Что такое "Разум" и что такое "Чувства" ? Дайте определения и примеры. и получил лучший ответ

Ответ от? Кармен?уис в отпуске[гуру]
Разум (лат. ratio) - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» - понимание - качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
Разум - одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания - созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в своё единство противоположные характеристики.
♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣ ♣
Чувство - эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений.
Чувствами называют процессы внутренней регуляции деятельности человека, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют для него реальные или абстрактные, конкретные или обобщённые объекты, или, иначе говоря, отношение субъекта к ним. Чувства обязательно имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания.
Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и негативные эпизоды), чувства по отношению ко многим объектам носят противоречивый (амбивалентный) характер.
Чувства могут иметь различные уровни конкретности - от непосредственных чувств к реальному объекту, до чувств, относящихся к социальным ценностям и идеалам. Эти различные уровни связаны с разными по форме обобщениями объекта чувств. Существенную роль в формировании и развитии наиболее обобщённых чувства имеют социальные институты, социальная символика, поддерживающая их устойчивость, некоторые обряды и социальные акты. Как эмоциональные процессы, чувства развиваются и, хотя и имеют свои биологически детерминированные основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания.

Ответ от Дмитрий Мироненко [гуру]
Разум проявляет себя через мысли и чувства, а они представляют собой модупированные вибрации разной частоты, типа как радиоволны - колебания несущей частоты, на которые наложены полезные аудио или видео сигналы

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Что такое "Разум" и что такое "Чувства" ? Дайте определения и примеры.

Примерные тезисы сочинения

Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.

Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.

1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.

2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.

Размышления по теме: « Разум и чувства»

• Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.
• Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.
• Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот — это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.
• Природа наградила людей величайшим богатством — разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.
• Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум — правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.
• Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом — это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств — всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.

Вторник, 21 Окт. 2014

Разум и ум не одно и тоже. Ум всегда разуму мешает заниматься самоконтролем, потому, что чувства и ум всегда забирают эту способность и возможность у разума – контролировать ситуацию. Чувства - это грабители. Они грабят у человека его счастье, его судьбу. Чувства всегда привязывают нас к каким-то негативным эмоциям, каким-то проблемам. И они как грабители грабят у разума способность контролировать ситуацию. А ум – это раб чувств. Он идёт на поводу у чувств. Разум – это единственный, кто должен совладать с ситуацией. А знание – это главный атрибут разума, ради которого разум существует и живёт. То есть обретение знания означает наполнение разума. Если человек наполняет разум знаниями, значит, он становится разумным. Но знания бывают разными...

"Ум есть способность понимать и соображать жизненные, мирские условия, разум же есть божественная сила души, открывающая ей ее отношение к миру и к Богу.

Разум не только не одно и то же, что ум, но противоположен ему: разум освобождает человека от тех соблазнов (обманов), которые накладывает на человека ум.

В этом главная деятельность разума: - уничтожая соблазны, разум освобождает сущность человеческой души"(1-68,с.161)

Л.Н Толстой.

"Разум дан человеку на то, чтобы указать ему, что ложь, и что истина.

Стоит человеку откинуть ложь, и он научится всему тому, что ему нужно."

В чем отличие ума от разума, каковы их функции и как контролировать чувства? Разобравшись с этими явлениями, их функциями и особенностями, мы можем научиться ими управлять, чтобы внести в свою жизнь больше гармонии и счастья.

Иерархия ума, разума и чувств

Функция чувств

В данном случае чувства и эмоции - это не одно и то же, так как здесь идет речь о пяти чувственных восприятиях - слух, зрение, обоняние, осязание и вкус. Через пять органов чувств мы получаем информацию о внешнем мире - в этом и состоит функция чувств.

Органы чувств контролируются умом, который направляет их на тот или иной объект, и передают уму получаемую информацию.

Функция ума

Что касается ума, то помимо анализа и контроля тела и чувств, его основная функция - принятие и отвержение.

Функции ума это находить объекты удовлетворения чувств, принимать то, что приятно и отвергать то что неприятно.

Ум тянется к приятному и отвергает неприятное. Мы хотим комфорта, различных приятных ощущений, наслаждений, и делаем все, чтобы получить желаемое - это происходит благодаря работе ума. Ум через органы чувств старается получить как можно больше наслаждений.

В Чайтанья-чаритамрите говорится также, что функция ума - размышлять, чувствовать и желать.

Функция разума

В чем отличие ума от разума и что такое разум вообще? Разум, как утверждают Веды, находится выше ума, это более тонкая субстанция, чем ум и чувства. Основной функцией разума является принятие полезного (благоприятного) и отвержение вредного (опасного, неблагоприятного). Он различает что хорошо, что плохо и способен принимать в расчет последствия действий.

Мы можем видеть, что функции ума и разума весьма схожи - принятие и отвержение, но отличие состоит в том, что ум руководствуется идеей «получать приятное и отвергать неприятное», в то время как разум более дальновиден, определяя, что полезно и что вредно.

Ум говорит либо «хочу» , либо «не хочу» , а разум оценивает так: «это принесет благо» или «это принесет проблемы и неприятности» .

Если человек разумен, то есть обладает сильным развитым разумом, он не идет на поводу ума и чувств, а рассматривает свои желания с позиции «это принесет мне пользу или вред?»

Вот молодой человек идет по улице жарко, лето, жара, пекло, и он хочет охладиться и пить. Зрение блуждает по улице и находит мороженное - холодное, вкусное. Ум говорит «помнишь вкус?» - да, помню вкус, берем, команда от ума - ноги идти вперед, руки - доставайте деньги, отсчитывай, покупаем 10 порций. Очень жарко, очень хочу, берём 10 порций! Поскольку ум находится под влиянием чувств - он такой неуёмный, неумеренный. Но еще есть разум, у которого просто экран такой, он находится над умом и чувствами и говорит «Стоп!». Разум говорит «если ты съешь 10 порций мороженного у тебя простудится горло. У тебя могут потрескаться зубы из-за злоупотребления, ты испортишь желудок, если будешь постоянно так есть, нет, две порции достаточно. Хватит!»

Если разум сильный, ум скажет - «Понял, всё. Две порции». Но если разум слабый, ум скажет - "пошел вон, без тебя знаю, что делать, что ты меня учишь, вообще?"

Родители помнят, как начинают себя вести детии, когда подрастают. Именно так, чувства сильны, ум силен, разум - еще нет. Вы им говорите - «без тебя знаю, не мешай, хочу наслаждаться». Но сила желания очень могущественная.

Неразумный человек руководствуется только желаниями ума, который стремится получить максимум приятных ощущений, и не особо задумывается о том, к чему приведут такие удовольствия.

Уму может быть приятным ощущение опьянения, быстрой езды, или любые другие удовольствия (это индивидуально), в то время как разум смотрит на возможные последствия таких действий и удовольствий, и вносит коррективы, заставляя человека одуматься и вовремя остановится.

Homo sapiens потому и называется разумным, что ему дан разум, это отличительное свойство человека, но разум не всегда сильнее ума, особенно в наше время: мы можем видеть множество неразумных человеческих действий и поступков, которые приводят к нежелательным и негативным последствиям.

Одного ума недостаточно для нормальной жизни; человек может быть умным, образованным, сообразительным, признанным специалистом в какой-то сфере деятельности и даже гением, но это не гарантирует его разумность.

Оценивая ситуации с позиции разума, мы можем избежать множества ошибок и неприятных последствий своих действий. Человек с сильно развитым разумом может в общих чертах предсказать ваше будущее по вашему нынешнему поведению. Это одна из причин, почему нужно слушать умудренных жизнью стариков - они знают, какие действия к каким последствиям приводят.

Контроль чувств

Нужно ли контролировать свои чувства, и если да, то как это делать?

Да, чувства нужно контролировать, потому что они ненасытны, и если дать им волю, ни к чему хорошему это не приведет.

Например, получая приятные ощущения от алкоголя или наркотиков, человек может постепенно спиться или стать наркоманом; потакая своим сексуальным желаниям и гуляя «налево-направо», можно подцепить венерическую болезнь; в погоне за большими деньгами можно потерять рассудок и оказаться за решеткой. И так далее.

Наши чувства ненасытны по природе своей: чем больше им даешь, тем больше хочется, поэтому, однозначно, чувства нуждаются в контроле. Когда чувства «разгулялись», контролировать их гораздо сложнее, поэтому важно не запускать ситуацию.

Но как контролировать свои чувства?

Здесь нужно понять, что ум не может правильно контролировать свои чувства, так как он, по сути, и направляет их на получение удовольствия (получение приятного), не заботясь о последствиях. Ум сам по себе нуждается в контроле и правильном руководстве «сверху».

Поэтому правильный контроль чувств возможен только с помощью сильного разума, который предвидит последствия, а потому может дать правильную оценку нашим желаниям и поступкам.

У по-настоящему разумного человека разум сильнее ума , поэтому его ум и чувства находятся под контролем разума, что исключает массу неприятностей из его жизни.

Теперь вы понимаете отсюда в чем недостаток современного мира? Не потому существуют такие проблемы, как алкоголизм, наркомания, проституция и многие другие, а потому что у современных людей неразвитый разум в достаточной степени .

В последние годы при написании итогового сочинения свободные темы пользуются большей популярностью, чем темы по литературным произведениям. Все так, ведь вечные проблемы актуальны в любом возрасте, а сравнить себя с каким-то определенным персонажем намного сложнее.

Школьнику, еще не имеющему за плечами достаточного количества навыков для полноценного литературоведческого анализа, легче и удобнее говорить о проблеме в общем. Аргументы по проблемам внутреннего мира человека каждый находит свои, а вопрос о том, к чему прислушиваться в сложных жизненных ситуациях – разуму или сердцу, остается неразрешимым уже давным-давно.

Вконтакте

Что же такое нравственность?

Если рассматривать это понятие как свод законов, отражающих моральные устои, принятые в обществе, то тогда нравственность – это проявление разумной воли (ведь именно благодаря силе воли мы удерживаем себя от каких-то проступков).

Но, в то же время, ощущение внутренней морали каждый человек впитывает с рождения, и тогда, отталкиваясь от воплощения своей духовности, нравственные чувства становятся категорией любящего и всепрощающего сердца.

К понятию нравственности близки следующие категории:

• этика;
• мораль;
• добро;
• совесть.

Бывает, что человек становится перед выбором: отпустить себя, броситься в чувства, как в омут с головой, или же все-таки усмирить себя, вогнать в рамки, жить по велению морали, совести, разума. Что же для исстрадавшегося любящего сердца важнее? В такие моменты хочется получить универсальный ответ – что важнее, чувства или разум . Хотя, даже если мы рассмотрим примеры из мировой литературы, однозначной трактовки в дуэли разум и чувства цитаты не подскажут. Каждый персонаж – лишь отражение определенной авторской позиции, с которой читатель имеет право как соглашаться, так и спорить.

Важно! Для сочинения на свободную, не литературную тему очень важно применение цитат из трудов философов, исторических деятелей. Умение вплетать в канву чужую мысль и, объясняя ее, делать ее своей – полезный навык эрудированного человека.

Сочинение по теме конфликта разума и сердца можно написать, опираясь на многие произведения зарубежной и русской литературы. Их перечень может быть, к примеру, таким:

• А.С. Пушкин « »;
• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»;
• Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»;
• Л.Н. Толстой «Война и мир»;
• А.И. Куприн «Олеся»;
• Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго».

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Татьяна Ларина в романе – отражение исконно русской мудрости, широты натуры, искренних чувств, а также один из немногих примеров располагающей к себе жертвенной женской души.

Любя в Онегине все, даже его недостатки, она остается своему супругу, с которым дала клятву перед богом. Здесь победитель – это разум. Выбор пути страдания через очищение нельзя считать наказанием для нее самой.

Скорее, повзрослев, она стала доказательством важности человеческого в людях: те самые высокие нравственные устои должны одерживать верх над животными страхами , инстинктами. Смогла ли бы она быть счастливой с человеком, который скуки ради убил другого человека?.. Хоть изначально, до наступления всех трагических событий, изменивших как главных персонажей, так ход всей их жизни вообще, счастье все-таки было возможно.

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Парадокс, поставленный автором в название романа, недолго может продержать читателя в неведении. Печорин, без сомнений, личность, натура яркая, интересная, но даже если отбросить его острый разум и чувство собственного превосходства, он вызывает симпатии у читателя. В нем тоже были искренние душевные порывы – вернуть Веру, броситься на колени перед княжной Мери. Но это был бы уже другой «герой», совсем другая история. Именно поэтому он душил в себе все эти порывы сердца: остаться собой и сохранить стойкость разума было для него важнее.

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

Главная интрига, главный конфликт повести: какой же выбор сделает Андрий, какая сторона одержит верх: любовь или чувство ? Навешивать на него ярлык предателя нельзя, так как Гоголь специально описывает нам его с детства как очень тонкую и впечатлительную натуру.

Автор делает это сознательно, чтобы показать глубину, искренность, как следствие: нравственные чувства героя, без сомнения, вызывают в читателе сопереживание . Перед ним нет даже возможности выбора: слушать разум или открыть свое сердце любви: казак без раздумий ради панночки отказывается от Родины.

Неприятие его решения семьей, жестокое возмездие от руки отца – тоже еще одна нерешенная проблема разума и чувств, ведь он не только воин, но и отец.

Л.Н. Толстой « »

Рассматривая образ Наташи Ростовой, невозможен вопрос «что важнее?», потому что разум и чувство одинаково ей чужды. Ни одно школьное сочинение не обходится без темы, посвященной ей – идеальной женщине, матери, любимой героине . Но если убрать субъективизм, попытаться проанализировать поступки персонажа с точки зрения психологии, мы увидим, что вся ее порывистость – это преобладание инстинктов. Даже аморальная на первый взгляд Элен Курагина по сути оказывается более цельной личностью, ведь она преподносит себя обществу такой, какая есть, не претендуя на звание нравственного эталона. Наташа же живет одним днем, попирает все святое, обесценивает чувства, искренность, мечту.

А.И. Куприн «Олеся»

Природная, народная, кристально чистая душа Олеси – это квинтэссенция искренности, такого редкого в женщинах качества. Опять же дилемма: с самой первой встречи, после гадания, она уже знала все, что будет дальше.

Разум в данной ситуации мог бы заставить исключить этого человека из своей жизни, но чувства одержали верх . Это можно считать продолжением тургеневской мысли о том, что у счастья не бывает вчерашнего времени.

Во имя своей любви и краткого мига счастья она отважилась даже прийти в церковь, опять же, зная, что навлечет этим на себя беду. Разум над порывистым женским сердцем не властен.

Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго»

Рассматривая образ Юрия Живаго, нельзя однозначно сказать, что является определяющим в понимании героя (чувства или разум), потому что его персонаж сочетает в себе на первый взгляд несочетаемое – профессию врача и душу поэта. Любовь к женщинам (к каждой – своя) его возвышает и воспитывает. Какой бы сильной не была страсть к Ларе, чувство долга и любовь к семье помещают его в те самые тиски нравственности, которые располагают читателя сопереживать, а не осуждать. Сложные перипетии судьбы, приверженность разным направлениям скорее являются просто следствием влияния сложного времени на жизнь героя. Ведь не случайно все пережитое сделало его сорокалетним стариком. Но духовно он, даже пройдя через все, остался чист.

Жанровые особенности сочинения на свободную тему

Жанр эссе для итогового сочинения хорош тем, что дает учащемуся возможность не загонять себя в рамки, шаблоны, оставляет возможность для самовыражения и творчества . В отличие от обычного литературного сочинения здесь не может быть неправильного мнения, есть право собственной трактовки любого героя.

Выбирая тему итогового сочинения, отталкивайтесь от своего жизненного опыта. Не забывайте помимо литературных примеров брать примеры из реальной жизни. Это будет лучшим доказательством того, что классическая литература действительно актуальна сквозь века, и пока существует вечная проблема нравственности и морали, выбора между чувством и разумом, человек остается человеком.

Сочинение на тему «Разум и чувство»

Разбираем сочинение «Разум и чувства»

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓