Vēstures poētika ir krievu filoloģijas zinātnes aizsākumi, lai gan šīs disciplīnas pirmsākumi bija ne tikai krievi, bet arī 19. gadsimta Eiropas zinātnieki, kuri nodarbojās ar salīdzinošu pasaules literatūras fenomenu tipoloģisko izpēti un, pamatojoties uz to, izdarīja secinājumus par atsevišķu verbālās jaunrades formu un veselu mākslas sistēmu attīstību. Tās izcelsme ir saistīta ar akadēmiķa A.N. zinātnisko darbību. Veselovskis (1838–1906), “jaunās”, “induktīvās poētikas” veidotājs, kurš pirmais definēja priekšmetu, izstrādāja studiju metodiku un formulēja vēsturiskās poētikas uzdevumus. Šis izcilais zinātnieks, aktualizējot zinātniskajās atziņās historisma principu, fundamentāli aktualizēja literatūras teoriju, zināšanas par dzejas žanru un ģinšu ģenēzi, sižetiem un motīviem, pasaules literatūras attīstības modeļiem. Viņš pretstatīja normatīvo teoriju un literatūras vēsturi ar “ģenētiskās” poētikas ideju, pamatojoties uz izpratni par literatūras attīstības stingri estētisko un ārpusestētisko faktoru lomu. Šīs zinātnes disciplīnas mērķis ir A.N. Veselovskis aplūkoja pētījumu par "poētiskās apziņas un tās formu evolūciju", vienlaikus uzsverot, ka "jaunās poētikas metode būs salīdzinoša".

Uzskatot literatūras vēsturi par “sociālās domas vēsturi tēlainā un poētiskā pieredzē un to izteikšanas formās”, zinātnieks 1870. gadā vispārējās literatūras kursa ievadlekcijā, kuru viņš pasniedza Sanktpēterburgas Universitātē, teica: “ Literatūras vēsture šī vārda plašā nozīmē - tā ir sociālās domas vēsture, ciktāl tā izpaužas filozofiskā, reliģiskā un poētiskā kustībā un ir ietverta vārdos. Ja... literatūras vēsturē dzejai jāpievērš īpaša uzmanība, tad salīdzinošā metode tai šajā šaurākā sfērā pavērs pavisam jaunu uzdevumu - izsekot, kā plūst jaunais dzīves saturs, šis brīvības elements. ar katru jauno paaudzi iekļūst vecos tēlos, tie veido vajadzības, kurās neizbēgami tika iemests ikviena iepriekšējā attīstība.

A.N. Veselovskis aplūkoja “induktīvo poētiku” “literatūras vēstures metodoloģijas” ietvaros, kas izveidota ar mērķi “noskaidrot dzejas būtību - no tās vēstures”, un uzskatīja to formu satura paradigmā, tipoloģiskās un vēsturiskās attiecības. Brīdinot pret “spekulatīvām konstrukcijām” šajā jomā, viņš vērsa uzmanību uz estētiskās darbības būtības un uztveres specifikas izpētes nozīmi: “Vēstures poētikas uzdevums... ir noteikt tradīcijas lomu un robežas šajā procesā. personīgo radošumu." Vienlaikus empīrisma pārvarēšanas kontekstā zinātnes atziņās viņš formulēja jautājumu, kura būtība bija nepieciešamība “novērst poētiskās jaunrades likumus un abstrahēt tās parādību vērtēšanas kritēriju no dzejas vēsturiskās evolūcijas. ”

Poētisko sistēmu, vēsturiski veidojušās kopienas, integritātes dažādos estētiskās realitātes līmeņos evolūcijas datu “novēršana”, “izņemšana”, lai noteiktu mākslinieciskās apziņas attīstības modeļus, tās izpausmes formas. cieša saikne starp vēstures problēmām un literatūras teoriju pētot “induktīvās poētikas” priekšmetu. Tam piekrīt visi vēsturiskās poētikas eksperti. Paša A.N izpratnē. Veselovskis, tāpat kā viņa laikabiedrs, vācu literatūrkritiķis V. Šērers, “vēsturiskā poētika vienkārši nozīmēja literatūras teoriju, kas balstīta uz historisma principiem”. Attīstot idejas A.N. Veselovskis, mūsdienu zinātnieki īpašu nozīmi piešķir teorijas un literatūras vēstures sintēzei - kā vēsturiskās poētikas būtiskajai pusei. I.K. Gorskis apgalvo, ka "poētika šī termina patiesajā nozīmē ir pielietota literatūras teorija". M.B. Hrapčenko vēsturisko poētiku uzskatīja par "saikni starp vispārīgo teorētisko poētiku un literatūras vēsturi". A.V. Mihailovs vēsturiskās poētikas uzdevumu uzskata par “teorētisko un vēsturisko zināšanu par literatūru apkopošanu, starpniecību un apvienošanu”. S.N. Broitmans uzsvēra, ka "saistībā ar literatūras vēsturi vēsturiskā poētika tomēr ir teorētiska disciplīna, kurai ir savs izpētes priekšmets."

Bet šīs zinātniskās disciplīnas priekšmets tiek saprasts dažādi, kas tiek skaidrots ar tās sintētisko, sarežģīto raksturu, kā arī ar to, ka pēc A.N. Veselovskim, kurš vairāku iemeslu dēļ nepabeidza vienotas universālas poētikas radīšanu, šis zinātnisko zināšanu virziens netika attīstīts tik intensīvi kā citas poētikas sadaļas (teorētiskā, sistemātiskā un privātā, aprakstošā poētika). Piedāvāsim nozīmīgākās vēsturiskās poētikas priekšmeta definīcijas, sniedzot priekšstatu par tā izpētes pašreizējo stāvokli.

M.B. Hrapčenko rakstīja, ka "vēsturiskās poētikas saturs ir jāraksturo kā pētījums par pasaules iztēles izpētes metožu un līdzekļu attīstību, to sociālo un estētisko darbību, māksliniecisko atklājumu likteņu izpēti". “Vēsturiskās poētikas konstrukcija risinās...” uzskata A.V. Mihailovs, - literatūras teorijas un literatūras vēstures caurstrāvojumā - un turklāt noteikti tādā veidā, ka šis teorijas un literatūras vēstures savstarpējās iespiešanās un saplūšanas process izplešas kultūras vēstures plašumos un tajā, tās attīstībā, tā dažādie materiāli, zīmē savu iekšējo loģiku."

V.E. Halizevs atzīmē, ka "vēsturiskā poētika kā zinātniska disciplīna ir aicināta apgūt poētikas vēsturi kā daļu no literārā procesa." Vēsturiskās poētikas priekšmets, pēc S.N. Broitmans, ņemot vērā M.M. arhitektonisko formu norobežošanas pieredzi. Bahtins un viņa jēdziens “estētiskais objekts”, “darbs kopumā” ietver pētījumu par “māksliniecisko formu ģenēzi un attīstību... un estētiskās darbības saturu”. Tā kā “redzes formas un izpratne par noteiktiem pasaules aspektiem uzkrājas žanros (literatūras un runas) gadsimtu gaitā”, un “vēsturiskās poētikas galvenā problēma” ir žanrs.

Vēsturiskā poētika Rietumu literatūras kritikas kontekstā

Vēsturiskā poētika, kā mēs to tagad saprotam, radās Krievijā. Ir dažādi iemesli, kas liedza vēsturiskās poētikas veidošanos Rietumos; daži no tiem ir vairāk ārēji, piemēram, pati zinātnes organizācija, šajā gadījumā literatūras zinātne ar tās milzīgo sadrumstalotību – ārkārtīgi šauru specializāciju, kas pilnībā saskan ar pētnieciskā pozitīvisma pastāvīgo atdzimšanu jaunās formās. Citi ir dziļāki un vispārīgāki; tie sastāv visplašākajā nozīmē un pastāvīgs spiediens uz pašu tā mantojuma kultūru, turklāt visvērtīgāko mantojumu, bet tādi, kas nemaz neorientē pētnieku uz vēstures izpēti tās dzīvajā izaugsmē un veidošanā, vai, vairāk precīzi, tas dažādos veidos novērš viņa uzmanību uz literatūras, poētiskās jaunrades “pārlaicīgo” » aspektiem. Vairāk par to, būtībā par šī stāvokļa sekām uz vēsturisko poētiku, nedaudz zemāk; tikmēr daži vārdi par poētikas likteni Rietumos un Krievijā saistībā ar kultūras attīstības vēsturiskajiem priekšnoteikumiem.

Ir acīmredzams, ka Rietumu valstu kultūras apziņa tā vai citādi ar visām iespējamām atšķirībām konkrētos vērtējumos iegūst nacionālās tradīcijas veidošanās centrālo posmu laikmetos, kurus dažkārt neprecīzi un nepareizi dēvē par dominēšanas laikmetiem. normatīvās poētikas un ko es sauktu par morāles un retoriskās literatūras laikmetiem. Šajos laikmetos poētiskā jaunrade nebūt nav pakļauta kādiem teorētiskiem, formulētiem likumiem, bet katrā ziņā ir samērojama ar zināmā veidā saprastu vārdu - tādam ir pakārtots morāles, patiesības, zināšanu, vērtības nesējs “gatavs” vārds, ciktāl tas pats pakārto dzīvi, ko var saprast, redzēt, attēlot, nodot tikai caur viņa mediju. Viss izšķirīgi mainās 19. gadsimtā, kad, asi formulējot situāciju, vārda varā vairs nav dzejnieks (“gatavs”), bet vārds ir dzejnieka un rakstnieks, un dzejnieks un rakstnieks atrodas dzīvības varā, kuru viņš ar sava it kā atbrīvotā vārda palīdzību brīvi un dziļi pēta, tēlo, vispārina un vērtē.

Izrādījās, ka krievu kultūras apziņa 20. gs. - atšķirībā no Rietumu - bija vērsta uz 19. gs. ar savu māksliniecisko reālismu un tajā atrada savas vēstures centru. Tomēr tas radīja zināmas izlaidības: tātad dažādi vēsturiski apstākļi tikai veicināja to, ka plašajam lasītājam diemžēl joprojām ir maz zināšanu par seno krievu literatūru, un visi centieni vēl nav noveduši pie būtiskām izmaiņām šajā ziņā. Diezgan pareizi tagad pieminēt vispārējo lasītāju, jo lasošo cilvēku apziņa veido literatūras zinātnes pamatu - tās saknes ir kolektīvajā apziņā. Un jāsaka, ka krievu literatūras kritika 20. gs. bija jāpārvar milzīgs šķērslis, proti, atsvešināšanās no retoriskās literatūras, tas ir, no visa veida morāles un retoriskās literatūras, jāpārtrauc tās jaukt ar 19. gadsimta reālisma formām, kas, īpaši Rietumu literatūras izpētē. literatūrā, vēl nav pilnībā sasniegts. Un pirms Rietumu literatūras kritikas 20. gs. bija vēl viens šķērslis - vajadzība pierast pie 19. gadsimta reālisma formām, kas kvalitatīvi tik ļoti atšķīrās no visa veida morāles un retoriskās literatūras, un Rietumu literatūras kritika līdz šim ar šo uzdevumu kopumā ir tikusi galā. 19. gadsimta reālisms pašā tās rašanās laikā to ar zināmām grūtībām apguva Rietumu literatūras kritika, īpaši vāciski runājošā, un iemesls bija tas, ka tradicionālā kultūras apziņa pretojās jaunā laikmeta vajadzībām un ar to saistītajām pārdomām, kas bija retorikas pagrieziena punkts. , vērtīgs pats par sevi, universāls savās funkcijās literārais vārds. Tāpat arī vācu literatūras kritika 19.–20.gs. Bija grūti pārvarēt avēsturisko konstrukciju abstrakto teorētiskumu, tāpat kā franču literatūras kritika pārvarēja tās ilggadējās „klasiskā” koncepcijas avēsturisko raksturu. Klasiskās tradīcijas apziņa kļuva arī par literatūras kritikas mantojumu; hierarhiskā pasaules aina ir galvenais Rietumu literatūras kritikas mantojums, attēls, kas šeit nāca no mūžsenās kultūras apziņas; literatūra, kas vērsta uz konkrētām problēmām, demokrātiska, jutīga pret dzīvās dzīves kustībām - krievu literatūras kritikas mantojums. Raksturīga šeit ir paša vārda “attīstība” pārdomāšana kā veidošanās, izaugsme, virzība uz priekšu, virzība, kas notiek specifiski, nav saistīta ar kādu augstāku principu un rada jaunu, iepriekš neeksistējošu, savukārt evolutio un tam atbilstošā vācu valoda. Entwicklung tiek dabiski interpretēti, tostarp Hēgelis, kā dotā attīstība un attīstība uz doto, t.i. tas ir, jau pastāvoša, šķietami mūžīga kārtība, un tas pilnībā atbilst tradicionālajai pasaules un tās vēstures idejai, kuras beigas atjauno tās sākotnējo integritāti.

Vēsturisms kā dzīves, dabas, kultūras zināšanu princips atrada sev labvēlīgu augsni Krievijā, paša atbalstīts

tieša dzīves izpratne un jo īpaši tās analīze un veidošana 19. gadsimta reālismā.

Jāteic, ka historisms kā zinātnes princips tika izstrādāts Rietumos, taču tieši šeit tā liktenis literatūras kritikā bija grūts. Turklāt pats historisma princips izrādījās nepietiekami iesakņojies Rietumu zinātnē. Tiesa, tagad mēs uztveram gan kultūru, gan zinātni to “vidējā” stāvoklī, tādā, ko “visi” ir stingri satvēruši un internalizējuši. Jau 20. gadsimta sākumā. Vēsturisms bieži tika reducēts uz vēsturisko faktuālismu, uz relatīvismu, tādējādi uzbrukot odiozajam “19. gadsimta historismam”. Rietumu kultūras zinātnē jau sen kļuvuši par ierastu garlaicīgu vietu un daudzu literatūrvēsturnieku skatījumā “šis 19. gs. historisms”. gandrīz tagad šķiet tāds pats retums kā “19. gadsimta reālisms”.* Jau pirms Frīdriha Meineckes grāmatas “Historisma rašanās” iznākšanas 1936. gadā, kurā tika apskatīti historisma priekšnosacījumi un pakāpeniskā veidošanās, parādījās tikpat slavens Ernsta Troelča darbs ar raksturīgo nosaukumu “Historisms un tā pārvarēšana” (1924).

F. Meinecke savas grāmatas priekšvārdā bija spiests aizstāvēt no vēsturniekiem historisma principu, un tas vēsta, ka 20. gadsimta vidū. (I) konflikts starp “normativitāti” un konkrētību vācu kultūrā joprojām nebija atrisināts. Pat vēstures zinātnē to aplūko pēc analoģijas ar vispārīgāku opozīciju - morāli retorisko un reālistisko realitātes redzējumu. Mēs nekādā gadījumā nerunājam tikai par faktu un vispārinājumu vēstures zinātnē, bet tieši par vispārēju kultūras konfliktu, kas pasniegts dzīves filozofijas valodā. Hierarhiski pārlaicīgais, kopumā aksioloģiskais, ir pretstatīts konkrētībai, un citur tajā pašā grāmatā var redzēt, ka pašam Meineckem vēsturiskais ir zināšanu veids un eksistences forma tam, kas pēc savas būtības. vēl absolūti un mūžīgi. Zīmīgi, ka šī ideja tiek īstenota, analizējot Gētes, dzejnieka un domātāja, kurš stāvēja kultūras laikmetu mijā un sintezēja viņu vispārējās attieksmes, neskatoties uz visām pretrunām, vēstures uzskatus. Konflikti attīstās zem gigantiskas kultūras sintēzes zīmes - konflikti ne tikai vēsturnieka domāšanā, kas nespēj “saskaņot” vispārējo un individuālo, konkrēto, bet arī visā kultūrā. Šeit, protams, var runāt tikai par paša historisma principa aizstāvēšanu un apliecināšanu, nevis par tā tālāku padziļināšanu, it īpaši, ja atzīst, ka viss īstais, individuālais tiecas pretī pārlaicīgam absolūtumam un galu galā tajā sakņojas.

Diez vai būtu jābrīnās, ka vēsturiskās poētikas ideja nevar tikt formulēta kultūrā, kas nav pārvarējusi savas sen iegūtās “normatīvās” telpas. Galu galā, lai kā formulētu vēsturiskās poētikas uzdevumus, ir acīmredzams, ka tai ir jāatsakās no normativitātes, savu jēdzienu un kategoriju loģiskā priekšnoteikuma un visādām pirmatnējām parādībām, kuras it kā varēja realizēt tikai vēsturē. Gluži pretēji, uzsvars krasi mainās: pati attīstība, pati veidošanās būtībā rada konkrētas formas visā to individualitātē. Un, protams, vēsturiskā poētika nevar pastāvēt tik ilgi, kamēr indivīds atrodas neproduktīvā konfliktā ar vispārējo, kamēr, piemēram, ģenerālis tiecas pakļaut visu individuāli konkrēto kā it kā iepriekš izplānotu savas attīstības momentu.

To zinot, diezin vai ir ieteicams meklēt vēsturisko poētiku Rietumos kādā pilnīgā, iedibinātā formā, kas neizslēdz tur gūto daļējo panākumu nozīmi, tuvinājumus un, protams, materiālus vēsturiskajai poētikai.

Tā kā pati kultūras situācija ar vispārējā un individuālā, absolūtā un konkrētā, pārlaicīgā un vienīgā īslaicīgā nesavienojamību, hierarhisko vērtību un empīriski plūstošo u.c. nesavienojamību tajā neļauj aptvert holistisku literatūras vēsturi un gandrīz nosaka zinātnei metodoloģisku nesaskaņu, lietderīgu meklēšanu starp daudzajām vienpusībām.

Taču visas vienpusības, pareizāk sakot, vienpusīgās veiksmes var uzskatīt ne tikai par maldiem, bet arī kā nesasniegta, neveiksmīga veseluma fragmentiem, un tad tie lielā mērā nes mūsu zinātnei pozitīvu mācību.

Vienotas zinātnes sairšanu vienpusībā varētu attēlot diagrammas veidā. Pirmkārt, par visas sistēmas “apakšu” būtu jānodala tie strāvojumi literatūras empīriskajā izpētē, ko parasti pārāk izglītoti dēvē par “pozitīvismu”, turpretī lielākoties šādas pastāvīgi atdzimstošās strāvojumu pamatā nav kādu metodoloģisku ideju (pat "pozitīvistu"), bet par jebkuras idejas noliegšanu. Vēsturisko poētiku šādas tendences ir vismazāk interesantas, un tās mūsu darbā uzreiz tiek nogrieztas.

Empīriskā pozitīvisma pamatā ir materiāla atkrišana no idejas. Gluži pretēji, garīgi vēsturiskās kustības balstās uz idejas izolāciju no materiāla. Literatūras studijām, literatūras vēsturei tas nozīmē augstu sublimācijas un vēsturiskā materiāla pakāpi, kad literatūras vēsture pārvēršas par “gara” vēsturi kopumā, bet literatūras darbi – par tīru nozīmi, tas ir, par ietvertu ideju. darba traukā kā dvēsele ķermenī, kur trauka forma un tās īpašības nozīmē nesalīdzināmi mazāk par to, kas, pateicoties tiem, saņem savu iemiesojumu un sāk pastāvēt. Šādas strāvas aizņemtu augšējo

daļa mūsu diagrammā, un varētu domāt, ka vēsturiskajai poētikai tie neko nedod, jo, šķiet, tieši tas, kas to interesē - mākslinieciskās jaunrades dzīvā vienotība kā vēstures mirklis - nav tik interesantas zinātnes zinātnei. gars. Tomēr būtu nepareizi tā domāt. Tiesa, kultūrvēsturiskie virzieni literatūrzinātnē arvien tālāk attālinājās no literatūras dzīvās kustības un arvien vairāk ideju vēsturi, gara vēsturi pārvērta attīstībā, dotā izvērsumā, tas ir, nonāca līdz. sava veida vēstures noliegums caur vēsturi. Var redzēt, cik tālu tas gāja ar vēlākajiem gara zinātnes pārstāvjiem literatūras kritikā, piemēram, G. A. Korfs ar savu “Gētes laikmetu”. Bet tajā pašā laikā ir skaidrs, ka tikmēr, kamēr nopietns literatūrvēsturnieks nepārkāpa literārā procesa materiālu, viņa priekšā uzreiz radās problēma - Kā no literatūras darbiem lasīt “ideju”, t.i., darbu analīzes problēmu. Pirms ienirt tīrā idejā, bija jāprot lasīt literāros darbus un darīt to ar pilnu atbildību un daudzpusīgi – filozofiski, estētiski, poetoloģiski. Reālas, holistiskas, visaptverošas literāro darbu analīzes māksla ir pasludinājusi sevi par problēmu un neatliekamu prasību “gara vēstures” ietvaros. Šāds uzdevums, kas tika saprasts kā literāro darbu imanentās analīzes uzdevums, analīze "tīrās" nozīmes, vispārīgās idejas, "eidos", darba idejas formas virzienā, gandrīz pirmo reizi ļāva realizēt. poētisko darbu mākslinieciskā auduma neizsmeļamā sarežģītība. Tajā pašā laikā šāds audums joprojām tika saprasts kā jēgas vertikāle, kā konstrukcija, kas tās izpratnes procesā pārtop jēgā, sublimējoties idejas integritātē.

Tiklīdz ideja tika saprasta nevis kā tikai teorētiska tēze, bet gan kā ideja-forma, kas sakņojas darba audumā, Gintera Millera izstrādātā mākslas darbu morfoloģija ir saprotama - mākslinieciskā jaunrade tiek pielīdzināta dzīvam organismam. , paralēli Gētes augu metamorfozei. Šeit darbs kļūst sevī par savu dzīvo vēsturi - sava “izskata” nozīmes augšanas un metamorfozes vēsturi, taču nav nejaušība, ka darbs kā gara vēstures mirklis sāk atrauties no šī vēsture pati par sevi sāk norobežoties kā kaut kas atsevišķs - un šī atsevišķā lieta ir jāizpēta pirms visa. G.Mīlers jau apzināti veido attieksmi pret atsevišķiem darbiem un to analīzi, kam, viņaprāt, vajadzētu novest pie tā, ka no tiem -?? un radīsies pazīstamas grupas, tipi u.c. Līdzīga atsevišķa Emīla Šteigera darba izolētība ir raksturīga jau 30. gados - ar ļoti skaidru intuitīvu sajūtu par visu vēsturiskā laika kustības nozīmi, ar mēģinājumiem izprast šo kustību filozofiskos jēdzienos. Izolācija nozīmēja sava veida vēstures dehistorizāciju – to

notika, kā redzējām, pat Meineckē (vēsturiskuma principa aizstāvis!), kam vajadzēja notikt līdz pastāvošajiem kultūras priekšnoteikumiem, līdz tika pārvarēts un noņemts kultūras apziņas duālisms. Vēsturiskā horizontālā attīstība neizbēgami tika pārbūvēta semantiskā vertikālē. No šejienes neizbēgama apelācija pie atsevišķa darba kā redzama jēgas nesēja, kā tādai vertikālei, kas tiek dota pirmām kārtām. Raksturīgi un zīmīgi, ka Frica Martini “Poētika”, kas atspoguļo Rietumu zinātnes stāvokli 50. gados, ir skaidri orientēta uz vienu literāru darbu. Jāņem vērā, ka šis darbs nebija moderns vienas dienas skaņdarbs, kas tver laikmeta pārejošās tendences, bet gan tika būvēts uz stingra literārās, estētiskās, filozofiskās tradīcijas pamata un uz klasiskā mantojuma stabiliem pamatiem. Taču Martini tieši formulēja poētikas uzdevumu šādi: “... atsevišķā darbā, kas pastāvīgi tiek saprasts kā risināma dzīva ārienes vienotība, atklāt tos universālos, tipiskos un objektīvos elementus, kas norāda ārpus tās vēsturiskās unikalitātes un ietver sevī to plašās attiecībās, kas savukārt veicina dziļāku un pilnīgāku darba izpratni.” Šķita, ka neatkarīgi no tā, ar kādām problēmām saskaras poētika, tās visas bija slēgts uz atsevišķa darba un citādi nepastāv.

Jauno laiku poētika, tālāk raksta F. Martini, “nodarbojas ar visu formas elementu saturu, izseko poētiskā darba noslēgtā dzīvā izskata īstenošanai caur galvenajām žanra formām, struktūrām, skaņas elementiem, ritmu, kompozīciju. un stilu. Tātad, poētika definē poētisku darbu, pamatojoties uz formām, kurām tas seko un kuras tā pati ģenerē, nepārtraukti vairojot pieredzes formas. Viņa cenšas izprast universālos likumus gan vēsturiskā mainīgumā, gan atsevišķā struktūrā-izskatā.

Šajos apgalvojumos nebūtu tik grūti nodalīt reālās dialektikas elementus no laikmeta “aizspriedumiem”, kas nebūt nav nejauši. Viens no šiem aizspriedumiem bija uzskats, ka poētika no sākuma līdz beigām galvenokārt ir aizņemta ar individuālu poētisku darbu, un tālāk, ka šāds darbs noteikti ir kaut kas "slēgts". Nav šaubu, ka Rietumu literatūras kritika pēdējā ceturtdaļgadsimta laikā ir attālinājusies no šādiem uzskatiem un sākusi raudzīties uz lietām plašāk un elastīgāk. Cits aizspriedums tomēr izrādījās noturīgāks. Tas slēpjas faktā, ka atsevišķs darbs (individuāls "izskats") atbilst noteiktai "kārtībai" vai "jēgai" kopumā, ar "universālu likumu", vai, kā rakstīja Martini, poētiskajam darbam ir divas puses: viens no tiem - "vēstures izpausme", otrs ir "brīvs no vēstures", mūžīgs un pārvēsturisks. Šis aizspriedums Rietumu literatūras kritikā ir bijis jau sen

bet vēl nav pārvarēts, un aiz tā slēpjas stabils un spēcīgs kultūras tradīciju duālisms. Tāda paša veida vēsturiskajai poētikai, kuru mēs tagad cenšamies saprast un radīt, jēdziens “jēgpilna forma”, kā pareizi rakstīja M. B. Hrapčenko, ir pilnīgi nepietiekams. Tiesa, par to M. B. Hrapčenko runāja saistībā ar tādu poētiku, kas literatūru uzskata par “māksliniecisko tehnoloģiju vēsturi, par formu maiņas vēsturi”, tomēr, kā liecina F. Martini “Poētikas” piemērs, kas dziļi un pamatīgi. likvidē vācu mākslinieciski estētiskās tradīcijas, ar “jēgpilnu formu” nepietiek, lai radītu vēsturisku poētiku pat tad, ja uzsvars tiek likts nevis uz tehnoloģijām, bet uz māksliniecisko. nozīme: plaša, objektīva un dialektiska vēstures procesa izpratne ir nepieciešama, lai konkrēti un pilnībā realizētos paši priekšstati par mākslinieciskās formas dialektiku, nevis atspēkotos pret tām iepriekš sagatavoto nozīmju vai pirmatnējo parādību avēsturisko struktūru.

50. un 60. gadu analītiskās interpretācijas skolas ir “gara vēstures” skolu drupas. Viņi visi centās savu aso spriedumu par skatījumu pasniegt kā tikumu, kā vienīgo iespējamo veidu, kā tikt galā ar dzeju. Tagad visiem ir skaidrs, ka tas tā nav. Bet tieši 50. gados tapusī F. Martini “Poētika” lieliski parāda, ka toreizējais Rietumu literārās apziņas stāvoklis tika skaidrots nevis ar kādu ārēju un nejaušu metodoloģisku “neuzmanību”, bet gan to, ka aiz tā slēpjas plaši pieņemtā tradīcijas pieredze. un ka to noteica gan ārējie cēloņi, gan šīs tradīcijas atspoguļojuma iekšējā loģika. Gluži tāpat ir skaidrs, ka tad, kad tā laika skolu tiešās teorētiskās premisas un programmatiskās vadlīnijas jau ir atmestas un kļuvušas par pagātni, tad patiesi sasniegtais šādas interpretējošas pašsavaldības ietvaros var mierīgi atpazīst un izmanto. Var teikt, ka interpretācijas

E. Šteigers, tāpat kā Maksa Kommerela nedaudz agrāk radītās Gētes dzejoļu un ciklu interpretācijas, ir šī žanra klasika. Bet kas tieši7 Žanrs, noteikti eksperimentāls, bet arī nedaudz pretrunā ar autoru apzinātajām attieksmēm. Šis žanrs paredz, ka tulks, apveltīts ar īstu estētisko izjūtu, ļoti precīzi redzēs visu, kas notiek mākslas darbā, tā audumā un spēs par to rakstīt tikpat smalkā, elastīgā valodā, ja iespējams. neizmantojot skolas poētikas terminoloģiju, tās pseidoterminus, un tikpat smalki būs šo darbu redzēt kā vēsturiska laikmeta valodu, daudz nepasakot (tāds bija eksperimenta nosacījums) par tā saistību ar vēsturiskais laikmets. Visus šādus eksperimentus varētu saukt par ceļa attīrīšanu vēsturiskajai poētikai Rietumu literatūrkritikā – jo miza ir ārēja

Viņas zinātniskums šeit tika atmests, tāpat kā viss nevēsturiskās literatūras teorijas balasts.

Tomēr pieredze rāda, ka ar atteikšanos no vairākiem metodoloģiskiem pieņēmumiem vēl nepietika, lai pārvarētu duālismu kultūras pieredzē. Ka E. Šteigers ir brīnišķīgs teorētiķis, par to tagad neviens nestrīdēsies; taču ir arī acīmredzams, ka viņš ir normatīvi domājošs teorētiķis, bet tāds, kurš vienkārši piemēro vienus un tos pašus jēdzienus un metodes jebkurām literārām parādībām, kas būtu sliktākais variants, bet tāds, kurš uzskata, ka noteiktas poētikas kategorijas, kas atbilst senču poētiskām parādībām. mūžīgs, - tādi ir, piemēram, epika, lirika, drāma. Tas ir pretējs tam, uz ko tiecas vēsturiskā poētika. Nav grūti saprast, ka, apspriežot episkā, lirisma, dramaturģijas utt. būtību, Šteigers savas paaudzes estētisko pieredzi pārnes uz visu dzejas vēsturi kopumā un padara šo ļoti ierobežoto pieredzi par visa vērtības kritēriju. poētiskā jaunrade. Tas neliedz, ka Šteigera spriedumos ir raksturīgs klasisks pamatīgums. Tātad, no vienas puses, viņš ik uz soļa rīkojas kā katrs literatūrkritiķis, sargājot savu vienpusību un paceļot savu pozīciju dogmas līmenī, bet, no otras puses, viņš, pateicoties sava skaidrībai un estētiskajam smalkumam. pieredzi, rada analītiski vērtīgu pētījumu, kas paver dzīvas, nedogmatiskas, bet pēc tam patiesi vēsturiskas poētikas reālās iespējas. Šteigers (vai kāds no līdzīgiem šī virziena literatūrkritiķiem) ir kā simbols atvērtajām, bet dabiski nerealizētajām poētikas iespējām.

Minētais it kā iezīmē shēmas apakšējo un augšējo daļu, kas parāda metodoloģisko neviendabību Rietumu literatūras kritikā un vienlaikus parāda, kāpēc tajā nav vietas vēsturiskai poētikai. Pēdējais šeit drīzāk parādās kā kontrastējošs tēls vai, kā Šteigera gadījumā, no skaidras sajūtas, cik labi izpētes telpa ir attīrīta no skolas, dogmatiskās, antiestētiskās poētikas. Taču pašas shēmas “tops” daudzkārt un dažādi tiek diferencēts - “tops” kā pašvērtētas idejas esamība un tās vēsture. Un pašas “gara vēstures” ietvaros vēsturiskais aspekts tika ne tikai pakāpeniski iznīcināts un iznīcināts, kā tas notika analītiskajās interpretācijas skolās, kas ņem tikai, tā teikt, vēsturiskā “paraugus”. , kā tas vēlāk notika fenomenoloģijā, kas dažos tās virzienos izšķiroši norobežojas no vēstures (Roman Ingarden). Garīgo zinātņu ietvaros notika arī cita veida attīstība. Viens no attīstības virzieniem no V. Dilteja veda uz mūsdienu hermeneitiku, kas pa ceļam tika bagātināta ar virkni citu ideju. Pati hermeneitika tagad ir sadalījusies dažādos virzienos; G.-G. Gadamers, dzīvais hermeneitikas klasiķis, savā teorijā noteikti sintezēja impulsus, kas nāk no dažādiem virzieniem (dažkārt šķiet, ka viņš ir Dilteja un Heidegera “summa”). Tas, ko hermeneitika kopumā dara, nav filoloģija vai poētika, bet daudz plašāk – teorija un kultūras vēsture kopumā. Hermeneitika tiek aktīvi pielietota tikai literatūras vēsturē. Bet pats par sevi tas nekādā gadījumā nebagātina historismu kā zināšanu principu, gluži otrādi, mūsdienu apstākļos Rietumos, visticamāk, notiek pretējs process, kad pat plaša kultūras apziņa un līdz ar to arī zinātne; zaudē vēsturiskās dimensijas izjūtu, semantisko attālumu, kas mūs šķir ar pagātnes parādībām, daudzveidīgo starpniecību visam, kas mums nācis no vēstures. Tad vēsture it kā pārvēršas par cilvēka tuvāko vidi un kļūst par patēriņa sfēru, kur katrs aizņemas bez iekšējās enerģijas tērēšanas, bez materiāla pretestības visu, kas atbilst viņa gaumei. Tā ir mūsdienu kultūras tendence, kas ir saistīta ar visnegaidītākajām sekām; hermeneitika, kuras viens no uzdevumiem neapšaubāmi ir visu to līniju novilkšana starpniecība, kas tajā pašā laikā savienot Un atvienot mums ar jebkuru pagātnes kultūras fenomenu, paradoksālā kārtā šādos apstākļos veicina ilūziju par jebkuras kultūras parādības pilnīgu tūlītējumu. Kad kādā ļoti nopietnā publikācijā Paula Valērija dzejolis “Jūras kapsēta” pēkšņi aplūkots no šobrīd Vācijā pastāvošā likuma viedokļa un šim rakstam seko virkne līdzīgu tekstu, tad varam pieņemt, ka šāds eksperimentāls “interpretācijas” mērķis ir ne tikai demonstrēt kādas hermeneitikas tēzes – jebkura interpretācija ir leģitīma, ja tāda pastāv –, bet arī to nosaka plaša vajadzība, kas pārsniedz zinātni, likvidēt jebkādu vēsturisku attālumu: katra vēsturiska parādība – mūsu rīcībā, mēs varam ar to rīkoties pēc saviem ieskatiem, jebkādā veidā, kādu vēlamies, izmantot to jebkuram mērķim...

Noraidot šādas apzinātas hermeneitiskās visatļautības galējības, varam formulēt to, kas, pateicoties hermeneitiskās izpētes pieredzei, kļūst skaidrāks kā vēsturiskās poētikas uzdevums.

Tieši vēsturiskajai poētikai kā vienai no disciplīnām, kas tiecas izprast vēsturiskās attīstības specifisko realitāti, ir jāizprot un jāizseko savstarpēji saistītu līniju daudzveidība, ko velk jebkurš vēstures fakts, parādība, vai tas būtu atsevišķs darbs, rakstnieka darbs, literārie procesi:

Jebkurš fakts un parādība nav mērķtiecīga, bet “lineāra”;

Šīs līnijas, pirmkārt, sastāv no fenomena pašizpratnes un, otrkārt, no daudzveidīgās izpratnes par to vēsturē;

Šīs līnijas nav vienaldzīgas, lai saprastu fenomena būtību; katra parādība mums ir dota perspektīvā, ko iepriekš nosaka šādas izpratnes līnijas; “pats darbs” savā savdabībā atrodas tur, kur vijas šī nepārtrauktā vēsturiskās izpratnes ķēde par to – šī perspektīva pastāv tāpēc, ka darbs ir ne tikai “tur”, bet arī “šeit”, kā dzīvs faktors. klāt.

Konkrētāk attiecībā uz vēsturisko poētiku tas nozīmē, ka tai ir jāpēta ne tikai fakts, parādība, darbs, žanrs, žanru attīstība, tropi utt., bet tas viss saistībā ar to apzināšanos un izpratni, sākot ar to, kas ir imanents. darbs, žanrs un t, d. Citiem vārdiem sakot, poētikas kompetencē obligāti jāietver visas tās sakarības, kurās tiek atpazīta, definēta un izpaužas vēsturiskā nozīme.

No tā izriet mums vissvarīgākais secinājums - ka teorētiskajai poētikai tās vēsturiski pastāvošajās formās arī jākļūst par vēsturiskās poētikas priekšmetu.

Tā, pirmkārt, ir Rietumos radītās poētikas un poetoloģisko pētījumu lietderība, lietderība nav tūlītēja (kā tas būtu, ja tie būtu sava veida vēsturiskie dzejnieki), bet gan kā īpaša literārās apziņas materiāls. Tā mums tie pāriet no kategorijas “problēmas literatūra” uz “tekstu” kategoriju un šajā ziņā kļūst vēl tuvāki tīri mākslinieciskiem tekstiem nekā zinātniskiem un teorētiskiem; un literārs teksts vēsturiskajai poētikai jau ir teorijas sākums un avots, tas nes sevī savu izpratni, interpretāciju, savu poētiku.

Citiem vārdiem sakot, tas nozīmē, ka plašas vēsturiskās poētikas ietvaros šāda veida spriedumi būs pilnīgi neiedomājami: “No “poētikas” vārda tiešā nozīmē mierīgi izlaidīsim V. Vakerna-gela grāmatas” Poētika, retorika un stilistika” (1873) un “Poētika” G. Baumgarts (1887), jo tie nav vēsturiski aktuāli. Šāda veida spriedumi reālajai vēsturiskajai poētikai ir pilnīgi bezjēdzīgi, jo tai nevar būt “nesvarīgi” poetoloģiski apgalvojumi, katrs atklāj vienu vai otru laikmeta vēsturiskās literārās apziņas pusi (arī tiešs absurds ir vismaz simptoms). No otras puses, nekādu “poētiku” (vārda īstajā nozīmē) nevarēs traktēt kā kaut ko “vispārīgi” būtisku, t.i., teiksim, kā tieši pamācošu un lietojamu materiālu (nevis kā vēsturiski mediētu -nomu) . Pat senajā V. Šererā tad neredzēsim kaut kādu vēsturisku fosiliju, bet gan redzēsim atspulgu dzīvajai spēku mijiedarbībai, kas viņa “Poētiku” (1888) pārvērta par kaut ko dzīvu - uz laiku.

Tāpat nupat citētā grāmata uzskatāma par interesantu liecību Rietumu “poetoloģiskajai” apziņai mūsdienās. Lieta nav tā, ka, atverot šo īso “eseju”, lasītājs ar zināmu pārsteigumu atklās, ka tajā ir ietverta poētikas vēsture “pirms baroka” un pēc tam vācu poētikas vēsture no baroka līdz mūsdienām. Taču vēl lielāku izbrīnu izraisīs tas, ka, izrādās, “poētika” ietver visu – poētiku “patiesībā”, imanento poētiku, estētiku, stilu vēsturi un visu rakstnieka pasaules uzskatu – pilnīgā apjukumā. Jēdziens “vēsturiskā poētika” šeit neparādās, izņemot kādā noslēpumainā fragmentā, kurā teikts, ka “Heines attieksmes ar savu eksplozīvo spēku” noveda pie “pavērsiena vēsturiskajā poētikā” (? - tas ir, “poētikas vēsturē”. ”?). Bet cik nozīmīgi ir tas, ka Vigmena “Poētikas vēsturē”, kur vieta ir pilnīgi visam, pats “vēsturiskā” jēdziens nemaz nekļūst par pārdomu objektu. “Markss, slavējot Homēru,” viņš raksta, “nerīkojas kā materiālists, jo viņš grieķu mākslai piedēvē pārlaicīgu klasisku kvalitāti, kas ir unikāla savā naivumā, un tādējādi pasludina šo mākslu par dialektiskiem nepieejamu. materiālistiskā interpretācija. Acīmredzot jāpieņem, ka poētiskās jaunrades “līmeņi”, tā funkcionēšana, teorētiskā izpratne ir daudz tuvāk viens otram, nekā parasti tiek iedomāties, kad pēc inerces radošuma un teorijas spontanitāte tiek izšķirīgi norobežota; ka viens vienmērīgi pāriet citā un bieži vien vienkārši atrodas otrā vai turpinās ar otru (radošais akts jau ir cilvēka izpratnes, interpretācijas akts, un teorija ir radošuma turpinājums ar citiem līdzekļiem). Teiksim, piemēram, Rietumu zinātnei raksturīgā metodoloģiskās vienpusības shēma, iespējams, atspoguļos līdzīgu iespējamo vienpusības shēmu, kas raksturīga 20. gadsimta Rietumu rakstnieku daiļradei, un tas nav nekas dīvains: galu galā , abi, teorētiķi un rakstnieki, nodarbojas ar vienu vēsturisku realitāti un ar vienu, turklāt dabiski noslāņotu tradīciju, abi nodarbojas ar vienu un to pašu atšķirīgu un nevēlas apvienot idejas un realitāti, vispārīgu un specifisku utt. Ir skaidrs, ka vēsturiskajai poētikai ik reizi būs jākonstatē konkrēts jaunrades un teorijas attiecību veids, jo tas nosaka pašas radošuma īpašo izskatu, kas bija vai varētu būt noteiktā laikmetā. Un tāpat vēsturiskā poētika neapšaubāmi ir aizņemta ar tādu parādību izpēti, kuru būtība nepārtraukti mainās, tāpēc nav iespējams tām dot fiksētas, stabilas definīcijas - tāds ir pats “literatūras” jēdziens. "literatūra".

Poētika Rietumos pusotru gadsimtu pārāk bieži apmierinājās ar historismu to tipoloģisko opozīciju garā, kas tika izmantotas romantisma laikmetā, mēģinot sniegt pārskatu par izmaiņām, kas tolaik notika literatūrā un kultūrā. Šāda veida tipoloģija laiku pa laikam tika atjaunota, vispirms F. Nīčes, pēc tam G. Volflina iespaidā. Tipoloģiskās opozīcijas nospiedošā vairumā gadījumu tika izmantotas nevis kā atbalsts konkrētai literārās realitātes izzināšanai, bet gan kā galīgas formulas, kas nepavēra ceļu uz literatūru tās vēsturiskajā eksistencē, bet gan to pilnībā noslēdza. Tipoloģija, kā likums, atklāja savu dogmatismu poētikā.

Taču Rietumu literatūras kritika zina vairākus tādu pētnieku vārdus, kuri apstākļu sakritības dēļ ar savu vienpusību nokļuvuši ārpus literāro skolu rāmjiem un sava redzesloka plašumā un teorētiskā skatījuma objektivitātē nokļuvuši vistuvāk. uz vēsturisko poētiku un tās uzdevumiem, nonāca praktiski. Tas nenozīmē, ka to metodes vai paņēmienus var mehāniski pārnest uz mūsu dienu vēsturisko poētiku – tā neapšaubāmi pretojas visam mehāniskajam; un šo Rietumu pētnieku darbs mums joprojām lielākā mērā paliek materiāls, nevis gatavs rezultāts. Starp tādiem literatūrzinātniekiem - viņus varētu saukt par literārajiem reālistiem - es nosauktu Ērihu Auerbahu ar savu Mimēzi (1946) un, vēl jo vairāk, Ernstu Robertu Kērciju, kura grāmata "Eiropas literatūra un latīņu viduslaiki" (1947) joprojām tiek gaidīta. veltīgs tulkojumam krievu valodā. Protams, tas daudzkārt tika izmantots gan ārzemju, gan mūsu literatūras kritikā, un, protams, pēcteči un atdarinātāji radīja daudz “nedzīvu” lietu (piemēram, G. R. Hoka grāmatas par “manierismu”), taču tas viss tikai uzsver klasicisma grāmatas par Kērciju kā garīgu būtni. Literatūras izpētei, ko iepriekš dēvēja par morālo un retorisko literatūru, Kērtiusa grāmata ir neaizstājama. Ļoti svarīgi, ka tieši Kērcijs ar savu skatījuma neatkarību bija ass garīgi vēsturiskās skolas kritiķis un arī iestājās par filoloģijas zinātnes sagrautās vienotības aizstāvību, izvirzot pētniekiem maksimālistiskas prasības, kurās viņš redzēja tikai nepieciešamo minimumu. Tā viņš rakstīja: “Kas zina tikai viduslaikus un jaunos laikus, tas joprojām nesaprot ne vienu, ne otru. Jo savā nelielajā novērošanas laukā viņš atrod tādas parādības kā “eposs”, “klasicisms”, “baroks”, t.i., “manierisms” un daudzas citas, kuru vēsturi un nozīmi var saprast tikai no senākiem Eiropas laikmetiem. literatūra.” Vai šī nav programma noteiktai vēsturiskai poētikai – vismaz vienā līmenī? Un tālāk Kērcijs piebilda: “Jūs varat redzēt Eiropas literatūru kopumā tikai tad, kad iegūstat pilsonības tiesības visos tās laikmetos no Homēra līdz Gētei. Jūs to neiemācītos no mācību grāmatas, pat ja tāda būtu. Jūs iegūstat pilsonības tiesības Eiropas literatūras valstībā, kad esat ilgus gadus dzīvojis katrā tās provincē un ne reizi vien pārcēlies no vienas uz otru... Eiropas literatūras dalījums starp noteiktu skaitu filoloģijas disciplīnu, kas nekādā veidā nav saistīti viens ar otru, pilnībā to novērš.

Trešais pēc Auerbaha un Kērtiusa daudziem negaidīti jānosauc Minhenes profesors Frīdrihs Zengle, kura grāmata “Bīdermeiera laikmets” bija salīdzinoši nesen pabeigta (pirmais sējums iznāca pirms vairāk nekā desmit gadiem). Varbūt šis nosaukums būs negaidīts, jo šī grāmata, cik zināms, mūsu ģermānistu vidū vēl nav nonākusi lietošanā. Ir objektīvi iemesli, kas apgrūtina tā uztveršanu - tas ir gigantisks trīsarpus tūkstošu lappušu kopējais apjoms, šaura, bet tikai pēc izskata tēma un daudzie un dažādie mērķi, ko šis pētījums pilda. Bet tikmēr patiesībā šīs grāmatas tēma ir diezgan plaša, jo literatūra tiek ņemta tās pastāvēšanas pagrieziena punktā, divu sistēmu - retoriskās un reālistiskās - sajaukšanas un norobežošanas periodā, vārda juceklīgās mainības periodā. pati, tās dažādo funkciju līdzāspastāvēšana. Var teikt, ka šajā grāmatā ir arī vēsturiskās poētikas pētījums, kam raksturīgs:

1) vienotība, vēsturiskās un teorētiskās intereses savstarpēja iespiešanās literatūras materiālā, plašāk - literatūrā kopumā;

2) uzmanība literārajam procesam “kopumā, analizējot gan poētiskos šedevrus, gan “masu” literārās parādības, daiļrunīgi atspoguļojot vairākas tendences;

3) literatūras žanru, veidu, veidu uzskatīšana par vēsturiski mainīgu, kļūstot gan kopumā, gan tajā mazajā apgabalā, ko nosaka tuvākā izpētes tēma - 1820.-1840.gadu literatūra (ar pamatīgiem apmeklējumiem agrāk un vēlāk periodi);

4) smalka vārdu pāreju izpēte - poētiska Un nepoētisks, funkcionāls, ko varētu saukt par vārda metamorfozi.

Tiesa, tik lielā grāmatā ir vietas, kur autors vismaz terminoloģiski maina savu pozīciju, piekāpjoties tai normatīvajai poētikai. * oriģinalitāte*, ko viņš pats grauj. Bet ne jau šīs nejaušās vietas nosaka tā izskatu. Gluži tāpat prezentācijas detalizācija dažkārt noved pie tā, ka grāmata pārtop par savdabīgu materiālu krājumu, bet tieši tas ir ļoti ērti mūsu vēstures poētikas pētniekiem. Nav šaubu, ka šīs grāmatas pamatīgie fragmenti, tulkoti krievu valodā, interesētu visus mūsu vēsturniekus un literatūras teorētiķus kā dzīvas, praktiskas vēstures un teorijas sintēzes piemērs, kā piemērs tam, kas aizrauj cilvēkus, kuri pārdomā ceļus. vēsturiskās poētikas konstruēšana mūsdienās.

Ir vērts uzsvērt šī pētījuma “materiālo bagātību”. Ne visi literārā procesa aspekti ir skaidri izklāstīti poētisko šedevru līmenī, gluži otrādi, daudz kas tiek noskaidrots tikai “mikroloģiskajā* līmenī: kas tieši ir raksturīgs literatūrai, laikmeta literārajai apziņai, kas ir raksturīgs literārajai apziņai; pieaug šedevra ekskluzivitāte un unikalitāte, tad - kā literārā apziņa ir noslāņojusies laikmetā, kā tā atšķiras pa valstīm un reģioniem.

Ir viegli iedomāties, ka jebkura literārā jaunrade, kas nesasniedz noteiktu līmeni, vēl nav māksla, tas ir poētisks vārds, kas vēl nav dzimis, bet tikai dzimst. Apelācija pie tāda, tas ir, vārdam, kuram nebija lemts rast pilnīgumu sevī, literatūrkritiķim tomēr ir pamācošs kā tiešs dzīves rūgums, kas vēl nespēj pacelties pār sevi, kā viltus dzīves metamorfoze. vienā vārdā, bet tajā pašā laikā netieši un pa daļām, kā jebkuras radošās metamorfozes anatomija. Vēsturisko poētiku nevar neinteresēt jebkura metamorfoze, kas rada poētiskās domāšanas konkrētību noteiktā laikmetā, ne tikai “leģendas” metamorfoze personīgajā jaunradē, kas bija A. N. Veselovska uzdevums, bet, piemēram, metamorfoze. tautas sākotnējā radošā un poētiskā principa vai, kā mūsu gadījumā tagad, vietējās kultūras tradīcijas, dzimtās un dzimtās, metamorfozes poētiskajā jaunradē. Droši vien varam teikt, ka vēsturisko poētiku vienmēr nodarbina tas, kas vienmēr ir vēlāks, kas, ieejot vēstures procesā, attālinās no saviem pirmsākumiem, t.i., nodarbojas ar literatūru, kas ir aiz tā tās veidošanās tūkstošgade. Bet tas vēlāk vienmēr paliek agrs, tas ir, citiem vārdiem sakot, ar šo vēlo, "vienmēr vēlu", tas mūžīgi kaimiņos un tajā ienāk, tajā tiek pārveidots kaut kas oriģināls un "vienmēr agrs", pretējā gadījumā literatūra jau sen būtu pastāvējusi. tikai pārgatavojies un mīksts kultivēts auglis. Taču literatūras audzēšana notiek nepārtraukti un no vērtīgākajām pirmatnējām dabas šķirnēm. Agrīnās – dažādās, kā teikts, dimensijās: un “agrīnās mākslas formas” nenoveco, kad parādās kultivēta literatūra, un daiļrades princips, kas rada šedevrus, nenovīst, un pati zeme, kas rada dzejniekus. nenovecot un negrasās pārvērsties par kaut kādu ēnu no grāmatu pasaules.

Nav jēgas uzskaitīt visus dažādos Rietumu literatūras kritikas virzienus, kas pastāvējuši un pastāv vismaz 20. gadsimtā, katru reizi precizējot katra attieksmi pret mūsu iecerēto vēsturisko poētiku. Pietika norādīt uz dažiem, turklāt daudzveidīgiem, atslēgas momentiem Rietumu literatūrkritikā - tie, tā teikt, no dažādām pusēm izgaismo funkciju, kas netika aizstāta tās sistēmā, uz kaut ko, kur nav vēsturiskas poētikas. mūsu izpratne. Jāteic vien, ka Rietumu literatūrkritikā arī mūsdienās ir daudz panākumu, kas paši par sevi noteikti nav nejauši un ir saistīti nevis ar metodisku vienpusību un nevis ar terminoloģiskām epidēmijām, bet gan ar radošu, sintezējošu, vispusīgu pieeju darbiem. literatūru, tās vēsturiskajiem procesiem. Šādu panākumu atzīšana ne mazākā mērā neatspēko iepriekš teikto par Rietumu literatūras metodoloģisko neviendabīgumu, tās vienpusību un visu, kas fundamentāli kavē historisma principa veidošanos un konkrētu ieviešanu literatūrzinātnē. Labākajos darbos pārsteidz dažādu disciplīnu - literatūras, mākslas, filozofijas u.c. vēstures - faktu uzkrāšanās, kas veicina kultūrvēstures problēmu risināšanu visā tās sarežģītībā. Ir vērts pieminēt vēl vienu lietu: Rietumu pētniekiem bieži pārmet sociāli vēsturiskās noteiktības trūkumu savos darbos. Nereti šāds pārmetums tiek izteikts aiz ieraduma – aiz nezināšanas, savukārt Rietumos literatūrzinātnes situācija šajā ziņā ir krasi mainījusies pēdējās pusotras līdz divu gadu desmitu laikā. Sociālo vienaldzību nomainījusi aizraušanās ar sociālajām problēmām, un neskaitāmie Rietumos publicētie vidēja un vāja līmeņa darbi liecina, ka ar sociāli vēsturisko determinismu kā īpašu literatūrvēsturnieka moderno zinātnisko hobiju var aizrauties pat. , un tajā pašā laikā būtībā pēc savas domāšanas būtības paliek pilnīgi nevēsturisks dogmatiķis. Šādi vāji eksperimenti mūs var interesēt tikai kā negatīvs piemērs, taču tas ir arī pamācošs: galu galā vēsturiskās poētikas uzdevums, acīmredzot, ir tieši pretējs tai sociāli ekonomiskajai primitivitātei, kas Rietumu pētniekam ļoti bieži piestāv kā tīri. viņa “modernitātes” ārējā zīme. Pretējais ir tikai smalki, tik smalki, cik mēs to spējam, izpētot un ņemot vērā dažādu vēsturisko faktoru mijiedarbību, kas kopā veido literatūras attīstības iekšējās līnijas. Citiem vārdiem sakot, būtu nepieciešams ne tikai pētīt visa veida attīstības faktorus kā faktorus, kas ir ārēji pašai literatūras (un visas kultūras) attīstībai, bet gan kā iekšējie faktori, kas ietverti teikumā. dzeja, literatūra, to līdzdefinējot, literatūrā atzīta par to pašu literatūras vitālo augsni, kas, pārvērtusies vārdos, kļūst par literatūru, literatūru, dzeju; Literatūra kopumā nekādā gadījumā nav kaut kas apzināti “izolēts” no dzīves, bet gan kaut kas, kas sakņojas dzīvē – pārveidotā dzīvē.

No grāmatas Reversais tulkojums autors Mihailovs Aleksandrs Viktorovičs

Modernā vēsturiskā poētika un Gustava Gustavoviča Špeta (1879–1940) zinātniskais un filozofiskais mantojums Mūsdienu vēsturiskā poētika drīzāk ir jaundzimusi, nevis jau realizēta zinātnes disciplīna. Tās uzdevums nav tikai turpināt grandiozo

No grāmatas Es gribu dzīvot Rietumos! [Par svešās dzīves mītiem un rifiem] autore Sidenko Yana A

No grāmatas Vecā burjatu glezna autors Gumiļevs Ļevs Nikolajevičs

18. Amitabha - “Rietumu paradīzes Buda” ar patru rokās Abi pleci aizsegti; halo - zaļš; liels halo (ap ķermeni) - zils, pārvēršas sarkanā un dzeltenā krāsā. un upuru tronī ir augļi un ziedi. Zemāk - Tara. Izmēri: 62x37 cm Inv. N 221Dhyani Buddha Amitabha (148 Kb) X., min. krāsas. Mongolija,

No grāmatas Vēsture un kultūras studijas [Red. otrkārt, pārskatīts un papildu] autors Šišova Natālija Vasiļjevna

No grāmatas Transports dzīvojamās pilsētās autors Vucik Vukan R.

Pilsētu attīstība Rietumu pasaulē, pieaugot motorizācijai Vissvarīgākais un kritiskākais notikums pilsētu un to transporta sistēmu vēsturē pēc 1890. gadiem. jāuzskata par straujo motorizācijas pieaugumu. Šī parādība izraisīja nesamierināmu konfliktu starp dabas

No grāmatas Cilvēks. Civilizācija. Sabiedrība autors Sorokins Pitirims Aleksandrovičs

Vēsturiskā nepieciešamība Sociālā pagrimuma laikmetos, kad nebija iespējams pilnībā realizēt centienus un mērķus, fatālisma motīvi vienmēr vairāk vai mazāk skaidri izceļas no dažādu teoriju un uzskatu simfonijas. Tā kā tā parādījās jau sen, tā pastāvīgi atdzīvojas zem jauna

No grāmatas Islāma vēsture. Islāma civilizācija no dzimšanas līdz mūsdienām autors Hodžsons Māršals Gudvins Simms

No grāmatas Dagestānas brīvo sabiedrību likumi XVII–XIX gs. autors Khashaev H.-M.

Dagestānas rietumu Andu apgabala adats

No grāmatas Paralēlās sabiedrības [Divi tūkstoši gadu brīvprātīgas segregācijas - no esēniešu sektas līdz anarhistu skvotiem] autors Mihaļičs Sergejs

38/ Vēsturiskā loma Pašsegregācija piedāvā atrisināt savu problēmu un realizēt savas iespējas šeit un tagad, nevis gaidīt gaišu nākotni vai iedzīt tajā tos, kuri, visticamāk, negrasījās turp doties. Parunāsim par iespējamo vēsturisko lomu

No grāmatas Reliģiskā prakse mūsdienu Krievijā autors Autoru komanda

No grāmatas Indivīds un sabiedrība viduslaiku rietumos autors Gurevičs Ārons Jakovļevičs

K. “Personības vēsturiskā poētika” Šķita, ka manā grāmatā ir likts pēdējais punkts. Bet burtiski nākamajā dienā Vladimira Solomonoviča Bībeles studenti man uzdāvināja divus viņa “Plānu” sējumus. Grāmata ir datēta ar 2002. gadu, bet man tā izrādījās ideāla

No grāmatas Krievijas tēls mūsdienu pasaulē un citi stāsti autors Zemskovs Valērijs Borisovičs

Vēsturiskā dinamika Balstoties uz teikto, varam izveidot šādu imagoloģiskās uztveres un reprezentācijas attīstības vēsturiskās dinamikas diagrammu.1. Arhaiskās, senās civilizācijas, viduslaiki - cilšu, episki-mitoloģiskās, pasaku, agrīnās civilizācijas,

No grāmatas Trokšņainā laika mašīnas [Kā padomju montāža kļuva par neoficiālās kultūras metodi] autors Kukuļins Iļja Vladimirovičs

Mao, Majakovskis, montāža: 60. gadu Rietumu avangarda eksperimenti Krievijas neoficiālā kultūra 1960. gadu beigās un 70. gados attīstījās gandrīz sinhroni ar novatoriskām kustībām Rietumvalstīs. Krievu mākslinieki zināja, lai gan pārsvarā dzirdami, par

I. POĒTIKAS PRIEKŠMETS

1. tēma. Poētika I. Vārdnīcas 1) Sierotvjenskis S. Słownik terminów lierackich. P. - “agrāk identiska literatūras teorijai, šobrīd tā tiek interpretēta kā tās daļa, proti, literārā darba teorija, māksliniecisko līdzekļu zinātne, lingvistiskās, kompozicionālās, literāro darbu tipiskās struktūras, ģintis, žanri, šķirnes. Definīcija tiek izmantota arī, lai apzīmētu dzejas zinātni pretstatā prozai” (S. 195). 2) Vilperts G. fon. Sachwörterbuch der Literatur. P. - "doktrīna un zinātne par dzejas būtību, žanriem un formām - par to raksturīgo saturu, tehniku, struktūrām un vizuālajiem līdzekļiem; jo dzejas teorija ir literatūras kritikas pamats (kodols) un estētikas daļa, bet arī literatūras un kritikas vēstures priekšnoteikums” (S. 688). 3) Aikhenvalds Ju. Poētika // Literatūras terminu vārdnīca: 2 sējumos T. II. Stlb. 633-636. P. - "dzejas teorija, poētiskās jaunrades zinātne, kuras mērķis ir noskaidrot tās izcelsmi, likumus, formas un nozīmi." “... lai cik liela būtu psiholoģiskās un vēsturiskās poētikas nozīme, tas neizsmeļ poētiku kopumā. Ne tikai līdzās vēsturiskajai, empīriskajai, filoloģiskajai poētikai, bet, iespējams, pat priekšā, vajadzētu būt filozofiskai poētikai, kas dziļi iekļūst poētiskās mākslas būtībā un garā. 4) Ivanovs Vjačs.Sv. Poētika // Īsā literārā enciklopēdija (KLE). T. 5. P. 936-943: "P. <...>- zinātne par lit uzbūvi. darbi un estētiskā sistēma. tajos izmantotie līdzekļi. Sastāv no vispārējā P. kas pēta mākslinieku. jebkura darba konstruēšanas līdzekļi un likumi; aprakstošā literatūra, kas nodarbojas ar atsevišķu autoru vai veselu periodu konkrētu darbu struktūras aprakstu, un vēsturiskā literatūra, kas pēta literārās mākslas attīstību. līdzekļus. Plašāk izprotot, dzeja sakrīt ar literatūras teoriju ar šaurāku izpratni, tā sakrīt ar dzejas izpēti. valoda vai māksla runa (skat.: Stilistika). Ģenerālis P. pēta iespējamās mākslas metodes. rakstnieka plāna iemiesojums un dažādu metožu apvienošanas likumi atkarībā no žanrs, literatūras veids un literatūras veids.<...>Mākslinieks līdzekļus var klasificēt pēc dažādiem līmeņiem, kas atrodas starp jēdzienu (kas ir augstākais līmenis) un tā galīgo iemiesojumu verbālajā struktūrā.<...>“Aprakstošā P. mērķis ir atjaunot ceļu no koncepcijas līdz pabeigšanai. teksts, caur kuru pētnieks var pilnībā izprast autora ieceri. Šajā gadījumā dažādi darba līmeņi un daļas tiek uzskatītas par vienotu veselumu.<...>Vēsturiskā glezniecība pēta atsevišķu mākslinieku attīstību. tehnikas (epiteti, metaforas, atskaņas utt.) un kategorijas (mākslinieciskais laiks, telpa, pazīmju pamata opozīcija), kā arī veselas šādu paņēmienu un kategoriju sistēmas, kas raksturīgas konkrētam laikmetam. 5) Gasparovs M.L. Poētika // Literārā enciklopēdiskā vārdnīca (LES). 295.-296.lpp. P. - “zinātne par izteiksmes līdzekļu sistēmu literatūrā. darbojas<...>Vārda paplašinātajā nozīmē P. sakrīt ar literatūras teorija, sašaurinātā - ar vienu no teorētiskajām jomām. P. (skatīt zemāk). Kā literatūras teorijas joma P. pēta literatūras specifiku. žanrus un žanrus, kustības un virzienus, stilus un metodes, pēta iekšējās komunikācijas likumus un attiecības starp dažādiem mākslas līmeņiem. viss<...>Tā kā visi izteiksmes līdzekļi literatūrā galu galā tiek reducēti uz valodu, literatūru var definēt arī kā mākslas zinātni. izmantojot valodas līdzekļus (sk Daiļliteratūras valoda). Iestudējuma verbālais (t.i. lingvistiskais) teksts. ir vienīgais. tā satura pastāvēšanas materiālā forma<...>P. mērķis ir izcelt un sistematizēt estētikas veidošanā iesaistītos teksta elementus. iestudējuma iespaidi (cm. Struktūra literārais darbs).<...>Parasti dzeju nošķir vispārīgu (teorētisku vai sistemātisku - "makropoētika"), konkrēto (vai faktiski aprakstošo - "mikropoētiku") un vēsturisko. Vispārējā pedagoģija ir sadalīta trīs jomās, kas pēta attiecīgi teksta skaņu, verbālo un tēlaino struktūru; ģenerāļa P. mērķis ir sastādīt pilnīgu sistematizāciju. paņēmienu (estētiski efektīvu elementu) repertuārs, kas aptver visas trīs šīs jomas. [Turpmāk - par dzeju, stilistiku un "tēmām" - N.T.] . <...>Ierindnieks P. nodarbojas ar aprakstu lit. prod. visos sarakstos. iepriekš minētie aspekti, kas ļauj izveidot “modeli” – individuālu estētisku sistēmu. darba efektīvās īpašības<...>Vēsturiskais P. pēta nodaļas evolūciju. poētisks metodes un to sistēmas, izmantojot salīdzinošā vēsturiskā literatūras kritika, atklājot poētikas kopīgās iezīmes. dažādu kultūru sistēmas un reducējot tās vai nu (ģenētiski) līdz kopējam avotam, vai (tipoloģiski) līdz cilvēka apziņas universālajiem likumiem. 6) Broitmans S.N. Vēsturiskā poētika // Literatūras termini (materiāli vārdnīcai). Vol. 2. " I. lpp. poētikas sadaļa, kas pēta estētiskā objekta un tā arhitektonikas ģenēzi un attīstību, jo tie izpaužas jēgpilnu māksliniecisko formu evolūcijā. I.p. saistīta ar teorētisko poētiku caur komplementaritātes attiecībām. Ja teorētiskā poētika attīsta literāro kategoriju sistēmu un sniedz to konceptuālo un loģisko analīzi, caur kuru tiek atklāta pati subjekta sistēma (daiļliteratūra), tad literārā dzeja pēta šīs sistēmas izcelsmi un attīstību (40. lpp.). II. Mācību grāmatas, mācību līdzekļi 1) Tomaševskis B.V. Literatūras teorija. Poētika. “Poētikas (citādi - literatūras vai literatūras teorijas) uzdevums ir pētīt literāro darbu konstruēšanas metodes. Poētikas izpētes objekts ir daiļliteratūra. Pētījuma metode ir parādību apraksts un klasifikācija un to interpretācija” (22. lpp.). “Literatūras joma nav vienota<...>Disciplīnu, kas pēta nedaiļliteratūras darbu konstruēšanu, sauc retorika; disciplīna, kas pēta mākslas darbu dizainu - poētika. Retorika un poētika veido vispārēju literatūras teoriju” (24.-25. lpp.). “Ar teorētisku pieeju tiek pakļautas literārās parādības vispārinājums, un tāpēc tiek uzskatīti nevis pēc to individualitātes, bet gan par vispārīgu literāro darbu būvniecības likumu piemērošanas rezultātiem<...>Vispārīgajā poētikā literārās ierīces funkcionālā izpēte ir vadmotīvs pētāmo parādību aprakstā un klasifikācijā” (25.-26. lpp.). 2) Žirmunskis V.M. Ievads literatūrzinātnē: lekciju kurss. 227.-244.lpp. “Dzeju mēs saucam par literatūras zinātni kā mākslu, par poētiskās mākslas zinātni, par dzejas zinātni (ja vārdu “dzeja” lietojam plašākā nozīmē, nekā šis vārds dažkārt tiek lietots, aptverot visu literatūras jomu) , citiem vārdiem sakot, dzejas teorija” . “Poētiskās mākslas vispārīgos filozofiskos un estētiskos priekšnoteikumus aplūko literatūras teorija. Poētika, balstoties uz galvenajiem literatūras teorijas secinājumiem, pēta dzejas lietoto izteiksmes līdzekļu sistēmu” (227. lpp.). “Blakus vēsturiskajai poētikai un uz vēsturiskās poētikas bāzes jābūvē teorētiskā poētika, poētika, kas vispārina vēsturisko pieredzi...” “Ar valodas palīdzību dzejā tiek radīts mākslinieciskais tēls. Tāpēc varam teikt, ka pirmajai poētikas nodaļai, tās apakšējam stāvam, vajadzētu būt orientētai uz valodniecību< ... >galvenās poētiskās valodas teorijas sadaļas ir poētiskā fonētika, poētiskā leksika un poētiskā sintakse” (240. lpp.). “Parasti poētiskā leksika un poētiskā sintakse tiek apvienota ar vispārēju stilistikas nosaukumu. Tad mēs iegūstam metriku un stilistiku kā divas poētiskās valodas teorijas sadaļas: metriku, kas attiecas uz vārda ārējo pusi, vārda skaņām; un stilistika, kas attiecas uz poētisko valodu tās iekšējās iezīmēs, no vārdu nozīmes, nevis no ārējās skaņas formas” (241.-242. lpp.). “Bet būtu kļūdaini uzskatīt, ka poētiskās valodas jautājumi izsmeļ poētikas jautājumus. Lai gan tēls dzejā ir konkretizēts valodā, tas nav izsmelts ar valodu<...>Dzejas mākslai ir puse, kuru no jebkura viedokļa nevar izšķīdināt valodniecībā. To var teikt par mākslas darba tēmas un kompozīcijas problēmām (243. lpp.). “Taču tikai ļoti mazā mērā mēs varam runāt par šiem poētikas aspektiem ārpus literatūras žanra problēmas<...>Ir praktiski diezgan ērti atšķirt – kā tas tika darīts vecajā poētikā – metriku, stilistiku un literatūras žanru teoriju, paturot prātā, ka pēdējā sadaļā iekļausim visu sarežģīto jautājumu kopumu, kas paceļas pāri poētikas teorijai. valoda” (244. lpp.). 3) Farino Džerijs. Ievads literatūrkritikā. Wstep do literaturoznawstwa. S. 57-67. "Dažos gadījumos vārds "poētika" tiek lietots kā literatūras teorijas sinonīms. Tad tas nozīmē sistematizētu informāciju par mākslinieciskā literārā darba īpašībām un literāro procesu. Citās - un daudz biežāk - poētika tiek saprasta kā viena no literatūras teorijas sastāvdaļām. Tā jautājumu loks aprobežojas tikai ar literārā darba īpašībām un likumiem, ko dažreiz sauc par literārā darba teoriju.< ... >poētika sistematizē literāro tekstu novērotās (un iespējamās) īpašības un izstrādā instrumentus to analīzei< ... >Viņa aplūko katru literārā teksta īpašību no dubultās perspektīvas – gan no tā faktiskās funkcijas, gan no attiecību ar literāro tekstu iepriekšējiem stāvokļiem viedokļa” (58. lpp.). “Poētiku, kas pievērš uzmanību konkrētu darbu īpašībām un izdara secinājumus, balstoties uz tekstu apskatu, parasti sauc par aprakstošu” (62. lpp.). “Poētika koncentrējās uz literatūras īpašību vēsturiskumu un šo īpašību vēsturi, ar vēsturi saprotot ne tikai kā īpašību rašanos un izzušanu, bet arī kā īpašību transformāciju, tāda poētika veidojās.<...>kā vēsturiskā poētika [saite uz mākslu. KLE - N.T.] (64. lpp.). “Ja pieejā darba tekstam no deskriptīvās poētikas viedokļa dominē izteikuma moments jeb tikai identificēšanās, tad pieejā no strukturālās poētikas viedokļa dominē skaidrojuma (interpretācijas) moments - līdz Atzīmētās teksta īpašības, strukturālā poētika parasti izvirza jautājumu par to funkciju un , kā arī par to savstarpējām attiecībām un sakarībām. “Aprakstošās poētikas vienība ir īpašība, ko tā iezīmē (ierīce, trops utt.), savukārt strukturālās poētikas vienība ir teksts” (64. lpp.). “Ārpus valodas literārs darbs nav iedomājams<...>valoda ir darba materiālais nesējs - kā audekls un krāsas glezniecībā, kā skaņas mūzikā, kā akmens vai koks tēlniecībā. Bet, ja, piemēram, glezniecībā audekla un krāsu (kā vielas, nevis krāsas) funkcija var aprobežoties ar to, tad literatūrā, gluži otrādi, mākslas darbs rodas visu iespējamo valodas īpašību dēļ, gan fiziskā un semantiskā. To poētikas sadaļu, kas pēta literatūrā lietotās valodas (runas) īpašības un to funkcijas, parasti sauc par stilistiku.” [Par “pasauli”, kurai adresēts apgalvojums]: “Šim aspektam lielākā daļa poētikas neatrod savu atsevišķu nosaukumu, bet tas parasti tiek ņemts vērā tieši tajās darbu nodaļās, kas veltītas kompozīcijai, tēmai, un attēlotā pasaule. Pēc Tomaševska šo poētikas sadaļu sauksim par ne visai veiksmīgo terminu kompozīciju. “Atsevišķai literāro darbu daļai ir raksturīga sava lingvistiskā materiāla īpaša ritmiskā organizācija<...>. To poētikas sadaļu, kas aplūko tieši šo darba aspektu, parasti sauc par dzeju m” (66. lpp.). [Par ģintīm un žanriem]: “...ar šiem jautājumiem risina poētikas sadaļa, ko sauc par genoloģiju” (67. lpp.). III. Īpaši darbi 1) Žirmunskis V.M. Poētikas uzdevumi // Žirmunskis V.M. Literatūras teorija. Poētika. Stilistika. 15.-55.lpp. “Poētika ir zinātne, kas pēta dzeju kā mākslu<...>vēsturiskā un teorētiskā poētika” (15. lpp.). “Tradicionālais dalījums formā un saturā<...>bija pret<...>iedalījums materiālos un tehnikā. “Visā mākslā tiek izmantots materiāls, kas aizgūts no dabas<...>apstrādes rezultātā dabisks fakts (materiāls) tiek pacelts estētiska fakta cieņā un kļūst par mākslas darbu<...>Dzejas pētīšanai, tāpat kā jebkurai citai mākslai, ir jānosaka tās materiāls un tās tehnikas, ar kuru palīdzību no šī materiāla top mākslas darbs” (18. lpp.). “... Izsmeļoša estētiskā objekta un estētiskās pieredzes īpašību noteikšana pēc paša jautājuma būtības atrodas ārpus poētikas kā privātās zinātnes robežām un ir filozofiskās estētikas uzdevums.<...>Mūsu uzdevums poētikas konstruēšanā ir iziet no pilnīgi neapstrīdama materiāla un neatkarīgi no jautājuma par mākslinieciskās pieredzes būtību pētīt estētiskā objekta, šajā gadījumā mākslinieciskās izteiksmes darba, struktūru” (23. lpp.). “Vispārējās jeb teorētiskās poētikas uzdevums ir sistemātiski pētīt dzejas paņēmienus, to salīdzinošo aprakstu un klasifikāciju: teorētiskajai poētikai, balstoties uz konkrētu vēsturisku materiālu, jāveido zinātnisko jēdzienu sistēma, kas poētiskās mākslas vēsturniekam ir nepieciešama, risinot dzejas paņēmienus. individuālas problēmas, ar kurām viņš saskaras. Tā kā dzejas materiāls ir vārds,<...>Katrai valodas zinātnes nodaļai jāatbilst kādai īpašai teorētiskās poētikas nodaļai” (28. lpp.). 2) Bahtins M.M. Satura, materiāla un formas problēma verbālajā mākslinieciskajā jaunradē // Bahtins M. Literatūras un estētikas jautājumi. 6.-71.lpp. “...bez sistemātiska estētikas jēdziena gan tās atšķirībā no kognitīvā un ētiskā, gan saistībā ar tiem kultūras vienotībā nav iespējams pat izcelt poētikas pētāmo priekšmetu - a. mākslas darbs vārdos - no cita veida darbu masas; un šo sistemātisko jēdzienu, protams, katru reizi ievieš pētnieks, bet pilnīgi nekritiski” (9. lpp.). " Sistemātiski definētai poētikai ir jābūt verbālās mākslinieciskās jaunrades estētikai”(10. lpp.). “Kad tēlnieks strādā pie marmora<...>radītā skulpturālā forma ir estētiski nozīmīga cilvēka un viņa ķermeņa forma<...>mākslinieka un kontemplatora attieksme pret marmoru kā pret konkrētu fizisko ķermeni ir sekundāra, atvasināta rakstura” (15. lpp.). "...forma - no vienas puses, patiesi materiāla, pilnībā realizēta uz materiāla un tam piesaistīta, no otras puses - aksioloģiski izved mūs ārpus darba kā sakārtota materiāla, kā lietas robežām..." (24. lpp.). 3) Medvedevs P.N. (Bahtins M.M.). Formālā metode literatūrkritikā. [Socioloģiskās poētikas priekšmets, uzdevumi un metode]. “Kas ir literārs darbs? Kāda ir tā struktūra? Kādi ir šīs struktūras elementi un kādas ir to mākslinieciskās funkcijas? Kas ir žanrs, stils, sižets, tēma, motīvs, varonis, metrs, ritms, melodija utt. Visi šie jautājumi<...>- tas viss ir socioloģiskās poētikas lauks” (37. lpp.). “...var runāt par īpašas vēsturiskas poētikas nepieciešamību kā starpsaikni starp teorētisko socioloģisko poētiku un literatūras vēsturi<...>Katrai socioloģiskās poētikas definīcijai ir jābūt definīcijai, kas ir adekvāta visai definējamās formas evolūcijai” (38. lpp.). “Socioloģiskās poētikas uzdevumi galvenokārt ir specifiski, aprakstoši un analītiski. Izcelt literāro darbu kā tādu, sniegt tā struktūras izklāstu, noteikt tā elementus un funkcijas - tie ir tā galvenie uzdevumi<...>Pirms meklēt literāro formu attīstības likumus, jāzina, kas ir šīs formas” (41. lpp.). 4) Mukaržovskis Jā. Poētika // Mukaržovskis Jā. Strukturālā poētika. 31.-34.lpp. “Poētika ir poētiskās mākslas estētika un teorija.<...>Savas attīstības procesā poētika, piedzīvojot dažādas gravitācijas, dažkārt tuvinās un nereti saplūst ar kādu no radniecīgām zinātnēm, taču arī tajos gadījumos, kad šķiet, ka tā atrodas svešā teritorijā, visu jautājumu galamērķis, pat līdzīgi ar literatūras vēstures, socioloģijas u.c. problēmām, viņai tā vienmēr ir poētiskās struktūras izgaismošana. No šejienes arī ciešā saikne starp poētiku un valodniecību, zinātni, kas pēta dzejas svarīgākā materiāla – valodas – likumus.<...>Tādējādi uzmanības koncentrēšana uz māksliniecisko konstruēšanu nozīmē, kā izriet no visa teiktā, nevis problēmas sašaurināšanos un neaprobežošanos ar formas jautājumiem, bet gan vienota skata leņķa izveidošanu, kas atrod pielietojumu, risinot visvairāk. dažādas poētiskās mākslas problēmas. 5) Džeikobsons R. Poētikas jautājumi. Pēcraksts tāda paša nosaukuma grāmatai (1973) // Jēkabsons Romāns. Darbi par poētiku. 80.-98.lpp. “Varam teikt, ka poētika ir lingvistisks pētījums par verbālo vēstījumu poētisko funkciju kopumā un jo īpaši dzeju.<...>Valodnieka, kurš analizē poētisku tekstu, izpētes priekšmets ir “literaritāte” jeb, citiem vārdiem sakot, runas pārvēršana poētiskā darbā un paņēmienu sistēma, ar kuras palīdzību šī transformācija tiek veikta. “Poētika, kas aplūko dzejas darbu aplūkošanu caur valodas prizmu un pēta dzejā dominējošo funkciju, pēc definīcijas ir poētisku tekstu interpretācijas sākumpunkts, kas, protams, neizslēdz iespēju tos pētīt. no faktiskās, psiholoģiskās vai psihoanalītiskās, kā arī socioloģiskās puses, taču šo disciplīnu speciālisti nedrīkst aizmirst, ka visas darba funkcijas ir pakārtotas dominējošajai funkcijai, un katram pētniekam ir jāvadās, pirmkārt, no fakta. ka viņa priekšā - poētisks Tekstils poētisks teksts” (81. lpp.). 6) Todorovs Ts. Poētika / Trans. A.K. Žolkovskis // Strukturālisms: plusi un mīnusi. 37.-113.lpp. " Poētika iznīcina<...>simetrija starp interpretāciju un zinātni literatūrzinātnes jomā. Atšķirībā no atsevišķu darbu interpretācijas tā netiecas noskaidrot to nozīmi, bet gan izprast modeļus, kas nosaka to izskatu. No otras puses, atšķirībā no tādām zinātnēm kā psiholoģija, socioloģija utt., tā šos likumus meklē pašā literatūrā.<...>Strukturālās poētikas objekts nav literārais darbs pats par sevi: to interesē tā īpašā izteikuma veida, kas ir literārais teksts, īpašības” (41. lpp.). “...poētikas objekts ir nevis empīrisku faktu kopums (literāri darbi), bet kāda abstrakta struktūra (literatūra)” (45. lpp.). “Ar to visciešāk saistītas ir citas disciplīnas, kuras studē teksta veidi un kopā veidojot darbības lauku retorika, saprot visplašākajā nozīmē - kā vispārēja zinātne par tekstiem (diskursiem)” (46. lpp.). JAUTĀJUMI 1. Salīdziniet un formulējiet kritērijus, pēc kuriem poētika tiek sadalīta vai nu vispārīgajā, konkrētajā (aprakstošajā) un vēsturiskajā, vai arī teorētiskajā un vēsturiskajā. 2. Salīdzināt dažādas interpretācijas par poētikas un filozofiskās estētikas attiecībām, no vienas puses, un ar valodniecību, no otras puses. Mēģiniet tos izskaidrot.

Akcentu izvietojums: VĒSTURES POĒTIKAS

VĒSTURISKĀ POĒTIKA. Uzdevums izveidot P. un. kā zinātnisku disciplīnu izvirzīja viens no lielākajiem pirmsrevolūcijas krievu literatūrzinātniekiem - akadēmiķis. A. N. Veselovskis (1838 - 1906). Plaši pētot dažādu tautu folkloru, krievu, slāvu, bizantiešu, Rietumeiropas viduslaiku un renesanses literatūru, Veselovski ieinteresēja jautājumi par pasaules literatūras attīstības modeļiem. Izmantojot ilggadējo Aristoteļa poētikas jēdzienu kā teorētisku dzejas doktrīnu, Veselovskis šai koncepcijai pievienoja jaunu saturu, kas atbilst literatūras zinātniskās teorijas konstruēšanas uzdevumiem. Veselovskis bija dziļi neapmierināts ar tradicionālo poētiku, kas lielā mērā balstījās uz Hēgeļa ideālistisko filozofiju un estētiku un bija a priori spekulatīva rakstura. Saprotot, ka, neatrisinot vispārīgus teorētiskus jautājumus, literatūras zinātne nekļūs par īstu zinātni, Veselovskis izvirza uzdevumu veidot zinātnisko poētiku kā vispārinošu teorētisku disciplīnu. Šis milzīgais uzdevums kļuva par Veselovska mūža darbu.

Raksturojot jaunās teorētiskās disciplīnas metodiskos principus, Veselovskis, pretstatā aprioriskajai, spekulatīvajai literatūras teorijai, izvirza induktīvās poētikas ideju, kuras pamatā ir vēsturiski un literāri fakti. Atšķirībā no teorijas, kas vienpusēji vispārina klasiskās literatūras faktus, tai nepieciešama salīdzinošā poētika, kas teorētiskai vispārināšanai balstās uz pasaules literatūras parādībām. Noliedzot līdzšinējās literatūras teorijas antihistorsismu, pētnieks popularizē literatūras teoriju, kas nosaka mākslas literatūras kategorijas un tās likumus, pamatojoties uz tās vēsturisko attīstību.

“Poētiskās apziņas evolūcija un tās formas” – tā P. izprata tēmu. Veselovskis. Poētiskās formas, kurām ir veltīti Veselovska darbi, ir literārās ģintis un veidi, poētiskais stils, sižets. Veselovskis centās radīt priekšstatu par šo formu attīstību kā poētiskās apziņas evolūcijas izpausmi un sociāli vēsturisko procesu, kas ir šīs evolūcijas pamatā.

Pievēršoties poētisko ģinšu un veidu attīstības modeļiem, Veselovskis pamato primitīvās dzejas sinkrētisma doktrīnu, kas ne tikai nezināja poētisko ģinšu sašķelto esamību, bet arī nebija izolēta no citām mākslām (dziesma, deja). Veselovskis atzīmē sinkrētiskās dzejas korisko, kolektīvo raksturu, kas attīstījās “masu neapzinātā sadarbībā”. Šīs dzejas saturs ir cieši saistīts ar dzīvi, ar sabiedriskā kolektīva dzīvesveidu. Ilgstoša procesa rezultātā tiek izdalīts liriski episka un pēc tam episka rakstura dziesmu veids. Tālākā attīstība noved pie dziesmu ciklu veidošanās, ko vieno nosaukums vai notikums. Dziesmu tekstu atlase ir vēlāks process, kas saistīts ar individuālās psihes attīstību. Izsekojot dramaturģijas attīstības ceļiem, Veselovskis nonāk pie secinājuma, ka pretēji hēgeliskajam jēdzienam drāma nav episkā un liriskās dzejas sintēze, bet gan “senākās sinkrētiskās shēmas evolūcija”, kas radusies sociālo un poētiskā attīstība.

Pievēršoties poētiskā stila vēsturei, Veselovskis centās izsekot, kā no dažādiem dziesmu tēliem un frāzes pagriezieniem pakāpeniski veidojas vairāk vai mazāk stabils dzejas stils, kurā izpaužas atjaunotais dzejas saturs.

Līdzīgā veidā Veselovskis iezīmēja uzdevumu izpētīt sarežģītākas poētiskas formulas, motīvus un sižetus, kuru dabiskā attīstība atspoguļo secīgos sociāli vēsturiskās attīstības posmus.

Veselovskim nebija laika pilnībā īstenot savu plānu. Taču viņa 90. gados rakstītajos rakstos. 19. gadsimts, pamatprincipi un noteikumi P. un. atrada savu izteicienu: “No ievada vēsturiskajā poētikā” (1894); "No epiteta vēstures" (1895); "Episkie atkārtojumi kā hronoloģisks brīdis" (1897); "Psiholoģiskais paralēlisms un tā formas poētiskā stila atspoguļojumā" (1898); "Trīs nodaļas no vēsturiskās poētikas" (1899).

Daloties ar pozitīvisma filozofiskajiem uzskatiem, Veselovskis nespēja sniegt konsekventu materiālistisku literatūras vēsturiskās attīstības likumu skaidrojumu. Piešķirot lielu nozīmi tradīcijai literatūras attīstībā, Veselovskis dažkārt pārspīlē mākslinieciskās formas lomu un neatkarību, kaitējot saturam. Veselovskis ne vienmēr atklāja mākslas evolūcijas sociāli vēsturiskos apstākļus, aprobežojoties ar tās imanento izpēti. Dažos darbos Veselovskis veltīja cieņu salīdzinošajam (sk.), izceļot literārās ietekmes un aizguvumus. Neskatoties uz to, Krievijas un pasaules literatūras zinātnes vēsturē P. un. Veselovskis bija izcila parādība, un historisma princips literatūras teorijā saglabā savu nozīmi līdz mūsdienām.

Lit.: Veselovskis A., Vēsturiskā poētika, red., ievads. Art. un apm. V. M. Žirmunskis, L., 1940; viņa, Nepublicēta nodaļa no “Vēstures poētika”, “Krievu literatūra”, 1959, Nr. 2 - 3; Akadēmiķa Aleksandra Nikolajeviča Veselovska piemiņai. Par godu nāves desmitajai gadadienai (1906 - 1916), P., 1921; Engelhards B., Aleksandrs Nikolajevičs Veselovskis, P., 1924; "PSRS Zinātņu akadēmijas Izvestija. Sabiedrību, zinātņu nodaļa", 1938, Nr. 4 (V. F. Šišmareva, V. M. Žirmunska, V. A. Desņicka, M. K. Azadovska, M. P. Aleksejeva raksts) ; Gudziy N., Par krievu literāro mantojumu, "Vestn. MSU". Vēsturiski-filoloģiskā Ser. 1957, Nr.

A. Sokolovs.

Avoti:

1. Literatūras terminu vārdnīca. Ed. No 48 komp.: L. I. Timofejevs un S. V. Turajevs. M., "Apgaismība", 1974. 509 lpp.

LITERATŪRAS TEORIJAS

DIVOS SĒJUMOS

Rediģēja N.D.Tamarchenko 2.sējums

S. N. BROITMANS

VĒSTURISKĀ POĒTIKA

PAMĀCĪBA

Atzīts

Izglītības un metodiskās apvienības filoloģijas padome

par klasisko universitātes izglītību kā mācību līdzekli

augstskolu studentiem, kuri studē savā specialitātē

021700 - Filoloģija

UDC 82.09(075.8) BBK 83ya73 T338

Recenzenti:

Tveras Valsts universitātes literatūras teorija I. V. Fomenko;

Filoloģijas doktors, profesors, vadītājs. nodaļa

Samaras pašvaldības literatūras teorija un vēsture

Najanovas universitāte V. Sh

Teorija Literatūra: Mācību grāmata. palīdzība studentiem Philol. fak. T338 augstāks mācību grāmata iestādes: 2 sējumos / Red. N.D.Tamarchenko. -T. 2: Broitmans S.N. Vēsturiskā poētika. - M.: Izdevniecības centrs "Akadēmija", 2004. - 368 lpp.

ISBN 5-7695-1591-0 (2. sēj.)

ISBN 5-7695-1690-9

Mācību grāmatas otrais sējums ir veltīts vēsturiskajai poētikai, kas papildina teorētisko poētiku. To pirms simts gadiem izveidoja krievu zinātnieks A. N. Veselovskis, tas joprojām ir sākuma stadijā, lai gan tas jau ir iekļuvis augstākajā izglītībā studēto disciplīnu lokā. Piedāvātais darbs ir pirmā vēsturiskās poētikas mācību grāmata. Šīs teorētiskās literatūras kritikas jomas galvenās problēmas ir gan pašas literatūras, gan tās svarīgāko kategoriju izcelsme un attīstība: autors un varonis, vārds un tēls, sižets, dzimums un žanri utt. Tie ir izklāstīti sistemātiski, aptverot visus literatūras attīstības posmos un plašā salīdzinošā materiālā (folklora, senā un Eiropas, krievu, arābu un persiešu, indiešu, ķīniešu un japāņu literatūra).

Augstskolu filoloģijas fakultāšu studentiem. To var ieteikt filologiem, vēsturniekiem, kultūras ekspertiem, skolotājiem un plašam lasītāju lokam.

UDC 82.09(075.8) BBK 83ya73

ISBN 5-7695-1591-0 (2. sēj.) ISBN 5-7695-1690-9

© Broitman S.N., 2004

© Izglītības izdevniecības centrs

"Akadēmija", 2004 © Dizains. Izdevniecības centrs

"Akadēmija", 2004

Trešā daļa

VĒSTURISKĀ POĒTIKA

Ievads.................................................. ...................................................... .......................... 4

§ 1. Teorētiskā poētika, vēsturiskā poētika

un literatūras vēsture.................................................. ...................................... 4

§ 2. Vēsturiskās poētikas priekšmets.............................................. .......................... 5

§ 3. Vēsturiskās poētikas metode................................................ ...................................... 7

4.§. Poētikas vēstures periodizācija................................... ...................... 12

Pirmā sadaļa. Sinkrētisma laikmeta poētika.................................... 14

1. nodaļa. Sinkrētisms kā māksliniecisks princips................................................... ......... 14

§ 1. Sinkrētisma jēdziens................................................ .......................................... 14

§ 2. Sinkrētisma izpausmes formas arhaikā

apziņa un māksla............................................ ...................................... 15

3.§ Estētiskā objekta sinkrētisms un ģenēze................................... 18

2. nodaļa. Estētiskā objekta subjektīvā struktūra

sinkrētisma laikmeta poētikā................................................ ...................... 20

§ 1. Subjektīvā sinkrētisma jēdziens................................................ ............. 20

§ 2. Subjektīvā sinkrētisma izcelsme................................................... ......... ....... 22

§ 3. Subjektīvs sinkrētisms formu atspoguļojumā

paziņojumi................................................. .............................................. 28

§ 4. Subjektīvs sinkrētisms līmenī

kompozīcijas kopums................................................ ................... trīsdesmit

3. nodaļa. Verbālais tēls sinkrētisma laikmetā................................................ .............. 32

§ 1. Vārds sinkrētisma laikmetā. Genesis problēma

un attēla sākotnējā forma............................................ .............................. 32

§ 2. Tēlainās apziņas evolūcija................................................... .............. 36

§ 3. Kumulācija un paralēlisms................................................ ...................... 38

§ 4. Tropu agrīno formu dzimšana, to vēsturiskā

semantika un oriģinalitāte.................................................. ...................... 46

4. nodaļa. Sižets sinkrētisma laikmetā................................................ ...................................... 51

§ 1. Sižets un semantiskās robežas problēma

sinkrētisma laikmetā.................................................. ...................................... 51

§ 2. Motīvs un sižets................................................ ...................................................... 53

§ 3. Varonis un sižets. Kumulatīvā shēma................................................ ......... 57

§ 4. Cikliskais sižets. Divu ķēžu mijiedarbība........................ 63

5. nodaļa. Literatūras dzimtas sinkrētisma laikmetā................................................ ............ .72

§ 1. Literatūras žanra un teorijas definīcija

sākotnējais dzemdību sinkrētisms.................................................. ...... ......... 72

§ 2. Vārda loma rituālā un mitoloģiskajā

sinkrētisms un tā estētiskās funkcijas izcelšana................................... 74

§ 3. Lirisku episko dziesmu problēmas........................................ ......... 81

4. §. Izpildes metode kā vispārējs kritērijs:

dziedāšana, runāšana un stāstīšana................................................ .............................. 82

5.§. Ģints attēlošanas un diferenciācijas paņēmiens.................................. 84

1. Eposs................................................ ...................................................... 84

2. Drāma............................................ ...................................................... .. 86

3. Dziesmas vārdi................................................ ...................................................... .. 91

6. nodaļa. Žanri sinkrētisma laikmetā................................................ ...................................... 100

§ 1. Žanra jēdziens............................................ .............................................. 100

§ 2. Sākotnējais žanra sinkrētisms.

Trīs diferenciācijas posmi.................................................. ........................... 101

§ 3. Žanra dominējošā funkcionālā loma.

Tēmu un tēmu izstrāde................................................. ...................... 110

Otrā sadaļa. Eidētiskā (tradicionālistiskā) poētika... 117
1.nodaļa.Eidētiskās poētikas mākslinieciskie principi................................................. 117

§ 1. Jauns posms poētikas vēsturē........................................ ............... 117

§ 2. Eidos kā ģenerējošs princips................................................... ...................... 118

§ 3. Eidos, refleksija un kanons................................................ ...................................... 121

2. nodaļa. Subjektīvā sfēra eidētiskajā poētikā................................................ ....... 123

2.§ Tradicionālisma attieksme un personiskā iniciatīva... 127

situācijas .................................................. .............................................. 133

raksturs................................................ .............................................. 138

3.nodaļa. Verbālais tēls eidētiskajā poētikā................................... ....... 141

§ 1. Verbālais tēls Eiropas poētikā.

Vārda statuss: “gatavs” un “svešs” vārds................................................ .............. 141

§ 2. Tropu sistēma................................................. ...................................... 145

§ 3. Verbālais tēls indiešu poētikā................................... ....... 151

§ 4. Verbālais tēls japāņu poētikā................................... ........ .157

§ 5. Verbālais tēls ķīniešu poētikā................................... ....... 160

2. Paralelisma pārveidošanas metodes................................... 163

4. nodaļa. Sižets eidētiskajā poētikā................................................... ...................... 169

§ 1. Jēdziens “gatavs sižets”: tā nozīme un robežas................................. ... 169

§ 2. No sižeta motīva līdz sižeta situācijai................................................ .............. .178

§ 3. Zemes gabala situācija un sižeta veidošanas sākums

veidošanās................................................ .............................................. 187

5. nodaļa. Žanri eidētiskajā poētikā................................................ ......... .......... 189

§ 1. Žanra kanons un domāšana žanros................................................ ......... 189

§ 2. Stingras un brīvas žanra formas................................................ ....... 193

§ 3. Romāns kā margināls žanrs................................................ ...................... 201

6. nodaļa. Eidētiskās poētikas pabeigšana................................................ ........ 209

§ 2. Monologa principu kristalizācija

un sinkrētisma elementa atdzimšana................................................ ........ 211

§ 3. Ideja un dzīve Don Kihotā, noslēpums un vārdi

§ 4. “Dīvainība” un norma barokā................................................ ............... 216

Trešā sadaļa. Mākslas modalitātes poētika....................... 221

1. nodaļa. Mākslinieciskās modalitātes poētikas principi................................................. 221

§ 1. Hronoloģiskais ietvars un attīstības stadijas................................................ ......... 221

§ 2. Autonomā personība un “neklasiskais es”................................... 222

§ 3. Mākslinieciskās modalitātes princips.................................................. ... 224

§ 4. Romantiskā “iespējas” poētika

un negatavās pasaules tēls........................................ ....................... 228

§ 5. Māksla ir “spēle”, kuras noteikumi

netiek doti iepriekš, bet tiek izveidoti spēles laikā................................................ 230

6.§ Individuāls un vienots. Mākslas autonomija.................................. 232

2. nodaļa. Subjektīvā sfēra mākslinieciskajā poētikā

§ 1. Pašcieņa “es” un “es-cits”.

reālisms.................................................. .............................................. 240

2. Analītiskais reālisms.................................................. ............... 243

§ 5. “Neklasiskā” subjektīvā tipa attīstība

1. Dualitāte “Es-cits”................................................. ...................... 253

2. Runas izteiksmes veidi ................................................ ....... ... 254

3. Neklasiskās priekšmetu struktūras lirikā.................................. 255

4. Neklasiskās priekšmetu struktūras prozā................................... 258

3. nodaļa. Verbālais tēls mākslinieciskajā poētikā

§ 1. Prozaiskā un poētiskā heteroglosija................................................... ......... 267

§ 2. Tropu transformācija. Renesanse

arhaiskie verbālā tēla veidi.................................................. ....... 274

§ 3. Tēlainu valodu korelācija................................................... ......... 281

4. nodaļa. Sižets mākslinieciskās modalitātes poētikā................................................ 287

§ 1. Zemes gabals-situācija un veidošanās gabals................................................ ........ 287

1. Sākotnējā situācija.................................................. ...................................... 288

2. Kļūt.................................................. ...................................... 291

3. Atvērtās beigas un sižeta nenoteiktības princips... 298

§ 2. Nekumulatīvais sižets................................................ ...................... 304

modalitātes................................................ .............................................. 313

§ 1. Kanona un žanra modalitātes pārkāpšana................................................ 313

§ 2. Kanona nomaiņa ar iekšējo mēru................................... .............. ...... 321

1. Liroepisks (romantisks) dzejolis.................................. 322

2. Balāde.............................................. ..................................... 330

Literatūra................................................. .................................................. ...................... 335

Priekšmeta rādītājs................................................ ................................... 345

Mākslas darbu nosaukumu un nosaukumu rādītājs................................... 348

TREŠĀ DAĻA

VĒSTURISKĀ POĒTIKA

IEVADS

Teorētiskā poētika, vēsturiskā poētika un literatūras vēsture

Vēsturiskā poētika ir saistīta ar teorētisko poētiku caur komplementaritātes attiecībām. Ja teorētiskā poētika izstrādā literāro kategoriju sistēmu un sniedz to konceptuālo un loģisko analīzi, tad vēsturiskā poētika šīs sistēmas izcelsme un attīstība. Pastāv viedoklis, saskaņā ar kuru “teorētiskās un vēsturiskās poētikas nošķiršana ir vairāk tehniska nekā metodoloģiska”, jo “teorētiskajai poētikai ir jābūt arī vēsturiskai”, un katrai tās definīcijai jābūt “atbilstošai visai evolūcijai. definējamā forma” 1 . Mūsuprāt, atšķirības starp abām poētikas nozarēm ir fundamentālākas.

Vārdam “poētika” ir divas galvenās nozīmes: tas nozīmē gan literatūras zinātni, gan dzejas mākslu. Abas šīs nozīmes, nesajaucoties, ir sastopamas literatūras kritikā. Bet teorētiskajā poētikā uzsvars tiek likts uz termina pirmo nozīmi, bet vēsturiskajā poētikā - uz otro. Vēsturiskā poētika vairāk nekā teorētiskā ir iegrimusi literatūras dzīvajā miesā: tā pēta ne tikai kategoriju sistēmas ģenēzi un attīstību, bet arī pašu vārda mākslu tās vēsturiskajā veidošanā, tuvojoties literatūras vēsturei. . Taču būtība, protams, nav tikai tajā, ka pirmā poētikas nozare ir vairāk teorētiska, bet otrā – empīriskāka.

Teorētiskā poētika, tāpat kā jebkura filozofiska disciplīna, sākas ar to, ko fenomenoloģijā sauc par redukcijas aktu: tā atklāj tīru fenomenu. Galu galā nevajadzētu domāt, ka, piemēram, žanra fenomenu var empīriski atvasināt no teksta. Lai kaut ko izceltu, mums vispirms ir jāzina, kas tas ir. Teorētiskā poētika attīsta šādas zināšanas un sniedz mums spekulatīvu kategoriju redzējumu. Ideālā gadījumā tai vajadzētu būt adekvātai, tiešai parādības apcerei, brīvai no “aizspriedumiem”.

1 Medvedevs P.N. (Bahtins M.M.). Formālā metode literatūrkritikā. - M., 1993. - 38. lpp.

kov mīļākā doma” (A. Puškins) un iepriekš pieņemtie pamatojumi. Bet patiesībā mēs vienmēr balstāmies uz kaut ko. Tieši šos pamatus pārbauda otrā poētikas nozare. Saskaņā ar tā radītāja A. N. Veselovska definīciju tā cenšas vēsturiski noņemt visas teorijas pretrunas vai noskaidrot "dzejas būtību - no tās vēstures".