VSTUPENKA 15
1. Teória „troch upokojení“ od M.V. Lomonosova v spojení so všeobecnou teoretickou
myšlienky klasicizmu.
Lomonosov vstúpil do literatúry v čase, keď sa starodávna ruská spisba spojená s cirkevnoslovanským jazykom a ustáleným systémom žánrov stávala minulosťou a nahrádzala ju nová svetská kultúra. V súvislosti so sekularizáciou vedomia sa ruský jazyk stal základom spisovného jazyka. Lomonosov napísal prvú „ruskú gramatiku“ (1757), ktorá začala nadšenou chválou ruského jazyka, porovnávajúc ho s európskymi jazykmi a zdôrazňovala jeho výhody.
Lomonosov bol ďaleko od myšlienky opustiť používanie cirkevných slovanstiev v ruskom literárnom jazyku. Trediakovský v predslove k románu „Jazda na ostrov lásky“ písal o nezrozumiteľnosti až kakofónii cirkevnoslovanského jazyka a vo svojom preklade sa mu rezolútne vyhýbal. Toto riešenie problému Lomonosov neprijal.
Cirkevnoslovanský jazyk pre svoju príbuznosť s ruštinou obsahoval isté výtvarné a štýlové možnosti. Príhovoru dodal punc vážnosti a významu. Ľahko to pocítite, ak vedľa seba postavíte ruské a cirkevnoslovanské slová s rovnakým významom: prst - prst, líc - lanita, krk - krk, povedal - rieka atď. , obohatený emocionálnymi a výrazovými prostriedkami ruský spisovný jazyk. Okrem toho boli do cirkevnej slovančiny preložené z gréčtiny liturgické knihy, predovšetkým evanjelium, čím sa slovná zásoba ruského jazyka obohatila o mnohé abstraktné pojmy. Lomonosov veril, že používanie cirkevných slovanstiev v ruskom literárnom jazyku je nevyhnutné. Svoje myšlienky načrtol v diele s názvom „Predhovor o používaní cirkevných kníh v ruskom jazyku“ (1757). Lomonosov rozdelil všetky slová literárneho jazyka do troch skupín. K prvému zaraďuje slová spoločné pre ruský a cirkevnoslovanský jazyk: boh, sláva, ruka, teraz, ctím, atď. K druhému - iba cirkevnoslovanské slová, zrozumiteľné pre „všetkých gramotných ľudí“: otváram, Pane, zasadený, volám. „Nezvyčajné“ a „veľmi schátralé“ cirkevné slovanizmy ako: obavayu, ryasny, ovogda, svene - boli vylúčené z literárneho jazyka. Tretia skupina zahŕňa slová iba v ruskom jazyku: hovorím prúd, ktorý zatiaľ iba atď. Tri skupiny slov uvedené vyššie sú „materiálom“, z ktorého sú „zostavené“ tri „kľudy“: vysoký, „priemerné“ (t. j. stredné) a nízke. Vysoký „pokoj“ tvoria slová prvej a druhej skupiny. Stred - zo slov prvej a tretej skupiny. Nízky „pokoj“ tvoria najmä slová tretej skupiny. Tu môžete zadať aj slová z prvej skupiny. V nízkej pohode sa cirkevné slovanizmus nepoužíva. Lomonosov teda urobil z ruštiny základ literárneho jazyka, keďže z troch menovaných skupín dve, najrozsiahlejšia, prvá a tretia, boli zastúpené ruskými slovami. Čo sa týka cirkevných slovanizmov (druhá skupina), tie sa pridávajú len k vysokým a stredným „kľudom“, aby im dodali ten či onen stupeň slávnostnosti. Lomonosov spája každý z „pokojných štýlov“ s konkrétnym žánrom. Hrdinské básne, ódy a prózy o „dôležitých veciach“ sú písané vysoko „pokojným“ štýlom. Stred - tragédie, satiry, eklógy, elégie, priateľské posolstvá. Nízke - komédie, epigramy, piesne.
V roku 1748 vydal Lomonosov „Stručný sprievodca výrečnosťou“ (Kniha 1 „Rétorika“). Prvá časť s názvom „Vynález“ nastolila otázku výberu témy a súvisiacich myšlienok. Druhá časť - „Na dekoráciu“ - obsahovala pravidlá týkajúce sa štýlu. Najdôležitejšou vecou v ňom bola doktrína ciest, ktorá dávala reči „povznesenie“ a „nádheru“. Tretia - „O usporiadaní“ - hovorila o zložení umeleckého diela. Rétorika obsahovala nielen pravidlá, ale aj početné príklady rečníckeho a básnického umenia. Bola to učebnica a zároveň antológia.
2. Problematika neskorej básnickej tvorby A.N. Radiščeva („Osemnáste storočie“, „Spievané...“ atď.
Báseň „Osemnáste storočie“ bola napísaná šesť rokov po skončení Francúzskej revolúcie, ktorá nesplnila nádeje osvietenstva, po uzurpácii moci Napoleonom, po ťažkých skúškach, ktoré postihli básnika. Patetické intonácie ódy „Sloboda“ sú nahradené žalostnými úvahami. Pri pohľade späť na minulé storočie sa Radishchev snaží pochopiť túto turbulentnú, zložitú a rozporuplnú éru ako celok.
Pozoruhodná je obrovská úloha, ktorú autor v tejto básni pripisuje výdobytkom ľudskej mysle. Pred nami je jasne vyjadrený básnik-pedagóg, pre ktorého sa všetky historické javy ukazujú ako výsledok úspechov alebo omylov ľudského myslenia. Falošné názory vytvárajú reakčné režimy, tie správne vedú k slobode a blahobytu. Pri pohľade na minulé storočie básnik s hrdosťou poukazuje na obrovské úspechy astronómie, fyziky, vytvorenie hviezdnej mapy, rozklad slnečného lúča (spektrum), vynález parného stroja, bleskozvodu a letu balónom. . Ľudstvu sa podarilo rozptýliť mnoho „duchov“ a zvrhnúť „modly“, „ktoré svet na zemi uctieval“.
Ale tieto úspechy sa ukázali ako veľmi relatívne. Ani „osemnáste storočie“ nedokázalo poraziť zlo vládnuce vo svete. Nádeje na blížiaci sa triumf spravodlivosti a slobody neboli opodstatnené. „Šťastie, cnosť a sloboda boli pohltené vrúcnym vírom“ (Zv. 1. S. 127). Tieto slová odzrkadľovali krízu, ktorú výchovné myslenie zažilo po Francúzskej revolúcii. Neúspechy však básnika neprivádzajú do zúfalstva. Nestráca nádej na nové úspechy nesmrteľného ľudského myslenia V závere básne sa s chválou spomína Peter I., Katarína II. a ich nástupca Alexander. I. Výzva k osvietenému panovníkovi sa zrejme vysvetľuje liberálnym kurzom nového cára, ktorý po pochmúrnej vláde svojho predchodcu Pavla I. vniesol do ruskej spoločnosti určitú nádej.
Báseň „Piesne spievané na súťažiach na počesť starých slovanských božstiev“ bola napísaná pod priamym vplyvom „Lay of Igor's Campaign“, ktorá bola práve objavená v roku 1800, z ktorej je prevzatý epigraf k tomuto dielu. V ňom, súdiac podľa prozaického úvodu, malo vystúpiť desať spevákov na festivale venovanom Perúnovi, Velesovi, Dazhdbogovi a iným pohanským bohom. Vo svojich spevoch mali oslavovať bohov a udatných bojovníkov. Radiščevovi sa podarilo napísať iba pieseň prvého, novgorodského speváka Vseglasa, venovanú Perúnovi a boju Novgorodčanov s keltskými kmeňmi. Slovanská mytológia v Radishchevovej básni bola silne ovplyvnená „báječnými“ zbierkami M. I. Popova a M. D. Chulkova. Dielo svojím typom patrí do okruhu „hrdinských“ básní konca 18. a začiatku 19. storočia.
„Historická pieseň“ je jedným z posledných Radishchevových nedokončených diel. Podáva široký prehľad o antickom svete - Východ, Grécko, Rím. Udalosti rímskych dejín sú skúmané obzvlášť podrobne. Obsah básne odráža hlavnú tému ódy „Sloboda“: boj slobody proti despotizmu. Veľa priestoru je venované opisu krutých a skazených rímskych cisárov – Tiberia, Caligulu, Nera, Domitiana, pod ktorými „jedno slovo, znamenie alebo myšlienka – všetko môže byť zločin“ (Zv. 1. S. 105) . Výskyt niekoľkých „cnostných“ panovníkov na tróne podľa Radishcheva nezmenil všeobecnú situáciu, pretože neposkytoval záruku proti opakovaniu despotizmu, takže korunovaný darebák sa ľahko stal dedičom veľkorysého vládcu.
VSTUPENKA 16
1. Evolúcia žánru slávnostnej ódy v diele G.R.
Z formálneho hľadiska sa Derzhavin vo „Felitse“ striktne drží kánonu Lomonosovovej slávnostnej ódy: jambický tetrameter, desaťriadková strofa s rýmom aBaBVVgDDg. Táto prísna forma slávnostnej ódy je však v tomto prípade nevyhnutnou oblasťou kontrastu, na pozadí ktorej sa jasnejšie javí absolútna novosť obsahových a štýlových plánov. Derzhavin oslovil Catherine II nie priamo, ale nepriamo - prostredníctvom jej literárnej osobnosti, pričom na ódu použil dej rozprávky, ktorú Catherine napísala pre svojho malého vnuka Alexandra. Postavy v alegorickom „Príbehu princa Chlora“ - dcéra kirgizsko-kaisackého chána Felitsa (z latinského felix - šťastný) a mladý princ Chlorus sú zaneprázdnení hľadaním ruže bez tŕňov (alegória cnosti), ktorá nachádzajú, po mnohých prekážkach a prekonaní pokušení, na vrchole vysokej hory, symbolizujúcej duchovné sebazdokonaľovanie.
Tento nepriamy apel na cisárovnú prostredníctvom jej literárneho textu dal Deržavinovi možnosť vyhnúť sa protokolárne odickému, vznešenému tónu oslovovania najvyššej osoby. Derzhavin, ktorý prevzal dej rozprávky Catherine a mierne zhoršil orientálnu príchuť, ktorá je tomuto sprisahaniu vlastná, napísal svoju ódu v mene „istého Tatara Murzu“, pričom sa zahral na legendu o pôvode jeho rodiny z tatárskeho Murzu Bagrima.
Už v názve ódy sa nevenuje menšia pozornosť osobnosti autora ako osobnosti adresáta. A v samotnom texte ódy sú jasne nakreslené dva plány: plán autora a plán hrdinu, prepojené dejovým motívom hľadania „ruže bez tŕňov“ - cnosti, ktorú sa Derzhavin naučil z „Rozprávky o Princ Chlorus“. „Slabý“, „skazený“, „otrok rozmarov“ Murza, v mene ktorého bola óda napísaná, sa obracia na cnostnú „bohu podobnú princeznú“ so žiadosťou o pomoc pri hľadaní „ruže bez tŕňov“ - a to V texte ódy sa prirodzene uvádzajú dve intonácie: ospravedlnenie Felice a odsúdenie Murzu. Derzhavinova slávnostná óda tak spája etické princípy starších žánrov – satiry a ódy, ktoré boli kedysi absolútne kontrastné a izolované, no vo „Felitse“ spojené do jedného obrazu sveta. Táto kombinácia sama o sebe doslova exploduje zvnútra kánonov ustáleného oratorického žánru ódy a klasicistických predstáv o žánrovej hierarchii poézie a čistote žánru. Ale operácie, ktoré Derzhavin vykonáva s estetickými postojmi satiry a ódy, sú ešte odvážnejšie a radikálnejšie.
Bolo by prirodzené očakávať, že apologetický obraz cnosti a odsudzovaný obraz neresti, spojené v jedinom odo-satirickom žánri, sa budú dôsledne udržiavať vo svojej tradičnej typológii umeleckej obraznosti: abstraktno-pojmové stelesnenie cnosti by muselo byť proti každodennému obrazu neresti. To sa však v Derzhavinovej „Felitse“ nedeje a oba obrazy predstavujú z estetického hľadiska rovnakú syntézu ideologizujúcich a každodenných opisných motívov. Ale ak každodenný obraz neresti mohol v zásade podliehať určitej ideologizácii vo svojom zovšeobecnenom, konceptuálnom podaní, potom ruská literatúra pred Derzhavinom zásadne nepripúšťala každodenný obraz cnosti, a dokonca ani korunovaný. V óde „Felitsa“ boli súčasníci, zvyknutí na abstraktné konceptuálne konštrukcie odických obrazov ideálneho panovníka, šokovaní každodennou konkrétnosťou a autentickosťou vzhľadu Kataríny II v jej každodenných činnostiach a zvykoch.
Proti individualizovanému a špecifickému osobnému obrazu cnosti v óde „Felitsa“ stojí zovšeobecnený kolektívny obraz neresti, ale proti nemu sa stavia len eticky: ako estetická podstata je obraz neresti absolútne totožný s obrazom cnosti, keďže je to tá istá syntéza odickej a satirickej typológie obraznosti, nasadená v rovnakom dejovom motíve dennej rutiny:
Jediným estetickým rozdielom medzi obrazmi Felitsa cnosti a Murza neresť je ich korelácia so špecifickými osobnosťami Derzhavinových súčasníkov. V tomto zmysle je Felitsa-Ekaterina podľa autorkinho zámeru presným portrétom a Murza – maska autora ódy, lyrický subjekt textu – je kolektívna, no konkrétna do takej miery, že k dnes jeho konkrétnosť zvádza bádateľov Deržavinovho diela vidieť v črtách tejto masky je podobná tvári samotného básnika, hoci sám Deržavin zanechal jednoznačné a presné náznaky, že Potemkin, A. Orlov, P. I. Panin, S. K. Naryshkin svojimi charakteristickými vlastnosťami a každodenné preferencie - „rozmarná dispozícia“, „lov na dostihy“, „cvičenie v obliekaní“, vášeň pre „všetky druhy ruskej mládeže“ (pästný boj, poľovníctvo, hudba na roh). Pri vytváraní obrazu Murzu mal Derzhavin na mysli aj „vo všeobecnosti staré ruské zvyky a zábavy“.
A tu si nemožno nevšimnúť dve veci: po prvé, že technika sebaobnažujúcej sa charakterizácie neresti v jeho priamej reči geneticky siaha priamo k žánrovému modelu Cantemirovej satiry, a po druhé, že vytváraním vlastného kolektívneho obrazu Murza ako lyrický predmet ódy na „Felitsa“ a núti ho hovoriť „za celý svet, za celú vznešenú spoločnosť“ , Derzhavin v podstate použil Lomonosovovu odickú metódu konštrukcie obrazu autora. V Lomonosovovej slávnostnej óde bolo osobné zámeno autora „ja“ iba formou vyjadrenia všeobecného názoru a obraz autora bol funkčný len do tej miery, do akej bol schopný stelesniť hlas národa ako celku – že malo kolektívny charakter.
V Derzhavinovej „Felitse“ sa tak óda a satira, prelínajúce sa s ich etickými žánrotvornými usmerneniami a estetickými črtami typológie umeleckej obraznosti, spájajú do jedného žánru, ktorý už, prísne vzaté, nemožno nazvať ani satirou, ani ódou. A skutočnosť, že Derzhavinova „Felitsa“ sa naďalej tradične nazýva „óda“, by sa mala pripísať odickým asociáciám témy. Vo všeobecnosti ide o lyrickú báseň, ktorá sa konečne rozišla s oratorikou vysokej slávnostnej ódy a len čiastočne využíva niektoré metódy satirického modelovania sveta.
Možno práve toto - vytvorenie syntetického poetického žánru patriaceho do oblasti čistej lyriky - by sa malo považovať za hlavný výsledok Derzhavinovej práce v rokoch 1779-1783. A v súhrne jeho básnických textov tohto obdobia sa jasne odhaľuje proces reštrukturalizácie ruskej lyriky v súlade s rovnakými vzormi, ktoré sme už mali možnosť pozorovať v publicistickej próze, beletrii, básnickej epike a komédii roku 1760. -80. roky 18. storočia. S výnimkou dramaturgie - druhu slovesnej tvorivosti, ktorá je vo vonkajších výrazových formách zásadne bezautorizová - vo všetkých týchto odvetviach ruskej krásnej literatúry výsledkom kríženia obrazov vysokého a nízkeho sveta bola aktivácia výrazových foriem autorského, resp. osobný začiatok. A Derzhavinova poézia nebola v tomto zmysle výnimkou. Práve formy vyjadrenia osobného autorského princípu prostredníctvom kategórie lyrického hrdinu a básnika ako obraznej jednoty, ktorá spája celý súbor jednotlivých básnických textov do jediného estetického celku, sú tým faktorom, ktorý určuje zásadnú inováciu Derzhavin básnik vo vzťahu k národnej poetickej tradícii, ktorá mu predchádzala.
VSTUPENKA 17
1. Obraz lyrického hrdinu vo filozofických ódach G.R. Derzhavina („Boh“, „Vodopád“ atď.)
„Filozofická óda“ - tento termín v 17. storočí neexistoval. V ľudskom tele je iskra Božieho stvorenia, ľudské telo nesie v sebe kus stvoriteľa. Na pochopenie krásy tohto sveta nie je potrebný žiadny sprostredkovateľ – on to dokáže, uvedomujúc si svoju bezvýznamnosť. Iný smer pohľadu (okrem Lerma): pozrite sa do seba - v duši každého človeka je iskra tvorcu -> aby ste si uvedomili silu tvorcu, nemusíte sa obzerať a študovať zákony, stačí sa pozrieť do duše. Iný druh kontrastu: slabý človek a tvorca? Miera ľudskej osobnosti a súkromného života buchne. Spojenie medzi ofinou a tvorcom vám umožňuje oceniť krásu tohto sveta. Poznanie tvorcu je to, čo robí súkromná osoba v sebe. Filozofická lyrika D sa vlieva do anakreontiky – glorifikácie malých súkromných radostí.
Filozofická poézia Derzhavina. Jedinečnosť filozofických ód spočíva v tom, že neuvažujú o človeku v spoločenskej, občianskej činnosti, ale v hlbokom spojení s večnými zákonmi prírody. Jedným z najmocnejších z nich je podľa básnika zákon skazy – smrti.
Táto skupina diel Derzhavina zahŕňa ódu „O smrti princa Meshcherského“, „Vodopád“, „Boh“. Jedinečnosť filozofických ód spočíva v tom, že neuvažujú o človeku v spoločenskej, občianskej činnosti, ale v hlbokom spojení s večnými zákonmi prírody. Jedným z najmocnejších z nich je podľa básnika zákon skazy – smrti. Takto sa zrodila óda „Na smrť princa Meshcherského“ (1779). Bezprostredným dôvodom na jeho napísanie bola smrť Derzhavinovho priateľa, epikurejského princa A.I. Meshcherského, ktorý básnika hlboko zasiahol svojou neočakávanosťou. Filozofická problematika ódy narastá na biografickom základe, zahŕňa výchovné myšlienky 18. storočia. Téma pominuteľnosti existencie, neodvratnosti smrti, bezvýznamnosti človeka tvárou v tvár večnosti je ruskej literatúre už dlho známa. A básnik tieto motívy opakuje, keď hovorí o tragickom zákone existencie
Derzhavin píše s veľkou emocionálnou silou o náhlom príchode smrti na stredoveké motívy.
Osud princa Meshcherského, „syna luxusu, chladu a blaženosti“, je konkrétnym stelesnením tejto tragickej kolízie ľudskej existencie. Derzhavinovi sa podarilo spojiť 2 rôzne úrovne vnímania sveta. V 2. časti básne znejú epikurejsko-horatovské motívy
Inovatívny charakter sa prejavuje v tom, že autor sám seba vykresľuje ako jedného z hrdinov básne.
Ale aj keď Derzhavin uznáva všemohúcnosť smrti, nedospieva k pesimistickému záveru o nezmyselnosti ľudskej existencie. Naopak, pominuteľnosť života mu dáva mimoriadny význam a umožňuje nám lepšie si vážiť jedinečné radosti života:
Problematika Derzhavinovej „Meshcherskaya“, ako povedal Puškin, óda našla pokračovanie v óde „Vodopád“ (1794). Bola napísaná v súvislosti s ďalšou náhlou smrťou (5. októbra 1791) jedného z najvplyvnejších obľúbencov Kataríny II., „najpokojnejšieho“ princa G. A. Potemkina. Smrť zastihla Potemkina na ceste z Jasy do Nikolajeva, keď uzavrel mier s Tureckom. Zomrel v odľahlej stepi, na holej zemi, ako umierajú chudobní tuláci. Okolnosti tejto nezvyčajnej smrti urobili na Derzhavina silný dojem a opäť mu pripomenuli peripetie ľudského osudu.
V Derzhavinovej óde sa vodopád stáva symbolom krátkotrvajúcej slávy a neistej veľkosti dočasných pracovníkov Na konci ódy Derzhavin dáva do kontrastu prechodné triumfy šľachticov a veliteľov s „pravdou“, t. bez ohľadu na uznanie alebo neuznanie najvyššou mocou. Nositeľom takejto cnosti je slávny veliteľ - „istý sivovlasý muž“ - P. A. Rumyantsev, ktorý bol počas vojny s Tureckom nezaslúžene zbavený velenia ruskej armády. Túto pravú, neotrasiteľnú slávu stelesňuje básnik v obraze rieky Suna na jej dolnom toku, kde je „Dôležitá bez peny, bez zhonu, // Plná, veľká bez rozliatia...“ (S. 190) .
Belinského óda „Za šťastie“, ktorú si všimol Belinsky, je svojim morálnym a filozofickým obsahom blízka „Vodopádu“. Slovo šťastie nadobudlo v poetickom jazyku 18. storočia. zvláštny význam, ako je nezaslúžená sláva alebo bohatstvo. Prvýkrát v tomto novom zmysle ho Lomonosov použil vo svojej preloženej óde Jeana Baptista Rousseaua „A la fortune“ s názvom „Pre šťastie“. Z viacerých významov francúzskeho slova la fortune – osud, šťastie, úspech, šťastie – si Lomonosov vybral ten posledný. Óda odhalila pomyselnú slávu dobyvateľov, kráľov a generálov, ktorí si svoju veľkosť vykúpili krvou. Derzhavinova Óda „Na šťastie“ bola napísaná v roku 1789. Vznikla za vlády Kataríny II.
Óda „Sloboda“ od ruského spisovateľa a filozofa Alexandra Nikolajeviča Radiščeva (1749 – 1802) je živým hymnom slobody a výzvou na jej obranu a boj proti tyranii, a to aj prostredníctvom revolúcie. Dejiny vykresľuje Radiščev ako proces boja medzi slobodou a neslobodou, ktorý sa však môže skončiť buď triumfom slobody, alebo jej potlačením.
Sloboda, v terminológii 18. storočia - sloboda, je základom historického pokroku. Toto prirodzené ľudské právo, ktoré mu bolo dané od narodenia, je však často ničené úradmi, ktoré sa snažia zotročiť spoločnosť a podriadiť ju svojej vôli. Úlohou spoločnosti („ľud“ v Radishchevovej óde) je brániť svoje prirodzené práva. Sloboda je najvyššia, no veľmi krehká hodnota. Vždy o to treba bojovať. V opačnom prípade tyrania zničí slobodu - svetlo sa zmení „na tmu“.
Sloboda je daná človeku od narodenia. Toto je jeho autonómna vôľa, jeho právo slobodne myslieť a vyjadrovať svoje myšlienky, realizovať sa tak, ako si želá. Tu je to, čo píše Radishchev o slobode:
Vyšiel som na svetlo a ty si so mnou;
Na vašich svaloch nie sú žiadne nity;
S voľnou rukou môžem
Vezmite si chlieb daný na jedlo.
Položím nohy tam, kde sa mi to páči;
Počúvam, čo je jasné;
Vysielam, čo si myslím;
Môžem milovať a byť milovaný;
Robím dobro, môžem byť poctený;
Môj zákon je moja vôľa.
Radishchev zobrazuje slobodu ako zdroj pokroku, vektor histórie, ktorý dáva ľuďom osvietenie a ničí útlak, ktorý existuje v spoločnosti.
Takže duch slobody, ničenie
Vzostúpené otroctvo utláča,
Lietanie cez mestá a dediny,
Všetkých volá k veľkosti,
Žije, rodí a tvorí,
Nepozná prekážky na ceste
S odvahou vedieme po cestách;
Myseľ s ním trasľavo premýšľa
A slovo sa považuje za majetok,
Nevedomosť, ktorá rozsype popol.
Tu však Radishchev poukazuje na ohrozenie slobody, ktoré je stelesnené v najvyššej moci. Vládcovia svojimi zákonmi potláčajú slobodu a zotročujú spoločnosť. cár
...vtiahnutý do jarma zotročenia,
Obliekol ich do brnenia klamu,
Prikázal nám, aby sme sa báli pravdy.
„Toto je zákon Boží,“ hovorí kráľ;
„Svätý podvod,“ volá mudrc,
Ľudia rozdrvia to, čo ste získali."
Moc v osobe kráľov a vládcov si uzurpuje slobodu. Spoliehajúc sa na kňazov diktujú spoločnosti vlastnú vôľu.
Pozrieme sa do šíreho kraja,
Kde matný trón stojí za otroctvo.
Vedenie mesta je pokojné,
Kráľ má márne obraz Božského.
Kráľovská moc chráni vieru,
Viera presadzuje moc cára;
Úniová spoločnosť je utláčaná:
Človek sa snaží spútať myseľ,
Iná vôľa sa snaží vymazať;
Pre spoločné dobro, hovoria.
Logika dejín však nevyhnutne vedie k zvrhnutiu tyranie. Zákon prírody a spoločnosti je túžba po slobode. Tyrania ničí sama seba. Podľa Radiščeva, čím väčší útlak, tým väčšia pravdepodobnosť povstania a revolúcie, ktorých živý opis podáva vo svojej óde.
Toto bol a je zákon prírody,
Nikdy nemenné
Všetky národy sú Mu podriadené,
Vždy vládne neviditeľne;
Mučenie, otriasanie limitov,
Jedy sú plné ich šípov
Bez toho, aby o tom vedel, sa prepichne;
Rovnosť bude obnovená do výkonu;
Jedna sila, ležiaca, rozdrví;
Urážka obnoví právo.
Sloboda je logikou dejín. Je namierený do nekonečna. Radiščev však zároveň varuje pred nebezpečenstvom, ktoré môže ohroziť slobodu a ktoré prichádza od úradov.
Dosiahneš bod dokonalosti,
Po preskočení prekážok na cestách,
V spolužití nájdeš blaženosť,
Po zmiernení nešťastnej náhody,
A budeš žiariť viac ako slnko,
Ó sloboda, sloboda, nech zomrieš
S večnosťou si tvoj let;
Ale koreň tvojich požehnaní bude vyčerpaný,
Sloboda sa zmení na drzosť
A úrady padnú pod jarmo.
Slobodu treba chrániť, inak sa zmení na tyraniu. Radiščevova genialita je v tom, že poukázal nielen na progresívny vývoj dejín, ale aj na nebezpečenstvo spätného procesu – spoločenskej regresie, ktorá je spojená s tyraniou. Radiščev preto vyzýva na ochranu slobody a boj za ňu.
O! vy šťastní ľudia,
Kde náhoda poskytla slobodu!
Váž si dar dobrej prírody,
Čo Večný vpísal do sŕdc.
Hľa, priepasť, kvety
Posypané, pod nohami
Ste pripravení pohltiť vás.
Nezabudni ani na minútu
Že sila sily je prudká v slabosti,
To svetlo sa môže premeniť na tmu.
Radiščev vo svojich ódach uvádza aj príklady politického a duchovného pokroku v dejinách, ktoré viedli k získaniu väčšej slobody. Toto je anglická revolúcia vedená Cromwellom. Toto je náboženská reformácia Luthera, geografické objavy Kolumba, vedecké úspechy Galilea a Newtona. Nakoniec Radishchev píše o súčasnej americkej revolúcii a jej hrdinovi Washingtonovi.
Nikolai Baev, libertariánske hnutie „Voľné radikály“
Vo Francúzsku určila kolaps západoeurópskeho feudalizmu, boj utláčaných národov za slobodu a rast ich národného sebauvedomenia. V Rusku si v tom čase najlepší predstavitelia šľachty uvedomili, že zrušenie poddanstva bolo politicky nevyhnutné, pretože slúžilo ako prekážka hospodárskeho a sociálneho rozvoja štátu. No úloha pokrokárov bola ešte širšia – stanovili si ciele emancipácie jednotlivca, jeho duchovnej slobody. Víťazstvo Ruska nad Napoleonom, ktorý zasahoval do svetovlády, vyvolalo nádeje, že v krajine konečne dôjde k sociálnym reformám. Mnohé postavy tej doby vyzývali cára, aby podnikol rýchle a rozhodné kroky.
Téma slobody v dielach Alexandra Sergejeviča Puškina
Myšlienka slobodného Ruska prechádza celým dielom Alexandra Sergejeviča. Už vo svojich raných dielach vystupoval proti despotizmu a nespravodlivosti moderného spoločenského systému, odsudzoval tyraniu, deštruktívnu pre ľudí. Takže vo veku 16 rokov napísal báseň „Licinia“ av roku 1818 - jednu z najhorúcejších piesní venovaných slobode - „To Chaadaev“, v ktorej možno počuť vieru, že krajina sa „prebudí zo spánku“ . Téma slobody zaznieva aj v básňach „Arion“, „V hlbinách sibírskych rúd“, „Anchar“ a ďalších.
Vytvorenie ódy „Sloboda“
Puškinove názory sa však najjasnejšie a najúplnejšie prejavili v jeho slávnej óde „Sloboda“, napísanej v roku 1817, krátko po jeho prepustení z lýcea. Vznikla v byte bratov Turgenevovcov. Z jej okien bol výhľad na miesto, kde bol zabitý Pavol I. - Michajlovský hrad.
Vplyv Radiščevovej ódy na Puškinovu
Samotný názov naznačuje, že Alexander Sergejevič si vzal za vzor báseň iného ruského básnika s rovnakým názvom. Óda „Liberty“ (Radishchev), ktorej krátky obsah je podobný rovnomennému dielu Alexandra Sergejeviča, sa stále mierne líši od Puškina. Skúsme si odpovedať na čo konkrétne.
Pushkin zdôrazňuje, že jeho práca je spojená s Radishchevským a verziou jednej línie z básne „Pamätník“. Rovnako ako jeho predchodca, Alexander Sergejevič oslavuje politickú slobodu a slobodu. Obaja básnici poukazujú na príklady triumfu slobody v dejinách (Radiščev - k tomu, čo sa stalo v 17. storočí a Puškin - k revolúcii vo Francúzsku v roku 1789). Alexander Sergejevič po Alexandrovi Nikolajevičovi verí, že zákon, ktorý je rovnaký pre všetkých, je kľúčom k existencii politickej slobody v krajine.
Radiščevova óda „Sloboda“ je výzvou ľudí k revolúcii, k zvrhnutiu moci cára vo všeobecnosti, ale v Alexandrovi Sergejevičovi je namierená iba proti „tyranom“, ktorí sa stavajú nad akýkoľvek zákon. Presne o tom píše, čo nám umožňuje povedať, že vo svojej tvorbe vyjadril názory raných dekabristov, s ktorými sympatizoval a bol nimi ovplyvnený.
Vlastnosti Puškinovej ódy
Sila veršov Alexandra Sergejeviča a jeho umelecká zručnosť dali tomuto dielu revolučnejší význam. Óda „Sloboda“, ktorej analýza je navrhnutá v tomto článku, bola progresívnou mládežou vnímaná ako výzva na otvorenú reč. Napríklad Pirogov, slávny ruský chirurg tej doby, spomínajúc na svoje mladé roky, hovorí nasledujúcu skutočnosť. Po rozhovore o politických názoroch Alexandra Sergejeviča, ktoré sa odrážajú v diele „Liberty“, jeden z jeho súdruhov, v tom čase ešte študent, povedal, že revolúcia je podľa nášho názoru revolúciou „s gilotínou“, ako je tá francúzska. .
Revolučne zneli najmä riadky na konci druhej strofy: „Tyrani sveta!...“
Óda "Sloboda": zhrnutie
Puškin podľa vzoru Radiščeva napísal svoju báseň vo forme ódy. Začína apelom na múzu - speváčku slobody impozantnej pre kráľov. Je tu načrtnutá téma - autor píše, že chce „ospievať svetu slobodu“ a poraziť zlozvyky na trónoch. Potom nasleduje predstavenie hlavného stanoviska: pre dobro ľudu je potrebné spojiť mocné zákony so svätou slobodou. Ilustrujú ho príklady z histórie (Pavol I., Zobrazovanie historických udalostí (poprava Ľudovíta počas Francúzskej revolúcie, vražda Pavla I. v Michajlovskom paláci rukou žoldnierov), básnik nevraživo zaobchádza nielen s tyraniou, ale aj tí, ktorí ničia zotročovateľov, pretože údery Títo ľudia sú neslávni: sú nezákonní a zradní.
Alexander Sergejevič, ktorý vyzýva na povstanie sebauvedomenia a ducha, chápe dôležitosť riešenia konfliktov legálnym spôsobom - presne to naznačuje historická analýza, ktorú vykonal Puškin. Mali by ste sa pokúsiť získať slobodu a zároveň sa vyhnúť krviprelievaniu. Druhá metóda je deštruktívna pre tyranov aj pre samotných ruských ľudí.
Óda „Sloboda“, ktorej analýzu vám ponúkame, sa ako obvykle končí výzvou k samotnému panovníkovi s výzvou, aby sa z vyššie uvedeného poučil.
Kompozičná harmónia nám pomáha sledovať pohyb básnikových pocitov a myšlienok. Verbálne prostriedky vyjadrenia obsahu sú s ňou v súlade. Óda „Sloboda“, ktorej zhrnutie je uvedené vyššie, je príkladom vysokej umeleckej dokonalosti.
Vlastnosti poetiky
Poetická reč (vzrušená, povznesená) odzrkadľuje rôzne pocity, ktorými sa autor zmocnil: vášnivá túžba po slobode (v prvej strofe), rozhorčenie voči utláčateľom a tyranom (druhá strofa), smútok občana štátu pri pohľade na pokračujúce bezprávie (tretia strofa) atď. Básnikovi sa podarilo nájsť presné a zároveň obrazné slová, aby sprostredkoval pocity a myšlienky, ktoré ho opantali. Napríklad múzu Puškinovej politickej ódy nazýva „hrdým spevákom slobody“, „búrkou kráľov“. „Sloboda“, ktorej rozbor vám ponúka tento článok, je dielom inšpirovaným zhora. Je to múza, ktorá inšpiruje básnika „odvážnymi hymnami“.
Revolučný význam ódy
Óda „Sloboda“ (pozri analýzu vyššie) mala výrazný revolučný vplyv na súčasníkov Alexandra Sergejeviča Puškina a používali ju v revolučnej agitácii dekabristi.
Čoskoro sa básnik rozčaruje zo svojich doterajších idealistických predstáv, že panovník sa snaží urobiť všetko pre zlepšenie života svojho ľudu, pretože Alexander Prvý sa nemohol rozhodnúť pre radikálne reformy, ktoré by ukončili nevoľníctvo. Rusko bolo stále feudálnym štátom. Progresívne zmýšľajúci šľachtici, vrátane priateľov Alexandra Sergejeviča, tvorili s cieľom násilne zvrhnúť autokraciu a tým zlikvidovať rôzne revolučné spoločnosti.
Puškin formálne nepatril k žiadnej z nich, no spôsob myslenia podobný revolucionárovi ho priviedol k uvedomeniu si nemožnosti liberálnych reforiem „zhora“ v Rusku. Túto myšlienku premietol do svojej ďalšej tvorby. Po zvrhnutí tyranskej moci „zdola“ prostredníctvom revolúcie vyzývala aj óda „Sloboda“, ktorej analýza ju robí zrozumiteľnejšou.
Puškinove názory boli úplne a jasne vyjadrené v jeho óde „Sloboda“, napísanej krátko po opustení lýcea v tom istom roku 1817.
Samotný názov ódy naznačuje, že Pushkin si vzal za vzor Radishchevovu báseň s rovnakým názvom. Vo verzii jedného riadku „Pamätníka“ zdôrazňuje Puškin spojenie medzi jeho ódou a Radiščevovou ódou.
Puškin, podobne ako Radiščev, oslavuje slobodu a politickú slobodu. Obaja poukazujú na historické príklady triumfu slobody (Radiščev - k anglickej revolúcii 17. storočia, Puškin - k francúzskej revolúcii z roku 1789). Puškin po Radishchevovi verí, že rovnaký zákon pre všetkých je kľúčom k zabezpečeniu politickej slobody v krajine.
Ale Radiščevova óda je výzvou na ľudovú revolúciu, na zvrhnutie cárskej moci vo všeobecnosti a Puškinova óda je namierená len proti „tyranom“, ktorí sa stavajú nad zákon. Puškin vo svojich ódach vyjadril názory prvých dekabristov, pod ktorých vplyvom bol.
Sila Puškinovho verša a básnikova výtvarná zručnosť však dávali óde revolučnejší význam. Pokroková mládež to vnímala ako volanie po revolúcii. Napríklad slávny ruský chirurg Pirogov, ktorý si spomína na časy svojej mladosti, hovorí o nasledujúcej skutočnosti. Jeden z jeho spolužiakov, keď raz hovoril o Puškinových politických názoroch, ktoré sa odrážali v óde „Sloboda“, povedal: „Podľa nášho názoru to tak nie je; revolúcia je revolúcia, ako tá francúzska, s gilotínou.“ Potom ďalší nahnevane zvolal: „Kto z vás sa opováži takto hovoriť o Puškinovi? Počúvaj! - a prečítajte si básne:
Autokratický darebák!
Nenávidím ťa, tvoj trón,
Tvoja smrť, smrť detí
Vidím to s krutou radosťou.
Čítajú na tvojom čele
Pečať kliatby národov,
Si hrôza sveta, hanba prírody,
Ty si na zemi výčitkou Bohu.
Záverečné riadky druhej strofy zneli čitateľom nemenej revolučne:
Tyrani sveta! triasť sa!
A ty naber odvahu a počúvaj,
Vstaňte, padlí otroci!
Puškin podľa vzoru Radiščeva dal svoju báseň do podoby ódy. Óda sa začína apelom na impozantnú múzu pre kráľov - hrdého speváka slobody a okamžite je naznačená téma: "Chcem spievať svetu slobodu, poraziť neresť na trónoch." Nasleduje vyjadrenie hlavného stanoviska: pre dobro národov je nevyhnutná kombinácia mocných zákonov so svätou slobodou. Tento postoj je potom ilustrovaný historickými príkladmi (Ľudovít XVI., Pavol I.). Óda končí, ako inak, výzvou na kráľa, aby sa z toho, čo bolo povedané, poučil.
Harmónia kompozície pomáha sledovať pohyb myšlienok a pocitov básnika. V súlade s obsahom ódy sa nachádzajú aj slovné prostriedky jej vyjadrenia.
Básnikova reč, optimistická, vzrušená, odráža jeho rôzne pocity: ohnivú túžbu po slobode (I. strofa), rozhorčenie voči tyranom (II. strofa), smútok občana pri pohľade na vládnuce bezprávie (III. strofa) atď. básnik nachádza presné a zároveň obrazné slová na vyjadrenie myšlienok a pocitov, ktoré ho vzrušujú. Preto nazýva múzu politickej ódy „búrka kráľov“, „hrdý spevák slobody“, ktorý inšpiruje „odvážne hymny“.
Óda „Sloboda“ mala na Puškinových súčasníkov veľký revolučný vplyv, slúžila Dekabristom v ich revolučnej agitácii.
Problémy ódy „Sloboda“
Ale A.N. Radishchev bol nielen prozaik, ale aj básnik. Zovšeobecnením Radiščevových historických a politických konceptov bola óda „Sloboda“, ktorá bola prvým klasickým pamätníkom ruskej revolučnej poézie. „Sloboda“ je súčasťou „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ v kapitole „Tver“.
Óda vychádza zo všeobecných vzdelávacích teórií o prirodzenej rovnosti ľudí, prirodzenom práve a spoločenskej zmluve, ktoré prehodnotil Radiščev v revolučnom duchu. V óde „Sloboda“ Radiščev ďalej prehĺbil svoju kritiku autokracie a vyjadril myšlienku, že cirkev je spoľahlivou podporou autokracie.
Vo svojom štýle je „Liberty“ priamym dedičom Lomonosovových chvályhodných ód. Píše sa jambickým tetrametrom, v desaťriadkových strofách s rovnakou schémou rýmu. Jeho obsah sa však nápadne líši od Lomonosovových ód. Radiščev neverí v osvietených panovníkov a preto sa sloboda a rozhorčenie ľudu voči cárovi stáva predmetom jeho chvály.
A.N. Radishchev s oslavou slobody, ktorú považuje za neoceniteľný dar prírody, „zdroj“ „všetkých veľkých vecí“. V krajine, kde bola drvivá väčšina obyvateľstva v nevoľníctve, bola práve táto myšlienka výzvou pre existujúci poriadok.
Slobodu dáva každému človeku samotná príroda, domnieva sa autor, a preto v „prirodzenom stave“ ľudia nepoznali žiadne obmedzenia a boli absolútne slobodní: „Vyšiel som na svetlo a ty si so mnou; Na mojich svaloch nie sú žiadne nity...“ Ale v mene spoločného dobra sa ľudia zjednotili do spoločnosti, obmedzili svoju „vôľu“ na zákony prospešné pre každého a zvolili si autoritu, ktorá musí zabezpečiť ich dôslednú implementáciu. A.N. Radishchev vyvodzuje dobré dôsledky takéhoto zariadenia: rovnosť, hojnosť, spravodlivosť. Náboženstvo obklopilo moc vládcu božskou aurou, a tým ho oslobodilo od zodpovednosti voči ľudu: „Sila cára chráni vieru, moc cára utvrdzuje vieru, Únia utláča spoločnosť. Panovník sa mení na despotu:
„Vysoko nadvihol svoje arogantné obočie a chytil sa železného žezla, ó kráľ,
Keď ľudia sedeli panovačne na impozantnom tróne, vidia iba odporné stvorenie."
Strata slobody má škodlivý vplyv na všetky oblasti spoločnosti: polia sa vyprázdnia, vojenská zdatnosť mizne a spravodlivosť je porušovaná. Ale dejiny nestoja a despotizmus nie je večný. Nespokojnosť medzi ľuďmi rastie. Objavuje sa hlásateľ slobody. Vypuká pobúrenie. Tu sa Radishchev výrazne líši od európskych osvietencov. Ak sa teda Rousseau v knihe „Spoločenská zmluva“ obmedzí len na stručnú poznámku, že ak panovník zvolený spoločnosťou poruší zákony, ľud má právo vypovedať spoločenskú zmluvu, ktorá bola s nimi predtým uzavretá (v akej forme to bude stalo, Rousseau neprezrádza), potom Radishchev hovorí až do konca. V jeho óde ľud zvrhne panovníka, súdi ho a popraví:
„Všade povstane armáda, nádej každého vyzbrojí;
Všetci sa ponáhľajú umyť svoju hanbu v krvi mučiteľa.
Radujte sa, národy strhnuté;
Je to pomstené právo prírody, ktoré priviedlo kráľa k sekaniu."
Radishchev sa neuspokojil so špekulatívnymi dôkazmi o nevyhnutnosti revolúcie a snaží sa spoliehať na skúsenosti z histórie. Pripomína anglickú revolúciu z roku 1649, popravu anglického kráľa. Radishchev ho oslavuje za to, že „popravil Karla na súde“ a zároveň ho prísne odsudzuje za uzurpáciu moci.
Ľudskosť podľa A.N. Radishchev, prechádza vo svojom vývoji cyklickou cestou. Sloboda sa mení na tyraniu, tyrania na slobodu. Sám Radiščev, ktorý prerozprával obsah 38. a 39. strofy v kapitole „Tver“, vysvetľuje svoju myšlienku takto: „Toto je zákon prírody; Z múk sa rodí sloboda, zo slobody otroctvo...“ Radiščev oslovuje národy, ktoré zhodili jarmo despotu, a vyzýva ich, aby si svoju vybojovanú slobodu vážili ako zrenicu svojho oka:
„Ach, ty! šťastné národy, kde náhoda poskytla slobodu!
Všímajte si dar dobrej povahy, ktorý Večný vpísal do vašich sŕdc.“
V Rusku stále víťazí despotizmus. Básnik a jeho súčasníci „vážia“ „neznesiteľné bremeno okov“. Sám A.N Radiščev nedúfa, že sa dožije dňa slobody: „Ešte neprišla hodina, osud sa nenaplnil“, ale pevne verí v jeho blížiace sa víťazstvo a bol by rád, keby jeho krajan, ktorý príde k jeho hrobu, povedať:
"Pod jarmom moci sa tento narodil,
Kosenie putá sú pozlátené,
On bol prvý, kto nám prorokoval slobodu.“
