Konfliktide eskalatsiooni tüübid. Konfliktide eskaleerumise vormid. Riikidevaheliste konfliktide eskaleerumine

Konflikt siseneb järgmisse etappi – see eskaleerub (suureneb). Eskalatsioon (ladina keelest scala - redel) - vastaste võitluse terav intensiivistumine - on selle võtme, kõige intensiivsem etapp, mil kõik selles osalejate vahelised vastuolud süvenevad ja vastasseisu võitmiseks kasutatakse kõiki võimalusi.

Ainus küsimus on: "kes võidab", sest see pole enam kohalik lahing, vaid täismahus lahing. Mobiliseeritakse kõik ressursid: materiaalsed, poliitilised, rahalised, informatsioonilised, füüsilised, vaimsed ja muud.

Selles etapis muutuvad kõik läbirääkimised või muud rahumeelsed vahendid konflikti lahendamiseks keeruliseks. Emotsioonid hakkavad sageli mõistust summutama, loogika annab teed tunnetele. Peamine ülesanne on tekitada vaenlasele iga hinna eest võimalikult palju kahju. Seetõttu võib selles etapis konflikti algpõhjus ja põhieesmärk kaduda ning esile kerkivad uued põhjused ja uued eesmärgid. Konflikti selles etapis on võimalik ka väärtusorientatsioonide muutumine, eelkõige võivad väärtushinnangud-vahendid ja väärtused-eesmärgid kohti vahetada. Konflikti areng muutub spontaanseks ja kontrollimatuks.

Konflikti eskaleerumisel on kümme peamist märki:

1) kognitiivse sfääri ahenemine käitumises ja tegevuses, üleminek primitiivsematele refleksioonimeetoditele.

2) teise adekvaatse tajumise tõrjumine vaenlase kuvandiga, negatiivsete omaduste (nii reaalsete kui illusoorsete) rõhutamine. "Härevad signaalid, mis näitavad, et "vaenlase kuvand" on domineeriv:

* usaldamatus (kõik, mis tuleb vaenlase käest, on kas halb või kui see on mõistlik, taotleb ebaausaid eesmärke);

* vaenlase süüdistamine (vaenlane vastutab kõigi tekkinud probleemide eest ja on kõiges süüdi);

* negatiivne ootus (kõik, mida vaenlane teeb, teeb ta ainult eesmärgiga sind kahjustada);

* kurjaga samastumine (vaenlane kehastab vastandit sellele, mis sa oled ja mille poole sa pürgid, ta tahab hävitada seda, mida sa väärtustad ja seetõttu tuleb ta ise hävitada);

* “nullsumma” mõiste (kõik, mis vaenlasele kasu toob, kahjustab sind ja vastupidi);

* deindividuatsioon (igaüks, kes kuulub antud gruppi, on automaatselt vaenlane);

* kaastundest keeldumine (teil pole vaenlasega midagi ühist, ükski teave ei saa ajendada teid tema vastu inimlikke tundeid üles näitama, vaenlase suhtes eetilistest kriteeriumidest juhindumine on ohtlik ja ebamõistlik).

3) emotsionaalse stressi suurenemine.

Tekib reaktsioonina võimaliku kahju ohu suurenemisele; vastaskülje juhitavuse vähenemine; võimetus realiseerida oma huve lühikese aja jooksul soovitud ulatuses; vastase vastupanu.

4) üleminek argumentidelt väidetele ja isiklikele rünnakutele. Konflikt algab tavaliselt üsna mõistlike argumentide väljendamisest. Kuid argumentidega kaasneb tugev emotsionaalne varjund. Vastane reageerib reeglina mitte vaidlusele, vaid värvingule. Tema vastust ei tajuta enam vastuargumendina, vaid solvanguna, ohuna inimese enesehinnangule. Konflikt nihkub ratsionaalselt tasandilt emotsionaalsele tasandile.

5) rikutud ja kaitstud huvide hierarhilise järjekoha kasv ning nende polariseerumine.

Intensiivsem tegutsemine mõjutab vastaspoole olulisemaid huve ning seetõttu võib konflikti eskaleerumist käsitleda vastuolude süvenemise protsessina. Eskaleerumise käigus tunduvad konfliktsete osapoolte huvid jagunevat kaheks vastandlikuks pooluseks.

6) jõu ja selle kasutamisega ähvardamise demonstreerimine

7) vägivalla kasutamine. Agressiivsus on reeglina seotud mingisuguse sisemise kompensatsiooniga, kahju hüvitamisega. Oluline on arvestada, et praeguses etapis ei loe mitte ainult tegelik oht, vaid mõnikord veelgi enam - potentsiaalne oht.

8) algse lahkarvamuse eseme kaotamine

9) konflikti piiride laiendamine (üldistamine) - üleminek sügavamatele vastuoludele, potentsiaalsete põrkepunktide suurenemine.

10) võib toimuda osalejate arvu suurenemine.

Vaatame mõnda omadust üksikasjalikumalt.

Vaenlase kuvandi loomine

See on üks olulisemaid hetki konflikti arengufaasis. See hakkab moodustuma varajases staadiumis ja võtab lõpuks kuju eskaleerumise perioodil. Rühma sisemist ühtsust tugevdab see, kui ideoloogilisel tasandil luuakse ja pidevalt hoitakse vaenlase kuvandit, kellega tuleb võidelda ja kelle vastu on vaja ühineda. Vaenlase kuvand loob täiendavaid sotsiaalpsühholoogilisi ja ideoloogilisi tegureid grupi, organisatsiooni või ühiskonna sidususeks. Sel juhul mõistavad nende liikmed, et nad ei võitle mitte ainult (ja isegi mitte nii palju) oma huvide eest, vaid ka "õiglase põhjuse" nimel riigi, rahva, suure ja kõrgeima eesmärgi nimel, milleks on grupi ühinemise tuum. Vaenlase kujundi olemasolul omandab vastasseisu subjekt seega isikupäratu, objektiivse iseloomu.

Seega püüdlevad rühmadevahelises konfliktis selle osalised grupi sidususe säilitamiseks ja tugevdamiseks vaenlase kuvandi ideoloogilise ja sotsiaalpsühholoogilise formuleerimise poole. See vaenlane võib tegelikkuses olla kas tõeline või kujuteldav, see tähendab, et see võib olla leiutatud või kunstlikult moodustatud, et tugevdada rühma või ühiskonna ühtsust. Vaenlase kuvandit saab luua ka grupisiseste vastuolude ja probleemide lahendamiseks. Antud juhul seostatakse selle loomist “patuoina” otsimisega, et õigustada ebaõnnestumisi ja eksimusi sisepoliitikas, majanduses jne. On teada, kui palju “rahvavaenlasi” paljastati ja hävitati 30ndatel ja hiljem meie riigis.

Eeltooduga seoses ei saa nõustuda A.G. Zdravomyslov, kes seob vaenlase kuvandi loomise konflikti ideoloogilise kujunduse loomisega: "mis ilmneb iga osaleja jaoks teatud kriteeriumide summana, mis jagab kogu sotsiaalse maailma sõpradeks ja vaenlasteks, nendesse, kes kas toetavad või ei toeta seda konkreetset poolt. Neutraalseid, lepliku meelega jõude tajutakse vastaspoole liitlastena.

Seega tuleb mängu moto “kes pole meiega, on meie vastu”. Ja selle kasutamine tugevdab alati võitlust. Pole juhus, et seda kasutatakse kõige sagedamini siis, kui konflikti areng jõuab haripunkti. Pärast vaenlase kuvandi loomist muutub temavastase võitluse loogika ja psühholoogia äärmiselt selgeks ja täpseks: "Kui vaenlane ei alistu, hävitatakse ta."

Kuid vaenlase (nii reaalse kui ka kujutletava) kuvandi loomine on tõhus vahend mitte ainult konflikti arengu kõrgeimas etapis - eskalatsioonis. Seda abinõu võetakse sageli kasutusele varasemates etappides, kui saab selgeks, et konflikt on vältimatu. Sel juhul kasutatakse seda avaliku arvamuse töötlemiseks, et näidata ja selgitada, kes on “halb” ja kes “hea”. Pärast seda on täiemahulist konflikti palju lihtsam vallandada, mis on eriti oluline, kui räägime vägivallast ja sõjalistest operatsioonidest.

Jõu demonstreerimine ja selle kasutamisega ähvardamine

Üks konflikti osapooltest või mõlemad vastaspooled üritavad vaenlase hirmutamiseks pidevalt näidata, et ühe poole jõud ja ressursid on teisest poolest üle. Samal ajal loodavad kõik, et selline positsioon viib vaenlase kapitulatsioonini. Reeglina viib “mõõga põrisemine” aga selleni, et vaenlane mobiliseerib oma ressursse, mis viib konflikti edasise eskaleerumiseni. Psühholoogiliselt seostatakse jõu demonstreerimist või kasutamisega ähvardamist suurenenud emotsionaalse pinge, vaenulikkuse ja vihkamisega vaenlase vastu.

Sageli rakendatakse seda tehnikat erinevate ultimaatumite väljakuulutamise kaudu teisele poolele nii rühmasiseses kui ka grupisiseses konfliktis. Rahvusvahelises konfliktis kasutatakse ka ultimaatumeid - ühe riigi nõudmisi teisele, millega kaasneb diplomaatiliste suhete katkestamise või nende mittetäitmise korral relvajõu kasutamise oht.

On selge, et ultimaatumi saab esitada vaid see pool, kes on mõnes mõttes teisest tugevam. Seetõttu on ultimaatumi väljakuulutamine tavaliselt tugevate osa. Kuigi me ei räägi alati füüsilisest või isegi materiaalsest tugevusest. Näljastreigi väljakuulutamine protestiks võimude või ettevõtte administratsiooni õiguste puudumise vastu on samuti ultimaatum. Ja sel juhul teevad nii ametivõimud kui ka administratsioon sageli järeleandmisi, pidades silmas inimese surmaohtu ja ohtu paljastada oma julmus ja ebainimlikkus.

Loomulik reaktsioon jõu demonstreerimisele ja selle kasutamise ohule on katse end kaitsta. Kuid nagu teate, on parim viis kaitseks rünnata. Ja see on tõsi, kui ähvardava vaenlase jõud ja ressursid ei ületa oluliselt või ei ületa üldse ohustatu jõudu. Seetõttu kutsub jõuga ähvardamine kõige sagedamini esile vägivalla ja konflikti edasise eskalatsiooni.

Vägivalla kasutamine

Konflikti eskalatsiooni etapi teine oluline tunnus on vägivald, mis on kõige karmim viis ühtede allutamiseks teiste poolt. See on vaidluse viimane argument ja selle kasutamine viitab sellele, et kätte on jõudnud konflikti eskalatsiooni piirav etapp, selle arengu kõrgeim faas.

See ei puuduta ainult füüsilist vägivalda. See viitab selle kõige erinevamatele tüüpidele: majanduslik, poliitiline, moraalne, psühholoogiline jne. Kui ülemus sunnib vastuseks õiglasele kriitikale alluvat "oma vabal tahtel" tagasi astuma, on see samuti vägivald. Kui meedias päevast päeva propageeritakse kõlvatust, mõrva ja julmust, on see ka vägivald inimese vastu, tema vaimse maailma üle, see on vaimne vägivald, mis pole aga sugugi vähem vastik kui füüsiline, ehkki varjatum.

Ja sellega on seotud veel üks punkt vägivalla mõistes. See ei saa olla ainult ilmne ja otsene, avalduda avatud kujul – mõrv, füüsilise või materiaalse kahju tekitamine, vara vargus jne. Vägivald võib ilmneda varjatud kujul, kui luuakse teatud tingimused, mis piiravad inimeste õigusi või takistavad nende õigustatud huvide realiseerimist. Seda vormi nimetatakse struktuurseks vägivallaks. Õigeaegselt palkamata jätmine, suutmatus vähemalt korra aastas puhkusele minna, suutmatus avaldada kesklehes riigiametniku vastu suunatud kriitilist märkust on kõik näited struktuursest vägivallast.

Vägivald kui konflikti eskaleerumise kõrgeim staadium ei avaldu mitte ainult erinevate vormide, vaid ka tüüpidena. See võib hõlmata mitmesuguseid inimtegevuse valdkondi (majanduslik, poliitiline, igapäevane jne) ja sotsiaalse süsteemi korralduse tasemeid (indiviid, rühm, kogukond, ühiskond).

Sellega seoses märgime, et tänapäeval on üks levinumaid vägivallaliike kodu- (pere)vägivald.

Kalduvus konflikte laiendada ja süvendada

See on järjekordne etapp konflikti eskalatsioonis. Konflikt ei eksisteeri pidevas raamistikus ja ühes olekus. Olles alustanud ühest kohast, hakkab see "levima", hõlmates uusi piirkondi, territooriume, sotsiaalseid tasemeid ja isegi riike. Olles tekkinud näiteks puhtalt tööstusliku ärikonfliktina organisatsiooni kahe liikme vahel, võib see hiljem hõlmata sotsiaalpsühholoogilist ja ideoloogilist sfääri, liikuda inimestevaheliselt tasandilt rühmadevahelisele jne.

Esimene maailmasõda, mis algas sõjana kahe võimuliidu (Saksa-Austria blokk ja Antant) vahel, kasvas üle sõjaks, milles osales 38 riiki. Teises maailmasõjas osales 72 riiki, kuigi see algas ka sõjana kahe võimukoalitsiooni vahel, mis ühendasid vaid mõnda riiki.

Konflikti lõpetamine

Konflikti lõpp on kõigi sõdivate osapoolte tegevuse lõpetamine, olenemata põhjustest, miks see juhtus. Kõik konfliktid on muutlikud ja üksteisest erinevad, seega pole nende lõpetamiseks ühtset süsteemi.

Konflikt võib olla järgmine:

1. Kurnatud ja lahendatud poolte leppimise teel.

2. Lõpetatud ühe poole sellest väljaastumise või selle hävitamise tõttu.

3. Konflikti arengut saab peatada või konflikti saab lõpetada kolmanda isiku sekkumise tulemusena.

Ka konflikti lõpetamise viisid võivad olla väga erinevad. Kõige tüüpilisemad on järgmised:

1) vastasseisu vastase või mõlema vastaspoole kõrvaldamine (hävitamine);

2) konfliktiobjekti kõrvaldamine (hävitamine);

3) konflikti mõlema või ühe poole positsioonide muutumine;

4) osalemine uue jõu konfliktis, mis suudab selle sunniviisiliselt lõpetada;

5) konflikti subjektide pöördumine vahekohtuniku poole ja selle lõpuleviimine vahekohtuniku vahendusel;

6) läbirääkimised kui üks tõhusamaid ja levinumaid konfliktide lahendamise meetodeid.

Oma olemuselt võib konflikti lõpp olla:

1) vastasseisu eesmärkide elluviimise seisukohalt:

* võidukas,

* kompromiss,

* lüüasaamist;

2) konflikti lahendamise vormi seisukohalt:

· rahulik,

· vägivaldne;

3) konflikti funktsioonide seisukohalt:

* konstruktiivne,

* hävitav;

4) lahendamise tõhususe ja täielikkuse seisukohalt:

* täielikult ja radikaalselt lõpetatud,

* mõneks (või määramatuks) ajaks edasi lükatud.

Konflikti lõpetamise vormid võivad olla järgmised:

* konflikti nõrgenemine (haihtumine),

* konfliktide kõrvaldamine,

* konflikti eskaleerumine teiseks konfliktiks.

Tuleb märkida, et lõpetamise ja konflikti lahendamise mõisted ei ole identsed. Konfliktide lahendamine või muu osalejate positiivne tegevus, mis lõpetab vastasseisu rahumeelsete või jõuliste meetoditega.

Üldiselt iseloomustavad seda olukorda järgmised sündmused:

1. On suundumusi konflikti normaliseerumisele ja selle likvideerimisele (ühe poole võit, ressursside ammendumine jne).

2. Aeg-ajalt esineb vastasseisu puhanguid. Agressiivseid meeleolusid toidavad mälestused üksteisele tekitatud hädadest ja kurjust.

3. Aineprobleemi lahendus küpseb järk-järgult. Emotsionaalne-tahtlik suhtlussfäär normaliseerub.

Eskalatsioon on millegi suurenemine, laienemine, tugevnemine, levik

Mida tähendab vaidluse, konflikti, intsidendi, sõja, pinge või probleemi eskaleerimine?

Laiendage sisu

Ahenda sisu

Eskalatsioon on määratlus

Eskalatsioon on termin (inglise keelest Escalation, lit. ascent using a ladder), mis tähistab millegi järkjärgulist suurenemist, suurenemist, kogunemist, süvenemist, laienemist. Mõiste sai Nõukogude ajakirjanduses laialt levinud 1960. aastatel seoses USA sõjalise agressiooni laienemisega Indohiinas. Kasutatakse seoses relvakonfliktide, vaidluste ja erinevate probleemidega.

Eskalatsioon on järkjärguline suurenemine, kasv, laienemine, ülesehitamine (relvastus jne), levik (konfliktide jne), olukorra süvenemine.

Eskalatsioon on järjekindel ja pidev kasv, suurenemine, intensiivistumine, võitluse, konflikti, agressiooni laienemine.

Eskalatsioon on millegi laienemine, kuhjumine, suurenemine, intensiivistumine.

Konflikti eskaleerumine on konflikti areng, mis aja jooksul edeneb; vastasseisu eskaleerumine, mille puhul vastaste hilisem hävitav mõju üksteisele on eelnevatest intensiivsem.

Sõja eskaleerumine on militaristlik kontseptsioon sõjalis-poliitilise konflikti järkjärgulisest muutumisest kriisiolukorraks ja sõjaks.

Probleemi eskalatsioon on probleemi tõstmine aruteluks kõrgemale tasemele, kui seda ei ole võimalik praegusel tasemel lahendada.

Tollitariifide eskalatsioon on tollimaksumäärade tõus sõltuvalt kauba töötlemisastmest.

Paljude riikide tariifistruktuur kaitseb eelkõige kodumaiseid valmistoodete tootjaid, eelkõige takistamata tooraine ja pooltoodete importi.

Näiteks toiduainete nominaalsed ja efektiivsed tariifid on USA-s vastavalt 4,7 ja 10,6%, Jaapanis 25,4 ja 50,3% ning Euroopa Liidus 10,1 ja 17,8%. Peaaegu kaks korda kõrgem toiduainete maksustamise tegelik tase üle nominaaltaseme saavutatakse imporditollimaksude kehtestamisega toiduainetele, millest need on toodetud. Seetõttu on kaasaegse turumajanduse kolme keskuse vaheliste kaubanduskonfliktide ajal läbirääkimiste teemaks tollikaitse tõhus, mitte nominaalne tase.

Tariifi eskalatsioon on kaupade tollimaksustamise taseme tõus nende töötlemise astme kasvades.

Mida suurem on tariifimäära protsentuaalne tõus toorainelt valmistoodetele üleminekul, seda kõrgem on valmistoodete tootjate kaitse väliskonkurentsi eest.

Tariifi tõstmine arenenud riikides stimuleerib tooraine tootmist arengumaades ja säilitab tehnoloogilist mahajäämust, sest ainult toorainega, mille tollimaks on minimaalne, saab nende turule reaalselt sisse murda. Samal ajal on valmistoodete turg arengumaadele praktiliselt suletud tänu märkimisväärsele tariifide eskalatsioonile, mis toimub enamikus arenenud riikides.

Niisiis on tollitariif riigi siseturu kaubanduspoliitika ja riikliku reguleerimise vahend selle interaktsioonis maailmaturuga; üle tollipiiri veetavatele kaupadele kohaldatavate tollimaksumäärade süstematiseeritud kogum, mis on süstematiseeritud vastavalt välismajandustegevuse kaupade nomenklatuurile; konkreetse toote ekspordil või impordil riigi tolliterritooriumile tasumisele kuuluv tollimaksu erimäär. Tollimakse saab liigitada kogumise meetodi, maksustamisobjekti, olemuse, päritolu, määrade liikide ja arvestusmeetodi järgi. Tollimaks maksustatakse kauba tolliväärtuselt - kauba tavahinnalt, mis kujuneb vabal turul sõltumatu müüja ja ostja vahel ja millega saab seda tollideklaratsiooni esitamise hetkel sihtriigis müüa.

Nominaalne tollimaksumäär on märgitud imporditariifis ja see näitab vaid ligikaudselt riigi tollikaitse taset. Efektiivne tariifimäär näitab lõplikult imporditud kauba tollimaksu tegelikku taset, mis on arvutatud, võttes arvesse vahekaupade impordile kehtestatud tollimakse. Riiklike valmistoodete tootjate kaitsmiseks ning tooraine ja pooltoodete impordi stimuleerimiseks kasutatakse tariifide tõstmist – kaupade tollimaksustamise taseme tõstmist nende töötlemisastme tõustes.

Näiteks: tootmisahela põhimõttel ehitatud nahktoodete (nahk - nahk - nahktooted) tollimaksustamise tase tõuseb naha töötlemisastme tõustes. USA-s on tariifide eskalatsiooni skaala 0,8-3,7-9,2%, Jaapanis - 0-8,5-12,4, Euroopa Liidus - 0-2,4-5,5%. GATTi järgi on tariifide eskalatsioon eriti ränk arenenud riikides.

Arenenud riikide import arengumaadest (imporditariifimäär, %)

Konfliktide eskaleerumine

Konflikti eskalatsioon (ladina keelest scala - "redel") viitab aja jooksul areneva konflikti arengule; vastasseisu eskaleerumine, mille puhul vastaste hilisem hävitav mõju üksteisele on eelnevatest intensiivsem. Konflikti eskaleerumine kujutab endast seda osa sellest, mis algab juhtumiga ja lõpeb võitluse nõrgenemisega, üleminekuga konflikti lõppu.

Konflikti eskaleerumist iseloomustavad järgmised märgid:

1. Kognitiivse sfääri ahenemine käitumises ja tegevuses. Eskalatsiooniprotsessis toimub üleminek primitiivsematele kuvamisvormidele.

2. Teise adekvaatse tajumise nihkumine vaenlase kuvandiga.

Vaenlase kuvand kui vastase holistiline idee, mis ühendab endas moonutatud ja illusoorseid jooni, hakkab kujunema konflikti varjatud perioodil negatiivsete hinnangutega määratud tajumise tulemusena. Kuni pole vastutegevust, kuni ähvardusi ei rakendata, on vaenlase kuvand kaudne. Seda võib võrrelda nõrgalt arendatud fotoga, kus pilt on hägune ja kahvatu.

Eskaleerumise käigus ilmneb vaenlase pilt üha selgemalt ja tõrjub järk-järgult välja objektiivse pildi.

Konfliktiolukorras domineeriva vaenlase kuvandit tõendavad:

Usaldamatus;

Vaenlase süüdistamine;

Negatiivne ootus;

Samastumine kurjusega;

"Nullsumma" vaade ("kõik, mis vaenlasele kasu on, see kahjustab meid" ja vastupidi);

Deindividuatsioon ("igaüks, kes kuulub antud gruppi, on automaatselt meie vaenlane");

Kaastundeavaldusest keeldumine.

Vaenlase kuvandit tugevdavad:

Negatiivsete emotsioonide suurenemine;

Destruktiivse tegevuse ootus teiselt poolelt;

Negatiivsed stereotüübid ja hoiakud;

konflikti objekti tõsidus isiku (rühma) jaoks;

Konflikti kestus.

Tekib reaktsioonina võimaliku kahju ohu suurenemisele; vastaskülje juhitavuse vähenemine; võimetus realiseerida oma huve lühikese aja jooksul soovitud ulatuses; vastase vastupanu.

4. Üleminek argumentidelt väidetele ja isiklikele rünnakutele.

Kui inimeste arvamused põrkuvad, püüavad inimesed tavaliselt nende poolt vaielda. Teised, hinnates inimese positsiooni, hindavad seeläbi kaudselt tema võimet vaielda. Inimene lisab tavaliselt oma intellekti viljadele märkimisväärset isiklikku värvi. Seetõttu võib tema intellektuaalse tegevuse tulemuste kriitikat tajuda negatiivse hinnanguna tema kui inimese kohta. Sel juhul tajutakse kriitikat kui ohtu inimese enesehinnangule ja katsed end kaitsta viivad konflikti teema nihkumiseni isiklikule tasandile.

5. Rikutakse ja kaitstakse huvide hierarhilise järgu kasvu, selle polariseerumist.

Intensiivsem tegutsemine mõjutab teise poole tähtsamaid huve. Seetõttu võib konflikti eskaleerumist käsitleda kui vastuolude süvenemise protsessi, s.o. kuna huvide hierarhilise järgu kasvuprotsess on häiritud.

Eskaleerumise käigus näivad vastaste huvid tõmbuvat vastandpoolustele. Kui konfliktieelses olukorras võiksid need kuidagi koos eksisteerida, siis konflikti eskaleerudes on mõne olemasolu võimalik vaid teise poole huve eirates.

6. Vägivalla kasutamine.

Konflikti eskaleerumise iseloomulik tunnus on viimase argumendi – vägivalla – kasutamine. Paljud vägivaldsed teod on ajendatud kättemaksust. Agressiivsus on seotud sooviga mingisuguse sisemise kompensatsiooni (kaotatud prestiiži, langenud enesehinnangu jms eest), kahju hüvitamise sooviga. Konflikti tegude taga võib olla soov kahju eest tasuda.

7. Algse lahkarvamuse subjekti kaotamine seisneb selles, et vaidlusaluse objekti kaudu alanud vastasseis areneb globaalsemaks kokkupõrkeks, mille käigus konflikti algsubjekt enam suurt rolli ei mängi. Konflikt muutub selle põhjustamise põhjustest sõltumatuks ja jätkub pärast seda, kui need on muutunud tähtsusetuks.

8. Konflikti piiride laiendamine.

Konflikt on üldistatud, s.t. üleminek sügavamatele vastuoludele, tekib palju erinevaid kokkupuutepunkte. Konflikt laieneb suurele maa-alale. Selle ajalised ja ruumilised piirid laienevad.

9. Osalejate arvu suurendamine.

See võib ilmneda konflikti eskaleerudes, kaasates üha rohkem osalejaid. Inimestevahelise konflikti muutumine rühmadevaheliseks konfliktiks, vastasseisus osalevate rühmade kvantitatiivne suurenemine ja struktuuri muutumine muudab konflikti olemust, laiendades selles kasutatavate vahendite valikut.

Konflikti süvenedes toimub psüühika teadliku sfääri taandareng. See protsess on olemuselt laineline, tuginedes vaimse tegevuse teadvuseta ja alateadlikule tasemele. See ei arene kaootiliselt, vaid järk-järgult, vastavalt psüühika ontogeneesi plaanile, kuid vastupidises suunas).

Esimesed kaks etappi kajastavad arengut enne konfliktiolukorda. Kasvab inimese enda soovide ja argumentide tähtsus. Kardetakse, et pinnas probleemi ühiseks lahendamiseks kaob. Vaimne pinge kasvab. Ühe osapoole meetmeid vastase positsiooni muutmiseks mõistab vastaspool kui signaali eskaleerumiseks.

Kolmas etapp on eskalatsiooni tegelik algus. Kõik ootused on suunatud tegudele, asendades mõttetud arutelud. Osalejate ootused on aga paradoksaalsed: mõlemad pooled loodavad kasutada jõudu ja jäikust, et sundida vastase positsiooni muutma, samas kui keegi pole valmis vabatahtlikult järele andma. Küps vaade tegelikkusele tuuakse ohvriks lihtsustatud lähenemise kasuks, mida on emotsionaalselt lihtsam säilitada.

Konflikti tegelikud küsimused kaotavad tähtsuse, samal ajal kui vaenlase nägu muutub tähelepanu keskpunktiks.

Inimese psüühika emotsionaalse ja sotsiaal-kognitiivse funktsioneerimise vanusetasemed:

varjatud faasi algus;

Latentne faas;

Demonstratiivne faas;

Agressiivne faas;

Lahingu faas.

Neljandas funktsioneerimisfaasis taandub psüühika ligikaudu tasemele, mis vastab vanusele 6-8 eluaastat. Inimesel on endiselt kujutluspilt teisest, kuid ta ei ole enam valmis selle teise mõtete, tunnete ja seisundiga arvestama. Emotsionaalses sfääris hakkab domineerima must-valge lähenemine ehk kõik, mis pole “mina” või “mitte meie”, on halb ja seetõttu tõrjutud.

Eskalatsiooni viiendal etapil ilmnevad selged progresseeruva taandarengu märgid vastase negatiivse hinnangu ja enda positiivse hinnangu absoluutsusena. Kaalul on pühad väärtused, tõekspidamised ja kõrgeimad moraalsed kohustused. Jõud ja vägivald saavad umbisikulise kuju, vastaspoole taju tardub kindlasse vaenlase kuvandisse. Vaenlane devalveeritakse asja staatuseks ja jäetakse ilma inimlikest omadustest. Need samad inimesed on aga võimelised oma rühmas normaalselt toimima. Seetõttu on kogenematul vaatlejal raske tajuda teiste sügavalt taandunud arusaamu ja võtta meetmeid konflikti lahendamiseks.

Regressioon ei ole vältimatu ühelegi inimesele üheski keerulises sotsiaalse suhtluse olukorras. Palju sõltub kasvatusest, moraalinormide omastamisest ja kõigest sellest, mida nimetatakse konstruktiivse interaktsiooni sotsiaalseks kogemuseks.

Riikidevaheliste konfliktide eskaleerumine

Relvakonflikti eskaleerumisel on sõjalistes konfliktides taktikaline roll ja selged reeglid relvastatud jõu kasutamiseks.

Riikidevahelistel konfliktidel on kuus etappi.

Poliitilise konflikti esimest etappi iseloomustab poolte väljakujunenud hoiak konkreetse vastuolu või vastuolude rühma suhtes (see on põhimõtteline poliitiline hoiak, mis kujuneb teatud objektiivsete ja subjektiivsete vastuolude ja vastavate majanduslike, ideoloogiliste, rahvusvaheliste õigusnormide alusel. , sõjalis-strateegilised, diplomaatilised suhted nende vastuolude osas, mis väljenduvad enam-vähem terava konflikti vormis.)

Konflikti teine faas on sõdivate osapoolte strateegia ja võitluse vormide kindlaksmääramine olemasolevate vastuolude lahendamiseks, võttes arvesse erinevate, sealhulgas vägivaldsete vahendite kasutamise potentsiaali ja võimalusi, siseriiklikku ja rahvusvahelist olukorda.

Kolmas etapp on seotud teiste võitluses osalejate kaasamisega blokkide, liitude ja lepingute kaudu.

Neljas etapp on võitluse intensiivistumine kuni kriisini, mis haarab järk-järgult kõik osalised mõlemalt poolelt ja areneb riiklikuks kriisiks.

Konflikti viies etapp on ühe poole üleminek jõu praktilisele kasutamisele, esialgu demonstratiivsel eesmärgil või piiratud ulatuses.

Kuues etapp on relvakonflikt, mis algab piiratud konfliktiga (eesmärkide piirangud, hõlmatavad territooriumid, sõjaliste operatsioonide ulatus ja tase, kasutatavad sõjalised vahendid) ja on teatud tingimustel võimeline arenema relvastatud võitluse kõrgemale tasemele (sõda). poliitika jätkuna) kõigist osalistest.

Rahvusvahelistes konfliktides on peamised osalejad valdavalt riigid:

Riikidevahelised konfliktid (mõlemat vastaspoolt esindavad riigid või nende koalitsioonid);

Rahvuslikud vabadussõjad (üht poolt esindab riik): koloniaalvastased, rahvaste sõjad, rassismivastased, samuti demokraatia põhimõtetega vastuolus tegutsevate valitsuste vastu;

Sisekonfliktid internatsionaliseerunud (riik tegutseb sisekonflikti ühe poole abistajana teise riigi territooriumil).

Riikidevaheline konflikt toimub sageli sõja vormis. Sõja ja sõjalise konflikti vahele on vaja tõmmata selge piir:

Sõjalised konfliktid on väiksema ulatusega. Eesmärgid on piiratud. Põhjused on vastuolulised. Sõja põhjuseks on sügavad majanduslikud ja ideoloogilised vastuolud riikide vahel. Sõjad on suuremad;

Sõda on kogu selles osaleva ühiskonna seisund, sõjaline konflikt on sotsiaalse rühma seisund;

Sõda muudab osaliselt riigi edasist arengut, sõjaline konflikt võib kaasa tuua vaid väikseid muudatusi.

Teise maailmasõja eskaleerumine Kaug-Idas

Kauge Aasia riigi juhtkond, kes ei teadnud sõjalist lüüasaamist aastatuhandet, tegi enda jaoks kõige olulisemad järeldused: Saksamaa on lõpuks võitmas Euroopas, Venemaa kui maailmapoliitika faktor hääbub, Suurbritannia taandub kõigil rinnetel, isolatsionistlik ja materialistlik Ameerika ei saa üleöö muutuda sõjaliseks hiiglaseks – selline võimalus tuleb kord aastatuhande jooksul. Pealegi on riigis levinud rahulolematus USA sanktsioonidega. Ja Jaapan tegi oma valiku. 189 Jaapani pommitajat tulid päikese suunast Ameerika peamise baasi kohale Hawaii saartel.

Maailmavõitluses on toimunud tektooniline nihe. Jaapan, kelle sõjalist jõudu Stalin nii kartis, tõi oma tegevusega suure ülemerevõimu Berliin-Tokyo-Rooma “telje” vastaste leeri.

Jaapani militarismi kuritegeliku uhkuse samuraide enesepimestamine pööras sündmused nii, et kuristiku äärel seisval Venemaal oli suur liitlane. Seni teenis kiiresti lähetavas USA sõjaväes 1,7 miljonit inimest, kuid see arv kasvas vääramatult. Ameerika mereväel oli 6 lennukikandjat, 17 lahingulaeva, 36 ristlejat, 220 hävitajat, 114 allveelaeva ja USA õhuväel 13 tuhat lennukit. Kuid suur osa Ameerika sõjaväest oli keskendunud Atlandile. Tegelikult seisid Vaikses ookeanis Jaapani agressori vastu ameeriklaste, brittide ja hollandlaste ühisväed - 22 diviisi (400 tuhat inimest), umbes 1,4 tuhat lennukit, 4 lennukikandjat 280 lennukiga, 11 lahingulaeva, 35 ristlejat, 100 hävitajad, 86 allveelaeva.

Kui Hitler sai teada Jaapani rünnakust Pearl Harborile, oli tema rõõm tõeline. Nüüd seovad jaapanlased USA täielikult Vaikses ookeanis ja ameeriklastel ei jää aega Euroopa operatsioonide teatriks. Suurbritannia nõrgeneb Kaug-Idas ja India idapoolsetel lähenemistel. Ameerika ja Suurbritannia ei saa Saksamaa ja Jaapani poolt eraldatud Venemaale abi osutada. Wehrmachtil on absoluutselt vabad käed teha oma vaenlasega, mida tahab.

USA on astunud maailmavõitlusse. Roosevelt saatis kongressile 109 miljardi dollari suuruse sõjalise eelarve – mitte keegi, mitte kusagil polnud kunagi kulutanud aasta jooksul nii palju raha sõjalistele vajadustele. Boeing hakkas valmistuma B-17 ("Lendav kindlus") ja hiljem B-29 ("Superfortress") vabastamiseks; Konsolideeritud toodetud pommitaja B-24 Liberator; Põhja-Ameerika ettevõte - P-51 (Mustang). 1942. aasta esimese päeva õhtul osalesid president F. Roosevelt, peaminister W. Churchill, NSVL suursaadik M.M. Litvinov ja Hiina suursaadik T. Sung kirjutasid Roosevelti büroos alla dokumendile nimega "ÜRO deklaratsioon". Nii kujunes välja Hitleri-vastane koalitsioon.

Ja jaapanlased jätkasid oma fenomenaalset võitudeseeriat kogu 1942. aasta esimestel kuudel. Nad maandusid Borneol ja jätkasid mõju levitamist Hollandi Ida-India üle, võttes õhurünnaku abil Celebesil Manado linna. Mõni päev hiljem sisenesid nad Filipiinide pealinna Manilasse, alustasid pealetungi Ameerika vägede vastu Bataanile ja tabasid Bismarcki saarestikus asuvat strateegilist Briti baasi Rabauli. Malayas lahkusid Briti väed Kuala Lumpurist. Kõik need sõnumid täitsid Saksamaa juhtkonna rõõmuga. Nad ei eksinud. Wehrmacht sai vajaliku aja, et toibuda Moskva lahingust ja otsustada hoolikalt ettevalmistatud suvekampaanias NSV Liidu-vastase sõja saatus.

Tšetšeenia sõja eskaleerumine 1994-1996

Esimene Tšetšeenia sõda oli sõjaline konflikt Vene Föderatsiooni ja Itškeeria Tšetšeeni Vabariigi vahel, mis toimus aastatel 1994–1996 peamiselt Tšetšeenia territooriumil. Konflikti tagajärjeks oli Tšetšeenia relvajõudude võit ja Vene vägede väljaviimine, massiline hävitamine, inimohvrid ja Tšetšeenia iseseisvuse säilitamine.

Tšetšeenia Vabariik eraldus NSV Liidust, järgides väljaastumisprotseduuri ja NSV Liidu põhiseadust. Vaatamata sellele ja asjaolule, et neid tegevusi tunnustasid ja kiitsid heaks NSV Liidu ja RSFSRi valitsused, otsustas Venemaa Föderatsioon mitte arvestada rahvusvahelise õiguse norme ja oma seadusandlust. Pärast 1993. aasta lõpust riigis valitsenud poliitilisest kriisist toibunud Venemaa luureteenistused hakkavad avaldama üha suuremat mõju riigi tippjuhtkonnale ning hakkavad aktiivselt sekkuma iseseisvate naaberriikide (endiste liiduvabariikide) asjadesse. NSVL). Seoses Tšetšeenia vabariigiga üritatakse seda liita Vene Föderatsiooniga.

Kehtestati Tšetšeenia transpordi- ja finantsblokaad, mis tõi kaasa Tšetšeenia majanduse kokkuvarisemise ja Tšetšeenia elanikkonna kiire vaesumise. Pärast seda alustasid Venemaa eriteenistused operatsiooni Tšetšeenia sisemise relvakonflikti õhutamiseks. Dudajevi-vastaseid opositsioonijõude õpetati välja Venemaa sõjaväebaasides ja varustati relvadega. Kuigi Dudajevi-vastased väed võtsid Venemaa abi vastu, teatasid nende juhid, et relvastatud vastasseis Tšetšeenias on Tšetšeenia siseasi ning Venemaa sõjalise sekkumise korral unustavad nad oma vastuolud ja kaitsevad koos Dudajeviga Tšetšeenia iseseisvust.

Pealegi ei sobinud vennatapusõja õhutamine tšetšeeni rahva mentaliteediga ja läks vastuollu nende rahvuslike traditsioonidega, mistõttu hoolimata Moskva sõjalisest abist ja Tšetšeenia opositsiooni juhtide kirglikust soovist Groznõis Vene tääkidega võim haarata, relvastatud vastasseis tšetšeenide vahel ei saavutanud kunagi soovitud intensiivsust ja Venemaa juhtkond otsustas oma sõjalise operatsiooni vajaduse üle Tšetšeenias, mis kujunes keeruliseks ülesandeks, arvestades asjaolu, et Nõukogude armee jättis Nõukogude armee märkimisväärse sõjalise arsenali. Tšetšeenia Vabariik (42 tanki, 90 ühikut muid soomusmasinaid, 150 relva, 18 Gradi rajatist, mitu õppelennukit, õhutõrje-, rakett- ja kaasaskantavad õhutõrjesüsteemid, tohutul hulgal tankitõrjerelvi, väikerelvi ja laskemoona). Tšetšeenid lõid ka oma regulaararmee ja hakkasid tootma oma kuulipildujat Borzoi.

Konfliktide eskaleerumine Lähis-Idas: Iraan ja Afganistan (1977-1980)

1. Iraan. Ameerika diplomaatia suhteliselt edukad tegevused Kaug-Idas tühistasid kaotused, mida USA kandis Lähis-Idas. Washingtoni peamine partner selles maailma osas oli Iraan. Riiki juhtis autoritaarselt šahh Mohammad Reza Pahlavi, kes viis 1960. ja 1970. aastatel läbi mitmeid reforme Iraani majanduslikuks moderniseerimiseks ning võttis ka meetmeid usujuhtide mõju piiramiseks, tõrjudes eelkõige välja R. Khomeini riik. Kuna šahh ei saanud läänes reformidele nõutud summat, pöördus ta NSV Liidu poole.

Kuid “naftašokk” 1973.–1974. andis Iraanile majandusarenguks vajalikud ressursid – Iraan oli üks suurimaid “musta kulla” tarnijaid maailmaturgudele. Teheran on välja töötanud ambitsioonika plaani mainekate rajatiste (tuumaelektrijaamad, maailma suurim naftakeemiatehas, metallurgiatehased) ehitamiseks. Need programmid ületasid riigi võimalused ja vajadused.

Võeti läbi kursus Iraani armee moderniseerimiseks. 1970. aastate keskpaigaks neelasid USA relvaostud 5–6 miljardit dollarit aastas. 1960. aastate teisel poolel telliti relvi ja sõjavarustust Suurbritannias, Prantsusmaal ja Itaalias ligikaudu sama summa eest. Shah saavutas Ameerika Ühendriikide toetusel Iraani muutumise piirkonna juhtivaks sõjaliseks jõuks. 1969. aastal kuulutas Iraan välja territoriaalsed pretensioonid naaberriikide araabia riikidele ja 1971. aastal okupeeris kolm saart Hormuzi väinas Pärsia lahe väljapääsu juures India ookeani.

Pärast seda kehtestas Teheran de facto kontrolli osa Iraagiga piirneva Shatg al-Arabi jõe vete üle, mille tulemusena katkesid diplomaatilised suhted Iraagiga. 1972. aastal puhkes Iraani ja Iraagi vahel konflikt. Iraan hakkas toetama kurdi opositsiooniliikumist Iraagis. 1975. aastal Iraani ja Iraagi suhted aga normaliseerusid ning Teheran lõpetas kurdide abistamise. USA ja Suurbritannia, pidades Iraani liitlaseks, julgustasid šahhi valitsust selle kavatsuses mängida Pärsia lahe piirkonnas juhtivat rolli.

Kuigi Carteri administratsioon ei kiitnud heaks šahhi repressiivset poliitikat riigis, hindas Washington partnerlust Teheraniga, eriti pärast seda, kui tekkis oht, et araabia riigid kasutavad "naftarelvi". Iraan tegi energiaturu stabiliseerimisel koostööd USA ja Lääne-Euroopa riikidega. Lähenemisega USA-le kaasnes Ameerika kultuuri ja elustiili tungimine Iraani. See oli vastuolus iraanlaste rahvuslike traditsioonide, konservatiivse eluviisi ja islami väärtustel põhineva mentaliteediga. Läänestumisega kaasnes võimude omavoli, korruptsioon, majanduse struktuurne lagunemine ja elanikkonna rahalise olukorra halvenemine. See suurendas rahulolematust. 1978. aastal kogunes riigis kriitiline mass monarhismivastaseid meeleolusid. Igal pool hakkasid toimuma spontaansed miitingud ja meeleavaldused. Protestide mahasurumiseks üritati kasutada politseid, eriteenistusi ja sõjaväge. Kuulujutud vahistatud šahivastaste aktivistide piinamisest ja mõrvast lõid olukorra lõpuks õhku. 9. jaanuaril algas Teheranis ülestõus. Sõjavägi oli halvatud ega tulnud valitsusele appi. 12. jaanuaril teatas mässuliste kätte haaratud Teherani raadio islamirevolutsiooni võidust Iraanis. 16. jaanuaril 1979 lahkus šahh koos pereliikmetega riigist.

1. veebruaril 1979 naasis suurajatolla R. Khomeini Prantsusmaalt pagulusest Teherani. Nüüd hakati teda kutsuma "imaamiks". Ta andis oma seltsimehele Mohammed Bazarganile ülesandeks moodustada ajutine valitsus. 1. aprillil 1979 kuulutati ametlikult välja Iraani Islamivabariik (IRI).

4. novembril 1979 tungisid Iraani tudengid Teheranis USA saatkonda ja võtsid seal pantvangis olevad Ameerika diplomaadid. Aktsioonis osalejad nõudsid, et "Washington annaks USA-s viibinud šahhi Iraanile välja. Nende nõudmisi toetasid Iraani võimud. Vastuseks teatas president J. Carter 7. aprillil diplomaatiliste suhete katkestamisest Iraaniga. , 1980. Teherani vastu kehtestati sanktsioonid J. Carter kehtestas Iraani nafta impordikeelu ja teatas Iraani varade (umbes 12 miljardit dollarit) külmutamisest Ameerika pankades. 1980. aasta mais ühinesid Euroopa Ühenduse riigid sanktsioonidega Iraan.

Sündmused Teheranis tekitasid teise "naftašoki", mis on seotud Iraani naftaekspordi võimaliku seiskumise kartusega. Nafta hind tõusis 1974. aastal 12–13 dollarilt barreli kohta 1980. aastal vabaturul 36 dollarile ja isegi 45 dollarile. Teise “naftašokiga” algas maailmas uus majanduslangus, mis kestis 1981. aastani ja mõnes riigis - kuni 1982. aastani

Rahvusvaheline olukord on pärast Afganistani konflikti eskaleerumist muutunud veelgi pingelisemaks. 1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses raputasid Afganistani poliitilised kriisid. Olukord riigis jäi väga pingeliseks, kui 17. juulil 1973 toimus riigipööre. Itaalias ravil olnud kuningas Zahir Shah kuulutati kukutatuks ja Kabulis tuli võimule kuninga vend Mohammed Daoud. Monarhia kaotati ja riik kuulutati välja Afganistani Vabariigiks. Rahvusvaheline üldsus tunnustas uut režiimi peagi. Moskva tervitas riigipööret tunnustavalt, kuna M. Daoud oli NSV Liidus ammu tuntud, olles aastaid olnud Afganistani peaminister.

Suhetes suurriikidega jätkas uus valitsus tasakaalustamise poliitikat, eelistamata neist ühtegi. Moskva on suurendanud oma majanduslikku ja sõjalist abi Afganistanile, suurendanud oma mõjuvõimu Afganistani armees ja pakkudes vaikivat toetust Afganistani Demokraatlikule Rahvaparteile. M. Daoudi visiit Nõukogude Liitu 1974. aastal näitas Kabuli sidemete stabiilsust Moskvaga, laenumakseid lükati edasi ja lubati uusi. Hoolimata Daoudi järkjärgulisest nihkest NSV Liidule keskendumisest, oli NSVL Afganistanile antava abi mahu poolest kolm korda suurem kui USA. Samal ajal toetas Moskva Afganistani Rahvademokraatlikku Armeed (PDPA, mis positsioneeris end kohaliku kommunistliku parteina), edendades oma fraktsioonide ühtsust ja sundides neid M. Daoudi vastu otsustavalt tegutsema.

27. aprillil 1978 viisid armeeohvitserid – PDPA liikmed ja toetajad – Afganistanis läbi uue riigipöörde. M. Daoud ja mõned ministrid tapeti. Võim riigis läks üle PDPA-le, kes kuulutas 27. aprilli sündmused "rahvuslikuks demokraatlikuks revolutsiooniks". Afganistan nimetati ümber Afganistani Demokraatlikuks Vabariigiks (DRA). Kõrgeim võim oli Revolutsiooninõukogu, mida juhtis PDPA Keskkomitee peasekretär Nur Mohammed Taraki.

NSV Liit ja pärast seda mitmed teised riigid (kokku umbes 50) tunnustasid uut režiimi. DRA välispoliitikas kuulutati prioriteediks suhted Nõukogude Liiduga, mis põhinevad “vendluse ja revolutsioonilise solidaarsuse” põhimõtetel. Esimestel kuudel pärast aprillirevolutsiooni sõlmiti NSV Liidu ja DRA vahel rida kokkuleppeid ja lepinguid kõigis sotsiaal-majandusliku, kultuurilise ja sõjalis-poliitilise koostöö valdkondades ning NSV Liidust saabus riiki arvukalt nõunikke. Nõukogude-Afganistani suhete poolliitlikkust tagas 20-aastaseks kehtiv sõpruse, hea naabruse ja koostöö leping, mille N. M. Taraki ja L. I. Brežnev kirjutasid alla 5. detsembril 1978 Moskvas. Leping nägi ette osapoolte koostööd sõjalisel alal, kuid ei sätestanud konkreetselt võimalust paigutada ühe poole relvajõud teise poole territooriumile.

Peagi toimus aga lõhenemine PDPA enda sees, mille tulemusena tuli võimule Hafizullah Amin. Riigis jõuga ja läbimõtlematult läbi viidud sotsiaalsed ja majandusreformid ning repressioonid, mille ohvrite arv võib erinevatel hinnangutel ületada miljoni inimese piiri, viisid kriisini. Kabuli valitsus hakkas kaotama mõju provintsides, mis läksid kohalike klannide juhtide kontrolli alla. Provintsi võimud moodustasid oma relvastatud üksused, mis suutsid valitsusarmeele vastu seista. 1979. aasta lõpuks kontrollis traditsionalistlike islami loosungite all tegutsev valitsusvastane opositsioon 18 Afganistani 26 provintsist. Oli oht, et Kabuli valitsus kukub. Amini positsioonid kõikusid, eriti kuna NSV Liit ei pidanud teda kõige mugavamaks tegelaseks riigis sotsialistlike ümberkorralduste elluviimisel.

Kabuli vallutamine

NSV Liidu sekkumine Afganistani asjadesse mõisteti hukka. Eriti karmi kriitika osaliseks said teda USA, Hiina ja Lääne-Euroopa riigid. Lääne-Euroopa juhtivate kommunistlike parteide juhid võtsid sõna Moskva hukkamõistu.

Afganistani sündmuste kõige tõsisem tagajärg oli rahvusvahelise olukorra halvenemine tervikuna. USA hakkas kahtlustama, et Nõukogude Liit valmistub tungima Pärsia lahe piirkonda, et saavutada kontroll oma naftavarude üle. Kuus päeva pärast Nõukogude sissetungi algust Afganistani, 3. jaanuaril 1980, saatis president Carter senatile pöördumise, milles palus Viinis allkirjastatud SALT II lepingu ratifitseerimisest tagasi võtta, mida seetõttu ei ratifitseeritud. Samal ajal teatas Ameerika administratsioon ametlikult, et jääb Viinis kokkulepitud piiridesse, kui Nõukogude Liit järgib tema eeskuju. Konflikti tõsidust küll veidi tasandati, kuid kinnipidamine sai läbi. Pinged hakkasid kasvama.

23. jaanuaril 1980 pidas J. Carter oma iga-aastase kõne liidu olukorrast, milles ta kuulutas välja uue välispoliitilise doktriini. Pärsia lahe piirkond kuulutati USA huvide tsooniks, mille kaitseks on USA valmis kasutama relvajõudu. Vastavalt "Carteri doktriinile" kuulutasid Ameerika juhtkonnad eelnevalt mis tahes võimu katsed saavutada kontroll Pärsia lahe piirkonna üle kui USA oluliste huvide riivamist. Washington on selgelt väljendanud oma kavatsust "seda vastu sellistele katsetele mis tahes vahenditega, sealhulgas sõjalise jõu kasutamisega". Selle doktriini ideoloog oli Z. Brzezinski, kes suutis presidenti veenda, et Nõukogude Liit on Aasias moodustamas “ameerikavastast telge”, mis koosneb NSV Liidust, Indiast ja Afganistanist. Vastuseks tehti ettepanek luua "vastutelg" (USA-Pakistan-Hiina-Saudi Araabia). Vastuolud Z. Brzezinski ja riigisekretär S. Vance'i vahel, kes pidas endiselt USA prioriteediks konstruktiivsete suhete säilitamist NSV Liiduga, viisid S. Vance'i tagasiastumiseni 2. aprillil 1980. aastal.

Reageerides Afganistani sündmustele, muutis Washington oma lähenemist maailmapoliitika sõjalis-poliitilistele küsimustele. 25. juulil 1980 dateeritud presidendi salajane direktiiv nr 59 kirjeldas USA "uue tuumastrateegia" põhisätteid. Nende mõte oli pöörduda tagasi idee juurde tuumasõja võitmise võimalusest. Direktiiv rõhutas vana vastujõu streigi ideed, mis uues tõlgenduses pidi saama "paindliku reageerimise" võtmeelemendiks. Ameerika pool hakkas lähtuma vajadusest näidata Nõukogude Liidule USA võimet seista vastu pikaajalisele tuumakonfliktile ja see võita.

NSV Liidul ja USA-l oli vastaspoole kavatsustest moonutatud arusaam. Ameerika administratsioon arvas, et sissetung Afganistani tähendas Moskva valikut globaalse vastasseisu kasuks. Nõukogude juhtkond oli kindel, et Afganistani sündmused, mis nende vaatenurgast olid puhtalt teisejärgulise, piirkondliku tähtsusega, olid Washingtoni jaoks vaid ettekäändena ülemaailmse võidurelvastumise taasalustamiseks, mille poole ta oli alati salaja püüdlenud.

NATO riikide hinnangud ei ühtinud. Lääne-Euroopa riigid ei pidanud Moskva sekkumist Afganistani ülemaailmse tähtsusega sündmuseks. Détente oli neile tähtsam kui USA-le. Sellest aru saades hoiatas J. Carter pidevalt Euroopa liitlasi “eksliku usu leevendust” ja katsete eest säilitada Moskvaga konstruktiivseid suhteid. Lääne-Euroopa riigid ei soovinud ühineda Ameerika sanktsioonidega NSV Liidu vastu. 1980. aastal, kui USA boikoteeris Moskva olümpiamänge, järgisid Euroopa riikidest nende eeskuju vaid Saksamaa ja Norra. Kuid sõjalis-strateegiliste suhete sfääris jätkas Lääne-Euroopa USA liini järgimist.

Sõjaline konflikt Vietnamis

Agressiooni eskaleerudes tõmbasid Ameerika regulaarüksused üha enam sõjategevusse. Kõik maskeeringud ja jutud, et ameeriklased väidetavalt aitasid Saigoni ametivõime ainult “nõu” ja “nõustajatega”, heideti kõrvale. Järk-järgult hakkasid USA väed mängima suurt rolli võitluses Indohiina rahvusliku vabanemisliikumise vastu. Kui 1965. aasta juuni alguses oli Ameerika ekspeditsioonivägede arv Lõuna-Vietnamis 70 tuhat inimest, siis 1968. aastal juba 550 tuhat inimest.

Kuid Lõuna-Vietnami patriootide vastupanu ei murdnud ei agressori enam kui poolemiljoniline armee, enneolematult laialdaselt kasutatav uusim tehnoloogia, keemiasõja kasutamine suurtel aladel ega jõhkrad pommirünnakud. 1968. aasta lõpuks hukkus Ameerika ametlikel andmetel Lõuna-Vietnamis üle 30 tuhande ning haavata sai umbes 200 tuhat Ameerika sõdurit ja ohvitseri.

Relvastatud konflikt Vietnamis

Ameerika imperialismi selline taktika tulenes USA "uuest poliitikast" Aasias, mille president Nixon 1969. aasta juulis visandas. Ta lubas Ameerika avalikkusele, et Washington ei võta Aasias uusi "kohustusi", et Ameerika sõdureid ei kasutata "sisemässu" mahasurumiseks ja et "asialased otsustavad oma asjade üle ise". Seoses Vietnami sõjaga tähendas “uus poliitika” Saigoni režiimi sõjalis-poliitilise masinavärgi arvu suurendamist, ümberkorraldamist ja moderniseerimist, mis võttis enda peale Lõuna-Vietnami patriootidega sõja põhikoorma. USA andis Saigoni vägedele õhu- ja suurtükiväe katte, vähendades Ameerika maavägede tegevust ja vähendades seeläbi nende kaotusi.

Allikad ja lingid

interpretive.ru – rahvuslik ajalooentsüklopeedia

ru.wikipedia.org – Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

uchebnik-online.com – veebiõpikud

sbiblio.com – õppe- ja teaduskirjanduse raamatukogu

cosmomfk.ru - Gorkokhonky projekt

rosbo.ru – Ärikoolitus Venemaal

psyznaiyka.net – psühholoogia alused, üldpsühholoogia, konfliktijuhtimine

usagressor.ru - Ameerika agressioon

history-of-wars.ru – Venemaa sõjaajalugu

madrace.ru – hull võidujooks. Kursus: II maailmasõda

Teadlased tuvastavad kaks eskalatsiooni vormi:

intensiivistamine,

Osapoolte agressiivse käitumise kasv.

Intensiivistumist iseloomustab poolte vahel suurenenud agressiivsete tegude vahetamine, millega kaasnevad ähvardused ja vastastikused süüdistused.

Tegevuste agressiivse iseloomu tugevnemine väljendub üleminekus väidetelt süüdistustele, seejärel ähvardustele ja bluffidele ja nii edasi kuni vägivaldsete tegudeni välja.

Tavaliselt täiendavad need kaks eskalatsioonivormi üksteist ja viivad loomulikult selleni osapoolte võõrandumine ja polariseerumine.

Lääne konfliktoloogia tuvastab mitu konfliktide eskalatsiooni mudelid.

Mudel "rünnak - kaitse". Selle olemus väljendub nõudmiste esitamises ühe osapoole poolt, millele teine pool vastab tegevustega olemasoleva olukorra säilitamiseks. Nõude täitmata jätmine ja tegelik keeldumine nende seaduslikkuse tunnustamisest seab subjekti uute, rangemate nõuete esitamisele. Esialgsete nõuete karmistamine viitab üleminekule valdavalt irratsionaalsele käitumisele ja sellega kaasneb negatiivsete emotsioonide (viha, raev, viha, meeleheide jne) kasv.

Mudel "rünnak - rünnak" on tüüpilisem sotsiaalsele konfliktile ja asendab ülaltoodud mudelit, kui konflikt on jäetud juhuse hooleks. Selle olemus seisneb poolte agressiivse käitumise vastastikuses, vahelduvas intensiivistumises. Vastuseks nõudmistele või süüdistustele esitatakse karmimaid süüdistusi ja nõudmisi. Olles negatiivsete emotsioonide “vangistuses” ja kaotanud loogilise mõtlemise võime, ignoreerivad pooled teravalt isegi täiesti “kahjutuid” ja õigustatud nõudmisi. Neid juhib obsessiivne soov üksteist "karistada" toimepandud süütegude või mässuliste mõtete eest.

Mõlemat mudelit ühendab eskalatsiooni sõltuvus konflikti osapoolte suhtlusest. Nõudmiste ignoreerimine või vastuhagide esitamine on reeglina reaktsioon mitte niivõrd nende sisule, kuivõrd esitusvormile. Tavaliselt kaitseb inimene sel viisil oma eneseväärikust ja isiklikku väärtust teise poole ebaseaduslike rünnakute eest. Nii toimub üleminek “ärilt” “isiksuseks”.

Pingete eskaleerumine on tingitud ka intrapersonaalsetest protsessidest, mis toimuvad kõigi konfliktis osalejatega ja eelkõige sõdivate pooltega. Seda eskalatsioonivalikut nimetatakse "struktuurimuutused" Konfliktis osalejad muutuvad tehtud otsustest sõltuvaks. Selle psühholoogilise “lõksu” toimemehhanism on teada: subjekt kardab, et hülgades oma esialgsed halvasti läbimõeldud kavatsused ja tegevused vastase suhtes, diskrediteerib ta end avalikkuse arvates ning kaotab oma autoriteedi ja mõju.

Samuti kulutab iga konfliktis osaleja vastasseisu ajal märkimisväärseid ressursse ja loodab selliselt "investeeringult" teatud tulu. Mida rohkem jõudu ja muid ressursse on subjekt konflikti panustanud, seda rohkem on ta valmis oma vastasseisus lõpuni minema ja saavutama võidu iga hinna eest.

Seega toimuvad eskalatsiooniprotsessi käigus järgmised muudatused:

Kergest raskeni;

Väikestest suurteni;

Konkreetsest üldiseks;

Ratsionaalsest ja konstruktiivsest irratsionaalse ja destruktiivseni.

Osalejate sisemised muutused mõjutavad nende suhteid märgatavalt.

Psühholoogid (näiteks: G. Vollmer, K. Lorenz, A. Antsupov, A. Shipilov) on kindlaks teinud, et konflikti kujunemise käigus toimub inimese psüühika teadvussfääri laviinilaadne taandareng. See protsess põhineb psüühika alateadlikul ja alateadlikul tasandil, reprodutseerides vastupidises järjekorras selle arenguprotsessi.

Psühholoogid tuvastavad konfliktis osalenud inimese psüühika teadliku sfääri taandarengu järgmised etapid:

1. Küpsemise ja konfliktsituatsiooni teadvustamise perioodil:

Suureneb oma soovide ja argumentide tähtsus,

Kardetakse kaotada võimalused ühise probleemi ühiseks lahendamiseks,

Suurenenud vaimne pinge ja ärevus

Kõiki teise poole tegevusi tajutakse eskaleerumise signaalidena.

2. Eskalatsiooni algusega kaasneb järgmine:

Lootused olukorra edukaks lahendamiseks ei ole seotud aruteludega, vaid tegudega,

Tasakaalustatud lähenemine tegelikkuse analüüsile annab teed lihtsustatud lähenemisele, mis põhineb katsetel vaenlast hirmutada ja sundida teda oma positsiooni muutma,

Tegelik probleem ja objektiivne vastuolu taanduvad tagaplaanile, andes teed vastase isiksusele.

3. Vaimne funktsioneerimine taandub tasemele, mis vastab ligikaudu 6-8 aasta vanusele:

Maailmataju on must-valge, kõik, mis pole “mina”, on halb,

Kõik, mis on kellegi arvamusega vastuolus, lükatakse tagasi.

4. Regressiooni edasine areng avaldub alljärgnevas:

Vastaspoole negatiivne hinnang ja positiivne hinnang iseendale absolutiseeritakse,

Kaalul on "pühad väärtused", moraalsed kohustused ja tõekspidamised,

Jõud ja vägivald võtavad isikupäratuid vorme,

Vastast poolt tajutakse selgelt vaenlasena ja devalveeritakse “asja” staatusesse.

Suhtes teiste inimestega (nende rühma sees või konfliktiga mitteseotud) käituvad samad subjektid reeglina normaalselt ja väärikalt. Seetõttu ei saa iga vaatleja adekvaatselt hinnata konflikti osapoolte tingimusi ja võtta selle lahendamiseks vajalikke meetmeid.

Samuti tuleb märkida, et psüühika teadliku sfääri taandareng ei ole vältimatu ega ole eranditult omane kõigile inimestele. Konstruktiivse suhtlemise kogemus, indiviidi moraalsed põhimõtted ja teatud iseloomuomadused rasketes elusituatsioonides on „päästevööd“, mis võimaldavad inimesel end säilitada ja probleemi väärikalt lahendada.

Teadlased rõhutavad eskalatsiooniläved , mille läbimine tähendab uus pingespiraali ring ja paljude võimaluste pöördumatu kaotamine probleemi ratsionaalseks lahendamiseks, võttes arvesse kõigi huvitatud osapoolte soove.

Sel perioodil iseloomustab konflikti järgmine sündmuste jada, sündmuste dünaamika ja osalejate käitumine:

1. Vaatamata erimeelsustele säilib osapooltel oskus teadvustada ühise probleemi olemasolu ja enda vastutus selle lahendamise eest. Osalejad tavaliselt:

Austus üksteise vastu;

Oskus üksteist kuulda;

Arvamuste vahetus.

Katsed teha koostööd ja juhuslikud rikked toovad kaasa pinge ja hõõrdumise suurenemise.

2. Konflikti arenedes taanduvad eriarvamused konkreetsetes küsimustes süüdistusteks vastase isiksuse vastu, kellest on saanud vastane – konflikti põhjuse kandja. Osapooled provotseerivad üksteist kaitsepositsioonile.

Suhtlemine toimub peamiselt vaidluste ja tülide vormis - see tähendab, intellektuaalne vägivald.

3. Esialgne probleem kasvab jätkuvalt. Konkreetse konflikti üksikasjadest liiguvad osalejad edasi kahtlaste üldistuste juurde.

Tekib olukorra kontrollimatuse õhkkond ja mõistlik dialoog katkeb.

Osapooled liiguvad sõnadelt praktiliste tegude juurde ja ületavad sellega esimese eskalatsiooniläve.

Tegutsetakse nende maine kaitsmiseks ning aktiivselt on kujunemas toetajate leer.

Meeskond, kus konflikt tekib, jaguneb koalitsioonideks ja selle psühholoogiline õhkkond muutub. Meeskonna mitteosalevad liikmed tunnevad kohustust ühineda ühe poolega, kuna neutraalsuse säilitamine toob kaasa mõjuvõimu kadumise meeskonnas.

4. Sellele järgneb osapoolte võõrandumine ja polariseerumine, mis avalduvad järgmistes mustrites:

Läbirääkimised on võimalikud mitte vastasega, vaid vahendaja või kolmandate isikutega;

Harjutatakse negatiivset arutelu vaenlase äri- ja isiklike omaduste üle;

Suhtluses suureneb valeinfo hulk, millele lisanduvad kuulujutud ja spekulatsioonid üksteise kohta;

Pooltevahelised kontaktid on teadlikult piiratud;

Selle toetajate leer on kujunemas.

Osalejad raiskavad oma moraalset potentsiaali. Seega ületavad pooled pingete eskaleerumise teise läve.

5. Nüüd läheb vastasseis väga karmiks, domineerib ohustrateegia.

Konflikt süveneb:

Pooled sooritavad süstemaatilisi hävitavaid tegevusi teise poole võimalike sanktsioonide vastu;

Aktiivsete tegevuste vahepeal "ergutavad" osapooled end mälestustega vaenlase hiljutistest tegudest, reageerides neile teravamalt ja kogedes aset leidnud sündmusi uuesti läbi;

Tegevused toimuvad vastavalt skeemile: “silm silma vastu, hammas hamba vastu”;

Üksteise usaldamatus katab kõik seosed ja suhtes domineerib pettus.

6. Konflikt areneb lahtiseks vaenulikkuseks. Luuakse soodsad tingimused vägivalla kasutamiseks ja vastupanu mahasurumiseks iga hinna eest. Parteid balansseerivad täieliku hävingu ja enesehävitamise piiril.

Selline sündmuste areng ei möödu meid ümbritsevatele inimestele jälge jätmata - selle rühma sees, kus konflikt tekkis, muutub psühholoogiline struktuur:

Võõrandumine kasvab;

Grupi liikmed, kes ei ole konfliktiga seotud, tunnevad kohustust liituda ühe poolega;

Mõõdukad rühmaliikmed kaotavad mõju.

Gruppidevaheline konflikt tekitab sotsiaalseid pingeid, mis sellega kaasnevad ja sõltuvad selle ulatusest.

Sotsiaalne pinge – sotsiaalse teadvuse eriline emotsionaalne ja psühholoogiline seisund, reaalsuse tajumise ja hindamise spetsiifiline olukord, konfliktsituatsiooni peegeldus inimpsühholoogias.

Iseloomulik on sotsiaalne pinge:

1. Rahulolematuse levik olemasoleva olukorraga.

2. Usalduse kaotus valitsuse vastu, kui selle autoriteet ja volitused langevad; tekib ohutunne.

3. Pessimistlike tulevikuhinnangute domineerimine avalikkuse teadvuses, emotsionaalset erutust ja massilist ärevust suurendavate kuulujuttude ja spekulatsioonide levik.

4. Käitumuslikul tasandil avaldumine spontaansetes tegudes (hüpe

kaupade nõudlus jne), meeleavaldused, miitingud ja muud kodanikuallumatuse vormid.

Kuna kõigi ühiskonnakategooriate kõiki vajadusi ei ole võimalik täielikult rahuldada, tekib “tausta” pinge. See on sotsiaalsete suhete lahutamatu osa.

Samuti on sotsiaalse pinge lävi, kui see muutub plahvatusohtlikuks (asjakohaste sotsiaalsete detonaatorite juuresolekul).

Konflikti eskalatsiooni (ladina keelest scala - redel) all mõistetakse ajas edenevat konflikti arengut, vastasseisu süvenemist, mille käigus vastaste järgnev hävitav mõju üksteisele on varasematest tugevam. Konflikti eskaleerumine kujutab endast seda osa sellest, mis algab juhtumiga ja lõpeb võitluse nõrgenemisega, üleminekuga konflikti lõppu.

Konflikti eskaleerumist iseloomustavad järgmised märgid.

Kognitiivse sfääri ahenemine käitumises ja tegevuses. Allpool vaatleme üksikasjalikumalt eskalatsiooni psühholoogilist mehhanismi. Nüüd pangem tähele, et eskalatsiooni ajal toimub üleminek primitiivsematele peegeldusvormidele.

Teise adekvaatse tajumise asendamine vaenlase kuvandiga. Vaenlase kuvand kui vastase holistiline idee, mis integreerib moonutatud ja illusoorseid jooni, hakkab kujunema konflikti varjatud perioodil kindlaksmääratud taju tulemusena. negatiivseid hinnanguid. Kuni pole vastutegevust, kuni ähvardusi ei rakendata, on vaenlase kuvand oma olemuselt keskne. Seda võib võrrelda nõrgalt arendatud fotoga, kus pilt on hägune ja kahvatu. Eskalatsiooni käigus ilmneb vaenlase pilt üha ilmekamalt ja tõrjub järk-järgult välja objektiivse pildi. Seda, et konfliktiolukorra infomudelis muutub domineerivaks vaenlase kuvand, annab tunnistust:

usaldamatus (kõik, mis tuleb vaenlaselt, on kas halb või, kui see on mõistlik, taotleb ebaausaid eesmärke);

vaenlase süüdistamine (vaenlane vastutab kõigi tekkivate probleemide eest ja on kõiges süüdi); negatiivne ootus (kõik, mida vaenlane teeb, teeb ta ainult eesmärgiga meid kahjustada);

samastumine kurjusega (vaenlane kehastab vastandit sellele, mis ma olen ja mille poole ma püüdlen, ta tahab hävitada seda, mida ma hindan ja seetõttu tuleb ta ise hävitada);

"nullsumma" vaade (vaenlasest kasu toob meile kahju ja vastupidi);

deindividuatsioon (igaüks, kes kuulub antud rühma, on automaatselt meie vaenlane);

kaastundest keeldumine (meil pole oma vaenlasega midagi ühist, ükski teave ei saa meid ajendada tema vastu inimlikke tundeid üles näitama, vaenlase suhtes eetilistest kriteeriumidest juhinduda on ohtlik ja ebamõistlik).

Vaenlase kuvandi kinnistamist soodustavad: negatiivsete emotsioonide kasv; vastaspoole hävitavate tegude ennetamine; negatiivsed stereotüübid ja hoiakud; konfliktiobjekti olulisus indiviidi (rühma) jaoks; konflikti kestus.

Suurenenud emotsionaalne pinge. Tekib reaktsioonina võimaliku kahju ohu suurenemisele; vastaskülje juhitavuse vähenemine; võimetus realiseerida oma huve lühikese aja jooksul soovitud ulatuses; vastase vastupanu.

Liikumine argumentidelt väidetele ja isiklikele rünnakutele. Kui inimeste arvamused põrkuvad, püütakse neid tavaliselt õigustada. Inimesed ümber, hindavad inimese positsiooni. kaudselt hinnatakse ka tema arutlusvõimet. Inimene omistab tavaliselt oma intellekti viljadele olulise isikliku puudutuse. Seetõttu võib tema intellektuaalse tegevuse tulemuste kriitikat tajuda negatiivse hinnanguna tema kui inimese kohta. Sel juhul tajutakse kriitikat kui ohtu inimese enesehinnangule ja katsed end kaitsta viivad konflikti teema nihkumiseni isiklikule tasandile.

Rikutud ja kaitstud huvide hierarhilise järgu kasv ja nende polariseerumine. Intensiivsem tegutsemine mõjutab teise poole tähtsamaid huve. Seetõttu võib konflikti eskaleerumist käsitleda vastuolude süvenemise protsessina, st rikutud huvide hierarhilises järjestuses kasvamise protsessina. Eskalatsiooni käigus näivad vastaste huvid olevat tõmbunud vastandpoolustele. Kui konfliktieelses olukorras võiksid need kuidagi koos eksisteerida, siis konflikti eskaleerudes on mõne olemasolu võimalik vaid teise poole huve eirates.

Vägivalla kasutamine. Konflikti eskaleerumise eristavaks märgiks on "lahingu" viimase argumendi - vägivalla - sissetoomine.

S. Kudrjavtsevi sõnul on paljud vägivaldsed teod põhjustatud kättemaksust. Agressiooniuuringud näitavad, et see on suuresti seotud mingisuguse sisemise kompensatsiooniga (kaotatud prestiiž, langenud enesehinnang jne), kahju hüvitamisega. Konfliktitegevuse põhjuseks võib olla soov saada kätte “minale” tekitatud kahju.

Füüsilist vägivalda ja agressiooni üldiselt provotseerib mitte ainult juba realiseerunud oht, vaid ka potentsiaalne oht. Seetõttu seostatakse füüsilise vägivalla intensiivistumist konfliktis vastastikuse tegevuse intensiivsuse suurenemisega, mis on põhjustatud ebapiisavast kättemaksust “mina” hävitamise eest.

Algse vaidluspunkti kaotamine seisneb selles, et vaidlusaluse objekti pärast alanud vastasseis areneb globaalsemaks kokkupõrkeks, mille käigus konflikti algne teema enam suurt rolli ei mängi. Konflikt muutub sõltumatuks selle põhjustanud põhjustest ja jätkub pärast nende tähtsusetuks muutumist (M. Deutsch).

Konflikti piiride laiendamine. Toimub konflikti üldistamine ehk üleminek sügavamatele vastuoludele, paljude erinevate põrkepunktide esilekerkimine. Konflikt levib laiematesse piirkondadesse. Selle ajalised ja ruumilised piirid laienevad.

Osalejate arvu kasv. Konflikti eskaleerudes võib toimuda sõdivate üksuste “laienemine”, kaasates üha suuremat hulka osalejaid. Inimestevahelise konflikti muutumine rühmadevaheliseks konfliktiks, konkureerivate rühmade struktuuride arvuline suurenemine ja muutumine muudab konflikti olemust, laiendades selles kasutatavate vahendite valikut.

Konflikti eskalatsiooni välist plaani saab kirjeldada kasutades "sümmeetrilise skismogeneesi" teooria(G. Bateson). Skismogenees on muutus indiviidi käitumises, mis tekib indiviididevahelise suhtluse kogemuse kogunemise tulemusena. Skismogeneesil on kaks varianti - täiendav ja sümmeetriline. Täiendav esineb juhtudel, kui interaktsioon on üles ehitatud üksteist täiendavate toimingute alusel, näiteks ühe subjekti püsivuse ja teise järgimise alusel. Suhtlemise käigus võib ühe subjekti kasvav püsivus viia teise soositumise suurenemiseni ja vastupidi ja nii edasi kuni suhte hävimiseni. Sümmeetriline skismogenees areneb siis, kui katsealused kasutavad samu käitumismustreid. Teine reageerib subjekti käitumisele samasuunalise, kuid intensiivsema käitumisega jne. Tulemuseks on ka suhete hävimine.

Kuigi G. Bateson ei seo sümmeetrilist skismogeneesi otseselt konflikti arenguga, on ilmne, et võitluse eskaleerumine toimub just selle põhimõtte järgi. Osapoolte välise sarnasuse ja interaktsiooni arengu “sümmeetria” äratundmisest ei järeldu, et võitlusprotsessis osalevad osapooled taotleksid samu eesmärke. Üks pool võib püüda muuta olemasolevat positsioonide tasakaalu ja järgida ründestrateegiat; teine on püüda säilitada status quo ja järgida täielikult kaitsestrateegiat. Ilmselgelt tekitavad intensiivsemad ründetegevused suurema tõenäosusega intensiivseid kaitsetegevusi ja vastupidi.

Konfliktide eskaleerumise sisemistest allikatest rääkides tuleb pöörduda psüühika toimimise evolutsiooni tunnused ohu ja ohu tingimustes. Evolutsioonilise epistemoloogia teooria (G. Vollmer, K. Lorenz) väidab, et inimene, kellel puuduvad rünnaku või kaitse ajal ellujäämisele kaasaaitavad erilised organid (kihvad, käpad, kabjad jne), jäi ellu tänu ajuvõimetele, mis võimaldavad paremat. kohanemine keskkonnatingimustega. Aju arengu ajalugu ulatub sadade miljonite aastate taha. Inimese aju pikisuunaline läbilõige piki keskjoont näitab väga iidse esinemise

ja noored osad, mille kombineeritud tegevus määrab maailma tajumise viisi ja kontrollib ka inimese käitumist. Arhailised agressiivsete ja kaitsemeetmete mehhanismid ohuallika suhtes ainulaadsete programmide kujul on põimitud vahekeha sügavatesse kihtidesse (see tekkis sadu miljoneid aastaid tagasi). Need olid vajalikud ellujäämise tagamiseks evolutsiooni esimeses, bioloogilises faasis.

Alates inimkonna kultuurilise evolutsiooni algusest on erinevalt agressiivsetest ja kaitsemeetmetest tekkinud huvi tundmatu vastu. Tundmatu hindamine ähvardavaks või huvitavaks on vahelihase arhailiste reaktsioonide ja telentsefaloni suhteliselt hiljuti omandatud reaktsioonide (moodustunud viimase 3-4 miljoni aasta jooksul) koosmõju tulemus. Kui domineerivad spontaansed hirmud, siis alistavad ja tõrjuvad vahelihase signaalid telentsefaloni füsioloogiliselt nõrgemad protsessid. Seetõttu ei pruugi empaatia, sallivus, kompromissiv käitumine ja muu positiivne sotsiaalne kasu realiseeruda ähvarduse ajal tekkiva ebakindlustunde, sotsiaalse surve, hirmu ja stressi tõttu.

Konflikti süvenedes toimub psüühika teadliku sfääri taandareng. See protsess on laviini iseloomuga, tuginedes vaimse tegevuse alateadlikule ja alateadlikule tasemele. See areneb mitte kaootiliselt, vaid järk-järgult, reprodutseerides psüühika ontogeneesi, kuid vastupidises suunas (joonis 2).

Esimesed kaks etappi peegeldavad konfliktieelse olukorra arengut. Kasvab inimese enda soovide ja argumentide tähtsus. Kardetakse, et probleemi ühiseks lahendamiseks kaob alus. Vaimne pinge kasvab. Ühe poole meetmeid vastase positsiooni muutmiseks mõistab vastaspool kui signaali eskaleerumiseks.

Kolmas etapp on eskalatsiooni tegelik algus. Kõik lootused on suunatud tegevusele, asendades viljatud arutelud. Osalejate ootused on aga paradoksaalsed: mõlemad pooled loodavad surve ja kindluse abil sundida vastase positsiooni muutma, samas kui keegi pole valmis vabatahtlikult järele andma. Küps, keeruline vaade tegelikkusele tuuakse ohvriks lihtsustatud lähenemisviisi kasuks, mida on emotsionaalselt lihtsam säilitada. Konflikti tegelikud probleemid kaotavad tähtsuse, samal ajal kui vaenlase isiksus muutub tähelepanu keskpunktiks.

Riis. 2. Konfliktide eskaleerumise etappide vastavus inimese psüühika toimimise tasanditele. Inimpsüühika emotsionaalse ja sotsiaal-kognitiivse funktsioneerimise vanuselised tasemed

Neljandas etapis taandub vaimne talitlus ligikaudu tasemele, mis vastab vanusele 6-8 aastat. Inimesel on endiselt kujutluspilt “teisest”, kuid ta ei ole enam valmis selle “teise” mõtete, tunnete ja positsiooniga arvestama. Emotsionaalses sfääris hakkab domineerima must-valge lähenemine, st kõik, mis pole “mina” või “mitte meie”, on halb ja seetõttu tõrjutud.

Eskalatsiooni viiendal etapil ilmnevad selged progresseeruva taandarengu märgid vastase negatiivse hinnangu ja enda positiivse hinnangu absoluutsusena. Kaalul on "pühad väärtused", tõekspidamised ja kõrgeimad moraalsed kohustused. Jõud ja vägivald võtavad isikupäratuid vorme, vastaspoole taju tardub jäigas vaenlase kuvandis. Vaenlane on devalveerunud "asja" staatusesse ja jäetakse ilma inimlikest omadustest. Need samad inimesed on aga võimelised oma rühmas normaalselt toimima. See muudab kogenematul vaatlejal keeruliseks võtta konflikti lahendamiseks samme arvesse võttes oma sügavalt taandunud arusaamu teistest.

Ülalkirjeldatud taandareng ei ole vältimatu ühelegi inimesele üheski keerulises sotsiaalse suhtlemise olukorras. Palju sõltub kasvatusest, moraalinormide omastamisest ja kõigest sellest, mida nimetatakse konstruktiivse suhtluse sotsiaalseks kogemuseks.

Kui pärast intsidenti ei olnud võimalik leida kompromissi ja takistada konflikti edasist arengut, siis esimesele intsidendile järgneb teine, kolmas jne. Konflikt siseneb järgmisse etappi – see eskaleerub ja kasvab.

Eskalatsioon (ladina keelest scala – redel) on vastaste võitluse terav intensiivistumine. Konflikti eskaleerumine on selle peamine, kõige intensiivsem etapp, mil kõik vastuolud selles osalejate vahel süvenevad ja vastasseisu võitmiseks kasutatakse kõiki võimalusi.

Eskaleerumise märgid:

1) kognitiivse sfääri ahenemine käitumises ja tegevuses, üleminek primitiivsematele refleksioonimeetoditele;
2) teise adekvaatse tajumise tõrjumine vaenlase kuvandiga, negatiivsete omaduste (nii reaalsete kui illusoorsete) rõhutamine. Hoiatusmärgid, mis näitavad, et "vaenlase kuvand" on domineeriv:
- - usaldamatus (kõik, mis tuleb vaenlase käest, on kas halb või kui see on mõistlik, taotleb ebaausaid eesmärke);
- - vaenlase süüdistamine (vaenlane vastutab kõigi tekkinud probleemide eest ja on kõiges süüdi);
- - negatiivne ootus (kõik, mida vaenlane teeb, teeb ta ainult eesmärgiga sind kahjustada);
- - kurjaga samastumine (vaenlane kehastab vastandit sellele, mis sa oled ja mille poole sa püüdled, ta tahab hävitada seda, mida sa väärtustad ja seetõttu tuleb ta ise hävitada);
- - "nullsumma" mõiste (kõik, mis vaenlasele kasu toob, kahjustab teid ja vastupidi);
- - deindividuatsioon (igaüks, kes kuulub antud gruppi, on automaatselt vaenlane);
- - kaastundest keeldumine (teil pole oma vaenlasega midagi ühist, ükski teave ei saa teid ajendada tema vastu inimlikke tundeid üles näitama, vaenlase suhtes eetilistest kriteeriumidest lähtumine on ohtlik ja ebamõistlik).
3) Emotsionaalse stressi suurenemine. Tekib reaktsioonina võimaliku kahju ohu suurenemisele; vastaskülje juhitavuse vähenemine; võimetus realiseerida oma huve lühikese aja jooksul soovitud ulatuses; vastase vastupanu.
4) Üleminek argumentidelt väidetele ja isiklikele rünnakutele. Konflikt algab tavaliselt üsna mõistlike argumentide väljendamisest. Kuid argumentidega kaasneb tugev emotsionaalne varjund. Vastane reageerib reeglina mitte vaidlusele, vaid värvingule. Tema vastust ei tajuta enam vastuargumendina, vaid solvanguna, ohuna inimese enesehinnangule. Konflikt nihkub ratsionaalselt tasandilt emotsionaalsele tasandile.
5) rikutud ja kaitstud huvide hierarhilise järgu kasv ja nende polariseerumine. Intensiivsem tegutsemine mõjutab vastaspoole olulisemaid huve ning seetõttu võib konflikti eskaleerumist käsitleda vastuolude süvenemise protsessina. Eskaleerumise käigus tunduvad konfliktsete osapoolte huvid jagunevat kaheks vastandlikuks pooluseks.
6) Vägivalla kasutamine. Agressiivsus on reeglina seotud mingisuguse sisemise kompensatsiooniga, kahju hüvitamisega. Oluline on arvestada, et praeguses etapis ei loe mitte ainult tegelik oht, vaid mõnikord veelgi enam - potentsiaalne oht.
7) algse lahkarvamuse eseme kaotamine.
8) konflikti piiride laiendamine (üldistamine) - üleminek sügavamatele vastuoludele, potentsiaalsete põrkepunktide suurenemine.
9) võib toimuda osalejate arvu suurenemine.

Esimesed kaks etappi peegeldavad konfliktieelse olukorra arengut. Kasvab enda soovide ja argumentide tähtsus. Kardetakse, et probleemi ühiseks lahendamiseks kaob alus. Vaimne pinge kasvab.

Kolmas etapp on eskalatsiooni algus. Jõuline tegevus (mitte tingimata füüsiline jõud, vaid igasugune pingutus) asendab asjatuid arutelusid. Osalejate ootused on paradoksaalsed: mõlemad pooled loodavad surve ja kindlusega sundida vastase positsioone muutma, kuid keegi pole valmis vabatahtlikult järele andma. See vaimse reaktsiooni tase, kui ratsionaalne käitumine asendub emotsionaalse käitumisega, vastab vanusele 8-10 aastat.

Neljas staadium on vanus 6-8 eluaastat, mil “teise” kuvand on veel säilinud, kuid inimene ei arvesta enam selle “teise” mõtete, tunnete ja positsiooniga. Emotsionaalses sfääris domineerib must-valge lähenemine. Kõik, mis pole “mina” ja “mitte meie”, on halb ja tagasi lükatud.

Viiendal etapil toimub vastase negatiivne hindamine ja enda positiivne hindamine. "Pühad väärtused", kõik kõrgeimad veendumuste vormid ja kõrgeimad moraalsed kohustused on kaalul. Vastasest saab absoluutne vaenlane ja ainult vaenlane, kes on devalveeritud asja seisundisse ja jäetud ilma inimlikest omadustest. Kuid samal ajal käitub inimene teiste inimeste suhtes jätkuvalt täiskasvanuna, mis ei lase kogenematul vaatlejal mõista toimuva olemust.

Konflikti eskaleerumise hetkel juhib inimest sageli agressiivsus – s.t. soov teisele kahju või valu tekitada. Agressiooni on kahte tüüpi – agressioon kui eesmärk omaette (vaenulik agressioon) ja agressioon kui vahend millegi saavutamiseks (instrumentaalne agressioon).