JEGY 15
1. M. V. Lomonoszov „három nyugalom” elmélete az általános elméleti vonatkozásban
a klasszicizmus eszméi.

Lomonoszov akkor lépett be az irodalomba, amikor az egyházi szláv nyelvhez és a kialakult műfaji rendszerhez kötődő ősi orosz írás a múlté vált, és helyét egy új világi kultúra vette át. A tudat szekularizálódása kapcsán az orosz nyelv az irodalmi nyelv alapjává vált. Lomonoszov megírta az első „orosz nyelvtant” (1757), amely az orosz nyelv lelkes dicséretével kezdődött, összehasonlítva azt az európai nyelvekkel és hangsúlyozva előnyeit.

Lomonoszov távol állt attól az ötlettől, hogy felhagyjon az egyházi szlavonicizmusokkal az orosz irodalmi nyelvben. Trediakovszkij a „Lovaglás a szerelem szigetére” című regényének előszavában az egyházi szláv nyelv érthetetlenségéről, sőt kakofóniájáról írt, és ezt határozottan kerülte fordításában. A kérdésnek ezt a megoldását Lomonoszov nem fogadta el.

Az egyházi szláv nyelv az oroszhoz való viszonyából adódóan tartalmazott bizonyos művészi és stilisztikai lehetőségeket. A beszédet ünnepélyesnek és jelentőségteljesnek adta. Ez könnyen érezhető, ha egymás mellé teszünk azonos jelentésű orosz és egyházi szláv szavakat: ujj - ujj, arc - lanita, nyak - nyak, mondta - folyó stb. Emiatt az egyházi szlavonizmusok ügyesen használva , dúsított érzelmi és kifejező eszközökkel orosz irodalmi nyelv. Emellett a liturgikus könyveket, elsősorban az evangéliumot, görögről egyházi szlávra fordították, ami sok elvont fogalommal gazdagította az orosz nyelv szókincsét. Lomonoszov úgy vélte, hogy szükséges az egyházi szlavonicizmusok használata az orosz irodalmi nyelvben. Elképzeléseit az „Előszó az egyházi könyvek orosz nyelvű használatáról” (1757) című művében vázolta. Lomonoszov az irodalmi nyelv minden szavát három csoportra osztotta. Az elsőhöz az orosz és az egyházi szláv nyelvekben megszokott szavakat foglalja magában: isten, dicsőség, kéz, most, tisztelem stb. A másodikhoz csak az egyházi szláv szavak, amelyeket „minden írástudó ember” érthet: Megnyitom, a Uram, ültetett, hívom. A „szokatlan” és „nagyon leromlott” egyházi szlavonizmusokat, mint például: obavayu, ryasny, ovogda, svene - kizárta az irodalmi nyelvből. A harmadik csoportba csak az orosz nyelvű szavak tartoznak: mondom, patak, ami eddig csak, stb. A fent említett három szócsoport az az „anyag”, amelyből három „nyugalom” „épül”: magas, „közepes” (t azaz közepes) és alacsony. A magas „nyugalom” az első és a második csoport szavaiból áll. Középső - az első és a harmadik csoport szavaiból. Az alacsony „nyugalom” főként a harmadik csoport szavaiból áll. Ide is beírhat szavakat az első csoportból. Alacsony nyugalomban az egyházi szlavonizmusokat nem használják. Így Lomonoszov az orosz nyelvet tette az irodalmi nyelv alapjává, mivel a három megnevezett csoport közül kettőt, a legkiterjedtebbet, az elsőt és a harmadikat orosz szavak képviselték. Ami az egyházi szlavonizmusokat (a második csoport) illeti, csak azért adják hozzá a magas és középső „nyugalomhoz”, hogy valamilyen fokú ünnepélyességet adjanak nekik. Lomonoszov a „nyugodt stílusok” mindegyikét egy adott műfajhoz társítja. A „fontos dolgokról” szóló hősköltemények, ódák és prózai beszédek magas „nyugodt” stílusban születnek. Közép - tragédiák, szatírák, eklogák, elégiák, baráti üzenetek. Alacsony - vígjátékok, epigrammák, dalok.

1748-ban Lomonoszov kiadta a „Rövid útmutató az ékesszóláshoz” című könyvét (1. könyv „Retorika”). Az első rész, az „Invention”, felvetette a témaválasztás és a kapcsolódó ötletek kérdését. A második rész – „A dekorációról” – stílusszabályokat tartalmazott. A legfontosabb benne az ösvények tana volt, amely „emelkedett” és „pompás” beszédet adott. A harmadik - „Elrendezésről” - egy műalkotás kompozíciójáról beszélt. A retorika nemcsak szabályokat tartalmazott, hanem a szónoki és költői művészet számos példáját is. Egyszerre volt tankönyv és egyben antológia.

2. A. N. Radiscsev késői költői műveinek problematikája („A tizennyolcadik század”, „Elénekelt dalok...” stb.)

A „Tizenyolcadik század” című költemény hat évvel a francia forradalom vége után született, amely nem váltotta be a felvilágosodás reményeit, Napóleon hatalombitorlása, a költőt ért nehéz megpróbáltatások után. A „Szabadság” óda szánalmas intonációit gyászos reflexiók váltják fel. Az elmúlt évszázadra visszatekintve Radiscsev arra törekszik, hogy ezt a viharos, összetett, ellentmondásos korszakot összességében felfogja.

Figyelemre méltó az a hatalmas szerep, amelyet a szerző ebben a versben az emberi elme meghódításaira szán. Egy világosan megnyilatkozó költő-oktató áll előttünk, akinek minden történelmi jelenségről kiderül, hogy az emberi gondolkodás sikereinek vagy hibáinak a következménye. A hamis nézetek reakciós rendszereket hoznak létre, a helyesek pedig szabadsághoz és jóléthez vezetnek. Az elmúlt évszázadot tekintve a költő büszkén mutat rá a csillagászat, a fizika óriási vívmányaira, a csillagtérkép létrehozására, a napsugár (spektrum) lebontására, a gőzgép, a villámhárító feltalálására, a léggömbrepülésekre. . Az emberiségnek sikerült sok „szellemet” elűznie, és megdönteni a „bálványokat”, „amelyeket a földi világ tisztelt”.

De ezek a sikerek nagyon relatívnak bizonyultak. Még a „tizennyolcadik századnak” sem sikerült legyőznie a világban uralkodó gonoszt. Az igazságosság és a szabadság küszöbön álló diadalához fűződő remények nem voltak jogosak. „A boldogságot, az erényt és a szabadságot felemésztette egy buzgó örvény” (1. kötet, 127. o.). Ezek a szavak azt a válságot tükrözték, amelyet az oktatási gondolkodás a francia forradalom után élt át. A kudarcok azonban nem viszik kétségbeesésbe a költőt. Nem veszíti el a reményt a halhatatlan emberi gondolkodás újabb sikerei iránt.A vers végén dicsérettel említik I. Pétert, II. Katalint és utódaikat, Sándort. I. A felvilágosult uralkodó iránti vonzalom nyilvánvalóan az új cár liberális irányzatával magyarázható, aki elődje, I. Pál borongós uralkodása után némi reményt keltett az orosz társadalomban.

„Az ősi szláv istenségek tiszteletére rendezett versenyeken énekelt dalok” című költemény az 1800-ban felfedezett „Igor hadjárata” közvetlen hatása alatt készült, amelyből a mű epigráfiája származik. Ebben, a prózai bevezetőből ítélve, tíz énekesnek kellett volna fellépnie egy Perunnak, Velesnek, Dazhdbognak és más pogány isteneknek szentelt fesztiválon. Énekléseikben az isteneket és a bátor harcosokat kellett dicsőíteniük. Radiscsevnek csak az első novgorodi énekestől, Vseglastól sikerült megírnia egy dalt, amelyet Perunnak és a novgorodiak harcának a kelta törzsekkel szentelt. Radiscsev versében a szláv mitológiát erősen befolyásolták M. I. Popov és M. D. Chulkov „mesés” gyűjteményei. Ez a mű típusát tekintve a 18. század végi és a 19. század eleji „hősköltemények” körébe tartozik.

A „Történelmi dal” Radiscsev egyik utolsó befejezetlen műve. Széles áttekintést ad az ókori világról - Keletről, Görögországról, Rómáról. A római történelem eseményeit különösen részletesen vizsgálják. A vers tartalma a „Szabadság” óda vezértémáját visszhangozza: a szabadságharcot a despotizmus ellen. Sok helyet szentelnek a kegyetlen és romlott római császárok - Tiberius, Caligula, Nero, Domitianus - leírásának, akik alatt „egy szó, egy jel vagy egy gondolat – minden bűn lehet” (1. kötet, 105. o.) . Néhány „erényes” uralkodó megjelenése a trónon Radiscsev szerint nem változtatott az általános helyzeten, hiszen nem jelentett garanciát a despotizmus megismétlődése ellen, így egy koronás gazember könnyen egy nagylelkű uralkodó örökösévé vált.

JEGY 16
1. Az ünnepélyes ódák műfajának alakulása G. R. Derzhavin művében.
Formálisan Derzhavin a „Felitsa”-ban szigorúan ragaszkodik Lomonoszov ünnepélyes ódájának kánonjához: jambikus tetraméter, tízsoros versszak aBaBVVgDDg rímmel. Ám az ünnepélyes ódának ez a szigorú formája jelen esetben szükségszerű kontrasztszféra, amelynek hátterében a tartalmi és stílustervek abszolút újszerűsége világosabban megjelenik. Derzhavin nem közvetlenül, hanem közvetve szólította meg II. Katalint – irodalmi személyiségén keresztül, egy ódaként felhasználva egy mese cselekményét, amelyet Katalin kisunokája, Sándor számára írt. Az allegorikus „Klórusz herceg meséje” szereplői - Felitsa kirgiz-kaiszak kán lánya (a latin felix szóból - boldog) és az ifjú Chlorus herceg egy tövis nélküli rózsa (az erény allegóriája) keresésével vannak elfoglalva. sok akadály és kísértés leküzdése után egy magas hegy tetején találnak, ami a lelki önfejlesztést jelképezi.

Ez a közvetett megszólítás a császárnéhoz, irodalmi szövegén keresztül, lehetőséget adott Derzhavinnak, hogy elkerülje a legmagasabb rendű személy megszólításának protokolláris, magasztos hangnemét. Átvéve Katalin tündérmeséjének cselekményét, és kissé súlyosbítva a cselekményben rejlő keleti ízt, Derzhavin „egy bizonyos tatár Murza” nevében írta ódáját, eljátszva a családjának a tatár Murza Bagrimtól való származásáról szóló legendát.

Már az óda címében sem kevesebb figyelmet fordítanak a szerző személyiségére, mint a címzett személyiségére. És magában az óda szövegében is két terv rajzolódik ki egyértelműen: a szerző terve és a hős terve, amelyeket összekapcsol a „tövis nélküli rózsa” keresésének cselekménymotívuma - ez az erény, amelyet Derzhavin a „The Tale of the Tales” című könyvből tanult meg. Chlorus herceg”. A „gyenge”, „elvetemült”, „szeszélyek rabszolgája”, Murza, akinek nevében az ódát írták, az erényes „istenszerű hercegnőhöz” fordul segítségkéréssel „tövis nélküli rózsa” megtalálásában - és ez természetesen két hanglejtést állít be az óda szövegében: bocsánatkérés Felitsa ellen és feljelentés Murza ellen. Így Derzhavin ünnepélyes ódája egyesíti a régebbi műfajok - a szatíra és az ódák - etikai alapelveit, amelyek egykor teljesen kontrasztosak és elszigeteltek voltak, de a „Felitsa”-ban egyetlen világképbe egyesültek. Ez a kombináció önmagában szó szerint a bevett oratórikus óda és a költészet műfaji hierarchiájáról és a műfaj tisztaságáról alkotott klasszicista elképzelések kánonjaiból robban ki. De a műveletek, amelyeket Derzhavin a szatíra és az ódák esztétikai attitűdjével hajt végre, még merészebbek és radikálisabbak.

Természetes lenne azt várni, hogy az erény apologetikus képe és a bűn elítélt képe egyetlen odoszatirikus műfajban kombinálva következetesen megmaradjon a művészi képalkotás hagyományos tipológiájában: az erény absztrakt-konceptuális megtestesülésének szembeszálljon a bűn mindennapi képével. Derzhavin „Felitsa”-jában azonban ez nem történik meg, és esztétikai szempontból mindkét kép az ideologizáló és a mindennapi leíró motívumok ugyanazt a szintézisét képviseli. De ha a mindennapi bűnkép általánosított, konceptuális megjelenítésében elvileg alávethető némi ideologizálásnak, akkor a Derzhavin előtti orosz irodalom alapvetően nem engedte meg az erény mindennapi, sőt megkoronázott képét. A „Felitsa” című ódában az ideális uralkodó odikus képeinek absztrakt fogalmi konstrukcióihoz szokott kortársakat megdöbbentette II. Katalin mindennapi tevékenységeiben és szokásaiban való megjelenésének mindennapi konkrétsága és hitelessége.

Az erény individualizált és sajátos személyes képével a „Felitsa” ódában a bűn általánosított kollektív képe áll szemben, de csak etikailag áll szemben: a bűn képe esztétikai lényegeként abszolút azonos az erény képével, hiszen ez ugyanaz a szintézis a képzetek odikus és szatirikus tipológiájáról, amelyet a napi rutin ugyanabban a cselekménymotívumában alkalmaznak:

Az egyetlen esztétikai különbség az erény Felitsa és az erény Murza képei között az, hogy összefüggésben állnak Derzhavin kortársai sajátos személyiségével. Ebben az értelemben Felitsa-Ekaterina a szerző szándéka szerint pontos portré, Murza pedig - az óda szerzőjének álarca, a szöveg lírai alanya - kollektív, de olyan mértékben konkrét, hogy Ma konkrétsága arra csábítja Derzhavin munkásságát kutatókat, hogy vonásaiban ez a maszk a költő arcához hasonlít, bár maga Derzhavin egyértelmű és pontos utalást tett arra, hogy Potyomkin, A. Orlov, P. I. Panin, S. K. Naryskin jellegzetes tulajdonságaival és a mindennapi preferenciák - "szeszélyes hajlam", "vadászat lóversenyekre", "ruhagyakorlatok", szenvedély "mindenféle orosz fiatalság" iránt (ökölharc, vadászkutyavadászat, kürtzene). Murza képének létrehozásakor Derzhavin „általában az ősi orosz szokásokra és szórakozásokra” is gondolt.

És itt nem lehet figyelmen kívül hagyni két dolgot: egyrészt, hogy a bűn önleleplező jellemzésének technikája közvetlen beszédében genetikailag egyenesen Cantemir szatírájának műfaji modelljéhez nyúlik vissza, másrészt azt, hogy saját kollektív képét alkotva Murza, mint lírai alany ódája „Felitsa”-hoz, és megszólaltatja „az egész világért, az egész nemesi társadalomért” , Derzhavin lényegében a Lomonoszov-módszert használta a szerző képének megalkotására. Lomonoszov ünnepélyes ódájában a szerző „én” személynévmás nem volt más, mint az általános vélemény kifejezésének formája, és a szerzőről alkotott kép csak annyiban volt működőképes, amennyiben képes volt a nemzet egészének hangját megtestesíteni – vagyis kollektív jellege volt.

Így Derzhavin „Felitsa” című művében az óda és a szatíra etikai műfajképző irányvonalaival és a művészi képalkotás tipológiájának esztétikai sajátosságaival metszve egy műfajba olvad össze, amely szigorúan véve már nem nevezhető sem szatírának, sem ódának. És az a tény, hogy Derzhavin „Felitsa” című művét továbbra is hagyományosan „ódának” nevezik, a téma ódivatú asszociációinak tulajdonítható. Általában véve ez egy lírai költemény, amely végre megvált a magas ünnepélyes óda szónoki jellegétől, és csak részben alkalmazza a szatirikus világmodellezés egyes módszereit.

Talán éppen ezt - a tiszta líra területéhez tartozó szintetikus költői műfaj kialakulását - kell Derzhavin 1779-1783-as munkájának fő eredményének tekinteni. E korszak költői szövegeinek összességében pedig világosan feltárul az orosz líra szerkezeti átalakulásának folyamata, ugyanazokkal a mintákkal összhangban, amelyeket már volt alkalmunk megfigyelni az 1760-as évek publicisztikai prózában, szépirodalmában, költői eposzában és vígjátékában. -1780-as évek. A dramaturgia – a verbális kreativitás egy olyan fajtája, amely a külső megnyilvánulási formákban alapvetően szerző nélküli – kivételével az orosz szépirodalom mindezen ágaiban a magas és alacsony világképek keresztezésének eredménye a szerző kifejezési formáinak aktivizálása volt, személyes kezdet. És Derzhavin költészete sem volt kivétel ebben az értelemben. Pontosan a személyes szerzői elv kifejeződési formái a lírai hős és a költő mint figuratív egység kategóriáján keresztül, amely az egyes költői szövegek egész halmazát egyetlen esztétikai egésszé olvasztja össze, az a tényező, amely meghatározza a szerző alapvető újítását. Derzhavin a költő az őt megelőző nemzeti költői hagyományhoz képest.

JEGY 17
1. A lírai hős képe G. R. Derzhavin filozófiai ódáiban („Isten”, „Vízesés” stb.)

„Filozófiai óda” - ez a kifejezés nem létezett a 17. században. Az emberi testben ott van Isten teremtésének egy szikrája, az emberi test a teremtő egy darabját hordozza magában. Nincs szükség közvetítőre, hogy megértse ennek a világnak a szépségét – ezt ő megteheti, felismerve jelentéktelenségét. Egy másik nézőpont (kivéve Lermből): nézz magadba - minden ember lelkében ott van a teremtő szikrája -> ahhoz, hogy felismerd a teremtő erejét, nem kell körülnézned és a törvényeket tanulmányoznod, elég a lélekbe nézni. Másfajta kontraszt: gyenge ember és alkotó? Az emberi személyiség és a magánélet léptéke dübörög. A frufru és az alkotó közötti kapcsolat lehetővé teszi, hogy értékelje ennek a világnak a szépségét. Az alkotó megismerése az, amit a magánszemély önmagában tesz. A D filozófiai lírája az anakreontikába ömlik – a kis privát örömök dicsőítésébe.

Derzhavin filozófiai költészete. A filozófiai ódák egyedisége abban rejlik, hogy az embert nem társadalmi, civil tevékenységben, hanem a természet örök törvényeivel való mély összefüggésben tekintik. Az egyik legerősebb közülük a költő szerint a pusztulás törvénye - a halál.

Derzhavin műveinek ebbe a csoportjába tartoznak a „Meshchersky herceg haláláról”, „Vízesés”, „Isten” ódák. A filozófiai ódák egyedisége abban rejlik, hogy az embert nem társadalmi, civil tevékenységben, hanem a természet örök törvényeivel való mély összefüggésben tekintik. Az egyik legerősebb közülük a költő szerint a pusztulás törvénye - a halál. Így született meg a „Meshchersky herceg haláláról” (1779) című óda. Írásának közvetlen oka Derzhavin barátjának, az epikuros A. I. Mescserszkij hercegnek a halála volt, ami váratlanságával mélyen megrázta a költőt. Az óda filozófiai problematikája életrajzi alapon növekszik, magába foglalva a 18. századi oktatási elképzeléseket. A lét mulandóságának, a halál elkerülhetetlenségének, az ember jelentéktelenségének témája az örökkévalósággal szemben régóta ismerős az orosz irodalom számára. És a költő ezeket a motívumokat visszhangozza, amikor a lét tragikus törvényéről beszél

Derzhavin nagy érzelmi erővel ír a halál hirtelen érkezéséről, középkori motívumok nyomán.

Mescserszkij herceg, „a luxus, a hidegvér és a boldogság fiának” sorsa az emberi lét e tragikus ütközésének konkrét megtestesülése. Derzhavinnak sikerült a világ 2 különböző érzékelési szintjét kombinálnia. A vers 2. részében epikureuszi-horatusi motívumok hangzanak el

Az újító jelleg abban nyilvánul meg, hogy a szerző a vers egyik hőseként ábrázolja magát.

De miközben Derzhavin felismeri a halál mindenhatóságát, nem jut pesszimista következtetésre az emberi lét értelmetlenségéről. Ellenkezőleg, az élet mulandósága különleges jelentőséget ad neki, és arra késztet, hogy jobban megbecsüljük az élet egyedi örömeit:

Derzhavin „Meshcherskaya”-jának problematikája, ahogy Puskin fogalmazott, a „Vízesés” (1794) című ódában folytatódott. II. Katalin egyik legbefolyásosabb kedvencének, a „legnyugodtabb” G. A. Potyomkin hercegnek egy újabb hirtelen halála (1791. október 5.) kapcsán íródott. A halál utolérte Potyomkint a Jászvásárból Nikolajevbe vezető úton, miután békét kötött Törökországgal. A távoli sztyeppén halt meg, a puszta földön, ahogy a szegény vándorok halnak meg. E szokatlan haláleset körülményei erős benyomást tettek Derzhavinra, és ismét emlékeztették az emberi sors viszontagságaira.

Derzhavin ódájában a vízesés az ideiglenes munkások rövid életű dicsőségének és bizonytalan nagyságának szimbólumává válik. Az óda végén Derzhavin a nemesek és a parancsnokok átmeneti diadalait állítja szembe az „igazsággal”, vagyis a társadalom számára nyújtott valódi érdemekkel, tekintet nélkül a legfelsőbb hatalom elismerésére vagy el nem ismerésére. Egy ilyen erény hordozója a híres parancsnok - „egy bizonyos ősz hajú ember” - P. A. Rumyantsev, akit méltatlanul távolítottak el az orosz hadsereg parancsnokságától a Törökországgal folytatott háború során. Ezt a valódi, megingathatatlan dicsőséget testesíti meg a költő a Szuna folyó képében, annak alsó folyásában, ahol „Fontos hab nélkül, rohanás nélkül, // Teli, kiömlés nélkül nagyszerű...” (190. o.) .

Belinsky „A boldogságért” című ódája, amelyet Belinsky jegyzett, erkölcsi és filozófiai tartalmában közel áll a „Vízeséshez”. A 18. századi költői nyelvben elsajátított boldogság szó. különleges jelentése, mint a meg nem érdemelt hírnév vagy vagyon. Lomonoszov először ebben az új értelemben használta Jean Baptiste Rousseau „A la fortune” „A boldogságért” című ódájában. A francia la fortune szó több jelentése közül - sors, szerencse, siker, boldogság - Lomonoszov az utolsót választotta. Az óda megcáfolta a hódítók, királyok és hadvezérek képzeletbeli dicsőségét, akik vérrel vásárolták meg nagyságukat. Derzhavin „A boldogsághoz” című ódája 1789-ben íródott. II. Katalin uralkodása alatt készült.

Alekszandr Nyikolajevics Radiscsev (1749–1802) orosz író és filozófus „Szabadság” című ódája a szabadság élénk himnusza, és felhívás a szabadság védelmére és a zsarnokság elleni küzdelemre, beleértve a forradalmat is. Radiscsev a történelmet a szabadság és a szabadság hiánya közötti harc folyamataként ábrázolja, amely azonban akár a szabadság diadalával, akár elnyomásával végződhet.

A szabadság, a 18. századi terminológiában – a szabadság – a történelmi haladás alapja. Ezt a születésétől fogva neki adott természetes emberi jogot azonban gyakran megsemmisítik a társadalom rabszolgává tételére és akaratának alárendelésére törekvő hatóságok. A társadalom (Radiscsev ódájában a „nép”) feladata, hogy megvédje természetes jogait. A szabadság a legmagasabb, de nagyon törékeny érték. Mindig meg kell küzdeni érte. Ellenkező esetben a zsarnokság elpusztítja a szabadságot - a fény „sötétséggé” változik.

A szabadság születésétől fogva adatott az embernek. Ez az ő autonóm akarata, joga arra, hogy szabadon gondolkodjon és kifejezze gondolatait, hogy úgy valósítsa meg magát, ahogy akarja. Íme, amit Radishchev ír a szabadságról:

A világosságra jöttem, és te velem vagy;
Nincsenek szegecsek az izmain;
Szabad kezemmel megtehetem
Vedd el az ételnek adott kenyeret.
Oda teszem a lábam, ahová tetszik;
Azt hallgatom, ami világos;
Azt közvetítem, amit gondolok;
tudok szeretni és szeretve lenni;
Jót teszek, megtisztelhetek;
Az én törvényem az én akaratom.

Radiscsev a szabadságot a haladás forrásaként, a történelem vektoraként ábrázolja, amely felvilágosítja az embereket, és lerombolja a társadalomban fennálló elnyomást.

Tehát a szabadság szelleme, tönkretesz
A felemelkedett rabság elnyomja,
Repülve városokon és falvakon keresztül,
Mindenkit nagyságra hív,
Él, szül és alkot,
Nem ismeri az akadályokat az úton
Bátran vezetünk az ösvényeken;
Az elme remegve gondolkodik vele
És a szót tulajdonnak tekintik,
Tudatlanság, amely szétszórja a hamut.

De Radiscsev itt a szabadság veszélyére mutat rá, amely a legfőbb hatalomban testesül meg. Az uralkodók a törvényeikkel elnyomják a szabadságot és rabszolgává teszik a társadalmat. Cár

...A rabszolgaság igájába rántva,
Felöltöztette őket a káprázat páncéljába,
Megparancsolta, hogy féljünk az igazságtól.
„Ez Isten törvénye” – mondja a király;
„Szent csalás – kiáltja a bölcs –
Az emberek összetörik, amit megszereztél."

A hatalom a királyok és uralkodók személyében bitorolja a szabadságot. A papokra támaszkodva diktálják saját akaratukat a társadalomnak.

Nézzünk be a hatalmas régióba,
Ahol egy homályos trón megéri a rabszolgaságot.
A városi hatóságok ott békések,
A királynak hiába van az isteni képe.
A királyi hatalom védi a hitet,
A hit a cár hatalmát vallja;
Az uniós társadalom elnyomott:
Az ember igyekszik megzabolázni az elmét,
Egy másik akarat törlésre törekszik;
A közjó érdekében – mondják.

A történelem logikája azonban elkerülhetetlenül a zsarnokság megdöntéséhez vezet. A természet és a társadalom törvénye a szabadságvágy. A zsarnokság elpusztítja önmagát. Radiscsev szerint minél nagyobb az elnyomás, annál nagyobb a valószínűsége a felkelésnek és a forradalomnak, amit ódájában szemléletesen leír.

Ez volt és az is a természet törvénye,
Soha nem változtatható
Minden nemzet alá van rendelve neki,
Mindig láthatatlanul uralkodik;
Kínlódás, korlátok megingása,
A mérgek tele vannak nyilaikkal
Anélkül, hogy tudná, átszúrja magát;
Visszaállítják az egyenlőséget a végrehajtásban;
Egy erő fekve összetör;
A sértés megújítja a jogot.

A szabadság a történelem logikája. A végtelenbe irányul. De ugyanakkor Radiscsev a szabadságot fenyegető veszélyekre figyelmeztet, amelyek a hatóságok részéről származnak.

El fogod érni a tökéletesség pontját,
Miután átugrott az ösvényeken lévő akadályokon,
Boldogságot találsz az együttélésben,
Miután enyhített a szerencsétlen soron,
És jobban fogsz ragyogni, mint a nap,
Ó szabadság, szabadság, halj meg
Az örökkévalósággal te vagy a repülésed;
Ám áldásaid gyökere kimerül,
A szabadság arroganciává válik
A hatóságok pedig az iga alá fognak esni.

A szabadságot meg kell védeni, különben zsarnokság lesz belőle. Radiscsev zsenialitása az, hogy nemcsak a történelem progresszív fejlődésére mutatott rá, hanem a fordított folyamat – a társadalmi visszafejlődés – veszélyére is, amely a zsarnoksághoz kapcsolódik. Ezért Radiscsev a szabadság védelmére és érte való küzdelemre szólít fel.

RÓL RŐL! ti boldog népek,
Ahol a véletlen szabadságot adott!
Értékeld a jó természet ajándékát,
Amit az Örökkévaló a szívekbe írt.
Íme a tátongó szakadék, virágok
Elszórva, láb alatt
Készen állsz, hogy lenyeld.
Egy percre se felejtsd el
Hogy az erő ereje a gyengeségben heves,
Ezt a fényt át lehet alakítani sötétséggé.

Radiscsev ódájában példákat is hoz a történelem politikai és szellemi fejlődésére, amely a nagyobb szabadság elnyeréséhez vezetett. Ez a Cromwell által vezetett angol forradalom. Ez Luther vallási reformációja, Kolumbusz földrajzi felfedezései, Galilei és Newton tudományos eredményei. Végül Radiscsev a kortárs amerikai forradalomról és annak hőséről, Washingtonról ír.

Nikolai Baev, a „Szabad Radikálisok” libertárius mozgalom

Franciaországban meghatározta a nyugat-európai feudalizmus összeomlását, az elnyomott népek szabadságharcát és nemzeti öntudatuk növekedését. Oroszországban akkoriban a nemesség legjobb képviselői felismerték, hogy a jobbágyság eltörlése politikailag szükséges, mivel az akadályt jelent az állam gazdasági és társadalmi fejlődésében. De a haladók feladata ennél is szélesebb volt – ők tűzték ki maguk elé az egyén emancipációját, lelki szabadságát. Oroszország győzelme a világuralomra törő Napóleon felett reményt keltett, hogy az országban végre megtörténnek a társadalmi reformok. Sok korabeli alak gyors, határozott cselekvésre szólította fel a cárt.

A szabadság témája Alekszandr Szergejevics Puskin műveiben

A szabad Oroszország gondolata Alekszandr Szergejevics egész munkáján végigfut. Már korai műveiben felszólalt a despotizmus és a modern társadalmi rendszer igazságtalansága ellen, elítélve a népromboló zsarnokságot. Így 16 évesen megírta a „Licinia” című verset, 1818-ban pedig - a szabadságnak szentelt egyik leglelkesebb dalt - „Chaadaevnek”, amelyben hallani lehet azt a hitet, hogy az ország „ébred fel álomból”. . A szabadság témája az „Arion”, „A szibériai ércek mélyén”, „Anchar” és mások verseiben is hallható.

A "Liberty" óda létrehozása

Puskin nézeteit azonban a legvilágosabban és legteljesebben fejezte ki híres „Szabadság” ódája, amelyet 1817-ben írt, röviddel a líceumból való szabadulása után. A Turgenev testvérek lakásában hozták létre. Ablakai arra a helyre néztek, ahol I. Pált megölték - a Mihajlovszkij-kastélyra.

Radiscsev ódájának hatása Puskinére

Már maga a név is arra utal, hogy Alekszandr Szergejevics egy másik orosz költő azonos című versét vette mintának. A „Szabadság” (Radiscsev) óda, amelynek rövid tartalma hasonlít Alekszandr Szergejevics azonos nevű munkájához, még mindig kissé eltér Puskinétől. Próbáljuk meg válaszolni, hogy pontosan mire.

Puskin hangsúlyozza, hogy munkája Radiscsevszkijhez és az „Emlékmű” című vers egy sorának változatához kapcsolódik. Elődjéhez hasonlóan Alekszandr Szergejevics a politikai szabadságot és szabadságot dicsőíti. Mindkét költő a szabadság diadalának példáira mutat rá a történelemben (Radiscsev - a 17. századi eseményekre és Puskin - az 1789-es franciaországi forradalomra). Alekszandr Szergejevics, Alekszandr Nyikolajevicset követve, úgy véli, hogy egy mindenki számára egyforma törvény a kulcsa a politikai szabadság létének az országban.

Radiscsev „Szabadság” ódája a nép felhívása a forradalomra, általában a cár hatalmának megdöntésére, Alekszandr Szergejevicsnél azonban csak a magukat minden törvény fölé helyező „zsarnokok” ellen szól. Pontosan erről ír, ami alapján elmondhatjuk, hogy alkotásában a korai dekabristák nézeteit fejezte ki, akikkel rokonszenveztek és hatással voltak rájuk.

A Puskin-óda jellemzői

Alekszandr Szergejevics versének ereje és művészi készsége forradalmibb értelmet adott ennek a műnek. A „Szabadság” ódát, amelynek elemzését ebben a cikkben javasoljuk, a progresszív fiatalok nyílt beszédre való felhívásként fogták fel. Például Pirogov, az akkori híres orosz sebész fiatal éveire felidézve a következő tényt meséli el. Miután Alekszandr Szergejevics politikai nézeteiről beszélt, amelyek a „Szabadság” című műben tükröződnek, egyik bajtársa, aki akkor még diák volt, azt mondta, hogy a forradalom véleményünk szerint egy „guillotine” forradalom, mint a francia. .

Különösen a második strófát lezáró sorok hangzottak forradalmian: „A világ zsarnokai! Reszkessetek!...”

Óda "Liberty": összefoglaló

Puskin Radiscsev példáját követve óda formájában írta meg versét. A múzsához – a királyok számára félelmetes szabadság énekeséhez – szóló felhívással kezdődik. Itt körvonalazódik egy téma - a szerző azt írja, hogy „a szabadságot akarja énekelni a világnak”, és le akarja győzni a bűnöket a trónokon. Ezt követően a fő álláspont bemutatása következik: a nép javára össze kell kapcsolni a hatalmas törvényeket a szent szabadsággal. Történelmi példák illusztrálják (I. Pál, Történelmi események ábrázolása (Lajos kivégzése a francia forradalom idején, I. Pál meggyilkolása a Mihajlovszkij-palotában zsoldosok keze által), a költő ellenségesen kezeli nemcsak a zsarnokságot, hanem azokat is, akik elpusztítják a rabszolgatartókat, mivel az ütések Ezek az emberek dicstelenek: törvénytelenek és árulók.

Alekszandr Szergejevics, aki az öntudat és a szellem felkelésére szólít fel, megérti a konfliktusok jogi úton történő megoldásának fontosságát – pontosan ezt jelzi Puskin történelmi elemzése. Meg kell próbálni a szabadság megszerzését, miközben kerülni kell a vérontást. A másik módszer pusztító mind a zsarnokok, mind az orosz nép számára.

A „Szabadság” óda, amelynek elemzését figyelmébe ajánljuk, szokás szerint magához az uralkodóhoz intézett felhívással zárul, hogy vonja le a tanulságot a fentiekből.

A kompozíciós harmónia segít megfigyelni a költő érzéseinek és gondolatainak mozgását. A tartalom kifejezésének verbális eszközei összhangban vannak vele. A "Liberty" óda, amelynek összefoglalását fentebb bemutattuk, a magas művészi tökéletesség példája.

A poétika jellemzői

A költői beszéd (izgatott, feldobott) a szerzőt hatalmon lévő különféle érzéseket tükrözi: szenvedélyes szabadságvágyat (az első versszakban), felháborodást az elnyomók ​​és zsarnokok ellen (második versszak), az állam polgárának gyászát a a folyamatban lévő törvénytelenség (harmadik versszak) stb. A költőnek sikerült pontos és egyben képletes szavakat találnia, hogy átadja az őt megszálló érzéseket és gondolatokat. Például Puskin politikai ódájának múzsáját „a szabadság büszke énekesének”, „a királyok viharának” nevezi. A "Liberty", amelynek elemzését ebben a cikkben ajánljuk Önnek, egy felülről ihletett munka. A múzsa inspirálja a költőt „bátor himnuszokkal”.

Az óda forradalmi jelentése

A „Szabadság” óda (lásd a fenti elemzést) jelentős forradalmi hatást gyakorolt ​​Alekszandr Szergejevics Puskin kortársaira, és a dekabristák forradalmi agitációjában használták.

A költő hamarosan kiábrándult korábbi idealista elképzeléseiből, miszerint az uralkodó mindent megtesz népe életének javításáért, mert Első Sándor nem tudott olyan radikális reformokról dönteni, amelyek véget vetnének a jobbágyságnak. Oroszország még mindig feudális állam volt. A haladó gondolkodású nemesek, köztük Alekszandr Szergejevics barátai, azzal a céllal jöttek létre, hogy erőszakkal megdöntsék az egyeduralmat, és ezzel felszámolják a különféle forradalmi társaságokat.

Puskin formálisan egyikhez sem tartozott, de a forradalmárokhoz hasonló gondolkodásmód rádöbbent arra, hogy Oroszországban „felülről” lehetetlen a liberális reform. Ezt a gondolatot tükrözte további munkáiban. A „Szabadság” óda, amelynek elemzése jobban érthetővé teszi, szintén a zsarnoki hatalom „alulról” forradalom általi megdöntésére szólított fel.

Puskin nézeteit teljes mértékben és világosan kifejezte „Szabadság” című ódája, amelyet röviddel a Líceum elhagyása után írt, ugyanabban az 1817-ben.

Már maga az óda neve is jelzi, hogy Puskin Radiscsev azonos nevű versét vette mintaként. A „Monument” egyik sorának változatában Puskin az ő ódája és Radiscsev ódája közötti kapcsolatot hangsúlyozza.

Puskin, akárcsak Radiscsev, a szabadságot és a politikai szabadságot dicsőíti. Mindketten a szabadság diadalának történelmi példáira mutatnak rá (Radiscsev - a 17. századi angol forradalomra, Puskin - az 1789-es francia forradalomra). Radiscsev nyomán Puskin úgy véli, hogy a mindenki számára egyenlő törvény a kulcsa a politikai szabadság biztosításának az országban.

De Radiscsev ódája népi forradalomra, általában a cári hatalom megdöntésére szólít fel, Puskin ódája pedig csak a magukat a törvények fölé helyező „zsarnokok” ellen irányul. Puskin ódájában a korai dekabristák nézeteit fejezte ki, akiknek befolyása alatt állt.

Puskin versének ereje és a költő művészi ügyessége azonban forradalmibb értelmet adott az ódának. A haladó fiatalok ezt forradalomra való felhívásként fogták fel. Például a híres orosz sebész, Pirogov, felidézve ifjúsága napjait, a következő tényt mondja el. Egyik diáktársa, amikor Puskin politikai nézeteiről beszélt, amelyet a „Szabadság” ódája tükröz, azt mondta: „Véleményünk szerint ez nem így van; a forradalom olyan forradalom, mint a francia, guillotine-nal." Aztán egy másik dühösen felkiált: „Ki mer közületek így beszélni Puskinról? Hallgat! - és olvasd el a verseket:

Autokrata gazember!

Gyűlöllek, a trónod,

A te halálod, a gyerekek halála

Kegyetlen örömmel látom.

A homlokodon olvasnak

A nemzetek átkának pecsétje,

Te vagy a világ borzalma, a természet szégyene,

Isten gyalázata vagy a földön.

A második versszak utolsó sorai nem kevésbé forradalmian hangzottak az olvasók számára:

A világ zsarnokai! remeg!

Te pedig légy bátor és figyelj,

Keljetek fel, bukott rabszolgák!

Puskin, Radiscsev példáját követve, óda formájában fogalmazta meg versét. Az óda a királyok félelmetes múzsájához, a szabadság büszke énekeséhez intézett felhívással kezdődik, és azonnal megjelenik a téma: „Szabadságot akarok énekelni a világnak, legyőzni a bűnt a trónokon.” Az alábbiakban a fő álláspont kifejtése következik: a nemzetek javára hathatós törvények és szent szabadság kombinációjára van szükség. Ezt az álláspontot azután történelmi példákkal illusztráljuk (XVI. Lajos, I. Pál). Az óda szokás szerint a királyhoz intézett felhívással zárul, hogy vonja le a leckét az elhangzottakból.

A kompozíció harmóniája segít követni a költő gondolatainak és érzéseinek mozgását. Az óda tartalmának megfelelően kifejezésének verbális eszközei is megtalálhatók.

A költő jókedvű, izgatott beszéde tükrözi különféle érzéseit: lángoló szabadságvágyat (I versszak), felháborodást a zsarnokok ellen (II versszak), a polgár gyászát az uralkodó törvénytelenség láttán (III. versszak) stb. A költő pontos és egyben képletes szavakat talál az őt izgató gondolatok és érzések kifejezésére. Így a politikai óda múzsáját „a királyok viharának”, „a szabadság büszke énekesének” nevezi, aki „bátor himnuszokat” inspirál.

A „szabadság” óda nagy forradalmi hatást gyakorolt ​​Puskin kortársaira, a dekabristákat szolgálta forradalmi izgatásukban.

A „szabadság” óda problémái

De A.N. Radishchev nemcsak prózaíró volt, hanem költő is. Radiscsev történelmi és politikai koncepcióinak általánosítása volt a „szabadság” óda, amely az orosz forradalmi költészet első klasszikus emlékműve volt. A „szabadság” az „Utazás Szentpétervárról Moszkvába” c. „Tver” című fejezetében található.

Az óda az emberek természetes egyenlőségéről, a természetjogról és a társadalmi szerződésről szóló általános nevelési elméleteken alapul, amelyeket Radiscsev forradalmi szellemben gondolt át. A „Szabadság” ódában Radiscsev tovább mélyítette az autokráciával kapcsolatos kritikáját, és kifejezte azt a gondolatot, hogy az egyház megbízható támasza az autokráciának.

Stílusában a „Liberty” Lomonoszov dicséretes ódáinak közvetlen örököse. Jambikus tetraméterrel írják, tízsoros versszakok, azonos rímrendszerrel. De tartalma feltűnően különbözik Lomonoszov ódáitól. Radiscsev nem hisz a felvilágosult uralkodókban, ezért a szabadság és a nép cár elleni felháborodása válik dicséret tárgyává.

A.N. kezdi ódáját. Radiscsev a szabadság dicsőítésével, amelyet a természet felbecsülhetetlen ajándékának, „minden nagy dolog forrásának” tart. Egy olyan országban, ahol a lakosság túlnyomó többsége jobbágyságban élt, már ez a gondolat is kihívást jelentett a fennálló rend számára.

A szabadságot minden embernek maga a természet adja, véli a szerző, ezért a „természetes állapotban” az emberek nem ismertek semmiféle korlátot, és teljesen szabadok voltak: „Én a fényre jöttem, te pedig velem vagy; Nincsenek szegecsek az izmaimon...” De a közjó nevében az emberek a társadalomba egyesültek, „akaratukat” a mindenki számára előnyös törvényekre korlátozták, és olyan hatóságot választottak, amelynek biztosítania kell azok szigorú végrehajtását. A.N. Radiscsev levonja egy ilyen eszköz jó konzekvenciáit: egyenlőség, bőség, igazságosság. A vallás isteni aurával vette körül az uralkodó hatalmát, és ezzel felmentette az emberek iránti felelősség alól: „A cár hatalma védi a hitet, a cár hatalma megerősíti a hitet, az Unió elnyomja a társadalmat.” Az uralkodó despotává változik:

„Felemeld gőgös homlokodat, ó király, megragadod a vaspálcát,

Miután az emberek uralkodóan ülnek a félelmetes trónon, csak egy aljas lényt látnak.

A szabadság elvesztése a társadalom minden területére káros hatással van: kiürülnek a mezők, elhalványul a katonai vitézség, sérül az igazságszolgáltatás. De a történelem nem áll meg, és a despotizmus sem örök. Növekszik az elégedetlenség az emberek között. Megjelenik a szabadság hírnöke. Kitör a felháborodás. Itt Radishchev élesen különbözik az európai felvilágosítóktól. Ha tehát Rousseau a „Társadalmi szerződés” című könyvében csak egy rövid megjegyzésre szorítkozik, hogy ha a társadalom által megválasztott uralkodó megszegi a törvényeket, akkor a népnek joga van felmondani a vele korábban kötött társadalmi szerződést (milyen formában lesz ez Rousseau nem árulja el), majd Radiscsev a végéig beszél. Ódájában a nép megdönti az uralkodót, bíróság elé állítja és kivégzi:

„Mindenütt hadsereg támad, a remény mindenkit felfegyver;

Mindenki siet, hogy szégyenét a kínzó vérébe mossa.

Örüljetek, szegecses nemzetek;

A természet megbosszult joga juttatta a királyt a vágótömbhöz.”

Nem elégszik meg a forradalom elkerülhetetlenségének spekulatív bizonyítékaival, Radiscsev a történelem tapasztalataira igyekszik támaszkodni. Az 1649-es angol forradalomra, az angol király kivégzésére emlékeztet. Radiscsev dicsőíti azért, hogy „kivégezte Karlt a tárgyaláson”, és egyúttal szigorúan elítéli a hatalom bitorlásáért.

Az emberiség, A.N. Radishchev, fejlődésében ciklikus úton halad. A szabadság zsarnoksággá változik, a zsarnokság szabadsággá. Maga Radiscsev a „Tver” fejezet 38. és 39. versszakának tartalmát újra elmondva így magyarázza gondolatát: „Ez a természet törvénye; A kínból a szabadság, a szabadságból a rabszolgaság születik..." Radiscsev a despota igáját ledobó népekhez szólva felszólítja őket, hogy úgy ápolják kivívott szabadságukat, mint a szemük fényét:

"Ó te! boldog nemzetek, ahol a véletlen szabadságot adott!

Figyeljétek meg a jó természet ajándékát, amelyet az Örökkévaló a szívetekbe írt."

A despotizmus még mindig győzedelmeskedik Oroszországban. A költő és kortársai „mérgezik” a „béklyók elviselhetetlen terhét”. A.N. magát Radiscsev nem reméli, hogy megéli a szabadság napját: „Még nem érkezett el az óra, nem teljesedett be a sors”, de szilárdan hisz a közelgő győzelmében, és szeretné, ha honfitársa a sírjához érne. mond:

„A hatalom igája alatt ez született,

A kaszáló bilincsek aranyozva vannak,

Ő volt az első, aki szabadságot jövendölt nekünk.”