Тема 1. Предмет изучения институциональной экономики

1. Роль институтов в функционировании экономики

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

3. Старый и новый институционализм

4. Основные течения современного неоинституционализма

Роль институтов в функционировании экономики

Стремясь компенсировать собственное несовершенство, люди вырабатывают стереотипы поведения на основе прошлого успешного опыта и тем самым экономят на издержках принятия решений. Устойчивые стереотипы (рутины) и ценности, свойственные людям, образуют их ментальные модели – модели восприятия окружающего мира, который слишком сложен для восприятия во всем его многообразии. В процессе взаимодействия людям приходится корректировать эти модели, вырабатывая общие представления о базовых вещах (общие ментальные модели). Из них складывается культура общества, в рамках которой формируются нормы поведения.

Нормы поведения находят свое отражение в структурах, упорядочивающих человеческую деятельность. Эти структуры, то есть правила, которые дополнены механизмами принуждения к их исполнению, принято называть институтами .

Институты, существующие в обществе, создают стимулы, которые влияют на поведение людей. Они снижают издержки выбора в условиях неопределенности, позволяют структурировать затраты на функционирование в рамках системы. Формирование этих институтов связано с опытом взаимодействия людей и их общей историей.

Попытки извне внедрить чуждые правила будут неудачны, если они идут вразрез с культурой общества и существующими неформальными практиками. Напротив, формальное закрепление существующих практик может быть очень удачным. Институты крайне инертны в силу культурных и исторических факторов, но все-таки они меняются. Происходит это по мере накопления опыта теми агентами, которые принимают решения. Опыт позволяет им корректировать существующие ментальные модели, открывает новые возможности для инновационного поведения, которое способствует возникновению новых практик и формированию новых институтов. Важным фактором здесь могут оказаться изменения в относительных ценах на политическом и экономическом рынках.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социологии, политической философии и социальной психологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Джон Ролз книга «Теория справедливости»: институт – это публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью. В качестве примеров можно привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом .

Институты - это распространенный образ мысли; система жизни общества, превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

Уэсли Митчелл дает следующее определение:

Институты – господствующие, стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта :

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте могут не принести доход в другом месте. Например, ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека религиозными культами.

В рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов называются институтами.

Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 1960-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике.

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки.

3. В рамках неоклассики нет теорий, объясняющих динамические изменения в экономике.

Предпосылки неоклассической теории, которые составляют жесткое ядро по Имре Лактосу:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный (внутренний) характер;

2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Эволюция институционализма

Институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже XIX-XX веков. Он был связан с историческим направлением в экономической теории (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.).

Для институционализма было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт.

Т.Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Работы старых институционалистов отличаются междисциплинарностью – продолжением социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Современный неоинституционализм берет свое начало с работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Неоинституционалисты критиковали следующие положения неоклассики.

1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. В реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

Представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. Некоторые представители современного институционализма подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности.

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон.

Теорема Коуза

При использовании собственности одним человеком могут возникать негативные или благоприятные последствия для других людей. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны то в этом случае говорят, что действия одной стороны создают внешний эффект для другой стороны.

Внешние эффекты могут быть самыми разнообразными: положительными, т.е. приносящими пользу другой стороне, и отрицательными - причиняющими вред другой стороне. Внешние эффекты могут возникать как в тот момент, когда создающая их сторона производит какие-либо действия, так и в будущем, когда действие уже прекратилось; они могут затрагивать одну сторону или большое количество сторон. Можно привести несколько классических примеров внешних эффектов .

Причинение неудобств. Когда человек создает неудобства для своих соседей: громко шумит, позволяет своей собаке бегать повсюду, из его жилища исходят неприятные запахи, он создает отрицательные внешние эффекты, возникающие в момент этой деятельности и, как правило, затрагивающие небольшое число людей.

Загрязнение окружающей среды. Когда предприятие выбрасывает вредные вещества в воздух или сливает их в реку, то происходит уменьшение полезности тех, кто дышит этим воздухом или ловит рыбу в этой реке. Это отрицательный внешний эффект, который может проявиться сразу или в будущем и затрагивает, как правило, большое количество людей.

Опасное поведение, чреватое риском несчастного случая. Определенные виды поведения при определенных обстоятельствах могут причинить вред другим людям, например, неосторожное вождение автомобиля чревато негативными последствиями для пешеходов. Недостаточные меры предосторожности причинителя вреда создают отрицательный внешний эффект для жертвы несчастного случая.

Использование общедоступного ресурса. Когда большое число людей пользуются ограниченным ресурсом (пастбищем, озером, где водится рыба, нефтяным месторождением), то возникают внешние эффекты, приводящие к истощению ресурса. Каждый человек, принимающий решение о том, чтобы воспользоваться этим ресурсом, создает внешние эффекты, которые причиняют ущерб другим людям. Например, дополнительная корова, приведенная на общедоступное пастбище, уменьшает количество мяса, которое может быть получено с каждой коровы, пасущейся на лугу. Это отрицательный внешний эффект, возникающий в момент деятельности или проявляющийся позже и затрагивающий большое количество людей.

Полезная деятельность. Действия человека могут приносить пользу не только ему самому, но и другим людям. Например, пчелы пасечника опыляют фруктовые деревья его соседа, поэтому содержание пчел создает положительный внешний эффект.

Обращение с вещами, взятыми в аренду. Человек, взявший в аренду участок земли, может создавать для собственника земли отрицательные внешние эффекты, например, подвергая почву эрозии, но может создавать и положительные внешние эффекты, удобряя землю.

Внешние эффекты - это не просто издержки, производимые одной стороной, нести которые должна другая сторона. Почти во всех случаях существование и величина внешних эффектов зависит от решений, принимаемых обеими сторонами. Утверждение Коуза об обоюдостороннем характере проблемы внешних эффектов, которое он делает в самом начале статьи «Проблема социальных издержек», устраняет атмосферу виновности, морального осуждения одной из сторон и позволяет сосредоточить внимание на том, как найти такое решение проблемы, которое приводило бы к максимальной эффективности использования ресурсов. Понятие «причинитель вреда» «…мы можем применить лишь с осторожностью в коузовском мире обоюдной каузальности, в котором каждая из сторон любого неудачного взаимодействия занимает одинаковое положение с точки зрения причинно-следственной связи» .

Я не кашлял бы, если бы завод по соседству с моим домом не выбрасывал в воздух двуокись серы. Но завод не причинял бы мне вреда, если бы я не жил рядом с ним. Это совместное решение - завода о том, чтобы загрязнять воздух, и мое - о проживании рядом с заводом, и создает внешние эффекты. Если завод не несет ответственность за загрязнение, то его решение о загрязнении создает издержки для меня. Если завод несет ответственность, то мое решение жить рядом с заводом создает издержки для него. Он должен либо выплатить компенсацию, либо установить фильтры. Традиционное решение этой проблемы заключалось в установлении для фабрики налога в размере создаваемых ею внешних издержек, что позволяло бы интернализировать экстерналии. Под интернализацией внешних эффектов имеется в виду превращение внешних эффектов в частные издержки, которые экономический агент вынужден учитывать при принятии решений.

Но предположим, что ущерб жителей от завода составляет 200 тыс. долл. в год. Его можно устранить, затратив 100 тыс. долл. в год на очистительное оборудование. Предположим далее, что издержки переселения жителей составляют 50 тыс. долл. в год. Если мы введем налог на загрязнение в размере 200 тыс. долл., то завод перестанет осуществлять выбросы и установит фильтры, затратив на это 100 тыс. долл. Если мы не вводим налог, то фабрика продолжает загрязнение. Жители переселяются, и издержки при этом варианте составляют 50 тыс. долл. Результат без налога более эффективный: проблема устраняется с наиболее низкими издержками. Оказывается, что в данном случае результат решения о введении налога - неэффективный.

Внешние эффекты являются причиной провала рынка.* Устранить провал рынка можно с помощью государства. Государство вводит налог на лиц, создающих внешние эффекты, величина которого была бы такова, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были бы равны социальным издержкам ее деятельности.

Коуз высказал предположение, что возможно и другое решение этой проблемы - частное урегулирование споров по поводу внешних эффектов.

В некоторых случаях конфликт между сторонами, возникающий в результате совместного использования ресурса, может быть урегулирован с помощью переговоров между сторонами и заключения ими взаимовыгодного соглашения.

Воспользуемся для пояснения этого утверждения судебным делом Sturges v. Bridgman (1879), c помощью которого Коуз объясняет свой подход в статье «Проблема социальных издержек» [Коуз, 2007в, с. 100-101]. В этом процессе кондитер использовал для своего бизнеса две ступки с пестиками. По соседству поселился доктор, который через восемь лет после вселения построил приемную в конце своего сада, прямо напротив кухни кондитера, а затем обнаружил, что шум и вибрация, создаваемые оборудованием кондитера, мешают ему использовать новую приемную. Доктор обратился в суд, чтобы принудить кондитера воздержаться от использования своего оборудования, суд удовлетворил претензии доктора и постановил, что тот имеет право запретить эксплуатацию оборудования кондитера. Предположим, что издержки и выгоды использования оборудования сложились следующим образом.

Мы предполагаем, что каждый дополнительный час работы ступки создает больше внешних издержек, чем предшествующий час. Эти издержки для доктора проявляются в уменьшении его дохода. До того, как доктор подал на кондитера в суд, кондитер эксплуатировал оборудование в течение 8 часов. В этой точке предельная чистая выгода кондитера (линия MNB) снижается до нуля, и кондитер получает максимальную прибыль - 56. Однако оптимальный уровень шума - это 4 часа. До этого уровня предельная чистая выгода превышает предельные внешние издержки (линия MEC), которые проявляются в уменьшении дохода доктора (в этой точке предельная чистая социальная выгода от (линия MNSB) работы ступки равна нулю). Если дополнительный час шума добавляет больше к выгоде, чем к издержкам, то создаваемое неудобство будет эффективным.

Теорема Коуза

Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала влияния на размещение ресурсов и эффективность производства. Первое из них - это четкая спецификация прав собственности. Обмену правомочиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие. Схематически это можно представить в следующем виде:

Спецификация --------> Сделки ---------> Окончательное

и исходное по обмену распределение

распределение правомочиями правомочий

правомочия

На это условие Коуз обратил внимание еще в статье «Федеральная Комиссия по связи» (1959), которая предшествовала статье «Проблема социальных издержек». В ней Коуз выдвинул идею о возможности создания радиовещательного рынка. Считалось, что без государственного контроля радиовещательные станции станут работать на одинаковых частотах, создавая друг для друга помехи. Причиной введения государственного регулирования в этой сфере был хаос, который возник в результате действия системы laissez-faire в этой сфере. В 1927 году была создана Федеральная Комиссия по Радио для регулирования использова ния радиовещательных частот. Коуз считал, что государство должно не регулировать распределение радиочастот, а ввести частную собственность на электромагнитные волны разной частоты, в результате чего возникнет рынок этих частот и необходимость в государственном контроле отпадет. Коуз заявил, что хаос в радиоэфире возник не в результате конкуренции, а вследствие того, что не были установлены права собственности на электромагнитные волны разной частоты. Идея установления прав собственности и создания рынка для физически ненаблюдаемых объектов - электромагнитных колебаний - была непривычной, однако она стала реальной, когда группа ученых, в состав которой входили три экономиста, один юрист и один физик, предложили модель прав собственности в сфере электромагнитного спектра, которая была применена при проведении приватизации электромагнитного спектра в Новой Зеландии, Австралии и некоторых странах Латинской Америки. Установление прав собственности в сфере электромагнитного спектра означает, что каждому пользователю спектра выделяется определенное время, место и частота, которую они могут использовать, как пожелают. Спектр не делится на блоки, и технические параметры вещания не устанавливаются. Права собственности должны достигать определенных целей. Они должны быть исключительными, предсказуемыми, поддающимися обмену и защите, делимыми и гибкими. Если они отвечают этим требованиям, то они могут решить проблему помех в радиоэфире .

Основное значение этой статьи заключалось в том, что в ней Коуз заявил, что рынок не может функционировать без четкой спецификации прав собственности: «…определение прав собственности является необходимой прелюдией к рыночным сделкам; но конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от законодательного решения» .

Подтверждение этой идеи можно найти в описанной Коузом системе частных маяков в Англии. Традиционно в экономической теории свет маяка рассматривается как пример общественного блага. Информация, передаваемая светом маяка, распространяется на дальние расстояния, поэтому те суда, что пользуются этой информацией, могут делать это, не платя за нее. На это обратил внимание еще Дж. Ст. Милль: «Невозможно заставить суда, находящиеся в море и воспользовавшиеся услугами маяков, заплатить за них пошлину» . Коуз показал, что в Англии на протяжении определенного времени действовала система частных маяков [Коуз, 2007а]. Государство не справлялось с удовлетворением потребности судов в маяках, т.е. имел место «провал государства», и владельцы судов обратились к королю с петицией о том, чтобы он разрешил частным лицам строить маяки и облагать пошлиной суда, которые пользовались светом маяков. Государство предоставило частным лицам исключительную франшизу на строительство и эксплуатацию маяков и королевские полномочия по сбору пошлин со всех кораблей, которые пользовались маяками. Издержки строительства маяков были огромны, не менее рискованной была эксплуатация маяков. Случалось, что во время шторма в море смывало как сам маяк, так и владельца вместе с оператором маяка. Чтобы частная система маяков могла функционировать, необходимо было создать условия, при которых частные выгоды от строительства и эксплуатации маяков были бы больше, чем частные издержки. Роль государства была ограничена установлением и защитой прав собственности на маяки и права взимания пошлин за пользованием светом маяка. Кроме того, государство устанавливало фиксированную шкалу пошлин и помогало в сборе этих пошлин*. Сбор пошлин осуществлялся в портах специальными агентами которые могли представлять интересы сразу нескольких владельцев маяков. Размер пошлины зависел от расположения маяка и размеров судна. Судно оплачивало каждый маяк, мимо которого оно проходило. Были опубликованы книги, в которых определялись маяки для каждого маршрута и размер платы за них. Система частных маяков перестала существовать лишь в 30-х годах XIX века.

Второе условие теоремы Коуза - это нулевые трансакционные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимовыгодной сделки между сторонами конфликта.

Решению проблемы внешних эффектов путем заключения взаимовыгодных соглашений могут помешать высокие трансакционные издержки. В этом случае решение суда о том, какой из сторон конфликта передать соответствующее правомочие (право создавать внешний эффект или право запретить деятельность, создающую внешний эффект) окажет влияние на размещение ресурсов и оно может оказаться неэффективным.

Когда трансакционные издержки блокируют ведение переговоров и препятствуют достижению договоренности, эффективность использования ресурсов будет определяться начальным распределением прав собственности.

Трансакционные издержки имеют ключевое значение для работы рынка. Если трансакционные издержки незначительны, то внешние эффекты могут быть устранены посредством механизма рынка без вмешательства государства. Неэффективное распределение прав собственности будет исправлено в процессе рыночного обмена этими правами. Однако если трансакционные издержки велики и препятствуют заключению рыночных сделок между сторонами, то первоначальное распределение прав собственности окажет влияние на размещение ресурсов и эффективность производства.

Тема 6 Теория контрактов

1. Понятие и типы контракта

2. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения

3. Моральный риск и способы его предотвращения

Понятие и типы контракта

Контракты есть правовое оформление экономических трансакций.

Контракт в юридическом смысле - это соглашение, договор, устанавливающий гражданские права и обязанности сторон и оговаривающий сроки действия соглашения.

Под контрактом понимаются также гражданское правоотношение, возникающее из договора, и документ, в котором изложено содержание контракта, заключенного в письменной форме.

Контракты в экономической теории рассматриваются не только как чисто рыночные договоры, господствующие на рынке совершенной конкуренции, но и как «отношение». Договоренности могут быть неявными, подразумеваемыми, не выраженными словами и не зафиксированными в документе, за которым стоит сила закона.

Совершенный контракт (perfect contract) – это контракт в мире совершенной (полной) информации, где не бывает продолжительных трансакций, где все можно сделать одномоментно. Во всех случаях контракты будут выполнены одномоментно, ибо полностью совпадают с физическим перемещением объектов.

Мир совершенной информации предполагает следующие условия:

1. абсолютную рациональность (absolute rationality);

2. полную информацию (perfect information);

3. абсолютные вычислительные способности (instant calculation).

В мире реальном эти условия отсутствуют, поэтому контракты у нас несовершенные

Причины неполноты контракта – ограниченность предвидения человека, невозможность предусмотреть все возможные случайности, слишком высокие издержки проведения расчетов при распределении риска в договорах, отсутствие точного и достаточного богатого языка для описания всех возможных обстоятельств и распределения ответственности, а также невозможность проверки информации третьей стороной.

Даже если некоторая случайность может быть предусмотрена и запланирована в договоре, а договорные отношения надежно защищены, то могут возникать и другие сложности, как в период заключения контракта, так и в процессе его исполнения. Одна из сторон контракта может располагать важной частной информацией как на стадии ex ante, до заключения контракта, когда еще проводятся переговоры о его заключении, так и на стадии ex post, т.е. после заключения контракта, когда имеющейся информации недостаточно для оценки того, соблюдаются ли условия соглашения или нет. Асимметрия информации означает, что покупателю и продавцу известно разное количество информации, имеющей отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом информации, может выиграть, если воспользуется своим информационным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации:

1. покупателю неизвестны качественные характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название «скрытые характеристики» (hidden characteristics), которая может привести к неблагоприятному отбору (adverse selection)*;

2. скрытые действия (hidden action)/скрытая информация (hidden information)**, которые приводят к моральному риску (moral hazard) той стороны, которая обладает информацией;

3. скрытые намерения (hidden intentions) партнера по сделке таят в себе опасность третьего вида оппортунистического поведения - вымогательства (hold-up).

Угроза оппортунизма повышает трансакционные издержки, которые несут обе стороны. Сокращение возможностей для оппортунистического поведения позволило бы направлять их на производительные цели.

Неоклассический контракт

В классическую контрактную схему вписывается далеко не всякая сделка. Если сделка реализуется в условиях неопределенности и ее исполнение занимает длительное время, то предусмотреть все будущие обстоятельства и зафиксировать их в качестве условий договора оказывается слишком сложным, дорогостоящим или даже невозможным. В этом случае заключается контракт неоклассического типа.

Неоклассический контракт - это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, который скорее напоминает договор о принципах сотрудничества. В неоклассическом контракте стороны не являются безликими, личные отношения играют важную роль, стороны находятся во взаимодействии друг с другом. В этих договорах источником дополнительной ценности является непрерывность сделки.

Чем более длительными являются отношения между сторонами и чем более сложен предмет сделки, тем меньше значения придается цене и качественным характеристикам на стадии заключения контракта, и тем больше внимания уделяется правилам, которые будут регулировать отношения сторон, приспособление сторон к непредвиденным обстоятельствам, а также прекращение их отношений. Применяются не фиксированные цены, а правила гибкого ценообразования. Эти правила могут быть различными: достаточно простыми, например, следование цен за ростом стоимости жизни или их индексация, или более сложными: правило «издержки плюс» или установление цены как процента от продаж, которое применяется в договорах об аренде торговых центров. Возможен такой пункт договора, который можно отнести к правилам, регулирующим приспособление к непредвиденным обстоятельствам: «Если в силу каких-либо причин произойдет уменьшение выпуска продукции, то это уменьшение будет равномерно распределено при поставках различным заказчикам».

Проводя сравнение некоторых эмпирических исследований, касающихся выявления зависимости между степенью специфичностью ресурсов и типом контракта, Менар выделил четыре характерные черты долгосрочного неоклассического контракта : 1. неоклассический контракт может определять механизм адаптации к непредвиденным обстоятельствам (в частности, создание совместного комитета); 2.неоклассический контракт может создавать некоторую зону толерантности, т.е. зону, где происходит разделение риска. Например, контракт, заключенный между электростанцией и угледобывающим предприятием может предусматривать некоторую зону(±10%), в которой цены, по которым поставляется уголь, остаются неизменными, несмотря на конъюнктурные изменения рыночных цен на уголь; 3). Контракт может предусматривать раскрытие информации, например, о непредвиденных изменениях издержек. Г.Форд заключил в 1930-х годах с поставщиками такие контракты, в которых цена определялась на основе правила «издержки плюс», т.е. на основе издержек плюс определенный процент прибыли. Использование этого правила основано на доверии к поставщику или на возможности осуществлять контроль его издержек. Контракты Форда с поставщиками включали условие о контроле компании Форда издержек поставщиков; 4. неоклассический контракт содержит условия, предусматривающие обращение к третейскому судье, а не в суд. Именно поэтому Уильямсон указывает на то, что неоклассический договор с самого начала носит тройственный характер, поскольку включает договоренность о третейском судье [Уильямсон, 1996, с. 136-137]. К примеру, в случае строительных контрактов в качестве такового может выступать архитектор.

Стороны могут по-разному оценивать возникшую ситуацию, при этом обе могут вести себя добросовестно и их оппортунистическое поведение может быть «невольным», т.е. они нарушают обязательства, не желая при этом быть нечестными по отношению к партнеру. Однако подобное «невольное» оппортунистическое поведение не менее разрушительно для сделки, чем прямой обман, потому что оно разрушает надежность обещаний, приводит ex post к трансакционным издержкам в решении споров, а ex ante к недостаточному инвестированию в специфические ресурсы. Поэтому должен быть выбран механизм разрешения споров. Вследствие неполноты контракта споры при неоклассическом контракте возникают чаще, и решать их сложнее.

Однако стороны неоклассического контракта могут предусмотреть в контракте возможность возникновения споров. Так, в Америке обычным условием коллективных договоров между компанией-работодателем и профсоюзом, представляющим интересы работников компании, является условие «никаких забастовок». Параллельно ему часто принимается условие «никаких локаутов». Этим условиям сопутствуют предусмотренные в договоре процедуры выражения недовольства и урегулирование трудовых конфликтов с помощью третейского суда .

Почему при неоклассическом контракте стороны обращаются к третейскому судье, а не в суд? В случае судебного разбирательства продолжение отношений между сторонами является маловероятным. Любые отношения дают трещину, если решение спора передается в суд. Кроме того, судебное разбирательство требует много времени и средств. Суды, как правило, не могут заставить стороны действовать в соответствии с письменными договорами, основное средство судебной защиты, которое они применяют, - это компенсация ущерба стороны, пострадавшей от нарушения договорных обязательств. Судебные решения о принудительном исполнении договора - менее распространенная мера, а при сделках, использующих неоклассические контракты, именно продолжение деятельности, и в кратчайшие сроки, является более важным, чем компенсация ущерба. Более того, решение спора в суде связано с большими трудностями, если требуется проконтролировать качество товаров, особенно сложных, или если были осуществлены специфические капиталовложения.

Когда суд сталкивается с проблемой, которую он не в состоянии решить, он выбирает «пассивную» стратегию - принуждает к исполнению формальных условий контракта . Суд может, например, освободить сторону от исполнения договора, ставшего физически невозможным в результате какого-то непредвиденного события, например, пожара, уничтожившего здание универмага, для которого был произведен специальный лифт, непригодный для использования в других зданиях. В этом случае информация, на основе которой суд принимает решение, может быть наблюдаема и поддается контролю третьей стороны - суда. Но в другом случае суд подтвердит договор, несмотря на то, что для одной из сторон в результате внешних событий исполнение условий контракта стало слишком дорогостоящим. В этом случае суд не станет вносить изменения в условия договора, потому что информация об издержках производства не может быть достоверно подтверждена.

В экономической теории контрактов проводится различие между информацией, которую стороны могут наблюдать (observable information) и информацией, которая может быть проконтролирована третьей стороной (verifiable information). Это различие проводится потому, что издержки доказывания третьей стороне, что существовало некоторое состояние дел, или были произведены определенные действия, могут превышать выгоды от этого. Например, работодатель знает, отлынивает его работник, или нет, но издержки доказывания отлынивания перед третейским судьей или в суде могут быть довольно высокими, т.е. отлынивание работника наблюдаемо, но редко доказуемо. Поэтому если увольнение возможно только при наличии уважительных причин для этого, то лучшей стратегией работодателя будет ограничить увольнение случаями вопиюще плохой работы и учесть обычное отлынивание в зарплате или при решении вопроса о продвижении работника по службе..

Таким образом, мы можем сказать, что информация является наблюдаемой, если сбор этой информации экономически оправдан, но издержки доказывания ее третьей стороне превышают выгоды; информация является поддающейся проверке, если она наблюдаема, и доказывание ее перед третьей стороной оправдано с экономической точки зрения.

Институт как базовое понятие институционализма.

ТЕМА 2

ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

Центральной категорией институциональной экономики является понятие «институт». Существует множество подходов к определению этого понятия, из которых формируется наиболее полное представление о его содержании.

По мнению основоположника институциональной экономики Т. Веблена институты - это определенные правила поведения, обычаи, определяющие экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. К институтам Веблен относит, прежде всего, сложившиеся в обществе правила, управляющие поведением человека. Деятельность людей будет успешна только в том случае, если институты находятся в гармонии с основными врожденными инстинктами поведения человека.

Один из ведущих институционалистов Д. Норт рассматривает институты, как совокупность правил и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимодействия между людьми. Он трактует институты, как «правила игры», созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения людей.

Один из ранних американских институционалистов Дж. Коммонс подходит к определению института с позиции коллективных действий людей. Он считал, что в центре экономической деятельности находится «действующий коллективный институт», корректирующий привычки и представления каждого индивидуума. Отсюда институт Дж. Коммонс определяет как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У. Гамильтон определяет институт как распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа.

В экономической науке используется и более широкая трактовка институтов, согласно которой их можно разделить на две группы: как принятые в обществе нормы и правила поведения и как сложившиеся формы коллективного действия, такие как предприятие, домохозяйство, государство. С точки зрения научного анализа это важно, так как дает возможность раскрыть институциональную природу экономических субъектов как на уровне микро-, так и макроэкономики.

Современная российская экономическая наука проявляет глубокий интерес к институциональным проблемам общества. Появляются новые научные работы и учебные пособия, авторы которых рассматривают институциональные аспекты современной российской экономики.

В подходах российских авторов к понятию «институт» есть определенные различия. Так, С. Г. Кирдина считает, что ««институты» - это устойчиво воспроизводящиеся модели взаимодействия между людьми и организациями, правила и нормы социальной жизни, проявляющие себя даже тогда, когда никто не заставляет их соблюдать».

В.И. Кушлин определяет институты как «созданные человеком ограничительные рамки, на базе которых организуются взаимоотношения между людьми. Различают институты формальные, существующие в устойчивых формах, таких как органы и организации, законы, другие установленные правила. Существуют и неформальные - это неписанные правила, обычаи, традиции и принципы». Развивая это положение, ряд авторов трактует институты как совокупность правил игры и правил контроля.

Достаточно ёмкое определение экономического института дает А. Е. Шаститко, характеризуя его как «ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил» .

Обобщая все отмеченные подходы, дадим следующее определение института. Институт - это созданная человеком система правил и норм поведения, организующая взаимоотношения людей.

Само понятие «институционализм» произошло от латинского слова institutuo (институт или институция), которое означает образ действия, обычай, указание, традиция.

Институты определяют рамки поведения, гармонизируют отношения между индивидами, их группами и обществом в целом. Институты способствуют разрешению противоречий между субъектами и достижению согласия в обществе. Изучение институтов и их влияния на деятельность людей - основная задача институциональной экономики, предмет ее исследования.

Итак, предметом институциональной экономики является изучение институтов и их воздействия на экономическое поведение человека. Под институтами мы понимаем нормы, обычаи, традиции, законы, а также предприятия, государство, домохозяйства и другие формы, влияющие на экономическую деятельность людей.

Институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие методологические функции:

1) организующая - институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;

2) ограничительная - институты ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиция, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусматривается система наказаний;

3) координирующая - если институты в виде законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в обществе формируются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;

4) информационная - эффективно действующие институты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают издержки на поиски информации, рационализируют деятельность индивидов;

5) регулирующая - институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В результате высвобождаются материальные и интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;

6) распределительная - институты оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов. Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с максимальным эффектом;

7) стимулирующая - соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимализации их доходов.

Методы исследования институциональной теории как науки, выросшей из неоклассики, во многом являются общими с методами экономической теории. Однако их использование в институциональных исследованиях имеет свою специфику. Кроме того, институциональная теория имеет и собственные методы исследования, отличные от неоклассических. Основным методом исследования остается диалектический подход, рассматривающий институциональные процессы в их постоянном движении. Как и неоклассика, институциональная теория использует метод научных абстракций, благодаря которому сформировался весь категориальный аппарат институционализма. В использовании этого метода Т. Веблен отдавал предпочтение принципу эмпирических наблюдений различных форм человеческой деятельности, а не построению абстрактных схем. Это отличает институциональное использование метода научных абстракций от неоклассического.

Широкое применение в институциональной теории находит метод анализа и синтеза. Аналитические методы исследования включают в себя количественный, качественный, функциональный и другие виды анализа. Особенно часто используется метод сравнительного анализа, который, не претендуя на абсолютную точность, позволяет выявить тенденции развития институциональных структур. Так, анализируя данные бухгалтерской отчетности, можно сравнить уровни эффективности той или иной формы предпринимательской деятельности. Сравнение трансакционных издержек лежит в основе ординалистской теории, использующей метод экспертных оценок этих издержек по разным формам предприятий. Другие методы здесь малоприменимы, так как трансакционные издержки не поддаются точному измерению и не имеют денежного выражения. Анализ во всех своих формах дает возможность изучить отдельные стороны данного явления, а затем на основе синтеза все полученные знания объединяются в единое целое. На роль синтеза в институциональном исследовании указывал В.Гамильтон: «...институционализм - единственная теория, которая может объединить экономическую науку, потому что она показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым» .

Как и неоклассика, институционализм использует принцип историзма, который дает возможность далее прийти к важным логическим выводам. Таким образом, для институциональной теории применим метод соотношения исторического и логического принципов познания.

Важное место в институциональных исследованиях принадлежит методу индукции и дедукции. Метод индукции характерен в основном для старого институционализма, который шел от частных случаев к обобщениям. В тот период этот метод был единственно верным, так как способствовал формированию институциональной теории. Неоинституционализм, напротив, использует в основном метод дедукции, то есть изучает институты на базе уже сформировавшейся единой теории.

Как и неоклассика, институционализм использует позитивные и нормативные методы исследования, определяя тем самым возможности перехода от имеющихся институциональных форм к более совершенным. Существуют разные мнения по поводу того, какие институты являются наиболее совершенными, то есть единая нормативная база институционализма еще не сложилась.

Большое внимание уделяется многоуровневому методу исследования, прежде всего изучению институциональных проблем на уровне микро- и макроэкономики. Эти два уровня заложены в самой природе институтов, в определениях которых прослеживаются понятия как микро- (обычаи, привычки, традиции), так и макро- уровня - в лице основных субъектов макроэкономики.

Основополагающую роль в институционализме играет эволюционный принцип исследования. Он рассматривает экономику как открытую эволюционирующую систему, вовлеченную в обширные социальные, культурные и политические отношения. Это дает институционализму возможность использовать данные других наук - социологии, психологии, политологии.

Институционализм в большей степени, чем экономическая теория, использует метод социальной психологии, который через социологические опросы, анкетирование, экспертные оценки позволяет определить психологический настрой общества по отношению к происходящим институциональным изменениям.

Наиболее важным методом институционализма в отличие от неоклассики является использование теории игр. Неоклассика, исходя из своей научной парадигмы, чаще всего использует математические методы исследования как наиболее точно характеризующие ситуацию макроэкономического равновесия. Институционалисты считают такую ситуацию абстрактной, нереальной, но признают существование различных видов частичного равновесия. Для их характеристики используется теория игр, которая дает возможность определить различные виды стратегий индивидов в повторяющихся играх. Методологическая база институционализма как молодой науки еще окончательно не сформировалась, она находится в процессе своего развития и совершенствования.

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Предмет изучения

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Американский экономист и историк экономической мысли Роберт Л. Хайлбронер, рассуждая о том, что современная экономическая теория «превратилась в царицу социальных наук» и стала единственной отраслью «социальных исследований, по которой присуждается Нобелевская премия», и говоря, что «экономическая наука наконец вышла за узкие пределы ее прежнего царства - царства производства и распределения - и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права», имеет, конечно же, в виду «заслуги» именно институционализма.

Нечто подобное мы видим у М. Блауга, который пишет так: «Традиционная теория потребительского поведения... должна быть отвергнута в пользу широкой социально-экономической теории потребления. С различной степенью страстности этот род критики вновь и вновь звучит со стороны сторонников американской институциональной школы, не говоря уже о марксистах». Кроме того, на его взгляд, стремление институционалистов «расширить поле исследования экономической науки» обусловило «недавно возникший интерес к кибернетике, исследованию операций, теории управления, теории организации и общей теории систем».

Экономическая деятельность людей имеет общественный характер. ее осуществляют не в изолированном пространстве, а в определенном общественной среде путем индивидуальных и коллективных действий. При этом большое значение имеет не только общее, но и специфическое реагирования общества на эти действия. Прибыльные сделки в одних процессах социально-экономического развития могут проявляться невыгодными в других процессах, даже при одинаковых условиях хозяйствования. Например, ограничения экономического поведения человека вследствие различных религиозных и культурных привычек.

Достичь согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и даже вероятность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков можно с помощью разработки схем или алгоритмов поведения, которые проявляются в конкретных условиях наиболее эффективными. Такие схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, по сути являются институтами.

Уже на раннем этапе развития концепций институционалисти различают понятия "институт" и "институт". Например, основатель институционального направления в экономической науке американский экономист Т. Веблен (1857-1928) трактовал сущность институтов как устойчивые привычки мышления, характерные для большинства людей, словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Другие ученые-исследователи определяют понятие институтов как систему ценностей и верований, обычаев, ритуалов, элементов магии и мифологии, которые обусловливают возможность организации человеческой деятельности. Это важнейшие элементы материальной и духовной культур цивилизационного развития. Учитывая самобытность каждой нации можно утверждать, что новым поколением передаются не только знания и ценности материальной культуры, но и накопленный и откорректированный многовековой практикой исторический, трудовой и нравственный опыт, который влияет на стереотипы поведения лица, проживает и творит в определенном обществе.

На основе институтов возникают институты, является основным понятием институциональной экономики. Они находятся в центре исследований представителей институционализма.

Предмет институциональной экономической теории - изучение сущности общественных институтов, причин и условий их становления, развития, функционирования, влияния на распределение ограниченных (редких) экономических ресурсов и доходов, раскрытие поведения человека в условиях определенного институциональной среды во взаимосвязи с технологией и ее изменениями. Систематическое исследование институтов позволяет объяснить разный исторический опыт экономик и ответить на вопрос о причинах современных различий в развитии и функционировании различных экономических систем в условиях постиндустриальных трансформаций и глобализации.

Слово институт латинского происхождения, в переводе означает "устанавливать", "учреждать".

Среди многих определений понятия института, предложенных основателями различных течений институционализма, рассмотрим следующие.

Впервые в экономической теории понятие института включил в анализ американский ученый Т. Веблен. По его мнению, институты - это "устойчивые обычаи мышления, характерные для большого сообщества людей". Наряду с таким толкованием ученый использует также почти десять других. Например, сущность институтов он рассматривает как:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структуру производственного или экономического механизма;

Систему развития общественной жизни, принятую на современном этапе. Другой основоположник институционализма Дж. Коммонс (1862-1945)

определял понятие "институт" как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Он рассматривал такие институты, как семья, профсоюз, торговое объединение, производственные корпорации, государство и т.

В. Митчелл (1874-1948) объяснял основную категорию таким образом: институты - это преобладающие и наиболее стандартизированы общественные привычки.

Специфика определений родовой категории - институт - влияла на ее конкретные направления, основанные основоположниками институционализма (психобиологического, социально-правовой, эмпирический).

Классическое определение сущности понятия института предложил американский теоретик традиционного институционализма В. Гамильтон: "Институт - это языковой символ для лучшей характеристики группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышления, стал привычкой для группы или обычаем для народа... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой переплетение и непрерывной тканью институтов ".

Такое толкование также несовершенно, однако, по сравнению с другими, оно в большей степени позволяет выделить основные институциональные признаки.

Прежде всего институт - это языковой "символ". Многочисленные авторы справедливо обращают внимание на многоплановость этого термина. Как уже отмечалось, в институт относятся и государство, и семья, и обычаи, и организации. И это, безусловно, правильно для большинства случаев, если ставится задача вывести микроявлений и процессы на макроуровень. Инстинкт - привычка - обычай - закон - это лишь некоторые из цепочек приведения частного к общему. По мнению современного английского ученого Дж. Ходжсона, чтобы выяснить роль индивидуумов относительно институтов, следует сосредоточиться на микроуровне. Определение института как социально сконструированного инварианта - или эмерджентные свойства - является основой для изучения макроэкономической динамики и поведения.

Институт - "группа общественных нравов...". В институционализми термины "институт" и "организация" часто отличаются. При этом под сущностью института понимают определенные привычки и обычаи, ментальный порядок в обществе, то есть неписаные правила, формируются "снизу" от микроуровня, а понятие институт рассматривают как процесс закрепления обычаев и привычек на макроуровне в форме права и организации.

Принципиально важным в предложенном В. Гамильтоном определении института является то, что он устанавливает "грани возможного" в деятельности экономических субъектов. Принадлежность к тому или иному института и ограниченность сфер человеческой деятельности считаются основой стратификации и получения особых форм доходов. Эта особенность в толковании понятия института для политэкономии является наиболее значимой, поскольку смещает акценты с факторного (неоклассического) обоснование получения специфицированных доходов (рента, прибыль, заработная плата, процент, предпринимательский доход) на институциональное.

Доход предпринимательский - доход, полученный от предпринимательской деятельности. Основными его формами являются дивиденд, учредительный прибыль, плата за участие в работе руководящих органов крупных акционерных компаний и др.

В определении понятия института В. Гамильтоном обращается особое внимание на то, что реальность обычаев и привычек является переплетением и непрерывной тканью институтов. Термин "институт" трактуется как органическое единство его форм, то есть объективно данные для индивида условия его существования - не только рядом с ним, но и вне его.

Итак, рассмотрев различные значения понятия "институт", можно выделить его четыре признака. Рассмотрим их подробнее.

1. Процесс использования понятия "институт" косвенно предусматривает логическую процедуру вывода микроявлений и процессов на макроуровень. Институт всегда рассматривается как результат социализации и общественного признания.

2. Термин "институт "" связан с организационным или правовым оформлением обеспеченных легитимностью явлений.

3. В экономическом плане главным является то, что любой институт - это сфера, грани существования и основы получения специфицированных, так называемых уминених форм дохода.

4. В любом институте свойство социальности является доминирующей, но не лишенной природных, психобиологических основ. Несомненно, указанная особенность в институциональном анализе не является прямолинейной. Т. Веблен, выбрав институты (вместо инстинктов) предметом своего анализа, принципиально дистанцировался от влиятельного биологического редукционизма, обращая внимание при этом на возможность адаптации институтов к изменению среды.

В последнее время в рамках новой институциональной экономики, известным представителем которой является А. Уильямсон, сформировался взгляд на экономическую природу института, отличается от позиции, предложенной ранее. Согласно ученым институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому главными экономическими институтами являются фирмы, рынки и от-носницька контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне охваченных институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

А. Уильямсон считает, что "институциональная среда - правила игры, которые определяют контекст, в котором происходит экономическая деятельность".

Среди современных представителей институционализма достаточно четко выделяются две позиции в понимании и определение основной для них категории "институт". Первую представляют те ученые (Дж. Ходжсон, Б. Остром и др.), Кто предоставляет исключительное значение выяснению категории, ее формулировке, выработке единого подхода в поиске определений и тому подобное. Профессор университета Хертфордшир (Великобритания) Дж. Ходжсон констатирует, что в последние годы в социальных науках (философии, политологии, социологии и др.) Чаще используют понятие «институт», и рассматривает это явление как свидетельство роста престижа институциональной экономической теории. Однако, ученый признает, что даже сегодня нет единства в вопросе о сущности и значения этой категории. Более того, длительные дискуссии вокруг выяснения ключевых терминов "институт", "организация" и т.д. побудили некоторых исследователей даже отказаться от поиска дефиниций в пользу решения практических задач. Но, как отмечает Дж. Ходжсон, нельзя осуществлять любой анализ функционирования институтов, организаций, не имея адекватного представления об их сущность.

Ученый предложил такие абстрактные определения базовых категорий институционализма. Рассмотрим их подробнее. Социальные структуры - множественность социальных институтов, в том числе эпизодических и не подчиненных правилам, а также и собственные социальные институты. Институты - разновидность структур, относящихся к социального пространства, они являются содержанием общественной жизни. Это системы установленных социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия. Например, язык, деньги, законы, системы мер и рычагов, правила поведения за столом, фирмы (и другие организации). Правила в таком контексте - это действующие в обществе и устойчивые нормативные предписания или имманентные нормативные склонности. Конвенции - особый тип институциональных правил. Организации - это институты, имеют определенные особенности. Привыкание - психологический механизм, с помощью которого индивиды приобретают способность вести себя соответственно воспринятых ранее образцов.

Дж. Ходжсон считает справедливой критику так называемых поведенческих дефиниций сущности институтов в современной литературе по институционализма. Он отмечает, что определение сути институтов через поведение вызывает удивление, ведь в таком случае возможно неправильное допущение о несуществовании (брак) институтов, если не учитывать соотносится с ними поведение. В то же время ученый считает, что известное определение понятия института, данное В. Гамильтоном, более приемлемое по сравнению с некоторыми более поздними институциональными определениями, если привычки и обычаи интерпретируются как диспозиции, а не только как манеры поведения.

В рамках неоинституциональнои экономической теории ведут дискуссии о том, нужно ли рассматривать институты как равновесия, нормы или правила. Однако отмечают, что этот конфликт интерпретации возникает внутри той интеллектуальной традиции, в которой индивидуальные предпочтения или цели считаются установленными. Институты имеют качества равновесия, после ее нарушений восстанавливаются и укрепляются. Нормы и правила закрепляются и повторяются в поведении индивида. "Повторяющаяся, условная, подчинена нормам поведение получает нормативный смысл, - считает Дж. Ходжсон - если люди придерживаются обычая как-то морально благотворительного, что способствует стабилизации институциональной равновесия".

Автор ряда работ в области современного институционализма Е. Остром объясняет ключевую категорию следующим образом: "Институты - это совокупности действующих правил, на основе которых устанавливают, кто имеет право принимать решения в соответствующих отраслях, действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, которых процедур следует придерживаться, какую информацию нужно предоставлять, а какую нет, и выигрыш получают индивиды в зависимости от своих действий... Все правила содержат предписания, запрещающие, разрешающие или требуют определенных действий или решений. Действующие правила - такие правила, которые действительно применяют, следуя которым осуществляют мониторинг, когда индивиды выбирают те действия, которые они хотят осуществить ".

Вторую, противоположную позицию по вопросу о сущности понятия института представляют те известные современные ученые (К. Арроу, В. Ефимов и др.), Которые довольно скептически относятся к нынешним споров о необходимости точного определения базовых понятий институционализма прежде всего категории «институт». По поводу попыток Дж. Ходжсона отшлифовать сущность основных терминов институционализма В. Ефимов приводит утверждение американского философа Ч. Пирса: "Машина ума может только трансформировать знания, но никоим образом не повлиять на его возникновения, если она не питается определенными наблюдениями.... Анализируя определения, нельзя узнать что-то новое ".

Итак, до сих пор для представителей институционализма характерна рез "ноаспектнисть - по форме и содержанию - определение главной категории« институт »и ее признаков. К тому же между институционалистами произошло размежевание по линии того значения, которое придают этим различным определению.

В рамках современного институционализма распространенным является трактовка Д. Порта, который определяет институты как:

- "Правила игры" в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми;

Правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют взаимодействия между людьми, повторяющиеся;

Формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений;

Вымышленные ограничения, которые структурируют взаимодействия людей, их формальные (правила, законы, конституции) и неформальные ограничения (социальные нормы, условности и кодексы поведения), механизмы принуждения их выполнения. Но они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках.

Трактуя сущность института как "стереотип мысли", логично чтобы он принадлежал к феноменам культуры. В отличие от правил, предоставленных извне, институты в интерпретации Т.Веблена считаются результатом "освоения" этих правил индивидами. Введение таких институтов в экономическую теорию обусловлено, по его мнению, необходимости избавиться гедонистических заблуждений экономистов, природу человека считали как нечто заданное и неизменное и потому - для экономического анализа - как фактор промежуточный и "вынесен за скобки". Для Т.Веблена, наоборот, "экономическая сущность индивида - это кумулятивный процесс адаптации средств к целям, что кумулятивная меняются с развитием процесса. И собственно индивид, и среда, в которой он существует, является продуктом такого процесса".

На уровне прикладного экономического анализа на это различие в значительной мере не учитывают. Какой бы ни была природа институтов, в современной жизни они приобретают форму правовых норм, традиций, неформальных правил и культурных стереотипов. При этом традиционные институционалисты (основатели и их последователи) больше опираются на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают человеческую деятельность и поощряют к ней. Хотя институты могут не соответствовать современным требованиям, приобретая, по Т. Вебленом, "архаичного" и "церемониального" характера, в целом они создают такое социокультурное основание, без которого деятельность человека невозможна: институты формируют связи между людьми, устраняют различия в индивидуальном поведении и, главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. В отличие от Т. Веблена и его последователей, неоинституционалисты (Д. Норт и др.) Рассматривают понятие "институты" как преимущественно юридические и неформальные нормы, образуют рамки, ограничения для деятельности человека.

Выполняя координационная функция, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. При этом они осуществляют одновременно и функцию ограничения для каждого из экономических субъектов, ведь мир характеризуется ограниченностью (редкостью) ресурсов, предусматривает функционирование правил их рационального использования. Поэтому институты или правила, является способом решения конфликтов, обусловленных ограниченностью ресурсов, не могут не включать механизмы к принуждению их выполнения. Субъектами, которые создают механизмы принуждения к выполнению правил и играют роль гарантов в процедуре взаимодействий, могут быть как непосредственные участники, так и третья сторона, в частности, государство.

Существование механизма принуждения к исполнению правил предусматривает наличие санкций за их нарушение. Дж. Коммонс выделяет следующие виды санкций: экономические, функционирующих в денежной форме; политические - в форме ограничения или расширения свободы; нравственные - в виде морального осуждения.

Когда речь идет о том, что институциональные свойства создают "круг", подразумеваем, что четвертая и частично первая признаки (инстинкты, привычки) указывают на психобиологические положение в методологии институционализма; собственно, первый признак (от привычек к ментальности) - на социологические, вторая (право) - на юридические, третья (вмененные доходы) - на экономические основы.

Французский институционалист В. Шаванс предложил различать три уровня структуры институтов в зависимости от их значения в жизнедеятельности общества:

1) язык, этика, религия, семья, деньги, собственность;

2) социальные условия, обычаи, традиции, правовые нормы, внутренние правила организации, контракты, конституции, общественный строй;

3) иерархия, ассоциации, фирмы, профессиональные союзы, организации предпринимателей, правительства, административные аппараты, международные организации и соглашения.

По мнению М. Дерябина, институты следует рассматривать по их значению в такой последовательности:

Частная собственность как важнейший институт рыночной экономики;

Правовые регулирующие институты, обеспечивающие четкое разграничение имущественной ответственности (кодексы, законы);

Институты, отвечающие за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг и инвестиционных посредников)

Институты, которые структурируют и делают предусмотрительной поведение партнеров в рыночных отношениях (контрактное право).

Учитывая указанные выше позиции, можно утверждать, что экономическая система - это не только совокупность институтов, определенных определенным образом, а соответственно структурирована и субординированный по определенным уровням совокупность социально-экономических институтов, имеют разное значение и играют каждый свою роль.

Рассмотрим правила, которые многие исследователи считают институтами.

Правила - совокупность общепризнанных и защищенных требований, запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при их взаимодействии с другими людьми или группами.

Правила, конституирующих институт, имеют смысл только тогда, если применяются более чем до одного человека. С этой точки зрения, любой институт - это совокупность определенных правил, тогда как правила не всегда является институтом. Поэтому целесообразно разграничивать эти понятия.

Правила могут находиться в соотношении подчиненности, поскольку один тип правил изменить проще, чем другой. По ряду решающих признаков (степень охвата, субъекты и др.) Правила классифицируют на глобальные и локальные, конституционные и экономические и тому подобное. Глобальные - правила, которые непосредственно определяют альтернативы для формулировки других правил и меняются с большими затратами; они формируют институциональную среду. В свою очередь, такие правила состоят из конституционных или политических, и экономических. К локальным относятся двух- и многосторонние контракты, заключают отдельные экономические агенты.

Определяющая свойство конституционных правил заключается в том, что они образуют иерархическую структуру государства. Также эти правила определяют порядок принятия решений, существенно влияет на результат голосования. С помощью таких правил фиксируется осуществления контроля за перечнем вопросов, которые обсуждаются и решаются.

Экономические правила определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются или между ними возникают конкретные отношения. Например, запрещается объединять две компании, принадлежащие к одной отрасли, если в результате таких действий перевищуватиметься значение индекса концентрации предварительно определенной критической отметки. К экономическим правилам также относятся установление предельных цен на продукты и ресурсы, которые определяют в соответствии с границы обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт и экспорт (путем квотирования, увеличение пошлины, повышение требований к охране экологии и др.); сроки действия патентов на открытия, запрета на использование некоторых видов контрактов и тому подобное.

Правила экономической рыночной игры устанавливаются законом и организациями, которые обеспечивают соблюдение этих правил всеми экономическими субъектами посредством использования стимулов, вознаграждений, льгот и наказаний. В состав этих субъектов входят государственные и негосударственные организации, предприятия государственного и частного секторов, внутренние и внешние агентства, действующие в открытой рыночной экономике, финансовые посредники и брокеры, а также домашние хозяйства.

Понятие "контракты" рассматривают как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации прав и обязанностей, которые обмениваются, в соответствии с достигнутой между ними согласия.

Итак, очевидно, что институты неоднородны. В совокупности - как правила поведения и механизмы, обеспечивающие их выполнение, - институты гарантируют общественный порядок. Они делятся на две большие группы - неформальные и формальные.

Неформальными называют такие правила, которые, хотя и являются достаточно жесткими ограничениями человеческого поведения, однако не зафиксированы в письменной форме (общепринятые условности и кодексы поведения) и защищены другими, негосударственными, механизмами по принуждению их выполнения.

Неформальные институты возникают из информации, передаваемой с помощью социальных механизмов. В большинстве случаев они составляют ту часть наследства, которая называется культурой. ее можно трактовать как передача путем обучения и имитации от одного поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, которые влияют на поведение.

Неформальные правила имели решающее значение на ранних этапах развития общества, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Однако неформальные институты (ограничения) функционируют в современной экономике. Представитель неолиберального направления экономической теории Ф. фон Хайек (1899-1992) рассматривает их как неотъемлемую составляющую порядка сотрудничества между людьми, возникает спонтанно. Традиции, которые стали основой расширенного порядка человеческого сотрудничества, он считает "продуктом действия человека", но не продуктом его разума.

Неформальные ограничения возникают как средство координации форм человеческого взаимодействия, устойчиво повторяющиеся и есть:

Продолжением, развитием и модификацией современных правил;

Социально санкционированными нормами поведения;

Внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения. Фактически роль неформальных институтов играет хозяйственная этика

или моральные практики, исследованием которых посвящено много научных работ. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, следовательно, и экономической координации рынка.

Доказана зависимость между этическими нормами и характером сделок. Если субъекты экономики в действиях опираются больше доверия, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в обществе соглашения будут более регулярный и сложный характер.

Формальные ограничения, правила и институты возникают на основе уже действующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. Формальные правила - это юридические нормы, особенность которых заключается в наличии групп людей, которые специализируются на обеспечении их соблюдения. Такие правила является неотъемлемым атрибутом государства, с помощью формальных институтов обеспечивает их защиту.

Между неформальными и формальными правилами существует многогранный связь. По сравнению с формальными неформальные правила являются:

Источником формирования и изменения формальных правил, когда системы развиваются эволюционно. В этом случае люди, которые создали законы, не выдумывают новую форму, а только изучают и фиксируют ее после того, как она сформировалась на практике;

Фундаментом расширения, продолжение, дополнение формальных правил, поскольку учитываются обстоятельства той или иной единичной взаимодействия;

Заменителями формальных правил в случае их несовершенства. В структуре формальных институтов выделяют:

Политические институты (определяют иерархическую структуру общества (государства) и важнейшие характеристики контроля над политическими процедурами)

Экономические (устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности);

Системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).

В научной литературе формальные экономические институты рассматривают чаще всего в одном контексте с правами собственности, ведь они (институты) устанавливают права собственности, то есть права на использование и получение дохода от собственности и отчуждения других лиц от использования имущества или ресурсов.

В экономической науке различают, как правило, два типа институтов:

1) внешние, с помощью которых в хозяйственной системе устанавливают основные правила, определяющие ее характер. Например, базовый институт собственности;

2) внутренние, способствующих заключению соглашений между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки. Например, предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления.

Институты в узком смысле - это правила экономической игры, в этом случае рыночной игры, установленные законом и организациями, обеспечивающими их соблюдение всеми экономическими субъектами, используя материальные и моральные стимулы, вознаграждения и наказания. Среди них различают собственно государственные и негосударственные организации, предприятия государственного и частного секторов, внутренние и внешние агентства, оперирующие в открытой рыночной экономике, финансовые посредники, брокеры, а также домашние хозяйства.

В современной экономической литературе часто употребляют слово институт в значении "организация" или "структура", например, государственные или финансовые институты. По мнению Г. Колодко, к ним относятся те, которые "организуют, контролируют и формируют экономические процессы с целью обеспечения их соответствующего действия с должным учетом интересов всех участников процесса общественного воспроизводства".

Кроме того, среди рыночных институтов выделяют: контракты между предпринимателями и арбитражные или судебные процедуры; цену товара или услуг, согласованную между продавцом и покупателем, и право оспаривать поставки некачественной продукции; объединения потребителей, которые укрепляют рыночные позиции в спорах с производителями и продавцами. Неоинституционалисты расширили сущность понятия институтов, включив в их состав:

Процедуры и правила поведения, санкционированные законом или обычаем;

Законодательные и регулирующие нормы, защищающие интересы рыночных субъектов;

Организации и административные / политические структуры, которые удовлетворяют потребности различных рыночных субъектов - от правительства и центрального банка в комиссии по рынку ценных бумаг, антимонопольных органов, коммерческих банков и товарных бирж;

Институты в широком смысле, охватывающих рыночную культуру и менталитет. С этой точки зрения институты в Украине нужно не только создавать или учреждать, но и учиться им. Такой процесс обучения (даже если соответствующее попытки чрезвычайно велико) должен быть постепенным и длительным, ведь с помощью никакого политического или экономического акта невозможно осуществить радикальную трансформацию культуры и менталитета украинского.

Итак, общепризнанными институциональными составляющими социально-экономической системы являются: исторические традиции, духовный состав населения, система ценностных установок, уровень правосознания. Все это соотносится с нормами, обычаями и привычками, которые объясняют оптимальные решения экономических агентов.

Институт - социальный феномен, его ядром являются правовые нормы, обеспечивающие ясность и предсказуемость, структурированность, определенность повседневной жизни. Сущность экономического института заключается в усвоенных системах ценностей, устойчивых социальных нормах, стандартах поведения, схемах мировосприятие, а его свойственны существенные признаки - рациональные установки и аппарат принуждения.

Формальные нормы и правила образуют правовую и регулирующую инфраструктуру, формируют иерархию, которая структурирует институциональная среда. Формальные правила составляют важную, однако незначительную часть совокупности ограничений, формирующих ситуации выбора. В большей степени поведение определяют неписаные кодексы, нормы и условности. Практику повседневной деятельности предпринимателя в рыночных условиях определяют формальные институты и неформальные правила поведения.

Формальные институты по неформальных выполняют следующие функции: ограничение, содержание, стимулирование новообразования, публичное обоснование, камуфляжа неформальной практики.

Неформальные институты - общепринятые привычные стереотипы и нормы поведения, которые являются в индивидуальном и общественном сознании, ядро системы институтов, которое очень медленно меняется.

Д. Норт отмечает, что воспитание консенсусной идеологии (соблюдение определенных правил и норм) происходит при заключении сделки в пределах неформальных рамок, которые делают ее похожей на идеала с нулевыми трансакций ными витратами2.Отже, величина трансакционных издержек - показатель степени несовершенства рынков и количественное выражение тех затрат, которые несут экономические субъекты при отсутствии соответствующих институтов.

Трансакционные издержки формируют спрос на общественные институты: большие трансакционные издержки обусловливают высокий спрос на институциональное регулирование, способное минимизировать расходы, связанные с куплей-продажей, качеством, гарантиями инструмента преодоления неопределенности, риска, асимметрии информации, несовместимости контрагентов.

Однако в современных условиях возникает угроза рейдерства в результате коллективного действия, что формирует проблему безбилетника и вызывает дополнительные расходы. Поэтому обязательно должны действовать системы контроля и ответственности за нарушение правил коллективного действия.

Наиболее прочные и социально целесообразные институты фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем - в писаному праве, т.е. легализуются.

Важными свойствами институтов является их относительная стабильность и длительное воздействие на процессы воспроизводства, тиражирование и распространение форм и способов человеческого взаимодействия. Благодаря действенности институтов в социуме и экономике обеспечивается наследственная (во времени - вертикальная, в пространстве, через заимствования - горизонтальная) передача признаков. Вместе с тем, для институтов характерна и изменчивость, обеспечивает адаптацию социальных и экономических систем к изменениям условий их функционирования и развития. То или иное соотношение между стабильностью и изменчивостью институтов устанавливается в результате взаимодействия циклов негативных и позитивных связей.

Как правило, различают следующие важнейшие функции институтов:

Согласование и координация действий экономических агентов, минимизация и компенсация потерь в результате столкновения их интересов в процессе взаимодействия;

Уменьшение затрат времени, усилий и ресурсов, связанных с получением и обработкой информации, обоснованием и принятием решений, заключением сделок и контролем за их выполнением;

Обеспечение стабильности социальных и экономических систем, сохранение и наследственная передача их существенных признаков;

Формирование мотивов человеческой деятельности и системы материальных и моральных стимулов.

Итак, в совокупности институты структурируют человеческое взаимодействие, одновременно ограничивая возможность выбора для индивидов. В общем институциональная инфраструктура (сформированные обществом институты, формальные и неформальные правила) определяет также надстройку функционирования хозяйственного механизма, порядок действия экономических агентов и организаций. К этим правилам относятся: правила ценообразования, налогообложения, антимонопольное регулирование, социальное страхование, методы макроэкономического регулирования и др.

Система институциональных правил современного общества оказывает и одновременно ограничивает возможности по максимизации личной выгоды путем осуществления экономических и политических обменов (что в связи с ограниченностью ресурсов неизбежно). В таком случае правила, которые обеспечивают структуризацию отношений между людьми, приобретают форму права, если рассматривать их с позиции отдельного человека, возможности реализации ею желаний.

По мнению Д. Норта, совокупность правил формируется под влиянием политических и экономических интересов. Поэтому большинство правил создается в интересах частного, а не общественного благосостояния. Если речь идет о формальных правилах, то они возникают на основе личных интересов и создаются с целью удовлетворения интересов тех, кто может влиять на формирование новых правил.

Признание этого факта Неоинституционалисты дает основания говорить о двойственной природе институтов: они уменьшают неопределенность выбора и обеспечения предсказуемости результатов совокупности действий, облегчают процесс взаимодействия между людьми (координационный функция); будучи правилам, ограничивающие доступ к ресурсам как экономических, так и политических, для них присущ распределительный эффект. Не случайно в обществе идет борьба за изменение правил, то есть за изменение возможностей доступа к ограниченным ресурсам.

В классификации Д. Норта политические институты, собственно как правила, имеют решающее значение. С помощью политических решений они формируют природно правила (определяют, между прочим, права собственности и индивидуальные контракты). Итак, чтобы изменять правила, в том числе и экономические, нужно иметь власть. Этим определяется значимость при анализе траектории институциональных изменений проблем власти, в том числе над социальным выбором и человеческими ценностями.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Тема 1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории 1.1. Что изучает институциональная экономика? 1.2.Методы и принципы институциональной экономики Институты и их виды Что изучает институциональная экономика? Институциональная экономика - научное направление современной экономической мысли, исследующее проблемы экономической теории в их взаимообусловленности с институциональными изменениями. Термин «институциональная экономическая теория» был впервые употреблен Гамильтоном В. на собрании Американской экономической ассоциации в 1918 году. Гамильтон В. отмечал, что «институционализм это единственная теория, которая может объединить экономическую науку, потому что она показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым». Основоположником институционализма считают американского экономиста Т.Веблена, который в своих работах «Почему экономика не эволюционная наука» (1898), «Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах» (1899) заложил принципиальные и методологические основы институциональной экономической науки. Дж. Коммонс развил учение Т. Веблена об эволюционном отборе институтов. Определенный вклад в становление основ институциональной теории внесли У. Митчелл дж. ГэлбрейтГ. Мюрдаль, К. Арес и другие. Как особое научное направление институционализм оформился в конце 19 века. Возникновение и развитие этого направления было обусловлено ростом потребности рыночного хозяйства в более разностороннем правовом регулировании экономической среды и упорядочении как ее внутренних, так и

2 специализированных институтов правового регулирования, что в свою очередь явилось следствием переломного момента в развитии рыночного хозяйства. Представители институционализма отрицали принцип оптимизации и критиковали неоклассический подход к экономике как к равновесной системе, они исходили из того, что субъекты рынка действуют в условиях неполноты рыночной информации, что вызывает неизбежность возникновения категории трансакционных издержек. Кроме того, институционалисты рассматривали государство как «необходимый элемент познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы, а также как активный фактор функционирования этой системы». Выделяют следующие основные направления исследований в рамках новой нституциональной экономики: 1. Теория прав собственности. Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й. Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн. 2. Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон. 3. Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Э. Остром. 4. Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер. 5. Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис, А. Гриф, Дж. Мокир. В.В. Вольчик выделяет следующие фундаментальные вопросы институциональной экономики: 1. Почему общества развиваются в соответствии с уникальной институциональной траекторией? 2. Почему обществам часто не удаётся приспособиться к институциональным структурам более успешных стран?

3 3. Каким образом мы можем исследовать взаимосвязь между неявными и неформальными аспектами социальных институтов, с одной стороны, и их явными и формальными аспектами, с другой? При этом он указывает на следующие возможности институциональной экономики: 1) приближает экономические модели к действительности путем включения в анализ влияния институциональной среды. Обычно модели, используемые институционалистами, менее формализованы по сравнению с неоклассическими; 2) объясняет качественную экономическую динамику, в частности, особенности институциональной трансформации экономических систем, а также эволюционные экономические и технологические процессы; 3) обеспечивает более полное понимание роли индивидуумов в формировании институциональных структур. 1.2.Методы и принципы институциональной экономики. Для институциональной теории характерны следующие методы и основные аналитические инструменты: 1. эмпирические методы (описание и выявление релевантных институтов); 2. методы классической и эволюционной теории игр; 3. микроэкономическое моделирование в духе неоклассической экономики (методы равновесного анализа); 4. компаративистский (сравнительный, то есть опирающийся при анализе на сравнительное изучение пространственно-временных взаимодействий) метод; 5. исторический метод (исследование роли истории в формировании, сохранении и изменении институтов). Институциональная экономика руководствуется следующими принципами:

4 1. принцип институтоцентризма заключается в том, что любое явление в обществе происходит в среде рефлексивных норм, то есть под воздействием институтов; 2. принцип несводимости гласит, что социальная сфера и естественная сфера несводимы, то есть «совместную деятельность людей можно и нужно изучать либо только как природно-техническую, либо только как социальную систему». 3. принцип методологического социализма (методологического коллективизма) указывает, что отправным пунктом научного анализа общественной системы должна быть рефлексивно нормируемая совместная деятельность, а не индивид; 4. принцип единства говорит о том что «не существует «материи социальной жизни» с самостоятельно складывающимися в ней «отношениями», которые можно было бы представить отдельно от норм права и других институтов» ; 5. принцип историзма рассматривает социальную систему как конкретную исторически развивающуюся целостность Институты и их виды. Центральным понятием институциональной экономики являются институты, которые рассматриваются как ключевые элементы любой экономической системы. Определение института можно найти в работах по социологии, политической философии и социальной психологии. Например, Смелзер Н. определяет институт как совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом в работе «Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах», где он указывал на институты как на различные правила и стереотипы

5 поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений. . В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: Институты это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. . Институты можно разбить на две большие группы неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики. Формальные ограничения, правила и институты обычно возникают на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются политические институты; экономические институты; системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами). Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов» Гутник В. выделяет два типа институтов: 1) Внешние устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. Например, институт собственности. 2) Внутренние которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные

6 издержки (предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления). Институтам присущи следующие три основные функции: 1) регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. 2)минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институт призван облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. 3)организация процесса передачи информации, или обучение Таким образом, развитие и усложнение социально-экономических отношений зависит от принятых в обществе институтов и от их эволюции, поэтому одной из основных задач экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения. Литература: 1. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на- Дону: Изд-во РГУ, Лекция Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭМО Институциональная экономика: Учебное пособие/ Под рук. Акад. Д. С. Львова.- М.:ИНФРА-М, Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., Смелзер Н. Социология. М., Тарушкин А. Б. Институциональная экономика. Учебное пособие.- Спб.:Питер, 2004

Южный федеральный университет Экономический факультет ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ИНСТРУМЕНТЫ АНАЛИЗА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Лекция 3 Основные понятия и инструменты анализа институциональной экономики 1. Методология

Южный федеральный университет Экономический факультет Институциональная теория экономического поведения человека Лекция 4 Институциональная теория экономического поведения Пять блоков вопросов 1. Институт

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Высшая школа бизнеса (факультет) Бакалаврская программа по направлению "Менеджмент" Институциональная экономика Сазанова Светлана Леонидовна

Южный федеральный университет Экономический факультет ИСТОКИ И ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Лекция 1 Электронные ресурсы по Институциональной экономике Необходимые дополнительные материалы

УДК 330.341.2(477) Э. И. Цыбульская ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Резюме У статті досліджуються погляди засновника історичної школи Ф. Ліста на економічну роль держави

1. Цели и задачи освоения дисциплины Цели и задачи изучения дисциплины состоят в том, чтобы: ознакомить студентов с институциональной экономикой, раскрыть содержание дисциплины, определить ее место в социально-

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Автор: Сухомлинова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук Код и наименование направления подготовки, профиля: 38.03.01. Экономика,

Южный федеральный университет Экономический факультет ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ Лекция 8 Институциональная экономика Три блока вопросов 1. Экономическая природа трансакционных издержек 2. Классификации трансакционных

Институциональная экономика: Лекция 1. Введение Александр Аузан Экономический факультет Кафедра прикладной институциональной экономики 07.09.2016 Содержание Чем занимаются экономисты? Адам Смит, 1776 г.

Тесты по институциональной экономики с ответами >>> Тесты по институциональной экономики с ответами Тесты по институциональной экономики с ответами У каждого из членов общины одна и та же цель и один и

Министерство образования и науки Российской Федерации Санкт-Петербургский Государственный архитектурностроительный университет Кафедра экономической теории ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ

Южный федеральный университет Экономический факультет как критика классической школы Лекция 2 как критика классической школы как критика классической школы Пять блоков вопросов 1. Классическая политическая

Самостоятельная работа студентов Б.3.Б.10. Институциональная экономика Направление 080100.62 Экономика Квалификация бакалавр 1. Затраты времени обучающегося на изучение дисциплины направления 080100.62

Темы докладов, рефератов, эссе 1. Альтернативные способы интернализации внешних эффектов. Теорема Коуза. 2. Анализ взаимосвязи между институтами и экономическим развитием. 3. Вымогательство как вид оппортунистического

Вопросы для подготовки к поступлению в магистратуру по направлению 080100.68 «Экономика» «Экономическая теория» 1. Трактовка предмета экономической теории различными школами экономистов. 2. Методы экономического

Тема 4. Трансакционные издержки и проблемы их измерения 1. Экономическая природа трансакционных издержек. 2. Классификации трансакционных издержек. 3. Методы измерения ТАИ Понятие трансакционных издержек

1. Цели подготовки Цель изучить особенности методологии институционального направления, ставшего одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современной экономической мысли, уметь применять

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калмыцкий государственный университет» Научно-образовательный

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ (II ПОЛОВИНА XIX В.) Ч.2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ Лаврухина Ирина Александровна к.э.н., доцент кафедры теоретической и институциональной экономики БГУ http://economy.bsu.by

1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ Целью изучения дисциплины изучение с позиции институционального подхода поведения людей в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и нематериальных благ

Южный федеральный университет Экономический факультет Лекция 6 Пять блоков вопросов 1. Рынки и трансакционные издержки 2. Трансакции 3. Трансакции и трансакционные издержки 4. Классификации трансакционных

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) В. В. Каюков, А. В.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московская академия рынка труда и информационных технологий 1 Силин В.В. Улицкая Н.М. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Москва

Лекция 4 Теория трансакционных издержек-1 Трансакция как базовый элемент экономического анализа От товара к трансакции Коммонс: исходная единица анализа должна связывать право, экономику и этику и поэтому

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ» ЧЕБОКСАРСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АННОТАЦИИ РАБОЧИХ

НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И НОВЫЙ ИНТИТУЦИОНАЛИЗМ Лаврухина Ирина Александровна к.э.н., доцент кафедры теоретической и институциональной экономики БГУ http://economy.bsu.by Вопросы лекции Основные понятия и

Южный федеральный университет Экономический факультет в старой и новой институциональной экономической теории Лекция 7 в старой и новой институциональной экономической теории Три блока вопросов 1. Понятие

Предмет и метод институциональной теории. Эволюция институциональной теории Тема 1 Вопросы Неоклассическая экономическая теория: базовые предпосылки и их критика институционалистами Традиционный (старый)

Министерство образования и науки Российской Федерации Новосибирский государственный технический университет Кафедра: экономической теории Контрольная работа по дисциплине: Институциональная экономика тема:

АННОТАЦИЯ Б1.Б.6.4 Институциональная экономика Направление 38.03.01 Экономика профиль Финансы и кредит Квалификация (степень) выпускника бакалавр Цель дисциплины: Целью изучения дисциплины «Институциональная

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА Наименование дисциплины Институциональная экономика Рекомендуется для направления (ий) подготовки (специальности (ей))

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Лекция 2 Предпосылки институционального анализа 1 Темы лекции 2 1. Основные направления исследовательской программы новой институциональной теории (НИЭ) 2. Предпосылки неоклассической

Тема 9: Институциональная экономическая теория Условия формирования и характеристика исходных принципов институционализма. Особенности его методологии. Неудовлетворенность высоким уровнем абстракции и

Институциональное направление экономической теории: методологические особенности и эволюция Б.Б. Коваленко Автор анализирует методологические особенности и этапы эволюции институционального направления

Аннотация к рабочей программе по дисциплине «Экономическая теория» 1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине Цель освоения дисциплины формирование у студентов экономического мышления и

УДК: 342.413 ПРОЦЕССЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НА ЮГЕ РОССИИ: ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА Гетман А.В., магистрант первого года обучения, Южный федеральный университет, Институт социологии и регионоведения,

Южный федеральный университет Экономический факультет СОВРЕМЕННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ Лекция 2: основные направления развития и исследовательские

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет Факультет Экономики и управления Кафедра экономической теории ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Методические указания по выполнению контрольных

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Составитель д.ф.н., профессор, профессор экономики Т.В.Науменко. Цель и задачи Дисциплина «Институциональная экономика» посвящена изучения изучению взаимовлияния теоретических

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Аннотации к рабочим программам по направлению подготовки 38.06.01 «Экономика и управление» программа аспирантуры «Экономика и управление народным хозяйством» (уровень подготовки кадров высшей квалификации

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЭКОНОМИКА УДК 330.837 А.С. Мельникова A.S. Melnikova Пермский национальный исследовательский политехнический университет Perm National Research Polytechnic University ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ

1 2 3 4 Программированный (организация аудиторной и самостоятельной работы ПГ студентов осуществляется в индивидуальном темпе и под контролем специальных технических средств) Другой метод, используемый

25 10. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. 11. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998. 12. Йохансен Л. Очерки макроэкономического

Тема: ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ КАК НАУКА Лаврухина Ирина Александровна к.э.н., доцент кафедры теоретической и институциональной экономики http://economy.bsu.by Вопросы лекции 1. Предмет «Истории экономических

Южный федеральный университет Экономический факультет Государство и институциональная организация экономики Лекция 14 Государство и институциональная организация экономики Два блока вопросов 1. Институциональная

Булатов А.Н., кандидат экономических наук, ГОУ ВПО «Казанский Государственный финансово экономический институт»; [email protected] Принципы и направления методологической парадигмы промышленной В статье

8. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю): Общие сведения 1. Кафедра Экономики и управления 2. Направление подготовки 38.03.01 Экономика профиль

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет «Экономики и управления» (название факультета) Кафедра «Мировой экономики и экономической

Экономическая социология как наука и ее роль в обществе. Предметная область экономической социологии. Система категорий экономической социологии. Этапы развития экономической социологии как науки: общая

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ТУРИЗМА И СЕРВИСА» Лист 1 из 5 ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ПО ДИСЦИПЛИНЕ Б1.Б.17 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ основной образовательной программы высшего образования

1 20. Производственная деятельность фирмы: содержание, функции и результаты (неоклассический аспект). 21. Проблема мотивации рыночного поведения фирмы. 22. Особенности применения институционального подхода

Южный федеральный университет Экономический факультет Коллективные действия и группы интересов Лекция 12 Группы интересов как институциональные инноваторы Три блока вопросов 1. Организация и теория групп

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМУ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК Е. В. Николаева Рассматривается эволюция подходов к определению трансакционных издержек, описываются взгляды российских и зарубежных ученых. Проводится

ГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ УТВЕРЖДАЮ Председатель ученого совета

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Институт управления, экономики и финансов ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ

2 1. Общая информация о дисциплине 1.1. Название дисциплины: Институциональная экономика 1.2. Трудоёмкость дисциплины: по учебному плану очной формы обучения направления 080100.62 Экономика, по профилю

Шифр специальности: 08.00.01 Экономическая теория Формула специальности: Содержание исследований: выявление устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных

УДК 338.512 Джиоева Марина Альбертовна, магистрант СКГМИ(ГТУ) «Северо - Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» Россия г. Владикавказ Чельдиева Залина

Примеры заданий вступительного испытания по направлению подготовки «Экономика» по программе «Институциональная экономика» (специальная часть) 1. Согласно новой институциональной экономической теории институт

Аннотация рабочей программы дисциплины «Институциональная экономика» Дисциплина (Б1.В.ДВ.1 2) входит в блок дисциплин по выбору вариативной части плана подготовки аспирантов по направлению 38.06.01 Экономика

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Московский областной

Южный федеральный университет Экономический факультет и экономическая теория: истоки Лекция 1 Электронные ресурсы по Институциональной экономике Необходимые дополнительные материалы вы можете найти на

Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленности, АПК и сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи и информатики, сферы услуг) Яцына В.В. ассистент кафедры общей

«Высшее Серия образование» ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XX ВЕКА Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2008 УДК 330(075.8) ББК 65.02я73 КТК 0900 Э 40 Рецензент: доктор экономических наук, профессор РГУ В.М. Белоусов Авторский

Аспирантура - НАПРАВЛЕНИЕ «ЭКОНОМИКА» ПРОФИЛЬ 08.00.01 «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» кафедра Политической экономии «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» Форма обучения: очная (3 года), заочная (4 года) Стоимость: 249 100 рублей

Новые подходы к теории поведения потребителя. (к.э.н., доцент кафедры «Экономическая теория» Государственного Университета Высшая Школа Экономики Андронова Ирина Александровна) Ключевой темой любого курса

Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. 416 с. (Высшее образование: Бакалавриат). ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ И ЗАВТРА. Р.М. НУРЕЕВ, доктор экономических наук,