Khajuraho je malá vesnice v Indii ve státě Madhjapradéš, která si zachovala unikátní architektonický komplex vybudovaný v 9.–12. století našeho letopočtu. E. Chrámy lásky v Khajuraho byly nalezeny britskou armádou v džungli v roce 1838. Tyto unikátní architektonické stavby jsou světově proslulé svými erotickými sochami.

Město Khajuraho bylo kdysi kulturním a náboženským hlavním městem dynastie Chandela, která vládla v 9.–12. století. n. E. Zástupci této dynastie jsou známí zastavením invaze muslimské armády a také vytvářením chrámů s elegantními sochami. Chrámy Khajuraho se staly nejikoničtějšími ve středověké indické architektuře. Věnují se oblastem hinduismu jako je šaivismus, vaišnaismus a také starověké dharmické indické náboženství džinismus.

Všechny dochované chrámy jsou symetrické podél osy východ-západ. Chrámy Khajuraho jsou kompaktní, protáhlé, bohatě zdobené sochami a obklopené otevřenými galeriemi. Mezi architektonickými prvky budov lze také rozlišit absenci zdí kolem chrámů a přítomnost vysokých terasových plošin. Každý chrám se skládá ze vstupního pavilonu, místa pro věřící, centrální haly a svatyně.

Nádherná sousoší, která zdobí stěny chrámů Khajuraho, zobrazují scény ze života bohů. Každá socha zaujme svou propracovaností, kultem dokonalosti a milosti, proto je chrámová socha nejatraktivnější atrakcí chrámů Khajuraho. Všechny sochy Khajuraho jsou rozděleny do pěti kategorií. Kanonické náboženské obrazy jsou přítomny pouze podél fasád chrámů.

Obrazy bohů, jejich doprovodu a služebníků se nacházejí na vnější i vnitřní výzdobě chrámů. Charakteristickým rysem soch bohů je přítomnost pokrývky hlavy, posvátného předmětu v rukou, hory. Také tyto sochy jsou bohatě zdobené.

Apsara a sura-sundaris jsou nejrozšířenější sochou Khajuraho. Sura-sundaris je půvabná nymfa v krásných špercích a oblečení, která je zobrazována v různých pózách a činnostech, které jsou charakteristické pro obyčejnou ženu. Apsara je zobrazena, jak tančí v různých pózách a v rukou drží lotosové květy, zrcadlo, nádobu nebo kadidlo.

Světská plastika zobrazuje panovníky, jejich milované, domácí výjevy i erotické páry a skupiny. Je to erotická světská socha Khajuraho, která je nejznámější na světě. Podle jedné verze bylo téma sexu v té době společnosti veřejně dostupné, takže v něm neviděli nic ostudného. Podle jiné verze ilustruje erotická socha Khajuraho texty Kámasútry, ve kterých je kombinace duchovního poznání a fyzického potěšení popisována jako cesta k dosažení osvobození. Kromě toho existuje verze, která naznačuje, že umístění erotické sochy na nižších úrovních chrámů sloužilo dobrý příklad místa sexuálních vztahů v hierarchii lidských hodnot. Existuje poměrně rozšířený názor, že pravoslavná církev zakazuje sochařské obrazy. Myslí si to nejen obyčejní farníci, ale i historici umění a dokonce i někteří teologové: např. Archimandrita Rafael (Karelin.). Své teoretické námitky buduje s odkazem na VII. ekumenický koncil, který „nepožehnal používání trojrozměrných obrazů (soch) v církvi“ . M. V. Alpatov byl zase hluboce přesvědčen, že v Permu „navzdory přísnému zákazu pravoslavné církve vznikl zvyk zobrazovat trpícího Krista v dřevěných sochách“ (tab. 114). V. M. Polevoy nás odkazuje na rozhodnutí I. ekumenického koncilu, který údajně odsoudil kulaté sochařství již ve 4. století.

Přesto mezi historiky umění a mezi pravoslavnými teology stále nepanuje jednota ohledně zákazu. „Stalo se téměř běžnou pravdou, že ruská pravoslavná církev byla vůči sochařskému umění extrémně nepřátelská. Ale proč bylo plastické umění tak populární ve Vladimir-Suzdalské Rusi? A v umění Kyjev-Černigov XI-XII století obsadilo daleko od posledního místa, “říká známý badatel starověké ruské kultury G. K. Wagner. A nejuznávanější teoretik církevního umění L. A. Uspenskij poznamenává: „Pravoslavná církev nejenže nikdy nezakázala sochařské obrazy, ale... takový zákaz nemůže vůbec existovat, protože ho nebylo možné ničím ospravedlnit.“

Kdo má v tomto případě pravdu?

Abychom na tuto otázku odpověděli, musíme se obrátit na Skutky VII. ekumenického (II. nicejského) koncilu.

A co tam najdeme?

Druhý nicejský koncil soustředil veškerou svou pozornost na rozvoj dogmatu o úctě k ikonám, a ne na nějaký druh povinného zákazu.

Jediný opatrný postoj k sochařství vyjadřuje sv. Patriarcha Herman v poselství biskupu Thomasovi z Claudiapolis (toto poselství bylo přečteno na zasedání koncilu): „Eusebius říká, že viděl také zachovalé malebné ikony apoštolů Petra a Pavla a samotného Krista, namalované barvami. Neříkáme to proto, že bychom sami chtěli stavět měděné sochy, ale jen proto, abychom ukázali, že Pán neodmítl ani to, co se dělo podle pohanských zvyků, ale že také tuto sochu (postavenou z pocitu vděčnosti) upřednostnil. z evangelia krvácející manželky. VC.) projevit zázračný účinek Jeho milosti. U nás tento zvyk nabyl mnohem decentnější podoby.

Pokud z toho Archimandrite Raphael usoudil, že katedrála měla negativní postoj k sochařským obrazům, pak by to mělo být bezpochyby považováno za svévolné.

Patriarcha vystupuje proti pohanské tradici stavění pomníků (mimochodem dodnes ji sekulární společnost nepřekonala): „U nás tento zvyk nabyl mnohem slušnější podoby.“ To se samozřejmě týká stavby chrámů a psaní ikon pro ně. Ale kde je ten zákaz, který má donucovací sílu? Jde pouze o upřednostnění malby před sochařstvím. Názor světce se může stát míněním koncilu pouze za jedné podmínky: pokud se promítne do přijatá rozhodnutí, tj. v kánonech.

Celá polemika 7. ekumenického koncilu se soustředila na obranu ikony, na zásadní možnost, na přímou nutnost viditelného liturgického obrazu, nikoli na námitky proti sochám. Otcové se naopak opakovaně odvolávají na existenci vyřezávaných cherubínů ve starozákonním svatostánku a na výzdobu chrámu králem Šalomounem měděnými plastikami.

Dokonce i starověké „modly“ stály nedotčené na ulicích Konstantinopole téměř 800 let, dokud jednu várku z nich v roce 1204 barbarsky nezničili křižáci a druhou odvlekli do Itálie.

Církev od svých prvních století sochařství nezavrhla. Svědčí o tom alespoň poměrně četné sochy „Dobrého pastýře“, které se dochovaly až do naší doby. A mohla by sochu zakázat, je-li živou „sochou“ Boha sám člověk?

Je správné položit otázku nikoli o zákazu vyřezávaných obrazů v pravoslaví, ale o jejich místě a originalitě.. Malba jako prostředek světlejší, mobilnější a materiálně levnější než sochařství má v procesu budování církevního umění totiž ještě jednu zásadní roli – být jazykem ukazování nebeského světa. Řecká kultura nahradila starověkou antinomii „kosmos-chaos“ křesťanskou – „světlo-tma“. Teologicky a esteticky by se s takovým úkolem mohla vyrovnat pouze malba, nikoli však plastická. Na jedné straně, skrze koncilní zkušenost otců a malířů ikon, a na druhé straně hlavní, jako Zjevení, jako duchovní realita církve, se malba stává mystickým vodičem transcendentního světla.

A přesto zákazy sochařství stále probíhaly.

Objevují se poměrně pozdě: v synodním období Ruské pravoslavné církve, tzn. po zrušení patriarchátu a zahájení jeho vedení státním úředníkem v osobě vrchního žalobce (už jen ten titul něco stojí!), který byl někdy heterodoxního vyznání.

Toto je období, kdy s téměř úplným popřením ikonopiseckých kánonů bylo církevní umění téměř 200 let podrobeno bezprecedentní regulaci shora. Tuto okolnost lze vysvětlit pouze jednou věcí: čím méně omezení zůstalo uvnitř člověka, tím více se objevilo zvenčí.

Již druhé usnesení Posvátného synodu z 21. května 1722. zakazuje „nechat si ikony v kostelech vyřezávat, tesat, dlabat, vyřezávat“, „vytvářet od nešikovných nebo zákeřných ikonopisců, protože my nemáme, říká dekret, umělce vyvolené Bohem, ale sami neotesaní ignoranti si troufají vyřezat je." "Tento zvyk se do Ruska vplížil od nevěřících a nejvíce od Římanů a jejich následujících, sousedících Poláků."

A nyní se zamysleme: mohou být usnesení synodu té či oné místní církve závazná pro všechny ostatní místní církve? Odpověď je jasná... I na jejich vlastním kanonickém území je trvání takových dekretů obvykle omezeno. A při pohledu dopředu řekněme: proto jich trvalo celou řadu, než rozšířili „zákaz“ sochařských obrazů v ruských kostelech. Jinak by stačila jedna objednávka.

To lze považovat za dočasné disciplinární opatření, protože zde neexistuje dogmatický základ. Porovnání plastik mistrů klasicismu pro petrohradské kostely se sochou sv. Paraskeva Pyatnitsa (XVI. století) z novgorodské katedrály sv. Sofie nebo s četnými sochami sv. Mikuláše z Možajského (také v 16. století), lze se snadno přesvědčit o pozdější „katolizaci“ ruského výtvarného umění. Jeho nadměrná hojnost si samozřejmě vyžádala boj s poškozeným duchem doby. Ale koneckonců, boj nebyl za obnovu ducha, ale proti umění (včetně proti kanonickému stylu malby ikon).

Ekumenické koncily navíc dokonce zavedly dogmata hlavně podle vzorce "žehnáme" jakákoli pozice, ne "zakázat" jemu naopak. To je norma pro pravoslavné.

A pokud byli heretici na koncilech prokletí, pak anathema byla zpravidla signálem nekajícného odklonu od dogmatu, ale ne prokletím.

Mluvit Dnes o zákazu Všechno Pravoslavná církev sochy znamená nepochopení elementárních právních norem, nepochopení mechanismu fungování církevního práva.

Abychom na takovém zákazu trvali, je nutné pro něj najít potvrzení v kánonech některého z ekumenických nebo místních (uznávaných plností církve) koncilů. Žádný takový důkaz ale zatím předložen nebyl. Podrobně jsme o tom psali na stránkách časopisu Nová Evropa.

Slovy květnového synodálního dekretu „lze předpokládat ozvěny onoho kolísání mezi protestantismem a římským katolicismem, které v té době charakterizovalo církevní politiku Petrových společníků. Římskokatolický duch. Feofan Prokopovič", - napsal L.A. Uspenský.

První zákaz sochařství tedy nevychází z kanonických formulací a definic, ale spíše z politických preferencí.

Později, 30. listopadu 1832, by synod přijal nový výnos zakazující sochařství. Na první pohled se to může zdát dokonce zvláštní, protože i na sklonku klasicismu vznikalo poměrně hodně soch pro chrámy. S největší pravděpodobností ale nemluvili o sochách mistrů klasicismu, kteří měli „výrazný vliv na rozvoj výtvarného umění mezi lidmi“, řečí synodního úředníka, ale o výrobcích sochařů z r. lidé, kteří nezískali akademické vzdělání, a proto (soudě podle výnosu Svatého synodu z 2. dubna 1835) tesali „z velké části velmi špatně, bez náležité správnosti“. Zde však šlo o výzdobu IKONOSTASI, kde „největším příkazem je vyhýbat se řezbám“, neboť dřevěné řezbářství bylo potenciálně zdrojem „nebezpečí, které může pocházet i z chátrání“. Později však nikoli církev, ale světská vrchnost, článek 91 zákona o předcházení a potlačování zločinů (T. XIV., ed. 1890) nařizuje „jednotně nepoužívat v pravoslavných chrámech vyřezávané a odlévané ikony, s výjimkou tzv. dovedně vyřezávané krucifixy a některé další štukové obrazy dodávané na vyvýšených místech“.

Odkud se bere tato státní starost?

Proč dovolila používat plast „na vysokých místech“, ale ne na nízkých?

Odpověď je třeba hledat v 8. století. Císař Leo III. Isaurian zahájil svůj boj proti ikonám tím, že nařídil, aby byly odstraněny „z prominentních venkovních míst, a jak říkali, aby byly vyvýšeny v kostelech“ (A. V. Kartashev). Druhý ikonoklastický koncil z roku 815 „dovoluje ponechat ikony na vysokých místech výměnou za poučení písmy“. To je způsobeno tím, že lidé neuctívají ikony, nezapalují před nimi svíčky a lampy, to znamená, že nevzdávají náležitou úctu posvátným obrazům.

Mimozemšťané zinscenovali jadernou genocidu na Marťanech?

Jaderná válka vyhladila starověké civilizace na Marsu, říká vědec John Brandenburg.

V souvislosti s bojem pozemšťanů o moc a novým závodem ve zbrojení, který vyžaduje, aby sousední země nemohly vlastnit atomová energie, přemýšleli jste někdy o budoucnosti Země a jejích obyvatel? Jaderná válka je možnost, která trápí lidstvo po celá desetiletí, a my jsme z první ruky viděli účinky použití takových „bomb“.

Možná je Mars domovskou planetou civilizace, která byla zničena jadernou válkou?

John Brandenburg, Ph.D. v oboru fyziky plazmatu na Orbital Technologies v Madisonu ve Wisconsinu, věří, že marťanská rasa skončila jaderným výbuchem. V roce 2011 představil Brandenburg teorii, podle níž je červená barva na Marsu způsobena termonukleární explozí, ke které došlo, píše Daily Mail.

„Povrch Marsu je pokryt tenkou vrstvou radioaktivní látky, včetně uranu, thoria a radioaktivního draslíku - a tento vzor vyzařuje z horkých míst na Marsu," řekl dříve Brandenburg. "Jaderný výbuch by mohl rozšířit trosky po celé planetě."

Vědec s titulem Ph.D. teoretická fyzika Plasma z Kalifornské univerzity v Davisu nyní věří, že starověcí Marťané, známí jako Cydonians a Utopians, byli obětí genocidy.

Vzhledem k velkému množství jaderných izotopů v atmosféře Marsu připomínají ty, které vznikly po testech vodíková bomba na Zemi je Mars možná příkladem civilizace zničené jaderným útokem z vesmíru,“ napsal Brandenburg v článku publikovaném ve Vice.

„Je docela možné, že Fermiho paradox znamená, že naše mezihvězdné sousedství obsahuje síly nepřátelské mladým, hlučným civilizacím, jako jsme my,“ píše v článku. „Takové nepřátelské síly mohou zahrnovat například mimozemšťany, populaci AI (umělé inteligence), která nashromáždila zášť „proti tělu a krvi“ jako ve filmu Terminátor, všemožné věci, jako bohužel známe jako nesmyslný humanoidní byrokrat , guvernér Tarkin z " Hvězdné války"kdo se rozhodl zničit planetu Alderann jako příklad pro jiné světy."

Video zveřejněné na francouzském kanálu YouTube ukazuje „oblak kouře“ v oblasti Mariner, 2 500 mil (4 000 km) kaňonu na Marsu. "Snímek ukazuje obrovskou houbu a můžeme se divit, zda je tento obrovský vzácný prachový oblak vytvořen větrem, nebo zda je způsoben jaderným výbuchem nebo výbuchem metanu," říká video.

Astronom Jontai Horner z University of South Queensland, Austrálie řekl Expressu: „Fanoušci by si mysleli, že to svědčí o použití nukleární zbraně na Marsu, nebo dokonce připisované vlivu úlomku komety Siding Spring (Comet Siding Spring), narazil do planety. Ale bohužel to tak není."
Podle Hornera je „mrak“ jen optický klam.

Brandenburg, jehož další článek se objeví v Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, tvrdí, že Mars měl kdysi vyspělou civilizaci podobnou Zemi, jako byli staří Egypťané. Brandenburg tvrdí, že jeho teorie se opírá o "vysoké koncentrace" xenonu-129 v atmosféře Marsu, stejně jako na povrchu uranu a thoria, jak bylo zjištěno kosmickou lodí NASA Mars Odyssey.

Brandenburg také použil data ze svých studií dvou míst na Rudé planetě k podpoře předložené teorie, včetně Cydonie, kde byla objevena nyní zdiskreditovaná „Tvář na Marsu“. Brandenburg tvrdí, že „obličej“ je prastarým artefaktem života Marťanů, kteří dříve obývali planetu.

Brandenburg věří, že „tvář“ na Marsu je stopa, kterou zanechali starověcí Marťané.
Později byla „tvář“ na Marsu zdiskreditována a prezentována jako posun v dunách.

Jeden z údajných jaderných výbuchů se odehrál v Cydonia Mensah a menší výbuch zničil civilizaci v oblasti zvané Galaxias Chaos, uvádí Daily Mail.