Konflikt vstupuje do další fáze – eskaluje (narůstá). Eskalace (z lat. scala – žebřík) – prudké zintenzivnění boje protivníků – je jeho klíčovou, nejintenzivnější fází, kdy se vyostřují všechny rozpory mezi jeho účastníky a je využito všech příležitostí k vítězství v konfrontaci.

Jedinou otázkou je: „kdo vyhraje“, protože toto již není místní bitva, ale bitva v plném rozsahu. Mobilizují se všechny zdroje: materiální, politické, finanční, informační, fyzické, duševní a další.

V této fázi se jakákoli jednání nebo jiné mírové způsoby řešení konfliktu stávají obtížnými. Emoce často začnou přehlušovat rozum, logika ustupuje citům. Hlavním úkolem je za každou cenu způsobit nepříteli co největší škody. Proto se v této fázi může ztratit původní příčina a hlavní cíl konfliktu a do popředí se dostanou nové důvody a nové cíle. V této fázi konfliktu je možná i změna hodnotových orientací, zejména se mohou měnit hodnoty-prostředky a hodnotové cíle. Vývoj konfliktu se stává spontánním a nekontrolovatelným.

Existuje deset hlavních příznaků eskalace konfliktu:

1) zúžení kognitivní sféry v chování a činnosti, přechod k primitivnějším metodám reflexe.

2) vytěsnění adekvátního vnímání druhého obrazem nepřítele, akcentování negativních vlastností (skutečných i iluzorních). „Alarmující signály naznačující, že „obraz nepřítele“ je dominantní:

* nedůvěra (vše, co pochází od nepřítele, je buď špatné, nebo, je-li to rozumné, sleduje nečestné cíle);

* svalování viny na nepřítele (nepřítel je zodpovědný za všechny vzniklé problémy a za všechno může);

* negativní očekávání (vše, co nepřítel dělá, dělá s jediným cílem ublížit vám);

* identifikace se zlem (nepřítel ztělesňuje opak toho, co jste a o co usilujete, chce zničit to, čeho si vážíte, a proto musí být zničen sám);

* pojem „nulový součet“ (vše, co prospívá nepříteli, škodí vám a naopak);

* deindividuace (každý, kdo patří do dané skupiny, je automaticky nepřítel);

* popření sympatií (nemáte nic společného se svým nepřítelem, žádná informace vás nemůže přimět k tomu, abyste vůči němu projevovali humánní city, řídit se etickými kritérii ve vztahu k nepříteli je nebezpečné a nemoudré).

3) zvýšení emočního stresu.

Vzniká jako reakce na zvýšení hrozby možné škody; snížená ovladatelnost opačné strany; neschopnost realizovat své zájmy v požadovaném rozsahu v krátkém čase; odpor soupeře.

4) přechod od argumentů k tvrzením a osobním útokům. Konflikt obvykle začíná vyslovením poměrně rozumných argumentů. Hádky ale provází silný emocionální podtext. Oponent zpravidla nereaguje na argument, ale na zbarvení. Jeho odpověď už není vnímána jako protiargument, ale jako urážka, ohrožení sebevědomí člověka. Konflikt se posouvá z racionální roviny do roviny emocionální.

5) růst hierarchického pořadí porušovaných a chráněných zájmů a jejich polarizace.

Intenzivnější působení ovlivňuje důležitější zájmy druhé strany, a proto lze eskalace konfliktu považovat za proces prohlubování rozporů. Při eskalaci se zdá, že zájmy konfliktních stran jsou rozděleny na dva protilehlé póly.

6) demonstrace síly a hrozby jejího použití

7) použití násilí. S agresí je zpravidla spojena nějaká vnitřní kompenzace, náhrada škody. Je důležité vzít v úvahu, že v této fázi nezáleží pouze na skutečné hrozbě, ale někdy ještě více - na potenciální hrozbě.

8) ztráta původního předmětu neshody

9) rozšíření hranic konfliktu (zobecnění) - přechod k hlubším rozporům, nárůst potenciálních kolizí.

10) může dojít ke zvýšení počtu účastníků.

Podívejme se na některé charakteristiky podrobněji.

Vytváření nepřátelského obrazu

Toto je jeden z nejdůležitějších momentů ve fázi vývoje konfliktu. Začíná se formovat v rané fázi a nakonec se formuje během období eskalace. Vnitřní jednota skupiny bude posílena, bude-li v ideologické rovině vytvářen a neustále udržován obraz nepřítele, se kterým je třeba bojovat a proti kterému je třeba se sjednocovat. Obraz nepřítele vytváří další sociálně-psychologické a ideologické faktory pro soudržnost skupiny, organizace nebo společnosti. V tomto případě si jejich členové uvědomují, že nebojují jen (a dokonce ne tolik) za své vlastní zájmy, ale za „spravedlivou věc“, za zemi, lidi, za velký a nejvyšší cíl, kterým je jádro sjednocení skupiny. V přítomnosti obrazu nepřítele tak předmět konfrontace získává neosobní, objektivní charakter.

V meziskupinovém konfliktu tedy jeho účastníci v zájmu udržení a posílení soudržnosti skupiny usilují o ideovou a sociálně psychologickou formulaci obrazu nepřítele. Tento nepřítel ve skutečnosti může být buď skutečný, nebo imaginární, to znamená, že může být vymyšlen nebo uměle vytvořen, aby posílil jednotu skupiny nebo společnosti. Obraz nepřítele lze vytvořit i pro řešení vnitroskupinových rozporů a problémů. Jeho vznik je v tomto případě spojen s hledáním „obětního beránka“ pro ospravedlnění neúspěchů a chyb v domácí politice, ekonomice atd. Je známo, kolik „nepřátel lidu“ bylo ve 30. letech a později u nás odhaleno a zničeno.

V souvislosti s výše uvedeným nelze než souhlasit s názorem A.G. Zdravomyslov, který spojuje vytváření obrazu nepřítele s vytvořením ideologického designu konfliktu: „který se pro každého z jeho účastníků objevuje v podobě určitého součtu kritérií rozdělujících celý společenský svět na přátele a nepřátele, do těch, kteří buď podporují nebo nepodporují tuto konkrétní stranu. Neutrální síly, smířlivě smýšlející, jsou vnímány jako spojenci opačné strany.“

Do hry tak vstupuje heslo „kdo nejde s námi, jde proti nám“. A jeho použití vždy umocní boj. Není náhodou, že se nejčastěji používá, když vývoj konfliktu dosáhne vrcholu. Poté, co je vytvořen obraz nepřítele, logika a psychologie boje proti němu jsou extrémně jasné a přesné: „pokud se nepřítel nevzdá, je zničen“.

Ale vytváření obrazu nepřítele (skutečného i domnělého) je účinným prostředkem nejen v nejvyšší fázi vývoje konfliktu – eskalaci. Tato náprava je často přijímána v dřívějších fázích, kdy je jasné, že konflikt je nevyhnutelný. V tomto případě se používá ke zpracování veřejného mínění, aby se ukázalo a vysvětlilo, kdo je „špatný“ a kdo „dobrý“. Poté je mnohem snazší rozpoutat konflikt v plném rozsahu, což je zvláště důležité, mluvíme-li o násilí a vojenských operacích.

Demonstrace síly a hrozby jejího použití

Jedna ze stran nebo oba odpůrci konfliktu se za účelem zastrašení nepřítele neustále snaží ukazovat, že síla a zdroje jedné strany jsou nadřazeny té druhé. Všichni zároveň doufají, že taková pozice povede ke kapitulaci nepřítele. Zpravidla však „chrastění šavlí“ vede k tomu, že nepřítel mobilizuje své vlastní zdroje, což vede k další eskalaci konfliktu. Psychologicky je demonstrace síly nebo hrozba použití spojena se zvýšeným emočním napětím, nepřátelstvím a nenávistí vůči nepříteli.

Často je tato technika implementována prostřednictvím oznámení různých druhů ultimát druhé straně, a to jak ve vnitroskupinových, tak meziskupinových konfliktech. V mezinárodním konfliktu se také používají ultimáta - požadavky jednoho státu na druhý, doprovázené hrozbou přerušení diplomatických styků nebo použití ozbrojené síly v případě jejich nedodržení.

Je jasné, že k ultimátu se může uchýlit pouze strana, která je v určitém ohledu silnější než ta druhá. Proto je obvykle oznámení ultimáta údělem silných. I když ne vždy mluvíme o fyzické nebo dokonce materiální síle. Vyhlášení hladovky na protest proti nedostatku práv úřadů nebo správy podniku je také ultimátum. A v tomto případě úřady i administrativa často dělají ústupky tváří v tvář hrozbě smrti člověka a tváří v tvář hrozbě odhalení vlastní krutosti a nelidskosti.

Přirozenou reakcí na demonstraci síly a hrozbu jejího použití je pokus o obranu. Ale jak víte, nejlepší způsob obrany je útok. A to platí, pokud síla a zdroje ohrožujícího nepřítele výrazně nepřesahují nebo vůbec nepřekračují sílu toho, kdo je ohrožen. Hrozba silou proto nejčastěji vyvolává násilí a další eskalaci konfliktu.

Použití násilí

Další významnou charakteristikou fáze eskalace konfliktu je násilí, které je nejpřísnějším způsobem podrobení některých druhými. Jde o poslední argument sporu a jeho použití naznačuje, že nastala omezující fáze eskalace konfliktu, nejvyšší fáze jeho vývoje.

Nejde jen o fyzické násilí. To se týká jeho nejrozmanitějších typů: ekonomické, politické, morální, psychologické atd. Pokud šéf v reakci na spravedlivou kritiku donutí podřízeného k rezignaci „z vlastní vůle“, je to také násilí. Pokud se den za dnem v médiích propaguje zhýralost, vražda a krutost, je to také násilí na člověku, nad jeho duchovním světem, je to duchovní násilí, které však není o nic méně odporné než fyzické, i když více zahalené.

A s tím souvisí další bod v pojetí násilí. Může být nejen zjevná a přímá, projevující se otevřenou formou – vražda, způsobení fyzické či materiální škody, krádeže majetku atp. Násilí se může objevit v skryté podobě, když jsou vytvořeny určité podmínky, které omezují práva lidí nebo vytvářejí překážky prosazování jejich oprávněných zájmů. Tato forma se nazývá strukturální násilí. Nevyplácení mezd včas, neschopnost jet na dovolenou alespoň jednou ročně, neschopnost publikovat kritickou poznámku proti vládnímu úředníkovi v centrálních novinách jsou příklady strukturálního násilí.

Násilí jako nejvyšší stupeň eskalace konfliktu se projevuje nejen v různých podobách, ale i v typech. Může pokrývat různé oblasti lidské činnosti (ekonomické, politické, každodenní atd.) a úrovně organizace sociálního systému (jednotlivec, skupina, komunita, společnost).

V této souvislosti podotýkáme, že jedním z nejčastějších typů násilí je dnes domácí (rodinné) násilí.

Tendence rozšiřovat a prohlubovat konflikty

Jde o další fázi eskalace konfliktu. Konflikt neexistuje v konstantním rámci a v jednom stavu. Poté, co začal na jednom místě, začíná se „šířit“ a pokrývá nové oblasti, území, sociální úrovně a dokonce i země. Vznikl například jako čistě průmyslový obchodní konflikt mezi dvěma členy organizace, může následně pokrýt sociálně-psychologickou a ideologickou sféru, přejít z mezilidské úrovně na meziskupinovou atd.

První světová válka, která začala jako válka mezi dvěma koalicemi mocností (německo-rakouský blok a Entente), přerostla ve válku, do které bylo zapojeno 38 států. Druhá světová válka zahrnovala 72 států, i když také začala jako válka mezi dvěma koalicemi mocností, které spojovaly jen několik zemí.

Ukončení konfliktu

Koncem konfliktu je zastavení akcí všech válčících stran bez ohledu na důvody, proč se tak stalo. Všechny konflikty jsou proměnlivé a navzájem se liší, takže neexistuje jednotný systém pro jejich ukončení.

Konflikt může být:

1. Vyčerpáno a vyřešeno smírem stran.

2. Zanikla z důvodu odstoupení jedné ze stran od ní, nebo jejího zničení.

3. Rozvoj konfliktu lze zastavit, případně konflikt ukončit v důsledku zásahu třetí strany.

Způsoby ukončení konfliktu mohou být také velmi rozmanité. Nejtypičtější jsou následující:

1) eliminace (zničení) soupeře nebo obou protivníků konfrontace;

2) odstranění (zničení) předmětu konfliktu;

3) změna postojů obou nebo jedné ze stran konfliktu;

4) účast v konfliktu nové síly schopné jej ukončit nátlakem;

5) odvolání subjektů konfliktu k rozhodci a jeho doplnění prostřednictvím rozhodce;

6) vyjednávání jako jeden z nejúčinnějších a nejběžnějších způsobů řešení konfliktů.

Svou povahou může být konec konfliktu:

1) z hlediska realizace cílů konfrontace:

* vítězný,

*kompromis,

* poraženecký;

2) z hlediska formy řešení konfliktu:

· mírumilovný,

· násilný;

3) z hlediska funkcí konfliktu:

* konstruktivní,

* destruktivní;

4) z hlediska účinnosti a úplnosti řešení:

* zcela a radikálně dokončeno,

* odloženo na nějakou (nebo neurčitou) dobu.

Formy ukončení konfliktu mohou být:

* zmírnění (vyblednutí) konfliktu,

* odstranění konfliktů,

* eskalace konfliktu v jiný konflikt.

Je třeba poznamenat, že pojmy dokončení a řešení konfliktu nejsou totožné. Řešení konfliktu nebo jiná pozitivní akce účastníků, která ukončí konfrontaci mírovými nebo násilnými metodami.

Obecně je tato situace charakterizována následujícími událostmi:

1. Existují trendy směřující k normalizaci konfliktu a jeho odstranění (vítězství jedné ze stran, vyčerpání zdrojů atd.).

2. Občas dochází ke konfrontacím. Agresivní nálady jsou živeny vzpomínkami na vzájemné problémy a zlo.

3. Postupně dozrává řešení předmětového problému. Emocionálně-volní sféra interakce je normalizována.

Eskalace je nárůst, expanze, posílení, šíření něčeho

Co to znamená eskalovat spor, konflikt, incident, válku, napětí nebo problém?

Rozbalte obsah

Sbalit obsah

Definice je eskalace

Eskalace je termín (z angl. Escalation, lit. výstup pomocí žebříku), označující postupný nárůst, nárůst, narůstání, zhoršení, rozšiřování něčeho. Termín se rozšířil v sovětském tisku v 60. letech v souvislosti s expanzí americké vojenské agrese v Indočíně. Používá se ve vztahu k ozbrojeným konfliktům, sporům a různým problémům.

Eskalace je postupný nárůst, růst, expanze, budování (zbrojení aj.), šíření (konfliktu aj.), vyostřování situace.

Eskalace je konzistentní a stálý nárůst, nárůst, zintenzivnění, rozšíření boje, konfliktu, agrese.

Eskalace je expanze, nahromadění, nárůst něčeho, zesílení.

Eskalace konfliktu je vývoj konfliktu, který postupuje v čase; eskalace konfrontace, ve které jsou následné destruktivní působení protivníků na sebe navzájem intenzivnější než ty předchozí.

Eskalace války je militaristický koncept postupné transformace vojensko-politického konfliktu v krizovou situaci a válku.

Eskalace problému je předložit problém k diskusi na vyšší úroveň, pokud jej nelze vyřešit na současné úrovni.

Eskalace celních sazeb je zvýšení celních sazeb v závislosti na stupni zpracování zboží.

Tarifní struktura mnoha zemí chrání především domácí výrobce hotových výrobků, zejména aniž by bránila dovozu surovin a polotovarů.

Například nominální a efektivní cla na potravinářské produkty jsou ve Spojených státech 4,7 a 10,6 %, v Japonsku 25,4 a 50,3 % a v Evropské unii 10,1 a 17,8 %. Téměř dvojnásobku skutečné úrovně zdanění potravin oproti nominální úrovni je dosaženo uvalením dovozních cel na potravinářské produkty, z nichž jsou vyrobeny. Předmětem jednání během obchodních konfliktů mezi třemi centry moderního tržního hospodářství je tedy efektivní, a nikoli nominální úroveň celní ochrany.

Eskalace cel je zvýšení úrovně celního zdanění zboží s tím, jak se zvyšuje stupeň jeho zpracování.

Čím vyšší je procentuální zvýšení celní sazby při přechodu od surovin k hotovým výrobkům, tím vyšší je stupeň ochrany výrobců hotových výrobků před vnější konkurencí.

Eskalace cel ve vyspělých zemích stimuluje produkci surovin v rozvojových zemích a zachovává technologickou zaostalost, protože pouze se surovinami, jejichž celní daň je minimální, mohou skutečně prorazit na svůj trh. Trh s hotovými výrobky je přitom pro rozvojové země prakticky uzavřen kvůli výrazné eskalaci cel, k níž dochází ve většině vyspělých zemí.

Celní tarif je tedy nástrojem obchodní politiky a státní regulace domácího trhu země v jeho interakci se světovým trhem; systemizovaný soubor celních sazeb uplatňovaných na zboží přepravované přes celní hranici, systematizovaný v souladu s nomenklaturou zboží zahraniční ekonomické činnosti; specifická celní sazba splatná při vývozu nebo dovozu konkrétního produktu na celní území země. Cla lze klasifikovat podle způsobu výběru, předmětu zdanění, povahy, původu, druhů sazeb a způsobu výpočtu. Clo je uvaleno na celní hodnotu zboží - běžnou cenu zboží, vytvořenou na volném trhu mezi nezávislým prodávajícím a kupujícím, za kterou může být prodáno v zemi určení v době podání celního prohlášení.

Nominální celní sazba je uvedena v dovozním sazebníku a pouze přibližně udává úroveň celní ochrany země. Efektivní celní sazba ukazuje skutečnou výši cla na konečné dovážené zboží, vypočtenou s přihlédnutím k clům uloženým na dovoz meziproduktů. K ochraně národních výrobců hotových výrobků a stimulaci dovozu surovin a polotovarů se využívá tarifní eskalace - zvýšení úrovně celního zdanění zboží se zvyšujícím se stupněm jeho zpracování.

Například: míra celního zdanění koženého zboží postaveného na principu výrobního řetězce (kůže - kůže - kožené výrobky) se zvyšuje se zvyšujícím se stupněm zpracování kůže. V USA je stupnice eskalace cel 0,8-3,7-9,2 %, v Japonsku - 0-8,5-12,4, v Evropské unii - 0-2,4-5,5 %. Podle GATT je eskalace tarifů obzvláště vážná ve vyspělých zemích.

Dovoz rozvinutých zemí z rozvojových zemí (dovozní celní sazba, %)

Eskalace konfliktu

Eskalace konfliktu (z latinského scala - „žebřík“) se týká vývoje konfliktu, který postupuje v čase; eskalace konfrontace, ve které jsou následné destruktivní působení protivníků na sebe navzájem intenzivnější než ty předchozí. Eskalace konfliktu představuje tu jeho část, která začíná incidentem a končí oslabením boje, přechodem ke konci konfliktu.

Eskalace konfliktu je charakterizována následujícími příznaky:

1. Zúžení kognitivní sféry v chování a činnosti. V procesu eskalace dochází k přechodu k primitivnějším formám zobrazení.

2. Vytěsnění adekvátního vnímání druhého, obrazem nepřítele.

Obraz nepřítele jako holistická představa o protivníkovi, která integruje zkreslené a iluzorní rysy, se začíná formovat během latentního období konfliktu v důsledku vnímání určeného negativními hodnoceními. Dokud neexistuje žádná protiakce, dokud nejsou hrozby implementovány, obraz nepřítele je nepřímý. Dá se to přirovnat ke slabě vyvolané fotografii, kde je obraz rozmazaný a bledý.

V procesu eskalace se obraz nepřítele objevuje stále zřetelněji a postupně vytlačuje objektivní obraz.

O obrazu nepřítele, který v konfliktní situaci dominuje, svědčí:

Nedůvěra;

Svalování viny na nepřítele;

Negativní očekávání;

Identifikace se zlem;

Pohled „nulového součtu“ („cokoli prospívá nepříteli, škodí nám“ a naopak);

Deindividuace („každý, kdo patří do dané skupiny, je automaticky naším nepřítelem“);

Odmítnutí kondolence.

Obraz nepřítele je posílen:

Zvýšení negativních emocí;

Očekávání destruktivních akcí od druhé strany;

Negativní stereotypy a postoje;

Závažnost předmětu konfliktu pro osobu (skupinu);

Doba trvání konfliktu.

Vzniká jako reakce na zvýšení hrozby možné škody; snížená ovladatelnost opačné strany; neschopnost realizovat své zájmy v požadovaném rozsahu v krátkém čase; odpor soupeře.

4. Přechod od hádek k tvrzením a osobním útokům.

Když se názory lidí střetnou, lidé se obvykle snaží za ně argumentovat. Jiní, kteří posuzují postavení člověka, tím nepřímo hodnotí jeho schopnost argumentovat. Člověk obvykle dodává plodům svého intelektu významnou osobní barvu. Kritika výsledků jeho intelektuální činnosti může být proto vnímána jako negativní hodnocení jeho osoby jako osoby. Kritika je v tomto případě vnímána jako ohrožení sebevědomí člověka a pokusy bránit se vedou k posunu předmětu konfliktu do osobní roviny.

5. Růst hierarchického ranku zájmů je porušován a bráněn, jeho polarizace.

Intenzivnější jednání ovlivňuje důležitější zájmy druhé strany. Eskalace konfliktu lze proto považovat za proces prohlubování rozporů, tzn. protože je narušen proces růstu hierarchické řady zájmů.

V procesu eskalace se zdá, že zájmy oponentů jsou vtaženy do opačných pólů. Pokud by v předkonfliktní situaci mohli nějak koexistovat, tak při eskalaci konfliktu je existence některých možná pouze ignorováním zájmů druhé strany.

6. Použití násilí.

Charakteristickým znakem eskalace konfliktu je použití posledního argumentu – násilí. Mnoho násilných činů je motivováno pomstou. Agresivita je spojena s touhou po nějaké vnitřní kompenzaci (za ztracenou prestiž, sníženou sebeúctu atd.), kompenzaci škody. Konfliktní akce mohou být vedeny touhou po odplatě za škodu.

7. Ztráta původního subjektu neshody spočívá v tom, že konfrontace, která začala prostřednictvím sporného objektu, se rozvine do globálnějšího střetu, při kterém původní subjekt konfliktu již nehraje hlavní roli. Konflikt se stává nezávislým na důvodech, proč byl způsoben, a pokračuje poté, co se staly bezvýznamnými.

8. Rozšiřování hranic konfliktu.

Konflikt je generalizovaný, tzn. přechodu k hlubším rozporům vzniká mnoho různých styčných bodů. Konflikt se šíří na velké území. Dochází k rozšíření jeho časových a prostorových hranic.

9. Zvýšení počtu účastníků.

K tomu může dojít v procesu eskalace konfliktu prostřednictvím zapojení více a více účastníků. Přeměna mezilidského konfliktu v konflikt meziskupinový, kvantitativní nárůst a změna struktury skupin účastnících se konfrontace mění povahu konfliktu a rozšiřuje okruh prostředků v něm použitých.

Jak se konflikt vyostřuje, dochází k regresi vědomé sféry psychiky. Tento proces má vlnovou povahu a je založen na nevědomé a podvědomé úrovni duševní činnosti. Nevyvíjí se chaoticky, ale postupně, podle plánu ontogeneze psychiky, ale opačným směrem).

První dvě etapy odrážejí vývoj před konfliktní situací. Roste důležitost vlastních tužeb a argumentů. Existuje obava, že se ztratí půda pro společné řešení problému. Psychické napětí roste. Opatření přijatá jednou ze stran ke změně postoje protivníka jsou druhou stranou chápána jako signál k eskalaci.

Třetí fází je skutečný začátek eskalace. Všechna očekávání jsou zaměřena na činy, nahrazující marné diskuse. Očekávání účastníků jsou však paradoxní: obě strany doufají, že silou a rigiditou vynutí změnu pozice protivníka, zatímco nikdo není připraven dobrovolně ustoupit. Zralý pohled na realitu je obětován ve prospěch zjednodušeného přístupu, který se snáze emocionálně udržuje.

Skutečné problémy konfliktu ztrácejí na důležitosti, zatímco tvář nepřítele se stává středem pozornosti.

Věkové úrovně emočního a sociálně kognitivního fungování lidské psychiky:

Začátek latentní fáze;

Latentní fáze;

Demonstrativní fáze;

Agresivní fáze;

Fáze bitvy.

Ve čtvrté fázi fungování psychika regreduje přibližně na úroveň odpovídající věku 6-8 let. Člověk má stále obraz druhého, ale už není připraven počítat s myšlenkami, pocity a stavem tohoto druhého. V emocionální sféře začíná dominovat černobílý přístup, tedy vše, co „nejsem já“ nebo „nejsme my“, je špatné, a proto odmítáno.

V páté fázi eskalace se objevují jasné známky progresivní regrese v podobě absolutizace negativního hodnocení oponenta a pozitivního hodnocení sebe sama. V sázce jsou posvátné hodnoty, přesvědčení a nejvyšší morální závazky. Síla a násilí nabývají neosobní podoby, vnímání opačné strany mrazí v pevném obrazu nepřítele. Nepřítel je znehodnocen na status věci a zbaven lidských vlastností. Ti samí lidé jsou však schopni normálně fungovat v rámci své skupiny. Proto je pro nezkušeného pozorovatele obtížné vnímat hluboce regresní vnímání druhých a přijmout opatření k vyřešení konfliktu.

Regrese není nevyhnutelná pro žádnou osobu v jakékoli obtížné situaci sociální interakce. Hodně záleží na výchově, na asimilaci mravních norem a na všem, čemu se říká sociální zkušenost konstruktivní interakce.

Eskalace mezistátních konfliktů

Eskalace ozbrojeného konfliktu má ve vojenských konfliktech taktickou roli a jasná pravidla pro použití ozbrojené síly.

Existuje šest fází mezistátních konfliktů.

První fázi politického konfliktu charakterizuje utvářený postoj stran ke konkrétnímu rozporu nebo skupině rozporů (jedná se o zásadní politický postoj utvářený na základě určitých objektivních a subjektivních rozporů a tomu odpovídající ekonomické, ideologické, mezinárodně právní vojensko-strategické, diplomatické vztahy týkající se těchto rozporů, vyjádřených více či méně akutní formou konfliktu.)

Druhou fází konfliktu je stanovení strategie válčícími stranami a forem jejich boje o vyřešení existujících rozporů s přihlédnutím k potenciálu a možnostem použití různých, včetně násilných, prostředků, domácí i mezinárodní situace.

Třetí fáze je spojena se zapojením dalších účastníků do boje prostřednictvím bloků, aliancí a smluv.

Čtvrtou fází je zintenzivnění boje až po krizi, která postupně zasáhne všechny účastníky na obou stranách a přeroste v národní krizi.

Pátou fází konfliktu je přechod jedné ze stran k praktickému použití síly, zpočátku pro demonstrativní účely nebo v omezeném měřítku.

Šestá fáze je ozbrojený konflikt, který začíná omezeným konfliktem (omezení cílů, pokrytá území, rozsah a úroveň vojenských operací, použité vojenské prostředky) a je za určitých okolností schopen rozvinout se do vyšších úrovní ozbrojeného boje (válka jako pokračování politiky) všech zúčastněných.

V mezinárodních konfliktech jsou hlavními aktéry převážně státy:

Mezistátní konflikty (obě znepřátelené strany reprezentují státy nebo jejich koalice);

Národně osvobozenecké války (jedna strana je reprezentována státem): antikoloniální, války národů, proti rasismu i proti vládám jednajícím v rozporu s principy demokracie;

Vnitřní internacionalizované konflikty (stát vystupuje jako asistent jedné ze stran vnitřního konfliktu na území jiného státu).

Mezistátní konflikt má často podobu války. Je nutné nakreslit jasnou hranici mezi válkou a vojenským konfliktem:

Vojenské konflikty jsou menšího rozsahu. Cíle jsou omezené. Důvody jsou kontroverzní. Příčinou války jsou hluboké ekonomické a ideologické rozpory mezi státy. Války jsou větší;

Válka je stav celé společnosti, která se jí účastní, vojenský konflikt je stav sociální skupiny;

Válka částečně mění další vývoj státu, vojenský konflikt může vést jen k drobným změnám.

Eskalace druhé světové války na Dálném východě

Vedení vzdálené asijské země, která tisíciletí nepoznala vojenskou porážku, si pro sebe udělalo nejdůležitější závěry: Německo konečně vítězí v Evropě, Rusko mizí jako faktor světové politiky, Británie ustupuje na všech frontách, izolacionistická a materialistická Amerika se nebude moci přes noc proměnit ve vojenského obra – taková šance přichází jednou za tisíciletí. V zemi se navíc rozšířila nespokojenost se sankcemi Spojených států. A Japonsko se rozhodlo. 189 japonských bombardérů přiletělo ze směru slunce nad hlavní americkou základnu na Havajských ostrovech.

Ve světovém boji došlo k tektonickému posunu. Japonsko, jehož vojenské síly se Stalin tak obával, přivedlo svými akcemi velkou zámořskou moc do tábora odpůrců „osy Berlín-Tokio-Řím“.

Sebeoslepení samurajů, zločinná pýcha japonského militarismu, obrátilo události takovým způsobem, že Rusko stojící na pokraji propasti mělo skvělého spojence. V rychle se rozvíjející americké armádě dosud sloužilo 1,7 milionu lidí, ale toto číslo neúprosně rostlo. Americké námořnictvo mělo 6 letadlových lodí, 17 bitevních lodí, 36 křižníků, 220 torpédoborců, 114 ponorek a americké letectvo - 13 tisíc letadel. Ale velká část americké armády se soustředila na Atlantik. Ve skutečnosti v Tichém oceánu proti japonskému agresorovi stály společné síly Američanů, Britů a Nizozemců - 22 divizí (400 tisíc lidí), asi 1,4 tisíce letadel, 4 letadlové lodě s 280 letadly, 11 bitevních lodí, 35 křižníků, 100 torpédoborců, 86 ponorek.

Když se Hitler dozvěděl o japonském útoku na Pearl Harbor, jeho radost byla opravdová. Nyní Japonci zcela svážou Spojené státy v Tichém oceánu a Američané nebudou mít čas na evropské dějiště operací. Británie bude oslabena na Dálném východě a na východních přístupech k Indii. Amerika a Británie nebudou moci poskytnout pomoc Rusku, izolovanému Německem a Japonskem. Wehrmacht má naprosto volnou ruku dělat si se svým nepřítelem, co chce.

Spojené státy vstoupily do světového boje. Roosevelt poslal Kongresu vojenský rozpočet ve výši 109 miliard dolarů – nikdo a nikde neutratil tolik peněz na vojenské potřeby za rok. Boeing se začal připravovat na vydání B-17 („Létající pevnost“) a později B-29 („Superfortress“); Consolidated vyráběl bombardér B-24 Liberator; Severoamerická společnost - P-51 (Mustang). Večer prvního dne roku 1942 prezident F. Roosevelt, premiér W. Churchill, velvyslanec SSSR M.M. Litvinov a čínský velvyslanec T. Sung podepsali v Rooseveltově kanceláři dokument nazvaný „Deklarace Organizace spojených národů“. Tak vznikla protihitlerovská koalice.

A Japonci pokračovali ve své fenomenální sérii vítězství během prvních měsíců roku 1942. Přistáli na Borneu a pokračovali v šíření vlivu na Nizozemskou východní Indii, přičemž za pomoci vzdušného útoku dobyli město Manado na Celebes. O několik dní později vstoupili do filipínského hlavního města Manily, zahájili ofenzívu proti americkým jednotkám na Bataanu a zasáhli Rabaul, strategicky umístěnou britskou základnu v Bismarckově souostroví. V Malajsku britské jednotky opustily Kuala Lumpur. Všechny tyto zprávy naplňovaly německé vedení radostí. Nemýlili se. Wehrmacht dostal potřebný čas, aby se vzpamatoval z bitvy o Moskvu a rozhodl o osudu války proti SSSR v pečlivě připraveném letním tažení.

Eskalace čečenské války 1994-1996

První čečenská válka byl vojenský konflikt mezi Ruskou federací a Čečenskou republikou Ichkeria, který se odehrál především na území Čečenska v letech 1994 až 1996. Výsledkem konfliktu bylo vítězství čečenských ozbrojených sil a stažení ruských jednotek, hromadné ničení, ztráty na životech a zachování nezávislosti Čečenska.

Čečenská republika se oddělila od SSSR a dodržovala proceduru stažení a ústavu SSSR. Navzdory tomu a skutečnosti, že tyto akce byly uznány a schváleny vládami SSSR a RSFSR, se Ruská federace rozhodla nebrat v úvahu normy mezinárodního práva a vlastní legislativu. Po zotavení z politické krize v zemi od konce roku 1993 začínají ruské zpravodajské služby uplatňovat stále větší vliv na nejvyšší vedení státu a začínají aktivně zasahovat do záležitostí nezávislých sousedních států (bývalých republik SSSR). Ve vztahu k Čečenské republice je činěn pokus o její připojení k Ruské federaci.

Byla zavedena dopravní a finanční blokáda Čečenska, která vedla ke kolapsu čečenské ekonomiky a rychlému zbídačení čečenského obyvatelstva. Poté ruské speciální služby zahájily operaci s cílem podnítit vnitřní čečenský ozbrojený konflikt. Protidudajevské opoziční síly byly vycvičeny na ruských vojenských základnách a zásobeny zbraněmi. Ačkoliv však protidudajevské síly přijaly ruskou pomoc, jejich vůdci prohlásili, že ozbrojená konfrontace v Čečensku je vnitřní čečenskou záležitostí a v případě ruské vojenské intervence zapomenou na své rozpory a budou společně s Dudajevem bránit čečenskou nezávislost.

Vyvolání bratrovražedné války navíc nezapadalo do mentality čečenského lidu a odporovalo jeho národním tradicím, a proto navzdory vojenské pomoci z Moskvy a vášnivé touze vůdců čečenské opozice uchvátit moc v Grozném ruskými bajonety, ozbrojená konfrontace mezi Čečenci nikdy nedosáhla požadované intenzity a ruské vedení se rozhodlo pro potřebu vlastní vojenské operace v Čečensku, což se stalo obtížným úkolem vzhledem k tomu, že sovětská armáda zanechala v zemi značný vojenský arzenál. Čečenská republika (42 tanků, 90 jednotek jiných obrněných vozidel, 150 děl, 18 instalací Grad, několik cvičných letadel, protiletadlové, raketové a přenosné systémy protivzdušné obrany, velké množství protitankových zbraní, ručních palných zbraní a munice). Čečenci si také vytvořili vlastní pravidelnou armádu a začali vyrábět vlastní kulomet Barzoj.

Eskalace konfliktů na Blízkém východě: Írán a Afghánistán (1977-1980)

1. Írán. Poměrně úspěšné akce americké diplomacie na Dálném východě byly zrušeny ztrátami, které Spojené státy utrpěly na Blízkém východě. Hlavním partnerem Washingtonu v této části světa byl Írán. Zemi vedl autoritativní šáh Mohammad Reza Pahlavi, který v 60. a 70. letech provedl řadu reforem s cílem ekonomicky modernizovat Írán a přijal opatření k omezení vlivu náboženských vůdců, zejména vyloučením R. Chomejního z země. Poté, co šáh nedostal požadovanou podporu pro své reformy na Západě, obrátil se na SSSR.

Nicméně „ropný šok“ v letech 1973-1974. poskytl Íránu potřebné zdroje pro ekonomický rozvoj – Írán byl jedním z největších dodavatelů „černého zlata“ na světové trhy. Teherán vypracoval ambiciózní plán na výstavbu prestižních zařízení (jaderné elektrárny, největší světová petrochemická továrna, metalurgické závody). Tyto programy překračovaly možnosti a potřeby země.

Byl přijat kurz modernizace íránské armády. V polovině 70. let pohltily nákupy zbraní ve Spojených státech 5–6 miliard dolarů ročně. V druhé polovině 60. let byly objednávky na zbraně a vojenskou techniku ​​zadávány ve Velké Británii, Francii a Itálii za přibližně stejnou částku. Šáh s podporou Spojených států dosáhl přeměny Íránu na vedoucí vojenskou mocnost v regionu. V roce 1969 Írán vyhlásil územní nároky na sousední arabské země a v roce 1971 obsadil tři ostrovy v Hormuzském průlivu na výstupu z Perského zálivu do Indického oceánu.

Následně Teherán de facto nastolil kontrolu nad částí vod řeky Shatg al-Arab hraničící s Irákem, což vedlo k přerušení diplomatických vztahů s Irákem. V roce 1972 vypukl konflikt mezi Íránem a Irákem. Írán začal podporovat kurdské opoziční hnutí v Iráku. V roce 1975 se však vztahy mezi Íránem a Irákem normalizovaly a Teherán přestal Kurdům poskytovat pomoc. Spojené státy a Británie, které považují Írán za spojence, podpořily šáhovu vládu v jejím záměru hrát vedoucí roli v zóně Perského zálivu.

Přestože Carterova administrativa neschvalovala represivní politiku šáha v zemi, Washington si partnerství s Teheránem vážil, zvláště poté, co se objevila hrozba použití „ropných zbraní“ arabskými zeměmi. Írán spolupracoval se Spojenými státy a západoevropskými zeměmi při stabilizaci energetického trhu. Sbližování se Spojenými státy bylo doprovázeno pronikáním americké kultury a způsobu života do Íránu. To bylo v rozporu s národními tradicemi Íránců, jejich konzervativním způsobem života a jejich mentalitou založenou na islámských hodnotách. Westernizaci provázela svévole úřadů, korupce, strukturální rozpad ekonomiky a zhoršování finanční situace obyvatelstva. To zvýšilo nespokojenost. V roce 1978 se v zemi nahromadilo kritické množství antimonarchistických nálad. Všude se začaly konat spontánní shromáždění a demonstrace. K potlačení protestů se snažili využít policii, speciální služby a armádu. Zvěsti o mučení a vraždách zatčených protišáhových aktivistů nakonec situaci vyhodily do vzduchu. 9. ledna začalo povstání v Teheránu. Armáda byla paralyzována a nepřišla vládě na pomoc. 12. ledna teheránský rozhlas, kterého se zmocnili rebelové, oznámil vítězství islámské revoluce v Íránu. 16. ledna 1979 šáh v doprovodu rodinných příslušníků opustil zemi.

1. února 1979 se velký ajatolláh R. Chomejní vrátil z exilu ve Francii do Teheránu. Nyní mu začali říkat „imám“. Pověřil svého soudruha Mohammeda Bazargana sestavením prozatímní vlády. 1. dubna 1979 byla oficiálně vyhlášena Íránská islámská republika (IRI).

4. listopadu 1979 vtrhli íránští studenti na americkou ambasádu v Teheránu a vzali tam americké diplomaty jako rukojmí. Účastníci akce požadovali, aby "Washington vydal šáha, který byl ve Spojených státech, Íránu. Jejich požadavky podpořily íránské úřady. Prezident J. Carter v reakci na to oznámil 7. dubna přerušení diplomatických styků s Íránem , 1980. Proti Teheránu byly uvaleny sankce J. Carter zavedl zákaz dovozu íránské ropy a oznámil zmrazení íránských aktiv (asi 12 miliard USD) v amerických bankách.V květnu 1980 se země Evropského společenství připojily k sankcím proti Írán.

Události v Teheránu vyvolaly druhý „ropný šok“ spojený s obavami z možného zastavení íránského vývozu ropy. Ceny ropy vyletěly z 12-13 dolarů za barel v roce 1974 na 36 dolarů a dokonce 45 dolarů na volném trhu v roce 1980. S druhým „ropným šokem“ začala ve světě nová ekonomická recese, která trvala až do roku 1981, a v některých zemích – až do roku 1982

Mezinárodní situace se po eskalaci konfliktu v Afghánistánu ještě zhoršila. Na konci 60. a na začátku 70. let byl Afghánistánem otřásán politickými krizemi. Situace v zemi zůstala velmi napjatá, když se 17. července 1973 uskutečnil státní převrat. Král Záhir Šáh, který se léčil v Itálii, byl prohlášen za sesazeného a v Kábulu se k moci dostal králův bratr Mohammed Daúd. Monarchie byla zrušena a země vyhlášena Afghánskou republikou. Nový režim byl brzy uznán mezinárodním společenstvím. Moskva puč přivítala souhlasně, protože M. Daoud byl v SSSR dlouho známý a dlouhá léta působil jako předseda vlády Afghánistánu.

Ve vztazích s velmocemi nová vláda pokračovala v politice vyvažování, aniž by upřednostňovala některou z nich. Moskva zvyšuje svou ekonomickou a vojenskou pomoc Afghánistánu, rozšiřuje svůj vliv v afghánské armádě a poskytuje tichou podporu Lidově demokratické straně Afghánistánu. Návštěva M. Daouda v Sovětském svazu v roce 1974 prokázala stabilitu vztahů Kábulu s Moskvou, splátky půjček byly odloženy a sliby nových. Přes Daoudův postupný posun od zaměření na SSSR byl SSSR třikrát větší než Spojené státy, pokud jde o objem pomoci poskytnuté Afghánistánu. Moskva zároveň podporovala Lidovou demokratickou armádu Afghánistánu (PDPA, která se postavila jako místní komunistická strana), prosazovala jednotu svých frakcí a nutila je k rozhodným krokům proti M. Daoudovi.

Dne 27. dubna 1978 provedli v Afghánistánu armádní důstojníci – členové a příznivci PDPA – nový státní převrat. M. Daoud a někteří z ministrů byli zabiti. Moc v zemi přešla na PDPA, která události z 27. dubna prohlásila za „národně demokratickou revoluci“. Afghánistán byl přejmenován na Afghánskou demokratickou republiku (DRA). Nejvyšším orgánem byla Revoluční rada, v jejímž čele stál generální tajemník Ústředního výboru PDPA Nur Mohammed Taraki.

SSSR a po něm řada dalších zemí (celkem asi 50) nový režim uznaly. Za prioritu zahraniční politiky DRA byly prohlášeny vztahy se Sovětským svazem, založené na principech „bratrství a revoluční solidarity“. V prvních měsících po dubnové revoluci byla mezi SSSR a DRA uzavřena řada dohod a smluv ve všech oblastech sociálně-ekonomické, kulturní a vojensko-politické spolupráce a do země dorazila řada poradců ze SSSR. Polospojenecký charakter sovětsko-afghánských vztahů zajistila Smlouva o přátelství, dobrém sousedství a spolupráci na dobu 20 let, kterou podepsali N. M. Taraki a L. I. Brežněv 5. prosince 1978 v Moskvě. Smlouva předpokládala spolupráci stran ve vojenské oblasti, ale výslovně nestanovila možnost umístění ozbrojených sil jedné strany na území druhé.

V samotné PDPA však brzy došlo k rozkolu, v jehož důsledku se k moci dostal Hafizullah Amin. Ke krizi vedly sociální a ekonomické reformy prováděné v zemi násilně a nepromyšleně, stejně jako represe, jejichž počet obětí může podle různých odhadů přesáhnout milion lidí. Vláda v Kábulu začala ztrácet vliv v provinciích, které se dostaly pod kontrolu vůdců místních klanů. Provinční úřady vytvořily vlastní ozbrojené jednotky schopné vzdorovat vládní armádě. Do konce roku 1979 ovládala protivládní opozice, jednající podle tradicionalistických islámských hesel, 18 z 26 provincií Afghánistánu. Hrozil pád kábulské vlády. Aminovy ​​pozice kolísaly, zvláště když ho SSSR přestal považovat za nejvhodnější postavu pro realizaci socialistických transformací v zemi.

Dobytí Kábulu

Zásah SSSR do afghánských záležitostí byl odsouzen. Zvláště ostře ho kritizovaly USA, Čína a západoevropské země. Představitelé předních západoevropských komunistických stran odsoudili Moskvu.

Nejvážnějším důsledkem afghánských událostí bylo zhoršení mezinárodní situace jako celku. Spojené státy začaly mít podezření, že Sovětský svaz se připravuje na průnik do oblasti Perského zálivu, aby získal kontrolu nad svými ropnými zdroji. Šest dní po začátku sovětské invaze do Afghánistánu, 3. ledna 1980, zaslal prezident Carter Senátu výzvu, aby byla smlouva SALT II podepsaná ve Vídni stažena z ratifikace, která v důsledku toho nebyla nikdy ratifikována. Americká administrativa přitom oficiálně prohlásila, že zůstane v mezích dohodnutých ve Vídni, pokud bude Sovětský svaz následovat jejího příkladu. Závažnost konfliktu byla mírně zmírněna, ale napětí skončilo. Napětí začalo stoupat.

23. ledna 1980 přednesl J. Carter svůj každoroční projev o stavu unie, ve kterém oznámil novou zahraničněpolitickou doktrínu. Oblast Perského zálivu byla prohlášena za zónu zájmů USA, k jejíž ochraně jsou Spojené státy připraveny použít ozbrojenou sílu. V souladu s „Carterovou doktrínou“ byly pokusy jakékoli mocnosti o nastolení kontroly nad oblastí Perského zálivu americkým vedením předem deklarovány jako zásah do důležitých zájmů USA. Washington jasně vyjádřil svůj záměr „odolat takovým pokusům všemi prostředky, včetně použití vojenské síly“. Ideologem této doktríny byl Z. Brzezinski, kterému se podařilo přesvědčit prezidenta, že Sovětský svaz tvoří v Asii „protiamerickou osu“, kterou tvoří SSSR, Indie a Afghánistán. V reakci na to bylo navrženo vytvoření „protiosy“ (USA-Pákistán-Čína-Saúdská Arábie). Rozpory mezi Z. Brzezinskim a ministrem zahraničí S. Vancem, který stále považoval za prioritu USA udržovat konstruktivní vztahy se SSSR, vedly 2. dubna 1980 k rezignaci S. Vance.

V reakci na afghánské události provedl Washington změny ve svém přístupu k vojensko-politickým otázkám světové politiky. Tajná prezidentská směrnice č. 59 z 25. července 1980 nastínila hlavní ustanovení americké „nové jaderné strategie“. Jejich smyslem bylo vrátit se k myšlence možnosti vyhrát jadernou válku. Směrnice zdůraznila starou myšlenku protisilového úderu, který se v nové interpretaci měl stát klíčovým prvkem „flexibilní reakce“. Americká strana začala vycházet z potřeby demonstrovat Sovětskému svazu schopnost Spojených států odolat vleklému jadernému konfliktu a vyhrát jej.

SSSR a USA měly zkreslené chápání záměrů druhé strany. Americká administrativa věřila, že invaze do Afghánistánu znamenala volbu Moskvy ve prospěch globální konfrontace. Sovětské vedení bylo přesvědčeno, že afghánské události, které měly z jejich pohledu čistě druhořadý, regionální význam, posloužily Washingtonu pouze jako záminka k obnovení globálních závodů ve zbrojení, o které vždy tajně usiloval.

Mezi zeměmi NATO nebyla jednotná hodnocení. Západoevropské země nepovažovaly intervenci Moskvy v Afghánistánu za událost globálního významu. Détente pro ně bylo důležitější než pro Spojené státy. J. Carter si to uvědomoval a neustále varoval evropské spojence před „chybnou vírou v détente“ a pokusy o udržování konstruktivních vztahů s Moskvou. Státy západní Evropy se nechtěly připojit k americkým sankcím proti SSSR. V roce 1980, kdy Spojené státy bojkotovaly olympijské hry v Moskvě, následovaly jejich příkladu z evropských zemí pouze Německo a Norsko. Ale ve sféře vojensko-strategických vztahů západní Evropa nadále sledovala linii USA.

Vojenský konflikt ve Vietnamu

Jak agrese eskalovala, americké pravidelné jednotky byly stále více zatahovány do nepřátelských akcí. Jakékoli přestrojení a řeči o tom, že Američané údajně pomáhali saigonským úřadům pouze „radami“ a „poradci“, byly zahozeny. Americké jednotky postupně začaly hrát hlavní roli v boji proti národně osvobozeneckému hnutí v Indočíně. Jestliže na začátku června 1965 čítala americká expediční síla v Jižním Vietnamu 70 tisíc lidí, tak v roce 1968 to bylo již 550 tisíc lidí.

Odpor jihovietnamských vlastenců ale nezlomila ani více než půlmilionová armáda agresora, ani nejnovější technologie používané v nebývale širokém měřítku, ani použití chemického boje na velkých územích ani brutální bombardování. Do konce roku 1968 bylo podle oficiálních amerických údajů v Jižním Vietnamu zabito více než 30 tisíc a asi 200 tisíc amerických vojáků a důstojníků bylo zraněno.

Ozbrojený konflikt ve Vietnamu

Taková taktika amerického imperialismu vzešla z americké „nové politiky“ v Asii, kterou nastínil prezident Nixon v červenci 1969. Americké veřejnosti slíbil, že Washington nepřijme nové „závazky“ v Asii, že američtí vojáci nebudou využíváni k potlačení „vnitřních povstání“ a že „Asiati budou o svých záležitostech rozhodovat sami“. Ve vztahu k vietnamské válce znamenala „nová politika“ zvýšení počtu, reorganizaci a modernizaci vojensko-politické mašinérie saigonského režimu, která na sebe vzala hlavní břemeno války s jihovietnamskými patrioty. Spojené státy poskytly saigonským jednotkám vzdušné a dělostřelecké krytí, čímž omezily akce amerických pozemních jednotek a tím snížily jejich ztráty.

Zdroje a odkazy

interpretive.ru – Národní historická encyklopedie

ru.wikipedia.org – Wikipedie, bezplatná encyklopedie

uchebnik-online.com – online učebnice

sbiblio.com - knihovna vzdělávací a vědecké literatury

cosmomfk.ru - projekt Gorkokhonky

rosbo.ru – Obchodní školení v Rusku

psyznaiyka.net – základy psychologie, obecná psychologie, zvládání konfliktů

usagressor.ru - Americká agrese

history-of-wars.ru - Vojenská historie Ruska

madrace.ru - Bláznivá rasa. Předmět: Druhá světová válka

Výzkumníci identifikují dvě formy eskalace:

Intenzifikace,

Zvyšující se agresivní chování stran.

Intenzifikace je charakterizována zvýšenou výměnou agresivních akcí mezi stranami, doprovázenou výhrůžkami a vzájemným obviňováním.

Zintenzivnění agresivní povahy jednání se projevuje přechodem od tvrzení k obviňování, poté k vyhrožování a blafování atd., až k násilným akcím.

Obvykle se tyto dvě formy eskalace vzájemně doplňují a přirozeně vedou k odcizení a polarizace stran.

Západní konfliktologie identifikuje několik modely eskalace konfliktu.

Modelka "útok - obrana". Jeho podstata je vyjádřena v předkládání požadavků jednou ze stran, na které druhá strana reaguje akcemi k udržení stávajícího stavu. Nesplnění požadavků a skutečné odmítnutí uznat jejich zákonnost staví subjekt k předložení nových, přísnějších požadavků. Přitvrzení počátečních požadavků naznačuje přechod k převážně iracionálnímu chování a je doprovázeno nárůstem negativních emocí (vztek, vztek, hněv, zoufalství atd.).

Modelka "útok - útok" je typičtější pro sociální konflikt a nahrazuje výše uvedený model, pokud je konflikt ponechán náhodě. Její podstata spočívá ve vzájemném, střídavém zesilování agresivního chování stran. V reakci na požadavky nebo obvinění jsou předkládána přísnější obvinění a požadavky. Vzhledem k tomu, že jsou „v zajetí“ negativních emocí a ztratily schopnost logického myšlení, strany ostře ignorují i ​​zcela „neškodné“ a legitimní požadavky. Jsou poháněni obsedantní touhou „potrestat“ jeden druhého za spáchané přestupky nebo pobuřující myšlenky.

Oba modely spojuje závislost eskalace na interakci stran konfliktu. Ignorování požadavků nebo vznesení protinároků je zpravidla reakcí ani ne tak na jejich obsah, jako spíše na formu prezentace. Obvykle si tímto způsobem jedinec chrání svou vlastní důstojnost a osobní hodnotu před nezákonnými útoky z druhé strany. Tak dochází k přechodu od „podnikání“ k „osobnostem“.

Eskalace napětí je také způsobena intrapersonálními procesy probíhajícími se všemi účastníky konfliktu a především s válčícími stranami. Tato možnost eskalace se nazývá "strukturální změny"Účastníci konfliktu se stávají závislými na rozhodnutích, která učiní. Mechanismus působení této psychologické „pasti“ je znám: subjekt se obává, že opuštěním svých původních nedomyšlených záměrů a jednání vůči protivníkovi se v mínění veřejnosti zdiskredituje a ztratí svou autoritu a vliv.

Každý účastník konfliktu také během konfrontace vynakládá značné prostředky a očekává určitou návratnost tohoto druhu „investice“. Čím více síly a jiných zdrojů subjekt investoval do konfliktu, tím je připravenější dojít ve své konfrontaci až do konce a dosáhnout vítězství za každou cenu.

Během procesu eskalace tedy dochází k následujícím změnám:

Od snadného k obtížnému;

Od malých po velké;

Od konkrétního k obecnému;

Od racionálních a konstruktivních po iracionální a destruktivní.

Vnitřní změny, ke kterým dochází u účastníků, mají znatelný dopad na jejich vztahy.

Psychologové (např. G. Vollmer, K. Lorenz, A. Antsupov, A. Shipilov) prokázali, že během vývoje konfliktu dochází k lavinové regresi vědomé sféry lidské psychiky. Tento proces je založen na nevědomé a podvědomé úrovni psychiky, reprodukující v opačném pořadí proces jejího vývoje.

Psychologové identifikují následující fáze regrese vědomé sféry psychiky osoby zapojené do konfliktu:

1. Během období zrání a uvědomování si konfliktní situace:

Zvyšuje se důležitost vlastních tužeb a argumentů,

Existuje strach ze ztráty příležitostí ke společnému řešení společného problému,

Zvýšené psychické napětí a úzkost

Všechny akce druhé strany jsou vnímány jako signály pro eskalaci.

2. Začátek eskalace je doprovázen následujícím:

Naděje na úspěšné vyřešení situace nejsou spojeny s diskusemi, ale s činy,

Vyvážený přístup k analýze reality ustupuje zjednodušenému, který je založen na pokusech zastrašit nepřítele a donutit ho ke změně pozice,

Skutečný problém a objektivní rozpor ustupují do pozadí a ustupují osobnosti protivníka.

3. Duševní fungování se vrací na úroveň přibližně odpovídající věku 6-8 let:

Vnímání světa je černobílé, vše, co není „já“, je špatné,

Cokoli, co odporuje něčímu názoru, je odmítnuto.

4. Další vývoj regrese se projevuje následovně:

Absolutizuje se negativní hodnocení opačné strany a pozitivní hodnocení sebe sama,

V sázce jsou „posvátné hodnoty“, morální závazky a přesvědčení,

Síla a násilí nabývají neosobních forem,

Opačná strana je jasně vnímána jako nepřítel a je devalvována na status „věci“.

Ve vztahu k ostatním lidem (v rámci jejich skupiny nebo nesouvisejících s konfliktem) se stejné subjekty zpravidla chovají normálně a důstojně. Ne každý pozorovatel proto dokáže adekvátně posoudit podmínky stran konfliktu a přijmout nezbytná opatření k jeho vyřešení.

Je třeba také poznamenat, že regrese vědomé sféry psychiky není nevyhnutelná a není vlastní všem lidem bez výjimky. Zkušenost konstruktivní interakce, morální zásady jednotlivce a určité charakterové rysy v obtížných životních situacích jsou „životními pásy“, které umožňují člověku zachovat se a důstojně vyřešit problém.

Výzkumníci zdůrazňují eskalační prahy , jehož průchod znamená nové kolo spirály napětí a nevratná ztráta mnoha příležitostí k racionálnímu řešení problému s přihlédnutím k přáním všech zainteresovaných stran.

Během tohoto období je konflikt charakterizován následujícím sledem, dynamikou událostí a chováním účastníků:

1. Navzdory neshodám si strany zachovávají schopnost rozpoznat existenci společného problému a vlastní odpovědnost za jeho řešení. Účastníci obvykle:

Respekt k sobě navzájem;

Schopnost slyšet se navzájem;

Výměna názorů.

Pokusy o spolupráci a občasné poruchy vedou ke zvýšenému napětí a tření.

2. S rozvojem konfliktu se názorové rozdíly na konkrétní otázky přetavují v obvinění proti osobnosti protivníka, který se stal protivníkem – nositelem příčiny konfliktu. Strany se navzájem provokují k obrannému postavení.

Interakce se primárně vyskytuje ve formě sporů a hádek - tzn. intelektuální násilí.

3. Počáteční problém stále narůstá. Od detailů konkrétního konfliktu přecházejí účastníci k pochybným zobecněním.

Vzniká atmosféra nekontrolovatelnosti situace a narušuje se rozumný dialog.

Strany přecházejí od slov k praktickým činům, a tím překonávají první práh eskalace.

Provádějí se opatření na ochranu jejich pověsti a aktivně se tvoří tábor příznivců.

Tým, kde ke konfliktu dochází, je rozdělen do koalic a mění se jeho psychologická atmosféra. Nezúčastnění členové týmu cítí povinnost připojit se k jedné straně, protože zachování neutrality vede ke ztrátě vlivu v týmu.

4. Následuje odcizení a polarizace stran, které se projevují v následujících vzorcích:

Jednání není možné s oponentem, ale se zprostředkovatelem nebo třetími stranami;

Je praktikována negativní diskuse o podnikání a osobních vlastnostech nepřítele;

V komunikaci narůstá množství nepravdivých informací, které doplňují fámy a spekulace o sobě navzájem;

Kontakty mezi stranami jsou záměrně omezeny;

Tvoří se tábor jeho příznivců.

Účastníci plýtvají svým morálním potenciálem. Strany tak překračují druhý práh eskalace napětí.

5. Nyní je konfrontace velmi tvrdá, dominuje strategie ohrožení.

Konflikt eskaluje:

Strany se dopouštějí systematických destruktivních akcí proti potenciálním sankcím druhé strany;

Mezi aktivními akcemi se strany „pobídnou“ vzpomínkami na nedávné akce nepřítele, reagují na ně ostřeji a znovu prožívají události, které se staly;

Akce se odvíjejí podle schématu: „oko za oko, zub za zub“;

Vzájemná nedůvěra zakrývá všechna spojení a ve vztahu dominuje podvod.

6. Konflikt se vyvine v otevřené nepřátelství. Jsou vytvořeny příznivé podmínky pro použití násilí a potlačení odporu za každou cenu. Strany balancují na hraně úplného zničení a sebezničení.

Takový vývoj událostí neprojde, aniž by zanechal stopu pro naše okolí - dochází ke změně v psychologické struktuře ve skupině, kde konflikt vznikl:

Odcizení roste;

Členové skupiny, kteří nejsou zapojeni do konfliktu, cítí povinnost připojit se k jedné ze stran;

Umírnění členové skupiny ztrácejí vliv.

Meziskupinový konflikt vytváří sociální napětí, které jej doprovází a závisí na jeho rozsahu.

Sociální napětí – zvláštní emoční a psychologický stav sociálního vědomí, specifická situace vnímání a posuzování reality, odraz konfliktní situace v psychologii člověka.

Charakteristické je sociální napětí:

1. Šíření nespokojenosti se stávající situací.

2. Ztráta důvěry ve vládu, když její autorita a autorita klesnou; existuje pocit nebezpečí.

3. Převaha pesimistických hodnocení budoucnosti v povědomí veřejnosti, šíření fám a spekulací, které zvyšují emocionální vzrušení a masovou úzkost.

4. Manifestace na úrovni chování ve spontánních akcích (hype

poptávka po zboží atd.), demonstrace, shromáždění a další formy občanské neposlušnosti.

Protože není možné plně uspokojit všechny potřeby všech kategorií společnosti, existuje napětí „na pozadí“. Je nedílnou součástí sociálních vztahů.

Existuje také práh sociálního napětí, když se stane výbušným (v přítomnosti vhodných sociálních rozbušek).

Eskalace konfliktu (z lat. scala - žebřík) je chápána jako vývoj konfliktu postupujícího v čase, prohlubování konfrontace, při kterém jsou následné destruktivní účinky protivníků na sebe navzájem vyšší intenzity než ty předchozí. Eskalace konfliktu představuje tu jeho část, která začíná incidentem a končí oslabením boje, přechodem ke konci konfliktu.

Eskalace konfliktu je charakterizována následujícími příznaky.

Zúžení kognitivní sféry v chování a činnosti. Níže se podíváme podrobněji na psychologický mechanismus eskalace. Nyní si všimněme, že během eskalace dochází k přechodu k primitivnějším formám reflexe.

Nahrazení adekvátního vnímání druhého obrazem nepřítele. Obraz nepřítele jako holistická představa o protivníkovi, integrující zkreslené a iluzorní rysy, se začíná formovat během latentního období konfliktu v důsledku určeného vnímání. negativní hodnocení. Dokud neexistuje žádná protiakce a dokud nejsou hrozby implementovány, obraz nepřítele je ve své podstatě ústřední. Dá se to přirovnat ke slabě vyvolané fotografii, kde je obraz rozmazaný a bledý. Během eskalace se obraz nepřítele objevuje stále výrazněji a postupně vytlačuje objektivní obraz. O tom, že se obraz nepřítele stává dominantním v informačním modelu konfliktní situace, svědčí:

nedůvěra (vše, co pochází od nepřítele, je buď špatné, nebo, je-li to rozumné, sleduje nečestné cíle);

svalování viny na nepřítele (nepřítel je zodpovědný za všechny vzniklé problémy a za všechno může); negativní očekávání (vše, co nepřítel dělá, dělá s jediným cílem – ublížit nám);

identifikace se zlem (nepřítel ztělesňuje opak toho, co jsem a o co se snažím, chce zničit to, čeho si vážím, a proto musí být zničen sám);

pohled „nulového součtu“ (cokoli prospívá nepříteli, škodí nám a naopak);

deindividuace (kdokoliv, kdo patří do dané skupiny, je automaticky naším nepřítelem);

odmítnutí soucitu (s nepřítelem nemáme nic společného, ​​žádná informace nás nemůže přimět k tomu, abychom vůči němu projevovali humánní city, řídit se etickými kritérii ve vztahu k nepříteli je nebezpečné a nemoudré).

Upevňování obrazu nepřítele je usnadněno: nárůstem negativních emocí; předvídání destruktivních akcí druhé strany; negativní stereotypy a postoje; význam předmětu konfliktu pro jednotlivce (skupinu); trvání konfliktu.

Zvýšené emoční napětí. Vzniká jako reakce na zvýšení hrozby možné škody; snížená ovladatelnost opačné strany; neschopnost realizovat své zájmy v požadovaném rozsahu v krátkém čase; odpor soupeře.

Přechod od argumentů k tvrzením a osobním útokům. Když se názory lidí střetnou, většinou se je snaží ospravedlnit. Lidé kolem, hodnocení postavení člověka. nepřímo se posuzuje i jeho schopnost uvažovat. Člověk obvykle přikládá plodům svého intelektu významný osobní kontakt. Kritika výsledků jeho intelektuální činnosti může být proto vnímána jako negativní hodnocení jeho osoby jako osoby. Kritika je v tomto případě vnímána jako ohrožení sebevědomí člověka a snaha chránit se vede k posunu předmětu konfliktu do osobní roviny.

Růst hierarchického řádu porušovaných a chráněných zájmů a jejich polarizace. Intenzivnější jednání ovlivňuje důležitější zájmy druhé strany. Eskalace konfliktu proto může být považována za proces prohlubování rozporů, tedy za proces růstu v hierarchickém ranku porušovaných zájmů. Během eskalace se zdá, že zájmy oponentů jsou vtaženy do opačných pólů. Pokud by v předkonfliktní situaci mohli nějak koexistovat, pak při eskalaci konfliktu je existence některých možná pouze ignorováním zájmů druhé strany.

Použití násilí. Charakteristickým znakem eskalace konfliktu je zavedení posledního argumentu do „bitvy“ – násilí.

Podle S. Kudrjavceva je mnoho násilných činů způsobeno pomstou. Výzkumy agrese ukazují, že je do značné míry spojena s jakousi vnitřní kompenzací (ztráta prestiže, snížení sebevědomí atd.), kompenzace škody. Konfliktní jednání může být způsobeno touhou po odplatě za škodu způsobenou „já“.

Fyzické násilí a agrese obecně jsou vyvolány nejen již realizovanou hrozbou, ale i potenciální hrozbou. Zintenzivnění fyzického násilí v konfliktu je proto spojeno se zvýšením intenzity vzájemného jednání způsobeného neadekvátní odplatou za zničení „já“.

Ztráta původního bodu sporu spočívá v tom, že konfrontace, která započala o sporný objekt, se rozvine do globálnějšího střetu, v němž původní předmět konfliktu již nehraje hlavní roli. Konflikt se stává nezávislým na příčinách, které jej vyvolaly, a pokračuje poté, co se staly bezvýznamnými (M. Deutsch).

Rozšiřování hranic konfliktu. Dochází ke zobecnění konfliktu, tedy k přechodu k hlubším rozporům, ke vzniku mnoha různých kolizí. Konflikt se šíří do širších oblastí. Dochází k rozšíření jeho časových a prostorových hranic.

Zvýšení počtu účastníků. Během eskalace konfliktu může dojít k „rozšíření“ válčících entit přilákáním stále většího počtu účastníků. Přeměna mezilidského konfliktu v konflikt meziskupinový, početní nárůst a změna struktur soupeřících skupin mění povahu konfliktu, rozšiřuje spektrum prostředků v něm používaných.

Externí plán pro eskalaci konfliktu lze popsat pomocí teorie "symetrické schismogeneze"(G. Bateson). Schismogeneze je změna v individuálním chování, ke které dochází v důsledku akumulace zkušeností z interakce mezi jednotlivci. Existují dvě varianty schismogeneze – doplňková a symetrická. Komplementární nastává v případech, kdy je interakce postavena na základě komplementárních akcí, například setrvání jednoho subjektu a soulad jiného. V průběhu interakce může vzrůstající vytrvalost jednoho subjektu vést ke zvýšení poddajnosti druhého a naopak a tak dále až do zničení vztahu. Symetrická schismogeneze se vyvíjí, když subjekty používají stejné vzorce chování. Druhý reaguje na chování subjektu chováním stejného směru, ale intenzivnějším atd. Výsledkem bude také destrukce vztahů.

G. Bateson sice přímo nespojuje symetrickou schismogenezi s vývojem konfliktu, ale je zřejmé, že k eskalaci boje dochází právě podle tohoto principu. Z uznání vnější podobnosti stran a „symetrie“ vývoje interakce nevyplývá, že strany v procesu boje sledují stejné cíle. Jedna strana se může snažit změnit stávající rovnováhu pozic a držet se útočné strategie; druhým je pokusit se udržet status quo a plně se držet obranné strategie. Je zřejmé, že intenzivnější útočné akce s větší pravděpodobností generují intenzivní obranné akce a naopak.

Když už mluvíme o vnitřních pramenech eskalace konfliktu, je třeba se obrátit rysy vývoje fungování psychiky v podmínkách nebezpečí a ohrožení. Teorie evoluční epistemologie (G. Vollmer, K. Lorenz) uvádí, že člověk, který nemá speciální orgány přispívající k přežití při útoku nebo obraně (tesáky, tlapky, kopyta atd.), přežil díky mozkovým schopnostem, které umožňují lepší přizpůsobení podmínkám prostředí. Historie vývoje mozku se táhne po stovky milionů let. Podélný řez lidským mozkem podél střední čáry odhaluje přítomnost velmi starých

a mladé části, jejichž společná činnost určuje způsob vnímání světa a řídí i lidské chování. Archaické mechanismy agresivních a obranných akcí ve vztahu ke zdroji ohrožení v podobě unikátních programů jsou zasazeny do hlubokých vrstev diencefalonu (vznikl před stovkami milionů let). Byly nezbytné k zajištění přežití v první, biologické fázi evoluce.

Od počátku lidské kulturní evoluce se na rozdíl od agresivních a obranných akcí rozvinul zájem o neznámé. Hodnocení neznámého jako ohrožujícího nebo zajímavého je produktem interakce archaických reakcí diencefala a relativně nedávno získaných reakcí telencefala (vzniklých v posledních 3-4 milionech let). Pokud převládnou spontánní obavy, pak signály diencefala podřídí a vytěsní fyziologicky slabší procesy telencephala. Empatie, tolerance, kompromitující chování a další pozitivní sociální zisky proto nemusí být realizovány kvůli pocitům nejistoty, sociálnímu tlaku, strachu a stresu všeho druhu, které při ohrožení vznikají.

Jak se konflikt vyostřuje, dochází k regresi vědomé sféry psychiky. Tento proces má lavinový charakter, je založen na nevědomé a podvědomé úrovni duševní činnosti. Rozvíjí se ne chaoticky, ale postupně, reprodukuje ontogenezi psychiky, ale opačným směrem (obr. 2).

První dvě etapy odrážejí vývoj předkonfliktní situace. Roste důležitost vlastních tužeb a argumentů. Existuje obava, že se ztratí základ pro společné řešení problému. Psychické napětí roste. Opatření přijatá jednou stranou ke změně pozice protivníka jsou druhou stranou chápána jako signál k eskalaci.

Třetí fází je skutečný začátek eskalace. Všechny naděje se soustředí na činy, nahrazující neplodné diskuse. Očekávání účastníků jsou však paradoxní: obě strany doufají, že si tlakem a tvrdostí vynutí změnu pozice soupeře, přičemž nikdo není připraven dobrovolně ustoupit. Zralý, komplexní pohled na realitu je obětován ve prospěch zjednodušeného přístupu, který je snadněji emocionálně udržitelný. Vlastní problémy konfliktu ztrácejí na významu, přičemž středem pozornosti se stává osobnost nepřítele.

Rýže. 2. Soulad fází eskalace konfliktu s úrovněmi fungování lidské psychiky. Věkové úrovně emočního a sociálně-kognitivního fungování lidské psychiky

Ve čtvrté fázi dochází k regresi mentálních funkcí přibližně na úroveň odpovídající věku 6-8 let. Člověk má stále obraz „jiného“, ale není již připraven brát v úvahu myšlenky, pocity a postavení tohoto „jiného“. V emocionální sféře začíná převládat černobílý přístup, tedy vše, co „nejsem já“ nebo „nejsme my“, je špatné, a proto odmítáno.

V páté fázi eskalace se objevují jasné známky progresivní regrese v podobě absolutizace negativního hodnocení oponenta a pozitivního hodnocení sebe sama. V sázce jsou „posvátné hodnoty“, přesvědčení a nejvyšší morální závazky. Síla a násilí nabývají neosobních podob, vnímání opačné strany mrazí ve strnulém obrazu nepřítele. Nepřítel je znehodnocen na status „věci“ a zbaven lidských vlastností. Ti samí lidé jsou však schopni normálně fungovat v rámci své skupiny. To ztěžuje nezkušenému pozorovateli vzít v úvahu své hluboce regresní vnímání druhých, když podniká kroky k vyřešení konfliktu.

Výše popsaná regrese není nevyhnutelná pro žádnou osobu v jakékoli obtížné situaci sociální interakce. Hodně záleží na výchově, na asimilaci mravních norem a na všem, čemu se říká sociální zkušenost konstruktivní interakce.

Pokud se po incidentu nepodařilo najít kompromis a zabránit dalšímu vývoji konfliktu, pak po prvním incidentu následuje druhý, třetí atd. Konflikt vstupuje do další fáze – eskaluje a roste.

Eskalace (z lat. scala - žebřík) je prudké zintenzivnění boje protivníků. Eskalace konfliktu je jeho klíčovou, nejintenzivnější fází, kdy se vyostřují všechny rozpory mezi jeho účastníky a jsou využity všechny příležitosti k vítězství v konfrontaci.

V této fázi se jakákoli jednání nebo jiné mírové způsoby řešení konfliktu stávají obtížnými. Emoce často začnou přehlušovat rozum, logika ustupuje citům. Hlavním úkolem je za každou cenu způsobit nepříteli co největší škody. Proto se v této fázi může ztratit původní příčina a hlavní cíl konfliktu a do popředí se dostanou nové důvody a nové cíle. V této fázi konfliktu je možná i změna hodnotových orientací, zejména se mohou měnit hodnoty-prostředky a hodnotové cíle. Vývoj konfliktu se stává spontánním a nekontrolovatelným.

Známky eskalace:

• 1) zúžení kognitivní sféry v chování a činnosti, přechod k primitivnějším metodám reflexe;
• 2) vytěsnění adekvátního vnímání druhého obrazem nepřítele, akcentování negativních vlastností (skutečných i iluzorních). Varovné signály naznačující, že „obraz nepřítele“ je dominantní:
  • - nedůvěra (vše, co pochází od nepřítele, je buď špatné, nebo, je-li to rozumné, sleduje nečestné cíle);
  • - svalování viny na nepřítele (nepřítel je zodpovědný za všechny vzniklé problémy a za všechno může);
  • - negativní očekávání (vše, co nepřítel dělá, dělá s jediným cílem ublížit vám);
  • - identifikace se zlem (nepřítel ztělesňuje opak toho, co jste a o co usilujete, chce zničit to, čeho si vážíte, a proto musí být zničen sám);
  • - pojem „nulový součet“ (vše, co prospívá nepříteli, škodí vám a naopak);
  • - deindividuace (každý, kdo patří do dané skupiny, je automaticky nepřítel);
  • - odmítnutí sympatií (nemáte nic společného se svým nepřítelem, žádná informace vás nemůže přimět k tomu, abyste k němu projevovali lidské city, řídit se etickými kritérii ve vztahu k nepříteli je nebezpečné a nemoudré).
• 3) Zvýšení emočního stresu. Vzniká jako reakce na zvýšení hrozby možné škody; snížená ovladatelnost opačné strany; neschopnost realizovat své zájmy v požadovaném rozsahu v krátkém čase; odpor soupeře.
• 4) Přechod od hádek k tvrzením a osobním útokům. Konflikt obvykle začíná vyslovením poměrně rozumných argumentů. Hádky ale provází silný emocionální podtext. Oponent zpravidla nereaguje na argument, ale na zbarvení. Jeho odpověď už není vnímána jako protiargument, ale jako urážka, ohrožení sebevědomí člověka. Konflikt se posouvá z racionální roviny do roviny emocionální.
• 5) Růst hierarchického pořadí porušovaných a chráněných zájmů a jejich polarizace. Intenzivnější působení ovlivňuje důležitější zájmy druhé strany, a proto lze eskalace konfliktu považovat za proces prohlubování rozporů. Při eskalaci se zdá, že zájmy konfliktních stran jsou rozděleny na dva protilehlé póly.
• 6) Použití násilí. S agresí je zpravidla spojena nějaká vnitřní kompenzace, náhrada škody. Je důležité vzít v úvahu, že v této fázi nezáleží pouze na skutečné hrozbě, ale někdy ještě více - na potenciální hrozbě.
• 7) ztráta původního předmětu neshody.
• 8) rozšíření hranic konfliktu (zobecnění) - přechod k hlubším rozporům, nárůst potenciálních kolizí.
• 9) může dojít ke zvýšení počtu účastníků.

První dvě etapy odrážejí vývoj předkonfliktní situace. Zvyšuje se důležitost vlastních tužeb a argumentů. Existuje obava, že se ztratí základ pro společné řešení problému. Psychické napětí roste.

Třetí fáze je začátkem eskalace. Silové jednání (ne nutně fyzická síla, ale jakákoli námaha) nahrazuje zbytečné diskuse. Očekávání účastníků jsou paradoxní: obě strany doufají, že si tlakem a tvrdostí vynutí změnu soupeřových pozic, ale nikdo není připraven dobrovolně ustoupit. Tato úroveň duševní reakce, kdy je racionální chování nahrazeno chováním emocionálním, odpovídá věku 8-10 let.

Čtvrtou fází je věk 6-8 let, kdy je obraz „jiného“ stále zachován, ale člověk již nebere v úvahu myšlenky, pocity a postavení tohoto „jiného“. V emocionální sféře dominuje černobílý přístup. Všechno, co „nejsem já“ a „nejsme my“, je špatné a odmítnuté.

V páté fázi probíhá negativní hodnocení oponenta a kladné hodnocení sebe sama. V sázce jsou „posvátné hodnoty“, všechny nejvyšší formy víry a nejvyšší morální závazky. Protivník se stává absolutním nepřítelem a pouze nepřítelem, znehodnoceným do stavu věci a zbaveným lidských vlastností. Ale zároveň se ve vztahu k ostatním lidem člověk nadále chová jako dospělý, což nezkušenému pozorovateli brání pochopit podstatu toho, co se děje.

V okamžiku eskalace konfliktu je člověk často poháněn agresí - tzn. touha způsobit druhému škodu nebo bolest. Existují dva druhy agrese – agrese jako cíl sám o sobě (nepřátelská agrese) a agrese jako nástroj k dosažení něčeho (instrumentální agrese).