Zavedení oceňování přebytků bolševiky. Historická podstata přebytečné apropriace. Hlavní fakta ocenění přebytku

Prodražyorstka, výdej potravin- systém přípravy zemědělských produktů. Spočívala v povinném doručování rolníků státu za pevné ceny všech přebytků (nad rámec stanovených norem pro osobní a domácí potřeby) chleba a dalších výrobků. V tomto období ho používal sovětský stát.

Důvody pro úvod

V roce 1918 střed Sovětské Rusko byla odříznuta od nejdůležitějších zemědělských oblastí země. Zásoby chleba došly. Městské a nejchudší venkovské obyvatelstvo hladovělo. Pro splnění minimálních požadavků byla sovětská vláda nucena zavést nejpřísnější účtování potravinových přebytků především z prosperující části obce, která se snažila narušit státní obilní monopol a zachovat svobodu obchodu. Za těchto podmínek bylo ocenění přebytku jedinou možnou formou nákupu obilí.

Přidělování bylo nejdostupnějším opatřením pro nedostatečně organizovaný stát, jak obstát v neslýchané těžké válce proti vlastníkům půdy.

Implementace

Nadbytečné přivlastnění bylo provedeno ve 2. polovině roku 1918 v provinciích: Tula, Vjatka, Kaluga, Vitebsk a další.

Dekretem Rady lidových komisařů byl přebytek zaveden na celém území sovětského Ruska, později - na Ukrajině a v Bělorusku (1919), Turkestánu a Sibiři (1920). V souladu s rozhodnutím Lidového komisariátu výživy z roku 1919 o postupu rozmístění státních plánovacích cílů byly vypočítány na základě zemských údajů o velikosti osevních ploch, výnosech a zásobách minulých let. V provinciích se přidělování provádělo po župách, volostech, vesnicích a pak mezi jednotlivými selskými statky. Sběr produktů prováděly orgány Lidového komisariátu potravin, potravinové oddíly za aktivní pomoci výborů a místních sovětů. Ocenění přebytku bylo výrazem potravinové diktatury dělnické třídy a nejchudšího rolnictva.

Zpočátku se ocenění přebytku rozšířilo na chléb a obilné krmivo. Během výkupní kampaně (1919-1920) se týkala i brambor, masa a do konce roku 1920 téměř všech zemědělských produktů. V letech 1918-1919. V letech 1919-1920 bylo shromážděno 107,9 milionů pudů obilí a obilné píce. 212,5 milionů liber, v letech 1920-1921. 367 milionů liber. Přebytek umožnil sovětskému státu vyřešit zásadní problém plánovaného zásobování potravinami, městských dělníků a poskytování surovin pro průmysl. Vztahy mezi komoditami a penězi se zúžily s nárůstem nákupů nadbytečných aprobací (volný prodej chleba a obilí byl zakázán). Ocenění přebytku se podepsalo na všech aspektech ekonomických vztahů mezi městem a venkovem a stalo se jedním z nejdůležitějších prvků systému „“. S koncem občanská válka přebytečná alokace již nevyhovovala zájmům socialistické výstavby, bránila obnově národní ekonomika bránil růstu výrobních sil. V zemědělství byly sníženy osevní plochy, sníženy výnosy a hrubá sklizeň. Další zachování ocenění přebytku způsobilo mezi rolníky nespokojenost a v některých oblastech kulačsko-socialisticko-revoluční povstání. S přechodem sovětské země k

Přechod k NEP a vznik SSSR

Po Říjnová revoluce, když většina centrálních odborů přestala pracovat, pokračovalo v tom ministerstvo výživy, které uznalo potravinářský byznys za mimo politiku a jeho místní orgány se držely stejného názoru. Představitelé sovětské vlády se vůči stávajícím orgánům chovali zprvu víceméně pasivně. Již 26. října (8. listopadu 1917) byl však výnosem zřízen Lidový komisariát pro výživu na základě ministerstva výživy, jehož povinností bylo obstarávání a distribuce výrobků a náležitostí v celostátním měřítku. Podle dekretu 2. sjezdu dělnických a vojenských zástupců ze stejného data - do zasedání ustavujícího shromáždění - stanul v jeho čele šlechtic, profesionální revolucionář Ivan-Bronislav Adolfovič Teodorovič, který byl místopředsedou Petrohradské městské dumy. Ale v polovině prosince, kdy definitivně opustil post lidového komisaře, byly výsledky jeho činnosti v lidovém komisaři rovné nule a bývalá struktura ministerstva skutečně fungovala. Rada lidových komisařů jmenovala profesionálního revolucionáře, který neměl vysokoškolské vzdělání A. G. Shlikhter, zastánce přísných administrativních metod práce. Velmi rychle se mu podařilo poštvat proti sobě nové i staré pracovníky v potravinářství. Během zasedání Všeruského potravinářského kongresu (konec listopadu 1917) bylo ministerstvo výživy obsazeno zástupci sovětské vlády, což způsobilo zastavení práce jeho zaměstnanců. Poté začal dlouhý proces formování nové struktury ústředního úřadu pro potraviny. Vznikaly a zanikly různé kombinace - až k diktatuře (Trockij). To se dělo až do února 1918, kdy se nejvyšší potravinová moc začala postupně soustřeďovat v rukou potravinového komisaře. 28. listopadu 1917 byl Tsyurupa jmenován „soudruhem lidového komisaře pro výživu“ a 25. února 1918 jej Rada lidových komisařů schválila jako lidového komisaře pro potraviny. Ale na jaře 1918 se ukázalo, že dlouhotrvající krize ústředních potravinářských úřadů vedla k dezorganizaci potravinářských úřadů a jejich činnosti v lokalitách. To bylo vyjádřeno ignorováním rozkazů centra a skutečného zavedení vlastních „norem“ a „řádů“ v každé jednotlivé provincii a kraji. Situaci zhoršovaly rychle se znehodnocující peníze a nedostatek spotřebního zboží, které by je uživilo.

Tsyurupa navrhl poslat do obilnářských oblastí zásoby vyrobeného zboží, zemědělských strojů a nezbytných věcí ve výši 1,162 milionu rublů. 25. března 1918 schválila Rada lidových komisařů Tsyurupovu zprávu a poskytla mu požadované zdroje. Na jaře 1918 byly produkční oblasti buď odříznuty, nebo byly pod kontrolou sil nepřátelských vůči sovětskému Rusku. V kontrolovaných oblastech majitelé chleba neuznávali rozhodnutí sjezdů a výkonných výborů Sovětů o omezení volného prodeje a kontrolních opatřeních, reagovali na pokusy o vyúčtování a rekvírování přebytků zastavením dodávek chleba do měst a venkovských bazarů. Nejsilnějším nátlakovým prostředkem na úřady se stal chléb.

Do jarního výsevu se státu podařilo získat pouze 18 % potřebného osiva. Bylo třeba je vzít s bojem.

Potravinová situace v zemi se stala kritickou. Extrémní podmínky, které v zemi koncem jara (1918) panovaly, donutily bolševiky k nouzovým opatřením k získání obilí. Jídlo se stává základem otázky další existence sovětské moci. 9. května je vydán dekret, který potvrzuje státní monopol obchodu s obilím (zavedený prozatímní vládou) a zakazuje soukromý obchod s chlebem.

13. května 1918 dekret Všeruského ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů „O udělení mimořádných pravomocí lidovému komisaři pro výživu v boji proti venkovské buržoazii, ukrývání zásob obilí a spekulování s nimi“, stanovil hlavní ustanovení potravinové diktatury. Cílem potravinové diktatury bylo centralizované obstarávání a distribuce potravin, potlačení odporu kulaků a boj proti pytlování. Lidový komisariát pro výživu dostal neomezené pravomoci v obstarávání potravin. Pro vypracování plánů pro distribuci základních produktů, nákup zemědělských produktů a výměnu zboží a pro koordinaci organizací odpovědných za zásobování je zřízen zvláštní poradní orgán, Zásobovací rada, pod komisariátem pro potraviny. Skládá se ze zástupců Nejvyšší rady národního hospodářství, oddělení spotřebitelských společností (Tsentrosoyuz). Lidový komisariát potravin má právo určovat ceny základních věcí (na základě dohody s Nejvyšší radou národního hospodářství). Dekret z 27. května, který se objevil v návaznosti na dekret z 9. května, nastínil určitou reorganizaci místních potravinářských úřadů. Dekret při zachování župních, zemských, krajských, městských a volostních, venkovských a továrních potravinových výborů jim ukládá stálé provádění obilního monopolu, plnění komisariátních příkazů a rozdělování základních životních potřeb.

Sovětská vláda do značné míry provedla reformy navržené ministerstvem prozatímní vlády. Posílila výhradní moc komisařů v potravinářské organizaci a vyřadila orgány volost ze zásobování. Představila zástupce spotřebitelských regionů a centra do členství v potravinářských oddílech produkčních regionů. Přijaté dekrety neobsahovaly pokyny týkající se práv a pravomocí místních orgánů - tedy v nových podmínkách vlastně uvolnění rukou pro místní zastupitele a svévoli zdola. Tato svévole se vlastně mění ve skutečný ozbrojený boj o chléb, ideologicky motivovaný jako jedna z forem třídního boje dělníků a chudých o chléb. Slabá nabídka obilí je prezentována jako určitá politika „vesnických kulaků a bohatých“. Odpověď na „násilí majitelů chleba proti hladovějícím chudým musí být násilím proti buržoazii“. Dekret z 9. května prohlásil všechny, kteří měli chleba nadbytek a neprohlásili to do týdne, za „nepřátele lidu“, kteří byli vystaveni revolučnímu soudu a vězení po dobu nejméně 10 let, bezplatnou rekvizicí chleba, konfiskací majetku. Ti, kteří takové "nepřátele lidu" odsoudili, měli nárok na polovinu nákladů na chléb, který nebyl deklarován k dodání. Logickým důsledkem dekretu z 9. května bylo, že se 11. července objevil dekret „O organizaci venkovské chudiny“ – podle něj „všude vznikají volostové a vesnické výbory venkovské chudiny“, jejichž jedním ze dvou úkolů je „pomoci místním potravinářským úřadům při odstraňování přebytků obilí z rukou kulaků a bohatých lidí“. Jako povzbuzení pro práci výborů je z přebytku zabaveného před 15. červencem distribuce chleba chudým zdarma, od 15. července do 15. srpna - za poloviční cenu a ve druhé polovině srpna - s 20% slevou z pevné ceny. Pro úspěch boje o obilí jsou v souladu s výnosem z 27. května organizovány potravinové oddíly dělnických organizací. Dne 6. srpna byl vydán výnos o organizaci zvláštních těžebních a sklizňových-rekvizičních odřadů. Každý takový oddíl musí sestávat z nejméně 75 lidí a mít 2-3 kulomety. S jejich pomocí plánovala sovětská vláda zajistit sklizeň ozimů zasetých kulaky a statkáři na podzim roku 1917. Účinnost těchto opatření byla velmi nízká.

V souvislosti se zavedením potravinové diktatury v květnu až červnu 1918 byla vytvořena Potravinová a rekviziční armáda Lidového komisariátu výživy RSFSR (Prodarmiya, skládající se z ozbrojených potravinových oddílů), pro řízení Prodarmie byl 20. května 1918 vytvořen Úřad hlavního vojenského velitele potravin a potravinového odřadu.

Navzdory tomu byly příjmy obilí velmi nízké a byly vydávány s velkým množstvím krve. Jeden a půl nejtěžšího měsíce před novou sklizní roku 1918 vyrobili dělníci o něco více než 2 miliony pudů obilí a zaplatili za to životy více než 4 100 komunistů, dělníků a chudých.

Vesnice zaplavená vojáky vracejícími se z fronty odpověděla na ozbrojené násilí ozbrojeným odporem a celou řadou povstání.

Značná pozornost byla věnována také agitaci – formě ovlivňování výrobců, započaté rovněž za prozatímní vlády. Síť kurzů pro agitátory potravin byla zřízena jak v centru, tak i lokálně pod potravinářskými agenturami v provinciích. Pravidelně vycházejí Izvestija lidového komisariátu pro výživu, Bulletin lidového komisariátu pro potraviny a Příručka pracovníka v potravinářství. „Pamětní kniha dělníka v potravinářství“ a řada dalších propagačních a referenčních publikací.

Navzdory tomu zakázky v květnu 1918 klesly 10krát ve srovnání s dubnem téhož roku.

Občanská válka si vynutila mimořádná opatření. Lidový potravinový komisariát nařizuje 1. července výnosem místním potravinářským úřadům přihlížet k chlebu a stanovit lhůty pro přebytky podle norem pro ponechání chleba u majitelů (ze dne 25. března 1917), nejdéle však do 1. srpna 1918.

Dne 27. července 1918 přijal Lidový komisariát pro výživu zvláštní usnesení o zavedení plošného třídního přídělu potravin rozděleného do čtyř kategorií, který stanovil opatření k vyúčtování zásob a distribuci potravin.

Usnesení z 21. srpna určilo velikost přebytku pro novou úrodu z roku 1918 na základě stejných norem z března 1917 pro osivo, pro potraviny byly normy sníženy na 12 liber obilí nebo mouky a 3 libry obilovin. Nad normy pro každou domácnost až 5 jedlíků - 5 liber, nad 5 jedlíků + 1 krmítko pro každého. Snížily se také dávky hospodářských zvířat. Stejně jako dříve mohly být tyto normy rozhodnutím místních organizací sníženy.

Potravinové úřady, Lidový komisariát pro potraviny a osobně Tsyurupa dostali nouzové pravomoci k zásobování země chlebem a dalšími produkty. Tsyurupa, opírající se o personální jádro Lidového komisariátu a staré, zkušené pracovníky v potravinářství, uvádí do praxe přebytečné prostředky vyvinuté carským ministrem Rittichem a zákon o obilním monopolu přijatý kadetem Shingarevem.

V roce 1918 se tvrdá opatření doporučená Leninem pro sběr obilí nerozšířila. Lidový komisariát pro potraviny hledal flexibilnější způsoby jeho stažení, které by rolníky méně rozhořčily a mohly přinést maximální výsledek. Jako experiment se v řadě provincií začal používat systém dohod, smluv mezi potravinářskými úřady a rolníky prostřednictvím Sovětů a komisí o dobrovolné dodávce obilí jimi s úhradou části ve zboží. Experiment poprvé vyzkoušel v létě v provincii Vjatka A. G. Schlikhter. V září ji aplikoval v okrese Efremov v provincii Tula a dosáhl v těchto podmínkách významného výsledku. Dříve v okrese Efremov nemohli potravináři uživit své dělníky a chudé ani s pomocí nouzových komisařů a vojenské síly.

Schlichterovy pracovní zkušenosti ukázaly, že s rolníky bylo možné se dohodnout, pokud byli pozorní k jejich potřebám, rozuměli jejich psychologii a respektovali jejich práci. Důvěra v rolníky, společná diskuse s nimi o těžké otázce určování přebytků, pevné prosazování své linie bez hrozeb a svévole, plnění slibů, pomáhat jim, jak jen to šlo - to vše se setkalo u rolníků s pochopením, přiblížilo je k účasti na řešení věci národa. Objasnění, pomoc, kontrola obchodu si rolníci nejvíce cenili.

Smluvní metoda razvyorstochny poskytla zaručený sběr chleba. Částečně se to praktikovalo i v dalších provinciích - Penza, Kaluga, Pskov, Simbirsk. V provincii Kazaň však využití dohod s rolníky přineslo pouze 18 % výběru přebytků. Zde při organizaci rozdělení došlo k závažnému porušení třídního principu - zdanění bylo provedeno vyrovnávacím způsobem.

Nízké příjmy obilí, dokonce i se začátkem sklizně, vedly k hladomoru průmyslová centra. Aby zmírnila hlad mezi dělníky v Moskvě a Petrohradě, vláda přistoupila k dočasnému porušení monopolu na obilí a umožnila jim podle osvědčení podniků nakupovat za volné ceny a soukromě přepravovat jeden a půl libry chleba po dobu pěti týdnů - od 24. srpna do 1. října 1918.

Plnění plánů zásobování však bylo extrémně nízké (Prozatímní vláda plánovala na rok 1918 sklidit 440 milionů pudů) a metody „neomezeného“ získávání obilí na místě, v mnoha případech vypadajících jako loupeže a bandity, vyvolaly aktivní odpor rolnictva, který na řadě míst přerostl v ozbrojená povstání nesoucí protibolševické podtexty.

Na podzim roku 1918 nedosahovalo území bývalé Ruské říše pod kontrolou bolševických sovětů více než 1/4 původní rozlohy. Před koncem rozsáhlých operací občanské války změnila různá území bývalého ruského impéria majitele a byla ovládána silami různých směrů – od monarchistů po anarchisty. Tyto režimy v případě víceméně dlouhodobé kontroly nad územím tvořily i vlastní potravinovou politiku.

Ukrajina. 15. července 1918 přijala vláda hejtmana Skoropadského zákon „O převodu obilí ze sklizně 1918 k dispozici státu“, který na kontrolovaném území zavedl režim obilního monopolu. Ke splnění závazků vůči rakousko-uherským jednotkám, které toto území v podstatě ovládaly, bylo potřeba nasbírat 60 milionů pudů obilí. Zákon předpokládal stejné mechanismy pro jeho implementaci jako zákon prozatímní vlády - povinné dodávky všech zemědělských produktů, s výjimkou norem stanovených vládou. Za odmítnutí kapitulace se také předpokládala rekvizice. Tyto normy, stejně jako praxe jejich provádění v terénu za účasti jednotek rakousko-uherské armády, vyvolaly aktivní odpor rolníků. Kromě toho v regionech působily oddíly najaté bývalými vlastníky půdy, které se zabývaly „odebíráním náhrad“ za půdu a další majetek rozebraný rolníky za bolševika.

Na začátku roku 1919 se Petlyurova vláda pokusila zmonopolizovat trh s chlebem a jinými potravinářskými výrobky a distribuovat je. Stojí za zmínku, že tyto pokusy neměly významný rozsah, protože území ovládané Petljurovou vládou bylo malé.

Ostatní ozbrojené formace, které ovládaly různé části země, se ve většině případů omezovaly na „rutinní zabavování potravin“ – ve skutečnosti šlo o ozbrojené loupeže.

Prodravyorstka pod sovětskou mocí.

Oceňování přebytků bylo opět zavedeno bolševiky během občanské války 11. ledna 1919. (vyhláška o zavedení potravinového přebytku na chleba) a stala se součástí sovětské politiky „válečného komunismu“.

Výnosem Rady lidových komisařů z 11. ledna 1919 bylo oznámeno zavedení oceňování přebytků na celém území sovětského Ruska, ale ve skutečnosti se oceňování přebytků provádělo zprvu pouze v centrálních provinciích ovládaných bolševiky: v Tule, Vjatce, Kaluze, Vitebsku a dalších. (1919) Turkestan a Sibiř. V souladu s usnesením lidového komisariátu pro výživu ze dne 13. ledna 1919 o postupu rozmístění státních plánovacích cílů byly vypočítány na základě zemských údajů o velikosti osevních ploch, produktivitě a zásobách minulých let. V provinciích se přidělování provádělo po župách, volostech, vesnicích a pak mezi jednotlivými selskými statky. Teprve v roce 1919 bylo patrné zlepšení účinnosti státního potravinového aparátu. Sběr produktů prováděly orgány Lidového komisariátu výživy, potravinové oddíly za aktivní pomoci výborů (až do ukončení jejich existence počátkem roku 1919) a místních sovětů.

Zpočátku se ocenění přebytku rozšířilo na chléb a obilné krmivo. Během výkupní kampaně (1919-20) se týkala také brambor, masa a do konce roku 1920 téměř všech zemědělských produktů.

Potraviny byly rolníkům zabavovány prakticky zdarma, protože bankovky, které byly nabízeny jako úplata, byly téměř zcela znehodnoceny a stát nemohl kvůli poklesu průmyslové výroby během války a intervencí nabízet průmyslové zboží výměnou za zabavené obilí.

Při určování velikosti distribuce se navíc často nevycházelo ze skutečných potravinových přebytků rolníků, ale z potravinových potřeb armády a městského obyvatelstva, takže na půdě byly zabaveny nejen dostupné přebytky, ale velmi často celý semenný fond a zemědělské produkty potřebné k uživení rolníka.

Nespokojenost a odpor rolníků při zabavování produktů byly potlačeny ozbrojenými oddíly výborů chudých, jakož i speciálními silami Rudé armády (CHON) a oddíly Prodarmie.

Sovětské úřady po potlačení aktivního odporu rolníků vůči nadbytečnému přivlastňování musely čelit pasivnímu odporu: rolníci schovávali chléb, odmítali přijímat peníze, které ztratily svou kupní sílu, omezovali výměru a výrobu, aby si nevytvářeli zbytečné přebytky, a pro své rodiny vyráběli výrobky pouze v souladu se spotřebitelskou normou.

V důsledku přebytečného přivlastnění bylo na akciovou kampaň v letech 1916-1917 shromážděno 832 309 tun obilí; před říjnovou revolucí roku 1917 shromáždila Prozatímní vláda za prvních 9 měsíců sovětské moci 280 milionů pudů (z plánovaných 720) - 5 milionů centů; za 1 rok přebytku (1. 8. 1918-1. 8. 1919) - 18 milionů centů; 2. rok (08/01/1919-08/01/1920) - 35 milionů centů; 3. ročník (1.08.1920-1.08.1921) - 46,7 milionů centů.

Roční údaje o nákupu obilí za toto období: 1918/1919 - 1 767 780 tun; 1919/1920 - 3 480 200 tun; 1920/1921 - 6 011 730 tun.

Navzdory tomu, že přebytečná alokace umožnila bolševikům vyřešit zásadní problém zásobování Rudou armádou a městským proletariátem potravinami, došlo v důsledku zákazu volného prodeje chleba a obilí k výraznému omezení komoditně-peněžních vztahů, což začalo zpomalovat poválečné oživení ekonomiky a v zemědělství začala úroda, produktivita a hrubá sklizeň klesat. Bylo to způsobeno nezájmem rolníků vyrábět produkty, které jim byly prakticky odebrány. Navíc ocenění přebytku v RSFSR způsobilo silnou nespokojenost mezi rolnictvem a jejich ozbrojenými povstáními. Neúroda v roce 1920 v Povolží a centrálních oblastech RSFSR, na pozadí nedostatku rezerv jak mezi rolníky, tak mezi vládou, vedla na začátku roku 1921 k nové potravinové krizi.

V souvislosti s přechodem od válečného komunismu k NEP byla 21. března 1921 přebytečná apropriace nahrazena naturální daní, která tak existovala v nejkritičtějších letech období občanské války.

V. I. Lenin vysvětlil existenci přebytečné apropriace a důvody jejího opuštění takto: Naturální daň je jednou z forem přechodu od jakéhosi „válečného komunismu“, vynuceného extrémní chudobou, zmarem a válkou, ke správné socialistické směně produktů. A ten druhý je zase jednou z forem přechodu od socialismu s jeho zvláštnostmi způsobenými převahou drobného rolnictva v populaci ke komunismu.

Jakýsi „válečný komunismus“ spočíval v tom, že jsme rolníkům vlastně brali všechny přebytky a někdy dokonce ne přebytky, ale část potravin nezbytných pro rolníka, brali jsme je na pokrytí nákladů na armádu a údržbu dělníků. Brali většinou na úvěr, za papírové peníze. Jinak bychom nemohli porazit statkáře a kapitalisty ve zdevastované zemi malorolníků...

Ale neméně nutné je znát skutečnou míru této zásluhy. „Válečný komunismus“ byl vynucen válkou a zmarem. Nebyla a nemohla to být politika splňující ekonomické úkoly proletariátu. Bylo to dočasné opatření. Správnou politikou proletariátu, vykonávajícího svou diktaturu v malorolnické zemi, je výměna obilí za průmyslové výrobky, které rolník potřebuje. Jen taková potravinová politika splňuje úkoly proletariátu, jen ona může posílit základy socialismu a vést k jeho úplnému vítězství.

Naturální daň je přechodem k ní. Jsme stále tak zničeni, tak rozdrceni válečným jhem (který byl včera a který může zítra vypuknout díky chamtivosti a zlobě kapitalistů), že nemůžeme dát rolníkům za všechen chléb, který potřebujeme, produkty průmyslu. S vědomím toho zavádíme naturální daň, tzn. nezbytné minimum (pro armádu a pro dělníky).

Prodrazverstka je tradičně spojována s prvními lety sovětské moci a mimořádnými podmínkami občanské války, ale v Rusku se objevila pod císařskou vládou dávno před bolševiky.

"Krize pšenice a mouky"

S vypuknutím první světové války v Rusku zdražily základní potřeby, jejichž ceny se do roku 1916 zvýšily dvakrát až třikrát. Situaci nezlepšil ani guvernérský zákaz vývozu potravin z provincií, zavedení pevných cen, rozdávání karet a nákupy místními úřady. Města těžce trpěla nedostatkem potravin a vysokými cenami. Podstata krize byla jasně prezentována v memorandu Voroněžského burzovního výboru k jednání na moskevské burze v září 1916. Konstatovala, že tržní vztahy pronikly na venkov. Rolnictvo dokázalo prodávat méně důležité položky výroby za vyšší cenu a zároveň zadržovat chléb pro deštivý den kvůli nejistotě výsledku války a sílícím mobilizacím. Městské obyvatelstvo přitom trpělo. „Považujeme za nutné odbočit Speciální pozornost k tomu, že krize pšenice a mouky by přišla mnohem dříve, kdyby obchod a průmysl neměly k dispozici obchodu a průmyslu nějakou nouzovou zásobu pšenice v podobě dalšího nákladu ležícího na nádražích, čekajícího na nakládku od roku 1915 a dokonce i od roku 1914, psali burzovní obchodníci, a kdyby ministerstvo zemědělství v roce 1916 neuvolnilo pšenici ze svých zásob do mlýnů, vyjádřilo se v té době pevně, ale pro všechny jiné účely ne. důvěra, že řešení krize, která ohrožovala celou zemi, lze nalézt pouze v úplné změně hospodářské politiky země a mobilizaci národního hospodářství. vládní organizace. Situace vyžadovala radikální ekonomickou centralizaci a zapojení všech veřejných organizací do práce.

Zavedení přebytku

Na konci roku 1916 se však úřady, které se neodvážily změnit, omezily na plán hromadné rekvizice obilí. Bezplatný nákup chleba byl nahrazen přebytkovým oceněním mezi výrobci. Velikost úboru stanovil předseda mimořádné schůze v souladu s úrodou a velikostí zásob a také podle norem spotřeby provincie. Odpovědnost za sběr obilí byla svěřena zemským a okresním zemským radám. Místním šetřením bylo nutné zjistit potřebné množství chleba, odečíst ho od obecného oděvu pro župu a zbytek rozdělit mezi volosty, které měly přinést množství oděvu do každé venkovské obce. Rady měly distribuovat oblečení mezi kraje do 14. prosince, do 20. prosince na vývoj oblečení pro volosty, do 24. prosince pro venkovské komunity a konečně do 31. prosince musel každý hospodář vědět o jeho oblečení. Konfiskace byla přidělena zemským orgánům spolu s komisaři pro nákup potravin.

Poté, co Voroněžská provinční vláda obdržela oběžník, svolala na 6. až 7. prosince 1916 schůzi předsedů zemských rad, na které bylo vypracováno schéma uspořádání a vypočítáno oblečení pro kraje. Rada byla pověřena vypracováním schémat a rozdělování volostů. Zároveň byla nastolena otázka nerealizovatelnosti outfitu. Podle telegramu z ministerstva zemědělství byla provincii uložena dávka 46 951 tisíc pudů: 36,47 tisíc žita, 3,882 tisíc pšenice, 2,43 tisíc prosa a 4,169 tisíc ovsa. V případě navýšení alespoň o 10% se v žádném případě nezavazuji, že vaši provincii nezařadím do další položky." To znamenalo, že plán byl zvýšen na 51 milionů pudů.

Výpočty provedené zemstvy ukázaly, že úplné provedení rozdělení bylo spojeno se zabavením téměř veškerého obilí rolníkům: v té době zbývalo v provincii pouze 1,79 milionu pul žita a nedostatek 5 milionů hrozil pšenici. Toto množství by stěží mohlo stačit na spotřebu a nový výsev obilí, podle odhadů bylo více než 3 miliony kusů obilí, nemluvě o krmení. Zemstvos poznamenal: "V rekordních letech dala provincie 30 milionů po celý rok a nyní se plánuje vzít 50 milionů do 8 měsíců, navíc v roce s podprůměrnou sklizní a pod podmínkou, že obyvatelstvo, které si není jisto setím a sklizní budoucí úrody, nemůže než usilovat o zásoby." Vzhledem k tomu, že na železnice Chybělo 20 % vagónů a tento problém nebyl nijak vyřešen, porada uvažovala: "Všechny tyto úvahy vedou k závěru, že svoz výše uvedeného množství obilí je fakticky nemožný." Zemstvo poznamenalo, že ministerstvo vypočítalo rozdělení, zjevně ne na základě statistických údajů, které mu byly předloženy. Nejednalo se samozřejmě o náhodnou smůlu provincie – takový hrubý výpočet, nezohledňující skutečný stav věcí, se týkal celé země. Jak vyplynulo z průzkumu Svazu měst v lednu 1917: „rozdělování obilí probíhalo v provinciích, protože nikdo neví, co pro ně, někdy nedůsledně, kladlo na některé provincie zcela neúnosnou zátěž“. To samo o sobě naznačovalo, že plán selže. Na prosincovém zasedání v Charkově předseda zemské rady V.N. Tomanovský se to snažil dokázat ministru zemědělství A.A. Rittikh, na což odpověděl: „Ano, to vše může být pravda, ale takové množství obilí je potřeba pro armádu a pro továrny pracující na obranu, protože toto přidělení pokrývá výhradně tyto dvě potřeby ... to musí být dáno a my jsme povinni to poskytnout.

Na schůzce bylo také ministerstvo informováno, že „správy nemají ani materiální prostředky, ani prostředky, jak ovlivňovat ty, kteří nechtějí dodržet podmínky rozdělování“, proto jim schůzka požadovala, aby jim bylo uděleno právo otevřít pro ně hromadná místa a rekvizice. Kromě toho, aby se ušetřilo krmivo pro armádu, shromáždění požádalo o zrušení provinčních oděvů na koláče. Tyto úvahy byly zaslány úřadům, ale neměly žádný účinek. V důsledku toho byla alokace rozdělena obyvateli Voroněže, a to dokonce s doporučeným zvýšením o 10%.

Rozmístění bude provedeno!

Voroněžské zemské zemské shromáždění z důvodu zaneprázdněnosti předsedů okresních rad, kteří se zabývali sběrem chleba na vesnicích, bylo odloženo z 15. ledna 1917 na 5. února a následně na 26. února. Ale ani toto datum se nekonalo usnášeníschopnost - místo 30 lidí. Sešlo se 18. 10 lidí poslalo telegram, že se nemohou dostavit na sjezd. Předseda zemského sněmu A.I. Alekhin byl nucen požádat ty, kteří přišli, aby neopouštěli Voroněž v naději, že bude shromážděno kvorum. Teprve na schůzi 1. března bylo „okamžitě“ rozhodnuto o zahájení sběru. I toto setkání se chovalo ambivalentně. Po výměně názorů na návrh zastupitele okresu Valuysky S.A. Blinovské shromáždění navrhlo usnesení, aby informovalo vládu, ve kterém skutečně uznalo své požadavky za nesplnitelné: "Velikost vybavení dané provincii Voroněž je bezpochyby nadměrně přehnaná a prakticky neproveditelná... protože její plné provedení mělo vést k zabavení veškerého chleba obyvatelstvu beze stopy." Setkání opět poukázalo na nedostatek paliva na mletí chleba, pytlíků na chleba, kolaps železnice. Odkazy na všechny tyto překážky však skončily tím, že shromáždění, které se podrobilo nejvyšší moci, slíbilo, že „společným přátelským úsilím obyvatelstva a jeho zástupců - v osobě vůdců zemstva“ bude rozdělení provedeno. Na rozdíl od skutečnosti tak byla podpořena ona „mimořádně rezolutní, optimistická prohlášení oficiálního a oficielního tisku“, která podle současníků kampaň provázela.

Předseda okresního shromáždění Voroněžské zemstvo A.I. Alekhine. Foto: Rodina/poskytla autorka

Těžko však říci, jak reálná byla ujištění zemstev o zabavení „veškerého obilí beze stopy“ v případě úplné realizace přídělu. Pro nikoho nebylo tajemstvím, že v provincii je chleba. Jeho přesné množství však nebylo známo - v důsledku toho byli zemstvo nuceni odvozovat údaje z údajů zemědělského sčítání, spotřeby a osevů, produktivity farmy atd. Na chléb z předchozích sklizní se přitom nebral ohled, neboť podle rad již šel do spotřeby. I když se tento názor zdá být diskutabilní, vzhledem k tomu, že mnozí současníci zmiňují obilné zásoby rolníků a výrazně zvýšenou úroveň jejich blahobytu za války, další fakta potvrzují, že na venkově byl jasný nedostatek chleba. Městské obchody Voroněže byly pravidelně obleženy chudými rolníky z předměstí a dokonce i jinými volosty. V Korotojakském okrese podle zpráv rolníci říkali: "My sami sotva dostaneme chleba, ale pánové statkáři mají hodně chleba a hodně dobytka, ale jejich dobytek byl rekvírován málo, a proto by se měl rekvírovat jak chléb, tak dobytek." I ten nejprosperující Valujskij ujezd se z velké části živil dodávkami obilí z Charkovské a Kurské provincie. Když byly dodávky odtud zakázány, situace v kraji se výrazně zhoršila. Očividně jde o sociální stratifikaci vesnice, v níž chudina vesnice netrpěla o nic méně než chudina města. V každém případě byla realizace vládního plánu distribuce nemožná: neexistoval organizovaný aparát pro vybírání a účtování chleba, distribuce byla libovolná, nebylo dostatek materiální základna sbírat a skladovat obilí, železniční krize nebyla vyřešena. Nadbytečná apropriace, zaměřená na zásobování armády a továren, navíc nevyřešila problém zásobování měst, který se s poklesem zásob obilí v provincii měl jen zhoršit.

Podle plánu měla provincie v lednu 1917 odevzdat 13,45 milionů pudů obilí: z toho 10 milionů pudů žita, 1,25 - pšenice, 1,4 - oves, 0,8 - proso; stejná částka měla být připravena v únoru. Pro sběr obilí zorganizovalo provinční zemstvo 120 sběrných míst, 10 na kraj, nacházející se 50-60 mil od sebe, a většina z nich měla být otevřena v únoru. Potíže začaly již s rozdělením: Zadonský okres převzal pouze část zakázky (místo 2,5 milionu pul žita - 0,7 milionu a místo 422 tisíc puls prosa - 188) a z 1,76 milionu pulsů chleba přidělených pro okres Biryuchensky, tam bylo spolehlivé spojení rozdáno jen 0,5 milionu únorových případů, pouze 0,5 milionu pulsů bylo distribuováno pouze 0,5 milionu pulsů prosa - 188.

"Celý počet volostů zcela odmítá ... rozdělování"

Již v době příprav byla zemstva k jejich výsledku skeptická: „Přinejmenším zprávy, které již dorazily z některých krajů, o tom přesvědčují, za prvé, že celá řada volosts naprosto odmítá jakékoli rozdělování, a za druhé, že i v těch volostech, kde se rozdělování provádělo schůzemi volost úplně - později, při vypořádaném a domácím rozdělování, se ukazuje, že to není možné provést.“ Prodej nedopadl dobře. nejlepší pozici, šlo to špatně - mnozí rolníci se ujistili, že nemají tolik chleba. Kde byl chleba, tam zákony diktovaly spekulace. V jedné vesnici se rolníci dohodli na prodeji pšenice za cenu 1,9 rublů. za pudink, ale brzy to mlčky odmítl: „Pak se stalo, že ti, kteří reagovali na návrh úřadů, ještě nestihli dostat peníze za dodané obilí, když se doslechli, že pevná cena pšenice vzrostla z 1 rublu 40 kopejek na 2 rubly 50 kopejek. čím více vláda zvýší fixní ceny, a náčelníci zemstva nemusí být jen oklamáni.

M.D. Ershov, v letech 1915-1917. a asi. guvernér Voroněžská provincie. Foto: Rodina/poskytla autorka

Nákupní kampaň nebyla podpořena reálnými prostředky realizace. Vláda se to snažila překonat výhrůžkami. Dne 24. února poslal Rittikh telegram do Voroněže, ve kterém nejprve nařídil, aby se přistoupilo k rekvizici obilí ve vesnicích, které byly velmi tvrdošíjně neochotné provést rozdělení. Současně bylo nutné ponechat na farmě jednu pulu obilí na hlavu až do nové sklizně, nejpozději však do prvního září, stejně jako pro jarní setí polí podle norem stanovených radou zemstva a pro krmení hospodářských zvířat - podle norem stanovených komisaři (i to ukázalo nedostatečnou koordinaci akcí). Guvernér M.D. Ershov, splňující požadavky úřadů, téhož dne poslal telegramy krajským zemským radám, ve kterých požadoval, aby okamžitě zahájily dodávky chleba. Pokud dodávka nezačne do tří dnů, byly úřady instruovány, aby přistoupily k rekvizicím „se snížením pevné ceny o 15 procent a v případě, že obilí nedodají majitelé na místo příjmu, se srážkou nad rámec nákladů na dopravu“. Vláda neposkytla žádné konkrétní pokyny k provádění těchto pokynů. Mezitím takové akce vyžadovaly poskytnout jim rozsáhlou síť výkonného aparátu, který zemstvo nemělo. Není divu, že se sami nesnažili být horliví při provádění zjevně beznadějného podniku. Ershovův příkaz ze 6. prosince poskytnout policii „všechnu možnou pomoc“ při sběru obilí příliš nepomohl. V.N. Tomanovský, který byl na státní zájmy obvykle velmi přísný, se na schůzce 1. března ujal umírněného tónu: "Z mého pohledu musíme nasbírat obilí co nejvíce, aniž bychom se uchylovali k nějakým drastickým opatřením, to bude určité plus k množství zásob, které máme. Je možné, že se pohyb železnice zlepší, objeví se více vagónů", ... by se zdálo drastická opatření ve všech směrech, exploze ve smyslu, že "bylo by to zdánlivě drastické v tom smyslu."

"Přidělení provedené ministerstvem zemědělství rozhodně selhalo"

M.V. Rodzianko napsal císaři těsně před revolucí: "Přidělování prováděné ministerstvem zemědělství rozhodně selhalo. Zde jsou čísla charakterizující průběh tohoto. Mělo se alokovat 772 milionů pudů. milionů pudů a nakonec 3) pouze 4 miliony pudů ve volostech. Tato čísla svědčí o úplném kolapsu rozdělování ... ".

Předseda Státní dumy M.V. Rodzianko byl nucen konstatovat, že ocenění přebytku iniciované ministerstvem zemědělství selhalo. Foto: Bibliotheque nationale de France

Do konce února 1917 provincie nejen nesplnila plán, ale také nedokázala dodat 20 milionů pudů obilí. Nasbíraný chléb, jak bylo zřejmé od samého začátku, nebylo možné vyndat. Tím se na železnici nashromáždilo 5,5 milionu pudů obilí, které se okresní výbor zavázal vyvézt nejdříve za dva a půl měsíce. Nebyly vagony na vykládku, žádné palivo pro lokomotivy. Nebylo možné ani vozit mouku do sušáren nebo obilí na mletí, protože se výbor nezabýval vnitrostátními lety. A také nebylo palivo pro mlýny, proto mnoho z nich zahálelo nebo se chystalo přestat pracovat. Poslední pokus autokracie vyřešit potravinový problém ztroskotal na neschopnosti a neochotě vyřešit komplex reálných ekonomických problémů v zemi a na chybějící státní centralizaci ekonomického řízení nutné ve vojenských podmínkách.

Tento problém zdědila Prozatímní vláda, která se vydala starou cestou. Již po revoluci na zasedání Voroněžského potravinového výboru 12. května ministr zemědělství A.I. Shingarev uvedl, že provincii chybí 17 z 30 milionů pulsů obilí: "Je nutné rozhodnout: jak správná je ústřední správa... a jak úspěšné bude provedení příkazu a může dojít k výraznému překročení příkazu?" Tentokrát členové rady, očividně propadající optimismu prvních revolučních měsíců, ujistili ministra, že „nálada obyvatelstva z hlediska dodávky obilí již byla určována“ a „za aktivní účasti“ potravinářských agentur bude rozkaz splněn. V červenci 1917 byly objednávky dokončeny o 47%, v srpnu - o 17%. Není důvod podezírat místní postavy věrné revoluci z nedostatku horlivosti. Budoucnost ale ukázala, že ani tentokrát se slib zemstva nenaplnil. Objektivně panující situace v zemi - odchod ekonomiky ze státní kontroly a neschopnost regulovat procesy na venkově - ukončila dobře míněné snahy místních úřadů.

Poznámky
1. Voroněžský telegraf. 1916. N 221. 11. října.
2. Věstníky Voroněžského zemského zemského sněmu řádného zasedání 1916 (28. února – 4. března 1917). Voroněž, 1917. L. 34-34v.
3. Státní archiv Voroněžská oblast(GAVO). F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 23v.-25.
4. Věstníky sněmu Voroněžského zemského zemského. L. 43v.
5. Sidorov A.L. Ekonomická situace v Rusku během první světové války. M., 1973. S. 489.
6. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2225. L. 14v.
7. Věstníky sněmu Voroněžského zemského zemského. L. 35, 44-44v.
8. Voroněžský telegraf. 1917. č. 46. 28. února.
9. Voroněžský telegraf. 1917. č. 49. 3. března.
10. Sidorov A.L. Dekret. op. S. 493.
11. Popov P.A. Městská vláda Voroněže. 1870-1918. Voroněž, 2006. S. 315.
12. GAVO. F. I-1. Op. 1. D. 1249. L.7
13. Voroněžský telegraf. 1917. č. 39. 19. února.
14. Voroněžský telegraf. 1917. N 8. 11. ledna.
15. Voroněžský telegraf. 1917. č. 28. 4. února.
16. GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 23v.-25.
17. Voroněžský telegraf. 1917. N 17. 21. ledna.
18. GAVO. F. I-1. Op. 2. D. 1138. L. 419.
19. GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.
20. GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L. 9.
21. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 15v.
22. Poznámka M.V. Rodzyanki // Červený archiv. 1925. T. 3. S. 69.
23. Bulletin Voroněžského okresu zemstvo. 1917. č. 8. 24. února.
24. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 15.
25. Bulletin Voroněžského zemského potravinového výboru. 1917. N 1. 16. června.
26. Voroněžský telegraf. 1917. N 197. 13. září.

V letech 1919 až 1921 se v Rusku odehrál takový fenomén, jako je přivlastňování potravin, známé také pod zkráceným názvem oceňování přebytků. V této době se vláda rozhodla stanovit určité normy pro chléb a další produkty, které mohli rolníci skladovat, a veškerý přebytek museli prodat státu za minimální ceny. Na přebytečném přivlastnění se podílely potravinářské brigády a krajské rady, které násilně donutily rolníky vydat své zásoby.

Dopad na obyvatelstvo

Zavedení nadbytečných apropriací dále zhoršilo již tak složitou situaci běžného obyvatelstva. Normy na dodávku chleba, které byly distribuovány nebo přidělovány jako hold, velmi často překračovaly skutečné zásoby obyvatel.

Mnoho rolníků se pokoušelo skrýt své produkty, ale potravinové oddíly rychle vše našly a dokonce potrestaly zlomyslné "skrývače".

Přebytkové výsledky ocenění

Již během prvního roku potravinového teroru a začátku distribuce potravin bylo od obyvatel nakoupeno asi 44,6 milionů pulsů obilí. Druhý rok znamenal vážný nárůst ukazatelů a přinesl státu 113,9 milionů liber. Prudký nárůst ukazatelů byl vyvolán invazí bělochů, protože část běžného obyvatelstva souhlasila s podporou komunistů, aby se vyhnula vítězství nepřátelských sil. Proto bylo jen v listopadu 1917 odevzdáno asi 33,7 milionů pudů, což se však podařilo až díky tehdy fungujícímu aparátu potravinových rezerv Prozatímní vlády, s jehož pomocí se přebytky vynášely.

Tento jev, jehož účelem bylo zajištění ozbrojených sil, měl řadu nevýhod. Hlavním problémem zde byla špatná organizace, kvůli které velká část nasbíraných zásob nikdy nedorazila na místo určení, ale čas od času se prostě zhoršila. Pro potřeby armády bylo použito 60 % masa a ryb, 100 % tabáku a 40 % chleba, které byly sebrány podle přebytečného přivlastnění. Rolníci a obyčejní dělníci byli nuceni hladovět, zatímco jídlo, které se jim dostalo do velkých měst, bylo velmi často rozkradeno a rozděleno na dávky.

K čemu byl přebytek?

Stanovení limitů pro množství produktů rolníků umožnilo udržet dělníky a zaměstnance alespoň napůl hladovějící. Vojáci měli o něco více štěstí a vedení státu mělo nejlepší podmínky, které mělo zajištěno pravidelné stravování. Nadbytečné přivlastnění se stalo důvodem nedostatku chuti mezi rolníky pracovat, protože jim byla stejně odebrána celá úroda. To byl jeden z hlavních faktorů, které vedly k úplnému zničení zemědělství v roce 1921. V celé zemi začala masová povstání rolníků, kteří požadovali zrušení takových postupů.

V tomto období byla přebytečná položka nahrazena naturální daní, což byl první a nejdůležitější krok pro

Výhody a nevýhody

Přestože tento proces dokázal relativně stabilizovat potravinovou situaci v zemi, přinesl i řadu negativních důsledků. Oficiálně bylo ocenění přebytku zavedeno 11. ledna 1919, ve velmi těžkém období pro sovětskou vládu, kdy země potřebovala podporu.

Podle oficiální verze, rolníci museli odevzdat přebytky svých výrobků, které překračovaly normy stanovené vládou, ale došlo k přebytku? Dnes, téměř o století později, je to poměrně obtížné zjistit, ale přesto se zachovaly některé autentické informace. Někdy bylo obyčejným rolníkům odebráno i to, co mělo zůstat pro osobní potřebu obyvatelstva, a peníze, které měli dostávat, byly nahrazeny různými druhy účtenek, za které se nedalo nic koupit. To vedlo ke krveprolití, zatýkání a povstání. Z historického hlediska se tedy jedná o dvojí proces.

Data

První fáze přebytku se pomalu hroutí Ruské impérium začala v prosinci 1916. Ale to, stejně jako mnoho dalších vládních závazků, jen přispělo k hrozícímu kolapsu státu.
která se také uchýlila k revizím potravin, dokázala uspět v doplňování zásob potravin a nasbírala 280 milionů pudů obilí z plánovaných 650.

Prodrazverstka, oficiálně představená na začátku roku 1919, se stala součástí bolševického potravinového teroru, během něhož probíhala v době „válečného komunismu“.
Pro bolševiky bylo ocenění přebytku (toto bylo oficiálně prokázáno) poměrně obtížné. Jeho realizace byla zpočátku na některých územích nemožná, a tak se prováděla pouze v centrální oblasti země.
Zpočátku se oceňování přebytků vztahovalo výhradně na obilí, ale na konci roku 1920 se již opatření vztahovala na všechny existující zemědělské produkty.
Zpočátku se rolníkům chystalo platit za nasbírané produkty, ale dodávka zboží se ukázala být prakticky bezplatná, protože peníze byly odepisovány a průmysl byl v naprostém úpadku - nebylo co měnit.

Rolníci přirozeně ne vždy souhlasili s dobrovolným rozloučením se svými věcmi, takže existovaly speciální ozbrojené oddíly, výbory chudých a jednotky Rudé armády.
Když rolníci přestali mít touhu ani schopnost odolávat vládním opatřením, začali schovávat jídlo a pěstovat chléb, než bylo obvyklé.
I když vezmeme v úvahu, že potravinová diktatura vedla k deprivaci rolníků, není pochyb o tom, že pouze nadbytečné prostředky mohly uživit armádu. Tento fenomén také pomohl zachránit městský proletariát.
V letech 1918 až 1920 byl vedoucím ruského potravinového oddělení komunista, který se později stal členem, byl to Roland Freisler.

Výsledek

Fenomén rozdělování potravin, stejně jako mnoho dalších iniciativ zavedených bolševiky, měl řadu výhod i mnoho nedostatků. Tento proces sice pomohl zajistit armádě potřebné produkty, ale většina zboží prostě zmizela, ačkoliv bylo odebráno lidem, kteří je potřebovali – takto se přebytek skutečně prováděl. Rok, kdy to začalo, byl začátkem stability a začátkem všeho, co by v budoucnu vedlo k vážné krizi.

Dnes bych rád podrobně rozebral ještě jeden „argument“ v galaxii sovětské „kritiky“ Ruského impéria, totiž pravidlo o nadbytečném přivlastnění. Nejednou nebo dvakrát ve sporech o obludnost sovětského oceňování přebytků z období vojenského komunismu uživatelé se sovětskými avatary s pěnou u úst a hněvem v hlase zachmuřeně konstatují - ehm, otec liberál / monarchista / socialistický zrádce, a přesto bylo oceňování přebytků zavedeno v roce 19916 od ARTUSHKA. Tak, jako by bylo jasné, že Lenin a lidoví komisaři prostě vzali a pokračovali v divoké tradici zaostalého carismu, to znamená, že nemá cenu se nijak zvlášť znepokojovat krutostí bolševického rozdělení, car měl noční můru pro nešťastné rolníky a nyní bude Lenin také noční můrou stejnými metodami (válečná komunismus má pro winm důležité ospravedlnění). a soudruh Lenin přinutil lid vytrvat pro světlejší budoucnost a DneproGes v budoucnosti. Naši soudruzi nás nabádají, abychom uvažovali šířeji a stručněji.

Věc se má tak, že podstata této propagandistické lži spočívá v jednoduchém, zdá se, padělku – sovětští vlastenci to takříkajíc berou jako samozřejmost a jsme nuceni věřit, že carské a leninské rozdělení (stejně jako hladomor, stejně jako politické represe) byly totožné nebo alespoň vzdáleně podobné.

Tyto zásady jsou zjevnou lží a pokrytectvím.

I. Císařský přebytek.
Carský přebytek se lišil ve všech systémových kritériích (vybral jsem tři nejčastější, je jich mnohem více) od Lenina, asi tak, jako se liší moderní Norsko od východního Konga nebo Somálska.

Pokusím se vám ukázat proč.

Existují tři hlavní systémové rozdíly.

Existovaly také procesní a kvantitativní rozdíly, kterými se vzhledem k recenznímu charakteru eseje nebudu zdržovat.

1. Carská alokace zahrnovala pouze chléb a sovětská téměř všechny potravinářské výrobky.
Nejprve se v mladém sovětském státě bral chléb a obilí. Od roku 1919 pak brambory, maso a do konce roku 1920 téměř všechny zemědělské produkty.

2. Potraviny byly během koncilů rolníkům zabavovány prakticky zdarma. Za cara se chléb kupoval od rolníků za skutečné peníze, a ne za znehodnocené papírové peníze, a doprava na nádraží byla placena jako stimulační opatření na návrh Ritticha na náklady ministerstva zemědělství.

Vůdčím motivem politiky ministerstva zemědělství byla snaha neporušit paralelní bezplatný nákup. To nakonec vedlo k neúspěchu tohoto podniku, který vyžadoval připravenost k sebeobětování mas výrobců - což nebylo - nebo použití rekvizic - s čímž Rittich a vláda nesouhlasili. Zatracení satrapové, škůdci a špioni německého generálního štábu.

V důsledku přebytku bylo v nákupní kampani v letech 1916-1917 sebráno 832 309 tun obilí (Kondratyev N.D. Trh s chlebem a jeho regulace za války a revoluce - M.: Nauka, 1991). Pro srovnání – za prvních 9 měsíců sovětské moci – 5 milionů centů; za 1 rok nadbytečného přidělení (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 milionů centů; 2. rok (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 milionů centů 3. rok (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 milionů centů

3. Královské rozložení bylo dobrovolný(!) – to je možná ten nejpodstatnější rozdíl, který mnohým sovětským vlastencům uniká.

Existuje pro to několik důkazů. Především zpráva ministra zemědělství Ritticha v Dumě v únoru 1917.

Ministr zdůrazňuje (!) absenci donucovacích opatření v případě přebytečných položek (!). A z nějakého důvodu ho nikdo z poslanců nevysekal a neobvinil z násilí na sedlácích – a to přesto, že v carské Dumě byl každý, kdo neměl krajní pravdu, v opozici vůči vládě a nikdo si nikdy nenechal ujít příležitost tuto vládu kopnout.

Pro ty, kdo chtějí, zde je text zprávy ministra zemědělství Alexandra Ritticha na 19. zasedání Státní dumy dne 14. února 1917. Pan ministr IMHO mluví z čistě literárního a rétorického hlediska krásnější a plynulejší než Kudrin, Gref, Gryzlov nebo sovětští lidoví komisaři před nimi, takže si to můžete přečíst.

A.A. února 1917 vystoupil Rittich ve Státní dumě s podrobným zdůvodněním alokace přebytků jako prostředku k řešení potravinových problémů a poukázal na to, že v důsledku politického vyjednávání byly v září 1916 pevně stanoveny ceny za nákup výrobků státem poněkud nižší než tržní ceny, což okamžitě výrazně snížilo dodávky chleba do dopravních a mlecích center. Poukázal také na nutnost dobrovolnosti ocenění přebytku:

Obecně jsem, pánové, dospěl k závěru, že otázka pevných cen při svém rozhodování vyžaduje jak včasnost, tak i tu největší opatrnost. Ostatně pevné ceny - to je, pánové, nejvážnější zásah státní moci do oblasti soukromoprávních vztahů, zásah, jakkoli závažný, je však ve vleklé válce nevyhnutelný. Ale, pánové, když vláda, když státní moc zasahuje do soukromoprávních vztahů, nevšimli jste si, že naprosto všechny zákony světa, všech států, ukládají diktát státu na soukromou vůli, na soukromé právo, snaží se být extrémně pozorné k výhodám, k zájmům toho, kdo je zbaven svobodného nakládání s tímto právem. Je všude a vždy. Naše základní zákony říkají, že odměňování v těchto případech musí být „spravedlivé a slušné“ – to je pravé vyjádření zákona. Pánové, proto pro mě není pochyb, že požadavek, který byl předložen letos na podzim a který vedl k tomu, že ceny mají být za každou cenu mírné, opakuji tento termín, figuruje dodnes ve vyjádřeních, která hájí zájmy spotřebitelů. [...] Stav věcí a úroveň pevných cen musí být taková, aby se obilí dobrovolně dopravovalo, neboť vymýšlet prostředky, jak je uměle, a ještě více násilně těžit, z těch 18 000 000 farem, kde se nachází, se mi, pánové, zdá, že tento úkol je příliš obtížný, a možná dokonce neúnosný. Dalo by se říci, že obchodní aparát je toho schopen. Ano, pánové, ale v tomto případě obchodní aparát – to je nejlepší důkaz – který má statisíce agentů, kteří získali zkušenosti a dovednosti od velmi mladého věku a někdy jsou v tomto oboru dědiční – dokonce i obchodní aparát se ukázal být bezmocný tváří v tvář pevně stanoveným cenám, které se ukázaly jako bezmocné vydolovat chléb, který zmizel beze stopy. Z toho přirozeně vyplývá, že naši delegáti i přes své zoufalé úsilí dosáhli v porovnání s úkoly jen nepatrných výsledků a my jsme se ocitli ve vážném nedostatku na celou třetinu našeho stravovacího období. Důsledky tohoto nedostatku, pánové, jsou vám jasné. Rychle je opravte, myslím, že je to dřina. Dají o sobě vědět, dokud to nedoženou. Pánové, tento úkol mě jasně stavěl před první dny mého nástupu do úřadu. Viděl jsem, že jsou potřeba rychlá opatření, možná extrémní opatření, aby se věc nějak napravila, nějak napravil tento nedostatek. [...] Prvním opatřením byl příděl. Jeho myšlenkou bylo přenést dodávku selského obilí z oblasti jednoduché obchodní transakce do oblasti plnění občanské povinnosti, kterou musí každý držitel obilí. Věřil jsem, že to lze provést pouze prostřednictvím kvóty, a vysvětloval jsem obyvatelům, že plnění této kvóty je pro ně stejnou povinností jako oběti, které tak pokorně nesou za válku. Proto jsem do tohoto rozdělení, pánové, zahrnul celé množství potřebné pro armádu s připočtením veškerého množství, které je nutné pro potřeby velkého pracujícího obyvatelstva pracujícího v továrnách, sloužících tedy stejné obraně. A tato celková (množství s označením, že vše v ní je potřeba pro potřeby obrany, to je celková) částka byla zahrnuta do přídělu a byla nahlášena na místa. Stejné rozdělení pro provincie mi bylo vzhledem k naléhavosti této záležitosti poskytnuto usnesením zvláštní konference a byly stanoveny důvody pro to. Stejné důvody byly uvedeny také ve stanovisku vyjádřeném Státní dumou. Byly přijaty doslovně a nejnumerická část layoutu vycházela z údajů, které nám koncem podzimu předložily zemstvá, které korigovaly výsledky zemědělského sčítání a které byly navíc ověřeny dodatečnou komunikací se zemstvy týden před výrobou tohoto layoutu. Jedním z nejdůležitějších prvků byl údaj o průměrném ročním exportu z dané provincie. Opakuji, že závěry ze všech těchto prvků byly do značné míry a do takové míry zredukovány, aby toto rozdělení nebylo z jakéhokoli důvodu obtížné provést. Byla hlášena provinciím; provinční zemstvo jej mělo vyrábět mezi okresy; kraje mezi volosty; a tam rozdělení mělo být provedeno volostem a venkovskými shromážděními. A tak, pánové, zprvu toto rozdělení podle všech informací, které k němu přišly, probíhalo velmi úspěšně, alespoň informace dopadly velmi příznivě. Musím upřímně říci, že zpočátku jsem pociťoval, upřímně řečeno, vlastenecký impuls. Toto rozdělení řadou zemstev bylo zvýšeno o 10 % nebo i více. S žádostí o takové zvýšení jsem se obrátil na zemstva a také na zemědělské společnosti s poukazem na to, že tento příspěvek je nezbytný, aby naše udatná armáda mohla zásobovat v širším měřítku. Tyto příspěvky byly prováděny zemskými a okresními zemstvy a v této podobě měly být převedeny na volosty. Ale, pánové, hned poté byly do této věci vneseny pochybnosti a mnoho vážné kritiky; Upřímně řeknu, že se ukázal ostrý kritický postoj k otázce rozložení určitého trendu v našem sociálním myšlení.

Alexandr Alexandrovič Rittich.

„Musím říci, že tam, kde se již vyskytly případy odmítnutí nebo tam, kde byli krátkodobí, se mě hned z míst ptali, co by se mělo dělat dál: mám jednat tak, jak to vyžaduje zákon, který naznačuje určité východisko, když venkovské nebo volostní společnosti nerozhodnou o trestu, který je po nich vyžadován k plnění té či oné povinnosti nebo úkolu - jestli to udělají, nebo by se snad měl uchýlit k tomu, že je to třeba všude na Konferenci, kde to bylo nutné, ale odpověděl jsem na to v případě, že to vyžaduje zvláštní žádost, čekat s tím, bylo nutné čekat: snad se nálada shromáždění změní; je třeba to znovu sestavit, naznačit mu, k jakému účelu je toto rozdělení určeno, že právě to země a vlast potřebuje k obraně a podle nálady shromáždění jsem se domníval, že se tato rozhodnutí změní. v tomto směru dobrovolný Považoval jsem za nutné vyčerpat všechny prostředky.

Rittichova iniciativa byla kritikou zleva rozdrcena na kousky.

Ano, a neexistuje jediné faktické potvrzení existence potravinových oddílů, prodarmií a použití jednotek k vymáhání chleba pod králem.

Sověti mohou oštěpy třást, jak chtějí, ale na toto téma NEEXISTUJE ŽÁDNÁ čísla, žádná fakta nebo dokonce zdrcující paměti.

Rittich říká, že náklady na přepravu taženou koňmi ze stodoly na nádraží jsou nyní (!) platí(!) rolníkům ministerstvo zemědělství. Ó satrapové! Vrazi! Porovnejte s Leninovou potravinovou inteligencí.

Vyvozujeme závěry o svědomitosti, objektivitě a neúplatnosti těchto pravidel a lidí, kteří je vyjadřují.

Ještě jedna nuance.
Sověti zakládají svůj názor na přemrštěnou dravost carské rekvizice především na cifrách přebytečné apropriace - carský přebytek byl prý větší. A to, že Sovětské Rusko v roce 1919 bylo velikostí „o něco“ menší než carské, není nic, tito sovětští vlastenci vůbec neberou v úvahu.
V Kondratievově zásadní monografii je zvláštní, krásně napsaná kapitola věnovaná přídělu obilí z roku 1916. Současně s přídělem obilí byla zvýšena platba za odvoz obilí ze stodoly na nádraží. Vzhledem k tomu, že platba za dopravu byla zahrnuta do kalkulací státu s vlastníky obilí, došlo skutečně ke zdražení obilí, které formálně zůstalo „pevné“.

Důležité je také podotknout, že při „královském rozdělování“ se ve stodolách nikdo nehrabal. Jediným represivním opatřením za cara v podmínkách světové války byla rekvizice (za pevnou cenu) obilí, které bylo při nesplnění alokace vyvezeno na obchod. Pokud majitel neprovedl přidělení, ale ani obilí nevyvezl, tak to klidně zůstalo ve stodole.

V důsledku toho se ukazuje, že z nějakého důvodu neexistují žádné důkazy o královských rekvizicích s použitím vojsk - ne, žádné vzpomínky očitých svědků, žádné vzpomínky královských úředníků na toto téma. Obecně tak nějak prázdno.
Zároveň není důvod nedůvěřovat Rittichově zprávě ve Státní dumě.

Na druhé straně není pochyb o tom, že obilnou krizi v letech 1916-1917 způsobily nízké pevné ceny chleba. (I když mimochodem v Německu monopol na obilí a pevné ceny existovaly už od začátku války). Ano, pouze pokud by byly provedeny násilné rekvizice, pak by žádná krize nebyla (no, vzali by chléb rolníkům a je to - jaká je krize).
Číst dál. Zde je projev poslance Gorodilova (provincie Vjatka) v Dumě 17. února:

„Jako rolník žiji na venkově. Pevný nízké ceny zničili zemi kvůli chlebu, zabili celé zemědělské hospodářství. Obec nebude sít chleba, kromě vlastní obživy. Kdo je, pánové, viníkem? Zákon o snížení pevných cen přijala sama Státní duma na naléhání Progresivního bloku.

Jak! "Vesnice nebude sít chleba" ... Je Gorodilov blázen? Cože, on neví, že ve vesnici jsou zároveň královské oddíly potravin v plném proudu? Co neví, že car vezme rolníkům to poslední a ty nespokojené zastřelí? Pokud tedy rolníci nebudou zasévat chléb („kromě vlastního živobytí“), čeká je všechny hladomor (koneckonců, ten bude odebrán podle rozdělení). A ještě něco: v řeči rolníka Gorodilova - ani slovo o násilí na sedlácích.

II.Sovětská rekvizice potravin (Kondratiev N.D. Trh s chlebem a jeho regulace během války a revoluce. - M .: Nauka, 1991)

Potraviny byly rolníkům zabavovány prakticky zdarma, protože bankovky, které byly nabídnuty jako úplata, byly téměř zcela znehodnoceny a stát nemohl kvůli poklesu průmyslové výroby nabízet za zabavené obilí vyrobené zboží.

Nespokojenost a odpor rolníků při zabavování produktů byly potlačeny ozbrojenými oddíly výborů chudých, jakož i speciálními silami Rudé armády (CHON) a oddíly Prodarmie.

Nejznámější jsou nejsilnější kronštadtské a tambovské povstání a v jejich stínu zůstalo západosibiřské povstání, pokrývající Ťumeň, Omsk, Čeljabinsk a Jekatěrinburg. To je právě důsledek ROZDÍLNOSTI královského a sovětského přebytku.

Sovětské úřady po potlačení aktivního odporu rolníků vůči nadbytečnému přivlastňování musely čelit pasivnímu odporu: rolníci schovávali chléb, odmítali přijímat peníze, které ztratily schopnost splácet, zmenšovali plochy osázené plodinami a výrobou, aby si nevytvářeli zbytečné přebytky, a pro své rodiny vyráběli produkty pouze v souladu se spotřebitelskou normou.

V důsledku přebytečného přivlastnění bylo v nákupní kampani v letech 1916-1917 shromážděno 832 309 tun obilí; před říjnovou revolucí v roce 1917 shromáždila Prozatímní vláda za prvních 9 měsíců sovětské moci 280 milionů pudů (z plánovaných 720) - 5 milionů centů; za 1 rok nadbytečného přidělení (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 milionů centů; 2. ročník (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 milionů centů 3. ročník (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 milionů centů.

Roční údaje o nákupu obilí za toto období: 1918/1919 −1 767 780 tun; 1919/1920 −3480200 tun; 1920/1921 - 6011730 tun.

Je to nesmírně kuriózní - A.A. Ritikh, jehož návrhy na dobrovolné přebytky byly tvrdě kritizovány Státní dumou, byl v roce 1921 členem ruské společnosti v Anglii na pomoc hladovějícím v Rusku.