Ükskõiksus on vaimne kurtus. Ükskõikne inimene on kurt, ükskõikne teiste inimeste murede ja rõõmude suhtes, ei suuda appi tulla, kaasa tunda. Ükskõiksus, justkui haigus tabaks inimese hinge. See on ohtlik, sest selle võimu alla sattunud inimene kaotab võime armastada, sõbruneda, hinnata teiste inimeste tundeid, nende elu ja omasid. Ükskõiksus on ohtlik nii sellele, kes seda näitab, kui ka sellele, kellele seda näidatakse. See hävitab usu endasse ja teistesse inimestesse.

Kirjandusest leiame palju näiteid ükskõiksusest ja sellest, milleni see võib viia. Ükskõiksus teiste ja enda vastu viib inimese moraalse surmani, kahjustab mitte ainult ennast, vaid ka ümbritsevaid.

Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" peategelane Petšorin alistus laisa, rikutud ilmaliku ühiskonna mõjule ja asus elama selle seaduste järgi. Ta surus maha kõik siirad tunded, hakkas kandma maske. Kõigist oma annetest hoolimata ei leidnud ta neile ühiskonnas väärilist rakendust. Elul eesmärki leidmata kaotas ta selle vastu huvi, jahtus. Petšorini ükskõiksus viis ta inimestesse usu kaotamiseni. Kangelane uskus, et sõprust pole olemas: üks on alati teise ori, ei usu armastusse ega tea, kuidas armastada. Hoolimata teiste inimeste tunnetest, pani ta toime julma isekaid tegusid. Tema ükskõiksuse tõttu hukkusid Bela ja Grushnitsky, printsess Mary murdus ja sulgus endasse, Vera kannatas. Kohtumisel Maksim Maksimovitšiga kohtles ta mind külmalt. Petšorini ükskõiksus tõi ümbritsevatele kannatusi. Petšorin ise ütleb, et ta pole võimeline ohverdama ja nimetab end moraalseks invaliidiks. Vaid korra ärkavad temas tõelised tunded. Kui Petšorin taipas, et võib Vera kaotada, muutub naine talle kallimaks kui miski muu maailmas, kuid ta mõistis seda liiga hilja, ta ei olnud enam määratud õnnelikuks. Oma õnne igatsenud Petšorin on lõpuks elus pettunud, muutub enda suhtes ükskõikseks. Tihti riskivad asjatult oma eluga. Lõpuks saame teada, et kangelane sureb teel Pärsiasse. Nii tappis Petšorini ükskõiksus ta aeglaselt ja kahjustas ümbritsevaid.

Puškini samanimelise romaani kangelane Jevgeni Onegin on samuti maailma kõige suhtes ükskõikne, ei näe millelgi mõtet. Noor aadlik Jevgeni Onegin sai tüüpilise ilmaliku hariduse, elas jõude, tühja elu. Lõpuks muutis üksluine seltsielu ta kõige suhtes ükskõikseks. Ta püüab sellest seisundist välja tulla: kolib külla, tegeleb mõisa asjadega, tutvub Larinidega, sõbruneb Lenskyga - kuid kõik asjata. Oneginil hakkas maamaastikust ruttu igav, ta hakkas Larinite juures harvemini esinema. Tema külmus, ükskõiksus ei anna siiraste tunnete ilmingut, ta lükkab Tatjana armastuse tagasi. Kangelane flirdib Olgaga, hoolimata Lensky tunnetest ja see toob kaasa traagilised tagajärjed. Oma isekuse tõttu võtab Onegin vastu väljakutse duelliks. Lensky mõrv kainestab ta, äratab inimlikud tunded, sest ta lasi sellel ükskõikselt juhtuda. See sündmus aitas kaasa muutustele tema iseloomus, elustiilis. Onegin reisis mitu aastat. Tatjanaga uuesti kohtudes ärkavad temas tunded. Kangelane pole enam ükskõikne, ta kahetseb. Sõbra kaotus, armastus, võimalus Tatjanaga õnnelik olla - ta maksis kõrget hinda, kuid need ohvrid viisid ta vaimse taassünni.

Seega viib ükskõiksus siiraste tunnete allasurumiseni, ükskõikne suhtumine toimuvasse, kahjustab inimest ennast ja ümbritsevat, muudab inimese õnnetuks. Ükskõiksus inimelu suhtes rikub hinge, viib vaimse surmani.

Ükskõiksus ja ükskõiksus on tänapäeva elu kõige kohutavamad pahed. Viimasel ajal oleme sellega nii tihti kokku puutunud, et meie jaoks on selline inimeste käitumine kahjuks muutunud normiks. Peaaegu iga päev on näha inimeste ükskõiksust. Kas olete kunagi mõelnud, kust see tuleb?

Ükskõiksuse põhjused

Tihti on ükskõiksus viis inimest kaitsta, püüd end julma reaalsuse eest varjata. Näiteks kui inimest alandati või solvasid solvavad fraasid sageli, püüab ta vältida ega võta teistega kontakti. Sellepärast püüab inimene alateadlikult näidata ükskõikset pilku, et teda ei puudutataks.

Kuid aja jooksul võib välja kujuneda järgmine trend: inimesel tekib inimliku ükskõiksuse probleem, sest ükskõiksusest saab tema sisemine seisund, mitte ainult enda, vaid ka teiste suhtes.

Meid ei tapa vihkamine, vaid inimlik ükskõiksus.

Miks ükskõiksus tapab?

Ükskõiksus tapab inimeses kõik elusolendid, see on südame kalkus ja siiruse puudumine. Samas inimene sellise käitumise eest ei vastuta ja see on ehk kõige hullem.

Ükskõiksus on ohtlik, sest võib järk-järgult areneda isegi vaimuhaiguseks. Ükskõikse käitumise põhjusteks võivad olla pikaajaline psühhotroopsete ravimite tarvitamine, vaimuhaigused, narko- ja alkoholitarbimine. Samuti võib ükskõiksuse tunne tekkida pärast tõsist stressi või šokki – näiteks lähedase kaotust. Noorukitel võib julmus ja ükskõiksus areneda vanemate tähelepanu puudumisest, armastuse puudumisest, perevägivallast.

Psühholoogias kasutatakse terminit – obsessiivne inimese käitumine. Sellised inimesed ei suuda oma emotsioone mõista ning nad on ükskõiksed teiste inimeste tunnete ja kogemuste suhtes. Nad ei tea, mis on haletsus ja kaastunne. Aleksitüümia võib olla nii kaasasündinud diagnoos kui ka psühholoogilise trauma tagajärg. Teadlased ütlevad, et ükskõiksust ei ravita.

Ükskõiksuse näiteid on palju. Vestlusest Suure Isamaasõja veterani Kuklin Innokenty Ivanovitšiga: “Kõndisin kord läbi Irkutski kesklinnast. Järsku hakkas mul järsku halb ja ma kukkusin otse keset tänavat .. Pikka aega läksid kõik minust mööda, visates fraasi "siin on vanaisa, ta jõi keset päeva purjus...". Aga ma võitlesin nende inimeste eest. Kohutav aeg."

Ükskõiksusest võib rääkida lõputult ja eriti valus on see, kui küsimused puudutavad meie lähedasi. Siis muutub valu uskumatult teravaks.

Ükskõiksus viib isiksuse hävimiseni, segab inimese harmoonilist eksistentsi. Seetõttu on nii oluline oma lapsi, nooremaid vendi ja õdesid korralikult harida. Lapsepõlvest alates on vaja õpetada lastele reageerimisvõimet ja lahkust, et nad saaksid teistele kaasa tunda ja neid toetada.

Alati on oluline meeles pidada, et mõnikord võib sinu käitumisest sõltuda ka teise inimese elu ning pole vahet, kes sa oled – arst, autojuht või lihtsalt mööduv inimene.

Kõik argumendid lõpuessee poolt suunal "Ükskõiksus ja vastutulelikkus".

Miks on ükskõiksus ohtlik? Kas tähelepanelikkus võib päästa elusid?

Ükskõiksus võib inimesele haiget teha, ükskõiksus isegi tappa. Inimeste ükskõiksus põhjustas väikese tüdruku, H.K. kangelanna surma. Andersen. Paljajalu ja näljasena eksles ta tänavatel lootuses tikke müüa ja raha koju tuua, kuid õues oli aastavahetus ja inimestel polnud absoluutselt aega tikkude ostmiseks ja veel vähem majade ümber hängiva kerjustüdruku jaoks. Keegi ei küsinud temalt, miks ta üksi külmas eksleb, süüa ei pakkunud keegi, üks möödujapoiss varastas isegi tema kinga, mis oli mõõtudest väljas ja kukkus väikese jalast. Neiu unistas vaid soojast kohast, kus pole hirmu ja valu, isetehtud toidust, mille aroome tuli igast aknast. Ta kartis koju naasta ja oli ebatõenäoline, et pööningut saaks koduks nimetada. Meeleheites hakkas ta põletama tikke, mida ta pidi müüma. Iga põletatud tikk andis talle imelisi pilte, ta nägi isegi oma surnud vanaema. Miraaž oli nii selge, et neiu uskus sellesse, palus vanaemal ta kaasa võtta. Nad tõusid rõõmuga näol kõrgele taevasse. Hommikul leidsid inimesed väikese surnud tüdruku, kellel oli naeratus huulil ja käes peaaegu tühi tikukarp. Teda ei tapnud külm ja vaesus, vaid inimlik ükskõiksus teda ümbritsevate inimeste murede suhtes.

Kas me peaksime õppima empaatiat?

Kaastunnet saab ja tuleb õppida. J. Boyne’i "Tiibulises pidžaamas poiss" peategelane Bruno on minu positsiooni musternäide. Tema isa, Saksa sõjaväelane, palkab lastele juhendaja, kes peab õpetama neid mõistma tänapäeva ajalugu, mõistma, mis on õige ja mis mitte. Kuid Brunot ei huvita üldse õpetaja jutt, ta armastab seiklusi ega saa üldse aru, mille poolest mõned inimesed teistest erinevad. Sõpru otsides läheb poiss kodulähedast piirkonda "uurima" ja komistab koonduslaagrisse, kus kohtub oma eakaaslase, juudipoiss Shmueliga. Bruno teab, et ta ei tohiks Shmueliga sõber olla, seetõttu varjab ta kohtumisi hoolikalt. Ta toob vangile süüa, mängib temaga ja räägib läbi okastraadi. Ei propaganda ega tema isa suuda teda laagri vange vihkama panna. Lahkumispäeval läheb Bruno taas uue sõbra juurde, ta otsustab aidata tal isa leida, paneb selga triibulise rüü ja hiilib laagrisse. Selle loo lõpp on kurb, lapsed saadetakse gaasikambrisse ja ainult riidejäänuste järgi saavad Bruno vanemad juhtunust aru. See lugu õpetab, et kaastunnet tuleb endas kasvatada. Võib-olla peate õppima maailma vaatama nii, nagu peategelane teeb, siis ei korda inimesed koletuid vigu.

Ükskõikne (ükskõikne) suhtumine loodusesse

B.L.-i romaani üks peategelasi. Vassiljeva "Ära lase valgeid luike" Jegor Poluškin on mees, kes ei jää kauaks ühele tööle. Selle põhjuseks on võimetus töötada "ilma südameta". Ta armastab väga metsa, hoolitseb selle eest. Seetõttu määratakse ta metsaülemaks, vallandades samal ajal ebaaus Burjanovi. Just siis ilmutas Jegor end tõelise looduskaitse eest võitlejana. Ta astub julgelt võitlusse salaküttidega, kes panid metsa põlema ja tapsid luiged. See mees on näide sellest, kuidas loodusesse suhtuda. Tänu Jegor Poluškini-sugustele inimestele pole inimkond veel hävitanud kõike, mis siin maa peal eksisteerib. Burjanovi julmuse vastu peab headus alati välja tulema hoolivate "poluškinite" isikus.

"Mees, kes istutas puid" on allegooriline lugu. Loo keskmes on karjane Elzéard Bouffier, kes otsustas üksi kõrbeala ökosüsteemi taastada. Neli aastakümmet istutas Bouffier puid, mis andis uskumatuid tulemusi: org muutus nagu Eedeni aed. Võimud võtsid seda kui loodusnähtust ja mets sai ametliku riikliku kaitse. Mõne aja pärast kolis sellesse piirkonda umbes 10 000 inimest. Kõik need inimesed võlgnevad oma õnne Buffierile. Elzéard Bouffier on näide sellest, kuidas inimene peaks loodusesse suhtuma. See teos äratab lugejates armastust ümbritseva maailma vastu. Inimene ei saa ainult hävitada, ta on võimeline ka looma. Inimressurss on ammendamatud, eesmärgipärasus võib luua elu seal, kus seda pole. See lugu tõlgiti 13 keelde, see avaldas nii tugevat mõju ühiskonnale ja võimudele, et pärast lugemist taastati sadu tuhandeid hektareid metsa.

Ükskõikne suhtumine loodusesse.

Lugu "" puudutab loodusesse suhtumise probleemi. Positiivne näide on laste käitumine. Nii avastab tüdruk Dasha lille, mis kasvab kohutavates tingimustes ja vajab abi. Järgmisel päeval toob ta terve salga pioneere, nad kõik väetavad maad lille ümber. Aasta hiljem näeme sellise ükskõiksuse tagajärgi. Tühermaad on võimatu ära tunda: see oli "kasvanud ürtide ja lilledega", "sellest lendasid linnud ja liblikad". Looduse eest hoolitsemine ei nõua inimeselt alati titaanlikke pingutusi, kuid toob alati kaasa nii olulisi tulemusi. Olles veetnud tund aega oma ajast, saab iga inimene päästa või uuele lillele "elu anda". Ja iga lill siin maailmas loeb.

Ükskõiksus kunsti vastu.

Romaani peategelane I.S. Turgenevi "Isad ja pojad" Jevgeni Bazarov puudub kunsti vastu täielikult. Ta eitab seda, tunnistades ainult "rahateenimise kunsti". Ta peab korralikku keemikut tähtsamaks kui ühtki luuletajat, nimetab luulet "nonsiks". Maalikunstnik Raphael ei ole tema arvates "senti väärt". Isegi muusika on "kergemeelne" amet. Eugene on uhke oma olemuse "kunstilise tähenduse puudumise" üle, kuigi ta ise on kunstiteostega üsna tuttav. Tema jaoks on kõige olulisem üldtunnustatud väärtuste eitamine. Sest kõiges peaks valitsema "vajalikkuse" idee: kui ta ei näe milleski praktilist kasu, siis pole see eriti oluline. Tema elukutset tuleks arvesse võtta. Ta on arst ja seetõttu innukas materialist. Kõik, mis on allutatud mõistusele, pakub talle huvi, kuid see, mis on meelte sfääris ja millel puudub mõistuspärane õigustus, võrdub tema jaoks ohuga. See, millest ta aru ei saa, hirmutab teda kõige rohkem. Ja nagu me teame, on kunst midagi, mida ei saa terminitega seletada, seda saab tunda ainult südamega. Seetõttu näitab Bazarov kunsti suhtes sihilikku ükskõiksust, ta lihtsalt ei mõista seda. Sest kui ta mõistab, peab ta loobuma kõigest, millesse ta usub. See tähendab tunnistada oma viga, "muuta põhimõtteid", ilmuda kõigi järgijate ette inimesele, kes ütleb üht ja teeb teist. Jah, ja kuidas sai ta pärast nende kaitsmist oma ideedest loobuda, viies vaidluse keemistemperatuuri maksimumini.
Olulist rolli mängis ka tema elukutse. Inimesel, kes tunneb hästi keha anatoomilist ehitust, on raske hinge olemasolusse uskuda. Raske on arstil, kes näeb surma, eitab imet ja usub meditsiini jõusse, et ka hing vajab rohtu – ja see on kunst.

Teine näide, mis illustreerib ükskõiksust kunsti vastu, võib olla dr Dymov A.P. loost "". Tšehhov. Tema naine Olga Ivanovna süüdistab teda ühes puuduses, nimelt huvi puudumises kunsti vastu. Mille peale Dymov vastab, et ta ei eita kunsti, vaid lihtsalt ei saa sellest aru, õppis kogu elu meditsiini ja tal polnud aega. Osip väidab, et kui mõned targad inimesed pühendavad kogu oma elu kunstile, teised aga maksavad tööde eest tohutult raha, siis on neid vaja. Osalt on ükskõiksus kunsti vastu seotud tema tegevusega, osalt sellega, et ta pidi töötama mitmel töökohal, et Olga Ivanovna saaks endale „kunstimaailmas elamist“ ja „ülendatud“ inimeste ühiskonnas liikumist lubada. Võimalik, et Dymov ei mõistnud täpselt võltskunsti, armastust, mille vastu Olga püüdis temasse nii kõvasti sisendada. Teesklus, meelitus, snobism olid Olga Ivanovna vastuvõttudel käinud kunstiinimeste kaaslased. Võib öelda, et Dymov oli ükskõikne mitte ehtsa, vaid valekunsti suhtes, sest kurvad motiivid, mida sõber klaveril mängis, puudutasid ta südant.

Mis viib ükskõiksuseni? Miks on ükskõiksus ohtlik?

Ükskõiksus osutus Onegini jaoks mürgiks, mis hävitas teda aastaid. Tema võimetus tunda tugevaid tundeid tegi temaga julma nalja. Kui Tatjana oma armastust Eugene'ile tunnistas, osutus ta tema impulsside suhtes kurdiks. Sel eluetapil ta lihtsalt ei saanud teisiti. Tal kulus aastaid, et arendada tunnetusvõimet. Kahjuks ei andnud saatus talle teist võimalust. Tatjana tunnustamist võib aga pidada oluliseks võiduks, Eugene’i äratamiseks.
Inimese suhtumine vanematesse, ükskõiksus sugulaste suhtes. Mis põhjustab lähedaste suhtes ükskõiksust? Kas nõustute Shaw väitega: "Kõige hullem patt ligimese suhtes pole vihkamine, vaid ükskõiksus, see on tõesti ebainimlikkuse tipp" Kas nõustute väitega: Tänamatu poeg on hullem kui võõras: see on kurjategija, kuna pojal pole õigust olla oma ema suhtes ükskõikne "

Ükskõikne suhtumine lähedastesse.

Väga sageli unustavad lapsed oma vanemad, sukeldudes oma muredesse ja asjadesse. Nii näiteks loos K.G. Paustovsky "" näitab tütre suhtumist oma eakasse ema. Katerina Petrovna elas külas üksi, samal ajal kui tema tütar tegeles Leningradis karjääriga. Viimati nägi Nastja oma ema 3 aastat tagasi, ta kirjutas harva kirju, saatis talle iga kahe-kolme kuu tagant 200 rubla. See raha tegi väikesele Katerina Petrovnale muret, ta luges uuesti paar rida, mille tütar koos tõlkega kirjutas (et pole aega mitte ainult tulla, vaid ka tavalist kirja kirjutada). Katerina Petrovna igatses oma tütart väga, kuulas igat sahinat. Kui ta väga haigeks jäi, palus ta tütrel enne surma teda vaatama tulla, kuid Nastjal polnud aega. Juhtumeid oli palju, ta ei võtnud ema sõnu tõsiselt. Sellele kirjale järgnes telegramm, mis teatas, et tema ema on suremas. Alles siis sai Nastja aru, et "keegi ei armastanud teda nii palju kui see kõle, mahajäetud vana naine". Ta mõistis liiga hilja, et tema elus polnud kunagi olnud kedagi kallimat kui tema ema ja ei saagi olema. Nastja käis külas, et näha viimast korda elus oma ema, andestust paluda ja öelda kõige olulisemad sõnad, kuid tal polnud aega. Katerina Petrovna on surnud. Nastjal polnud isegi aega temaga hüvasti jätta ja ta lahkus, mõistes "parandamatut süüd ja väljakannatamatut tõsidust".

Miks on ükskõiksus ohtlik? Kuidas on ükskõiksuse ja isekuse mõisted seotud? Millist inimest saab nimetada ükskõikseks? Kuidas mõistate Suvorovi sõnu: "Kui valus on ükskõiksus enda vastu?"

Ükskõiksus on tunne, mis võib avalduda mitte ainult seoses teiste inimestega, vaid ka eluga üldiselt. , "Meie aja kangelase" keskset tegelast, näitab M.Yu. Lermontov kui inimene, kes ei näe elurõõme. Tal on kogu aeg igav, ta kaotab kiiresti huvi inimeste ja kohtade vastu, mistõttu on tema elu põhieesmärgiks "seikluse" otsimine. Tema elu on lõputu katse vähemalt midagi tunda. Tuntud kirjanduskriitik Belinski sõnul ajab Petšorin raevukalt elu taga, otsides seda kõikjalt. Tema ükskõiksus jõuab absurdini, muutudes ükskõiksuseks iseenda vastu. Petšorini enda sõnul muutub tema elu "iga päevaga tühjemaks". Ta ohverdab asjata oma elu, võtab ette seiklusi, mis ei too kellelegi head. Selle kangelase näitel on näha, et ükskõiksus levib inimese hinges nagu ohtlik haigus. See toob kaasa nii ümbritsevate kui ka kõige ükskõiksema inimese kurbade tagajärgede ja purunenud saatuse. Ükskõikne inimene ei saa olla õnnelik, sest tema süda ei ole võimeline inimesi armastama.

MEIE AJA ANALÜÜSI KANGELAS
Ükskõikne suhtumine ametisse.

Õpetaja rolli inimese elus on raske üle hinnata. Õpetaja on see, kes suudab avada imelise maailma, paljastada inimese potentsiaali, aidata määrata elutee valikut. Õpetaja ei ole ainult teadmiste edasiandja, ta on ennekõike moraalne juht. Niisiis, M. Gelprini loo "" peategelane Andrei Petrovitš on õpetaja suure algustähega. See on mees, kes jäi oma erialale truuks ka kõige raskematel aegadel. Maailmas, kus vaimsus on tagaplaanile jäänud, jätkas Andrei Petrovitš igaveste väärtuste kaitsmist. Oma ideaale polnud ta nõus reetma vaatamata kehvale rahalisele olukorrale. Sellise käitumise põhjus peitub selles, et tema jaoks on elu mõte teadmiste edasiandmine ja nende jagamine. Andrei Petrovitš oli valmis õpetama kõiki, kes tema uksele koputasid. Ükskõikne suhtumine ametisse on õnne võti. Ainult sellised inimesed saavad maailma paremaks muuta.

Millist inimest saab nimetada ükskõikseks? Miks on ükskõiksus ohtlik? Mis viib ükskõiksuseni? Kas ükskõiksus võib haiget teha? Kuidas on ükskõiksuse ja isekuse mõisted seotud? Kas ükskõikset inimest saab nimetada isekaks?

Milleni võib ükskõiksus kaasa tuua?

Ilukirjanduses peegeldub ka ükskõiksuse teema. Niisiis, E. Zamyatin romaanis "Meie" näitab meile teatud elumudelit, aga ka nii üksikute üksikisikute kui ka kogu ühiskonna vaikiva nõusoleku tagajärgi. Lugeja silme ette kerkib hirmuäratav pilt: totalitaarne riik, kus inimesed ei võeta mitte ainult individuaalsusest, oma arvamusest, vaid ka moraalist. Kui aga püüda mõista toimuva põhjuseid, siis jõuate järeldusele: iga ühiskond saab endale väärilise juhi ja Ühtse Riigi elanikud ise lasevad verejanulisel diktaatoril end valitseda. Ise astuvad nad robotilaadsete “sihvakatesse ridadesse”, lähevad omal jalal “fantaasia eemaldamise” operatsioonile, mis võtab neilt võimaluse täisväärtuslikult elada.
Siiski leidus üksusi, kes suutsid sellele süsteemile “ei” öelda. Näiteks romaani I-33 peategelane, kes mõistab selle maailma absurdsust. Ta lõi vastupanu koalitsiooni, sest teadis kindlalt, et kellelgi pole õigust inimeselt vabadust ära võtta. Ta oleks võinud elada mugavas silmakirjalikkuses, kuid ta otsustas protestida. Tema õlgadele langes suur vastutus mitte ainult tema enda, vaid ka paljude inimeste ees, kes osariigis toimuvast õudusest aru ei saanud.
D-503 tegi sama. Seda kangelast soosisid võimud, ta oli kõrgel positsioonil, elas rahulikus, ükskõikses, mehaanilises olekus. Kuid minuga kohtumine muutis tema elu. Ta mõistis, et tunnete keeld on oma olemuselt ebamoraalne. Keegi ei julge inimeselt ära võtta seda, mida elu on talle andnud. Pärast armastuse kogemist ei suutnud ta enam ükskõikseks jääda. Tema võitlus ei toonud tulemusi, kuna riik võttis ta hingest, hävitades võime tunda, kuid tema "ärkamist" ei saa asjata nimetada. Sest maailm on võimeline muutuma paremaks ainult tänu julgetele ja hoolivatele.

Mis on ükskõiksuse oht? Kas nõustute väitega: "Karda ükskõikseid – nad ei tapa ega reeda, kuid reetmine ja mõrv on maa peal olemas"?

"Pilveatlases" David Mitchell kohtame näiteid ükskõiksest suhtumisest inimestesse. Romaani tegevus toimub Ni-So-Koprose düstoopilises osariigis, mis arenes välja kaasaegse Korea territooriumil. Selles seisundis jaguneb ühiskond kahte rühma: puhtaverelised (loomulikult sündinud inimesed) ja fabritseerijad (kunstlikult orjadeks kasvatatud kloonid). Orje ei peeta inimesteks, neid hävitatakse nagu katkist tehnikat. Autor keskendub kangelannale Sunmi-451, kes juhuslikult satub riigivastasesse võitlusse. Kui ta saab teada kohutava tõe selle kohta, kuidas maailm tegelikult toimib, ei suuda Sunmi enam vaikida ja hakkab õigluse eest võitlema. See saab võimalikuks ainult tänu hoolivatele "puhtatõulistele", kes mõistavad sellise jagunemise ebaõiglust. Ägedas lahingus hukkuvad tema kaaslased ja lähedane ning Sunmi mõistetakse surma, kuid enne surma jõuab ta oma loo "arhivaarile" ära rääkida. See on ainus inimene, kes kuulis tema ülestunnistust, kuid see oli tema, kes hiljem maailma muutis. Romaani selle osa moraal seisneb selles, et seni, kuni on olemas vähemalt üks hooliv inimene, ei kustu lootus õiglasele maailmale.

Millist inimest võib nimetada reageerivaks? Kas on inimesi, kes pole kaastunnet väärt?

Vastutulelikuks inimeseks võib nimetada inimest, kes mõtleb rohkem teistele kui iseendale, on alati valmis abivajajaid aitama ning võtab ka teiste kogemusi oma südameasjaks. Romaani kangelane F.M. Vürst Lev Nikolajevitš Mõškini Dostojevski "Idioot". Vürst Mõškin on aadlisuguvõsa esindaja, varakult orvuks jäänud, viibinud närvihaiguse tõttu 4 aastat välismaal. Teistele tundub ta kummaline, kuid huvitav inimene. Ta rabab inimesi oma mõtete sügavusega, kuid samal ajal šokeerib otsekohesusega. Kuid kõik märgivad temas avatust ja lahkust.
Tema vastutulelikkus hakkab ilmnema varsti pärast peategelastega kohtumist. Ta satub perekonnaskandaali epitsentrisse: Ganya Ivolgina õde sülitab talle näkku protestiks tema abielu vastu. Tema eest seisab prints Mõškin, mille eest saab ta Ganjalt näkku. Ainult vihastamise asemel haletseb ta Ivolginit. Mõškin mõistab, et Ghanal on oma käitumise pärast väga häbi.
Lev Nikolajevitš usub ka inimestes parimasse, seetõttu pöördub ta Nastasja Filippovna poole, väites, et ta on parem, kui ta proovib paista. Kaastundevõime tõmbab nagu magnet ümbritsevaid inimesi Mõškini poole. Nastasja Filippovna armub temasse ja hiljem ka Aglajasse.
Mõškini eripäraks on inimeste haletsus, ta ei kiida nende halbu tegusid heaks, kuid tunneb alati kaasa, mõistab nende valu. Olles Aglayasse armunud, ei saa ta temaga abielluda, sest halastab Nastasya Flippovnat ega saa teda maha jätta.
Tal on kahju isegi röövel Rogožkinist, kes seejärel tapab Nastasja.
Lev Mõškini kaastunne ei jaga inimesi headeks ja halbadeks, väärilisteks ja väärituteks. See on suunatud kogu inimkonnale, see on tingimusteta.

Kuidas mõistate Suvorovi sõnu: "Kui valus on ükskõiksus enda vastu"?

Ükskõiksus enda vastu on raske koorem, mis tõmbab inimese elu põhja. Eespool öeldut kinnitav näide võib olla I.A. samanimelise romaani kangelane. Gontšarova Ilja. Kogu tema elu on enese suhtes ükskõiksuse geomeetriline kulg. See algab väikesest: tema välimusest, millele Ilja Iljitš ei omista mingit tähtsust. Ta kannab vana kulunud hommikumantlit, susse. Nendel asjadel puudub individuaalsus ja ilu. Tema toas on kõik katki ja tolmune. Tema rahaasjades - kokkuvarisemine. Kuid ennekõike võib ükskõiksuse ilmingut enda suhtes pidada Oblomovi tagasilükkamiseks Olgaga õnne ideest. Ta on enda suhtes nii ükskõikne, et võtab endalt võimaluse täielikult elada. See paneb teda suhtlema naisega, keda ta ei armasta, lihtsalt sellepärast, et see on mugav.

Miks on ükskõiksus ohtlik? Sellele küsimusele vastamiseks peate termini ise sõeluma. Ükskõiksus on minu arvates ükskõikne suhtumine inimestesse, keskkonda, toimuvasse. Sellise kvaliteediga inimesed kohtusid kogu aeg. Ükskõiksuse põhjused on erinevad, kuid võib julgelt väita, et see on otseselt seotud isekusega. Inimesed, kes on kõige suhtes ükskõiksed, ei saa olla isekad. Ja nüüd püüame mõista, miks ükskõiksus on endiselt ohtlik.

Kirjanduses võime näha palju näiteid inimeste ükskõiksusest, aga ka selle tagajärgedest. Lisaks on olukordi, kus inimesed näitavad üles oma ükskõiksust ja võib-olla teoste isekate kangelaste sisemist piina.

Vaatame paari näidet ilukirjandusest.

Ükskõiksuse teema on tõstatatud N. V. Gogoli teoses "Ülemantel". Selles loos esitas autor väikese inimese kuvandi koos tema väikeste soovide ja võimalustega. Unistus Akaky Akakievitši mantlist oli ainus elurõõm. Naise jaoks raha teenimiseks säästis ta kõige pealt: läks isegi vara magama, et mitte kulutada raha valgusele. Lõpuks, ostnud mantli, on peategelane tohutult rahul, kõik kiidavad tema ostu. Kuid hilisõhtul koju naastes jääb Akaky Akakievitš ilma mantlita. Ta röövitakse ja jäetakse lumehange. Olen kindel, et inimesed, kes selle julmuse toime panid, on kõige isekamad. Neid ei huvitanud, milline inimene ta oli, kuidas ta kogus hoolikalt mantli jaoks raha, kui oluline see talle oli. Nad mõtlesid ainult iseendale ja nende ükskõiksus sunnib vargaid ka edaspidi uutele julmustele.

Lisaks lugu “The Man in the Case” A.P. Tšehhov. Teose peategelane on kreeka keele õpetaja Belikov. Teda tunti kogu linnas oma "juhtumi" kaalutluste tõttu. Belikov püüdis end alati kõige eest kaitsta ja suhtus kõik kõrvalekalded normist negatiivselt. Juhtus nii, et gümnaasiumisse määrati uus õpetaja, kes saabus koos õega, kes avaldas kohe muljet kõigile gümnaasiumis olijatele, kaasa arvatud Belikovile. Peategelane kõnnib temaga, armub. Kuid karikatuur, millel teda on kujutatud, jätab talle väga raske mulje ja seejärel tema armastatu naer, mis tegi Belikovile väga haiget. Koju jõudes läheb ta magama ja kuu aega hiljem sureb. Ja selles töös näeme selgelt, kuidas ühiskond ei mõista ega aktsepteeri üheainsa inimese kaalutlusi. See kohtleb teda ükskõikselt, ükskõikselt, mis lõpuks hävitab peategelase.

Kokkuvõttes võib julgelt öelda, et inimeste ükskõiksuse tagajärjed on sageli väga traagilised ning seda kinnitab tohutu hulk näiteid elust ja kirjandusest. Ükskõiksus on inimese üks halvimaid omadusi, mis hävitab mitte ainult teda ennast, vaid ka kõiki ümbritsevaid.

Kahjuks elavad paljud vanasõna järgi: "Mu onn on ääre peal – ma ei tea midagi."

Täiendav materjal argumentide jaoks:

1) G. Troepolsky. "Valge Bim must kõrv"

Bim kohtab erinevaid inimesi – head, kurjad, ükskõiksed. Nagu Tolik, Matryona, Dasha aitavad koera. Inimeste seas on neid, kes reedavad, mürgitavad, tapavad. Inimese pahatahtlikkuse tõttu kannatab Bim.

Ivan Ivanovitš kasvatas Bima inimestesse lahkust ja usku. Kui peremees haiglasse viidi, ootas koer teda truult. Need kaks tundsid teineteise eest vastutust, sest nad olid "taltsutatud". Omaniku suhtumist endasse meenutades läheb Bim usaldavalt inimeste juurde, kui Ivan Ivanovitš haiglasse viiakse.

2) V. Železnikov. "Hirmutis".

Loo moraalsed õppetunnid: ära ole julm inimeste, loomade ja taimede – kogu elu suhtes maa peal; kaitske oma inimväärikust, ärge kunagi laske kellelgi seda jalge alla tallata; tuleb õppida inimesi mõistma, sest pettumus teeb hingele haiget.

Lena Bessoltseva nägi noorukieale langenud rasketes katsumustes kogu aeg vanaisa enda kõrval, tundis tema iseloomu tugevust, toetus tema õlale. Nikolai Nikolajevitš aitas tal ellu jääda ja mitte murduda. Lena hindas seda. Jah, vanu inimesi tuleb kaitsta, kuulata nende nõuandeid, hinnata nende kogemusi ja valmisolekut lähedase õnnetust jagada. See on õppetund meile kõigile.

Teema teismeliste julmusest eakaaslaste suhtes, mitte nagu kõik teised. Lena Bessoltseva sai klassis naeruvääristamise objektiks. Tema klassikaaslased korraldasid boikoti ja panid seejärel toime kohutava teo: nad põletasid tuleriidal tüdrukut kujutava kuju. Iron Button, Redhead, Shaggy ja teised Lena eakaaslased, kes tüdrukule raskeid katsumusi korraldasid, said minu arvates õppetunni kogu eluks.

Loo kangelanna ütleb oma klassikaaslastele: „Ausalt öeldes on mul teist kahju. Vaesed teie, vaesed inimesed." Mida Lena Bessoltseva mõtles ja kas tal on õigus? Jah, õige: tema eakaaslased on vaesed mitte ainult oma eluviisilt (huvide puudumine, tühi ajaviide, primitiivne meelelahutus), vaid ka oma vaimsete omaduste poolest (ebaviisakas, ükskõikne kellegi teise ebaõnne suhtes, kade, julm).

3) A. Platonov. "Tundmatu lill"

See lugu räägib lillest, mis kasvas kivide ja savi vahel. Ta töötas kõvasti, ületas palju takistusi, et süttida elava tulega. Lill tahtis väga elada. Ellujäämiseks oli vaja palju tahtejõudu, halastamatut kangekaelsust.

A. Platonov väidab oma muinasjutus, et elamiseks ja mitte suremiseks tuleb pingutada, et särada teistele heledat tuld ja kutsuda vaikse häälega enda juurde elurõõme.

"Tõesti, täiskasvanud on väga kummalised inimesed," võime pärast Väikest Printsi korrata. Sageli ei mõista täiskasvanud oma lapsi üldse. Kas nad ise väikesed polnud? Miks nad alati ei vasta laste küsimustele, ei kuula oma last?

Väike prints elas üksi väga väikesel planeedil, kus oli ainult vulkaanid. Igal hommikul puhastas kangelane oma vulkaane, rohis maad, et baobabid ei kasvaks. Ja inimesed selle asemel, et oma planeedil korda hoida, oma aeda harida, kodu kaunistada, sõdu pidada, solvavad oma ahnusega elu ilu. Väike prints väidab, et tema planeedil on vaja korda taastada ja iga päev tööd teha.

Väike prints läheb reisile. Ta satub planeetidele, kus elavad kuningas ja ambitsioonikas mees, joodik ja ärimees, lambisüütaja ja geograaf. Kangelane ei peatu ühegi neist, sest ta näeb pahesid, kuid ei mõista ega aktsepteeri neid. Võimuiha ja ambitsioonid, joobumus ja ahnus, fatalism ja teadmatus – kõik see takistab inimestel elada. Ainult Maal, kohtudes mao, lille ja rebasega, õpib Väike Prints tarkust: "Ainult süda on valvas." Kangelane naaseb oma planeedile, Rose'i juurde, kelle ta on juba taltsutanud.

See lugu õpetab meid „vastutama nende eest, kes on taltsutatud“, et ainult südamega saab tunda armastust, et inimest ähvardab üksindus rahvahulga keskel, et kellel pole juuri, on üksildus määratud.

5) Sasha Cherny. Lugu kuuvalgel ööl.

See lugu räägib kodust, üksindusest ja õnnest. Kõik tegelased peale laste on kodutud ja juurteta. Neil puudub õnn. Ja see on kõigile nii vajalik, sest elu on antud inimesele õnneks. Aednik unistab, et ostaks tagasi maja, kus ta sündis. Mere ääres istuv Lydia Pavlovna meenutab viimast korda, kui ta oli hullumeelselt ja lihtsalt õnnelik. Aga õnn on alati olemas, tuleb see vaid osata leida. Autor juhib lugejad sellele järeldusele.

Loo ideeks on püüdlus õnne poole, oskus olla õnnelik päikese ja kuu all maailmas koos teiste inimestega, loodus.

6) K. Paustovski. "Telegramm".

"Ole mees," ütleb Paustovsky. "Maksa heaga tagasi!" Me ei tohi unustada kõige lähemaid, kallimaid inimesi, kes vajavad teie tähelepanu, hoolt, soojust, häid sõnu, muidu võib olla juba hilja. Nii juhtus loo peategelase Nastjaga, kes igavese sagimise, kirjutamis- ja tulemisajapuuduse tõttu ei näinud ema kolm aastat. Ja Katerina Petrovna ootas oma ainsat tütart, kuid ta ei teinud seda kunagi. Külarahvas nägi vanaproua viimsele teekonnale ära ja tütar jäi matustele hiljaks, nuttis öö läbi ja lahkus külast varakult (rahva ees oli kahju). Nastjal polnud aega emalt andestust paluda.

7) A. Roheline. "Roheline lamp".

Lugu sellest, et inimene peab ise oma saatust üles ehitama, raskusi ületades, mitte passiivselt õnne ootama, mitte muutuma teise inimese "mänguasjaks". John Eve saab loo lõpus arstiks. Tal õnnestus säilitada oma väärikus ja täita oma unistus. Jah, inimene pole saatuse mänguasi, vaid selle looja, kui tal on soov ja tahe midagi saavutada, kui ta töötab ja usub endasse ja oma jõusse.

4. osa (V.N. Aleksandrovi ja O.I. Aleksandrova raamat "Argumentide entsüklopeedia")

Selle raamatu loomisega soovisime aidata õpilastel sooritada edukalt vene keele ühtse riigieksami. Essee ettevalmistamise käigus selgus esmapilgul kummaline asjaolu: paljud gümnasistid ei suuda seda või teist lõputööd ühegi näitega põhjendada. Televisioon, raamatud, ajalehed, info kooliõpikutest, kogu see võimas infovoog peaks justkui varustama õpilast vajaliku materjaliga. Miks jäätub kirjutava essee käsi abitult kohas, kus on vaja isiklikku seisukohta argumenteerida?

Probleemid, mida õpilane seda või teist väidet põhjendada kogeb, ei tulene pigem sellest, et ta ei tea mingit infot, vaid sellest, et ta ei oska teadaolevat infot õigesti rakendada. Argumendid puuduvad "sünnist saadik", väide omandab argumendi funktsiooni siis, kui see tõestab või lükkab ümber teesi tõesuse või vääruse. Vene keele ühtse riigieksami essee argument toimib teatud semantilise osana, mis järgneb mõnele avaldusele (kõik teavad mis tahes tõestuse loogikat: teoreem - põhjendus - järeldus),

Kitsas tähenduses - eksami essee puhul tuleks näidet pidada argumendiks, mis on teatud viisil kujundatud ja võtab teksti koostises sobiva koha.

Näide on fakt või erijuhtum, mida kasutatakse järgneva üldistuse lähtepunktina või tehtud üldistuse tugevdamiseks.

Näide pole lihtsalt fakt, vaid tüüpiline fakt, st fakt, mis paljastab teatud suundumuse, mis on teatud üldistuse aluseks. Näite tippimisfunktsioon selgitab selle laialdast kasutamist argumenteerimisprotsessides.

Selleks, et näidet ei tajutaks eraldiseisva väitena, mis esindab mingit teavet, vaid argumendina, peab see olema kompositsiooni korraldada: see peab asuma semantilises hierarhias jaatava suhtes alluval positsioonil, olema tuletatud sätete materjaliks.

Meie argumentide entsüklopeedia sisaldab mitmeid temaatilisi pealkirju, millest igaüks on jagatud järgmisteks osadeks:

1. Probleemid

2. Põhjendamist vajavate teeside kinnitamine

3. Tsitaadid (neid saab kasutada nii sissejuhatuse laiendamiseks kui ka essee lõpuosa loomiseks)

4. Näited, millega saab argumenteerida üldist teesi.

Võib-olla ajab kedagi segadusse erinevate teemapealkirjade argumentide ilmne identsus. Kuid lõppude lõpuks taandub iga sotsiaalne probleem hea ja kurja, elu ja surma alasti vastasseisule ning need universaalsed kategooriad tõmbavad oma orbiidile kogu inimlike ilmingute mitmekesisuse. Seega, rääkides näiteks looduse kaitsmise vajadusest, tuleb rääkida ka armastusest kodumaa vastu ja inimese moraalsetest omadustest.