Valimiskampaania ajal leppisid liberaalid kokku sellega, et hakkasid füürerile kiitust laulma.
"Hitler on Venemaa ajaloo ingel."
Ei, need sõnad, mis teotavad meie riigis kõiki, ei kuulunud vaenulikule Goebbelsile, kuid need lausuti just eelmisel päeval.
Ja seda ei öelnud mõni viinajoojast Bandera fänn ja mitte kuklas raseeritud haakristiga pätt, vaid üsna nägusa välimusega, hoolitsetud professorihabemega härrasmees, kes elab linnas. Moskva Andrei Zubov (pildil).
Ametilt on Zubov tõepoolest professor, teaduste doktor ja mitte ainult mis tahes teadused, vaid ajaloolised. Ja täna pole ta enam lihtsalt ajaloolane, vaid poliitikavaldkonnas tegutsev aktivist, kes on liberaalse erakonna PARNAS valimisnimekirjas kolmandal kohal.
Ja selle oodi ütles professor Hitlerile mitte oma köögis, vaid intervjuus Ameerika raadiole Liberty. Ausalt öeldes korrespondendiga oma eluloo üksikasjadest rääkides tunnistas Zubov, et oli nooruses innukas nõukogudevastane.
"Mina," ütles ta, "rääkisin meie instituudi "kohvikeetjas" oma sõpradele, kui tüütu on see, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest samamoodi oleks liitlased meid lõpuks vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased kehtestanud meie riigis demokraatia ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi.
Arvestades, et sellest ei piisanud, andis Zubov küsimustele vastates seejärel "auru juurde", lisades:
"Staliniga võrreldes on Hitler Venemaa ajaloo ingel."
Liberaalne ajaloolane selgitas seda koletu võrdlust sellega, et Stalin hävitas rohkem inimesi kui Hitler. See aga ei muuda midagi. Vaimutatud füüreri nimetamine "ingliks" mis tahes kontekstis on jumalateotus ja küüniline pilkamine miljonite tema ohvrite mälestuse üle.
Sellise avalduse tegi Zubov aga loomulikult mitte juhuslikult. Professor mainis Hitlerit varemgi, veel 2014. aastal Krimmi Venemaaga liitmise ajal.
"Saksamaal -kirjutas professor Zubov,- 99,08% hääletas Austriaga ühinemise poolt, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark - 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti taas oma poolverelise Saksamaaga ka Tšehhi Sudeedimaa ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis muutus üleöö Saksa Memeliks.Enamik neist maadest olid tõepoolest asustatud sakslastega; kõikjal tahtsid paljud neist tõesti Hitleri Reichiga ühineda. Kõikjal toimus see taasühinemine keset rahvahulka ja juubeldushüüdeid, šovinistlikust meeletust hullunud ja lääne kaasaelamisel... Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide annekteerimine Reichiga ilma ühegi lasuta ja ühegi veretilgata – kas Fuhrer pole mitte geniaalne poliitik? Ja kuus aastat hiljem võideti Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad tehti maatasa, tema sajandite jooksul kogunenud kultuuriaarded muutusid tolmuks. 2/5 territooriumist rebiti Saksamaalt ära ning ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja see kõik algas nii säravalt!... Ajalugu kordab ennast”, - lõpetab Zubov valepaatosega.
Professori vihjed ajaloost on selged.
Ta võrdleb Venemaa tegevust Krimmi tagastamise küsimuses Euroopa riikide hõivamisega natside poolt, ähvardades teda selle eest lüüasaamise ja surmaga, meenutades Saksamaa lüüasaamist.
Aga kas ta ei peaks ajalooteaduste doktorina teadma, et jutt on täiesti erinevatest sündmustest, mida ei saa mingil juhul võrrelda? Et Krimm mässas alles pärast seda, kui Kiievis toimus riigipööre ja Ukrainas tuli võimule profašistlik hunta? Et poolsaarel, kui selle elanikud poleks oma ajaloolist valikut teinud, oleks toime pandud sama verine veresaun, mille Kiievi karistusväed hiljem Donbassis läbi viisid?
Seda kõike teab Zubov muidugi väga hästi, ta ei saa jätta teadmata, kui inimene, kes on aastaid MGIMO-s õpetanud ja loomulikult poliitilistes asjades küllalt kogenud. Aga miks ta siis kõik pea peale pöörab?
Ja vastus on lihtne. See on liberaalide tavapärane nipp – kui pole kaalukaid argumente praeguse valitsuse vastu, mida nad kukutama kutsuvad, siis tuleb need välja mõelda.
Võrrelge näiteks Venemaa juhtkonna tegevust Hitleriga ja kujutage Krimmi inimeste tahet "Vene agressioonina".
Ja Zubov on seda teinud juba pikka aega ja metoodiliselt. Näiteks ütles ta omal ajal saates Ehho Moskvy Nadežda Savtšenko kohta järgmist:
„Nadežda Savtšenko on inimene, kes ilmselgelt ei tahtnud, et teda kangelaseks peetaks – ta oli tavaline Ukraina kangelane, üks tuhandetest inimestest, kes toona, 2014. aasta kevadsuvel, Venemaa agressiooni eest kaitses oma riiki. . Kuid jumal määras talle erilise saatuse - ta võeti kinni ja süüdistati, nagu kõik teavad, selles, et tal oli mingi osa Venemaa ajakirjanike surmas... Kuid igal juhul on see täiesti selge - nende tuhandete ohvrite ja uskumatu seadusetuse hulgas, pandi toime Ida- ja Kagu-Ukrainas viimase kahe aasta jooksul, isegi kui Savtšenko juhtumil on midagi taga, on see uppumas sellesse kuritegude merre, mille sooritasid loomulikult mõlemad pooled, kuid agressor muidugi , oli Venemaa, mitte Ukraina...”
Kuid Zubov ja tema kaaslased üritavad asjata. Vastuseks tema kiitvatele sõnadele Hitleri kohta puhkes internetis terve pahameeletorm.
Siin on vaid mõned kommentaarid:
Kasutaja Dmitri Ermakov kirjutas: "Ei midagi uut. Lugege "Vennad Karamazovid". Smerdjakov: „Kaheteistkümnendal aastal oli suur sissetung Venemaale, mille korraldas Prantsusmaa keiser Napoleon Esimene... ja oleks hea, kui need samad prantslased oleks meid siis vallutanud: tark rahvas oleks vallutanud väga rumala ja annekteerinud. See oleks olnud isegi täiesti erinev, söör.
Aleksei Safronov: «Pole asjata, et Zubov on välisrahastusega rahvavastase partei liige. Seda saab öelda vaid oma rahva reetur, kes tuleb kohtu ette tuua meie rahva genotsiidi propageerimise, surnute mälestuse rüvetamise ja avalikult Isamaa reetmisele kutsumise eest. Sõda ei pidanud Stalin, vaid inimesed, kes olid mõistetud hävitamisele nende sponsorite poolt, kes rahastasid Hitlerit ja täna rahastavad PARNASi.
Jelena Ivanova: „Pluralism on antud juhul sobimatu ja näib olevat kohtu alla antud. Ja mitu aastat see poolik vlasovits õpetas?"
Elena küsimusele vastamiseks oletame, et Zubov õpetas üsna pikka aega. Ja mitte kõikjal, vaid ühes Moskva privilegeeritud õppeasutuses - MGIMO-s. Kust ta hiljuti lõpuks välja saadeti.
Nagu arvata võib, endise Venemaa kaasaegse ajaloo professori liiga originaalse tõlgenduse tõttu. Siin sattus ta ilmselt poliitikasse, otsustades tungida PARNASi tiiva alla riigiduumasse. Milleks? Ja ilmselt selleks, et, nagu ka tema liberaalsed sõbrad kutsuvad, "Krimm Ukrainale tagastada".
Andrei Sokolov
Andrei Zubov- igas mõttes suurepärane isiksus. Alustades sellest, et ta peab Hitlerit "Vene ajaloo ingliks" (tsitaat sõna-sõnalt), ja lõpetades sellega, et tema liberalism ületas sellise liberaalsete vaadete poolest tuntud ülikooli nagu MGIMO piirid - Andrei Borisovitš suutis isegi välja lennata. sealt. Ja on selge, miks. Professor Zubov ei kõhkle väljendamast Vlasovi seisukohti ja veenmas, et Nõukogude Liidul oleks parem Suures Isamaasõjas kaotada. Stalini vastu metsikut vihkamist tundes vastandab ta teda Hitleriga ning õigustab natsionaalsotsialismi ja kõiki Hitleri kaasosalisi, kelle Nürnbergi tribunal süüdi mõistis. Ta räägib väga soojalt Balti SS-meestest ja Ukraina Bandera meestest. Ühesõnaga, tema jaoks on 9. mai tõeliselt "mälestus- ja leinapäev" - ainult mitte surnud nõukogude inimestele, vaid kadunud unistusele, kus võidutsevad natsid ja nende kaasosalised."Jutuvestja Papa Mulleri" ilmutused
Vestlust professor Andrei Zubovist tuleks üldiselt alustada sellest, et tegemist on tüüpilise inimesega. Uusfašism tõstab pead mitte ainult mõnes endises liiduvabariigis, vaid ka Euroopas.
Nad püüavad pisendada hitlerismi õudusi ja selle valitsuse toimepandud kuritegude ulatust, vähendades samal ajal nende kaasosaluse määra - lõppude lõpuks, kogu Euroopa kas alistus Kolmandale Reichile või liitus sellega avalikult ja ideoloogiliselt -, kuid nüüd on neil häbi seda meenutada, nad ei taha. Ja nad püüavad vähendada Nõukogude Liidu rolli selle koletise võitmisel ja üldiselt määrata koletise rolli Nõukogude Liidule endale. Kui kõike meenutada, selgub, et õiglase osa fašistliku režiimi julmustest okupeeritud aladel panid toime okupeeritud kodanikud ise ja seda sugugi mitte SS-i pöidla all, vaid heast tahtest ja entusiasmist.
Seda kõike oli ette nähtud juba ammu, palju aastakümneid tagasi. Ühed nägid ette, et tuleb nende aeg, mil saab hakata ajalugu ümber kirjutama ja inimesed sellega leppima, teised aga nägid neid plaane ette ja hoiatasid meid selle ohu eest juba pool sajandit tagasi.
Gestapo pealiku Mülleri suu läbi Julian Semjonovi romaanis “Seitseteist kevadist hetke” kõlas see plaan juba:
“Erakonna Kuld on sild tulevikku, see on üleskutse meie lastele, neile, kes on praegu kuu, aasta, kolm aastat vanad... Need, kes on praegu kümneaastased, ei vaja meid: ei meie ega meie ideed; nad ei andesta meile nälga ja pommitamist. Aga need, kes praegu veel millestki aru ei saa, räägivad meist legende ja legendi tuleb toita. Peame looma jutuvestjaid, kes tõlgivad meie sõnad teistmoodi, inimestele kättesaadavaks kahekümne aasta pärast . Niipea kui kusagil öeldakse sõna "tere" asemel "heil!" kellegi isiklikule aadressile - teadke, et nad ootavad meid seal, sealt alustame oma suurt ärkamist!
Andrei Zubov on vaid üks neist "jutuvestjatest, kes muudavad fašistide sõnad teistsuguseks, mis on inimestele kättesaadav seitsekümmend aastat hiljem". Ja ta pole ainuke, neid on palju.
Kuid kuulakem, mida Zubov oma intervjuus Radio Libertyle ütleb:
"Tagasi meie instituudi "Kohvimasinas" rääkisin sõpradele, kui tüütu oli, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest nagunii oleks lõpuks liitlased meid vabastanud, aga siis britid ja ameeriklased oleks loonud meie seas demokraatia ja muutnud kannibalistlikku stalinlikku režiimi. Hitler on Venemaa ajaloo ingel."
Oleme kõik enam-vähem teadlikud sellest, kuidas liitlased plaanisid meid “vabastada” – õnneks on olemas dokumendid “Mõeldamatu” plaani kohta, milles eeldati, et liitlased ründavad koos vangistatud natsidega uuesti Nõukogude Liitu. , sõjast nõrgestatud ja ühiste jõupingutustega lõpetavad nad ta täielikult – see kõik on tänaseks juba salastatud. Nagu Churchilli hüsteeriline telegramm, milles ta palub Trumanit NSV Liitu tuumapommitada.
Kõige huvitavam on aga mõrvarite, sõjakurjategijate ja timukate õigustamine sellega, et keegi (väidetavalt) pani toime veelgi hirmsamaid kuritegusid. See on absoluutselt Vlasovlik seisukoht, sest ka Vlasov sõdis algul Hitleri vastu, kuid pidas siis Hitlerit Stalinist “väiksemaks kurjaks” ja hakkas Hitleri poolel oma rahvast tapma ja oma riigi vastu võitlema.
Intellektuaali areng ehk "ja siis kostis altpoolt koputus"
Iseloomulik on Zubovi vaadete järkjärguline areng, kes veel 2011. aastal kritiseeris Vlasovit tema reetmise pärast, kuid muutis radikaalselt oma suhtumist nii Vlasovi probleemisse kui ka üldiselt sõja isamaaliseks kirjeldamisse, millest ta isegi kirjutas. terve õpiku “Venemaa ajalugu. XX sajand”, millest isegi Aleksander Solženitsõn, kes oli alguses sellise projekti loomise ideest väga entusiastlik, distantseeris sellest ilmumise ajaks.
Zubov ja tema kaasautorid raamatus olid aga sedavõrd nõus, et isegi Solženitsõn – pehmelt öeldes mitte Stalini suurim fänn – otsustas, et see on tema jaoks liig ja keeldus kaasautorist ning nõudis, et andmed tema osalemise kohta kustutatakse.
Tüüpiline meetod, mida Zubov fašiste valgeks pestes ja neid ja nende kaasosalisi õigustades kasutab, on veelgi suuremate kuritegude omistamine kellelegi teisele. Kuigi pole selge, kuidas saab üht julmust õigustada teisega. Siin on tüüpiline näide professori kõnedest:
"Bandera liikmeid" nimetati fašistideks, kuigi see polnud muidugi tõsi. See oli tüüpiline sõjaaja natsionalistlik organisatsioon oma armeega, oma terroristliku tiivaga. Paljud inimesed käitusid sel ajal nii. Muidugi, mõned Ukraina rahvusliku liikumise juhid olid Mussolini korporatiivsuse ideest kantud. Kuid Mussolini nimetas Jossif Stalinit ikkagi oma parimaks õpilaseks. Ma arvan, et Stalin oli suurem fašist kui Bandera ja isegi Mussolini.
See tähendab, et Bandera järgijad ei ole tema loogika kohaselt fašistid, sest väidetavalt oli Stalin suurem fašist kui Bandera. Või siin on veel üks:
Bandera järgijaid tunnustati kõige eest: Ukraina rahva genotsiidi, juutide hävitamise, koostöö Hitleriga ja kõigi kujuteldavate julmuste eest. Bandera on näide nõukogude süsteemi suurest valest. Kuigi ajalooteaduse seisukohalt oli see rahvuslik vabanemisliikumine, antikommunistlik.
Väga huvitav lähenemine, eriti kui arvestada, et Bandera järgijate poolt läbi viidud genotsiidi ei dokumenteerinud mitte ainult Euroopa riigid, vaid ka ametlikult tunnustatud – näiteks Poola, kes mõistis hiljuti hukka Volõni veresauna kui Poola rahva genotsiidi.
Kuid Zubov leiab Stepan Bandera toetajate kuritegudele õigustuse:
Bandera oli sada korda vähem julm kui Beria või Abakumovi NKVD, kes võitles Bandera järgijatega. Seetõttu oli igasugune katse neid sellest seisundist vabastada juba õigluse element. Ja selles mõttes on Bandera liikumine moraalsest seisukohast rohkem õigustatud kui stalinlik Nõukogude riik.
Täiesti ebaselge on, kuidas on Bandera järgijate julmused tsiviilisikute vastu ja üldiselt kõik nende poolt iseseisvalt ja koos Hitleri vägedega toime pandud sõjakuriteod seotud õiguskaitseorganite sõjajärgsete katsetega neid julmuste eest vastutusele võtta. Zubov tekitab sihilikult “segaduse”, et võrrelda võrreldamatuid asju.
Tegelikkuses olid Bandera järgijad tunnustatud sõjakurjategijad, kes teadsid täpselt, mida nad olid teinud, ja püüdsid vastutust vältida. See tähendab, et Zubov ei pea tõelisi fašiste ja nende kaasosalisi fašistideks. Keda ta peab fašistideks? Sina naerad, aga... meie!
Nüüd me ei lähe tagasi NSV Liitu. Kogu vara ei kuulu mitte riigile, vaid kümnekonnale inimesele. Kõik, kes teevad ametiasutustega koostööd, saavad oma osa varast. Kõigi majanduslike parameetrite järgi pole meie režiim sotsialistlik. See meenutab palju rohkem fašistlikku riigirežiimi, kus riigi kontrolli all loodi erakorporatsioone. Pole juhus, et fašistlikku riiki nimetati korporatiivseks. Seda korporatiivset kapitalismi ehitatakse praegu Venemaal.
Seega pole fašistid Zubovi sõnul fašistid ja fašistid võitnud Venemaa on fašistlik riik. Zubov põhjendab SS-veteranide paraade täpselt sama skeemi järgi. Meenutagem, et Nürnbergi tribunali otsuse kohaselt tunnustati SS-i täielikult kuritegelik organisatsioon. See tähendab, et ühtki SS-i osa ega üksust ei saa pidada legitiimseks ega osaleda sõjakuritegudes - tribunal mõistis kogu organisatsiooni hukka täielikult, ja mainis seda asjaolu eraldi lõigus - et erandeid ei saa teha kellelegi.
Sisuliselt teab kogu Euroopa, et SS-i veteranide paraadid on otsene Nürnbergi tribunali otsuse rikkumine, aga kõik pigistavad silmad kinni – need on EL ja NATO uued liikmed, kuidas saab neid kritiseerida! Ka Zubov ei kritiseeri neid, kuigi kirjutab ajalooõpikuid.
Ühesõnaga, partei PARNAS nimekirjas pole auväärne kolmas number lihtsalt russofoob, vaid avalikult Vlasovi vaadetega inimene, kes õigustab fašistide ja nende kaasosaliste kuritegusid meie riigi territooriumil ning õigustab neo- meie aja fašistid. Nagu öeldakse, just siis, kui ta arvas, et on juba põhjani jõudnud, kostis altpoolt koputus.
Ja enne seda kirjutas ta kooliajaloo õpiku - ja karvad tõusevad püsti, millist “ajalugu” ta sinna kirjutas. Ta õpetas ka MGIMO-s – ja ka palju aastaid. Aga me imestame, kust tulevad oma riiki põlgavad inimesed! Nii et neile ei õpetatud seda lihtsalt, vaid neilt nõuti täpselt "vajaliku" ajaloo versiooni assimileerimist "f"-märkide ja väljasaatmise valu all.
Nüüd reisib ta mööda Venemaa linnu ja räägib koos Kasjanoviga miitingutel, püüdes kandideerida riigiduumasse. Usun, et pole vaja kellelegi selgitada, mida sellise saadiku ilmumine Venemaa poliitikas tähendab.
Eelkõige selleks
Valimiskampaania ajal leppisid liberaalid kokku sellega, et hakkasid füürerile kiitust laulma.
"Hitler on Venemaa ajaloo ingel." Ei, need sõnad, mis teotavad meie riigis kõiki, ei kuulunud vaenulikule Goebbelsile, kuid need lausuti just eelmisel päeval. Ja seda ei öelnud mõni viinajoojast Bandera fänn ja mitte haakristiga kuklasse aetud pätt, vaid üsna nägusa välimusega, hoolitsetud professorihabemega härrasmees Andrei Zubov, kes elab. Moskvas
Ametilt on Zubov tõepoolest professor, teaduste doktor ja mitte ainult mis tahes teadused, vaid ajaloolised. Ja täna pole ta enam lihtsalt ajaloolane, vaid poliitikavaldkonnas tegutsev aktivist, kes on vabaerakonna valimisnimekirjas kolmandal kohal. PARNASSUS. Ja professor ütles seda oodi Hitlerile mitte oma köögis, vaid intervjuus Ameerika raadiole Liberty. Ausalt öeldes korrespondendiga oma eluloo üksikasjadest rääkides tunnistas Zubov seda nooruses oli ta innukas nõukogudevastane. « I, - ütles ta, - Isegi meie instituudi “Kohvikeetjas” rääkisin sõpradele, kui tüütu oli, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest lõppude lõpuks oleksid liitlased meid siiski vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased kehtestanud meie riigis demokraatia ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi. ».
Arvestades, et sellest ei piisanud, andis Zubov küsimustele vastates seejärel "leiu peale", lisades: " Staliniga võrreldes on Hitler Venemaa ajaloo ingel».
Liberaalne ajaloolane selgitas seda koletu võrdlust sellega, et Stalin hävitas rohkem inimesi kui Hitler. See aga ei muuda midagi. Vajutatud füüreri nimetamine "ingliks" mis tahes kontekstis on jumalateotus ja miljonite tema ohvrite mälestuse küüniline pilkamine.
Sellise avalduse tegi Zubov aga loomulikult mitte juhuslikult. Professor mainis Hitlerit varemgi, veel 2014. aastal Krimmi Venemaaga liitmise ajal.
Ajalehes Vedomosti avaldatud artiklis võrdles ta seda Venemaale saatuslikku sündmust... Hitleri Austria anšlussiga. "Saksamaal," kirjutas professor Zubov, "99,08% hääletas Austriaga ühinemise poolt, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark - 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti taas oma poolverelise Saksamaaga ka Tšehhi Sudeedimaa ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis muutus üleöö Saksa Memeliks. Enamik neist maadest olid tõepoolest asustatud sakslastega; kõikjal tahtsid paljud neist tõesti Hitleri Reichiga ühineda. Kõikjal toimus see taaskohtumine keset rahvahulka ja juubeldushüüdeid, šovinistlikust meeletust häirituna ja lääne kaasaelamisel... Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide annekteerimine Reichiga ilma ühegi lasuta ja ühegi veretilgata – kas Fuhrer pole mitte geniaalne poliitik? Ja kuus aastat hiljem võideti Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad tehti maatasa, tema sajandite jooksul kogunenud kultuuriaarded muutusid tolmuks. 2/5 territooriumist rebiti Saksamaalt ära ning ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja see kõik algas nii säravalt!... Ajalugu kordub,” lõpetab Zubov valepaatosega.
Professori vihjed ajaloost on selged.
Ta võrdleb Venemaa tegevust Krimmi tagastamise küsimuses Euroopa riikide hõivamisega natside poolt, ähvardades teda selle eest lüüasaamise ja surmaga, meenutades Saksamaa lüüasaamist.
Aga kas ta ei peaks ajalooteaduste doktorina teadma, et jutt on täiesti erinevatest sündmustest, mida ei saa mingil juhul võrrelda? Et Krimm mässas alles pärast seda, kui Kiievis toimus riigipööre ja Ukrainas tuli võimule profašistlik hunta? Et poolsaarel, kui selle elanikud poleks oma ajaloolist valikut teinud, oleks toime pandud sama verine veresaun, mille Kiievi karistusväed hiljem Donbassis läbi viisid?
Seda kõike teab Zubov muidugi väga hästi, ta ei saa jätta teadmata, kui inimene, kes on aastaid MGIMO-s õpetanud ja loomulikult poliitilistes asjades küllalt kogenud. Aga miks ta siis kõik pea peale pöörab?
Ja vastus on lihtne. See on liberaalide tavapärane nipp – kui pole kaalukaid argumente praeguse valitsuse vastu, mida nad kukutama kutsuvad, siis tuleb need välja mõelda.
Võrrelge näiteks Venemaa juhtkonna tegevust Hitleriga ja kujutage Krimmi inimeste tahet "Vene agressioonina".
Ja Zubov on seda teinud juba pikka aega ja metoodiliselt. Näiteks ütles ta omal ajal saates Echo of Moscow Nadežda Savtšenko kohta järgmist: "Nadežda Savtšenko on inimene, kes selgelt ei tahtnud kangelaseks saada - ta oli tavaline Ukraina kangelane, üks tuhandetest inimestest kes astusid siis, 2014. aasta kevadsuvel, oma riiki Venemaa agressiooni eest kaitsma. Kuid jumal määras talle erilise saatuse - ta võeti kinni ja süüdistati, nagu kõik teavad, selles, et tal oli mingi osa Venemaa ajakirjanike surmas... Kuid igal juhul on see täiesti selge - nende tuhandete ohvrite ja uskumatu seadusetuse hulgas, pandi toime Ida- ja Kagu-Ukrainas viimase kahe aasta jooksul, isegi kui Savtšenko juhtumil on midagi taga, on see uppumas sellesse kuritegude merre, mille sooritasid loomulikult mõlemad pooled, kuid agressor muidugi , oli Venemaa, mitte Ukraina...”
Kuid Zubov ja tema kaaslased üritavad asjata. Vastuseks tema kiitvatele sõnadele Hitleri kohta puhkes internetis terve pahameeletorm.
Siin on vaid mõned kommentaarid:
Kasutaja Dmitri Ermakov kirjutas: “Ei midagi uut. Lugege "Vennad Karamazovid". Smerdjakov: „Kaheteistkümnendal aastal oli suur sissetung Venemaale, mille korraldas Prantsusmaa keiser Napoleon Esimene... ja oleks hea, kui need samad prantslased oleks meid siis vallutanud: tark rahvas oleks vallutanud väga rumala ja annekteerinud. See oleks olnud isegi täiesti erinev, söör.
Aleksei Safronov: „Pole asjata, et Zubov on välisrahastusega rahvavastase partei liige. Seda saab öelda vaid oma rahva reetur, kes tuleb kohtu ette tuua meie rahva genotsiidi propageerimise, surnute mälestuse rüvetamise ja avalikult Isamaa reetmisele kutsumise eest. Sõda ei pidanud Stalin, vaid inimesed, kes olid mõistetud hävitamisele nende sponsorite poolt, kes rahastasid Hitlerit ja täna rahastavad PARNASi.
Jelena Ivanova: "Pluralism on antud juhul sobimatu ja tundub, et selle eest karistatakse seadusega. Ja mitu aastat see poolik vlasovits õpetas?"
Elena küsimusele vastamiseks oletame, et Zubov õpetas üsna pikka aega. Ja mitte kõikjal, vaid ühes Moskva privilegeeritud õppeasutuses - MGIMO-s. Kust ta hiljuti lõpuks välja saadeti.
Nagu arvata võib, endise Venemaa kaasaegse ajaloo professori liiga originaalse tõlgenduse tõttu. Siin sattus ta ilmselt poliitikasse, otsustades tungida PARNASi tiiva alla riigiduumasse. Milleks? Ja ilmselt selleks, et, nagu ka tema liberaalsed sõbrad kutsuvad, "Krimm Ukrainale tagastada".
Andrei Sokolov
"Hitler on Venemaa ajaloo ingel." Ei, need sõnad, mis teotavad meie riigis kõiki, ei kuulunud vaenulikule Goebbelsile, kuid need lausuti just eelmisel päeval. Ja seda ei öelnud mõni viinajoojast Bandera fänn ja mitte haakristiga kuklasse aetud pätt, vaid üsna nägusa välimusega, hoolitsetud professorihabemega härrasmees Andrei Zubov, kes elab. Moskvas (pildil).
Ametilt on Zubov tõepoolest professor, teaduste doktor ja mitte ainult mis tahes teadused, vaid ajaloolised. Ja täna pole ta enam lihtsalt ajaloolane, vaid poliitikavaldkonnas tegutsev aktivist, kes on liberaalse erakonna PARNAS valimisnimekirjas kolmandal kohal. Ja selle oodi ütles professor Hitlerile mitte oma köögis, vaid intervjuus Ameerika raadiole Liberty. Ausalt öeldes korrespondendiga oma eluloo üksikasjadest rääkides tunnistas Zubov, et oli nooruses innukas nõukogudevastane. "Mina," ütles ta, "rääkisin meie instituudi "kohvikeetjas" oma sõpradele, kui tüütu on see, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest samamoodi oleks liitlased meid lõpuks vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased kehtestanud meie riigis demokraatia ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi.
Arvestades, et sellest ei piisanud, andis Zubov küsimustele vastates "piisavalt tuure juurde", lisades: "Staliniga võrreldes on Hitler Venemaa ajaloo ingel."
Liberaalne ajaloolane selgitas seda koletu võrdlust sellega, et Stalin hävitas rohkem inimesi kui Hitler. See aga ei muuda midagi. Vajutatud füüreri nimetamine "ingliks" mis tahes kontekstis on jumalateotus ja miljonite tema ohvrite mälestuse küüniline pilkamine.
Sellise avalduse tegi Zubov aga loomulikult mitte juhuslikult. Professor mainis Hitlerit varemgi, veel 2014. aastal Krimmi Venemaaga liitmise ajal.
Ajalehes Vedomosti avaldatud artiklis võrdles ta seda Venemaale saatuslikku sündmust... Hitleri Austria anšlussiga. "Saksamaal," kirjutas professor Zubov, "99,08% hääletas Austriaga ühinemise poolt, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark - 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti taas oma poolverelise Saksamaaga ka Tšehhi Sudeedimaa ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis ühe päevaga muutus Saksa Memeliks. Enamik neist maadest olid tõepoolest asustatud sakslastega; kõikjal tahtsid paljud neist tõesti Hitleri Reichiga ühineda. Kõikjal toimus see taaskohtumine keset rahvahulka ja juubeldushüüdeid, šovinistlikust meeletust häirituna ja lääne kaasaelamisel... Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide annekteerimine Reichiga ilma ühegi lasuta ja ühegi veretilgata – kas Fuhrer pole mitte geniaalne poliitik? Ja kuus aastat hiljem võideti Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad tehti maatasa, tema sajandite jooksul kogunenud kultuuriaarded muutusid tolmuks. 2/5 territooriumist rebiti Saksamaalt ära ning ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja see kõik algas nii säravalt!... Ajalugu kordub,” lõpetab Zubov valepaatosega.
Professori vihjed ajaloost on selged.
Ta võrdleb Venemaa tegevust Krimmi tagastamise küsimuses Euroopa riikide hõivamisega natside poolt, ähvardades teda selle eest lüüasaamise ja surmaga, meenutades Saksamaa lüüasaamist.
Aga kas ta ei peaks ajalooteaduste doktorina teadma, et jutt on täiesti erinevatest sündmustest, mida ei saa mingil juhul võrrelda? Et Krimm mässas alles pärast seda, kui Kiievis toimus riigipööre ja Ukrainas tuli võimule profašistlik hunta? Et poolsaarel, kui selle elanikud poleks oma ajaloolist valikut teinud, oleks toime pandud sama verine veresaun, mille Kiievi karistusväed hiljem Donbassis läbi viisid?
Seda kõike teab Zubov muidugi väga hästi, ta ei saa jätta teadmata, kui inimene, kes on aastaid MGIMO-s õpetanud ja loomulikult poliitilistes asjades küllalt kogenud. Aga miks ta siis kõik pea peale pöörab?
Ja vastus on lihtne. See on liberaalide tavapärane nipp – kui pole kaalukaid argumente praeguse valitsuse vastu, mida nad kukutama kutsuvad, siis tuleb need välja mõelda.
Võrrelge näiteks Venemaa juhtkonna tegevust Hitleriga ja kujutage Krimmi inimeste tahet "Vene agressioonina".
Ja Zubov on seda teinud juba pikka aega ja metoodiliselt. Näiteks ütles ta omal ajal saates Echo of Moscow Nadežda Savtšenko kohta järgmist: "Nadežda Savtšenko on inimene, kes selgelt ei tahtnud kangelaseks saada - ta oli tavaline Ukraina kangelane, üks tuhandetest inimestest kes astusid siis, 2014. aasta kevadsuvel, oma riiki Venemaa agressiooni eest kaitsma. Kuid jumal määras talle erilise saatuse - ta võeti kinni ja süüdistati, nagu kõik teavad, selles, et tal oli mingi osa Venemaa ajakirjanike surmas... Kuid igal juhul on see täiesti selge - nende tuhandete ohvrite ja uskumatu seadusetuse hulgas, pandi toime Ida- ja Kagu-Ukrainas viimase kahe aasta jooksul, isegi kui Savtšenko juhtumil on midagi taga, on see uppumas sellesse kuritegude merre, mille sooritasid loomulikult mõlemad pooled, kuid agressor muidugi , oli Venemaa, mitte Ukraina...”
Kuid Zubov ja tema kaaslased üritavad asjata. Vastuseks tema kiitvatele sõnadele Hitleri kohta puhkes internetis terve pahameeletorm.
Siin on vaid mõned kommentaarid:
Kasutaja Dmitri Ermakov kirjutas: “Ei midagi uut. Lugege "Vennad Karamazovid". Smerdjakov: „Kaheteistkümnendal aastal oli suur sissetung Venemaale keiser Napoleon Esimese Prantsusmaa poolt... ja oleks hea, kui need samad prantslased oleks meid siis vallutanud: tark rahvas oleks vallutanud väga rumala ja annekteerinud. seda endale. Oleksid isegi täiesti erinevad käsud, söör.
Aleksei Safronov: „Pole asjata, et Zubov on välisrahastusega rahvavastase partei liige. Seda saab öelda vaid oma rahva reetur, kes tuleb kohtu ette tuua meie rahva genotsiidi propageerimise, surnute mälestuse rüvetamise ja avalikult Isamaa reetmisele kutsumise eest. Sõda ei pidanud Stalin, vaid inimesed, kes olid mõistetud hävitamisele nende sponsorite poolt, kes rahastasid Hitlerit ja täna rahastavad PARNASi.
Jelena Ivanova: "Pluralism on antud juhul sobimatu ja tundub, et selle eest karistatakse seadusega. Ja mitu aastat see poolik vlasovits õpetas?"
Elena küsimusele vastamiseks oletame, et Zubov õpetas üsna pikka aega. Ja mitte kõikjal, vaid ühes Moskva privilegeeritud õppeasutuses - MGIMO-s. Kust ta hiljuti lõpuks välja saadeti.
Nagu arvata võib, endise Venemaa kaasaegse ajaloo professori liiga originaalse tõlgenduse tõttu. Siin sattus ta ilmselt poliitikasse, otsustades tungida PARNASi tiiva alla riigiduumasse. Milleks? Ja ilmselt selleks, et, nagu ka tema liberaalsed sõbrad kutsuvad, "Krimm Ukrainale tagastada".
"Hitler on Venemaa ajaloo ingel." Ei, need sõnad, mis teotavad meie riigis kõiki, ei kuulunud vaenulikule Goebbelsile, kuid need lausuti just eelmisel päeval. Ja seda ei öelnud mõni viinajoojast Bandera fänn ja mitte kuklas haakristiga haakristiga pätt, vaid Moskvas elav, hoolitsetud professorihabemega üsna nägusa välimusega härrasmees Andrei. Zubov (fotol ja ülemisel fotol tema kõrval - Mihhail Kasjanov).
Ametilt on Zubov tõepoolest professor, teaduste doktor ja mitte ainult mis tahes teadused, vaid ajaloolised. Ja täna pole ta enam lihtsalt ajaloolane, vaid poliitikavaldkonnas tegutsev aktivist, kes on liberaalse erakonna PARNAS valimisnimekirjas kolmandal kohal. Ja selle oodi ütles professor Hitlerile mitte oma köögis, vaid intervjuus Ameerika raadiole Liberty. Ausalt öeldes korrespondendiga oma eluloo üksikasjadest rääkides tunnistas Zubov, et oli nooruses innukas nõukogudevastane. "Mina," ütles ta, "rääkisin meie instituudi "kohvikeetjas" oma sõpradele, kui tüütu on see, et Stalin ei kaotanud sõda Hitlerile. Sest samamoodi oleks liitlased meid lõpuks vabastanud, kuid siis oleksid britid ja ameeriklased kehtestanud meie riigis demokraatia ja asendanud kannibalistliku stalinliku režiimi.
Arvestades, et sellest ei piisanud, andis Zubov küsimustele vastates "piisavalt tuure", lisades: "Staliniga võrreldes on Hitler Venemaa ajaloo ingel."
Liberaalne ajaloolane selgitas seda koletu võrdlust sellega, et Stalin hävitas rohkem inimesi kui Hitler. See aga ei muuda midagi. Vaimutatud füüreri nimetamine "ingliks" mis tahes kontekstis on jumalateotus ja küüniline pilkamine miljonite tema ohvrite mälestuse üle.
Sellise avalduse tegi Zubov aga loomulikult mitte juhuslikult. Professor mainis Hitlerit varemgi, veel 2014. aastal Krimmi Venemaaga liitmise ajal.
Ajalehes Vedomosti avaldatud artiklis võrdles ta seda Venemaale saatuslikku sündmust... Hitleri Austria anšlussiga. "Saksamaal," kirjutas professor Zubov, "99,08% hääletas Austriaga ühinemise poolt, Austrias endas, millest sai Saksa impeeriumi Ostmark - 99,75%. 1. oktoobril 1938 liideti taas oma poolverelise Saksamaaga ka Tšehhi Sudeedimaa ja 22. märtsil 1939 Leedu piirkond Klaipeda, mis ühe päevaga muutus Saksa Memeliks. Enamik neist maadest olid tõepoolest asustatud sakslastega; kõikjal tahtsid paljud neist tõesti Hitleri Reichiga ühineda. Kõikjal toimus see taaskohtumine keset rahvahulka ja juubeldushüüdeid, šovinistlikust meeletust häirituna ja lääne kaasaelamisel... Ja kõik tundus nii särav. Ja Hitleri hiilgus säras oma kõrgpunktis. Ja maailm värises Suur-Saksamaa ees. Piirkondade ja riikide annekteerimine Reichiga ilma ühegi lasuta ja ühegi veretilgata – kas Fuhrer pole mitte geniaalne poliitik? Ja kuus aastat hiljem võideti Saksamaa, tapeti miljoneid tema poegi, miljoneid tütreid austati, tema linnad tehti maatasa, tema sajandite jooksul kogunenud kultuuriaarded muutusid tolmuks. 2/5 territooriumist rebiti Saksamaalt ära ning ülejäänu jagati tsoonideks ja okupeeriti võitjate võimude poolt. Ja häbi, häbi, häbi kattis sakslaste päid. Ja see kõik algas nii säravalt!... Ajalugu kordub,” lõpetab Zubov valepaatosega.
Professori vihjed ajaloost on selged.
Ta võrdleb Venemaa tegevust Krimmi tagastamise küsimuses Euroopa riikide hõivamisega natside poolt, ähvardades teda selle eest lüüasaamise ja surmaga, meenutades Saksamaa lüüasaamist.
Aga kas ta ei peaks ajalooteaduste doktorina teadma, et jutt on täiesti erinevatest sündmustest, mida ei saa mingil juhul võrrelda? Et Krimm mässas alles pärast seda, kui Kiievis toimus riigipööre ja Ukrainas tuli võimule profašistlik hunta? Et poolsaarel, kui selle elanikud poleks oma ajaloolist valikut teinud, oleks toime pandud sama verine veresaun, mille Kiievi karistusväed hiljem Donbassis läbi viisid?
Seda kõike teab Zubov muidugi väga hästi, ta ei saa jätta teadmata, kui inimene, kes on aastaid MGIMO-s õpetanud ja loomulikult poliitilistes asjades küllalt kogenud. Aga miks ta siis kõik pea peale pöörab?
Ja vastus on lihtne. See on liberaalide tavapärane nipp – kui pole kaalukaid argumente praeguse valitsuse vastu, mida nad kukutama kutsuvad, siis tuleb need välja mõelda.
Võrrelge näiteks Venemaa juhtkonna tegevust Hitleriga ja kujutage Krimmi inimeste tahet "Vene agressioonina".
Ja Zubov on seda teinud juba pikka aega ja metoodiliselt. Näiteks ütles ta omal ajal saates Echo of Moscow Nadežda Savtšenko kohta järgmist: "Nadežda Savtšenko on inimene, kes selgelt ei tahtnud kangelaseks saada - ta oli tavaline Ukraina kangelane, üks tuhandetest inimestest kes astusid siis, 2014. aasta kevadsuvel, oma riiki Venemaa agressiooni eest kaitsma. Kuid jumal määras talle erilise saatuse - ta võeti kinni ja süüdistati, nagu kõik teavad, selles, et tal oli mingi osa Venemaa ajakirjanike surmas... Kuid igal juhul on see täiesti selge - nende tuhandete ohvrite ja uskumatu seadusetuse hulgas, pandi toime Ida- ja Kagu-Ukrainas viimase kahe aasta jooksul, isegi kui Savtšenko juhtumil on midagi taga, on see uppumas sellesse kuritegude merre, mille sooritasid loomulikult mõlemad pooled, kuid agressor muidugi , oli Venemaa, mitte Ukraina...”
Kuid Zubov ja tema kaaslased üritavad asjata. Vastuseks tema kiitvatele sõnadele Hitleri kohta puhkes internetis terve pahameeletorm.
Siin on vaid mõned kommentaarid:
Kasutaja Dmitri Ermakov kirjutas: “Ei midagi uut. Lugege "Vennad Karamazovid". Smerdjakov: „Kaheteistkümnendal aastal oli suur sissetung Venemaale keiser Napoleon Esimese Prantsusmaa poolt... ja oleks hea, kui need samad prantslased oleks meid siis vallutanud: tark rahvas oleks vallutanud väga rumala ja annekteerinud. seda endale. Oleksid isegi täiesti erinevad käsud, söör.
Aleksei Safronov: „Pole asjata, et Zubov on välisrahastusega rahvavastase partei liige. Seda saab öelda vaid oma rahva reetur, kes tuleb kohtu ette tuua meie rahva genotsiidi propageerimise, surnute mälestuse rüvetamise ja avalikult Isamaa reetmisele kutsumise eest. Sõda ei pidanud Stalin, vaid inimesed, kes olid mõistetud hävitamisele nende sponsorite poolt, kes rahastasid Hitlerit ja täna rahastavad PARNASi.
Jelena Ivanova: "Pluralism on antud juhul sobimatu ja tundub, et selle eest karistatakse seadusega. Ja mitu aastat see poolik vlasovits õpetas?"
Elena küsimusele vastamiseks oletame, et Zubov õpetas üsna pikka aega. Ja mitte kõikjal, vaid ühes Moskva privilegeeritud õppeasutuses - MGIMO-s. Kust ta hiljuti lõpuks välja saadeti.
[Küsimus "Vene salongist": miks neid varem välja ei saadetud, sest nad kuulsid, kui räpane ta oli?]
Nagu arvata võib, saadeti nad välja, kuna endine Venemaa kaasaegse ajaloo professor tõlgendas seda liiga originaalselt. Siin sattus ta ilmselt poliitikasse, otsustades tungida PARNASi tiiva alla riigiduumasse. Milleks? Ja ilmselt selleks, et, nagu ka tema liberaalsed sõbrad kutsuvad, "Krimm Ukrainale tagastada". || Andrei Sokolov
