Satiir M. A. Bulgakovi loos “Koera süda”

Revolutsioon paljastab nii inimloomuse kõrgpunkti kui ka vaimsete väärtuste hävingu.

N. A. Berdjajev

Loost “Koera süda” (1925) sai M.A. üks märkimisväärsemaid teoseid. Bulgakov. Seda ei avaldatud kirjaniku eluajal kordagi. Aastaid loeti seda käsitsi kirjutatud koopiatena ja alles 1987. aastal ilmus lugu. Miks peeti seda teost teravalt satiiriliseks, Kamenev iseloomustas seda kui "teravat brošüüri modernsusest" ja keelati? Enne oktoobrit kirjutas M. Gorki, et revolutsionäär kohtleb inimesi nagu keskpärane teadlane koerte ja konnadega, kes on määratud julmateks teaduskatseteks. Pärast oktoobrit ütleb Gorki, et Venemaa eluskehaga viidi läbi kõige rängem teaduslik eksperiment. Ja siin on see, mida akadeemik Pavlov ise kirjutas: "Kui see, mida bolševikud Venemaal teevad, on eksperiment, siis säästaksin sellise katse jaoks isegi konna."

“Koera süda” on sünteetiline ja žanrilt keeruline. Selles on ühendatud düstoopia, fantaasia ja satiiriline lamp. Süžee arendamise lähtepunktiks on teaduslik eksperiment. Professor Preobraženski (tema nimi on kõnekas) teeb jõulude eelõhtul (mis on samuti väga oluline) keeruka ja ebatavalise operatsiooni, et muuta koer inimeseks. Kuigi loo kirjutamise ajal vaieldi palju eugeenika (inimloomuse parandamise teaduse) üle ning meditsiinis tehti katseid inimese noorendamise ja surma üle võidu üle, kujunes M. Bulgakovi jaoks siiski teaduseksperiment. vaid alus mõelda selle üle, mis asub Sisuliselt juhtus see riigis, kus on samuti toimumas enneolematu eksperiment – ​​sotsialismi ehitamine. Kirjanik vaatab suure umbusuga nii uue ühiskonna loomise katsetele kui ka revolutsioonist sündinud “vabale inimesele”.

Professor Preobraženski üritab teha koerast meest, siirdades temasse noaga südamesse tapetud joodiku ja huligaani Klim Tšugunkini aju. Ja mida? Sharik, olles saanud Šarikoviks, mida kaugemale ta läheb, seda rohkem sarnaneb ta oma doonoriga. Temast on võimatu meest teha. Armas ja heatujuline koer Šarik pärib lumpen-proletaarlasest Tšugunkini halvimad omadused. Äsja vermitud sotsialismiehitaja polügraaf Poligrafovitš Šarikov (tema valitud nimi viitab tema “proletaarsele” päritolule) on oma välimusega eemaletõukav. See on väike kitsarinnaline harjastega isane olend, kes on pärinud kõik inimese halvimad omadused ja koera loomaliku olemuse – koera südame. Šarikovit eristab samasugune ebaviisakus, ebaviisakus ja agressiivsus kui tema doonorit. Kuid nendele teatud määral tõstetud omadustele lisandus kavalus ja alatus, mille kasvatas temas välja teatud seltsimees Shvonder, majakomitee esimees. Šarikovil puudub igasugune kultuur. Tal pole ka südametunnistust. Ta ei tunne kellelegi tänu ja on valmis isegi oma looja hukkamõistutega hävitama.

Šarikovi ilmumisega läks kogu elu professori majas pea peale. Endine koer sülitab ja loobib suitsukonid ning ajab taga neiu Zinat. Aga samas kurdab, et ei tohi elada, teda rõhutakse, tal pole oma nurka. Sharikov on kindlalt veendunud, et tal on kõik seaduslikud õigused professor Preobraženski oma tööga teenitud hüvesid kasutades oma korterisse tõrjuda ja seal oma rõõmuks elada. Kõik professori ja tema assistendi dr Bormentali katsed metsikut olendit kuidagi õilistada ei too edu, kuid Shvonderi õppetunnid kannavad vilja. Sharikov muutub uues ühiskonnas kiiresti koduseks.

Professoril ja Bormenthalil ei jää muud üle, kui see katse peatada ja teha kõik võimaliku tehtud põhimõttelise vea tagajärgede parandamiseks, kuna mõlemat teadlast haaras asja teaduslik pool ja nad ei näinud tagajärgi ette.

Ja siin pole mõtet ainult ühes inimeses – eksperimendi ohvris. Näeme, et Šarikov sobib väga hästi sotsialistlikusse reaalsusesse, millega ei sobi näiteks ei professor Preobraženski ega tema lähim assistent Bormental. Ja Sharikovist saab kiiresti üks Shvonderi inimestest, sest Shvonder on seesama Šarikov, ainult et ta on veelgi kindlam oma õigustes otsustada inimeste saatuse üle. Seega riivab Bulgakov oma looga ühte revolutsiooni loosungit: "Kes ei olnud midagi, saab kõigeks."

“Koera süda” on kirjutatud 20. sajandi kahekümnendatel nõukogude tegelikkusest pärit materjali põhjal. Ja ajamärgid on selles teoses kergesti märgatavad. "Laastus pole mitte kappides, vaid peades," "Kalabuhhovi maja on kadunud" - sellise hinnangu annavad Preobraženski ja pärast teda Bulgakov Venemaal toimuvale.

Juba loo alguses näeme hulkuva koera nimega Šarik silmade läbi Moskva tolleaegset elu: vana maailma hävingu jälgi, igapäevast korratust. Siin on kaja piltidega A. Bloki luuletusest “Kaksteist”. See on ka lumetormi motiiv, tuul lööb sind pikali. Ja näljane Šarik ise, kes uitab mööda tänavaid toitu otsides, meenutab näljast koera A. Bloki luuletusest.

Uut ühiskonnakorraldust on loos kujutatud satiirilise brošüüri stiilis. Bulgakov kasutab selliseid võtteid nagu grotesk (Šarikovi käitumine, majakomitee liikmete pildid) või koomiline puhmik (näiteks Šarikovi kassi püüdmise stseen). Kirjanikul õnnestus loos ühendada fantaasia ja uskumatu tõepärasus. Šarikovi ebareaalset lugu peetakse täiesti võimalikuks.

Kuid siin pole oluline ainult laastamise ja nälja väline näitamine. Loos on ka teine ​​satiir. Bulgakov avastas ja teravalt satiiriliselt kujutas "Šarikovi fenomeni" - uue ühiskonna ülesehitaja massilist rohujuuretasandi kuju. Ilma palli ja muu taoliseta oleks talupoegade tõrjumine või massilised stalinistlikud repressioonid Venemaal olnud võimatud. Kõik need repressiivsed meetmed võimu säilitamiseks ja säilitamiseks nõudsid ju tohutut aparaati, mis koosnes pallikujulistest – mõtlematutest koera südamega inimestest. Seetõttu ei olnud töö nõukogude korrale meeltmööda.

Veelgi enam, Bulgakovi lugu, kuigi see oli kirjutatud satiirina sotsialistlikust reaalsusest, ei ole kaotanud oma tähendust. See on väga aktuaalne ka tänapäeval. Oleme tunnistajaks paljudele vaidlustele inimeste kloonimise üle. Kas inimloomusse on võimalik nii pöördumatult ja drastiliselt sekkuda? Milleni pooleldi inimeste, pooleldi robotite tootmine viib? Teadlane vastutab alati oma katse eest - see on Bulgakovi järeldus.

Seetõttu kujutab kirjanik ka professor Preobraženskit mõne satiirilise varjundiga. Ühest küljest on see inimene, kes autorile kindlasti meeldib. Just tema väljendab ideed, et hävingu põhjuseks on nende vähearenenud vaimne ja moraalne tunne, kes ei olnud midagi ja saavad kõigeks. "Aga ma küsin: miks siis, kui kogu see lugu algas, hakkasid kõik määrdunud kalossides ja viltsaabastes marmortrepist üles kõndima?" Teisest küljest mõistab Bulgakov hukka mittesekkumise seisukoha, mille professor võtab. "Ärge lugege nõukogude ajalehti," soovitab Preobraženski Bormentalile.

Bulgakov tajub ja näitab loo lugejale sotsialismi ehitamise eksperimenti väga ohtlikuna ning selle tulemusi kohutavate ja hävitavatena. Inimesed on kaotanud need igavesed väärtused, mille alusel neid sajandeid kasvatati. Maal pole korda, vaimsus ja moraal on kadunud. Revolutsiooniga elu põhjast üles tõstetud inimesed kannavad endas primitiivsust, ikaldust ja pseudokultuuri.

M. A. Bulgakovi lugu “Koera süda”. M. A. Bulgakovi 1925. aastal kirjutatud loo “Koera süda” keskseks teemaks on autori soov hoiatada ühiskonda inimmõistuse loodusmaailma tungimise kohutavate tagajärgede eest. Kõik katsed maailma parandada, kõik revolutsioonilised muutused, eriti kui need annavad võimu endiste Tšugunkinite kätte, on ohus. Uue bolševike režiimi esitlus M. A. Bulgakovi romaani lehekülgedel toimub vene satiirilise koolkonna traditsioonides. Loos on ühendatud fantaasiateose žanritraditsioonid ja düstoopia elemendid.

Satiirilised traditsioonid M. A. Bulgakovi loos “Koera süda”. Süžee põhineb piibelliku ümberkujundamise teema iroonilisel ümberkujundamisel, mis M. A. Bulgakovi loo lehekülgedel muutub looks professor Preobraženski (kangelase perekonnanimi muutub kõnekaks) ja Doktor Bormentali läbiviidud teaduslikuks eksperimendiks hulkuval koeral. Šarik. Talle siirdati kurjategija ja tülitekitaja Klim Chugunkini ajuripats, lootuses, et see operatsioon on samm inimese surematuse avastamise suunas. Kogemus andis aga kohutavaid tulemusi: kallis Šarik, olles saanud Shvonderi majakomitee võimu ja toetuse, muutub ülbeks ja julmaks põngerjaks, kelle primitiivset mõtlemist ei saa harida ega õpetada. Polügraaf Poligrafovitš Šarikovi õpib kiiresti vaid proletariaadi esindaja Shvonderi “õppetunnid”.

Grotesk muutub juhtivaks tehnikaks satiirilise kujundi loomisel M. A. Bulgakovi loos “Koera süda”. Kõik on Šarikovi kujundis, alustades tema nimest, “pärilikust” perekonnanimest, välimusest, kommetest ja lõpetades järeldustega (“Mis seal pakkuda on... Ja siis kirjutatakse, kirjutatakse... kongress, mõned sakslased. .. mu pea on paistes! Võtke kõik ja jagage..."), - kujutab satiirilist hukkamõistu "uue" inimese vaimutu maailma kohta, kellel pole ei kasvatust ega sisemist kultuuri. See uue aja tegelane ei püüdle arengu poole, ta tegeleb rohkem puhtalt primitiivsete materiaalsete asjadega. Endise Šariku isud kasvavad, kui ta mõistab, et kuulub võitjaklassi: „Siin. Olen korteriühistu liige ja mul on kindlasti õigus vastutava üürniku Preobraženski korteris number viis elamispinda, kuusteist ruutaršinit,“ mõtles Šarikov ja lisas sõna, mille Bormenthal automaatselt ajus uuena märkis: "Grace."

Kontrast intelligentsi esindajate ja tuhmi halli massi vahel annab loole satiirilise pamfleti jooni. Antitees Sharik – Sharikov ise on samuti uudishimulik. Esimene ei soosi julmi inimesi, tardub Aida aaria helide peale, teine ​​aga demonstreerib ebamoraalsust ja teadmatust. Šarik-Šarikovi portree ja käitumise detailid süvendavad kontrasti.

Vähem groteskselt on loos esindatud ka majakomitee esimees Shvonder. Selle tegelase deklaratiivne, loosunglik kõne (pidevate kordustega) näitab nõrkust ja äärmiselt väikest sõnavara: "Meie, maja juhtkond," rääkis Shvonder vihkamisega, "tulisime teie juurde pärast linna elanike üldkoosolekut. meie maja, mille juures tõstatati maja korterite tihendamise küsimus. Reaalsuse ja väljakuulutatud loosungite vaheline lahknevus toob sellisesse "helgesse tulevikku" dissonantsi. Majas kadestamisväärse regulaarsusega toimuvad laulutunnid ei sarnane õnnelike inimeste lauludega. See on "hävitus mõtetes", millest räägib professor Philip Philipovich Preobrazhensky: "Kõik saab olema nagu kellavärk. Kõigepealt tuleb igal õhtul laulmine, siis külmuvad tualettruumides torud ära, siis läheb auruküttekatel lõhkema jne. Kaas Kalabuhhovile!”

Kangelase poolitamise tehnika ja Šarikovi fantasmagoorne transformatsioon lähendavad M. A. Bulgakovi loo saksa romantikute traditsioonidele, kelle teostes on ühendatud reaalsus ja fantaasia. Tekkiv ruum võimaldab esitada autori ideed lühidalt ja ilmekalt ning kujundid omandavad sümboolse tähenduse. Näiteks filmis “Koera süda” kõlavad paljud detailid sümboolselt: professori perekonnanimi on Preobrazhensky, korter, kus katse toimub, asub Prechistenkal (seos on Pühima Neitsi Maarja kujutisega), korteris on üleujutus. , jne.

Bulgakovi satiir teoses “Koera süda”.

Kui Majakovski satiiriline teos on võiduka revolutsiooni vaenlaste naeruvääristamine, siis samal ajal hakati looma satiirilisi teoseid, millel oli erinev poliitiline suunitlus. Nad kujutasid satiiriliselt revolutsiooni ennast, bolševikke ja nõukogude süsteemi. Selline kirjandus võis loomulikult ilmuda ainult väljarändajate hulgas (L. Averchenko, E. Zamjatin jt) või kirjutati, nagu öeldakse, "lauale". Viimase seeria teostest oli ilmselt silmapaistvaim Bulgakovi lugu “Koera süda”. Võimule tulnud “nahkjakkides” nägi Bulgakov ennekõike ülimalt ebakultuurseid inimesi, boorseid, võimust joobunud ja “õigusi” võitnud inimesi. Just selliseks osutubki professor Preobraženski poolt koerast loodud Šarikov. Tema jultunud enesekindlus, võidukas võidutoon, mitte ainult elementaarse kultuuri, vaid ka vähemalt mingisuguse sündsuse täielik puudumine on ühtaegu naljakad oma absurdsuses ja hirmutavad selle poolest, et see koerasüdamega mees kujutab endast tõelist. jõudu. See on üks Bulgakovi satiiri tunnusjooni: see äratab mitte ainult naeru, vaid ka vihkamist, nördimust ja nördimust. Aga lõppude lõpuks pole asi isegi Šarikovis, küsimus on selles, kuidas ta nõukogude maailmas kohtusse jõudis, kui kiiresti ta sinna sattus: nõuab õigusruumi ja pruut, kes ei meeldinud, vallandatakse. kaadri vähendamine ja võimudele denonsseerimine professori ja tema assistendi vastu komponeerib... Šarikovi lugu rullub lahti paljude nõukogude tegelikkuse märkide taustal, mis normaalse kultuuriinimese seisukohast tunduvad naeruväärsed ja seetõttu koomilised, kuigi samas kurjakuulutav. See hõlmab Shvonderi loomalikkust, instinktiivset vihkamist professor Preobraženski ja "meheks maskeerunud" naise vastu ning Saksa proletariaadi kasuks mõeldud ajakirju viiekümne dollari eest ja palju muud, lõpetades täiesti kujuteldamatu nimega Polygraph, mille Sharikov võtab.

Lugeja vaatab tegelikkust läbi professor Preobraženski pilgu, mistõttu see reaalsus omandab mingi kurjakuulutava farsi jooned. Bulgakovi jaoks on nõukogude tegelikkus omamoodi “triumfeeriv siga” ja selles ei tunne end koduselt mitte normaalsed inimesed, vaid vulgaarsused ja võimust joobunud idioodid, ilma igasuguste moraaliprintsiipideta. Koomilise efekti suurendamiseks kasutab Bulgakov vastandumise tehnikat: professor Preobraženski ja doktor Bormentali kehastatud normi taustal näevad Šarikov, Švonder ja teised proletariaadi esindajad Bulgakovi arusaama järgi veelgi naeruväärsemad ja inetumad. Seetõttu ei saa ilma pahatahtliku naeruta lugeda majakomitee delegatsiooni külaskäigust professori juurde või purjus Šarikovi nippidest: nende inimeste piiritute väidete ja tingimusteta kindlustunde enda üleoleku taga on vaid tühjus, väiklus ja kultuuri puudumine. Sama eesmärki - koomilise efekti tugevdamist - teenib teosesse fantastilise süžee toomine, mis paljastab ainult selgemalt režiimi olemuse ning rõhutab riigis valitsevate olukordade ja korralduste absurdsust.

Tuleb märkida, et üldiselt oli Bulgakov poliitikast üsna kaugel inimene, kuid nõukogude reaalsus veenis teda järk-järgult, et pärast vanade väärtuste - ennekõike kultuuri ja tsivilisatsiooni - hävitamist ei andnud revolutsioon midagi vastu, välja arvatud jultunud triumf. vulgaarsused ja boorid. Enda kaitsmine selle reaalsuse eest sarkastilise naeruga on Bulgakovi satiiri üks olulisemaid funktsioone.

Otsisin siit:

• satiir koera südames
• Bulgakovi satiir
• Bulgakovi satiiriline koerasüda

Mõelge Šarikovi kujutisele loost “Koera süda”. Selles töös ei räägi Bulgakov ainult enda tehtud ebaloomulikust eksperimendist. Mihhail Afanasjevitš kirjeldab uut tüüpi inimesi, kes ilmusid revolutsioonijärgsetel aastatel mitte teadlase laboris, vaid nõukogude tegelikkuses. Seda tüüpi allegooria on Šarikovi kujutis loos “Koera süda”. Teose süžee põhineb suurteadlase ja koerast kunstlikult loodud mehe Šarikovi suhetel.

Koer Šariku hinnang elule

Selle loo esimene osa põhineb suuresti hulkuva poolnäljas koera sisemonoloogil. Ta hindab tänavaelu omal moel, kirjeldab NEP-aegse Moskva tegelasi, moraali ja elu, kus on palju Myasnitskaja teemajasid, poode, kõrtse koos koeri vihkavate ametnikega. Šarik on võimeline hindama kiindumust ja lahkust ning tundma kaastunnet. Kummalisel kombel mõistab ta hästi uue riigi sotsiaalset struktuuri. Šarik mõistab uued elumeistrid hukka, kuid teab Moskva vana intellektuaali Preobraženski kohta, et ta ei löö näljast koera jalaga.

Preobraženski eksperimendi rakendamine

Selle koera elus juhtub tema arvates õnnelik õnnetus - professor viib ta oma luksuslikku korterisse. Selles on kõik, isegi mõned "lisaruumid". Koera pole professoril aga naljalt vaja. Ta tahab läbi viia fantastilise katse: pärast teatud osa siirdamist peab koer muutuma inimeseks. Kui Preobraženskist saab Faust, luues katseklaasis mehe, siis tema teine ​​isa, kes Šarikule hüpofüüsi andis, on Klim Petrovitš Tšugunkin. Bulgakov iseloomustab seda meest väga lühidalt. Tema elukutse on kõrtside ümber balalaika mängimine. Ta on kehva kehaehitusega, maks on alkoholi tarvitamise tagajärjel laienenud. Tšunugkin suri pubis noahoopi südamesse. Pärast operatsiooni ilmunud olend päris oma teise isa olemuse. Sharikov on agressiivne, räige, jultunud.

Polügraaf Poligrafovitš Šarikov

Mihhail Afanasjevitš lõi loos “Koera süda” Šarikovist elava pildi. Sellel kangelasel puuduvad ideed kultuurist ja sellest, kuidas teiste inimestega käituda. Mõne aja pärast tekib konflikt loomingu ja looja, end “homunculuseks” nimetava polügraaf Poligrafovitš Šarikovi ja Preobraženski vahel. Tragöödia seisneb selles, et vaevu kõndima õppinud “mees” leiab oma elus usaldusväärseid liitlasi. Need annavad revolutsioonilise teoreetilise aluse kõigile tema tegudele. Üks neist on Shvonder. Šarikov saab sellelt kangelaselt teada, millised privileegid on tal, proletaarlasel, võrreldes professor Preobraženskiga. Lisaks hakkab ta mõistma, et teadlane, kes talle teise elu andis, on klassivaenlane.

Šarikovi käitumine

Lisame veel mõned puudutused Šarikovi kuvandile Bulgakovi loos “Koera süda”. See kangelane mõistab selgelt uute elumeistrite peamist kreedot: varastada, röövida, varastada seda, mida teised on loonud, ja mis kõige tähtsam, püüdke võrdsustada. Ja koer, kes oli kunagi Preobraženskile tänulik, ei taha enam leppida tõsiasjaga, et professor asus elama "üksi seitsmesse tuppa". Sharikov toob paberi, mille järgi tuleks talle korteris eraldada 16 ruutmeetrit pinda. m. Moraal, häbi ja südametunnistus on polügraafile võõrad. Tal puudub kõik muu peale viha, vihkamise, alatuse. Ta läheb iga päevaga aina vabamaks. Polügraaf Poligrafovitš paneb toime pahameelt, varastab, joob ja ahistab naisi. See on Šarikovi kujutis loos “Koera süda”.

Polügraaf Poligrafovitš Šarikovi parim tund

Uuest töökohast saab Šarikovi parim tund. Endine hulkuv koer teeb peadpööritava hüppe. Temast saab Moskva hulkuvatest loomadest puhastamise osakonna juhataja. See Šarikovi elukutsevalik pole üllatav: nendesugused tahavad alati enda oma hävitada. Siiski ei piirdu polügraaf sellega. Uued detailid täiendavad Šarikovi kuvandit loos “Koera süda”. Tema edasise tegevuse lühikirjeldus on järgmine.

Masinakirjutaja lugu, vastupidine teisendus

Sharikov ilmub mõni aeg hiljem Preobraženski korterisse koos noore tüdrukuga ja ütleb, et sõlmib temaga lepingu. See on masinakirjutaja oma osakonnast. Sharikov teatab, et Bormental tuleb välja tõsta. Lõpuks selgub, et ta pettis seda tüdrukut ja mõtles endast välja palju lugusid. Viimane asi, mida Sharikov teeb, on Preobraženskist teavitamine. Meid huvitavast loost pärit nõid-professor suudab mehest uuesti koera teha. Hea, et Preobraženski mõistis, et loodus ei talu enda vastu suunatud vägivalda.

Šarikovid päriselus

Reaalses elus on Šarikovid paraku palju vastupidavamad. Üleolevad, enesekindlad, kahtlemata, et neile on kõik lubatud, on need poolkirjaoskajad lumpenid viinud meie riigi sügavasse kriisi. See pole üllatav: vägivald ajalooliste sündmuste käigus ja sotsiaalse arengu seaduste eiramine võisid ainult Šarikovid sünnitada. Loo polügraaf muutus tagasi koeraks. Kuid elus õnnestus tal läbida pikk ja, nagu talle tundus ja teistele tundus, kuulsusrikas tee. Ta mürgitas inimesi 30-50ndatel, nagu kunagi olid hulkuvad loomad tema töös. Ta kandis kogu oma elu kahtlusi ja koeraviha, asendades nendega tarbetuks muutunud koeratruuduse. See kangelane, olles astunud ratsionaalsesse ellu, jäi instinktide tasemele. Ja ta tahtis muuta riiki, maailma, universumit, et muuta nende loomalike instinktide rahuldamine lihtsamaks. Kõik need ideed edastab Šarikovi kuvandi looja loos “Koera süda”.

Inimene või loom: mis eristab pallimängijaid teistest inimestest?

Sharikov on uhke oma madala päritolu ja vähese hariduse üle. Üldiselt on ta uhke kõige madalama üle, mis temas on, sest ainult see tõstab ta kõrgemale nendest, kes silma ja vaimu poolest silma paistavad. Inimesed nagu Preobraženski tuleb pori sisse tallata, et Šarikov saaks neist kõrgemale tõusta. Šarikovid ei erine väliselt millegi poolest teistest inimestest, kuid nende mitteinimlik olemus ootab õiget hetke. Kui see tuleb, muutuvad sellised olendid koletisteks, kes ootavad esimest võimalust oma saagiks haarata. See on nende tõeline nägu. Šarikovid on valmis omasid reetma. Nende jaoks muutub kõik püha ja ülev, kui nad seda puudutavad. Halvim on see, et sellistel inimestel õnnestus saavutada märkimisväärne jõud. Tema juurde tulles püüab mitteinimene kõiki enda ümber dehumaniseerida, et karja juhtimine oleks lihtsam. Kõik inimlikud tunded on nendest alla surutud

Šarikovid täna

Šarikovi kuvandi analüüsimisel loos “Koera süda” on võimatu mitte pöörduda tänapäeva poole. Töö lühiessee peaks viimases osas sisaldama paar sõna tänaste pallimängude kohta. Fakt on see, et pärast revolutsiooni meie riigis loodi kõik tingimused suure hulga sarnaste inimeste tekkeks. Totalitaarne süsteem aitab sellele palju kaasa. Nad on tunginud kõigisse avaliku elu valdkondadesse ja elavad siiani meie seas. Šarikovid on võimelised eksisteerima, ükskõik mida. Peamine oht inimkonnale on tänapäeval koos inimese mõistusega koera süda. Seetõttu on eelmise sajandi alguses kirjutatud lugu aktuaalne ka tänapäeval. See on hoiatus tulevastele põlvedele. Mõnikord tundub, et Venemaa on selle ajaga muutunud teistsuguseks. Aga mõtteviis, stereotüübid ei muutu 10 ega 20 aastaga. Kulub rohkem kui üks põlvkond, enne kui Šarikovid meie elust kaovad ja inimesed muutuvad teistsuguseks, ilma loomalike instinktideta.

Niisiis, vaatasime Šarikovi kujutist loos “Koera süda”. Töö lühikokkuvõte aitab teil seda kangelast paremini tundma õppida. Ja pärast algse loo lugemist avastate selle pildi mõned detailid, mille oleme välja jätnud. Šarikovi pilt loos M.A. Bulgakovi "Koera süda" on Mihhail Afanasjevitši suur kunstiline saavutus, nagu kogu teos tervikuna.

1. küsimus. Rääkige meile loo saatusest.

Koera süda"- lugu alapealkirjaga "Koletuslik lugu".
Bulgakovi eluajal teda ei avaldatud. Esimest korda: Student, London, 1968, nr 9, 10; Grani, Frankfurt, 1968, nr 69; Bulgakov M. Koera süda. London, Flegon Press, 1968.

7. märtsil 1925 luges autor S. lk. esimest osa. Nikitin Subbotnikute kirjanduslikul koosolekul ja 21. märtsil seal - loo teine ​​osa. Nendel samadel lugemistel oli tähelepanelik OGPU agent (spetsiaalne olek poliitiline osakond), kes 9. ja 24. märtsi aruannetes hindas lugu täiesti erinevalt: „Kui raamatuturul ilmuvad sarnaselt jämedalt varjatud rünnakud (kõigest sellest „inimlikkus“ on vaid teravalt märgatav, hoolimatu meik) NSVL-ist, tollal välismaal Valges Kaardis, olles kurnatud mitte vähem kui meid raamatunäljast ja veelgi enam originaalse, näriva süžee viljatust otsimisest, võib siinsete kontrrevolutsiooniliste autorite erakordseid tingimusi vaid kadestada / Minu isiklik arvamus: sellised asjad, mida Moskva kõige säravamas kirjandusringkonnas loetakse, on palju ohtlikumad kui kasutud ja kahjutud 101. klassi kirjanike sõnavõtud “Ülevenemaalise luuletajate liidu” koosolekutel. autoriteedid, kes kontrollisid kirjandusprotsessi ja muutsid loo keelustamise vältimatuks.

See teos on kahtlemata üks parimaid kirjaniku loomingus ja samal ajal üks vähem uuritud. Jaanuaris-märtsis 1925 kirjutatud lugu lõpetab kirjaniku varajaste satiiriliste teoste tsükli ja aimab samal ajal tema uusimaid romaane – nii sisu, kujundite kui ka süžeeelementide poolest. “Koera süda” jagas enamiku M. A. Bulgakovi teoste saatust, mida hoiti kirjaniku arhiivis aastaid. Esimest korda Venemaal ilmus lugu alles 1987. aastal (Znamja.-- nr 6) – palju aastaid pärast kirjaniku surma ja palju hiljem kui tema teised teosed.

Küsimus 2. Milliseid teemasid loos tõstatatakse? Kuritegevuse ja karistuse teema, eksperimendi teema, vene intelligentsi saatus ühiskonnaelus, hea ja kurja teema jt. Loo peategelaseks sai intelligents. See on ühiskonna intellektuaalne potentsiaal ja mõjutab riigi elu vaimset ja moraalset õhkkonda. Bulgakov pidas intelligentsi "ühiskonna parimaks kihiks, kes tunneb sellega veresuhet. Teemade keerukus määras ka selle probleemi olulisuse, millest autor mõtleb, kutsudes lugejat sama tegema. - Mis probleem on Vastutus oma tegude eest mitte ainult teadusliku intelligentsi, vaid ka kõigi inimeste ees, pealegi, kui tal on võim: vaimne, poliitiline, majanduslik jne.

Kõik see: probleem, teemad ja tegelaste karakterid määrasid žanri originaalsuse. Mis on teose žanr?Satiiriline ilukirjandus.- Mis vahe on satiiril ja satiirilisel ilukirjandusel? Satiirseisundid; satiiriline väljamõeldis hoiatab.

Mille eest hoiatab Bulgakovi satiiriline ilukirjandus? - Mis seos on nende väidete ja Bulgakovi loo vahel? M. Gorki kirjutas “Enneaegsetes mõtetes” juba enne Oktoobrirevolutsiooni, et revolutsionäär “kohtleb inimesi nagu keskpärane teadlane kohtleb koeri ja konni, mõeldud julmade teaduslike katsete eest, selle vahega, et ebakompetentne teadlane, kes piinab loomi asjatult, teeb seda inimhuvide nimel, samas kui tänapäeva revolutsionäär pole oma inimestega katsetes kaugeltki alati siiras. Revolutsioonilise eksperimendi teema kõlab veelgi teravamalt oktoobrijärgsel perioodil. Gorki ütleb bolševike kohta: "Ma tean, et nad teevad Venemaa eluskehaga kõige rängemaid teaduslikke katseid."

Küsimus 3. Milliseid kujunemisetappe läbib “uus mees”, kes oli hiljuti mitte ainult eikeegi, vaid koer?

Rohkem Enne täielikku muutumist, 2. jaanuaril, sõimas olend oma loojat ja jõuludeks täienes tema sõnavara kõikvõimalike sõimusõnadega. Inimese esimene sisukas reaktsioon looja kommentaaridele on "tule maha, titt". Dr Bormental esitab hüpoteesi, et "meie ees on Šariku lahtivolditud aju", kuid me teame tänu loo esimesele osale, et koera ajus ei esinenud vandumist, ja nõustume skeptilise hinnanguga. võimalus "arendada Šarik väga kõrgeks vaimseks isiksuseks", väljendas professor Preobraženski. Kuid kas professoril on täiesti õigus, kui ta usub, et on Klim Tšugunkini – lumpeni ja kurjategija – elule äratanud? Jätkame oma tähelepanekuid.Sõimudele lisandub suitsetamine (Sharikule ei meeldinud tubakasuits); seemned; balalaika (ja Sharik ei kiitnud muusikat heaks) - ja balalaika igal kellaajal (tõendid suhtumisest teistesse); korrastamatus ja halb maitse riietuses. Tunni selles etapis saab videosalvesti abil vaadata fragmenti V. Bortko lavastatud filmist “Koera süda” – vestlust Šarikovi ja Philip Philipovitši vahel. Võrdleme näitleja ja režissööri loodud pilti autori kirjeldusega: mida filmitegijad alles jätsid ja mida “unustasid”? Kas Šarikov näis lastele seda lugu lugedes nii? Šarikovi areng on kiire: Philip Philipovitš kaotab jumaluse tiitli ja muutub "isaks". Nende Šarikovi omadustega kaasneb teatav moraal, täpsemalt amoraalsus ("Ma panen kirja, aga kaklemine on suur asi"), joobumus ja vargus. Seda "kõige armsamast koerast saasteks" muutumise protsessi kroonib professori hukkamõist ja seejärel katse tema elule. Rääkides Šarikovi arengust. autor rõhutab temas alles jäänud koeraomadusi: kiindumust kööki, kassiviha, armastust hästi toidetud, jõudeelu vastu. Mees püüab hammastega kirpe ning vestlustes haugub ja nördib nördinult. Kuid mitte koeraloomuse välised ilmingud ei häiri Prechistenka korteri elanikke. Armas ja kahjutu koeral tundunud jultumus muutub väljakannatamatuks mehel, kes oma ebaviisakusega terroriseerib kõiki majaelanikke, ilma kavatsuseta "õppida ja saada vähemalt mingil määral vastuvõetavaks ühiskonnaliikmeks". Tema moraal on teistsugune: ta ei ole NEPman, järelikult on ta kõva tegija ja tal on õigus kõigile elu õnnistustele: seega jagab Šarikovil rahvahulga jaoks köitvat ideed "kõik jagada". Shvonder , kellest saab Poligraf Poligrafovitši "ristiisa". püüab Šarikovit omal moel kasvatada. Ideed universaalsest võrdsusest, vendlusest ja vabadusest, mille on omaks võtnud majakomitee juhi arenematu teadvus, on sisendatud "uuesse inimesesse". Peab ütlema, et need satuvad ajju, milles üldiselt puudub teadvus (instinktid elavad selles!). Tulemused on tunda koheselt: olelusvõitluse instinkt – loomulik, igavene – leiab ideoloogias tuge. Shvonder on loll, sest ta ei saa aru, millise džinni ta pudelist välja laseb. Varsti saab temast ise koletise ohver, et ta nii intensiivselt “areneb”. Sharikov võttis nii koeralt kui inimeselt halvimad, kohutavamad omadused. Eksperimendi tulemusel loodi koletis, kes oma alatuses ja agressiivsuses ei peatu alatuse, reetmise ega mõrvaga; kes mõistab ainult võimu, olles valmis nagu iga ori esimesel võimalusel kätte maksma kõige eest, millele ta on allunud. Koer peab jääma koeraks ja mees peab jääma meheks.

Küsimus 4. Mis on professor Preobraženski süü? Kuidas ilmub meie ette professor Preobraženski?

Mille eest autor oma lugejat hoiatab? Euroopa kuulus teadlane otsib vahendeid inimkeha noorendamiseks ja on juba saavutanud märkimisväärseid tulemusi. Professor on vana intelligentsi esindaja ja tunnistab vanu elupõhimõtteid. Philip Philipovitši sõnul peaks igaüks siin maailmas tegema oma asja: laulma teatris, tegutsema haiglas ja siis ei toimu laastamistööd. Ta usub õigustatult, et materiaalse heaolu, elu hüvede ja positsiooni saavutamine ühiskonnas on saavutatav ainult tööjõu, teadmiste ja oskuste kaudu.Inimesest ei tee inimese päritolu mitte päritolu, vaid kasu, mida ta ühiskonnale toob. . Veendumusi ei lööda vaenlasele kaisuga pähe: "Terrusega ei saa midagi peale hakata." Professor ei varja oma vastumeelsust uue korra vastu, mis on riigi pea peale pööranud ja katastroofi äärele viinud. Ta ei saa nõustuda uute reeglitega ("kõik jagama", "kes ei olnud keegi, saab kõigeks"), mis jätavad tõelised töötajad ilma normaalsetest töö- ja elutingimustest. Kuid Euroopa valgusti teeb uue valitsusega endiselt kompromisse; ta naaseb tema nooruse ja naine tagab talle talutavad elutingimused ja suhtelise sõltumatuse. Uuele valitsusele avatud opositsioonis seista tähendab kaotada oma korter, võimalus töötada ja võib-olla isegi elu. Professor tegi oma valiku. Mõnes mõttes tuletab see valik lugejatele meelde Šariku valikut. Loo II ja III peatükis annab professori kuvandi Bulgakov üliirooniliselt. Selleks, et end ise varustada. Philip Philipovitš, kes näeb välja nagu Prantsuse rüütel ja kuningas, on sunnitud teenima saast ja libertiine, kuigi ta ütleb doktor Bormentalile, et teeb seda mitte raha pärast, vaid teaduslikest huvidest. Kuid inimkonna parandamisele mõeldes muudab professor Preobraženski seni ainult rikutud vanainimesi ja pikendab nende võimalust elada lahustuvat elu. Majakomitee liikmetele. kelle jaoks pole mehel ja naisel üldse vahet ning sõna “härrad” on alandav, kellel pole aimugi käitumis- ja töökultuurist, näeb Philip Philipovitš “vaenlaste suhtes välja nagu komandör. ” Shvonderi vihkamine, mida autor rõhutab, osutub selles episoodis tänu "telefoniseadusele" jõuetuks. Kuid professor on kõikvõimas ainult Šariku jaoks. Teadlasele on tagatud turvalisus, kui ta teenib võimulolijaid; seni, kuni võimuesindajad teda vajavad, võib ta endale lubada avalikult väljendada oma vastumeelsust proletariaadi vastu, ta on kaitstud Šarikovi ja Švonderi laimude ja denonsseerimise eest. Kuid tema saatuse, nagu kogu intelligentsi saatuse, kes üritas sõnadega pulga vastu võidelda, arvas Bulgakov ja ennustas Vjazemskaja loos: "Kui te poleks Euroopa valgusti ja inimesed, kes, ma olen kindel, teeksime seda ikkagi. mitte seista teie eest kõige ennekuulmatumal viisil. Teeme selgeks, et teid oleks tulnud arreteerida." Muide, Sharik kasutab täpselt sama sõna “selgitame”, et väljendada oma alateadlikku vihkamist teda ärritava öökulli vastu. III peatükis saame lõuna ajal rohkem tuttavaks professori seisukohtadega. Roogade kirjeldus ajab lugejal suu vett jooksma ning ta on sarnaselt Šarikule valmis parketti sabaga lööma. "Miks pidi Bulgakov nii üksikasjalikult kirjeldama lauakatmist, nõusid, lõhnu?" See on ilu, see on traditsioon jääda toitumises kultuurseks inimeseks, mitte süüa, vaid saada esteetilist ja gastronoomilist naudingut: "Süüa on vaja, aga kujutage ette - enamik inimesi ei tea, kuidas kell süüa. kõik.” See on kultuuri, traditsioonide ja seetõttu terve rea reeglite ja keeldude vastane, et Sharikov loo teises osas õhtusöögil mässab. Ja kõige enam teeb professorile muret kultuuri kokkuvarisemine, mis avaldub igapäevaelus (Kalabuhhovi maja ajalugu), töös ja laastamiseni. Paraku on Philip Philipovitši märkused liiga kaasaegsed, et laastamine on mõtetes, et kui igaüks tegeleb oma asjadega, "hävitus kaob iseenesest". Kuid autori iroonia selles stseenis pole eriti märgatav: "Pärast rikkalikku lõunasööki jõudu saanud, müristas ta (Preobrazhensky) nagu iidne prohvet ja tema pea sädeles hõbedast." Pöörakem tähelepanu nendele ridadele: täis kõhuga on lihtne olla prohvet! Šariku reaktsioon suurendab ka autori irooniat: "Ta võiks raha teenida otse miitingutel... esmaklassiline ärimees." IV peatükis kiireneb narratiiv järsult. Verbaalse sõnavara rohkus ja kõlakiri annavad stseenile dünaamilisust, pinget ja ilmekust. Selles episoodis ilmub Sharik lugeja ette märtrina, kes sooritab „rasket vägitegu. Neid seoseid kinnitab veel üks detail - "punane kroon" koera otsaesisel. Professor Preobraženski esineb korraga mitmes vormis. Esiteks tõstis ta käed, justkui õnnistades Šarikut "raske teo eest". Ja siis muutub ta hetkega röövliks (võib-olla kajastub see tema muutumisvõime tema perekonnanimes?) - mõrvariks, piinades oma ohvrit, "vehkis noaga", "tõmbas Šarikut pikalt üle kõhu", "ründas" kiskjalikult”, “teine ​​lõik” “,” “hakkasid kahekesi seda konksudega lahti rebima”, “ronisid sügavusse”, “rebisid selle kehast välja”... Lõpuks tegi preester ohver (uus hüpostaas) "kukkus haavast ära" (nagu vampiir, kes jõi verd). Autor võrdleb Philip Philipovitšit otseselt röövliga, rõhutades loomalikkust tema näoilmes, tema hääle kõlas, kasutades helikirjut: “Philip Philipovitši hambad krigistasid, tema silmad omandasid terava, kipitava sära ja lehvitades nuga, venitas ta täpselt ja pikalt haava Shariki kõhule. Nahk läks kohe lahti ja sellest pritsis verd erinevatesse suundadesse.“ Ja röövlist muutub Preobraženski koheselt ka loojaks: „Ühe käega haaras ta rippuvast tükist ja teise käega lõikas ta kääridega seesama sügavuses kuskil kortsutatud poolkerade vahel. Ta viskas pallikese taldrikule ja pani koos niidiga ajju uue ning imepeenikeseks ja painduvaks muutunud lühikeste sõrmedega õnnestus see merevaiguvärvi niidiga sinna mässida.

Kui kasutate tunnis filmifragmenti, näevad õpilased, et mitmetähenduslik autorlus on filmis täielikult kadunud.

Philip Philipovitš teeb enda ja autori jaoks olulise järelduse: „... inimkond hoolitseb enda eest ja loob evolutsioonilises järjekorras igal aastal visalt, eristudes kõikvõimalike saastude massist, kümneid silmapaistvaid geeniusi, kes kaunistage maakera!"

Saanud hüpofüüsist suguhormooni ekstrakti, ei eeldanud professor, et hüpofüüsis on palju hormoone. Ettevaatamatus ja valearvestus viisid Šarikovi sünnini. Ja kuritegu, mille eest teadlane dr Bormenthal hoiatas. sellegipoolest juhtus see vastupidiselt õpetaja vaadetele ja tõekspidamistele. Sharikov, kes vabastab endale koha päikese käes, ei peatu ei denonsseerimisel ega "heategijate" füüsilisel kõrvaldamisel. Teadlased ei ole enam sunnitud kaitsma oma tõekspidamisi, vaid oma elu: «Šarikov ise kutsus ta surma. Ta tõstis vasaku käe ja näitas Philip Philipovichile väljakannatamatu kassilõhnaga hammustatud männikäbi. Ja siis, parema käega, suunatud ohtlikule Bormentalile, võttis ta taskust välja revolvri. Sunnitud enesekaitse muidugi pehmendab autori ja lugeja silmis mõnevõrra teadlaste vastutust Šarikovi surma eest, kuid oleme taas veendunud, et elu ei mahu mitte mingitesse teoreetilistesse postulaatidesse.

Fantastilise loo žanr võimaldas Bulgakovil dramaatilise olukorra ohutult lahendada. Kuid autori mõte teadlase vastutusest katseõiguse eest kõlab hoiatavalt. Iga eksperiment tuleb lõpuni läbi mõelda, vastasel juhul võivad selle tagajärjed viia katastroofini.

5. küsimus. Tuvastage satiirilise kujutise subjekt.

“Koera südames” paljastab kirjanik satiiri abil teiste riigiametnike enesega rahulolu, teadmatuse ja pimeda dogmatismi, kahtlase päritoluga “tööjõu” elementide mugava eksistentsi võimaluse, nende jultumuse ja täieliku kõikelubavuse tunnetuse. Tuleb märkida, et kirjaniku vaated langesid siis, 20ndatel, peavoolust välja. Kuid lõppkokkuvõttes kandis M. Bulgakovi satiir läbi naeruvääristamise ja teatud sotsiaalsete pahede eitamise endas püsivate moraalsete väärtuste jaatuse.

Mõiste "satiir" on meile juba tuttav. Loo satiiriline sisu avaldub eelkõige tegelaste süsteemi kaudu. On lihtne märgata, et tegelased moodustavad omamoodi antagonistlikud paarid, võimaldades teose põhikonflikti kõige täielikumalt paljastada. Sellest vaatenurgast on huvitav kaaluda selliste tegelaste suhtlemist nagu professor Preobrazhensky - Sharikov, Preobrazhensky - Shvonder.

Professor Preobraženski on loos oluline tegelane. Tegemist on ennekõike kõrgetasemelise professionaaliga, andeka teadlasega, kes viib läbi inimese noorendamise katseid ja on selles vallas kokku puutunud ootamatu avastusega. Kogu professori maja elukorraldus hoiab sidet vana, revolutsioonieelse ajaga ning professor ise on tundlik selle eluviisi igasuguse rikkumise suhtes. Philip Philipovitši kabinetis sädeleb ja särab kõik, mis reedab professori korraarmastust – nii sisemist kui välist. Kõik teaduse ja tööga seonduv on professor Preobraženski jaoks ülimalt tähtis. Oma tööle võlgneb ta kõik – oma nime, Euroopa kuulsuse, rikkuse.

Ainult professori moraalipõhimõtted võivad tekitada lugupidamist. "Ärge kunagi sooritage kuritegu... Elage puhaste kätega vanaduseni," ütleb ta dr Bormenthalile.

Mõtlikku järelemõtlemist väärib professori avalik seisukoht, mis pole nii lihtne ja kindlasti mitte otsekohene. Professor räägib palju “rahulikke asju (“Jah, mulle ei meeldi proletariaat...”). Ta peab väga tähtsaks kalosside kadumist. Galošid pole tema jaoks iseenesest olulised, ta näeb neid omamoodi valitseva hävingu sümbolina. Hoolimata kogu oma agressiivsusest ei eita Preobraženski uut korda, vastupidi, selle puudumine tekitab professoris viha. Ta nõuab korra kehtestamist, lähtudes tõsiasjast, et kaasaegses ühiskonnas on see vajalik, kuna tegemist on range tööjaotusega ühiskonnaga: "Las nad laulavad Bolshois ja mina tegutsen. See on hea – ja ei mingit hävingut..."

Tulemused, milleni professor Preobraženski jõuab, on väga olulised. Ta tunnistab mitte ainult oma katsete ekslikkust, vaid ka nende ohtlikkust. Muidugi võite pookida Spinoza hüpofüüsi ja ehitada koerast teise, kõrgema organismi. Aga miks? "Palun selgitage mulle, miks on vaja Spinozat kunstlikult fabritseerida, kui iga naine võib ta igal ajal ilmale tuua!.. Madame Lomonosov ju sünnitas selle kuulsa oma Kholmogorys... Minu avastus.. .maksab täpselt ühe katkise sendi...” . Shvonder (ja teised majakomitee liikmed) võtavad loos hoopis teistsuguse elupositsiooni. Shvonder on võimukandja. Aga tark ja mitte liiga peen mees pole, kelle jaoks tähendab Šarikov oma “proletaarse” päritoluga enamat kui professor Preobraženski kõigi oma töödega. Shvonder armastab end väljendada lillelistes fraasides (“särav õigluse mõõk sädeleb punase kiirega”), tema jaoks on kõik asja välised ilmingud ülimalt olulised (õhtuti kõlab laulus “koraalide” laul). Kalabukhovski maja). Shvonder ise on sügavalt veendunud oma isiku olulisuses. Vahepeal on professoril tuhat korda õigus: kõigile on palju kasulikum, kui igaüks hakkab laulude laulmise asemel oma asju ajama. Shvonder on valmis otse ja mõtlematult järgima kõiki juhiseid ja juhiseid. Oleks vale näha selles tegelases karikatuuri bolševismist (mille pärast Bulgakovile omal ajal ette heideti). Professor Preobraženski identifitseerib Švonderi ja majakomitee liikmed proletariaadiga, kuid nad on pigem tema "asetäitjad". Ja nad diskrediteerivad end mitte ainult oma mõttetute tegude, vaid ka liiduga Šarikoviga. Loo sügavaim konflikt tekib professor Preobraženski ja tema “ajulapse” Šarikovi vahel. Teadusliku eksperimendi tulemusena osutus heatujuline koer valetajaks, joodikuks, ebaviisakaks inimeseks ja pealegi üüratute väidetega. Šarikov nõuab oma dokumente, astub teenistusse ja plaanib isegi abielluda. Ta arendab ka teatud elufilosoofiat: ta nimetab end uhkusega “tööjõuks” ja räägib oma õigustest. Õiglus seisneb tema kontseptsioonis „võta kõik ja jaga see ära”. Eespool oli juba öeldud, et professor on teadlik oma katse tulemuste ohtlikkusest. Mis see oht on? Oma minimaalse intelligentsuse ja moraalsete põhimõtete täieliku puudumisega Sharikov mitte ainult ei kohane kergesti mis tahes tingimustega, vaid näitab ka agressiivsust. Ja seda agressiivsust on lihtne kõikjale suunata. Loos ütleb professor: „Noh, Shvonder on kõige suurem loll. Ta ei saa aru, et Šarikov on tema jaoks veelgi hirmuäratavam oht ​​kui mulle... kui keegi omakorda seab Šarikovi Shvonderi enda vastu, siis jäävad temast alles vaid sarved ja jalad! Philip Philipovich Preobrazhensky, mõistes oma katsest tulenevaid kohutavaid sotsiaalseid ohte, suudab sooritada teise operatsiooni ja Šarikovil naaseb oma algse koera olemasolu.

M. A. Bulgakov oli alati tähelepanelik oma tegelaste nimede valikul. Kirjanikut võis köita satiirilises perekonnanimes “Sharikov” sisalduv liikuvus, ümarus ja “kiiks”. Ja nimi “Poligraf Poligrafovich” teravdas satiiriliselt tendentsi välja mõelda uusi nimesid, mis tekkisid revolutsioonijärgsel kümnendil. Lisaks ei vasta Šarikovi valitud naeruväärne nimi oma pretensioonikusega perekonnanimele, luues koomilise efekti. Mõnikord peegeldab tegelase perekonnanimi tema tegevuse olemust: "Preobrazhensky" - verbist "muutma", mis rõhutab professori tegevuse loomingulist, ümberkujundavat olemust. Loo “Koera süda” satiirilise sisu paljastamise oluline vahend on keel. Bulgakovi iseloomustas tõsine, läbimõeldud, sügavalt teadlik suhtumine oma teoste sellesse aspekti. Siinkohal oleks paslik viidata M. Tšudakova tähelepanekutele. Võrreldes kahe kirjaniku – M. Zoštšenko ja M. Bulgakovi – suhtumist otsesesse autorisõnasse, kirjutab ta eelkõige Bulgakovi suhtumise peamise viisi kellegi teise sõna – tema võõrandumist autorist ja tema lähedastest kangelastest, isolatsioon, isolatsioon. Kellegi teise sõna ei sobi kokku autori sõnaga; autori kõne areneb talle lähedaste ja ligitõmbavate sõnade taustal. See märkus on väga oluline, sest see, et Bulgakov kasutab kellegi teise sõna, on alati märgiks tegelase teatud kõnevälimusest. Tõepoolest, keelelised tunnused – leksikaalne, intonatsioon – on oluline vahend tegelaste iseloomustamiseks. Need, mis on autorile ebasümpaatsed, väljenduvad sageli halvas vene keeles ja seda rõhutab kirjanik eriliselt. Loos “Koera süda” naeruvääristatakse seega majakomisjoni liikmete kohmakat sõnavõttu: “Meie, maja juhtkond,” rääkis Shvonder vihkamisega, “tulisime teie juurde pärast meie linna elanike üldkoosolekut. hoone, mille juures tõstatati maja korterite tihendamise küsimus. - Kes kelle peal seisis? - karjus Philip Philipovich, - võtke vaevaks oma mõtteid selgemalt väljendada.

Ja sõna "vabandust", mida tulijad korduvalt kordasid, hakkas neil aastatel "Vabandust" asemel kasutama ja seda peeti vulgaarseks. Võib ette kujutada, kuidas see Philip Philipovich Preobraženski kõrva valutas. Kirjanik naeruvääristab ka Shvonderi kirge pompoossete, revolutsioonilis-pateetiliste fraaside vastu. Šarikovi kõnesse on põimitud teatud leksikaalne kiht. Huvitav fraaside kogum, mida Klim Tšugunkin igapäevaelus kasutas ja mis siis Šarikovil esmalt pähe kerkis: "veel paar", "pole ruumi", "tulge vagunist maha" ja "kõik olemasolevad vandesõnad". vene leksikonis.” . Kirjanik konstrueerib Šarikovi kõne lühikestest järskudest fraasidest, mis ilmselgelt iseloomustab tema primitiivset mõtteviisi.

Bulgakov kasutab konkreetse sündmuse kirjeldamisel laialdaselt leksikalisi võimalusi. Seega kasutab kirjanik Shariki operatsiooni kirjeldamisel tahtlikku lahknevust sõnavara ja toimuva vahel. Võrdlused on ilmekad, lihvitud ja kujundlikud: "Mõlemad olid mures nagu mõrvarid", "Bormentali silmad meenutasid kahte musta koonu, mis olid suunatud Šarikovi poole" ja teised. Koomiline efekt tuleneb siin sellest, et kirurgilise operatsiooni kirjeldus ei vasta kriminaalkroonikatest laenatud sõnavarale. M. Bulgakov kasutab laialdaselt ka erinevaid satiirilise kujutamise tehnikaid: grotesk ja hüperbool, huumor, iroonia, paroodia. Eriline koht nende hulgas on iroonial, kuna see toimib autori hinnangu väljendamise vahendina. Iroonia on loo tegelaste kirjelduses alati olemas – näiteks professor Preobraženski noorendada soovivate patsientide puhul. Šarikov loeb... Engelsi ja Kautsky kirjavahetust, avaldab hinnanguid loetu kohta. Mõnikord on varjatud autori iroonia: pärast dr Bormentali entusiastlikke sõnu “Professor Preobraženski, te olete looja” järgneb autori märkus (blot), mis vähendab Bormentali sõnade paatost.

Sõna "pamflet" pärineb ingliskeelsest sõnast, mis tähendab "käes hoitavat paberit". Kirjanduses nimetatakse brošüüri "teravalt satiirilise iseloomuga teoseks, mis naeruvääristab teravas, taunivas vormis poliitilist süsteemi tervikuna, sotsiaalset nähtust jne". Brošüüri eristab dokumentaalsus, truudus objektiivsele faktile ja kunstilise fiktsiooni enda piiratus. “Brošüür võib põimida ajakirjanduse satiiriliste hindamismeetoditega. Pamfletiseerimine võib olla omane ka kunstiteosele, milles on antud enam-vähem kergesti dešifreeritavad portreevisandid ja teatud ajalooliste isikute karakteristikud.” Märgime, et žanriliselt pole “Koera süda” ilmselgelt brošüür. Lisaks pole teos oma aktuaalsust kaotanud ka enam kui 60 aasta pärast, mida brošüüriga juhtub harva. Miks köidab lugu lugejate, kirjanduskriitikute, filmi- ja teatrirežissööride tähelepanu ning miks sai Šarikovi nimest peaaegu hetkega üldnimetus? Kas ainult M. Bulgakov kirjutas pamfleti nõukogude võimust? Need küsimused aitavad luua mõtteviisi loo analüüsimiseks. Loo fantastiline tegelane on koer. Tema ebareaalsus ei seisne ainult selles, et ta suudab mõelda, lugeda, inimesi silma järgi eristada ja arutleda (tehnika pole kirjanduse jaoks uus – meenutagem kas või L. Tolstoi “Kholstomerit” või A. P. Tšehhovi “Kashtankat”. ), aga ka selles, et mida ta teab ja mida ta sellest arvab. Ta oskab Majakovskit parodeerida ("Kusagil mujal ei saa te sellist mürki nagu Mosselpromis"), tajuda irooniliselt loosungit "Kas noorendamine on võimalik?" (“Loomulikult võib-olla. Lõhn noorendas mind...”). Koera teadvus on selgelt politiseeritud ning tema sümpaatiad ja ka antipaatiad on ilmsed: "Kõigi proletaarlaste kojamehed on kõige alatu saast", "uksehoidja... on kordades ohtlikum kui korrapidajad." Koer teab liiga hästi, mida nad sööklates inimestele toidavad, kui palju IX klassi masinakirjutaja teenib ja kuidas ta elab, ja isegi selle härra nime, keda ta siiani ei tea, keda mäda lihaga toita ei tohi, sest ta trükib kohe ajalehtedesse: "...mina, Philip Philipovich , toidetud." Autori hinnangud sündmustele segunevad esimeses osas Šariku hinnangutega, võimendades koera fantastilist kõiketeadmist ja värvides kujutatut irooniliselt.

Küsimus 6. Millist katset loos tehakse?

Sõnale “eksperiment” viitab ka kirjanik Korolenko oma kirjades Lunatšarskile: “Ma armastan meie rahvast mitte vähem kui kõiki bolševike... Aga ma ei armasta neid pimesi, kui teatud katseteks sobivat keskkonda, vaid sellisena, nagu nad on. tõsiasi... Sa alustasid oma skemaatilise katsega kerge südamega...” Akadeemik Pavlov kirjutas: „Kui see, mida bolševikud Venemaal teevad, on eksperiment, siis ma säästaks sellise katse jaoks konna.” Jutt käib ideoloogilise, poliitilise, sotsiaalse iseloomuga riiklikust eksperimendist. Kogemus, eksperiment on "Koera südame" keskne teema. Kuid see on professor Preobraženski eraeksperiment, see on teaduslikku laadi.- Mis on professori eksperimendi olemus? Mida kirjutab dr Bormenthal selle hämmastava kogemuse kohta oma päevikusse? Mida Shvonder tema kohta ütleb? Teravaid, kodukasvatatud vana režiimitunnetuse aforisme puistav professor Preobraženski võiks tunduda täieliku kontrrevolutsionäärina, kui ta poleks nii avatud ja otsekohene. Kõigis oma otsustes lähtub ta lihtsast tervest mõistusest. Professori teaduslik intuitsioon ja terve mõistus veavad alt vaid korra, kui ta üritab siirdada inimese ajuripatsi tänavasegusse. Kes oleks võinud arvata, et see inimene on lumpen-proletaar Klim Tšugunkin?- Kuidas Klim Chugunkin loos ilmub? Mis on katse tulemus? Ilmub koletu homunkulus koos koera südame ja elumeistri harjumustega.- Miks koletu homunkulus? Millise kuriteo professor toime paneb ja mis on selle olemus? Professor loob Šarikovi psühhobioloogiat. Ta püüab muuta loodust, inimloomust.- Kas ta on muutlik? Andke tõendeid. - Mida päris Šarikov lumpen-proletaar Tšugunkinilt? Siin on Razumihhini argumendid sotsialistide kohta: "Loodusega ei arvestata, loodus aetakse välja, loodusele ei looda! Nende jaoks ei ole asi selles, et inimkond, kes on arenenud mööda ajaloolist, elulist rada lõpuni, muutub iseenesest lõpuks normaalseks ühiskonnaks, vaid vastupidi, sotsiaalne süsteem, väljudes mingist matemaatilisest peast, muutub kohe organiseerida kogu inimkond ja muuta see hetkega õiglaseks ja patuvabaks enne igasugust eluprotsessi, ilma igasuguse ajaloolise ja elava teeta!“ Pool sajandit hiljem ütleks Korolenko Lunatšarskile: „Hinged peavad uuesti sündima. Ja see... nõuab mõttevabadust ja algatusvõimet uute eluvormide loomiseks. Selle initsiatiivi jõuga kinnihoidmine ühiskonnas ja rahvas on meie hiljuti langenud valitsuse poolt toime pandud kuritegu. Kuid on veel midagi, võib-olla mitte vähem - see on uute eluvormide, mugavuste jõuline pealesurumine, mida rahvas pole veel teadvustanud ja millega nad ei saanud tutvuda loomingulise kogemuse kaudu. Ja sina oled selles süüdi. Olete asendanud instinktid käskudega ja ootate, et inimloomus muutub teie käsul. Selle rahva enesemääramisvabaduse riivamise eest ootab teid kättemaks." M. Vološin rääkis Venemaa muutumisest: "Sellele tahetakse kirurgiliselt uus hing luua."

Mida kirjutas dr Bormenthal selle kohta oma päevikusse? "Kirurgi skalpell lõi uue inimüksuse." Professor Preobraženski proovis, kasutades ligikaudu samu meetodeid, mida me praegu nimetame geenitehnoloogiaks, luua uut tehisinimest. See on muidugi autori fantaasia.

Mille eest hoiatab Bulgakovi satiiriline ilukirjandus? Bulgakovi lugu hoiatab, et kultuuri on võimatu sisendada kiirustades, kirurgiliselt. Bulgakov suhtus suure skeptiliselt katsetesse kiirendada “uue inimese” haridust ja astub oma tööga selgesse vaidlusse uue ideoloogia nurgakivipostulaatidega: elutingimusi on võimalik jõuliselt muuta ja lõppkokkuvõttes inimene ise.

Kas professor jõuab järeldusele, et inimloomust, tema olemust on võimatu muuta? "Nii, doktor, juhtub siis, kui teadlane selle asemel, et minna loodusega paralleelselt ja kobada, sunnib küsima ja kergitab loori: võtke Sharikov kätte ja sööge ta pudruga."

Oma suhtumist elu ja inimese enda revolutsioonilise ümberkujundamise ideedesse väljendas Bulgakov kirjas NSV Liidu valitsusele (1930): „...Sügav skeptitsism minu mahajäänud riigis toimuva revolutsioonilise protsessi suhtes ning armastatud ja suur areng sellele vastu…”

Millise karistuse valmistas Šarikov ette eksperimendi eest professor Preobraženskile? Elu naeratus on see, et vaevu tagajalgadel seistes on Šarikov valmis rõhuma ja nurka ajama tema sünnitanud “isa” professorit.- Kuidas? Kirjutab denonsseerimise.

Kas ta mõtles selle ise välja? Millist rolli mängis Shvonder Šarikovi saatuses? Toetas tema sotsiaalset staatust ja relvastas teda "ideoloogilise fraasiga". Shvonder on Šarikovi ideoloog, tema vaimne karjane. Sotsiaalsete suhete dialektika on suur segadus.

Denonsseerimine kui sotsiaalne nähtus pole uus asi, kuidas seda iseloomustab ühiskonna murranguliste muutuste ajastul?

Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee 13. mai 1918. a määrus, millele on alla kirjutanud Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee esimees Ja. Sverdlov, Rahvakomissaride Nõukogu esimees V. Uljanov (Lenin) ja Kesktäitevkomitee sekretär Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee Avanesov: “1. Kinnitades viljamonopoli ja fikseeritud hindade puutumatust ning viljaspekulantide ja kottide müüjate vastase võitluse halastamatust, kohustada iga viljaomanikku deklareerima tarnimiseks kogu ülejäägi, mis ületab põldude külvamiseks vajaliku summa ja isiklik tarbimine vastavalt kehtestatud normidele enne uut saaki, nädala jooksul pärast käesoleva otsuse väljakuulutamist igas vallas...2. Kutsuge kõiki töötavaid inimesi ja vaeseid talupoegi viivitamatult ühinema halastamatuks võitluseks kulakutega.

3. Kuulutada rahvavaenlasteks kõik, kellel on teravilja ülejääki ja kes ei vii seda prügimäele, samuti raiskavad viljavarusid kuupaiste peale, tuua nad revolutsioonilise kohtu ette, panna vangi vähemalt 10-ks. aastatel kogu vara konfiskeerida ja nad igaveseks kogukonnast välja heita ning moonshiners pealegi sunnitud tegema sunnitööd.

4. Kui kellelgi avastatakse vastavalt lõikele 1 tarnimiseks deklareerimata leiva ülejääk, võetakse talt leib tasuta ära ning deklareerimata ülejäägi väärtus fikseeritud hindadega makstakse välja pool isikule, kes näitab ülejäägi varjamist, pärast nende tegelikku laekumist prügilasse ja pool summast - vallakogukonnale. Avaldused varjatud ülejääkide kohta tehakse kohalikele toiduorganisatsioonidele...” (Vt: Nõukogude võimu dekreedid. M., 1959. T. 2. Lk 256.)

Milline on selle dokumendi ja Bulgakovi loo suhe? Nõukogude valitsuse määrusega kehtestati ühe ühiskonnaosa jälgimine teise üle, kehtestati teavitamise eest ametlik tasu – iga informeerija sai pool sellest, mis ilmus “varjatud ülejäägina”, ja teise poole maaühiskonnale.

Kas Shvonder paneb toime kuriteo? Jah. Aga ta ei tea sellest, sest ta juhindub uue aja uuest ideoloogiast. Ja seetõttu ei kanna ta karistust, välja arvatud juhul, kui Šarikov "temale peale astub". Ja see juhtub. Temast saab tema ohver.

Need on satiiriku kurvad mõtted kolme jõu koosmõju võimalikest tulemustest ajaloolises praktikas: apoliitiline teadus, agressiivne sotsiaalne ebaviisakus ja vaimne jõud, mis on taandatud majakomitee tasemele, pretendeerides teooriaga kaitstud õiguste pühadusele. Bulgakov hoiatab teaduse (laiemalt teooria) vastutuse eest elu ees; pole võimalik kiirustades, katsete, operatsioonide abil muuta olemust, inimloomust; “uue inimese” kiirendatud, kunstlik kasvatamine on võimatu. Pidage meeles Dostojevskit, kes ei uskunud, et ühe hetkega on võimalik muuta inimene patutuks ja õigeks. Ta rääkis võimalusest end inimeseks teha.