Andrej Anatoljevics, helló. Először is ezeket a szavakat szeretném felidézni Ezsdrás próféciájából:

Ezsdrás harmadik könyve, 7. fejezet

1. Íme, eljön az idő, amikor eljönnek a jelek, amelyeket megjövendöltem neked, és megjelenik és megjelenik a menyasszony, most elrejtve a föld által.
2. És mindenki, aki megszabadul a korábban felsorolt ​​gonoszságoktól, maga is meglátja az Én csodáimat.
3. Mert az én Fiam, Jézus megjelenik azoknak, akik vele vannak, és a megmaradók élvezni fogják négyszáz év.
4. És ezek után az évek után Fiam, Krisztus és minden ember, akinek van lélegzete, meghal.
5. És a kor hét napig ősi csendbe fog fordulni, mint azelőtt, hogy senki se maradjon.
6. Hét nap múlva az álmos szemhéj felemelkedik, és a sérült meghal.
7. És a föld feladja azokat, akik benne alszanak, és a hamvait, akik csendben élnek benne, és a tárolók a rájuk bízott lelkeket.
8. Akkor megjelenik a Magasságos az ítélet trónján, és elmúlnak a bajok, és véget ér a hosszútűrés.
9. Egy ítélet lesz, az igazság megerősödik, a hit megerősödik.
10. Ezután a cselekvés következik, a jutalom kiderül, az igazság felragyog, a hazugság megszűnik dominálni.

"A menyasszony, akit most a Föld rejteget"(26. sor), a keresztény egyházat jelenti. Pál apostol így ír erről: „Az Egyház Krisztus felesége és menyasszonya”(Ef. 5:22-32). Szó föld egyszerű embereket jelent. Ez példákon keresztül is megérthető: Rev. 13:3; 3 Esdras 7:20-35; 2 király 15:23; 1 Par. 16:31; Ps. 33:8; Jer. 22:29; Hóseás 1:2; Mikeás 1:2; Zakariás 12:12 Tehát itt az a lényeg, hogy az Egyház a földből, vagyis az egyszerű emberekből fog állni Jézus Krisztus eljövetele és a halálból való feltámadásakor. A keleti fordítások - örmény, arab és etióp - azt jósolják, hogy a következő évszázad eljövetelével „A most láthatatlan város feltárul.” Nyilvánvalóan a mennyei Jeruzsálemről beszélünk. Róla szól alább ugyanabban a látomásban (VIII, 52) és a következőben (IX. fejezet, X).

"Sérült kor"(7:31) az emberiség történelmét jelenti Ádámtól a világtörténelem végéig, amelyet Ádám bukása és az emberi faj romlása „megrongált”. "Az álmos korszak"(7:31) itt a bűnbeesés és Ádám paradicsomból való kiűzése előtti időt jelenti. Ugyanaz század mikor fog felkelni „A Magasságos megjelenik az ítélet trónján”(7:33), vagyis a világtörténelem legvégén.

Ezra ezt mondja "hét nap múlva"(7:30, 31) a Magasságos ítéletéig "Minden ember, akinek van levegője, meghal... így nem marad senki"(7:29, 30). Ez olvasható Dávid király zsoltárában: „Megver az Úr királyokat haragjának napján; Ítéletet hoz a nemzetekre, megtölti a földet holttestekkel."(Zsolt. 109: 5, 6), amelyről részletesebben az „Armageddon” című fejezet szól.

A Biblia azt mondja:

„a Messiás négyszáz éves földi uralmának gondolatának alapja a Genezis írójának az egyiptomi fogságról szóló elbeszélése” (269. o.). Az Ábrahámmal folytatott beszélgetésben (XV. 13. 13.) az időtartamát 400 évben határozzák meg. A Zsoltár szavai alapján „Örülj nekünk azokon a napokon, amelyeken megütöttél minket az évekért, amelyekben katasztrófát láttunk”(Zsolt. 89:15) a rabbik teljes párhuzamot vontak az idő között, amikor Isten különféle katasztrófákkal sújtotta Izraelt, és Isten népének jövőbeli diadalkorszaka között (Gfrorer, II. 252, 253).

Azonban úgy gondolom, hogy az ábra 400 évet kaphatott Ezsdrás egy hibás számítás eredményeként. A helyzet az, hogy Ezra maga írja, hogy könyvében a cselekmény játszódik "Babilonban, a város lerombolása utáni harmincadik évben"(III. Ezsdrás 3:1), és Jeruzsálemet Nabukodonozor pusztította el 586 év Kr. e e. Ez azt jelenti, hogy maga a cselekvés benne zajlik 556 év Kr. e e. vagy be 3448 a héber naptár szerint a világ teremtésétől. Ezsdrás ezt írja tovább: „Azután így szólt hozzám az Úr: A korszak elvesztette fiatalságát, és az idők közelednek az öregséghez, mert a korszak tizenkét részre oszlik, és kilenc része és féltizede már elmúlt. és ami fél tized után van, az megmarad.” (III. Ezsdrás 14:10-12).

Így kapjuk.

Harmadik könyv: Ezsdrás harmadik könyve a Biblia egyik könyve. A Makkabeusok harmadik könyve a Biblia egyik könyve. Mózes harmadik könyve (Mózes könyve) a Biblia egyik könyve. A királyok harmadik könyve (First Book of Kings) a Biblia egyik könyve ... Wikipédia

ESRA A HARMADIK KÖNYV- Próféta Ezra könyvet ír. Miniatűr az Amiatina-kódexből. Kezdet század VIII (Laur. Amiat. I. Fol. 5r) Próféta. Ezra könyvet ír. Miniatűr az Amiatina-kódexből. Kezdet század VIII (Laur. Amiat. I. Fol. 5r) nem kanonikus bibliai könyv, nem ... ... Ortodox Enciklopédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd a Harmadik könyvet. A Makkabeusok harmadik könyve a Biblia egyik deuterokanonikus könyve. Semmi köze az első két könyvhöz, hiszen a benne leírt események egy másik időhöz tartoznak és ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd a Harmadik könyvet. A Királyok Harmadik Könyve része a Bibliának, az Ószövetségnek a Septuagintában és az ortodox kánonban. A héber Bibliában (Tanakh), valamint a katolikus és protestáns kánonban... ... Wikipédia

Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd a második könyvet. Ezsdrás második könyvének töredéke a Vatikáni Kódexből (IV. század) Ezsdrás második könyve (Ezra) egy ... Wikipédia

ESRA 1-3 KÖNYV.- Ótestamentum. SZENTÍRÁSOK, amelyek Ezsdrás, a helyreállítás korszakának egyik alakja nevét viselik. 1. könyv Ezsdrás az Ószövetség egyik *történelmi könyve. kánon és a 2. könyv mögé kerül. Paralipomenon. Kezdetben nagy valószínűséggel egy egészet alkotott vele, és ez áll... Bibliológiai szótár

ESRA AZ ELSŐ KÖNYV- [Ezsdrás könyve], egy bibliai könyv, amely a zsidók babiloni fogságból Palesztinába való visszatéréséről, valamint Zerubbábel és Ezsdrás tevékenységéről szól a jeruzsálemi templom helyreállítása és a vallások megszervezése érdekében. élet. Hely a kánonban Zsidóul...... Ortodox Enciklopédia

- (héber סֵפֶ מְלָכִים, sefer mlahim), két könyv (i Kings, מְלָכִים ׳ és II királyok, מְלָכִים ב׳) a kanonikus héber Biblia, befejezve a korai próféták ciklusát. A Septuagintában és az azt követő ortodox kánonban, valamint a Vulgatában és a Peshittában ez a III. és ... ... Wikipédia

- (Énok könyve) (1 Énok) az Ószövetség egyik legjelentősebb apokrifája. Jude apostol erre a könyvre hivatkozik levelében. A szöveget az ókori írók, Tertullianus, Órigenész és mások említik. Maga a szöveg azonban egészen a 18. századig ismeretlen volt... Wikipédia

A Királyok Könyvei az Ószövetség négy történelmi könyve a Septuagintában és az ortodox kánonban. Az ortodox kánon királyainak négy könyve a zsidó szent könyvek kódexében (Tanakh) mindössze két könyvből áll. Az egyik, amely magában foglalja... ... a Wikipédia-t

hogy a fej többé nem jelent meg, amely a hozzá szállt és uralkodásra emelkedett négy szárnyával együtt maradt, de a királysága gyenge volt és tele volt zavarokkal.

2 . A Vulgatában váratlanul kettő helyett ( XI:24; XII:29) a jobb fej alatt áthaladó négy kis szárnyra utal. Ez a hiba mulasztás miatt következett be. A latin szöveg kézirataiban ezen a helyen először 4 kis szárny, majd a jobb fej alatt fészkelődött két szárny eltűnéséről van szó. Csakúgy, mint korábban, 12 nagy szárny halálát jelezve ( XI:22), a szerző mellesleg megemlít két alárendelt függeléket, amelyek velük együtt eltűntek, és most, miután a harmadik fej pusztulását beszéltük, egy megjegyzést tesz hozzá a 3 fej melletti 4 kis szárny haláláról, amelyek nem változtatták meg a fejüket. hely. A keleti fordítások világosabban fejezik ki a gondolatot. „És így az életben maradt fej nem jelent meg többé. És a két szárny, amely átment hozzá, felemelkedett és felemelkedett, hogy uralkodjanak, és uralmuk erőtlen volt és tele volt lázadással." Mivel a harmadik fej meghal a Messiás kezétől, és a Messiás eljövetelét csak a jövőben várja a szerző, el kell ismerni, hogy a könyv Domitianus uralkodásának utolsó éveiben (61–96) jelent meg. 96 körül Domitianus nem hagyott maga után utódokat. A Nero halálától a flaviusok csatlakozásáig tartó zaklatott időszakot átélő szerző előrevetítette annak újraindulását, és két alárendelt szárny formájában ábrázolta, amelyek a harmadik fej után uralkodnak, valószínűleg trónra váró versenyzők Domitianus. Ezsdrás prófétai könyvének összeállítását legkésőbb 96-ra datálja Gfrerer (I, 88), Dilman (Herzogs Real-Encyklopedie B. XII. 1-te Aufl. und 2-te Aufl., 355), Wieseler (281). –283), Bissel (644), Reis (736), Shearer (328), Wellhausen (241–245), Gunkel (352) és Lagrange; (497, 498, 500). Más kutatók, mint például: Volkmar (352–354), Langen (130–134), Renan (366–369), Gausrath (84–86), Rosenthal, Zeckler (446–447), Dilman utolsó munkájában (Ueber) das Adlergesicht in der Apokalypse des Esra) és Clemen (242–243) hajlamosak azt hinni, hogy a szerző túlélte Domitianust, aki a praetorianusok kardja elől esett el ( Suetonius, Domitianus, 27. Dio Cassius, LVII, 15–17), mivel a látomás értelmezése meglehetősen összhangban van a történelemmel, az utolsó fej kardtól való haláláról beszél ( XII:27–28). A hatalom hanyatlása és lázadása, amely az utolsó két leányszárny uralmát jellemezte, a Nerva alatt éreztette magát igazán (96–98). A levert öregember, aki nem a hadseregre, hanem a civilekre támaszkodott, nem tudott életet lehelni a pusztuló görög-római birodalomba. Végül 97 októberében kitört a praetoriánusok lázadása, ami után Nerva meghívta Traianust, hogy legyen társuralkodója, hogy megmentse a birodalmat a nyugtalanságtól. Nem sokkal ez előtt a szerző megírta könyvét. Maga a látomás szövege azonban határozottan ellene szól egy ilyen nézetnek. A Messiás megjelenését, akinek vádló beszéde után az utolsó fej is eltűnik, a szerző csak a közeljövőben várja. Nincs alapja annak allegorikus felfogásának a nyilvánvaló értelemben vett testvérgyilkosság (Volkmar) által kiontott vér minden küszöbön álló megtorlása esetén. Még furcsább Lieke (könyve első kiadásában, 1832) és Baldensperger nézete, akik Traianus uralkodására tolják vissza a könyv megírását. Uralkodása alatt fel sem merülhetett a római sas közelgő halálának gondolata.

És láttam, és akkor eltűntek, és a sas egész teste égett, és a föld megrémült, és felébredtem a szorongástól, az elme őrjöngésétől és a nagy félelemtől, és azt mondtam a lelkemnek:

3 . A következő látomásban a Messiás ellenségeit elpusztítja a szájából kijövő tűz ( XIII:10–11). Dániel prófétában (VII:1) a negyedik fenevad elégetett.

Íme, ezt okoztad nekem azzal, hogy próbára tetted a Magasságos útjait.

Íme, még mindig remegek a szívemben, és nagyon gyenge vagyok a lelkemben, és egyáltalán nincs erőm attól a nagy félelemtől, amely aznap este rám tört.

Most tehát a Mindenhatóhoz fogok imádkozni, hogy erősítsen meg mindvégig.

És azt mondtam: Szuverén Uram! ha kegyelmet találtam szemed előtt, ha sokak előtt igaznak találtál, és ha az enyém valóban felemelkedett orcád előtt,

7 . Házasodik. VI:32.

Erősíts meg, és mutasd meg, szolgád, ennek a szörnyű látomásnak az értelmét, hogy lelkem teljesen megnyugodjon:

8 . A próféta arra kéri Istent, hogy teljesen vigasztalja meg nyugtalan lelkét azzal, hogy elmagyarázza álma jelentését. Feleségének látomása, amely Sion dicsőséges jövőjét ábrázolja, csak részben nyugtatta meg. A fő kérdés, hogy miként döntik le a római igat, csak ebből a látomásból derül ki.

mert méltónak ítéltél arra, hogy megmutasd az utolsó időket. És azt mondta nekem:

Ennek a látomásnak ez a jelentése:

a sas, amelyet láttál felemelkedni a tengerből, az a királyság, amelyet látomásban mutattak meg testvérednek, Dánielnek;

11 . XI:39.

de azt nem magyarázták el neki, amit most elmagyarázok neked.

12 . A látomás értelmezése nem világos. Hasonló vonás erősen érezhető Dániel próféta könyvében, amely mintaként szolgált a szerző számára. Ez a körülmény arra késztet bennünket, hogy a látomás elemzése során csak másodlagos helyet tulajdonítsunk annak értelmezésének, különös tekintettel az értelmezés és maga a látomás szövege között észlelt ellentmondásokra.

Íme, eljönnek a napok, amikor egy királyság, amely szörnyűbb minden előtte létező birodalomnál, feltámad a földön.

13 . XI:40–43.

Tizenkét király fog uralkodni benne, egymás után.

14 . XI:1.

Közülük a második kezd uralkodni, és hosszabb ideig megtartja hatalmát, mint a többi tizenkettő.

15 . XI:13–17.

Ez a jelentése annak a tizenkét szárnynak, amit láttál.

ez azt jelenti, hogy a királyság létrejötte után jelentős viszályok lesznek, és a királyság a bukásának veszélyében lesz; de akkor nem esik le és visszaáll az eredeti állapotába.

17–18. XI:7–10. A latin fordítás a Róma bukását fenyegető bajokat a 12 nagy szárny (post tempus regni illius) uralkodása utáni időre datálja. A keleti fordítások szerint uralkodásuk (inter tempus regni illius) között zajlanak. A szerző nyilvánvalóan utal arra a nyugtalanságra, amely Nero halála után, Vespasianus csatlakozása előtt szétszakította a birodalmat. Ez utóbbi visszaadta Rómát korábbi nagyságának.

És mit láttál nyolc kis szárny alatti tollat ​​a szárnyakhoz kötve, ez azt jelenti

hogy nyolc király támad a királyságban, akiknek az ideje könnyű lesz, az évek pedig múlandóak lesznek, és közülük kettő el fog pusztulni.

Amikor a középső idő közeledik, a négy marad addig, amíg a vége közeledik; kettő pedig a végéig marad.

19–21. XI:11, 22–31 ; XII:2–3. Az interpunkciót ki kell javítani. Kifejezés "amikor közeledik a középidő" az első két kis szárnyra utal. A „tempus medium” alatt az imént tárgyalt interregnum időszakát értjük ( XII:18, eff. és örmény sáv). Négy további szárny előzi meg 3 fejet ( XI:24–31), és az utolsó kettő követi őket.

És hogy három fejet láttál pihenni, ez azt jelenti

22 . XI:4.

hogy a királyság utolsó napjaiban a Magasságos három királyságot emel, és sok mást is alárendel azoknak, és uralkodni fognak a földön és lakói felett

23 . XI:32. A latin fordítás homályos, mivel a görög βασιλείς (királyok) szót a βασιλείας (királyságok) kifejezéssel vették. A keleti szövegek a következő formában reprodukálják a szerző gondolatát: „Utolsó napjaiban a Magasságos három királyt támaszt, akik sok újítást vezetnek be benne, és uralkodni fognak a földön.”

minden eddiginél nagyobb elnyomással; ezért hívják őket sasfejeknek,

mert bevégzik gonoszságait, és véget vetnek neki.

25 . XI:44(lat. kézműves). A szerző elmagyarázza, miért választották a sasfejek szimbólumát a három király számára, akiknek uralkodása a negyedik világmonarchia végét vonná maga után. Ők "vezetni fognak" (recapitulabunt - a görög fordítása άνακεφαλαιώσουσι ) elődeik törvénytelensége. Ennek a kifejezésnek apokaliptikus jellege van. A zsidó eszkatológia szerint a világ végén az eddig szétszórt gonoszok, valamint a jók összegyűlnek, és elérik a teljes beteljesülést. A zsidók szemében minden idegen iga törvénytelenség volt. Ez még inkább érezhető volt Jeruzsálem lerombolása és a templom Titus általi felgyújtása után (Kr. e. 70). A zsidók vallásos érzését leginkább a császárkultusz sértette meg, amely végül a flaviusok idején alakult ki. Vespasianust halála után istennek nyilvánították. Titus egy egész papi kollégiumot alapított erre a célra, Flaviáloknak. Titust is közvetlenül halála után az istenek közé sorolták. Domitianus még életében istennek kiáltotta ki magát, lehetővé téve a római polgárok számára, hogy dominusnak és deus nosternek nevezzék. Plinius. Panegiricus II. Suetonius. Domitianus 4, 5, 13). A didrachmot, amelyet korábban a zsidók adományoztak templomuk számára, leégése után a Capitolium templomának kellett volna adni, amelyet a flaviusok a tűzvész után helyreállítottak. Domitianus alatt egy új templomot építettek a közelében, amelyet a Flaviusok (gens Flavia) házának szenteltek.

És mit láttál, hogy a nagy fej már nem jelent meg, ez azt jelenti, hogy az egyik király az ágyán fog meghalni, de kínokkal,

26 . XI:33. Az első fej eltűnésének részletei teljesen összhangban vannak Vespasianus halálának körülményeivel. A könyv azon kifejezése, hogy „az ágyán fog meghalni, de kínok között”, egészen jól alkalmazható rá. Vespasianus hirtelen meghalt vérhasban Suetonius. Vespasianus 24. Dio Cassius, LX-VI., 17. Aurelius Viktor, 9). A zsidók azt hitték, hogy ugyanabban a fájdalmas betegségben halt meg, amely Antiochus Epiphanest a sírba vitte, és ebben látták a Gondviselés büntető kezét.

és a kard felemészti a maradék kettőt;

valakinek kardja felemészti azt, aki vele van, de majd ő is kard által fog meghalni.

27–28. XI:35. A harmadik fej kardtól való halála csak azt az általános elképzelést fejezi ki, hogy Domitianus ugyanilyen erőszakos halált fog szenvedni a testvérgyilkosság miatt. A Messiás megöli beszéde által.

És mit láttál, két szárny alatti toll költözött a fejre a jobb oldalon,

29 . XI:24.

ezek azok, akiket a Magasságos megőrzött a királyság végén, vagyis egy olyan birodalmat, amely csekély és tele van gondokkal.

30 . XII:2(Keleti fordítás).

Az oroszlán, akit láttál, felemelkedett az erdőből és ordít, beszél a sassal, és minden szavával, amit hallottál, meggyőzte bűneiről,

31 . XI:37–46.

ez a Felkent, akit a Magasságos megőrzött ellenük és gonoszságuk ellen mindvégig, aki elítéli őket, és eléjük hozza elnyomásaikat.

32 . A Vulgata és a szláv fordításban a Felkent (Unctus) helyett a szélről (ventus) beszél. A hibát a megfelelő latin szavak stílusbeli hasonlósága magyarázza. Az írnok úgy képzelte el a Messiást, mint egy szél, amely a tenger felől támad, és elsöpri a gonoszokat a föld színéről ( XIII:27). Minden keleti fordítás megjegyzi, hogy a Messiás Dávid magvából ered.

Az élők ítélete elé állítja őket, és miután leleplezte őket, megbünteti őket.

Irgalmasságában megszabadítja népem maradékát, azokat, akik megmaradtak határomon belül, és megörvendezteti őket mindaddig, amíg el nem jön a vég, az ítélet napja, amelyről az elején beszéltem.

34 . A negyedik Dániel-monarchia lerombolása után kegyeit a próbákat túlélő zsidókra árasztja: megnyílik a Messiás négyszáz éves királysága ( VII:27–29). A sas látomásának a Római Birodalomra alkalmazott fenti történelmi értelmezése Julius Caesartól Domitianusig jelenleg általánosan elfogadott (Corrodi, Lieke művének 1. kiadásában, Gfrerer, Dielman, Volkmar, Ewald, Langen, Wieseler, Keil , Gausrath, Renan, Drummond, Reis, Bissel, Rosenthal, Baldenschlerger, Zeckler, Thomson, Wellhausen, Shearer, Gunkel, Lagrange és Bertholet). Az összes többi lényegesen rosszabb, mint amilyen jelentős részletekben számos ellentmondást enged meg a jövőképnek. Shavrov (114–133) a sas látomását a Nagy Sándor halála után kialakult szír-egyiptomi monarchiára alkalmazza. Igája nagyon nehezedett Izraelre egészen a Makkabeusokig, amikor Júdea elnyerte függetlenségét. Ezsdrás prófétai könyve véleménye szerint az Igaz Simon (Kr. e. 143–125) alatt jelent meg. Shavrov a két királyság egyesítését a sas képében azzal indokolja, hogy mindketten egyformán ellenségesek voltak Palesztinával szemben, és egymás előtt próbálták leigázni azt maguknak. A 12 nagy szárny alatt 7 szír királyt értünk: 1) Szeleukosz I. Nicator (312–232), 2) Antiochus I Soter (282–261), 3) Antiochus II Theos (261–246), 4) Seleucus II Callinicus ( 246–225), 5) III. Szeleukosz Keraunus (225–231), 6) III. Nagy Antiokhosz (223–187) és 7) IV. Filopátor Szeleukosz (187–176), valamint 5 egyiptomi: 1) I. Ptolemaiosz Lagus (324) –284) , 2) II. Ptolemaiosz Philadelphus (284–246), 3) III. Ptolemaiosz Euergetes (246–221), 4) IV. Ptolemaios Philopator (221–204) és V. Ptolemaiosz Epiphanes (204–180). A próféta megjegyzése, hogy a 12 nagy szárny közül néhány, bár felemelkedett, nem kapott hatalmat ( XI:21), azt jelzi, hogy nem birtokolták Palesztinát. A Palesztina birtoklásáért vívott harcban nagyobb sikereket elért szír királyság a látomásban a sas jobb oldalát foglalja el; egyiptomi – bal. A hosszú élettartamával kitüntetett második szárny mögött Ptolemaiosz Lagus (324–284) fekszik. A sas három feje Antiochus IV Epiphanes (176–164), Antiochus V Eupator (164–162) és Demetrius I Soter (162–150). Antiochus Epiphanes alatt a második jeruzsálemi templomot Zeusz szentélyévé alakították. Antiochus IV fájdalmas betegségben halt meg ( XII:26). Utána Demetrius Soter, Szeleukosz Philopator fia és Antiochus Eupator, az elhunyt fia jelentkezett a trónért. Az első legyőzte a másodikat és megszúrta egy karddal ( XI:35), majd őt magát Balas Sándor ölte meg ( XII:28). 8 kis szárny leple alatt a fent felsorolt ​​12 királlyal ellenséges kapcsolatban álló személyeket ábrázolnak. Az első kettőben Sándor, Antigonosz és fia, Demetrius parancsnokai láthatók. Mindketten Seleucus Nicatorral és Ptolemaiosz Lagusszal harcoltak, és egy időben Palesztina tulajdonosa volt. XI:22). A következő 4 Héliodorosz, aki Szeleukosz Philopatort megmérgezte a trón elfoglalása érdekében, Demetrius Sotert, akit szintén a jobb fej szimbóluma ábrázol, valamint Ptolemaiosz Epiphanes két fiát, VI. Ptolemaiosz Philometort (180–146) és VII. Ptolemaiosz Physcont. (146–117). Antiochus Epiphanes, kihasználva unokaöccsei kisebbségét, elfoglalta Egyiptomot, és elvette a verseny lehetőségét ( XI:24–31). Az utolsó két járulékos szárny mögött rejtőzik: a szélhámos Sándor Balas (150–145), aki Antiochus Epiphanes fiának adja ki magát, és II. Demetrius Nicator (145–144). Ezek alatt Szíria elvesztette korábbi jelentőségét, és 143-ban Júdea elnyerte függetlenségét. A nép vezetőjét Simon főpapként ismerték fel, akit egy látomásban oroszlánként ábrázoltak, valamint a felkentet. Shavrov értelmezése két monarchiát ragad meg, míg a látomás egyről ( XI:39–40; XII:11). Ennek eredményeként Shavrov kénytelen megengedni két király, szír és egyiptomi király egyidejű uralmát, míg Ezsdrás könyve szerint 12 király fog uralkodni egyenként ( XI:8; XII:14). Ezsdrás könyvében közölt részletek a második nagy szárny uralkodásának időtartamáról ( XI:16 ), Shavrov felügyelet nélkül hagyja őket. Valójában Ptolemaiosz Lagus messze nem kétszer annyi ideig uralkodott, mint Szeleukosz Nikátor. Shavrov csak allegorikus értelemben érti az ötödik és hatodik kiegészítő szárnyak középső fejének megevését. Az Igazságos Simon nem játszotta azt a fő szerepet, amelyet a Messiás látomásának tulajdonítanak. A szíriai és egyiptomi monarchia végleges megsemmisülése az ő idejében szóba sem jöhetett. Hilgenfeld (Judische Apokalyptik, 217–221; Esra und Daniel, 43–57; Messias Judaeorum. 85–95) elismeri, hogy a negyedik dániel monarchia csakis görög-macedón uralmat jelenthet. A Kr.e. I. század közepén ért véget, amikor Egyiptomot és Szíriát Róma meghódította. Ezt a jövőbeni vég jelének tekintették. A második triumvirátus tagjait három fej formájában ábrázolják. A középső alatt természetesen Julius Caesar, a bal alatt Antony, a jobb alatt pedig Octavian. A könyv szavai a középső fej haláláról az ágyon, de fájdalmasan arra utalnak, hogy Caesar nem háborúban, hanem békeidőben halt meg. Hasonlóképpen, a kard általi halál csak vereséget jelent a háborúban, mivel Anthony életben maradt az Octavianussal vívott csata után Actaeusban (i. e. 30). Ezsdrás prófétai könyvének megjelenése Kr.e. 30-ra nyúlik vissza. Hilgenfeld nem kisebb önkényességet tár fel a 12 nagy és 8 kis szárny kapcsán. Eleinte (Judische Apokalyptik) Ptolemaiosznak látta őket, akik az egyiptomi monarchiát irányították. Az első csoport a következőkből áll: 1) Nagy Sándor (336–323), 2) I. Ptolemaiosz Lagus (323–283), 3) II. Ptolemaiosz Philadelphus (385–247), 4) III. Ptolemaiosz Euergetes (247–222), 5) IV. Ptolemaiosz Philopator (222–206), 6) V. Ptolemaiosz Epiphanes (204–181), 7) VI. Ptolemaiosz Philometor (181–146), 8) VII. Ptolemaiosz Physcon (146–117), 9) I. Kleopátra (130). –89) , 10) VII. Ptolemaiosz Latyrus (117–107, 86–81), 11) IX. Ptolemaiosz (I. Sándor 107–69), 12) X. Ptolemaiosz (II. Sándor 81.), 13) XI. Ptolemaiosz (III. Sándor 80.) és 14) XII. Ptolemaiosz Auletes vagy ifjabb Dionysius (80–51). X. Ptolemaiosz és XI. Ptolemaiosz, akik csak néhány napig uralkodtak, a kis szárnyak közé sorolandók, amelyek egyidejűleg tűnnek el a 12 nagy szárnyakkal. A jobb fej alá húzódó két kis szárny alatt valószínűleg Physcon két fia van, I. Ptolemaiosz Appion, aki 96-ig uralkodott Cirénében, és I. Ptolemaiosz, aki 58-ig uralkodott Cipruson. Mindkettő birtokát a rómaiak elfoglalták. A jobb fej ezen a helyen csak a római hatalom jelképe. A következő 4 kiegészítő szárny mögött rejtőzik: Ptolemaiosz Auletes Veronika (58–55) és fia, Ptolemaiosz XIII (51–47) lánya, majd XIV. Ptolemaiosz (47–44) és II. Kleopátra (51–31). Kleopátra alatt, ie 47-ben Egyiptom római tartomány lett. Ebben az értelmezésben különösen szembeötlő az a mesterségesség, amellyel Ciréne és Ciprus uralkodóit a kis szárnyak közé sorolták, csak hogy a hiányzó figurát pótolják. Hilgenfeld (Esra und Daniel; Messias Judaeorum) érezve ennek az értelmezésnek a gyengeségét, ugyanezt a módszert alkalmazta a Szeleukidák házára is. De mivel itt több név volt a kelleténél, néhányat ki kellett dobnia. Minden ilyen esetben a szíriai királyok különféle történészek által adott listáira támaszkodik. A szeleukidákat a következő sorrendben sorolja fel: 1) Nagy Sándor (336–323), 2) I. Nicator Szeleukosz (323–280), 3) Antiochus I Soter (280–261), 4) Antiochus II Theos (261–246). ), 5) Seleucus II Callinicus (246–229), 6) Seleucus III Keraunus (227–224), 7) III. Nagy Antiochus (234–187), 8) Szeleukosz IV Philopátra (187–175), 9) Antiochus IV Epiphanes (175–163), 10) Demetrius I Soter (162–150), 11) Demetrius II Nicator (146–138, 128–125) és 12) Antiochus VII Sidetes (137–128) 12 nagy szárnynak felel meg. Mellettük két kis szárny van - Antiochus VIII Grypus (125-96) és Antiochus IX Cyzitic (113-95), akik folyamatosan harcoltak egymás között. Átlagos időre (közepes tempó, XII:21) a nagy és két kis szárny eltűnése és a fejek felébredése közé esik Gripus fiának, VI. Szeleukosznak (95–93), IX. Cysis-i Antiokhosz fiának, Antiochus X Eusebiusnak (93), másik fiának az uralkodása. Gripusé, Demetrius Eucherusé és végül Eusebius fia, az ázsiai Antiochus XIII vagy Grypus fia, Fülöp. Kr.e. 64-ben a szeleukidák örökre elvesztették trónjukat. Ebben az értelemben meg kell érteni a könyv szavait, amelyek arról szólnak, hogy két középső fejű kis szárnyat eszünk. A többitől elválasztott két kis szárny képviseli a szeleukidák oldalvonalát, akik túlélték Antonius halálát; ez Grypus fia, Fülöp, akinek 57-ben ajánlották fel az egyiptomi trónt, Veronika férje, az uralkodásban részt vevő Szeleukosz Kiviozakt, vagy Ázsia XIII. Antiokhosz testvére. Láthatunk itt utalást is Commagene Antiochus és Mithridates királyaira, akik szeleukidáknak tartották magukat. A Hilgenfeld által alkalmazott technikák összetettsége ellentmond a véleményének. Nehéz felismerni a szerzőt a történelem olyan ismerőjének, mint amilyennek Hilgenfeld képviseli. Az sem világos, hogy a szerző, aki szerinte Egyiptomban élt, miért foglalkozik a szíriai monarchia történetével. Hilgenfeld mindkét elméletében a sas szimbóluma alatt ábrázolt monarchia egysége, a második szárny hosszú élettartama, utódai uralkodásának több mint kétszerese, valamint a könyv pontos információi az első, ill. A második fejek, amelyek semmi esetre sem engednek allegorikus értelmezést, nem maradnak fenn. Laurens (Gfrörer. Prophetae Veteres Pseudepgraphi, 162–166), Van der Ulis (179–189), Lieke (könyvének 2. kiadásában 196–209) a sas látomását Róma történetéhez csatolja Romulustól Juliusig Caesar. Három fej alatt Sullát, Pompeust és Caesart értik. A középső fej képe alatt ábrázolt Sulla Ezsdrás könyve szerint fájdalmas betegségben halt meg ( XII:26). A könyv megjegyzésében, hogy a jobb fej megöli a bal ( XII:26 ), utalást tartalmaz Julius Caesar Pompeius felett aratott győzelmére. Ezsdrás próféta könyve véleményük szerint vagy Caesar életében (Like), vagy röviddel meggyilkolása után (Van der Ulis), vagy végül Anthony halála után, i.sz. 28 és 25 között íródott. Kr.e. (Laurence). Korábban ezt a nézetet Zemler (Vorzfugliche theologische Briefe. Lpsiae, 1781. T. I. S. 134–195) és Vogel (Commentatio de conjectures usu in crisi Novi Testamenti. Altonij, 1795. P. 50–51) fejezte ki, akik nem igyekeztek. megfejteni az egész látomást. Laurens 20 király és hatalomvágyó nevet választ ki a római történelemből Róma megalapításától Caesarig, és 2 csoportra osztja őket. Az első, amely 12 nagy szárnynak felel meg, 7 római királyt tartalmaz: 1) Romulus, 2) Numa Pompilius, 3) Tullus Hostilius, 4) Ancus Marcius, 5) I. Tarquinius, 6) Servius Tullius és 7) Tarquinius. II. a Büszke, majd öt nagyobb trónkereső: decemvir Appius Claudius, Spurius Melius, Marcus Manlius, Tiberius Gracchus és Caius Gracchus. 8 kis szárnyat olyan személyek alkotnak, akik megpróbálták átvenni a hatalmat: Tribune Sulpicius, Marius the Elder, Cinna, Marius the Younger, Carbon, Sertorius, Lepidus és Antony. Van der Ulis és Lieke megszünteti azt a kapcsolatot a királyok és a köztársasági rendszer védelmezői között, amelyet Laurens a nagy szárnyak magyarázatában megengedett. Azzal érvelnek, hogy a digitális látási adatoknak nem lehet szigorú jelentést adni. Az első szerint Ezsdrás prófétai könyvének szerzője megnövelte Dániel szarvainak számát a negyedik fenevadon, hogy megmutassa, hogy Róma összes uralkodója több mint 11. A szám kiválasztásánál az vezérelhetett volna. a sasszárnyak kialakítása. Az ókori ornitológiában 6 tollcsoport volt minden sasszárnyhoz, amely irányította a repülését. A szerző figurájával ötvözte a jelentős, de nem végtelen számú római uralkodó gondolatát és egyben hatalmuk teljességét. A részletek kifejtésekor Van der Ulis a sas bevezetőjében szereplő számokat Daniel negyedik fenevadról szóló látomásából származó számokra cseréli. 11 nagy szárny kell hozzá. A velük egyidejűleg két kis szárny eltűnése arra utal, hogy a szerző nem ismerte az összes római uralkodót, csak 9-et. A fennmaradó 6 kis szárny Mariusra, az idősebb Cinna Mariusra, Carbonra, Antoniusra és Lepidusra utal. A Like összekapcsolja a nagy szárnyak számát az austitia legendájával, amelyet Romulus és Remus használt a város alapításakor. Ezek 12 Korsunov voltak. Lieke elismeri annak lehetőségét, hogy a kis szárnyak közül az utolsó Octavianusra utal, mielőtt császárrá kikiáltották volna. Laurens, Van der Ulis és Lieke elméletének fő hátránya, hogy a negyedik Dániel-monarchia globális jellege nem marad meg benne. Palesztina Pompeius általi meghódítása előtt a római történelem nem érdekelte a zsidókat. Annak magyarázatához, hogy a szerző milyen teljességgel ábrázolja Róma történelmét annak legsötétebb időszakában, fel kell tételezni, hogy Liviustól tanulta. A látomás digitális adatait lehetetlen Dániel könyvének puszta utánzataként felismerni: a szerző nagyon szabadon bánik mintájával, mellőzve belőle a legfontosabb részletet, a tizenegyedik szarv megjelenését, amely az összes többit tönkreteszi. Nincs alapja a bal fej kardtól való halálának Pompeius háborús vereségének értelmezésének. Gutschmid (II, 240–258) és Le-Ir ( Ler-Hir. Etudes bibliques, I, 184–192) a sas látásmódját kiterjeszti a Római Birodalom történetére Julius Caesartól a 3. század elejéig. Ezt a nézetet korábban Corrodi (idézi Laurence. Gfrorer. Prophetae Veteres psendepigraphe 161) és Hartwig (Apologie der Apokalypse. F. IV. Chemnitij, 1783. S. 211–212). Három fej alatt Septimius Severust (193–211) és két fiát, Getát (211–212) és Caracallát (211–217) értik. Caracalla megölte Getát, akivel apjuk halála után együtt uralkodtak, de őt magát később Macrinus ölte meg ( XII:27–28). A fennmaradó Gutschmid és Le-Ir császárok uralkodásuk hosszától függően két csoportra oszthatók. A sas jobb oldalán lévő 6 nagy szárny a Júlia házából származó 6 császárnak felel meg; a bal oldalon fekvő nagy szárnyak leple alatt Vespasianus (69–79), Domitianus (81–96), Traianus (98–117), Hadrianus (117–138), Antonius Pius (138–161) és Marcus Aurelius ( 161–180). Az első 2 kis szárny Titust (79–81) és Nervát (96–98), a következő 4 Commodust (180–192), Pertinaxot (193), Didius Julianust (193) és Pescennius Nigert (193–194) jelenti, végül pedig az utolsó kettő, Caracalla Macrinus (216–217) és fia, Diadumenian gyilkosa 218-ban öltek meg. Nem sokkal ez előtt az esemény előtt készült egy látomás a sasról. Ez egy későbbi interpolációt jelent a könyvben, amely Hilgenfelddel egyetértésben jelent meg Kr.e. 31-ben. Le-Hire kisebb változtatásokat hajt végre elődje listáján. Egyesíti Marcus Aurelius és Commodus uralkodását, Alexandriai Kelemen példáját követve. Ehelyett Clodius Albinust nevezi meg, aki Septimius Severus (194–197) társuralkodója volt. Ennek a nézetnek a következetlensége abból adódik, hogy a sasról szóló látomás a könyv lényeges részét képezi, amely szorosan kapcsolódik a feleség korábbi látomásához és a férj későbbi látomásához. A névválasztásban ugyanaz az önkény érződik, mint ami Hilgenfeld gondos konstrukcióit is megkülönbözteti - Galba, Ottocus és Vitellius teljesen kimaradt, mivel feleslegesnek bizonyulnak. Kai Caligula a jobb oldali nagy szárnyak közé került, bár csak 3 évig foglalta el a trónt. Gutschmid megsérti a császárok kisebb-nagyobb szárnyak közé sorolására vonatkozó normáját, amikor a Commodust kisebb szárnynak minősíti tizenkét éves uralkodása ellenére. A vizsgált magyarázat nem állja meg a kis szárnyak víziójában adott kronológiai jelzéseket. Titus és Nerva nem uralkodtak az interregnum előtt ( XII:21), majd amikor Vespasianus biztosította a birodalom békéjét. Goethére és Caracallára nem vonatkozik az a megjegyzés, hogy a jobb és a bal fej részt vesz a harmadik pár kis szárny elfogyasztásában. Mindketten a legkevésbé sem vettek részt Didius Julian és Pescennius Niger apjuk általi letételében. Az egész könyv eredetének a 3. század elejére való tulajdonítását (Hartwig) nehezíti, hogy Alexandriai Kelemen, aki 217-ben halt meg, Ezsdrás prófétai könyvének egy részletét isteni ihletésű műként idézi. Ebből nyilvánvaló, hogy jóval a harmadik század előtt jelent meg, amikor az eszkatológia iránti szenvedély már eltűnt, és egy ilyen mű nem tudta felkelteni az olvasók figyelmét.

Ez az álom, amit láttál, és ez a jelentése.

Egyedül te voltál méltó, hogy megismerd a Mindenható titkát.

Mindezt, amit láttál, írd le egy könyvbe, és tedd egy titkos helyre;

és tanítsd ezt néped bölcseinek, akiknek a szívét képesnek ismered fel e titkok befogadására és megtartására.

37–38. Az Ezsdrásnak adott kinyilatkoztatást nem szabad az egész nép számára elérhetővé tenni, mert nem mindenki képes megérteni. A Próféta parancsot kapott, hogy örökítse meg őt azáltal, hogy kötelezi őt a megírására, és elhelyezi a könyvet egy titkos helyen. Hasonló példa kétszer fordul elő Dániel könyvében (VIII:26; XII:4). Minden apokaliptikus irodalom jellegzetes vonása a jól ismert rejtélylepel, amellyel a könyvet beburkolták. Mivel minden apokalipszist általában egy több évszázaddal, sőt gyakran évezreddel ezelőtt élt személynek tulajdonítottak, többé-kevésbé hihetően el kellett magyarázni az olvasónak, hogy a könyv miért volt olyan sokáig teljesen ismeretlen, és csak nemrégiben került forgalomba. Az volt a hiedelem, hogy a világ utolsó napjairól szóló kinyilatkoztatásokat csak az emberek bölcsei kapták, amelyeket mélyen titokban tartottak mások elől, vagy a legutolsóig titkos helyen kellett feküdniük.

És még hét napig itt maradsz, hogy megmutassák, mit mutat meg a Mindenható szívesen. És elsétált tőlem.

Amikor hét nap elteltével az egész nép meghallotta, hogy nem tértem vissza a városba, kicsiktől nagyokig mind összegyűltek, hozzám jöttek, és így szóltak hozzám:

mit vétettünk ellened? És hogyan bántottak meg, hogy te, elhagyva minket, ezen a helyen ülsz?

41 . Ahogy az első látomás után a nép vezetője, Falthiel eljön a prófétához ( V:16–19), és most az egész nép, fiatalok és idősek, Ezsdráshoz gyűlnek, és könyörögnek, hogy térjen vissza a városba. A teljes bevezető epizód jellemzi Ezsdrás nagy szerepét a fogságban élő zsidók számára. Ő az egyetlen próféta, és az emberek inkább válnak a Jeruzsálemet pusztító tűz áldozataivá, mintsem elveszítsék.

Te egyedül maradtál nekünk a sok nép között, mint egy szőlőfürt, mint a lámpa a sötét helyen, és mint a móló és a vihartól megmentett hajó.

42 . A Vulgate szöveg javításra szorul. „A próféták közül egyedül te maradsz velünk, mint a szőlőfürt, mint a lámpa a sötét helyen, és mint a vihar elől megmenekült hajó kikötője.” A próféta jelentését összehasonlítják a kikötő jelentésével, ahol a viharban elszenvedett hajó biztonságos menedéket és üdvösséget talál.

Valóban nincs elég katasztrófa, ami minket ért?

Ha elhagysz minket, jobb lenne, ha akkor égnénk, amikor Sion égett.

Mert nem vagyunk jobbak azoknál, akik ott haltak meg. És hangos kiáltással sírtak. Nekik válaszolva azt mondtam:

Most pedig menjen mindenki a maga házába, és én eljövök hozzátok e napok után.

És a nép bement a városba, amint mondtam nekik:

És hét napig maradtam a mezőn, amint parancsoltam, és azokban a napokban csak vadvirágot ettem, és fű volt az ételem.

Nem kanonikus bibliai könyv, amelyet nem őriztek meg héberül. és görög az ÓSZ szövegei; egyházi szláv. fordítás, valamint a legtöbb fordítás új nyelvekre (beleértve a zsinati fordítást is) a Vulgatából készült. A dicsőség kiadványaiban. és orosz Biblia E. mert ez az utolsó ószövetségi könyv és a Makkabeusok 3. könyve után található.

Név és összetétel

A Vulgatában E.-t „Ezsdrás negyedik könyvének” nevezik, és a „Próféta Ezsdrás második könyve...” szavakkal kezdődik. Hagyományosan úgy tartják, hogy nem Ezra volt a szerzője; róla nevezték el „főleg azért, mert ő az a személy, aki egy angyalon keresztül itt kap kinyilatkoztatásokat a zsidó nép sorsáról” (Lopukhin. Magyarázó Biblia. T. 7A. P. 217).

Jellemzően egy könyv egy prológusra (1-2. fejezet), a fő részre (3-14. fejezet) és egy epilógusra (15-16. fejezet) oszlik, a prológus és az epilógus pedig későbbi kiegészítésnek minősül a fő részhez képest ( Uo. 218. o.) . In zap. tudományos irodalom, Ezsdrás fő része „Ezsdrás apokalipszise” vagy „Ezsdrás negyedik könyve”, a prológus „Ezsdrás ötödik könyve”, az epilógus pedig „Ezsdrás hatodik könyve” (ABD. Vol. 2. P. 612) (lásd Ezsdrás 1. versének táblázatát).

Szöveg

E. mert egészben vagy részben több éve megőrizték. lat. kéziratok (bővebben lásd: Apokalypsen. 1981. S. 292; Unterweisung. 2001. S. 768-769). Emellett fontos forrása a lat. A könyv szövege ókori egyházi írók idézete (Unterweisung. 2001. S. 769-770).

A kéziratos forrásokat általában az ún. Francia és spanyol csoportok. Franz. csoport (jelölése φ) a Codex Sangermanensis (c. 821-822, Paris. Lat. 11505) és Codex Amiatinus (IX. század, Amiens. Bibl. Comm. 10), spanyolul (jelölése ψ) - Codex Complutensis (X. század) alkotja. ., Matrit. Univ. Centr. 31), Codex Mazarinaeus (XI-XII. század, Paris. Mazarin. 3 4), Codex Epternacensis (1051-1081, Luxemburg. Bibl. Nat. 264) stb. A lat fontos tanúja . szöveg az ún A Vulgata Sixtus-Clementine-i kiadása 1604-ben, VIII. Kelemen pápa alatt jelent meg, mert eltéréseket tartalmaz a hozzánk nem érkezett kéziratoktól.

A legtöbb páncél egyik jellemzője. a könyv kéziratai - a modernnek megfelelő hézag jelenléte a szövegben. versek számozása 3 Ezsdrás 7. 35-106. Ez a szövegrészlet megtalálható minden olyan ókori fordításban, amely nem függ a Vulgatától, és ennek megfelelően hiányzik az egyházi ortodoxiában. és orosz fordítások. 1865-ben felfedezték, hogy az egyik páncélban rés helyett. kéziratok - Codex Sangermanensis - az eredetileg benne szereplő lap hiányzik. Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy minden lat. hiányos kéziratok ettől a kódextől függenek. 1875-ben lat. ennek a töredéknek a szövegét megtalálták és közzétették (Bensly. 1875).

Nyelv

A legtöbb kutató úgy véli, hogy az E. eredetileg héberül íródott. nyelven, bár az eredeti szövegből egyetlen töredék sem maradt fenn, és a biblián kívüli héberben használatának nyoma sincs. irodalom (Stone. 1990. P. 1; a különböző tudósok véleményét ebben a kérdésben lásd: Violet. 1924. P. XXI). Talán az ókorban a könyvet lefordították görögre. nyelven, de ezt a fordítást csak idézetekben és utalásokban őrizték meg más művek (lásd: Mussies G. Mikor a graecisms bizonyítja, hogy a latin szöveg is fordítás? // Vruchten van de Uithof: Studien opgedragen aan H. A. Brongers. Utrecht, 1974 100-119. o.). A görög létezéséről A könyv fordítása a görög átírásai alapján is megítélhető. szavak latban. és kopt. szövegek (például a Vulgatában: chaus - 3 lovaglás 5,25; abyssis - 3 Rides 6,5 és még sokan mások; lehetséges azonban, hogy ezek közül a szavak közül sokat korábban kölcsönöztek a latin nyelvből, és sikerült beillesztenie abba a a könyv lefordításának ideje – Klijn. 1983. 11. o.). Kísérletet tettek a görög rekonstrukciójára. könyv szövege (Hilgenfeld A., szerk. Messias Judaeorum. Lipsiae, 1869. S. XXXVIII-XLVI).

Egyes kutatók szerint a könyvet eredetileg részben vagy teljesen arám nyelven írták. nyelv. Aram elmélet. a könyv eredetét például L. Gry monográfiája védi (Gry L. Les dires prophétiques d "Esdras. P., 1938. 2 vol.). Az általa felhozott példák többségénél azonban bővebben meggyőző magyarázatok hangzottak el, amelyek egy héber eredetit sugalltak ( Stone, 1967, 109-111. o. A kérdés végső megoldását nehezíti, hogy az irodalmi héber nyelvet, amelyen a könyv megírhatta volna, jelentősen befolyásolta a az arám nyelv (Idem. 1990, 11. o.).

Az írás ideje és helye

A könyv fő részének elején Ezsdrás nevében utalnak arra az időpontra, amikor a benne leírt események megtörténtek: „A város lerombolása utáni harmincadik évben Babilonban voltam... ” (3 Ezsdrás 3,1). Ha feltételezzük, hogy ez Jeruzsálem időszámításunk előtti 587-ben történt elpusztítására vonatkozik, akkor ez elsősorban a nevét viselő kánoni könyvben Ezsdrás életére vonatkozó információknak mond ellent, amelyek szerint jóval később a Perzsa Birodalomban élt, „a korszakban. Artaxerxész uralkodása” (1Ezsdrás 7,1). Talán a 3 Rides 3.1 utal Jeruzsálem i.sz. 70-ben történt pusztulására; ennek a többes számnak megfelelően. A tudósok úgy vélik, hogy a könyvet kb. 100 Kr. u. (pl. Schreiner. 1981. S. 301.), azonban nagyon valószínű, hogy ez a jelzés egyáltalán nem jelentős a könyv keltezése szempontjából, és csak tipológiai párhuzamot jelent a Próféták könyve elejével. Ezékiel ("És lőn a harmincadik évben..." - Ezékiel 1,1).

Már Ezsdrás tanulmányozásának korai időszakában többször is megkísérelték felhasználni a benne található, Ezsdrás által az angyaloktól vagy közvetlenül Istentől kapott apokaliptikus jelek leírását a könyv datálására. Ugyanakkor a kutatók ezeket a leírásokat különböző történelmi eseményekkel azonosították, úgy gondolva, hogy a könyvet ezek után az események után állították össze. Így például az uralkodó, „akire a földön élők nem számítanak” (3 Rides 5.6) Nagy Heródeshez kapcsolták (Gutschmid A., von. Die Apokalypse des Esra und ihre spätern Bearbeitungen // ZWTh. 1860). Bd. 3. S. 78) vagy Augustus Octavianussal (Hilgenfeld A. Die jüdische Apokalyptik in ihrer geschichtlichen Entwickelung. Jena, 1857. S. 237). Bizonyos páncélzatban. kéziratok és keleti fordításokat, sok helyen „repedésekre” való utalást (szakadék vagy szakadék; a Vulgata mai kiadásában - chaus; a zsinati fordításban - zavartság - 3. lovaglás 5,8) az ie 31-es földrengésnek vagy a Vezúv kitörésének tulajdonították. i.sz. 79-ben (Faye E., de. Les apocalypses juives. P., 1892. P. 44-45). Sokan a Jákóbról és Ézsauról szóló versekben (3. Ezsdrás 6. 7-10.) is igyekeztek különféle történelmi szereplőkre utaló jeleket látni, de nagy valószínűséggel Ézsau a Római Birodalmat jelképezi (további részletekért lásd: Stone. 1990. 9. o. 159-161. I. Dem. 1989. 6-7. o. Cohen G. Esau mint szimbólum a kora középkori gondolkodásban // Jewish Medieval and Renaissance Studies / Ed. A. Altmann. Camb., 1967. P. 19-20 ).

Érvként a könyv keltezése mellett az 1. és 2. század fordulóján. R. H. szerint például a sas látomását idézik a 11. és 12. fejezetből. Ugyanakkor a sas 3 fejét Rómával azonosítják. 2. felének császárai. I. század: Vespasianus, Titus és Domitianus. Ráadásul már maga a könyv tartalma is nagyrészt a korszaknak felel meg: lerombolták a templomot, lerombolták a várost, és úgy tűnt, Izrael sorsa végleg eldőlt. A kutatók úgy vélik, hogy az Ezsdrás által felvetett kérdések komolyan „foglalkoztatták a jámbor” zsidókat ezekben az években (Apokalypsen. 1981. S. 302), és Jeruzsálem Titus általi elpusztítása volt az az esemény, amely a legjelentősebb hatással volt a világnézeti szerzőre. könyvének (Stone. 1990. 10. o.). Az E. összeállításának valószínű ideje, mivel sokak szerint. modern kutatók, a császár uralkodásának utolsó évei lehettek. Vespasianus (i.sz. 69-79) (Uo. 365-371. o.).

A további értékeléseket E.-től származó idézetek elemzése és más munkák alapján adjuk meg. A legkorábbi utalás E.-re, mert egyes kutatók szerint Szent levél tartalmazza. Barnabás, ahol azt mondják, hogy a hívők úgy kapják meg a bűnbocsánatot, hogy az Úr „vérével meghintik” (ἐν τῷ ῥαντίσματι αὐτοῦ τοῦ αἵματ αἵματ αἵματ.1οna); ehhez a helyhez kapcsolódik az Ezsdrás által az 1. látomásban kapott jóslat, amely szerint „vér fog csöpögni a fáról” (de ligno sanguis stillabit – 3 Ezsdrás 5.5). Ha ez az idézet hiteles, az E. mivel nagy része az 1. és 2. század fordulójához köthető, azonban sok tudós vitatja e 2 szöveg kapcsolatát (Stone. 1990. P. 9).

A legkorábbi, vitathatatlan idézet E. t.k.-től a legtöbb kutató szerint Alexandriai Kelemen „Stromájában” található: „Miért nem lett anyám méhe a sírom, hogy soha ne lássam Jákob ítéletét és a bajokat Izrael házából?” - mondja Ezsdrás próféta” (Clem. Alex. Strom. III 16; vö.: 3 Ezsdrás 5,35). Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a könyvet már lefordították görögre. a nyelv rendben 190 g

Lat-val is hasonló a helyzet. idézetekkel E. óta Így például a talált szövegben, amely a 7. fejezetből hiánypótló. (hiányzik a zsinati fordításban), az emberek különféle kategóriáit a fémekhez hasonlítják: arany, ezüst, réz és ólom (3 Rides 7,52-57 a Vulgata szövege szerint; a zsinati fordításban ezekben a versekben van egy másik szöveg). Ugyanezeket a fémeket említik Tertullianus egy másik témáról szóló vitáiban (Tertull. De resurr. 7. 8.), ami okot adott egyes kutatóknak arra, hogy mindkét szöveg egymástól való függéséről beszéljenek (Stone. 1990. P. 9). Dr. lehetséges utalások E. mivel Tertullianus és Sschmch írásaiban. Cyprianus, püspök Carthage, szintén nem mindenki ismeri el hitelesnek. A legkorábbi vitathatatlan lat. idézet E.-től, mert St. Ambrose, püspök Mediolansky (Ibidem), amely azonban nem határozza meg sem a könyv keletkezésének idejét, sem latinra fordítását. nyelv.

A tudósok eltérő véleményen vannak a könyv lehetséges írási helyéről. Az egyik közös álláspont. azon az üzeneten alapul, hogy Ezsdrás Babilonban élt (3 Ezsdrás 3.1, 28-29), és Babilon bűneinek feljelentése az 1. századi Rómára vonatkozhat, mivel az akkori irodalomban Rómát gyakran Babilonnak nevezik (vö. .: Rev. 14. 8; 16. 19; 17. 3-5). Dr. A kutatók Palesztinát tartják a könyv írásának lehetséges helyének, arra hivatkozva, hogy a könyv eredeti nyelve héber volt, valamint a párhuzamok Baruch 2. Apokalipszisével (Uo. 10. o.) .

Ókori fordítások

A könyvet latin, szír, etióp, grúz, arab, örmény nyelven őrzik. töredékesen pedig a kopt. fordítások; mindegyiküket kivégezték, nyilván a görögöktől. szöveg (Uo. 2. o.). szláv, örmény és rakomány. latinból készültek a fordítások. A héber fordítást megőrizték. században készült nyelv. latinból is, esetleg apa használatával. és görög szövegek (Bialer Y. L. Min ha-genazim: Description of Manuscripts and Historical Documents. Jerushalayim, 1967. P. 36 (héberül)). Az egyik arab. a fordítások apától készültek. szöveg. A tudomány legmérvadóbb osztályozása szerint lat. és az uram. a fordítások egy ágat alkotnak, az összes többi fordítás egy másikat (Blake. 1926). A könyv prológusa (1-2. fejezet) és epilógusa (15-16. fejezet) csak latban található. kéziratok, és nem találhatók meg más fordításokban. Ez az egyik fő érv amellett, hogy ezek a fejezetek a könyv későbbi kiegészítését jelentik (Stone. 1990. P. 4).

A könyv Ezsdrás genealógiájával kezdődik, amely 1 Ezsdrás 7,1-5 és 2 Ezsdrás 8,1-2 hasonló szövegein alapul, azzal a különbséggel, hogy 3 új szereplőről beszél - Ahijah, Finehas és Illés. A kéziratok spanyol nyelvűek. Nincs csoportos törzskönyv.

A genealógia nyomán „az Úr igéje” közvetítődik Ezsdráshoz: Isten felszólítja őt, hogy győzze meg az izraelitákat bűneik miatt. Isten emlékezteti az izraelitákat jótékony hatásaira, a csodálatos segítségre az Egyiptomból való kivonuláskor és a sivatagban való tartózkodásuk alatt (3. lovaglás 1,13); szemrehányást tesz nekik hálátlanságért, bálványimádásért és gyilkosságért (3 Rides 1.6, 26). Megígéri, hogy kifizeti a próféták vérét (3 Rides 1,32; vö. Lukács 11,49); haragjának következményeit előrevetítve, „mondja a Seregek Ura: üres a házad” (3 Rides 1,33; vö. Máté 23,38; Lukács 13,35). Az izraeliták házait „az eljövendő népnek” adják át, akik hinni fognak Istenben, bár Ő „nem adott nekik jeleket” (3 Rides 1:35). Az Úr felszólítja Ezsdrást, hogy nézzen „a keletről érkező népre”, amelynek vezetőit az Ószövetséget igaz emberré és prófétává teszi (3 Rides 1,38-40). A jövőben Isten „Az én népemnek” nevezi ezeket az embereket (lásd például: 3 lovaglás 2.10).

A 2. fejezetben. az őt gyászoló izraeli nép anyjának képén Jeruzsálem vagy Sion láthatóan az ószövetségi templom központjaként van ábrázolva (Lopukhin. Magyarázó Biblia. T. 7A. P. 228; vö.: Jer 50. 12; Hos. 2. 5). Ezsdrás feladata, hogy kihirdesse Isten népének, hogy Isten megadja nekik „Jeruzsálem királyságát”, „örök lakóházakat” (3 Ezsdrás 2,10, 11; vö. Lk 16,9) és „az élet fáját” (3 Ezsdrás 2,12; vö.: Rev 2. 7; 22. 2). Isten megígéri, hogy feltámasztja „a halottakat helyükről”, és elküldi „Szolgáimat Ésaiást és Jeremiást” új népéhez (3 Rides 2:16, 18). Igazságra és irgalomra oktatja népét, és békét és biztonságot ígér nekik a pogányoktól (3 Rides 2,20-28). A pogányokhoz szólva Isten felszólítja őket, hogy várjanak a Pásztorra, aki „örök nyugodalmat ad nekik, mert közel van, aki eljön a világ végén” (3. 2.34).

Ezsdrás beszámol arról, hogy a Hóreb hegyén kapta „az Úr parancsát, hogy menjen Izraelbe” (latin accepi... in montem Horeb; a zsinati fordításban a hegyet Órebnek hívják – 3 Ezsdrás 2,33). „A Sion hegyén” látott „nagy sokaságot, amelyet nem tudott megszámlálni, és mindnyájan énekekkel dicsőítették az Urat” (3 Ezsdrás 2,42); Valószínűleg az Isten nevét megvallókra, vagyis mártírokra gondolnak (Lopukin. Magyarázó Biblia. T. 7A. P. 231). E házigazda között volt egy fenséges fiatal, aki „koronát tett mindegyikük fejére”; Az angyal közölte Ezsdrással, hogy ez a fiatal férfi „Isten Fia, akit dicsőítettek ebben a korban”. Az angyal elküldi Ezdrást, hogy hirdesse az embereknek „az Úristen csodálatos tetteit” (3 Rides 2,43-48).

Az alábbiakban Ezsdrás hét látomásának leírása olvasható. Az 1. látomást nyitó 3. fejezet egy történettel kezdődik, amely arról szól, hogy „a város (azaz Jeruzsálem – szerző) lerombolása utáni harmincadik évben” Ezsdrás „lelkét megrendítette „Sion pusztulása és gazdagsága” láttán. a babiloni élőkről” (3 Rides 3,1-3). Beszéddel fordult „a Magasságoshoz” (Altissimus; Istennek ezt a címét 68-szor használják a könyvben) beszéddel (3 Rides 3,4-36), amelyben tanácstalanságát kéri: miért pusztította el Isten Jeruzsálemet a bűnökért. lakóitól, és ugyanakkor sokat szenved Babilon nagy gonoszságaitól? Ezsdrás kérését a világ teremtésétől és Ádám bukásától a jeruzsálemi templom lerombolásáig tartó események elbeszélésével kezdi meg (3 Ezsdrás 3.4-27). Az emberiség történelmének 4 korszakáról beszél és a héb. emberek: Ádám teremtéséről, bűnéről és ennek a bűnnek a halálbüntetéséről (3 Rides 3,4-7); az emberek következő generációinak bűneiről és az özönvíz általi büntetésükről (3 Rides 3,7-10); Noé és utódai életéről, akik vétkeztek, de nem részesültek büntetésben; a pátriárkákról és az Egyiptomból való kivonulásról, a törvényadásról és Izrael bűnéről (3. lovaglás 3. 11-22); Dávid uralkodásáról, a nép Istenhez való hűtlenségéről a király halála után és Isten későbbi megbüntetéséről (3 Ezsdrás 3. 23-27). Az emberek bűnei és az értük kiszabott büntetés Ádám bűnével függ össze: „...ahogyan Ádámon volt a halál, úgy ezeken az özönvíz” (3.lovaglás 3,10), „...az első Ádám áthágta a parancsot. és vereséget szenvedett; így van mindenki, aki tőle jött” (3 Ezsdrás 3,21). Ugyanígy magyarázzák az izraeliták bűneit: „... vétkeztek... mindenben, amit Ádám és minden utóda tette” (3 Ezsdrás 3. 25-26).

Ezsdrás azt mondja, hogy „Babilon lakói” semmivel sem élnek jobban, mint az izraeliták (3 Ezsdrás 3.28). Az általa megfogalmazott egész könyv központi kérdése az izraeli nép sorsához és Jeruzsálem pusztulásához kapcsolódik: miért „pusztította el” Isten a népét, de őrizte meg ellenségeit, „és nem mutatott ennek semmi jelét” (3 Ezsdrás 3,30)? Az izraeliták bűnének igazolásaként Ezsdrás arra hivatkozik, hogy Isten „nem vette el tőlük a gonosz szívet” (3 Ezsdrás 3,20; a „gonosz szív” kifejezés nyilvánvalóan az 1Móz 6,5 - Stone. 1990-ig nyúlik vissza. 63. o.); ennek következtében ők is bűnre lettek ítélve, mint Ádám összes leszármazottja.

Ezsdrás tanácstalanságainak megválaszolására egy angyalt küldtek hozzá, „akinek Uriel a neve”. Megrója Ezsdrás gőgjét, és elmagyarázza neki, hogy lehetetlen „megérteni a Magasságbeli útját” (3 Ezsdrás 4. 1-2). Uriel választási lehetőséget kínál Ezsdrásnak, hogy megméri a „tűz súlyát”, megméri a „szél leheletét”, vagy visszaadja „a napot, amely már elmúlt” (3 Ezsdrás 4.5). Arra válaszul, hogy Ezsdrás megtagadta, hogy megtegye a lehetetlent egy emberért, Uriel meggyőzi őt arról, hogy mivel nem tudhatja „és azt, ami... veled volt fiatalságodtól fogva”, még csak nem is gondolhat arra, hogy „betartsa a Magasságbeli útját magában és ebben már észrevehetően romlott... a kor megérti a korrupciót” (3. lovaglás 4. 10-11).

Ezután Uriel egy példabeszédet mondott Ezdrának az erdő és a tenger közötti háborúról, akinek hiábavaló volt a terve, hogy elfoglalja egymás területét. Ezsdrás elítélte próbálkozásaik hiábavalóságát, „mert a földet az erdőnek adták, és helyet adtak a tengernek”, ami után Uriel kifejtette, hogy helytelen volt az Isten Gondviseléséről való tanácstalansága: „Mert ahogy a föld is adatott az erdőnek, és a tengernek a hullámaihoz, így a föld lakói csak ezt érthetik meg, ami a földön van; és akik a mennyben laknak, megérthetik, hogy a menny magasságában vannak” (3 Rides 4:13-21).

Uriel szemrehányásai ellenére Ezsdrás Istenhez fordulva többször megismétli kérdését. módosított forma. Azzal igazolja magát, hogy „nem... a legmagasabbról akar tudni, hanem arról, hogy mi történik velünk nap mint nap”. Ezsdrás megkérdezi Istent: „...miért adták Izraelt a pogányok kezébe, hogy szidalmazzák? miért adták át a népet, akit szerettél, a gonosz törzsek kezébe, és a mi atyáink törvénye semmivé lett...” (3 Ezsdrás 4,23). Választ kap, ezúttal rejtélyesebben: „...a gonoszt elvetették, de még nem jött el az idő, hogy kiirtsák”; ezt a gonosz magot „kezdettől fogva Ádám szívébe vetették”, és az aratás idejéig „új rosszat fog szülni” (3 Ezsdrás 26-32).

Ezsdrás következő kérdésére, „mikor lesz ez”, „Jeremiel arkangyal” válaszol. Elmagyarázza Ezsdrásnak az idők végével kapcsolatos isteni meghatározások sérthetetlenségét: „A Magasságos mérleggel mérte ezt a kort, és mértékkel mérte az időket, és megszámlálta az órákat, és nem mozdul és nem gyorsul...” (3 Ezsdrás 4.33, 36-37). Jeremiel eloszlatta Ezsdrás félelmét, miszerint ezt az időszakot elhalasztják „a földön élők bűnei miatt”, összehasonlítva az isteni terv beteljesülésének elkerülhetetlenségét egy szülésre váró nővel „a kilenc hónapos időszak letelte után”. (3 Ezsdrás 4. 38-42). Válaszul Ezsdrás arra a vágyára, hogy megtudja, „hogy ami eljövendő, az nagyobb-e, mint ami elmúlt, vagy ami be fog következni, mint ami eljön?” (3. lovaglás 4.45), Jeremiel látomást mutat neki, és elmagyarázza a „hasonlóság” jelentését (demonstrabo tibi interpretationem similitudinis - 3. lovaglás 4.47): a láng után visszamaradó füst és az eső után a földön lévő cseppek azt jelentik, hogy „a mérték A múltból meghaladta a "(superabundavit quae transivit mensura - 3 Rides 4,50) értéket. Ugyanakkor Jeremiel arról számol be, hogy „nem azért küldték, hogy beszéljen” Ezsdrással az életéről (3 Ezsdrás 4.52).

A következő „jelekről” szóló beszédet (de signis - 3 Ezsdrás 5,1), Ezsdrásnak címezve, vagy Jeremiel (vö. 3 Ezsdrás 4,36, 52), vagy, ami valószínűbb, Uriel mondja (vö. 3 Ezsdrás 5 20; Stone 1990, 107). Ez a beszéd azt mondja, hogy „az igazság útja el lesz rejtve, és a világ elszegényedik a hitben, és növekedni fog a hamisság” (3 Ezsdrás 5. 1-2). Szörnyű események ("a nap és a hold naponta háromszor süt az éjszaka közepén; és vér csöpög a fáról, a kő megszüli a hangját", "a Szodomai-tenger halat lövell ki , sokak számára ismeretlen hangot fog kiadni éjszaka”, „a nők szörnyeket szülnek”), annak a csatlakozását kíséri majd, „akit a földön élők nem várnak” (3. lovaglás 5,4-8); uralkodását az emberek kölcsönös gyűlölete („minden barát fegyvert fog egymás ellen”) és tapintatlanságuk („az elme elrejtőzik, és az elme visszahúzódik tárházába” – 3 Ezsdrás 5.9). Ezsdrás ígéretet kapott, hogy hallani fog más próféciákat is, ha „imádkozik és sír... és hét napig böjtöl” (3 Ezsdrás 5:13).

„Phalthiel, a nép vezetője” (Phalthihel dux populi; zsinati fordításban - Szalafiel - 3 lovaglás 5,16), aki megjelent Ezsdrásnak, felszólította, hogy egyen kenyeret, erősítse meg magát, és ne hagyja el a rábízott Izraelt „a vándorlás földjén” (3. lovaglás 5,16). 16-18). Ezsdrás elutasította Phaltiel javaslatát, és „hét napig böjtölt, nyögött és sírt, ahogy Uriel angyal megparancsolta” (3 Ezsdrás 5. 19-20). Ezsdrás lelke „megkapta a megértés szellemét”, és ismét „szólni kezdett a Magasságos előtt”. Ezsdrás megismétli fő kérdését: miért adta fel Isten népét, akit szeretett, és akinek „a tökéletes törvényt adta”? Ezsdrást leginkább az zavarja meg, hogy Isten más gonosz nemzeteken keresztül hajtja végre a büntetését: „És ha már nagyon gyűlölte népét, büntesse meg a te kezed” (3 Ezsdrás 5. 21-30).

A következő Ezsdrás 2. látomása. Egy angyalt küldtek hozzá, „aki eljött” előző este (qui ante venerat ad me praeterita nocte - 3 Ezsdrás 5. 31; nem teljesen világos, miről beszélünk, hiszen Ezsdrás előző 7 éjszakán át böjtölt; a zsinati fordítás ezt a helyet úgy fordítják: "éjszaka előtt"). Az angyal azt mondja Ezsdrásnak, hogy nem tudja jobban szeretni Izraelt, „mint azt, aki megteremtette” (3 Ezsdrás 5:33). Ezsdrásnak lehetetlen feladatokat ajánlva ("gyűjtsd össze nekem a szétszórt cseppeket, és elevenítsd fel az elszáradt virágokat..."), az angyal elmondja neki Isten szavait: "... ahogy te sem tehetsz semmit az elhangzottak közül, így nem tudhatod az én sorsomat, sem a szeretet határait, amelyet az embereknek ígértem.” (3Ride 5:36-40)

Ezsdrás következő kérdése az emberek különböző generációinak sorsával kapcsolatos az idők végén: „... mit fognak tenni azok, akik előttem voltak, vagy mi, vagy azok, akik utánunk lesznek?”; Ezsdrás láthatóan attól tartott, hogy Isten emberek iránti szeretete (3 Ezsdrás 5,41) csak az utolsó nemzedékre vonatkozhat (Stone. 1990. 145. o.). Isten Ezsdrásnak adott válasza felfogható úgy, hogy „egyszerre lesz ítélet az egész emberiség felett, mind a korábban elhunytak, mind a szerző kortársai és a következő nemzedékek felett” (Lopukhin. Explanatory Bible. T. 7A P. 254-255; vö.: 1Thesszalonika 4.13-17). Ezsdrás továbbra is megkérdőjelezi Istent; ezúttal az Isten és az emberek közti közvetítőről akar tudni: „...ha kegyelmet találtam szemed előtt, mutasd meg szolgádat, aki által meglátogatod teremtményedet?” (3 menet 5,56); Talán Ezsdrás azt akarta tudni, hogy van-e Istennek közvetítője „az emberek feletti végső ítélet végrehajtására” (Lopukhin. Magyarázó Biblia. T. 7A. P. 257). Isten azt válaszolja, hogy ahogyan „a világ megteremtésekor” „nem folyamodott senki segítségéhez, úgy nem lesz szüksége közvetítőre, hogy véghezvigye az emberek feletti végső ítéletet” (Uo.; vö.: 3 Ezsdrás 6.6).

Akárcsak az 1. látomásnál (3 Ezsdrás 4,44), Ezsdrás bátran kérdezi Istent az utolsó idők egyéb jeleiről: „...ha kegyelmet találtam szemed előtt, kérlek, mutasd meg szolgádnak jeleid végét, amiből Te mutattál nekem tegnap este” (3 lovaglás 6.11-12). Isten megengedte, hogy Ezsdrás halljon „szót beszélni, és zaja olyan volt, mint a sok víz zúgása” (3 Ezsdrás 6,17; vö. Jel 1,15), majd az utolsó ítélet előtt elmondta neki az emberek szerencsétlenségeit: „... .a könyvek kinyitásra kerülnek "(3 lovaglás 6.20; vö. Rev. 20.12), "a bevetett szántóföldek hirtelen bevetettnek fognak tűnni" (3 lovaglás 6.22). Az emberek megrémülnek majd, ha hallják, hogy „a trombita zúgva szól” (3 Ezsdrás 6,23; vö. 1Thesszalonika 4,16; Jel 8-9), és mindenki, aki ezután „életben marad, az üdvözül, és meglátja az enyém üdvösségét” ” (3 lovaglás 6.25). Aztán eljön a létezés új korszaka, „a gonosz elpusztul” és „megjelenik az igazság”, és „az élők szíve” megváltozik (3. lovaglás 6. 26-28). A látomás ismét felhívással zárul Ezsdráshoz, hogy böjtöljön és imádkozzon 7 napig, ami feltétele a jövőről szóló isteni kinyilatkoztatások folytatásának (3 Ezsdrás 6.31).

A beszéd, amelyet Ezsdrás Istenhez intéz a következő böjti hét után, ugyanennek a problémának – az izraeli nép sorsának – szenteli. Ezsdrás részletesen felidézi a világ teremtését: a fény megjelenését Isten „kincstáraiból” (3 Ezsdrás 6,40), a vizek kettéosztását és az égboltozat létrejöttét (3 Ezsdrás 6,41), a szárazföld alapját. , a gyümölcsök megjelenése és „sokféle élvezet az ízért” (concupiscentia gustus multiformis - 3 lovaglás 6,44), a nap és a hold megteremtése az ember számára (3 lovaglás 6,45), a vízből való kiemelés és a állatok a földön, hogy dicsőítsék Isten csodálatos tetteit (3 Rides 6.48, 53). Isten legjelentősebb tette Ádám teremtése volt, akit „uralkodóvá tett minden... teremtmény felett” (3 Ezsdrás 6.54). Az egész univerzum Ádámnak, és rajta keresztül a választott népnek szól. Ezsdrás ismét megismétli kérdését Izrael szerencsétlenségéről és a gonosz nemzetek boldogító sorsáról: „Mi... néped, amelyet elsőszülöttednek, egyszülöttednek, szeretettnek neveztél, az ő kezükbe adtuk.” Ebben az esetben Ezsdrás szerint a világ teremtése elveszti értelmét: „Ha ez a kor nekünk lett teremtve, akkor miért nem kapunk örökséget?” (3 lovaglás 6,58-59).

A beszéd végén Ezsdrás megkapta a 3. látomást, amely egy angyal megjelenésével kezdődött (úgy tűnik, ismét Uriel volt – 3 lovaglás 7.1; vö.: 3 lovaglás 4.1). Izrael sorsát egy hatalmas tengerhez és egy „síkságon fekvő” városhoz hasonlítja. A tenger uralásához le kell győzni a „bejáratot... szűk helyen”, a városba való belépéshez pedig a „bejáraton... meredek oldalon” kell áthaladni; így Izrael számára „e kor bejáratai szűkek, fájdalmasak és fáradtak lettek”. Az Isten által előkészített „eljövendő korszak” elnyerésének feltétele, amelynek bejáratai „tágak, biztonságosak és a halhatatlanság gyümölcsét hozzák”, az, hogy az élők megmaradjanak abban, ami „szűk és szorongatott” (3 Rides 7:4). -14).

A gondolatot továbbfejlesztve az angyal elmagyarázza Ezsdrásnak, hogy bár az igazak és a bűnösök is „szenvedték a nehézségeket”, látszólag egyformán (3 lovaglás 7,17-18), az igazak jutalmat kapnak, a bűnösöket pedig megbüntetik, mert „megvetették a törvényt ... megtagadták ígéreteit, nem volt hitük” (3 Ezsdrás 7,24). Isten egy angyalon keresztül megjövendöli Fia (revelabitur enim Filius meus) megjelenését, aki követőivel együtt „négyszáz évig fog örülni” (3 Ezsdrás 7.28). „Ezen évek” után meghal Isten Fia, és vele „minden ember, akinek van lehelete”. 7 nap múlva a föld „feladja... azokat, akik benne alszanak”, és „a Magasságos megjelenik az ítélet trónján”, hogy megalapozza az igazságot és megerősítse a hitet (3. lovaglás 7. 29-33). Ezra megijedt az angyal szavaitól a tisztességes eljárás elkerülhetetlenségéről, és az igazságtalanokért való ima lehetőségéről kérdezi; Példaként hozza fel Ábrahám imáját „a szodomitákért”, Mózes – „a pusztában vétkező atyákért”, Józsué – „Izraelért Ákán napjaiban” stb. imáját. Az angyal rámutat a különbségre a „jelenkor”, amely „nem vég”, „ennek az időnek a végétől”, amikor „senki sem tudja megmenteni az elveszetteket, sem elpusztítani a győzteseket” (3 Ezsdrás 7. 36-45).

Ezsdrás a bűnösök sorsát gyászolja, akik közé magát is sorolja: „Mi haszna van abból, ha az emberek szomorúan élnek a mai korban, és haláluk után büntetést várnak?” Ezsdrás Ádám bűnét tartja az emberek e katasztrofális állapotának okának; úgy véli, hogy Isten „jobb lett volna, ha nem adja oda a földet Ádámnak, vagy ha már megadatott, megtartja őt, hogy ne vétkezzen”. Az angyal másképp értelmezi a bűnre hajlamos ember helyzetét a világban: „... ez egy gondolat arról a küzdelemről szól, amelyet a született embernek meg kell vívnia a földön, hogy ha vereséget szenved, elviselje, mondtad, és ha nyer, fogadd meg, amit mondok” (3. lovaglás 7,46-58). Ezsdrás, láthatóan megelégedve az angyal válaszával, a Magasságos irgalmát dicsőíti: „Rengetegett, mert hosszútűrést mutat a vétkezőkkel szemben... Nagylelkű, mert kész adakozásra. szükség." Isten irgalma nélkül az üdvösség szinte lehetetlen lenne: „Ő a bíró, és ha nem bocsátott volna meg azoknak, akiket az Ő igéje teremtett, és nem semmisítette volna meg a bűnök sokaságát, akkor a számtalan szám közül talán csak egy nagyon kevesen maradtak volna” (3 Ezsdrás 7,64 -70). Az angyal emlékezteti Ezdrást, hogy kevesen fognak belépni az „eljövendő világba”: ahogy a föld „sok anyagot” termel agyag készítéséhez, „és nem sok port, amiből aranyat készítenek”, úgy a emberek sorsa – „sokan jönnek létre.” de kevesen üdvözülnek” (3 Rides 8.1-3).

Ezsdrás ismét Istenhez fordul, ezúttal egy csecsemőhöz hasonlítja Izraelt, akinek Isten „tagokat adott”, akit felnevelt, és akit reményei szerint újjáéleszt, mint teremtményét. Ezsdrás Izraelért „könnyeket hullat” Isten előtt; „magáért és értük” imádkozik, mert „hallotta, hogy hamarosan eljön a Bíró” (3 Ezsdrás 8.8-18). Ezsdrás arra kéri Istent, hogy ne nézzen „népének bűneire”, hanem csak azoknak a tetteire emlékezzen, akik „világosan tanították a törvényt”. Ezsdrásnak és törzstársainak nincsenek „igazságtételei”, de Istennek nem szabad emiatt „szomorítania”; Ezsdrás közbenjár Izráelért, és felszólítja Istent, hogy könyörüljön az izraelitákon, még akkor is, ha „nincs bennük jó cselekedet” (3 Ezsdrás 8.20-36). Isten azonban, összehasonlítva az emberek posztumusz sorsát a gazda által ültetett különféle növényekkel, azt mondja, hogy ahogy „nem minden ültetett gyökeret, úgy az ebben a korban elvetettek sem menekülnek meg” (3 Ezsdrás 8. 37). -41; vö.: Máté 13,24-30). Ezsdrás ismét felszólítja Istent, hogy mutasson irgalmat, folytatja ezt az összehasonlítást, és azt mondja, hogy például természetes külső okai lehetnek a mag halálának. vízhiány és többlet; Nyilvánvalóan az emberi természetnek Ádám bukása utáni kárára gondol, ami miatt nem tud többé Isten parancsolatai szerint élni (3 Lovas 8,42-45; vö. 3 Lovas 4,30). Isten helyesli Ezsdrás alázatát, és azt tanácsolja neki, hogy gondoljon önmagára, megígéri neki a paradicsomot, az élet fáját és „a halhatatlanság kincsét” (3 Ezsdrás 8,48-54); ne érezze többé „az elpusztulók sokaságát”, mert megérdemelték a pusztulásukat: „... ők, miután megkapták a szabadságot, megvetették a Magasságost... lábbal tiporták igazait... azt mondták szívük: „Nincs Isten” . Csak kevesen tudják, hogy „most közeledik” Isten eljövendő igaz ítélete, amikor a bűnösök el lesznek ítélve. Ezsdrás bizonyítékot kap arra, hogy az emberek felelősek tetteikért: „Isten nem akarta elpusztítani az embert, hanem maguk a teremtettek meggyalázták annak nevét, aki teremtette őket” (3 Ezsdrás 8.55-61).

Ezsdrás, miután hallott arról a sok jelről, amelyet Isten „a végén” fog tenni, megkérdezi őt ezen események időpontjáról. Isten nem ad közvetlen választ, hanem az „önmagában az idő” mérésére szólít fel, hogy abból a tényből, hogy „a jelek egy része elhaladt a jelzettek előtt”, lehessen arra következtetni, „hogy itt az idő. amelyen a Mindenható elkezdi látogatni az általa teremtett századot” (3. lovaglás 8.63-9.2). „A Magasságos Időinek”, mint a hétköznapi eseményeknek, van kezdete és vége; kezdetüket „csodák és hatalmak” (initia manifesta in prodigiis et virtutibus), a végüket „cselekedetek és jelek” (consummatio in actu et in signis - 3 Ezsdrás 9.6) jelölik. Isten a bűnösök kínzásának valóságáról beszél, akik „utálták a törvényt... nem értették, de megvetették... amikor még nyitva volt előttük a megtérés helye”; az ilyen emberek „megismernek Engem a kínhalál után” (oportet post mortem in cruciamento cognoscere – 3 Rides 9. 11-12). Ugyanakkor Ezsdrás számára nem hasznos azon gondolkodni, hogy „a gonoszokat megkínozzák”; éppen ellenkezőleg, azt kellene megtudnia, hogy „hogyan üdvözül az igaz, akié a világ” (3 Ezsdrás 9.13). ). A megmentett igazak száma csekély, Isten „megőrzött magának egy bogyót egy szőlőfürtből és egy ültetést a sokaságból”; ez az „ültetés” különösen kedves Istennek, mivel ő „nagy nehezen nőtt fel” (3 Ezsdrás 9,21-22).

Ezsdrásnak a következő 7 napot böjt nélkül kellett volna töltenie, de miután elmúltak, ki kellett volna mennie egy virágzó mezőre, és szüntelenül imádkozni kellett volna a Mindenhatóhoz, csak virágokat evve (3 Ezsdrás 9.23-25). Miután teljesítette ezt a parancsot, Ezra ismét visszatér a könyv fő témájához - Izrael sorsához. A népnek adott törvényt ahhoz hasonlítja, ahogyan a föld „magot kap, vagy hajót a tengeren, vagy bármilyen edényt ételhez vagy italhoz”. Míg ezekben a mindennapi életből vett példákban „ha megsérül, ami el van vetve, vagy ami bele van helyezve”, akkor „az is elvész, ami el van vetve”, Izraellel másként történt: ő maga is elpusztult, „de a törvény nem veszett el, és erejében marad” (3. lovaglás 9.34-37).

Ezsdrás beszédére az akkori negyedik látomás a válasz. Egy nő jelent meg neki, „sírt és zokogva nagy kiáltással” (3 Ezsdrás 9.38). Amikor Ezra gyászának okairól kérdezte, arról mesélt neki, hogy sok évnyi imádkozása után a Mindenható fiat adott neki, akit „nagy nehezen táplált...”. Amikor a fia „feleséget ment”, és az ünnep alatt „bement a menyasszonyi kamrába”, azonnal „leesett és meghalt” (3 Ezsdrás 9.42–10.1). Polgártársai vigasztalása ellenére az asszony kiment a mezőre, ahol Ezra rátalált, és azt tervezte, hogy ott marad, hogy „sírjon és böjtöljön” mindhalálig. Ezsdrás szemrehányóan elmondta neki, hogy helytelennek tartja, hogy csak egy fiúért sírjon, amikor a föld gyászol „olyan sok benne született ember” bukása miatt. Ezsdrás vigasztalásra szólítja fel az asszonyt „Jeruzsálem szomorúsága miatt”: egy nehéz időben, amikor „templomunk elpusztult... Szenthelyünk megszentségtelenedett... Sion zászlaja megfosztva dicsőségétől ”, hagyja el „nagy bánatát”, tegye félre „sok bánatát”, és kérje a Mindenhatót, hogy „adjon... békét és megkönnyebbülést a munkában” (3 Rides 10. 2-24). Miközben Ezsdrás beszélt, a nő „arca és tekintete hirtelen felragyogott... megjelenése ragyogó lett”, és „olyan erős és... szörnyű hangot hallatott”, hogy a föld megremegett, Ezra pedig „úgy feküdt, mintha halott és eszméletlen állapotban van." Az „elme őrjöngésében” és a látomás értelmezésében „Uriel angyaltól” kapott segítséget (3 Rides 10. 25-26, 28-30, 37).

Uriel szerint ez a látomás a Magasságbeli válasza volt, aki látja, hogy Ezsdrás „szüntelenül gyászol népe miatt”. Nő - „ez Sion”; az a tény, hogy „harminc évig meddő volt”, azt jelentette, hogy „harminc évig még nem hoztak áldozatot Sionban”. Egy fiú születése Salamon első feláldozására utalt a templomban, hirtelen halála pedig Jeruzsálem elesését (3 Ezsdrás 10:39-48). Uriel bátorítja Ezsdrást, és megígéri, hogy másnap este látomása lesz a Magasságbeli „legnagyobb cselekedeteiről”, amelyet „a föld lakóiért tesz az utolsó napokban” (3 Ezsdrás 10. 55-59). . Az 5. látomás tartalmát képezi, amit Ezsdrásnak egy álomban „aznap és a következő éjszakán” (3. lovaglás 10.60) tártak fel.

Ezsdrás látta, hogy „egy sas emelkedett ki a tengerből, amelynek tizenkét tollas szárnya és három feje volt”, a középső fej volt a legnagyobb, a szárnyakból nagy tollak jöttek ki, a szárnyakból pedig kisebbek stb. A sas repült. mindenütt, és „uralkodott a földön és annak minden lakóján”. Hirtelen teste „közepéből” „hangot küldött a tollaihoz”, és egyenként felszólította őket, hogy maradjanak ébren. Az alábbiakban részletesen leírjuk az „egész föld feletti” alternatív uralmat és a sas tollainak eltűnését (3 Ezsdrás 11. 1-28). A tollakat követően a középső fej uralkodott, felfalta a hatalmat igénylő tollakat, és „két másik fej egyesült vele” (3 Ezsdrás 11.30). Egy idő után „és a középső fej hirtelen eltűnt” (3 Ezsdrás 11,33), a fennmaradó részből pedig „a jobb oldali fej felemésztette a bal oldali fejet” (3 Ezsdrás 11,35).

A sast abban a pillanatban, amikor már csak egy feje volt hátra, egy oroszlán közelítette meg, „kiszaladt az erdőből és üvöltött”, és elmondta neki a Mindenható vádló szavait. A sas, amely egyike annak a 4 állatnak, amelyet Isten „korában uralkodni állított”, „igazságtalanul ítélte meg a földet”, és igazságtalanságának és kegyetlenségének híre „felment a Magasságoshoz”. Az oroszlán isteni mondatot mondott a sasnak: „... tűnj el, sas, rettenetes szárnyaiddal... hogy az egész föld megnyugodjon, megszabaduljon erőszakosságodtól, és reménykedjen Teremtője ítéletében és irgalmában. ” (3 Ezsdrás 11. 37-46) . Ezekre a szavakra Ezsdrás látta, hogy a sas feje és négy szárnya „eltűnik, és a sas egész teste megégett, és a föld megrémült”. Szörnyű látomásból Ezra remegve ébredt fel; úgy döntött, hogy ez büntetés neki, amiért próbára tette „a Magasságbeli útjait”. Imában Istenhez fordult, kérve, hogy erősítse meg, és magyarázza el neki „e szörnyű látomás értelmét, hogy teljesen lecsillapítsa a lelkét” (3 Ezsdrás 12. 1-9).

Ezsdrás álmát magyarázva Isten összekapcsolja a látottakat a 4 fenevad, az egykori próféta látomásával. Dániel (vö. Dán 7). Ezsdrás azonban előnyösebb helyzetben van, mivel a próféta számára ismeretlen értelmezés fog feltárulni előtte. Daniel. A 3 fejű sas „a királyság, amelyet Dániel látomása mutat”; ez „szörnyűbb, mint az összes előtte létező királyság”. A sas 12 szárnya 12 királyt szimbolizál, akik „egymás után” fogják uralni ezt a királyságot; E királyok közül a második „hosszabb ideig megtartja hatalmát”. Ezsdrás hangja, amely a sas „testének közepéből” jön, azt jelenti, hogy viszály és veszély vár erre a királyságra. A 8 „a szárnyakhoz kapcsolódó kis alsó szárnytoll” a következő királyok rövid távú uralkodását jelenti, és 2 hasonló toll „a jobb oldalon lévő fejre” áthelyezve, amelyet a Mindenható megőrzött „a birodalom vége felé, azaz , csekély és gondokkal teli királyság” ( 3 Rides 12. 11-30).

Az 5. látomás központi alakja az oroszlán, akit Ezsdrás „látott felemelkedni az erdőből és ordítani, ahogy a sashoz beszél, és meggyőzte őt hazugságairól”. Az álom isteni értelmezése szerint „ez a Felkent (unctus), akit a Magasságos őriz meg... Ki fedd meg” a gonoszokat az idők végén. Ugyanakkor Isten vigasztaló ígéretet ad Ezdrásnak a Felkent Izraelhez való viszonyáról: „Irgalommal megszabadítja népem maradékát... és megörvendezteti őket a vég, az ítélet napjáig” (3 Ezsdrás 12,31-34).

Mivel Ezsdrás egyedül találta magát, aki méltó arra, hogy „megismerje a Magasságbeli titkát”, a látomás tartalmát és annak értelmezését „egy könyvbe” írta le, „titkos helyre” helyezte, és mindezt közli is. a bölcs „népnek”, akikről felismerte, hogy „képes befogadni”. és megőrizni ezeket a titkokat. További 7 nap ugyanazon a helyen tartózkodás után a Mindenható „öröm lesz, ha új látomást mutat” Ezdrásnak (3 Ezsdrás 12.36-39).

Ezra hétnapos böjtjét a következő látomása előtt megszakította a város lakóinak érkezése, akik aggódtak hosszú távolléte miatt. Szemrehányást tettek Ezsdrának, amiért minden látható ok nélkül elhagyta őket annyi katasztrófa után, ami őket ért; ez kétszeresen is nehéz volt számukra, mert úgy maradt nekik, „mint a szőlőfürt, mint a lámpa a sötét helyen, és mint a móló és a vihartól megmentett hajó”. Válaszul ezekre a szemrehányásokra Ezra kifejtette, hogy „azért jött erre a helyre, hogy imádkozzon a lerombolt Sionért”; kérése után, hogy menjen „mindenki a saját házába”, az emberek a városba mentek, Ezsdrás pedig folytatta böjtjét, „csak a mező virágait” és a füvet evett (3 Ezsdrás 12,40-51).

A 6. látomásban, amelyet Ezsdrás is látott álmában, megmutatták neki, hogyan jött ki „egy hatalmas ember a mennyek seregével” a szélfútta tengerből. Ennek az embernek a tekintete és a hangja mindenkit megremegett, de „sokan” akartak legyőzni őt. „Egy erős ember... nagy hegyet faragott magának, és felrepült hozzá”; Fegyveres embereket látva feléje közeledni, „szájából, mint egy leheletnyi tűz, az ajkáról, mint egy leheletnyi láng”, és elégette a támadók egész sokaságát. Ezra megijedt, látva, hogy „csak por” nem maradt belőlük. Miután megsemmisítette ellenségeit, az „erős ember” „egy másik, békés sokaságot” hívott magához, és az emberek gyülekezni kezdtek hozzá, „egyik vidám, másik szomorú arccal, volt, akit megkötöztek, másokat hoztak. .” Ezsdrás, aki „kimerült a nagy félelemtől” mindentől, amit látott, felébredt, és imában arra kérte Istent, hogy mutassa meg neki „ennek az álomnak az értelmét” (3 Ezsdrás 13. 1-15).

Ezsdrás kérésének eleget téve Isten elmagyarázta neki, hogy az „erős ember” az, „aki egyedül adja meg teremtményét” (3 Ezsdrás 13:26). „A tenger közepéről jön” (3. lovaglás 13,25), mivel „senki sem láthatja a földön Fiamat, sem azok, akik vele vannak, csak az Ő napján” (3.lovaglás 13,51-52). A háborúk és a közeljövő egyéb jelei Isten Fia eljövetelének jelei lesznek, amikor „a Magasságos elkezdi megszabadítani azokat, akik a földön vannak”. Az Ő hangja hallatán az emberek otthagyják háborúikat egymással, és összegyűlnek, „mintha el akarnának menni és meghódítani Őt”. Isten Fia a Sion hegyének tetején fog állni, és ott „megfeddi az emberek gonoszságát” és „gondtalanul elpusztítja őket a törvénnyel, amely olyan, mint a tűz” (3 Ezsdrás 13. 25-38). Az általa összegyűjtött „békés társadalom” Izrael „tíz törzse”, akiket Salmaneser fogságba vitt, és akik úgy döntöttek, hogy „elhagyják a pogányok sokaságát, és messzi országba mennek”, hogy megtartsák a törvényt és igazságos életet éljenek. ott. Megsemmisítve „sok nemzetet összegyűlt”, akik fegyvert ragadtak ellene: „Megvédi megmaradt népét. És akkor sok csodát fog mutatni nekik” (3 Rides 13:39-50). Ezsdrás álmának eme magyarázatát hallva „kiment a mezőre, és dicsérte és hálát adott a Magasságbelinek” csodáiért és hasznaiért.

3 nap múlva Ezra utolsó, 7. látomását tapasztalta. Egy tölgyfa alatt ülve hallotta Isten hangját a közeli bokorból (vox exivit contra me de rubo). Isten azt jósolja Ezsdrásnak, hogy „elveszik... az emberektől”, és „bánik” a hozzá hasonlókkal és Isten Fiával. Mivel „a kor tizenkét részre oszlik”, amelyből 9 és fél már eltelt, Ezsdrásnak meg kell értenie, hogy kevés idő van hátra a végső ítéletig. Isten megparancsolja neki, hogy intsen az embereknek, vessen félre „halandó gondolatokat” és „a természet gyengeségeit”, és készüljön fel „az időkből való átváltozásra” (3 Ezsdrás 14. 1-14). Nehéz idők jönnek, „még több katasztrófa lesz... a gonosz megsokasodik az élők számára...”. Ezsdrás megígéri, hogy figyelmezteti a népet, de aggódik a leszármazottak sorsa miatt, „akik majd megszületnek”. Ezért kéri Istent: „... küldd le rám a Szentlelket (inmitte in me spiritum sanctum)”; A Szentlélek birtokában Ezsdrás képes lesz leírni „mindent... ami a törvényben meg van írva”, hogy „azok, akik igazlelkűen akarnak élni” az utolsó időkben, megtehessék. Isten elmondta Ezsdrásnak 5 ember nevét, „hamarosan írni tud”, megparancsolta, hogy hozzák és készítsenek „több táblát” az íráshoz, és megígérte, hogy felgyújtja Ezsdrás szívében „az értelem lámpását, amely nem alszik ki”. segít neki le tud írni mindent, amire szüksége van. A leírtak egy részét közölni lehetne az emberekkel, a többit a „bölcsekhez (sapientibus)” kellene eljuttatni (3 Ezsdrás 14,15-26).

Isten parancsát teljesítve Ezsdrás felszólította az embereket, hogy „uralják az érzéseiket”, és 40 napra engedték el 5 férjével együtt, amit a Mindenható megmutatott neki. Amikor megérkezett velük „a mezőre”, Ezra hangot hallott, amely azt parancsolta neki, hogy igya meg a pohár vizet, amelyet kapott. Ezt követően Ezsdrás megtelt bölcsességgel, és szellemét „megerősítette az emlékezet”. 40 nap leforgása alatt 94 könyvet írtak, amelyek közül az első 24 Ezsdrásnak ki kellett tárnia, hogy „az arra érdemesek és a méltatlanok is elolvashassák”, a maradék 70-et pedig meg kellett volna mentenie, „hogy továbbítsák azokat a nép bölcseinek” (3. lovaglás 14. 27-47).

Isten felszólítja Ezsdrást, hogy nyíltan mondjon „prófétai szavakat” az embereknek, és ne féljen az önmaga elleni rosszindulatú szándéktól. Ezsdrás választ kap Izráel sorsával kapcsolatos tanácstalanságára, és bejelenti népüknek: Isten megígéri, hogy megbünteti a gonoszokat, „minden ártatlan vért” kikövetel, és népét „hatalmas kézzel és kinyújtott karral” vezeti Egyiptom (jelenleg itt a pogány világot szimbolizálja). Az összes uralkodót „keletről és délről, északról és Libanonról” megbüntetik azért, mert kegyetlenül bántak Isten „választottaival”: „Az én jobb kezem nem kíméli a bűnösöket, és a kard nem szűnik meg megütni azokat, akik ártatlan vért ontottak a földön” (3 Ezsdrás 15 1-22).

Az utolsó időket félelmetes jelek és szörnyű csaták kísérik, amelyekben az elemek ("felhők keletről és északról délre") és szörnyek ("Arábia sárkányainak ivadéka") vesznek részt az emberekkel együtt. Isten szörnyű büntetést ígér nemcsak Babilonnak, az izraeli nép legfőbb elnyomójának, hanem Ázsiának is, aki „partner Babilon reményében és dicsőségében”, aki „minden tettében és vállalkozásában a gyűlöltet utánozta”. valamint Egyiptom és Szíria (3 Rides 15. 29-48). Az emberek elpusztulnak tűztől, betegségektől, éhségtől és kardtól, de „nem térnek meg gonoszságaiktól”. A halálozások száma akkora lesz, hogy „nagy pusztaság (desertio multa)” lesz a földön, és nem lesz, aki élvezze a bőséges termés gyümölcsét (3. lovaglás 16,2-35).

Azokat a próféciákat, akik hűek maradnak az Úrhoz, figyelmeztetniük kell, mert „a katasztrófák nem jönnek lassan a földre”. Isten népének fel kell készülnie a csatára, és a katasztrófák közepette „olyannak kell lenniük, mint az idegenek a földön”. Az emberek ne reménykedjenek abban, hogy sokáig békében élhetnek és élvezhetik munkájuk gyümölcsét: „Higgye a magvető, hogy nem arat... aki megházasodik, az nem szül gyermeket.” Isten különösen figyelmezteti azokat, akik „minden bűnt elkövetnek a földön”: gyorsan megbüntetik őket, „mert rövid időn belül eltűnik a gonoszság a földről, és az igazság fog uralkodni”. A bűnösök minden olyan kísérlete, hogy hazudjanak az Úrnak, elrejtve bűneiket, hiábavaló, mert Ő, aki a földet teremtette, „tudja az emberek minden tetteit és vállalkozásait, gondolataikat és szívüket”. A gonoszok megszégyenülnek, amikor bűneik „kinyilatkoztatnak az emberek előtt, és a gonoszság vádlóként jelenik meg azon a napon” (3 Ezsdrás 16:36-67).

A választottakhoz szólva Isten azt parancsolja nekik, hogy „bocsássák meg bűneiket”, és megígéri, hogy megszabadítja őket „minden szomorúságtól” az előttük álló próba során. „Számos horda haragja lángol fel Isten népe ellen”, úgyhogy néhányat meg is ölnek, „hogy feláldozzák őket a bálványoknak”. Az elkövetkező „nyomorúság napjaiban” az a legfontosabb, hogy ne féljünk és ne kételkedjünk az Istenbe vetett hitben, és „kövessük parancsolatait és parancsolatait” (3 Rides 16.68-77).

A könyv fő témái

Az izraeli nép sorsa

Akiről Ezsdrás többször is megkérdezi Istent, bizonyos fokig meghatározza Ezsdrás összes látomásának tartalmát. A könyv fő kérdését Ezsdrás fogalmazta meg a 3 Ezsdrás 3. 27-36-ban: miért csak Izraelt bünteti meg Isten bűneiért, míg más nemzetek még gonoszabban élnek? Az azonnali válasz tulajdonképpen az 1. látomás volt, de a későbbi látomások ehhez kapcsolódó kérdéseket is vizsgálnak: Izrael sorsa és kiválasztottsága közötti összefüggést; a világ Isten általi teremtése és az üdvözültek csekély száma; Isten irgalmának megbékélése igazságosságával stb. (Stone. 1990. 36. o.).

A Jeruzsálem pusztulását és Izrael népének megbüntetését gyászoló Ezsdrásnak a legfontosabb válasz Róma elpusztításának és Izrael igazolásának ígérete volt. Ezsdrás minden egyes konkrét kérdésre megfelelő válaszokat kap az angyaltól: Isten cselekedetei titokzatosak, és az ember nem tudja megérteni őket; Isten szereti népét, és igazolni fogja őket; Gondoskodik azokról a kevesekről, akik üdvözültek, és nem a sok elítéltről; Isten irgalmassága ebben a világban működik, míg igazságossága csak a jövő világában fog teljes mértékben megnyilvánulni. Néhány modern A kutatók úgy vélik, hogy a könyv legtartalmasabb része Ezsdrás kérdései és Istenhez intézett beszédei jelentik, míg a kapott válaszok közönségesnek és figyelemre méltónak bizonyulnak. Megelégelik a könyv szerzőjét, és visszaadják neki „az elveszett gondolat épségét” a jeruzsálemi templom lerombolásának benyomása alatt (Ibidem).

Ádám bűne

Ezsdrás tárgyalta az Istenhez intézett 1. beszédben; ebben talál igazolást Izrael bűneire, hiszen a „gonosz gyökerét” örökölte „minden... aki Ádámtól jött” (3 Ezsdrás 3,21). Ezsdrás azt mondja, hogy Ádám „gonosz szívvel” szegte meg a parancsot (cor malignum; ez a kifejezés nyilvánvalóan az 1Móz 6,5-ig nyúlik vissza: „... szívük minden gondolata és szándéka gonosz volt”); Ezsdrás nem nevezi meg ennek a „gonosz szívnek” a forrását, Ádám gonosz akaratát, amely bűnbe vonta őt. A könyvben sehol nem mondja ki, hogy ennek a gonosz akaratnak és ennek megfelelően a világ gonoszságának forrása Isten; Sőt, Ezsdrás imádkozik „a szív ajándékáért... hogy olyan gyümölcs jöjjön létre, amely által élhet minden romlott ember, aki az ember nevét viseli” (3 Ezsdrás 8,6); az idők végén „az élők szíve megváltozik, és más érzéssé válik” (3 Ezsdrás 6,26), ami felfogható úgy, mint Ádám megszabadulása a rá nehezedő bűn hatalma alól. E.-vel ellentétben azért, mert a rabbinikus forrásokban az az elképzelés él, hogy a gonosz emberi akarat megteremtője Isten, aki azonban lehetőséget adott az embereknek, hogy legyőzzék azt (bővebben lásd: Urbach E. E. The Sages: Their Concepts és Hiedelmek. Camb. (Mass.), 1987. 472. o.).

Ádám bűne, amely „gonosz szívből” származott, bizonyos következményekkel járt. Ő magát és leszármazottait is halálra ítélték (3 Rides 3,7; vö. 1Móz 3,19; Róm 5,12-14; 1Kor 15,21-22), a földi élet tele volt katasztrófákkal, és „voltak bejáratok ebben a században. görcsös, fájdalmas, fáradt” (3 Rides 7,12; vö. 1Móz 3,17-19). Ennek ellenére azonban a könyv ismételten megerősíti, hogy az emberek szabad akarattal rendelkeznek, aminek köszönhetően be lehet teljesíteni Isten parancsolatait (3. lovaglás 7. 19-24; 8. 56-62).

A jelen és a jövő évszázadainak szembeállítása

fontos helyet foglal el a könyvben. A „két korszakról” a legvilágosabban a 3 lovaglás 7.50 beszél: non fecit Altissimus unum saeculum sed duo (fordítás a Vulgata szövegéből: a Magasságos nem egy, hanem két korszakot teremtett; a könyv más helyein 2-ről beszél alkalommal - 3 lovaglás 6 7). A könyv a jövő különféle jellemzőit tartalmazza. századok: tágas és biztonságos lesz (3 Rides 7.13); kezdete az „ítélet napja” lesz (dies... iudicii (3 Rides 7,113)); csak néhány igaz embernek szól, ellentétben ezzel a korszakkal, amelyet „a Magasságos sokak számára teremtett” (3 Ezsdrás 8,1); tele lesz tökéletes jósággal és tökéletes bölcsességgel (3 lovaglás 8,52) és halhatatlansággal (3 lovaglás 7,13); benne a „gonosz magvak”, amelyet „Ádám szívébe kezdettől fogva” vetettek (3 lovaglás 4,28-30), és a „gonosz gyökere” meg lesz pecsételve (3 lovaglás 8,53). Áldás lesz. századok látszólag az ellenkezője azoknak az átkoknak, amelyekkel a könyv szerzője szerint a jelen századot jellemzik. Az ilyen egyértelmű szembenállás számos kutatónak adott okot arra, hogy az E.-ben a dualista megközelítés elemeit találja (Stone. 1990. 93. o.). A könyv szerzőjére jellemző determinizmust, amely szerint a világvége időpontja és a megmentettek száma előre meghatározott, a qumráni szövegek dualista determinizmusával vetik össze. közösségek, amelyekben már születése előtt ismert az ember sorsa, amely az Istenhez vagy Belialhoz való tartozásból áll (pl. 1QS 3. 13-16; The Rule Scroll / Szerk., bevezető megjegyzés: J. S. Licht Jeruzsálem, 1965).

Isten világának felépítése

az univerzum törvényeit pedig a könyv szerzője többször is felhasználja példabeszédként és a jövőbeli események képeiként. A dolgok rendjére és az isteni Gondviselésre reflektálva beszél a fák „találkozásairól” az erdőben és a tenger hullámaiban (3. lovaglás 4. 13-18.), az égő kemencében lévő láng víziójáról és egy vízzel teli felhő (3 Rides 4. 48-49) ; összehasonlítja a föld bánatát „annyi születésű ember elesésével” egy anya szomorúságával, aki elvesztette fiát (3 Ezsdrás 10,9-13). Többes számban A világban lévő dolgok megváltoztathatatlan természetes rendjének ilyen leírásai, amelyeket általában egy angyal mond, Isten intézményeinek sérthetetlenségét hangsúlyozzák (Stone. 1990. 102. o.). A könyv 2 dicséretet is tartalmaz Istennek Ezsdrástól a teremtési munkáiért: az 1. részletes leírása „e korszak” teremtésének 6 napon keresztül (3 Ezsdrás 6.38-54); A 2. Ezsdrásban áhítattal tárgyalja az emberi test kialakulását „az anyaméhben”, ami után „mind a megőrzött, mind a megtartott... megmarad, és az anyaméh a megfelelő időben visszaadja azt, ami megmaradt, ami benne nőtt” (3 Ezsdrás 8. 8-9).

Az idők vége

a könyv egyik legfontosabb fogalma. Isten előre meghatározta a „jelenkor” összes dátumát, amelyek nagy része a múltban marad: „... a kor tizenkét részre oszlik, és kilenc része és féltizede már eltelt” ( 3 Ezsdrás 14,11). A vég ideje továbbra is rejtély marad, csak kevesen ismerik: Mózes (3 lovaglás 14,5), Ábrahám (et demonstrasti ei temporum finem, fordítás a Vulgata szövegéből a 3 lovaglás 3,14-ből: [Te] megmutattad neki az idők végét) és talán több is embereknek. Ezt az időt Isten előre meghatározza, és láthatóan Ezsdrás kérése ellenére sem változtatható meg (3 Ezsdrás 4. 36-37; 5. 49). A 3 Ezsdrás 13,58 világosan kifejezi a minden idők és események, múlt és jövő feletti isteni irányítás gondolatát: „...Ő irányítja a jelent és azt, ami az időkben fog történni...” A tudósok megjegyzik azt a tényt is, hogy Ezsdrás tartózkodik a többes számra jellemző „kiterjedt kvázi-matematikai számításoktól”. egyéb akkori művek (Stone. 1990. 102. o.).

A kutatók megfigyelése szerint (Idem. Coherence. 1983) a könyv szerzője a „vége” kifejezést legalább 2 különböző eszkatológiai esemény megjelölésére használja: az utolsó ítéletre (meghal... iudicii erit finis temporis, a végére). az idő lesz az ítélet napja - 3. lovaglás 7. 113 a Vulgata szövege szerint) és a gonosz királyság bukása (az „idők végén” (finis temporum) fog megtörténni 3 Ezsdrás 11. 39-46) . A finis (vége) szó e két jelentését a könyvben megpróbálták elkülöníteni, 2 eszkatológiával összekapcsolva őket - nemzeti és egyetemes (Kabisch. 1889. P. 67-70, 75), azonban a szöveg gondos elemzése a könyv bemutatta az ilyen megértés alaptalanságát. Valószínűbb, hogy a kifejezés nem a jövőbeni időpontnak felel meg, hanem "az eszkatológiai séma fordulópontját" jelöli; ennek a megértésnek mély alapjai vannak a könyv szerzőjének determinisztikus nézeteiben (Stone. 1990. 103. o.).

Isteni ihlet fogadása

a szent könyvek írói is bemutatásra kerülnek a könyvben. Amikor felmerült az igény, hogy az izraeli népnek helyreállítsák a Jeruzsálem pusztítása során elveszett könyveket, Ezsdrás imában kérte Istent: „...küldd rám a Szentlelket (inmits me spiritum sanctum), hogy megírjak mindent, ami van. megtörtént a világban kezdettől fogva, ami meg van írva a te törvényedben” (3 Ezsdrás 14,22); megígérte neki, hogy „az értelem lámpása, amely nem alszik ki” felgyullad a szívében (3 Ezsdrás 14:25). Egy idő után Ezra kapott „egy teli poharat... amely mintha vízzel volt megtöltve, de a színe olyan volt, mint a tűz”, miután ivott ebből a pohárból, intelligenciát érzett a szívében, és bölcsességet a mellkasában. (3 lovaglás 14. 38-40). Egyes tudósok (Stone. 1990. P. 120) ebben a leírásban párhuzamot látnak a próféta „könyvtekercsének” fogyasztásával. Ezékiel (Ezékiel 2,8 - 3,3); az a tény, hogy az ihlet ajándékát egy tál víz formájában ábrázolják, valószínűleg az „isteni mámor” hellenisztikus koncepciójának hatására (Philo. De ebrietate. 146-148). A kinyilatkoztatás elnyerésének más leírásaiban Ezsdrás két szakaszon megy keresztül: aggodalmakból vagy „szív gondolataiból” (3. lovaglás, 3.1; 5.21; 6.36; 9.27) származó „zavartság” (3. lovaglás 3,1; 5,21; 6,36; 9,27), amely után „a szellem izgalma” következik be (a zsinaton). fordítás - „lelkem nyugtalan volt” - 3 Rides 3.3), „szellemgyulladás” (3 Rides 6.37) és „szájnyitás” (3 Rides 9.28).

Isten ítélete

az idők végén az emberekre várni ez a központi témája Ezra látomásának. A látomás elején Ezsdrás így válaszol az angyalnak: „A bensőm minden órában kínoz, amikor megpróbálom felfogni a Magasságos útját, és legalább egy részét feltárom ítéletének” (3 Ezsdrás 5.34). Sőt, Isten ítélete (iudicium) itt valószínűleg a „Magasságos útja” (semita Altissimi) szinonimájaként értendő, vagyis Isten tevékenysége a világgal kapcsolatban (Stone. 1990. 149. o.) ). Továbbá, Ezsdrás Isten nevében hirdeti, hogy nem ismerheti sem az ítéletet (a Vulgatában - iudicium; a zsinati fordításban - „hogy megismerje sorsomat”), sem a szeretet határát, amelyet Isten ígért népének (3 Ezsdrás 5.40). . Ezra kérdésére Budról. az előtte és utána élt nemzedékek sorsáról Isten ezt mondja: „... Ítéletemet a koronához hasonlítom” (3 Ezsdrás 5,42); a kutatók szerint itt „Isten eszkatologikus ítéletéről” beszélünk (Stone. 1990. 149. o.; Keulers. 1922. 160-171. o.).

Hasonló módon értelmezhető a könyv más helyein az ítéletről, az „ítélet napjáról” szóló szavak (dies iudicii; pl. 3 Ezsdrás 7,104 a Vulgata szövege szerint). Isten minden teremtménye közül csak az ember várja félelemmel ezt az ítéletet; az állatok előnyösebb helyzetben vannak, mert „nem várják az ítéletet... a halál után” (3. lovaglás 7,66 a Vulgata szövege szerint). Ennél az ítéletnél, amely az „utolsó időkben” lesz (in novissimis temporibus - 3 lovaglás 7,73 a Vulgata szövege szerint), mindenki számot ad tetteiről, arról az „igazságtalanságról vagy igazságosságról” (iniustitias... aut iustitias - 3 Rides 7.105 a Vulgata szövege szerint), amelyet élete során készített. Azokat az embereket fogják elítélni, akik nem „tudták” Isten útjait, „megvetették törvényét, megtagadták ígéreteit... nem tették az Ő cselekedeteit” (3 Ezsdrás 7,24); ez azért történt velük, mert „elragadták őket a bűnös csalások, és azt mondták a Magasságosról, hogy nem létezik” (3 Ezsdrás 7.23).

Az eljövendő eszkatológiai ítéletet egy közönséges földi bíróság látszataként írják le: amikor a Magasságos hosszútűrése (longanimitas) véget ér, Ő „megjelenik... a trónon” (3. lovaglás 7,33), ami jelzi a törvényességet. az udvar jellege (Volz P. Die Eschatologie der judischen Gemeinde Tüb., 1934). A sas látomásának értelmezése azt mondja, hogy a Felkent (unctus) „az élők ítélete elé állítja a gonoszokat, és miután elítélte őket, megbünteti őket”, majd irgalom révén „megszabadítja a maradékot” a népé” Istené (3 Ezsdrás 12. 33-34). Itt valószínűleg nem az utolsó ítéletről van szó, hiszen még nem jött el az idők vége, hanem az azt megelőző eszkatológiai események egyikéről. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az udvar képét a könyv különböző értelemben használja, de a pontos besorolás nyilvánvalóan lehetetlen (Stone. 1990. P. 150-151).

A Messiás-Megváltó képe

az ókori fordításokban eltérően értelmezték, és jelentős érdeklődést vált ki a modern időkben. kutatók.

I. Terminológia. A könyv fő része ismételten Isten nevében beszél az Ő Fiáról. Ezzel kapcsolatban vita bontakozott ki a tudósok között arról, hogy vajon a zsidó közegben végül is ez tekinthető-e. I század R. H. szerint volt egy messiási cím „Isten Fia”. Névlehetőségek lat. szöveg: „Jézus fiam” (Filius meus Iesus – 3 lovaglás 7.28), „Krisztus fiam” (Filius meus Christus – 3 lovaglás 7.29), „Fiam” (Filius meus – 3 lovaglás 13.32; 13.52; 14.9). A filius (fiú) szó a görögnek megfelelőnek tekinthető. ὑιός és Héb. (), majd a messiási alak a könyvben kiderül, hogy „Isten Fia”, de többes szám. kutatók (lásd pl.: Stone. 1990. P. 207) egy másik levelezést tartanak valószínűbbnek: a görög. παῖς (gyermek, szolga) és héb. ( - rabszolga, szolga), akkor a fogalom teológiai felfogása egészen másnak bizonyul - vö. Ésaiás 42,1: „Íme, az én szolgám”; ; Ez a vélemény először a 2. félidőben hangzott el. XIX század (Drummond J. The Jewish Messiah. L., 1877). Érvként az a tény szerepel, hogy az etióp Filius meus helyett. fordítás áll (szó szerint - szolgám, ifjúságom - 3 Rides 7,29), és az egyik arabul. fordítások - ( - rabszolgám - 3 lovaglás 13,52; a forma javítva: ). Ha az eredeti szöveg „Isten Fiára” utalt, akkor nehéz elképzelni, hogy egy keresztény fordító a jelentését „ifjúság, szolga”-ra változtatná (a fordított átmenet valószínű – Stone. 1990. 207. o.). Az apa amellett tanúskodik, hogy az eredeti „Isten Fia” volt. a könyv fordítása, teljesen összhangban a Vulgatával: (Fiam – 3 lovaglás 7. 28., 29.; 13. 32., 37., 52.; 14. 9.). A probléma még messze nem teljesen megoldott; A rakomány további bonyolultságot teremt. és Said Copt. fordítások, ahol a legtöbb releváns helyen hiányosságok vannak a kéziratokban; ráadásul rakomány. a fennmaradt helyek szövege jelentősen eltér a Vulgatáétól, és még egy jelzővel egészíti ki: „Az én választottam felkent” (3 Ezsdrás 7. 28., 29.). A tudósok között nincs egyetértés abban, hogy a 3. Esdras 7. 28-29 szakaszát, ahol Isten Fiát Jézusnak és Krisztusnak (Iesus, Christus) nevezik, a későbbi Krisztus eredményének kell-e tekinteni. hatások, vagy az eredeti szövegben is ugyanaz volt (Stone. 1989. P. 74; Sjöberg E. K. T. Der Menschensohn im äthiopischen Henochbuch. Lund, 1946).

II. A Messiás-Megváltó szerepe. A 3. látomásban a Messiást Isten Fiának nevezik, és részt vesz azokban az eseményekben és csodákban, amelyek mindenki számára feltárulnak, „aki megszabadul a korábban számba vett gonoszságtól” (3 Ezsdrás 7.27); a választottak „négyszáz évig örülnek vele” (3. lovaglás 7,28), azután meghal, és vele „minden ember, akinek van lehelete” (3 Rides 7,29).

Az 5. látomásban a Messiás szerepe jelentősebb: úgy viselkedik, mint Ezsdrás szimbolikus álmában (az oroszlán, aki ítéletet mond a sas felett - 3. lovaglás 11. 37-46; talán ez a Messiás eredetére utal. Júda törzse; vö.: 1Móz 49. 9 ), és ennek az álomnak a megfelelő értelmezésében („Az oroszlán, akit láttál... a Felkent, akit a Magasságos megőrzött ellenük és gonoszságukkal szemben vége” - 3 Rides 12. 31-32). Ő „megszabadítja a nép maradékát” Palesztinában, „és megörvendezteti őket mindaddig, amíg el nem jön a vég, az ítélet napja” (3 Ezsdrás 12:34). A Messiás fő funkciója tehát a Római Birodalom sorsához kapcsolódik (valószínűleg a szerző szerint a világ gonosz megtestesülésének tűnik, és pusztulása a jó és a rossz eszkatologikus háborúját szimbolizálja - Stone. 1990. P. 210), ami jelentősen eltér a 3. látomástól.

A 6. látomásban a Messiást a tengerből felemelkedő emberként mutatják be, aki előtt mindenki ámulattal állt; A mennyei sereg kísérte, és az őt megtámadók közül senki sem tudott ellenállni (3. lovaglás 13. 1-11). A békés emberek sokasága, akik aztán hozzá fordulnak, „egyesek vidám arccal, mások szomorú arccal” az izraeli nép 10 törzsét jelképezi (3 Ezsdrás 13. 12-13, 39-47). A Messiásról is szó esik a 7. látomásban, ahol Ezsdrás ígéretet kap Istentől, hogy el fogják venni az emberektől, hogy „bánjon Fiammal és a hozzád hasonlókkal, amíg el nem telik az idők” (3 Ezsdrás 14.9). .

III. A Messiás megértése. Az összes olyan szöveg alapján, ahol a Messiás szerepel (a Vulgata szövegében maga a Messiás-Felkent név 2 helyen található: christus - 3 lovaglás 7,29; unctus - 3 lovaglás 12,32), a kutatók úgy vélik, hogy a könyv szerzője Őt tartja számon. előre létezni (Stone 1990. P. 212). Ő gondoskodik az igazakról, akik túlélik az utolsó idők katasztrófáit. Úgy tűnik, királysága nem lesz örök, sőt azt mondják, hogy vége lesz (3 Ezsdrás 7,29; 12,34). A Messiás szerepe a Római Birodalom lerombolójaként és Izrael helyreállítójaként azonban összekapcsolja őt a könyv fő témájával - Izrael népének sorsával.

Kapcsolatok a zsidó irodalom más műveivel

E. mert nyilvánvaló párhuzamokat tartalmaz a főbb apokaliptikus művekkel (lásd Art. Apocalyptic), amelyek létrejöttét a tudományban általában a második templom korszakának tulajdonítják (1-2 Énok könyve, 2-3 Báruk apokalipszisa, Ábrahám Apokalipszise, ​​valamint Dániel próféta bibliai könyve és Jelenések könyve). Így például az 5. látomás értelmezésében Ezsdrásnak azt mondják, hogy a sas, amelyet „látott felemelkedni a tengerből, az a királyság, amelyet Dániel látomása mutat meg”; próféta Dánielt Ezsdrás „testvérének” nevezik (visum est in visu Danihelo fratri tuo – 3 Ezsdrás 12,11; vö. Dán 7). Ez, ahogy a kutatók úgy vélik, azt jelzi, hogy E.-t az apokaliptikus irodalom folyamatos hagyományának részének tekintették, amelyhez a Próféták könyve is tartozott. Daniel. Az a tény, hogy a szerző Dánielt testvérének nevezi, az egyik bizonyítéka annak, hogy Isten választottjának tartotta magát, és küldetését egyedülállónak tartotta (vö. 3 Ezsdrás 3,14 és 14,5, amely szerint Isten nagy része csak Ezsdrásnak nyilatkozott ki).

Ezsdrás központi pozíciója a Szentírás szövegének helyreállításában (3. lovaglás 14. 37-48.) különbözteti meg E.-t, mert többek között. apokaliptikus irodalom művei. A korai apokalipszisekben nincs ilyen téma (bár sokukban van egy, a hellenisztikus kultúrában közös cselekmény, amely leírja az embereknek feltárt isteni titkok könyvekben való írásos rögzítését; vö. például: Dán 12. 4: „És te, Dániel, rejtsd el ezeket a szavakat, és pecsételd le a könyvet a vég idejéig." A kutatók ezt azzal magyarázzák, hogy a könyv a zsidó bibliai kánon aktív formálódásának és ennek megfelelően a Szentíráshoz való hozzáállás megváltozásának időszakában íródott; ezért tartotta szükségesnek a könyv szerzője az általa elfogadott isteni kinyilatkoztatást a Szentírás megújításának aktusával összekapcsolni. Motívumai „érthetetlenek maradnak, hacsak nem nézzük annak az új szerepnek a fényében, amelyet a Biblia akkoriban játszott a judaizmusban” (Stone 1990, 37. o.). A könyv szerzőjének azon vágya, hogy tekintélyt adjon a könyvben foglalt apokaliptikus tanításnak, abban is kifejezésre jut, hogy ezt a tanítást, véleménye szerint, Mózes már a Sínai-félszigeten elfogadta: „...és elhozta őt A Sínai-hegy... és sok csodát tárt fel előtte, és megmutatta az idők és a vég titkait” (3 Rides 14,4-5).

A legtöbb verbális párhuzam és szemantikai kapcsolat az E. fő részében található, mert Baruch 2. Apokalipszisével. Mivel hasonlóságokat „a frazeológia és cselekmény sajátosságai mellett a cselekvés szerkezete, helye és ideje is tartalmaz” (Stone. 1990. 39. o.), többes szám. a kutatók úgy vélik, hogy E. t.k. szolgált forrásul a 2. Baruch Apokalipszis szerzőjének (Violet. 1924. P. lV), amely válaszként íródott az E. t.k.-ben feltett kérdésekre (Metzger 1983. P. 522). ). Egy másik lehetőség, hogy mindkét könyv közös forrása az Alexandriai Philónnak tulajdonított Biblia régiségei; Ezt támasztja alá számos párhuzam a 3 szöveg között (e helyek listáját lásd: James M. R. The Biblical Antiquities of Philo. L., 1917. P. 46-58), és különösen a latin nyelv közelsége. szöveg E. t. k. és lat. „Bibliai régiségek” fordítása (Uo. 54. o.). Az Ábrahám Apokalipszisével való párhuzam sokkal kevesebb és kevésbé jelentős (Stone. 1990. 42. o.).

A zsidó irodalom és más akkori zsidó művek közötti összefüggések végleges tisztázása a rendelkezésre álló adatok hiánya miatt továbbra is lehetetlen feladat. Ebben a tekintetben általánosan elfogadott, hogy a Báruk 2. Apokalipszisével való párhuzam legalábbis azt jelzi, hogy a könyvben foglalt sok gondolat közel áll a Krisztus utáni első századok rabbinikus judaizmusának tanításaihoz; azonban szerzőjének az 1. századi judaizmus bármely konkrét csoportjához vagy mozgalmához való hozzárendelése. lehetetlen (Uo. 40., 42. o.).

A könyv használata a kereszténységben

első századait igazolja a nagyszámú idézet és utalás jelenléte (bővebben lásd: Violet. 1910. S. XLIV-L; Idem. 1924. S. L-LV), valamint a fordítások megléte többes számba. Krisztus nyelvei Templomok. Ezen átutalások állapota változó volt. Szóval örményül A hagyomány szerint a könyv gyakran szerepelt a bibliai kéziratokban, és úgy tűnik, szinte a Biblia könyveivel egyenrangú tiszteletben tartották, míg a grúz egyházban kevéssé ismerték (csak 3 kéziratot őriztek meg - Stone. 1990. P. 43). A görögök eltűnésének okai és ténye továbbra is tisztázatlan. könyv szövegét, bár többel is ugyanez történt. például más intertestamentális írásművek. Énok 1. könyvével és a Jubileumok könyvével.

A legjelentősebb az E. hatása volt, mivel a lat. egyházi hagyomány. A középkorban gyakran szerepelt a bibliai kéziratokban, és annak ellenére, hogy a tridenti zsinat elhatározta, hogy nem kanonikus státusza, továbbra is latin nyelvű kiadásban adják ki. Biblia, mint alkalmazás. A lat. A szövegről számos másodlagos fordítás készült (például örmény, grúz, egyházi szláv, újgörög és héber).

Az E. t.k.-hez kapcsolódó apokrif apokalipszisek.

Többen túlélték. apokaliptikus művek, amelyekben Ezra a főszereplő. A kutatók szerint ezek vagy közvetlenül az E.-től függenek, mert, vagy néhánytól később. elveszett munka, amely viszont az E. t.

I. „Ezsdrás görög apokalipszise” 2 kéziratban őrzik (első kiadás: Tischendorf. 1866; modern kiadás, mindkét kéziratot figyelembe véve: Wahl. 1977). Görögül íródott. nyelvet és valószínűleg a görögöt használta. szövege E. t.k. (Violet. 1910. S. L-LIX); írás dátuma ismeretlen. A szöveg heterogén, ezért a kutatók többre is kiemelnek. források, amelyekből született. összeállította (Stone. 1990. P. 44). A könyv elmeséli, hogy Ezsdrás, miután imádkozott Isten titkainak kinyilatkoztatásáért, a mennybe került, ahol közbenjárt a bűnösökért, és imádkozott Isten irgalmáért az emberek felé. Megmutatják neki az utolsó idők katasztrófáit és a pokol mélységeit, amelyekben a bűnösök büntetést kapnak; majd kinyilatkoztatásokat kap az Antikrisztus megjelenésének jeleiről. A könyv külön témája kapcsolódik Ezsdrás gondolataihoz az ember Isten általi teremtéséről, és lelkéért, haláláért és temetéséért folytatott küzdelmének leírásával zárul.

Az Ezsdrával való számos párhuzam mellett a szöveg dialógusok formájában való felépítése és a főszereplő által alkalmazott érvelési módszer is egyértelműen kölcsönzöttnek tekinthető (Stone. Ezra görög apokalipszise. 1983. 569. o.).

II. A legtöbb kéziratban az „Ezsdrás látomása” teljes címe „Visio Beati Esdrae” (Boldog Ezra látomása; modern kiadás: Wahl. 1977). Ezra a pokolban végzi, ahol látja, hogy a bűnösök nem tudják legyőzni a tüzes kapukat, amelyeken át az igazak áthaladnak. Belép a pokol kapuján, és ami következik, a pokol leírása, hasonlóan Ezsdrás görög Apokalipsziséhez. Aztán belép a paradicsomba, ahol megjelenik Isten előtt az igazak nevében. A könyv egy résszel zárul, amely az Antikrisztusról szól, valamint Ezsdrás vitájáról az angyallal a lelkéről. A mű csak latban maradt fenn. kéziratok, főként XI-XIV. A kutatók a szöveg 4 formáját azonosítják, és a legteljesebb változat (rkp. Vat. Barber. Lat. 2318, XIV-XV. század) további párhuzamokat mutat „Ezsdrás görög apokalipszisével” és „Sadrak apokalipszisével” (Bogaert). P.-M. Une version longue inédite de la „Visio Beati Esdrae” dans le Légendier de Teano (Barberini Lat. 2318) // RBen. 1984. Vol. 94. P. 50-70). Az eredeti szöveg legkésőbb a X. században készült. görögül nyelv. A kutatók megjegyzik az E. t.k.-tól való függőség jelenlétét, valamint Ezra és Shadrach apokalipsziseit, azonban „e függőség természetét felül kell vizsgálni, figyelembe véve az újonnan felfedezett kéziratokat” (Stone. 1990. 45. o.).

III. A Shadrach Apokalipszist egyetlen kéziratban őrzik a 15. századból. A kiadványban (James M. R., szerk. Apocrypha Anekdota: A Coll. of Thirteen Apocryphal Books and Fragments. Camb., 1893. 130-137. o.) nem szereplő bevezetés és befejezés, ahogy egyes kutatók feltételezik, a Utca. Szír Ephraim (Mercati G. S. The Apocalypse of Sedrach // JThSt. 1910. Vol. 11. N 4. P. 572-573). görög azt a nyelvet, amelyen ez a mű íródott, általában későinek minősítik (Agourides S. Apocalypse of Sedrach // The Old Testament Pseudepigrapha. L., 1983. Vol. 1. P. 605-613). A kutatók nem értenek egyet e szöveg eredetével kapcsolatban: egyesek zsidó gyökereit találják (Uo. 606. o.), míg mások csak „a bizánci kereszténységre való atipikus jellegét” (Stone. 1990. 45. o.) jegyezték meg. A hozzá legközelebb álló művek az „Ezsdrás görög apokalipszise” és az „Ezsdrás látomása” (I dem. 1982. 1-6. o.) tekinthetők.

Nem valószínű, hogy a mű összeállítói Shadrachnak, a próféta 3 társának egyikének tulajdonították. Daniel. Ezzel kapcsolatban sokan a tudósok úgy vélik, hogy a Shadrach egy torz írásmód, amely az Ezra nevéhez nyúlik vissza (ez a vélemény először a műben hangzott el: James M. R., szerk. Apocrypha Anekdota. Camb., 1893. 130. o.), ezért Ezrát tartják a főszereplőnek. Az „Apokalipszis...” Ezsdrás mennybemenetelét meséli el, ahol a teremtés céljáról beszélget Istennel. A megbeszélés fő témái Ádám bűne, annak következményei és Isten hozzáállása. Isten többször megkérdezi Ezsdrát. megválaszolhatatlan kérdéseket, hogy megmutassa, képtelen megérteni az ilyen dolgokat (vö.: 3 Ezsdrás 4. 5-9). Aztán elbeszélik Ezsdrás lelkének elvételét és a halála utáni temetést; A bűnnel és az emberi bűnbánattal kapcsolatos kérdéseket tárgyalják.

IV. „Ezsdrás kérdései” kérdések és válaszok formájában tartalmazzák a lélek posztumusz sorsáról szóló elmélkedéseket. Örmény nyelven őrizték. nyelvezet hosszan (A; szerk.: Ankanon Girk' Hin Ktakaranac. Venetik, 1896) és röviden (B; szerk.: Stone M. E. Two New Discoveries Touching on the Non-canonical Ezra Books // Sion. Jerusalem, 1978. Vol. 52. P. 45-50) kiadások. A kutatók azt sugallják, hogy Ezsdrás kérdéseinek két forrása lehet: Ezra és egy angyal közötti párbeszéd a lélek sorsáról, valamint a lélek felemelkedésének leírása a mennybe. Mindenesetre jelentős hatást gyakorolt ​​rájuk az E., mind tartalmi, mind összetételi szempontból (Stone. 1990. P. 46).

Középkori asztrológiai munkák

gyakran használták Ezsdrás képét jóslataikban. Ennek oka továbbra is tisztázatlan, de minden valószínűség szerint Ezsdrás „prófétai státusza” volt, aminek bizonyítéka a középkorban az E. t.k. szövege volt (Ibidem; I dem. 1982. P. 14-16). ). Ezek közül a művek közül a leghíresebb az „Ezsdrás kinyilatkoztatása”, amely többször is megjelent. lat. kéziratok (a legkorábbi - 9. század). Leír egy módszert az időjárás, a termés stb. előrejelzésére annak alapján, hogy a hét melyik napjára esett január 1. a megfelelő év. Ennek a szövegnek vannak európai nyelvű fordításai. nyelvek; angol a változat többször is megjelent „Ezra Pater” címmel (lásd: Matter E. A. The „Revelatio Esdrae” in Latin and English Traditions // RBen. 1982. Vol. 92. P. 376-392).

Három hasonló görög nyelvű szöveg maradt fenn. nyelv. Az 1. felsorolja az év kedvező és kedvezőtlen napjait (Nau F. Analyze de deux opuscules astrologiques attribués au prophète Esdras // ROC. 1907. Vol. 12. P. 14-15); A 2. hasonló a lathoz. „Ezsdrás kinyilatkoztatása” (Uo. 16-17. o.); A 3. a különböző bibliai szereplők születésnapját és halálozását tartalmazó listát ad (Uo. 17-21. o.).

Lit.: Tischendorf C., von. Apokalipszisek Apocryphae Mosis, Esdrae, Pauli, Iohannis. Lipsiae, 1866; Bensly R. L., szerk. Ezsdrás negyedik könyve latin fordításának hiányzó töredéke. Camb., 1875; idem., szerk. Ezsdrás negyedik könyve. Camb., 1895; Kabisch R. Das vierte Buch Esra auf seine Quellen untersucht. Gott., 1889; Violet B., szerk. Die Esra-Apokalipse (IV Esra). Lpz., 1910. Bd. 1: Die Überlieferung; idem., szerk. Die Apokalypsen des Esra und des Baruch in deutscher Gestalt. Lpz., 1924; Keulers J. Die eschatologische Lehre des vierten Esrabuches. Freiburg i. Br., 1922; Blake R. P. A negyedik Esdra grúz változata a jeruzsálemi kéziratból // HarvTR. 1926. évf. 19. P. 308-314; Stone M. E. Néhány megjegyzés a 4 Ezra szövegkritikájához // Uo. 1967. évf. 60. P. 107-115; idem. Ezra metamorfózisa: zsidó apokalipszis és középkori látomás // JThSt. 1982. évf. 33. N 1. P. 1-18; idem. Koherencia és következetlenség az apokalipszisekben: A „vég” esete a 4 Ezra-ban // JBL. 1983. évf. 102. N 2. P. 229-243; idem. Ezsdrás görög apokalipszise // The Old Testament Pseudepigrapha / Szerk. J. H. Charlesworth. L., 1983. évf. 1: Apokaliptikus irodalom és testamentumok. P. 561-579; idem. 4 Ezra eszkatológiájának jellemzői. Atlanta, 1989; idem. Negyedik Ezsdrás: Megjegyzés. Negyedik Ezsdrás könyvéről. Minneapolis, 1990; Wahl O. Apocalypsis Esdrae, Apocalypsis Sedrach, Visio Beati Esdrae. Leiden, 1977; Apokalipszis. Gütersloh, 1981. Lfg. 4: Das 4. Buch Esra / Hrsg. J. Schreiner. (JSHRZ; 5); Klijn A. F. J., szerk. Der lateinische Text der Apokalypse des Esra. B., 1983; Metzger B. Ezsdrás negyedik könyve // ​​The Old Testament Pseudepigrapha. L., 1983. évf. 1. P. 528-529; Unterweisung in lehrhafter Form. Gütersloh, 2001. Lfg. 7: 5. Esra-Buch; 6. Esra-Buch/Hrsg. M. Wolter. (JSHRZ; 3).

A. K. Lyavdansky, E. V. Barsky

2 Mert láttam Sion pusztaságát és a Babilonban élők gazdagságát.

3 És megrendült a lelkem, és félelemmel kezdtem beszélni a Magasságoshoz, 4 és ezt mondtam: Uram, Uram! Kezdettől fogva szóltál, amikor egyedül alapítottad a földet, és parancsoltál a pornak, 5 és halandó testet adtál Ádámnak, ami szintén a te kezed munkája volt, és lehelted belé az élet lelkét, és megelevenedett előtted, 6 és bevitte őt a paradicsomba, amelyet a te jobbod ültetett a föld elé, és termést hozott; 7 Megparancsoltad neki, hogy tartsa meg a te parancsodat, de megszegte, és halálra ítélted őt és családját, a tőle származó nemzedékeket és törzseket, a népeket és azok ágait, amelyek számtalanok.

8Minden nép a maga kívánsága szerint kezdett járni, ostobaságot cselekedve a te szemedben, és megveti parancsolataidat.

9 Idővel özönvizet hoztál a föld lakóira, és elpusztítottad őket, 10 és mindegyikükön beteljesedett, ahogyan a halál volt Ádámon, úgy volt az özönvíz rajtuk.

11 Meghagytál közülük egyet, Noét és családját, és tőle származott minden igaz.

12 Amikor elkezdtek szaporodni a föld lakói, és megszaporodtak a fiak és a nemzetek és a sok nemzedék, és újra elkezdtek jobban beletörődni a gonoszságba, mint az elsők, 13 amikor elkezdtek gonoszságot elkövetni előtted: te választottál magadnak egy embert köztük, akinek Ábrahám volt a neve, 14 és te szeretted őt, és egyedül neki nyilatkoztattad ki akaratodat, 15 és örök szövetséget kötöttél vele, és azt mondtad neki, hogy soha nem hagyod el az ő magvát. És adta néki Izsákot, Izsáknak pedig Jákóbot és Ézsaut; 16 Jákóbot választottad magadnak, de Ézsaut elvetetted. És Jákób nagyon megszaporodott.

17 Amikor kihoztad magvát Egyiptomból, és felvitted a Sínai-hegyre, 18 akkor meghajtod az eget, letetted a földet, megráztad a világot, megrendítetted a mélységet és az egész világot.

19 És a te dicsőséged négyszer elmúlt jelenségek: tűzben, földrengésben, viharos szélben és fagyban, hogy törvényt adjon Jákob magvának és örömet Izrael családjának, 20 de nem vette el tőlük a gonosz szívet, hogy a te törvényed gyümölcsöt teremjen bennük.

21 Az első Ádám gonosz szívvel áthágta a parancsot, és legyőzték; így mindenki, aki tőle jött.

22 A gyengeség és a törvény megmaradt az emberek szívében a gonosz gyökerével, és a jó elszállt, a gonosz pedig megmaradt.

23 Teltek az idők, és elmúltak az évek, és támasztottál magadnak egy szolgát, akit Dávidnak hívtak; 24 Megparancsolta neki, hogy építsen várost a te nevedről, és áldozzon benne tömjént és áldozatot.

25 Ez sok éven át megvalósult, majd a város lakói vétkeztek, 26 mindent úgy cselekedve, mint Ádám és minden utóda; mert nekik is gonosz szívük volt.

27 És átadtad városodat ellenségeid kezébe.

28 Vajon jobban élnek-e Babilon lakói, és ezért uralkodnak Sionon?

29 Amikor idejöttem, számtalan gonoszságot láttam, és a fogságnak ebben a harmincadik évében sok bűnöst látott a lelkem, és elájult a szívem, 30 mert láttam, hogyan támogatod ezeket a bűnösöket, és kíméled a gonoszokat, de elpusztítottad népedet, de Megőrizte ellenségeidet, és ennek semmi jelét nem mutatta.

31 Nem értem, hogyan változhat ez az út. Babilonnak jobban megy, mint Sionnak?

32 Vagy más nép ismert téged Izraelen kívül? vagy mely nemzetek hittek a te szövetségeidben, mint Jákób?