A választási kampány során a liberálisok egyetértettek abban, hogy elkezdték énekelni a Führert.
"Hitler az orosz történelem angyala."
Nem, ezek a hazánkban mindenkit istenkáromló szavak, nem az utálatos Goebbelséké voltak, de éppen a minap hangzottak el.
És ezt nem valami vodkázó Bandera-rajongó mondta, és nem egy horogkeresztes szemétláda a tarkóján, hanem egy egészen jóképű, ápolt professzori szakállú úriember, aki a városban él. Moszkva Andrej Zubov (a képen).
Foglalkozása szerint Zubov valóban professzor, a tudományok doktora, és nem is akármilyen tudományok, hanem történelmiek. És ma már nem csupán történész, hanem politikai területen tevékenykedő aktivista, aki a liberális PARNAS párt választási listáján a harmadik helyen szerepel.
A professzor pedig nem a konyhájában mondta ezt az ódát Hitlerről, hanem az amerikai Liberty rádiónak adott interjújában. Zubov őszintén beszélt egy tudósítóval életrajzának részleteiről, és elismerte, hogy fiatalkorában buzgó szovjetellenes volt.
„Én – mondta –, még az intézetünk „Kávéfőzőjében” elmondtam a barátaimnak, mennyire bosszantó, hogy Sztálin nem veszítette el a háborút Hitlerrel szemben. Mert végül is a szövetségesek felszabadítottak volna minket, de akkor a britek és az amerikaiak demokráciát teremtettek volna hazánkban, és felváltották volna a kannibalista sztálinista rezsimet.”
Tekintettel arra, hogy ez nem elég, Zubov a kérdésekre válaszolva „adott egy kis gőzt”, hozzátéve:
Sztálinhoz képest Hitler az orosz történelem angyala.
A liberális történész ezt a szörnyű összehasonlítást azzal magyarázta, hogy Sztálin több embert irtott ki, mint Hitler. Ez azonban semmit sem változtat. A megszállott Führert bármilyen kontextusban „angyalnak” nevezni, istenkáromlás és áldozatai millióinak emlékének cinikus megcsúfolása.
Ilyen kijelentést azonban Zubov tett, természetesen nem véletlenül. A professzor korábban, még 2014-ben, a Krím Oroszországhoz csatolásakor említette Hitlert.
"Németországban, -írta Zubov professzor,- Ausztriával való egyesülésre 99,08% szavazott, magában Ausztriában, amely a Német Birodalom Ostmarka lett - 99,75%. 1938. október 1-jén a cseh Szudéta-vidék is újraegyesült félvér Németországgal, 1939. március 22-én pedig a litván Klaipeda régió, amely egyik napról a másikra német Memellé alakult.Ezeknek a vidékeknek a többségét valóban németek lakták; mindenhol sokan valóban egyesülni akartak Hitler birodalmával. Ez az újraegyesülés mindenütt a soviniszta őrülettől felbőszített tömeg zengése és ujjongása közepette, valamint a Nyugat beleegyezésével zajlott le... És minden olyan ragyogónak tűnt. Hitler dicsősége pedig a tetőpontján ragyogott. És a világ megremegett Nagy-Németország előtt. Régiók és országok bekebelezése a Birodalomhoz egyetlen lövés nélkül, egyetlen csepp vér nélkül – nem zseniális politikus-e a Führer? Hat évvel később pedig Németország vereséget szenvedett, fiainak millióit megölték, lányai millióit meggyalázták, városait a földdel tették egyenlővé, évszázadok alatt felhalmozott kulturális kincsei porrá változtak. A terület 2/5-ét elszakították Németországtól, a többit zónákra osztották és a győztes hatalmak elfoglalták. És szégyen, szégyen, szégyen borította a németek fejét. És minden olyan ragyogóan kezdődött!... A történelem megismétli önmagát”, - fejezi be hamis pátosszal Zubov.
A professzor utalásai a történelemből egyértelműek.
Oroszországnak a Krím visszaadása ügyében tett lépéseit az európai államok nácik általi elfoglalásához hasonlítja, ezért vereséggel és halállal fenyegeti, emlékeztetve Németország vereségére.
De hát neki, mint a történettudományok doktorának nem kellene tudnia, hogy teljesen más eseményekről van szó, amelyek semmiképpen sem hasonlíthatók össze? Hogy a Krím csak azután lázadozott fel, hogy Kijevben puccsot hajtottak végre, Ukrajnában pedig egy fasiszta junta került hatalomra? Hogy a félszigeten, ha lakói nem hozták volna meg történelmi döntésüket, ugyanazt a véres mészárlást követték volna el, mint amit a kijevi büntetőerők végeztek később a Donbászban?
Zubov mindezt persze nagyon jól tudja, nem tudja nem tudni, mint aki évekig tanított az MGIMO-ban, és persze politikai kérdésekben is elég tapasztalt. De akkor miért forgat fel mindent?
És a válasz egyszerű. Ez a liberálisok szokásos trükkje - ha nincsenek nyomós érvek a mostani kormányzattal szemben, amelynek megdöntésére szólítanak fel, akkor ezeket ki kell találni.
Hasonlítsa össze például az orosz vezetés cselekedeteit Hitlerrel, és mutassa be a krími nép akaratát „orosz agresszióként”.
Zubov pedig ezt már régóta és módszeresen csinálja. Íme, amit például egykor az Eho Moszkviban mondott Nadezsda Szavcsenkoról:
„Nadezhda Savchenko egy olyan személy, aki nyilvánvalóan nem akarta, hogy hősnek tekintsék – Ukrajna hétköznapi hőse volt, egyike annak a több ezer embernek, akik akkor, 2014 tavaszán és nyarán felálltak, hogy megvédjék hazájukat az orosz agresszióval szemben. . De Isten különleges sorsot szabott neki - elfogták és megvádolták, mint mindenki tudja, hogy része volt orosz újságírók halálában... De mindenesetre teljesen világos - a több ezer áldozat és a hihetetlen törvénytelenségek között, Kelet- és Délkelet-Ukrajnában követték el az elmúlt két évben, még ha a Szavcsenko-ügy mögött is van valami, az belefullad a bûntengerbe, amit természetesen mindkét fél követett el, de az agresszor természetesen , Oroszország volt, nem Ukrajna...”
De Zubov és társai hiába próbálkoznak. Hitlerről szóló dicsérő szavaira válaszul a felháborodás egész vihara tört ki az interneten.
Íme csak néhány megjegyzés:
Dmitrij Ermakov felhasználó írta: "Semmi új. Olvasd el a Karamazov testvéreket. Szmerdjakov: „A tizenkettedik évben I. Napóleon francia császár hatalmas inváziót hajtott végre Oroszország ellen... és jó lenne, ha akkoriban ugyanezek a franciák hódítottak volna meg minket: egy okos nemzet meghódított volna egy nagyon ostobát és annektált volna. Sőt egészen más parancsok születtek volna, uram.
Alekszej Safronov: „Zubov nem hiába tagja egy népellenes pártnak, külföldi finanszírozással. Ezt csak a saját népének áruló mondhatja el, akit azért kell bíróság elé állítani, mert népszerűsítette népünk népirtását, meggyalázta a halottak emlékét, és nyíltan a Szülőföld elárulására szólított fel. A háborút nem Sztálin vívta, hanem azok az emberek, akiket azok a szponzorok ítéltek kiirtásra, akik Hitlert és ma a PARNAS-t finanszírozták.”
Jelena Ivanova: „A pluralizmus ebben az esetben nem helyénvaló, és úgy tűnik, hogy eljárás indul ellene. És hány évig tanított ez a félig sült vlaszovita?
Elena kérdésére válaszolva mondjuk el, hogy Zubov elég hosszú ideig tanított. És nem csak bárhol, hanem Moszkva egyik legkiváltságosabb oktatási intézményében - az MGIMO-ban. Ahonnan a közelmúltban végül kiutasították.
Feltételezhető, hogy a modern orosz történelem egykori professzorának túl eredeti értelmezése miatt. Itt láthatóan beszállt a politikába, és úgy döntött, hogy betör az Állami Dumába a PARNAS szárnya alatt. Miért? És valószínűleg azért, hogy – ahogy liberális barátai is hívják – „visszaadják a Krímet Ukrajnának”.
Andrej Szokolov
Andrej Zubov- minden tekintetben csodálatos személyiség. Kezdve azzal a ténnyel, hogy Hitlert „az orosz történelem angyalának” tartja (szó szerint idézve), és azzal a ténnyel, hogy liberalizmusa túllépte a liberális nézeteiről ismert MGIMO egyetem határait – Andrej Boriszovicsnak sikerült is kirepülnie. onnan. És világos, hogy miért. Zubov professzor nem habozik kifejezni Vlasov nézeteit, és meggyőzni arról, hogy jobb lenne, ha a Szovjetunió veszítene a Nagy Honvédő Háborúban. Sztálin vad gyűlöletét érezve hamisan szembeállítja őt Hitlerrel, és igazolja a nemzetiszocializmust és Hitler minden cinkosát, akiket a nürnbergi törvényszék elítélt. Nagyon melegen beszél a balti SS-emberekről és az ukrán bandera férfiakról. Egyszóval számára május 9-e valóban az „emlékezés és gyász napja” – csak nem a halott szovjet embereké, hanem az elveszett álomé, ahol a nácik és bűntársaik győznek.A "mesemondó Papa Muller" kinyilatkoztatásai
Az Andrej Zubov professzorról szóló beszélgetést általában azzal kell kezdeni, hogy ő egy tipikus ember. A neofasizmus nemcsak egyes volt szovjet tagköztársaságokban, hanem Európában is felkapja a fejét.
Megpróbálják kicsinyíteni a hitlerizmus borzalmait és a kormány által elkövetett bűnök mértékét, egyúttal lekicsinyítik bűnrészességük mértékét is - elvégre egész Európa vagy megadta magát a Harmadik Birodalomnak, vagy nyíltan és ideológiailag szövetkezett vele - de most szégyellik emlékezni rá, nem akarnak. És megpróbálják kicsinyíteni a Szovjetunió szerepét ennek a szörnyetegnek a legyőzésében, és általában magát a Szovjetuniót rendelik a szörny szerepébe. Ha mindenre emlékszel, kiderül, hogy a megszállt területeken a fasiszta rezsim atrocitásainak jó részét maguk a megszállt polgárok követték el, és egyáltalán nem az SS hüvelykujja alatt, hanem jó szándékból és lelkesedéssel.
Mindezt már régen, sok évtizeddel ezelőtt előre látták. Egyesek előre látták, hogy eljön az ő idejük, amikor el lehet kezdeni a történelem újraírását, és az emberek ezt elfogadják, mások pedig előre látták ezeket a terveket, és fél évszázaddal ezelőtt figyelmeztettek erre a veszélyre.
Müllernek, a Gestapo főnökének szájából Julian Szemjonov „A tavasz tizenhét pillanata” című regényében ez a terv már elhangzott:
„A Párt aranya híd a jövő felé, ez egy felhívás a gyerekeinkhez, azokhoz, akik most egy hónapos, egy éves, három évesek... Aki most tízéves, annak nincs szüksége ránk: sem nekünk, sem ötleteink; nem bocsátják meg nekünk az éhséget és a bombázást. De akik még most sem értenek semmit, legendákat fognak mesélni rólunk, és a legendát etetni kell. Mesélőket kell alkotnunk, akik húsz év múlva más módon fordítják le szavainkat, az emberek számára hozzáférhetővé . Amint valahol a „hello” szó helyett azt mondják, hogy „heil!” valakinek a személyes címére – tudd, hogy ott várnak ránk, onnan kezdjük a nagy ébredést!”
Andrej Zubov csak egyike azoknak a „mesélőknek, akik a fasiszták szavait más, hetven év múlva az emberek számára hozzáférhetővé alakítják át”. És nem ő az egyetlen, sok ilyen van.
De hallgassuk meg, mit mond Zubov a Szabadság Rádiónak adott interjújában:
"Az intézetünk „Kávéfőzőjében" elmondtam a barátaimnak, mennyire bosszantó, hogy Sztálin nem veszítette el a háborút Hitlerrel szemben. Mert úgyis a végén a szövetségesek felszabadítottak volna minket, de aztán a britek és az amerikaiak megteremtette volna közöttünk a demokráciát, és megváltoztatta volna a kannibalista sztálinista rezsimet. Hitler az orosz történelem angyala."
Többé-kevésbé mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a szövetségesek hogyan terveztek „felszabadítani” minket – szerencsére vannak dokumentumok az „Elképzelhetetlen” tervről, amelyben azt feltételezték, hogy a szövetségesek az elfogott nácikkal együtt ismét megtámadják a Szovjetuniót. , amelyet a háború meggyengített, és közös erőfeszítésekkel teljesen kivégzik - mindezt mára feloldották. Mint Churchill hisztérikus távirata, amelyben Trumannak könyörög, hogy bombázza atommal a Szovjetuniót.
De a legérdekesebb a gyilkosok, háborús bűnösök és hóhérok igazolása azzal, hogy valaki (állítólag) még szörnyűbb bűnöket követett el. Ez abszolút Vlaszov álláspont, mert Vlaszov is először harcolt Hitler ellen, de aztán úgy vélte, hogy Hitler „kisebb gonoszság”, mint Sztálin, és elkezdte gyilkolni a népét, és Hitler oldalán harcolni országa ellen.
Az értelmiség evolúciója, vagy „és akkor kopogtak alulról”
Jellemző Zubov nézeteinek fokozatos fejlődése, aki 2011-ben még bírálta Vlasovot árulása miatt, de radikálisan megváltoztatta hozzáállását mind a Vlasov-problémához, mind általában a háború Hazafiasnak való minősítéséhez, amelyről még írt is. egy egész tankönyv „Oroszország története. XX. század”, amelytől még Alekszandr Szolzsenyicin is elhatárolódott, aki eleinte nagyon lelkes volt egy ilyen projekt létrehozásának ötletétől, a megjelenés idejére elhatárolódott tőle.
Zubov és a könyvben szereplő szerzőtársai azonban olyan mértékben egyetértettek, hogy még Szolzsenyicin is – finoman szólva sem Sztálin legnagyobb rajongója – úgy döntött, hogy ez túl sok neki, és megtagadták a társszerzőt, és követelték, hogy részvételére vonatkozó adatokat törölni kell.
Jellemző módszer, amelyhez Zubov a fasisztákat kifehérítve, őket és bűntársaikat igazolva folyamodik, hogy még nagyobb bűnöket másnak tulajdonítanak. Bár nem világos, hogyan igazolható az egyik szörnyűség a másikkal. Íme egy tipikus példa a professzor beszédeiből:
A „Bandera-tagokat” fasisztának nevezték, bár ez természetesen nem volt igaz. A háborús időszak tipikus nacionalista szervezete volt, saját hadsereggel, saját terrorista szárnnyal. Akkoriban sokan jártak így. Természetesen az ukrán nemzeti mozgalom egyes vezetőit elragadta Mussolini korporativitás-gondolata. De Mussolini még mindig legjobb tanítványának nevezte József Sztálint. Szerintem Sztálin nagyobb fasiszta volt Banderánál és még Mussolininél is.
Vagyis Bandera követői az ő logikája szerint nem fasiszták, mert állítólag Sztálin nagyobb fasiszta volt Banderánál. Vagy itt van egy másik:
Bandera követőinek tulajdonítottak mindent: az ukrán nép népirtását, a zsidók kiirtását, a Hitlerrel való együttműködést és minden elképzelhető kegyetlenséget. Bandera a szovjet rendszer nagy hazugságának példája. Bár történelemtudományi szempontból nemzeti felszabadító mozgalom volt, antikommunista.
Nagyon érdekes megközelítés, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a Bandera követői által végrehajtott népirtást nemcsak dokumentálták, hanem hivatalosan is elismerték az európai államok - például Lengyelország, amely nemrégiben a volyn mészárlást a lengyel nép népirtásaként ítélte el.
De Zubov igazolja Stepan Bandera támogatóinak bűneit:
Bandera százszor kevésbé volt kegyetlen, mint Berija vagy Abakumov NKVD-je, amely Bandera követőivel harcolt. Ezért minden kísérlet arra, hogy kiszabadítsák őket ebből az állapotból, már az igazságosság eleme volt. És ebben az értelemben a Bandera mozgalom erkölcsi szempontból indokoltabb, mint a sztálinista szovjet állam.
Teljesen tisztázatlan, hogy Bandera követőinek civilekkel szembeni atrocitásai és általában az általuk önállóan és Hitler csapataival együtt elkövetett háborús bűnök hogyan függenek össze a bűnüldöző szervek háború utáni kísérleteivel, hogy felelősségre vonják őket ezekért az atrocitásokért. Zubov szándékosan „zűrzavart” hoz létre, hogy összehasonlíthatatlan dolgokat hasonlítson össze.
A valóságban Bandera követői elismert háborús bűnösök voltak, akik pontosan tudták, mit tettek, és igyekeztek elkerülni a felelősséget. Vagyis Zubov nem tekinti fasisztának az igazi fasisztákat és bűntársaikat. Kit tart fasisztának? Nevetni fogsz, de... mi!
Most nem megyünk vissza a Szovjetunióba. Minden ingatlan nem az állam, hanem egy tucat ember tulajdonában van. Mindenki, aki együttműködik a hatóságokkal, megkapja a rá eső részt az ingatlanból. A mi rendszerünk minden gazdasági paramétert tekintve nem szocialista. Sokkal inkább egy fasiszta államrezsimre emlékeztet, ahol állami ellenőrzés alatt hoztak létre magánvállalatokat. Nem véletlen, hogy a fasiszta államot korporatívnak nevezték. Ez a vállalati kapitalizmus most épül Oroszországban.
Így Zubov szerint a fasiszták nem fasiszták, a fasisztákat legyőző Oroszország pedig fasiszta állam. Zubov pontosan ugyanezzel a sémával indokolja az SS-veteránok felvonulását. Emlékezzünk vissza, hogy a Nürnbergi Törvényszék döntése értelmében az SS-t elismerték teljesen bűnszervezet. Vagyis az SS egyetlen része, egyetlen egység sem tekinthető legitimnek, és nem vesz részt háborús bűnökben - a törvényszék az egész szervezetet elítélte teljesen, és külön bekezdésben külön megemlítette ezt a tényt – hogy kivételt senki nem tehet.
Lényegében egész Európa tudja, hogy az SS-veteránok felvonulása egyenesen megsérti a nürnbergi törvényszék ítéletét, de mindenki szemet huny – ezek az EU és a NATO új tagjai, hogy lehet őket kritizálni! Zubov sem kritizálja őket, bár történelemtankönyveket ír.
Egyszóval a PARNAS párt listáján a tiszteletreméltó harmadik szám nem csak egy russzofób, hanem egy nyíltan Vlaszov-nézetű személy, aki igazolja a fasiszták és bűntársaik bűneit hazánk területén, és igazolja a neo- korunk fasisztái. Ahogy mondani szokták, amikor azt hitte, hogy már elérte a mélypontot, kopogás hallatszott lentről.
Előtte pedig iskolatörténeti tankönyvet írt - és égnek áll a haj attól, hogy milyen „történelmet” írt oda. Tanított az MGIMO-nál is – és szintén sok éven át. De kíváncsiak vagyunk, honnan jönnek a hazáját megvető emberek! Tehát nemcsak ezt tanították nekik, hanem pontosan a történelem „szükséges” változatát kellett magukévá tenniük az „f” jelek és a kiutasítások fájdalma alatt.
Most Oroszország városait járja, és gyűléseken beszél Kaszjanovval, és megpróbál indulni az Állami Dumába. Úgy gondolom, hogy nem kell senkinek elmagyarázni, mit jelent egy ilyen képviselő megjelenése az orosz politikában.
Különösen a
A választási kampány során a liberálisok egyetértettek abban, hogy elkezdték énekelni a Führert.
"Hitler az orosz történelem angyala." Nem, ezek a hazánkban mindenkit istenkáromló szavak, nem az utálatos Goebbelséké voltak, de éppen a minap hangzottak el. És ezt nem valami vodkázó Bandera-rajongó mondta, és nem egy horogkeresztes szemétláda a tarkóján, hanem egy egészen jóképű, ápolt professzori szakállú úriember, Andrej Zubov, aki él. Moszkvában
Foglalkozása szerint Zubov valóban professzor, a tudományok doktora, és nem is akármilyen tudományok, hanem történelmiek. És ma már nem csak történész, hanem politikai területen dolgozó aktivista, aki a liberális párt választási listáján a harmadik helyen szerepel. PARNASZSZUSZ. A professzor pedig nem a konyhájában mondta ezt az ódát Hitlerről, hanem az amerikai Liberty rádiónak adott interjújában. Zubov őszintén beszélt egy tudósítójával életrajzának részleteiről, és ezt elismerte ifjúkorában buzgó szovjetellenes volt. « én, - állította, - Még az intézetünk „Kávéfőzőjében” meséltem a barátaimnak, mennyire bosszantó, hogy Sztálin nem veszítette el a háborút Hitlerrel szemben. Mert végülis a szövetségesek felszabadítottak volna minket, de akkor a britek és az amerikaiak demokráciát teremtettek volna hazánkban, és felváltották volna a kannibalista sztálini rezsimet. ».
Tekintettel arra, hogy ez nem elég, Zubov a kérdésekre válaszolva „adott egy kis gőzt”, hozzátéve: „ Sztálinhoz képest Hitler az orosz történelem angyala».
A liberális történész ezt a szörnyű összehasonlítást azzal magyarázta, hogy Sztálin több embert irtott ki, mint Hitler. Ez azonban semmit sem változtat. A megszállott Führert bármilyen kontextusban „angyalnak” nevezni, istenkáromlás és áldozatai millióinak emlékének cinikus megcsúfolása.
Ilyen kijelentést azonban Zubov tett, természetesen nem véletlenül. A professzor korábban, még 2014-ben, a Krím Oroszországhoz csatolásakor említette Hitlert.
A Vedomosti újságban megjelent cikkében ezt az Oroszország számára végzetes eseményt hasonlította össze... Hitler Ausztria Anschlussával. "Németországban" - írta Zubov professzor - "99,08% szavazott az Ausztriával való egyesülésre, magában Ausztriában, amely a Német Birodalom Ostmarkja lett - 99,75%. 1938. október 1-jén a cseh Szudéta-vidék is újraegyesült félvér Németországgal, 1939. március 22-én pedig a litván Klaipeda régió, amely egyik napról a másikra német Memellé alakult. Ezeknek a vidékeknek a többségét valóban németek lakták; mindenhol sokan valóban egyesülni akartak Hitler birodalmával. Ez az újraegyesülés mindenütt a soviniszta őrjöngésben felzaklatott tömeg lárma és ujjongásai közepette, a Nyugat beleegyezésével zajlott... És minden olyan ragyogónak tűnt. Hitler dicsősége pedig a tetőpontján ragyogott. És a világ megremegett Nagy-Németország előtt. Régiók és országok bekebelezése a Birodalomhoz egyetlen lövés nélkül, egyetlen csepp vér nélkül – nem zseniális politikus-e a Führer? Hat évvel később pedig Németország vereséget szenvedett, fiainak millióit megölték, lányai millióit meggyalázták, városait a földdel tették egyenlővé, évszázadok alatt felhalmozott kulturális kincsei porrá változtak. A terület 2/5-ét elszakították Németországtól, a többit zónákra osztották és a győztes hatalmak elfoglalták. És szégyen, szégyen, szégyen borította a németek fejét. És minden olyan sugárzóan kezdődött!... A történelem megismétli önmagát” – fejezi be hamis pátosszal Zubov.
A professzor utalásai a történelemből egyértelműek.
Oroszországnak a Krím visszaadása ügyében tett lépéseit az európai államok nácik általi elfoglalásához hasonlítja, ezért vereséggel és halállal fenyegeti, emlékeztetve Németország vereségére.
De hát neki, mint a történettudományok doktorának nem kellene tudnia, hogy teljesen más eseményekről van szó, amelyek semmiképpen sem hasonlíthatók össze? Hogy a Krím csak azután lázadozott fel, hogy Kijevben puccsot hajtottak végre, Ukrajnában pedig egy fasiszta junta került hatalomra? Hogy a félszigeten, ha lakói nem hozták volna meg történelmi döntésüket, ugyanazt a véres mészárlást követték volna el, mint amit a kijevi büntetőerők végeztek később a Donbászban?
Zubov mindezt persze nagyon jól tudja, nem tudja nem tudni, mint aki évekig tanított az MGIMO-ban, és persze politikai kérdésekben is elég tapasztalt. De akkor miért forgat fel mindent?
És a válasz egyszerű. Ez a liberálisok szokásos trükkje - ha nincsenek nyomós érvek a mostani kormányzattal szemben, amelynek megdöntésére szólítanak fel, akkor ezeket ki kell találni.
Hasonlítsa össze például az orosz vezetés cselekedeteit Hitlerrel, és mutassa be a krími nép akaratát „orosz agresszióként”.
Zubov pedig ezt már régóta és módszeresen csinálja. Íme, amit például egy időben az Echo of Moscow című műsorában mondott Nagyezsda Szavcsenkoról: „Nagyezsda Szavcsenko olyan személy, aki nyilvánvalóan nem akart hőssé válni – Ukrajna hétköznapi hőse volt, egyike a több ezer embernek. akik akkor, 2014 tavaszán és nyarán kiálltak, hogy megvédjék hazájukat az orosz agressziótól. De Isten különleges sorsot szabott neki - elfogták és megvádolták, mint mindenki tudja, hogy része volt orosz újságírók halálában... De mindenesetre teljesen világos - a több ezer áldozat és a hihetetlen törvénytelenségek között, Kelet- és Délkelet-Ukrajnában követték el az elmúlt két évben, még ha a Szavcsenko-ügy mögött is van valami, az belefullad a bûntengerbe, amit természetesen mindkét fél követett el, de az agresszor természetesen , Oroszország volt, nem Ukrajna...”
De Zubov és társai hiába próbálkoznak. Hitlerről szóló dicsérő szavaira válaszul a felháborodás egész vihara tört ki az interneten.
Íme csak néhány megjegyzés:
Dmitrij Ermakov felhasználó ezt írta: „Semmi új. Olvasd el a Karamazov testvéreket. Szmerdjakov: „A tizenkettedik évben I. Napóleon francia császár hatalmas inváziót hajtott végre Oroszország ellen... és jó lenne, ha akkoriban ugyanezek a franciák hódítottak volna meg minket: egy okos nemzet meghódított volna egy nagyon ostobát és annektált volna. Sőt egészen más parancsok születtek volna, uram.
Alekszej Szafronov: „Nem hiába, hogy Zubov egy népellenes párt tagja, külföldi finanszírozású. Ezt csak a saját népének áruló mondhatja el, akit azért kell bíróság elé állítani, mert népszerűsítette népünk népirtását, meggyalázta a halottak emlékét, és nyíltan a Szülőföld elárulására szólított fel. A háborút nem Sztálin vívta, hanem azok az emberek, akiket azok a szponzorok ítéltek kiirtásra, akik Hitlert és ma a PARNAS-t finanszírozták.”
Jelena Ivanova: „A pluralizmus ebben az esetben nem helyénvaló, és úgy tűnik, hogy törvény bünteti. És hány évig tanított ez a félig sült vlaszovita?
Elena kérdésére válaszolva mondjuk el, hogy Zubov elég hosszú ideig tanított. És nem csak bárhol, hanem Moszkva egyik legkiváltságosabb oktatási intézményében - az MGIMO-ban. Ahonnan a közelmúltban végül kiutasították.
Feltételezhető, hogy a modern orosz történelem egykori professzorának túl eredeti értelmezése miatt. Itt láthatóan beszállt a politikába, és úgy döntött, hogy betör az Állami Dumába a PARNAS szárnya alatt. Miért? És valószínűleg azért, hogy – ahogy liberális barátai is hívják – „visszaadják a Krímet Ukrajnának”.
Andrej Szokolov
"Hitler az orosz történelem angyala." Nem, ezek a hazánkban mindenkit istenkáromló szavak, nem az utálatos Goebbelséké voltak, de éppen a minap hangzottak el. És ezt nem valami vodkázó Bandera-rajongó mondta, és nem egy horogkeresztes szemétláda a tarkóján, hanem egy egészen jóképű, ápolt professzori szakállú úriember, Andrej Zubov, aki él. Moszkvában (a képen).
Foglalkozása szerint Zubov valóban professzor, a tudományok doktora, és nem is akármilyen tudományok, hanem történelmiek. És ma már nem csupán történész, hanem politikai területen tevékenykedő aktivista, aki a liberális PARNAS párt választási listáján a harmadik helyen szerepel. A professzor pedig nem a konyhájában mondta ezt az ódát Hitlerről, hanem az amerikai Liberty rádiónak adott interjújában. Zubov őszintén beszélt egy tudósítóval életrajzának részleteiről, és elismerte, hogy fiatalkorában buzgó szovjetellenes volt. „Én – mondta –, még az intézetünk „Kávéfőzőjében” elmondtam a barátaimnak, mennyire bosszantó, hogy Sztálin nem veszítette el a háborút Hitlerrel szemben. Mert végül is a szövetségesek felszabadítottak volna minket, de akkor a britek és az amerikaiak demokráciát teremtettek volna hazánkban, és felváltották volna a kannibalista sztálinista rezsimet.”
Tekintettel arra, hogy ez nem elég, Zubov a kérdésekre válaszolva „adott egy kis gőzt”, hozzátéve: „Sztálinhoz képest Hitler az orosz történelem angyala”.
A liberális történész ezt a szörnyű összehasonlítást azzal magyarázta, hogy Sztálin több embert irtott ki, mint Hitler. Ez azonban semmit sem változtat. A megszállott Führert bármilyen kontextusban „angyalnak” nevezni, istenkáromlás és áldozatai millióinak emlékének cinikus megcsúfolása.
Ilyen kijelentést azonban Zubov tett, természetesen nem véletlenül. A professzor korábban, még 2014-ben, a Krím Oroszországhoz csatolásakor említette Hitlert.
A Vedomosti újságban megjelent cikkében ezt az Oroszország számára végzetes eseményt hasonlította össze... Hitler Ausztria Anschlussával. "Németországban" - írta Zubov professzor - "99,08% szavazott az Ausztriával való egyesülésre, magában Ausztriában, amely a Német Birodalom Ostmarkja lett - 99,75%. 1938. október 1-jén a cseh Szudéta-vidék is újraegyesült félvér Németországgal, 1939. március 22-én pedig a litván Klaipeda régió, amely egy nap alatt német Memellé alakult. Ezeknek a vidékeknek a többségét valóban németek lakták; mindenhol sokan valóban egyesülni akartak Hitler birodalmával. Ez az újraegyesülés mindenütt a soviniszta őrjöngésben felzaklatott tömeg lárma és ujjongásai közepette, a Nyugat beleegyezésével zajlott... És minden olyan ragyogónak tűnt. Hitler dicsősége pedig a tetőpontján ragyogott. És a világ megremegett Nagy-Németország előtt. Régiók és országok bekebelezése a Birodalomhoz egyetlen lövés nélkül, egyetlen csepp vér nélkül – nem zseniális politikus-e a Führer? Hat évvel később pedig Németország vereséget szenvedett, fiainak millióit megölték, lányai millióit meggyalázták, városait a földdel tették egyenlővé, évszázadok alatt felhalmozott kulturális kincsei porrá változtak. A terület 2/5-ét elszakították Németországtól, a többit zónákra osztották és a győztes hatalmak elfoglalták. És szégyen, szégyen, szégyen borította a németek fejét. És minden olyan sugárzóan kezdődött!... A történelem megismétli önmagát” – fejezi be hamis pátosszal Zubov.
A professzor utalásai a történelemből egyértelműek.
Oroszországnak a Krím visszaadása ügyében tett lépéseit az európai államok nácik általi elfoglalásához hasonlítja, ezért vereséggel és halállal fenyegeti, emlékeztetve Németország vereségére.
De hát neki, mint a történettudományok doktorának nem kellene tudnia, hogy teljesen más eseményekről van szó, amelyek semmiképpen sem hasonlíthatók össze? Hogy a Krím csak azután lázadozott fel, hogy Kijevben puccsot hajtottak végre, Ukrajnában pedig egy fasiszta junta került hatalomra? Hogy a félszigeten, ha lakói nem hozták volna meg történelmi döntésüket, ugyanazt a véres mészárlást követték volna el, mint amit a kijevi büntetőerők végeztek később a Donbászban?
Zubov mindezt persze nagyon jól tudja, nem tudja nem tudni, mint aki évekig tanított az MGIMO-ban, és persze politikai kérdésekben is elég tapasztalt. De akkor miért forgat fel mindent?
És a válasz egyszerű. Ez a liberálisok szokásos trükkje - ha nincsenek nyomós érvek a mostani kormányzattal szemben, amelynek megdöntésére szólítanak fel, akkor ezeket ki kell találni.
Hasonlítsa össze például az orosz vezetés cselekedeteit Hitlerrel, és mutassa be a krími nép akaratát „orosz agresszióként”.
Zubov pedig ezt már régóta és módszeresen csinálja. Íme, amit például egy időben az Echo of Moscow című műsorában mondott Nagyezsda Szavcsenkoról: „Nagyezsda Szavcsenko olyan személy, aki nyilvánvalóan nem akart hőssé válni – Ukrajna hétköznapi hőse volt, egyike a több ezer embernek. akik akkor, 2014 tavaszán és nyarán kiálltak, hogy megvédjék hazájukat az orosz agressziótól. De Isten különleges sorsot szabott neki - elfogták és megvádolták, mint mindenki tudja, hogy része volt orosz újságírók halálában... De mindenesetre teljesen világos - a több ezer áldozat és a hihetetlen törvénytelenségek között, Kelet- és Délkelet-Ukrajnában követték el az elmúlt két évben, még ha a Szavcsenko-ügy mögött is van valami, az belefullad a bûntengerbe, amit természetesen mindkét fél követett el, de az agresszor természetesen , Oroszország volt, nem Ukrajna...”
De Zubov és társai hiába próbálkoznak. Hitlerről szóló dicsérő szavaira válaszul a felháborodás egész vihara tört ki az interneten.
Íme csak néhány megjegyzés:
Dmitrij Ermakov felhasználó ezt írta: „Semmi új. Olvasd el a Karamazov testvéreket. Szmerdjakov: „A tizenkettedik évben Franciaország első Napóleon császára hatalmas inváziót hajtott végre Oroszország ellen... és jó lenne, ha akkoriban ugyanezek a franciák hódítottak volna meg minket: egy okos nemzet meghódított volna egy nagyon ostobát és annektált volna. azt önmagának. Még egészen más parancsok is lennének, uram.
Alekszej Szafronov: „Nem hiába, hogy Zubov egy népellenes párt tagja, külföldi finanszírozású. Ezt csak a saját népének áruló mondhatja el, akit azért kell bíróság elé állítani, mert népszerűsítette népünk népirtását, meggyalázta a halottak emlékét, és nyíltan a Szülőföld elárulására szólított fel. A háborút nem Sztálin vívta, hanem azok az emberek, akiket azok a szponzorok ítéltek kiirtásra, akik Hitlert és ma a PARNAS-t finanszírozták.”
Jelena Ivanova: „A pluralizmus ebben az esetben nem helyénvaló, és úgy tűnik, hogy törvény bünteti. És hány évig tanított ez a félig sült vlaszovita?
Elena kérdésére válaszolva mondjuk el, hogy Zubov elég hosszú ideig tanított. És nem csak bárhol, hanem Moszkva egyik legkiváltságosabb oktatási intézményében - az MGIMO-ban. Ahonnan a közelmúltban végül kiutasították.
Feltételezhető, hogy a modern orosz történelem egykori professzorának túl eredeti értelmezése miatt. Itt láthatóan beszállt a politikába, és úgy döntött, hogy betör az Állami Dumába a PARNAS szárnya alatt. Miért? És valószínűleg azért, hogy – ahogy liberális barátai is hívják – „visszaadják a Krímet Ukrajnának”.
"Hitler az orosz történelem angyala." Nem, ezek a hazánkban mindenkit istenkáromló szavak, nem az utálatos Goebbelséké voltak, de éppen a minap hangzottak el. És ezt nem valami vodkát ivó Bandera-rajongó mondta, és nem egy horogkeresztes szemétláda a tarkóján, hanem egy Moszkvában élő, ápolt, ápolt professzori szakállú, egészen jóképű úriember, Andrej Zubov (a képen, és a mellette lévő felső képen - Mihail Kasjanov).
Foglalkozása szerint Zubov valóban professzor, a tudományok doktora, és nem is akármilyen tudományok, hanem történelmiek. És ma már nem csupán történész, hanem politikai területen tevékenykedő aktivista, aki a liberális PARNAS párt választási listáján a harmadik helyen szerepel. A professzor pedig nem a konyhájában mondta ezt az ódát Hitlerről, hanem az amerikai Liberty rádiónak adott interjújában. Zubov őszintén beszélt egy tudósítóval életrajzának részleteiről, és elismerte, hogy fiatalkorában buzgó szovjetellenes volt. „Én – mondta –, még az intézetünk „Kávéfőzőjében” elmondtam a barátaimnak, mennyire bosszantó, hogy Sztálin nem veszítette el a háborút Hitlerrel szemben. Mert végül is a szövetségesek felszabadítottak volna minket, de akkor a britek és az amerikaiak demokráciát teremtettek volna hazánkban, és felváltották volna a kannibalista sztálinista rezsimet.”
Tekintettel arra, hogy ez nem elég, Zubov a kérdésekre válaszolva „adott egy kis gőzt”, hozzátéve: „Sztálinhoz képest Hitler az orosz történelem angyala”.
A liberális történész ezt a szörnyű összehasonlítást azzal magyarázta, hogy Sztálin több embert irtott ki, mint Hitler. Ez azonban semmit sem változtat. A megszállott Führert bármilyen kontextusban „angyalnak” nevezni, istenkáromlás és áldozatai millióinak emlékének cinikus megcsúfolása.
Ilyen kijelentést azonban Zubov tett, természetesen nem véletlenül. A professzor korábban, még 2014-ben, a Krím Oroszországhoz csatolásakor említette Hitlert.
A Vedomosti újságban megjelent cikkében ezt az Oroszország számára végzetes eseményt hasonlította össze... Hitler Ausztria Anschlussával. "Németországban" - írta Zubov professzor - "99,08% szavazott az Ausztriával való egyesülésre, magában Ausztriában, amely a Német Birodalom Ostmarkja lett - 99,75%. 1938. október 1-jén a cseh Szudéta-vidék is újraegyesült félvér Németországgal, 1939. március 22-én pedig a litván Klaipeda régió, amely egy nap alatt német Memellé alakult. Ezeknek a vidékeknek a többségét valóban németek lakták; mindenhol sokan valóban egyesülni akartak Hitler birodalmával. Ez az újraegyesülés mindenütt a soviniszta őrjöngésben felzaklatott tömeg lárma és ujjongásai közepette, a Nyugat beleegyezésével zajlott... És minden olyan ragyogónak tűnt. Hitler dicsősége pedig a tetőpontján ragyogott. És a világ megremegett Nagy-Németország előtt. Régiók és országok bekebelezése a Birodalomhoz egyetlen lövés nélkül, egyetlen csepp vér nélkül – nem zseniális politikus-e a Führer? Hat évvel később pedig Németország vereséget szenvedett, fiainak millióit megölték, lányai millióit meggyalázták, városait a földdel tették egyenlővé, évszázadok alatt felhalmozott kulturális kincsei porrá változtak. A terület 2/5-ét elszakították Németországtól, a többit zónákra osztották és a győztes hatalmak elfoglalták. És szégyen, szégyen, szégyen borította a németek fejét. És minden olyan sugárzóan kezdődött!... A történelem megismétli önmagát” – fejezi be hamis pátosszal Zubov.
A professzor utalásai a történelemből egyértelműek.
Oroszországnak a Krím visszaadása ügyében tett lépéseit az európai államok nácik általi elfoglalásához hasonlítja, ezért vereséggel és halállal fenyegeti, emlékeztetve Németország vereségére.
De hát neki, mint a történettudományok doktorának nem kellene tudnia, hogy teljesen más eseményekről van szó, amelyek semmiképpen sem hasonlíthatók össze? Hogy a Krím csak azután lázadozott fel, hogy Kijevben puccsot hajtottak végre, Ukrajnában pedig egy fasiszta junta került hatalomra? Hogy a félszigeten, ha lakói nem hozták volna meg történelmi döntésüket, ugyanazt a véres mészárlást követték volna el, mint amit a kijevi büntetőerők végeztek később a Donbászban?
Zubov mindezt persze nagyon jól tudja, nem tudja nem tudni, mint aki évekig tanított az MGIMO-ban, és persze politikai kérdésekben is elég tapasztalt. De akkor miért forgat fel mindent?
És a válasz egyszerű. Ez a liberálisok szokásos trükkje - ha nincsenek nyomós érvek a mostani kormányzattal szemben, amelynek megdöntésére szólítanak fel, akkor ezeket ki kell találni.
Hasonlítsa össze például az orosz vezetés cselekedeteit Hitlerrel, és mutassa be a krími nép akaratát „orosz agresszióként”.
Zubov pedig ezt már régóta és módszeresen csinálja. Íme, amit például egy időben az Echo of Moscow című műsorában mondott Nagyezsda Szavcsenkoról: „Nagyezsda Szavcsenko olyan személy, aki nyilvánvalóan nem akart hőssé válni – Ukrajna hétköznapi hőse volt, egyike a több ezer embernek. akik akkor, 2014 tavaszán és nyarán kiálltak, hogy megvédjék hazájukat az orosz agressziótól. De Isten különleges sorsot szabott neki - elfogták és megvádolták, mint mindenki tudja, hogy része volt orosz újságírók halálában... De mindenesetre teljesen világos - a több ezer áldozat és a hihetetlen törvénytelenségek között, Kelet- és Délkelet-Ukrajnában követték el az elmúlt két évben, még ha a Szavcsenko-ügy mögött is van valami, az belefullad a bûntengerbe, amit természetesen mindkét fél követett el, de az agresszor természetesen , Oroszország volt, nem Ukrajna...”
De Zubov és társai hiába próbálkoznak. Hitlerről szóló dicsérő szavaira válaszul a felháborodás egész vihara tört ki az interneten.
Íme csak néhány megjegyzés:
Dmitrij Ermakov felhasználó ezt írta: „Semmi új. Olvasd el a Karamazov testvéreket. Szmerdjakov: „A tizenkettedik évben Franciaország első Napóleon császára hatalmas inváziót hajtott végre Oroszország ellen... és jó lenne, ha akkoriban ugyanezek a franciák hódítottak volna meg minket: egy okos nemzet meghódított volna egy nagyon ostobát és annektált volna. azt önmagának. Még egészen más parancsok is lennének, uram.
Alekszej Szafronov: „Nem hiába, hogy Zubov egy népellenes párt tagja, külföldi finanszírozású. Ezt csak a saját népének áruló mondhatja el, akit azért kell bíróság elé állítani, mert népszerűsítette népünk népirtását, meggyalázta a halottak emlékét, és nyíltan a Szülőföld elárulására szólított fel. A háborút nem Sztálin vívta, hanem azok az emberek, akiket azok a szponzorok ítéltek kiirtásra, akik Hitlert és ma a PARNAS-t finanszírozták.”
Jelena Ivanova: „A pluralizmus ebben az esetben nem helyénvaló, és úgy tűnik, hogy törvény bünteti. És hány évig tanított ez a félig sült vlaszovita?
Elena kérdésére válaszolva mondjuk el, hogy Zubov elég hosszú ideig tanított. És nem csak bárhol, hanem Moszkva egyik legkiváltságosabb oktatási intézményében - az MGIMO-ban. Ahonnan a közelmúltban végül kiutasították.
[Kérdés az „Orosz Szalonból”: miért nem utasították ki korábban, mert hallották, milyen koszos?]
Feltételezhető, hogy azért zárták ki őket, mert a modern orosz történelem egykori professzora túl eredetileg értelmezte. Itt láthatóan beszállt a politikába, és úgy döntött, hogy betör az Állami Dumába a PARNAS szárnya alatt. Miért? És valószínűleg azért, hogy – ahogy liberális barátai is hívják – „visszaadják a Krímet Ukrajnának”. || Andrej Szokolov
