1. Simeon „Reflexiója” a „Bertold fenséges ravaszsága” című kézirat részeként, 1747. Egy bizonyos személy elmélkedése hangzott el az állapotáról. Simeon nevében az egyszerűségben létezik, és szinte bolond a sok közül. ABC-ben, mondókákban, magunk által kiadott, bánatban

"A kéziratok nem égnek..."

„A kéziratok nem égnek” – a művészet makacs, elpusztíthatatlan erejébe vetett hittel halt meg Mihail Bulgakov író, akinek minden fő műve akkoriban és csak negyedszázaddal később kiadatlanul hevert íróasztalának fiókjaiban. , egymás után érkezett az olvasóhoz.

„A kéziratok nem égnek” – úgy tűnt, hogy ezek a szavak varázslatként szolgáltak a szerző számára az idő pusztító munkájából, haldokló és legkedvesebb művének, a „Mester és Margarita” című regényének unalmas feledéséből. És a varázslat bevált, a jóslat valóra vált. Az idő M. Bulgakov szövetségese lett, és regénye nemcsak a világban tudott megjelenni, hanem a témával foglalkozó újabb relevánsabb könyvek mellett létfontosságú, meg nem halványodó műnek bizonyult, melyben nincs levéltári por szaga. .

Vegyük például azt a tényt, hogy ha M. Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényét hagyományosan közelítjük meg, olyan ismerős elemzési eszközöket használva, mint téma, ötlet, műfaj, akkor pillanatok alatt elveszünk benne, mintha sűrű erdő. Nem fér bele semmilyen sémába. A sok olvasó által olvasott, sok vitát, találgatást, kérdést és találgatást kiváltó könyv az irodalomban kezdte élni a maga életét. Volt még valami „Bulgakov divatja” is. És mégis, miért „nem égnek a kéziratok”, miért hívja fel a figyelmet ez a könyv? Véleményem szerint a regény ugyanazon szokatlan felépítésének, a cselekmény eredetiségének köszönhetően. Van okunk hétköznapinak nevezni a regényt: tág képet ad a harmincas évek moszkvai életéről.

De nem kevesebb okunk van arra, hogy fantasztikusnak, filozófiainak, szerelmi lírainak és természetesen szatirikusnak tartsuk. Annak ellenére, hogy a regényben nincs minden pontosan és a végéig leírva, szerintem minden olvasó figyelmét megállítja a formája - ragyogó, lenyűgöző, szokatlan. Nem hiába van az, hogy az utolsó oldal elolvasása után újra belekezd a könyv újbóli olvasásába, hallgatva Bulgakov mondatának dallamát: „Abban az órában, amikor úgy tűnt, nem volt erő lélegezni, amikor a nap felforrósította Moszkvát, valahol a száraz ködben esett - majd a Kertgyűrűn túl - senki nem jött a hársfák alá, senki sem ült a padon, a sikátor üres volt." Aligha akad olyan olvasó, aki vállalja, hogy azt állítja, hogy megtalálta a regényben rejtőző összes rejtély kulcsát.

De sok minden kiderül, ha legalább röviden nyomon követi a keletkezés tízéves történetét, nem felejtve el, hogy Bulgakov szinte minden műve saját tapasztalataiból, konfliktusaiból és megrázkódtatásaiból született. Nem véletlen, hogy a regényben megjelenik Jesua legendája, hiszen az író életében ott volt a saját Poncius Pilátus - a Főrepertóriumi Bizottság. És az író megértette, hogy előbb-utóbb keresztre feszítik. De láthatóan felcsillant benne a remény a „ügyész józan észére”, a kölcsönös megértés lehetőségére. És talán elképzelt egy ilyen vitát, mint a regényben, a filozófus kivégzése után Pilátus álmában látja: „Semmiben nem egyeztek meg egymással, és ez vitájukat különösen érdekessé és végtelenné tette.”

Így vagy úgy, de vitatható, hogy saját sorsa kényszerítette az írót arra, hogy emlékezzen az újszövetségi bibliai történetre, és bemutassa a regénybe. Első vázlatain még mindig nincs sem a Mester, sem Margarita, az ördög pedig egyedül, kíséret nélkül jelenik meg Moszkvában. De a cselekmény ugyanúgy kezdődik, mint a végső kiadásban: Sátán és két, egyértelműen Rappi meggyőződésű író közötti beszélgetések. Olyan szorgalommal meséli el nekik ezt a bibliai történetet, mintha azt próbálná elérni, hogy beszélgetőpartnerei az ősi események tükrében, a Szanhedrin és Júdea ügyészének döntéseiben lássák saját, rappista, vad fanatizmusukat.

Bulgakov azonban nem hasonlította magát Jézushoz, bár ugyanazokat az elveket, ugyanazt a jóságot és igazságosságot vallotta. A Mester (ahogy joggal nevezhető) nem ezt akarta prédikálni, inkább a szatíra mérgező csípésével szabadította meg a jó utat. És ebben inkább Wolandhoz hasonlít, akit a regény főszereplőjévé tesz. De akkor miért jelenik meg a Mester a regényben? És egy ötödik, az Újszövetségnél sokkal harmonikusabb evangélium létrehozása érdekében.

De a lényeg az, hogy előadásában ez a történet annyira földi életre kelt, hogy nem lehet kétségbe vonni a valóságát. És a tudat mélyén megszületik egy teljesen őrült gondolat: nem, nem Sátán, nem Woland, hanem maga Bulgakov, mielőtt leült volna az íróasztalához a Mester szerepében, „személyesen volt jelen mindebben”. Miután a Mestert kettőssé tette, sorsának és szerelmének néhány viszontagságával megajándékozott, Bulgakov megtartotta magának azokat a tetteket, amelyekhez a Mesternek már nem volt ereje, és jelleméből adódóan nem is tudott volna megtenni. A Mester pedig örök békét kap Margaritával és az általa elégetett, a hamuból feltámadt regény kéziratával. És magabiztosan ismétlem a mindent tudó Woland szavait: „A kéziratok nem égnek”.

„A kéziratok nem égnek...” Ki mondta ezt a hívószóvá vált híres mondatot? Mindenki, aki ismeri Mihail Bulgakov kultikus regényét, tudja, hogy ez nem más, mint az egyik szereplő mása. De nem véletlen, hogy a „Mester és Margarita” című könyvet több mint fél évszázada tanulmányozzák kritikusok és irodalomtudósok. Tartalmaz utalásokat a múltra, a jelen szimbólumait és a jövő jóslatait.

A kéziratok nem égnek?

Ki mondta, hogy a tűz nem tudja elpusztítani a papírt? Ennek a mondatnak az igazát talán csak a másik világ képviselője tudná megerősíteni. A történelem számos olyan esetet ismer, amikor írók és költők elégették alkotásaikat. Némelyikük rejtély maradt az utókor számára. Nikolai Gogol versének második kötete, Anna Akhmatova „Orosz Trianon” teljes változata, Pasternak „Három név” című regénye – mindezek olyan művek, amelyek nem jutottak el a modern olvasóhoz.

A kifejezés szimbolikája

És mégsem égnek a kéziratok. Aki azt mondta, hogy a láng nem teszi tönkre egy igazi művész munkáját, az irigy emberek mesterkedéseire, a középszerű kritikára és a hatalom tekintélyelvére utalt. Mert ők lesznek az igaz szerző ellenségei.

Ez mindig is így volt. Azokat a könyveket, amelyek nem feleltek meg a rákényszerített ideológiának, betiltották, elkobozták és elégették. Egyszóval mindent megtettek annak érdekében, hogy ne kerüljenek az olvasó kezébe. De voltak művek, amelyeket semmilyen erő nem tudott elpusztítani. Ide tartoznak azok, amelyek mindenkor releváns bölcsességet és igazságot tartalmaznak. Vagyis az utókor számára érdekes könyvek. Halhatatlan könyvek.

Az ördög romantikája

Bulgakov könyvének több millió rajongója van. De még ma is kemény kritikának van kitéve. A Sátánt túl bájosnak és csak hősnek ábrázolja a „Mester és Margarita” regény. Van egy vélemény, hogy egy igazi keresztény hívőnek nem szabad elolvasnia Bulgakov művét. A Sátán szokatlan képe negatív hatással lehet a törékeny elmékre. A lényeg talán az, hogy a tehetségben mindig van valami természetfeletti. Ezért ijesztgeti a hétköznapi embereket.

A Mester ellenségei

„A kéziratok nem égnek...” Ki mondta ezt a mondatot, és milyen szerepet játszik a regény cselekményében? Mint tudod, önéletrajzi. Hőséhez hasonlóan ő is az Írószövetség tagjai támadásainak áldozata lett. Latunszkij és Lavrovics agresszív kritikája végzetes volt a Mester számára. Az ördögről szóló regény kiadásának lehetetlensége nyilvánvalóvá vált Bulgakov számára, miután felesége több fejezetet vitt a szerkesztőnek. A kéziratokat kegyetlenül elutasították. A szerző, akárcsak hőse, megtapasztalta azt az idegi kimerültséget, amely egy hosszú út után jön, ami nem vezet sehova.

A kemény kritika és az olyan regény kiadásától való vonakodás, amelynek művészi értékét egy hivatásos szerkesztő nem tudja figyelmen kívül hagyni, az irigységen és a napfénytől való félelemen alapult. És sok emberi bűnben is, erősebbek, mint csak a túlvilági erők.

Mindenható védő

A Pilátusról szóló regény szerzője a kétségbeesés határán lévén nem kötött megállapodást a Sátánnal, mint Goethe hőse. A nő, akit szeretett, megtette érte. És akkor Woland azt mondta: „A kéziratok nem égnek el.” Bulgakovnak nem volt ilyen erős védője. Hőséhez hasonlóan ő is elégette a befejezetlen regényt. De a könyv túlélte. Bulgakov a szöveg helyreállításán, javításán végzett sokéves munka után, és abban a mély meggyőződésben, hogy a regényt csak sok évvel halála után fogják elolvasni, befejezte munkáját. Ezért van igazság a „kéziratok nem égnek” szavakban.

Ki mondta: „Az élet értelme magában az életben van”? Ez a kifejezés egy ősi bölcsé. De ez csak a hétköznapi emberekre vonatkozik. Azok, akik megszállottan vágynak arra, hogy kimondják az igazat, és képesek azt művészi formába önteni, nem tudják, hogyan kell élvezni az élet egyszerű örömeit. Ez volt Bulgakov és sok más szerző előtte. A „Mester és Margarita” regény ereje azonban nemcsak a múltra mutató szimbólumok bőségében rejlik. Elképesztően sok prófécia van ebben a könyvben.

Az orosz és a külföldi irodalomban még Bulgakov után is születtek olyan szerzők, akik nem ismerték a „kéziratok nem égnek” kifejezést. Hogy ki mondta, kinek a szava, azt annál inkább nem tudták. De valószínűleg értékelnék a bölcsesség igazságát, amelyet Bulgakov karaktere kifejtett.

Egy könyv az életről és a sorsról

Az író csaknem tíz évig írta a szovjetellenesnek minősített regényt. Harminc évvel később jelent meg. Az „Élet és sors” című műre érdemes emlékezni, amikor olyan kérdésekre válaszolunk, amelyek Bulgakov karakterének „a kéziratok nem égnek” kifejezésének megfejtésével kapcsolatosak. Ki mondta? Kinek a szavai ezek? És szó szerint lehet őket venni?

Ezek a szavak a „Mester és Margarita” regény hőséhez tartoznak. nem szabad szó szerint venni. A szerző minden reményét és reményét ebbe vetette bele, hogy agyszüleménye egyszer eljut utódaihoz. Grossman is átélhetett hasonló érzéseket. A szovjet író az „Élet és sors” című könyvet édesanyjának, rokonainak, barátainak, és ami a legfontosabb, Hitler és Sztálin agressziója több millió áldozatának ajánlotta.

Arról, hogy mi rosszabb a tűznél

Grossman soha nem égette el a kéziratot. A KGB-tisztek lefoglalták. Nem is álmodott arról, hogy kiadja. Az egyik prominens személyiség, az író kortársa azzal érvelt, hogy erre legkorábban kétszáz év múlva kerülhet sor. Ez az ember nem olvasta Bulgakov regényét, de úgy tűnt, ismeri Woland prófétai mondatát: „a kéziratok nem égnek”.

Ki mondta, hogy „A Mester és Margarita” a harmincas évek szovjet társadalmáról szóló regény? Bulgakov műve egy könyv az emberi bűnökről, amelyek mindenkor voltak, vannak és lesznek. Nincs nemzetiségük vagy állami hovatartozásuk. És képesek tönkretenni egy ember sorsát. De nem tudnak elpusztítani egy igazi műalkotást.

A kéziratok égetése nem ritka egy írónál. Szolzsenyicin az első körben című regényének minden fejezetét elégette. De előtte megjegyezte, amit írt. Akhmatova a házkutatástól vagy a letartóztatástól tartva rendszeresen megsemmisítette befejezetlen műveit. Pasternak egy egész regényt küldött a sütőbe, amelyet később soha nem restauráltak.

Mindezek a szerzők elsősorban életük megmentése érdekében elégették alkotásaikat. Woland híres mondata „A Mester és Margarita” című regényből szlogenként szolgálhat a művészi kifejezés mesterei számára. Erőt adna egy olyan írónak, aki száműzetésben, életét kockáztatva sem képes feladni az irodalmi kreativitást.