Pirms 770 gadiem 1242. gada 5. aprīlī krievu kņazs Aleksandrs Ņevskis uz Peipusa ezera ledus sakāva Livonijas ordeņa bruņiniekus, neļaujot tiem veikt “drang nach osten”.
Ja nebūtu prinča, kurš nebija iecietīgs pret svešām kultūrām un paražām, tad 700 gadus būtu ēduši desas pie alus.
Paceļot krievu tērauda zobenus,
Šķēpa kātu saliekšana,
Viņi ar raudu izlidoja no meža
Ņujorkas pulki.
Sliecas uz pinkainajām krēpēm;
Un pirmais uz milzīga zirga
Princis nokļuva Vācijas sistēmā ...
Ledus kaujas vēsture un rekonstrukcija. Video - teksti - 3D attēli sortimentā.
Konstantīns Simonovs, dzejolis "Cīņa uz ledus"
Uz zila un slapja
Čudskis saplaisāja ledu
Seši tūkstoši septiņi simti piecdesmit
No radīšanas,
Sestdiena, 5. aprīlis
Neapstrādāts rītausmas laiks
uzlabots uzskatīts
Maršējošie vācieši tumšā sistēma.
Uz cepurēm ir jautru putnu spalvas,
Ķiverēm ir poniju astes.
Virs tiem uz smagiem stabiem
Melni krusti šūpojās.
Squires aiz muguras lepni
Viņi nesa ģimenes vairogus,
Lāča uzpurni viņiem,
Ieroči, torņi un ziedi.
Viss bija tik sasodīti skaisti
It kā šie kungi
Jau salauza mūsu spēkus
Devos šeit spēlēt.
Nu, celsim plauktus uz plauktiem,
Mums ir bijis pietiekami daudz vēstniecību, nodevību,
Oshyu mums Raven Stone
Un pie mūsu labās rokas Uzmens.
Zem mums ir ledus, virs mums ir debesis,
Mūsu pilsētas ir aiz mums,
Nav meža, nav zemes, nav maizes
Nekad vairs tevi neņem.
Visu nakti, sprakšķēdami no piķa, tie dega
Aiz mums ir sarkani ugunskuri.
Pirms cīņas sasildījām rokas,
Lai cirvji neslīd.
Pagriezieties uz priekšu, it īpaši no visiem,
Ģērbies kažokos, armēņu valodā,
Stāvēja tumšs no ļaunprātības
Pleskavas pēdu pulki.
Vācieši viņus apgrūtināja ar dzelzi,
Viņi nozaga savus bērnus un sievas,
Viņu pagalms tiek izlaupīts, liellopi tiek nokauti,
Labība nomīdīta, māja nodedzināta.
Princis nolika tos pa vidu,
Lai būtu pirmais, kas pieņem spiedienu, -
Uzticams tumsā
Cilvēka kalts cirvis!
Princis krievu pulku priekšā
Viņš apgrieza zirgu,
Ar tēraudu apvilktām rokām
Zem mākoņiem dusmīgi bakstījās.
“Lai Dievs mūs tiesā ar vāciešiem
Bez kavēšanās šeit uz ledus
Mums līdzi ir zobeni, un lai lai notiek,
Palīdzēsim Dieva spriedumam!"
Princis auļoja līdz piekrastes akmeņiem,
Ar grūtībām uzkāpjot uz tiem,
Viņš atrada augstu malu,
No kurienes var redzēt visu apkārtējo.
Un atskatījās. Kaut kur aiz muguras
Starp kokiem un akmeņiem
Viņa pulki atrodas slazdā,
Zirgu turēšana pie pavadas.
Un uz priekšu, uz zvanošiem ledus gabaliem
Pērkona ar smagām zvīņām,
Livonieši jāj šausmīgā ķīlī -
Čuguna galva.
Pirmais vāciešu uzbrukums bija briesmīgs.
Krievu kājnieku stūrī,
Divas zirgu torņu rindas
Viņi ietriecās cauri.
Kā dusmīgi jēri vētrā,
Starp vācu čiekuriem
Mirgojoši balti krekli
Vīriešu jēra cepures.
Mazgātos apakšveļas kreklos,
Metot zemē aitādas mēteļus,
Viņi metās mirstīgajā cīņā,
Vārti plaši atvērti.
Tāpēc ir vieglāk trāpīt ienaidniekam ar šūpolēm,
Un kad tev jāmirst
Labāk, ja ir tīrs krekls
Netīrs ar savām asinīm.
Viņi ir atvērtām acīm
Viņi soļoja pret vāciešiem ar kailām krūtīm,
Pirkstu griešana līdz kaulam
Nolieca šķēpus līdz zemei.
Un kur šķēpi noliecās,
Viņi atrodas izmisīgā slaktiņā
Viņi pārgrieza Vācijas sistēmu
Plecu pie pleca, mugura pret muguru.
Ontsifors iekļuva dziļi rindās,
Ar saburzītu kaklu un ribu,
Vērpšana un lēkšana, sasmalcināta
Liels smags cirvis.
Septiņas reizes viņa cirvis tika pacelts,
Bruņas izlocījās septiņas reizes,
Septiņas reizes lībietis paklanījās
Un ar šķindoņu sabruka no zirga.
Ar astoto, pēdējo pēc zvēresta,
Ontsyfror kļuva aci pret aci,
Kad tā devītā uz sāniem
Zobens trāpīja krustā.
Ontsyfor klusi pagriezās,
Ar grūtībām viņš apkopoja savus spēkus,
Es metos virsū rudmatainajam vācietim
Un nocirta ar cirvi.
Viņi nokrita zemē blakus
Un viņi ilgi cīnījās.
Ontsyfor ar duļķainu skatienu
Es pamanīju spraugu viņa bruņās.
Nolobīt ādu no plaukstas,
Viņš uzkāpa uz visiem pieciem
Kur ķivere ir vācu mala
Tas bija brīvi saistīts ar bruņām.
Un pēdējā elpas vilcienā
Viņš ir pirkstos, ciets un plāns,
Nāvīgi izspieda ardievas
Mīksts bruņinieka ābols.
Jau sajaukti cilvēki, zirgi,
Zobeni, cirvji, cirvji,
Un princis joprojām ir mierīgs
Kaujas vērošana no kalna.
Seja ir sastingusi, it kā speciāli,
Viņš piesprādzēja savu ķiveri pie bridēm
Un cepure ar vilka apdari
Viņš to pārvilka pār pieri un ausīm.
Viņa pavadoņiem bija garlaicīgi
Zirgi mīdīti, uguns gruzdējusi.
Vecie bojāri kurnēja:
"Vai prinča zobens nav ass?
Ne tik cīnījās tēvi un vectēvi
Tavam liktenim, tavai pilsētai,
Metās cīņā, meklējot uzvaru,
Riskē ar prinča galvu!
Princis klusi klausījās sarunās,
Saraucis pieri zirgā, viņš sēdēja;
Šodien viņš neglāba pilsētu,
Nav federācija, ne jūsu daļa.
Šodien ar tautas spēku
Viņš aizvēra ceļu lībiešiem,
Un tas, kurš šodien riskēja -
Viņš riskēja ar visu Krieviju.
Ļaujiet bojāriem gulēt kopā -
Viņš redzēja visu, viņš zināja droši
Kad slazdu pulkiem vajag
Dodiet saskaņoto signālu.
Un, tikai gaidot lībiešus,
Ņemot vērā jauktās rindas, viņi tika ievilkti kaujā,
Viņš, saulē ar zobenu liesmodams,
Viņš vadīja savu komandu.
Paceļot krievu tērauda zobenus,
Šķēpa kātu saliekšana,
Viņi ar raudu izlidoja no meža
Ņujorkas pulki.
Viņi lidoja pār ledu ar zvanīšanu, ar pērkonu,
Sliecas uz pinkainajām krēpēm;
Un pirmais uz milzīga zirga
Princis nokļuva Vācijas sistēmā.
Un, atkāpjoties prinča priekšā,
Mešanas šķēpi un vairogi
Vācieši nokrita no zirgiem zemē,
Dzelzs pirkstu pacelšana.
Līča zirgi sajūsminājās,
Pelni pacēlās no nagiem,
Ķermeņi vilkās pa sniegu
Iestrēdzis šaurās kāpšļos.
Bija liels bardaks
Dzelzs, asinis un ūdens.
Bruņinieku vietā
Tur bija asiņainas pēdas.
Daži gulēja aizrijušies
Asiņainā ledus ūdenī
Citi metās prom, notupās,
Gļēvi spurojoši zirgi.
Zem tiem noslīka zirgi,
Zem viņiem ledus stāvēja galā,
Viņu kāpšļi novilkti līdz apakšai,
Apvalks neļāva viņiem peldēt.
Brelo zem sāniskiem skatieniem
Daudz sagūstītu kungu,
Pirmo reizi ar plikiem papēžiem
Cītīgi pļaukā pa ledu.
Un princis, tik tikko atdzisis no poligona,
Jau noskatījos no rokas apakšas
Kā nožēlojams bēgļu paliekas
Viņš devās uz Livonijas zemēm.
Kāpēc dzejnieks ne tikai aprakstīja leitnanta Petrova varoņdarbu, bet arī runāja par Lenkas bērnību, par viņa draudzību ar majoru Dejevu?
"Artilērista dēls" apraksta ne tikai leitnanta Petrova varoņdarbu, bet galvenokārt artilērista dēla varoņdarbu. Tāpēc stāsts par draudzību ar majoru Dejevu ir tik svarīgs.
Kāpēc majors nosūta Lenku tik atbildīgā un bīstamā uzdevumā?
Ar šo lēmumu viņš parāda gan uzdevuma svarīguma pakāpi, gan vienlaikus savu militārā pienākuma apziņu. Artilērista dēls var un viņam ir jāveic atbildīgs uzdevums.
Atkārtoti izlasiet vietu, kur pēc Lenkas aiziešanas aprakstīts Dejeva stāvoklis ("Majors palika zemnīcā..."). Mēģiniet skaļi lasīt, lai izteiktu majora pieredzi, satraukumu.
Kā redzat, majora satraukumu var izteikt tikai ar intonāciju - viņš ir atturīgs cilvēks un nevēlējās, lai citi izjustu viņa jūtas vārdos vai darbībās, it īpaši, lai Lenka to saprastu.
Izlasiet fragmentu no K. Simonova militārās sarakstes: “Uz sniegotu akmeņu smailes, kur mums apnika gandrīz divas stundas rāpot, komandieris Skrobovs dienu un nakti sēž savā novērošanas postenī.
Šī vieta izskatās pēc ērgļa ligzdas, un Skrobova novērotāji izskatās kā lieli balti putni, kas savos plašajos baltajos kažokos nekustīgi notupušies pret klints cekuli.
Pastāvīgs, nepārtraukts, nikns, griezīgs vējš. Šeit, augšā, tas pūš minūti, stundu, dienu, nedēļu, mēnesi, gadu. Tas vienmēr pūš. Novērotājiem ir vēja sasprēgājušas lūpas un sarkanas, apdegušas acis. Bet no šejienes, no šīs visiem četriem vējiem atvērtās klints, ir redzami visi ceļi un takas ...
Vadi iet uz priekšu līdz otrajam novērošanas punktam - tas ir tikai piecsimt metru no vāciešiem, tomēr reiz, kad tas bija nepieciešams, tas bija nevis piecsimt metru attālumā no vāciešiem, bet piecsimt metru aiz vāciešiem. Artilērists leitnants Loskutovs ar radioraidītāju ielīda vāciešu aizmugurē un trīs dienas laboja uguni no turienes.
Kā jūs iztēlojaties dzejoļa tapšanas procesu no šādas militārās sarakstes?
Mūsu priekšā ir divi mākslas darbi – eseja un dzejolis. Viņiem ir viens un tas pats autors, viens un tas pats sižets un tie paši varoņi. Bet poētiskās rindas palielina emocionālo ietekmi uz lasītāju un tēlu tēli ir sniegti sīkāk (par tiem mēs uzzināsim daudz vairāk). Darba tapšanas procesu ir grūti iedomāties, taču atšķirība starp žanriem palīdz izprast dažus šī procesa aspektus.
Kādi vēl dzejoļi par Lielo Tēvijas karš vai tu lasīji?
Par Lielo Tēvijas karu ir radīti daudzi darbi: K. M. Simonova dzejoļi "Zēns uz ieroču ratiem", A. T. Tvardovskis "Es tiku nogalināts pie Rževas ...", R. G. Gamzatova "Dzērves", A. A. Ahmatova "Drosme" ... Daudzi dzejoļi par karu ir kļuvuši par dziesmām. Tie ir M. Lisjanska "Mana Maskava" un E. Vinokurova "Laukos aiz Vislas miegaini..."... Katra paaudze papildina šo sarakstu ar jaunām dziesmām.
Mums ir jāatceras sava vēsture un jāiet savs ceļš.
Šobrīd mēs izmantojam gadu datējumu no Kristus dzimšanas un Gregora kalendāru. Nav aizmirsts arī Jūlija kalendārs, tā sauktais "vecais stils". Katru gadu janvārī mēs viņu atceramies, kad svinam "vecos" Jaunais gads. Tāpat mediji rūpīgi atgādina par gadu maiņu pēc ķīniešu, japāņu, taizemiešu un citiem kalendāriem. Tas noteikti paplašina mūsu redzesloku.
Paplašināsim savu redzesloku. Bet, lai padarītu mūsu redzesloku vēl plašāku, pieskarieties senajai slāvu tautu hronoloģijas tradīcijai - Chislobog Daaryan Krugolet, saskaņā ar kuru mūsu senči dzīvoja ne tik sen. Tagad šo kalendāru izmanto tikai vecticībnieki – senākās slāvu-āriešu ticības – anglisma – pārstāvji. Mūsu senā kalendāra plašā izmantošana beidzās pirms nedaudz vairāk kā 300 gadiem, kad cars Pēteris 1 ar savu dekrētu ieviesa Krievijas teritorijā svešu kalendāru un lika 1. janvāra naktī svinēt 1700. gada atnākšanu no Jēzus Kristus dzimšana.
Kalendāra reforma ir nozagusi (vismaz) 5500 gadu mūsu vēstures. Un Krievijā tajā laikā bija 7208. gada vasara no Pasaules radīšanas Zvaigžņu templī. Ir vispāratzīts, ka šis Pētera 1 jaunievedums bija progress Krievijai, iepazīstinot to ar "Eiropas kultūru". Bet tajā nemaz nav teikts, ka imperators ne tikai mainīja kalendāru, viņš faktiski vismaz (!) “nozaga”. piecarpus tūkstošus gadu no mūsu patiesās vēstures. Patiešām, saskaņā ar notikumu, no kura tika veikta gadu skaitīšana - Pasaules radīšana Zvaigžņu templī (5508. g. p.m.ē.), tas nemaz nebija domāts Bībeles dieva Visuma radīšanai, bet gan burtiski; miera līguma parakstīšana Zvaigžņu tempļa gadā Čislobogas aplī pēc Lielās rases spēka uzvaras (g. mūsdienu izpratne- Krievija) pār Lielā pūķa impēriju (mūsdienu valodā - Ķīna). Starp citu, simboliskais tēls, kurā jātnieks baltā zirgā nogalina pūķi, kas kristīgajā tradīcijā pazīstams kā Džordžs Uzvarētājs, patiesībā simbolizē tieši šo uzvaru. Tāpēc šis simbols jau sen ir bijis tik plaši izplatīts un cienīts Krievijā starp slāvu-āriešu tautām.
No kādiem notikumiem tika aprēķināts?
Rodas dabisks jautājums: kāds notikums bija notikums pirms Pasaules radīšanas Zvaigžņu templī? Atbilde ir acīmredzama - no agrāka nozīmīga notikuma. Turklāt paralēli varētu veikt gadu skaitīšanu no dažādiem notikumiem. Tā, pieminot vairākus laika posmus, aizsākās senās hronikas. Piemēram, norādīsim vairākus kārtējā 2004. gada datumus no RX: - Vasara 7512 no Pasaules radīšanas Zvaigžņu templī - Vasara 13012 no Lielā atdzišanas - Vasara 44548 no Lielās Kolo Rassenijas radīšanas - Vasara 106782 no plkst. Īrijas Asgardas pamats - vasara 111810 no lielās migrācijas no Dārijas - vasara 142994 no Trīs mēness perioda - vasara 153370 no Assa Dei - vasara 185770 no Tulles laika - vasara 604378 no trīs saulēm utt. Acīmredzot mūsdienu "oficiālās" hronoloģijas kontekstā šie datumi izskatās vienkārši fantastiski, bet neatkarīgi domājošam cilvēkam, kurš interesējas par seno laiku kultūras mantojums Zemes tautas, tāds "gadu bezdibenis" neizskatās tik biedējoši. Galu galā ne tikai slāvu-āriešu vēdās, bet arī diezgan daudzos rakstītajos pieminekļos, kas līdz mums nonākuši visā Zemē, ir minēti pat daudz garāki vēsturiskā laika posmi.. Arī objektīvi arheoloģiskie un paleoastronomiskie pētījumi norāda uz šie fakti. Ļoti interesanti būs arī atcerēties, ka pirms Petrīnas laikos Krievijā skaitlisko vērtību apzīmēšanai izmantoja nevis ciparus, kā tas ir pieņemts, bet gan titulētos burtus, t.i. Slāvu burti ar dienesta simboliem.
Ko Kirils un Metodijs “laboja”?
Un, tā kā kalendārs ir rakstīta tradīcija (mēģiniet mutiski uzturēt un nodot no paaudzes paaudzē tik sarežģītu un dinamisku informācijas masīvu), ir acīmredzams, ka pirms Pētera I laikiem rakstīšana krievu valodā jau pastāvēja, vismaz (!) Septiņi vairāk nekā tūkstoš gadi. Tomēr tiek uzskatīts, ka rakstību īpaši mums, “analfabētiem”, “izgudroja” divi grieķu mūki Kirils un Metodijs, kas mūsu alfabētam pievienoja tikai dažus grieķu burtus sev nesaprotamo diftongu vietā. Un, pieticīgi sakot, pārsteidzoša ir arvien pieaugošā pompozitāte ikgadējo "Kirila un Metodija" un "slāvu" rakstniecības "dzimšanas dienu" laikā. Šobrīd, tā kā lietojam mūsdienu kalendāru (no mūsu ēras), pareizāk būtu to izmantot tikai pēdējo trīssimt gadu notikumiem. Un vēl senāki notikumi, lai skaidri saprastu to būtību, jādatē hronoloģijas sistēmā, kas tika izmantota pirms 1700. gada. Pretējā gadījumā iespējama mūsu vēstures, kultūras, tradīciju un paražu nepareiza interpretācija. Pirms Pētera Lielā notikumu datējums mūsdienu mācību grāmatās ir patiesi nožēlojams, piemēram, 1242. gads tiek dēvēts par Peipusa ezera ledus kaujas gadu, bet tolaik Krievijā tas bija 6750. gads. Vai, piemēram, 988. gads kopš Jēzus Kristus dzimšanas tiek uzskatīts par Kijevas kristību gadu. Bet Kijevā viņi svinēja 6496. gada vasaru no Pasaules radīšanas Zvaigžņu templī.
Brāļi un māsas, atcerēsimies savu pagātni, meklēsim to, ja ļaunie prāti to no mums apzināti slēpj.
Daudzas vēsturnieku paaudzes mulsina īsa piezīme vienā no autoritatīvākajiem avotiem - Ipatijeva hronikā: "6750. gada vasarā neesiet nekas." Proti, šogad nebija neviena ievērības cienīga notikuma, kas būtu vērts iekļūt vēstures annālēs. Bet 6750. gada vasara ir 1242. gads! Šopavasar 5. aprīlī Aleksandrs Ņevskis uz Peipusa ezera ledus sakāva Teitoņu ordeņa armiju. Šī kauja, ko katrs skolēns pazīst kā Ledus kauju, tiek uzskatīta par vienu no nozīmīgākajiem notikumiem vēsturē. viduslaiku krievija. Kāpēc hronists neko par viņu nezināja? Mēģināsim nedaudz izgaismot šo noslēpumu.
Oficiālā versija
Mūsu tautieši Ledus kauju galvenokārt spriež pēc slavenās Sergeja Eizenšteina filmas "Aleksandrs Ņevskis" - spoža aina, bet diemžēl ļoti tālu no vēsturiskās patiesības. Taču filmējot režisors paļāvās uz klasisko versiju par kauju pie Peipusa ezera, ko pieņēma amatpersona. nacionālā historiogrāfija. Šī versija dominē līdz šai dienai.
Tā 1240. gada augustā Vācu ordenis, kas bija nostiprinājies Baltijas valstu zemēs, uzsāka karagājienu pret Krieviju. Šo armiju veidoja teitoņu bruņinieki ar saviem kalpiem, Derptas bīskapa Hermaņa kaujinieki, Pleskavas kņaza Jaroslava Vladimiroviča komanda, kas devās pie ienaidniekiem, igauņu armija un kāda karaļa armija, minēts Livonijas atskaņu hronikā (dāņu vai zviedru). Krustneši ieņēma Izborsku un sakāva Pleskavas armiju, kas iznāca viņiem pretī. Cīņā tika nogalināti 800 pleskavieši, tostarp gubernators Gavrila Gorislavovičs - tas, kurš pēc septiņu dienu aplenkuma drīz vien atvēra Pleskavas vārtus vāciešiem. Livonijas iebrukums netraucēja Novgorodas brīviešiem izraidīt kņazu Aleksandru Ņevski uz Pereslavļu-Zaļesski. Un tikai tad, kad vācieši ieņēma Koporjes cietoksni un atradās 30 jūdžu attālumā no Novgorodas, novgorodieši pārdomāja un atsauca princi.
Atgriezies Novgorodā 1241. gadā, Ņevskis devās uz Koporju, vētrai ieņēma cietoksni, atbrīvoja dažus sagūstītos bruņiniekus (domājams, par labu izpirkuma maksu) un pakāra visus čudus no Koporjes garnizona. 1242. gada martā Aleksandrs kopā ar brāli Andreju, kurš nāca palīgā Vladimira armijas priekšgalā, ieņēma Pleskavu. Pēc tam karš pārgāja ordeņa īpašumā.
1242. gada 5. aprīlī uz Peipusa ezera ledus saplūda pretinieku karapulki. Vācu-čukhonu armija tika uzbūvēta slēgtā falangā ķīļa formā, šādu sistēmu sauca arī par "dzelzs cūku". Šis ķīlis, kura galā cīnījās labākie ordeņa bruņinieki, izlauzās cauri Krievijas armijas centram, atsevišķi karotāji aizbēga. Sagaidījis brīdi, kad krustneši būs pietiekami dziļi iegrimuši krievu armijā, kņazs Aleksandrs ar saviem labākajiem spēkiem sita no sāniem un satvēra ienaidnieku knaibles. Nespējot izturēt uzbrukumu, vācieši sāka atkāpšanos, kas pārauga drūzmā. Krievi viņus dzina pāri ezeram septiņas jūdzes, bet ne visi sasniedza pretējo Soboļickas krastu. Vairākās vietās ledus ielūza zem pārpildītajiem vāciešiem, daudzi nokļuva ūdenī un noslīka.
Slīcēju nebija
Par Ledus kauju ir uzrakstītas daudzas grāmatas, kurās sniegtas visdetalizētākās kaujas detaļas, kartes, diagrammas... Taču zinātkāram pētniekam joprojām ir daudz jautājumu. Piemēram, nav skaidrs, kurā konkrētā vietā šī kauja notika, cik karavīru tajā piedalījās, kādi bija pretējās puses zaudējumi utt.
Autors oficiālā versija, Krievijas armijā bija 15-17 tūkstoši cilvēku, ordenī - 10-12 tūkstoši. Bet tik daudz cilvēku tajā laikā nekādā gadījumā nevarēja savervēt. Līdz XIII gadsimta 30. gadu beigām visi Novgorodas iedzīvotāji, ieskaitot sievietes, bērnus un vecāka gadagājuma cilvēkus, bija nedaudz vairāk nekā 14 tūkstoši cilvēku. Tāpēc Novgorodas milicijas sastāvā nevarēja būt vairāk par diviem tūkstošiem cilvēku. Un pat ja mēs tiem pievienojam noteiktu skaitu kaujinieku no citām Novgorodas zemes daļām, kā arī Pleskavas, Aleksandra un Andreja kņazu pulki, mēs joprojām iegūstam armiju, kurā ir ne vairāk kā 3-4 tūkstoši karavīru.
Kā ar ienaidnieka armiju? Atskaņojošā hronikā teikts, ka kaujā uz katru ordeņa karotāju bija 60 krievu. Bet tas ir skaidrs pārspīlējums. Faktiski vācu un čukhoniešu spēki bija 1200–1800 cilvēku. Un, ņemot vērā, ka visā Teitoņu ordenī kopā ar tam pievienojušos Livoniju bija mazāk nekā trīs simti brāļu bruņinieku, no kuriem lielākā daļa tajā laikā cīnījās par Svēto kapu Palestīnā, ne vairāk kā piecdesmit no viņiem varēja doties kaujā ar krievi; lielākā armijas daļa bija Čuds - mūsdienu igauņu senči.
Mūsu hronikas kautrīgi klusē par krievu zaudējumiem. Bet no otras puses par vāciešiem runā, ka uz Peipusa ledus gājuši bojā 500 bruņinieku, piecdesmit saņemti gūstā, čudus piekāvuši "bez skaita". Un Livonijas atskaņu hronikā tiek uzskatīts, ka kaujā tika nogalināti tikai 20 bruņinieki un seši tika saņemti gūstā. Protams, visos karos savi zaudējumi tiek novērtēti par zemu, savukārt ienaidnieka – pārspīlēti, taču šeit skaitļu nesakritība ir pārāk liela.
Turklāt krievu avoti apgalvo, ka galvenie teitoņu zaudējumi radušies tāpēc, ka pavasara ledus neizturēja kopā saspiedušos bruņinieku bruņu svaru un daudzi no viņiem noslīka. Rodas pamatots jautājums: kāpēc krievu bruņiniekiem neizdevās?
Mūsdienu vēsturnieks Anatolijs Bahtins apgalvo, ka visa hronikas informācija par kauju bijusi falsifikācija: “Tur nebija nekāda karojošo pušu sajūsma, nebija arī masveida cilvēku izceļošanas zem ledus. Tajos laikos teitoņu bruņas pēc svara bija salīdzināmas ar krievu karotāju ieročiem. Tas pats ķēdes pasts, vairogs, zobens. Tikai tradicionālā slāvu šišaka vietā brāļu bruņinieku galvu sargāja spainveida ķivere. Tajos laikos nebija šķīvju zirgu. Nevienā no esošajām hronikām nav iespējams atrast stāstu par Peipusa ezera plaisājošo ledu, par kaujas dalībniekiem, kas nokļuvuši zem ūdens.
Propagandas triumfs
Apkopojot iepriekš minēto, mums jāatzīst: lieliska cīņa, mērogā salīdzināms ar Grunvaldi, vienkārši neeksistēja. Starp divām daļām notika robežsadursme - tajā laikā tomēr diezgan ievērojama. Un episkās proporcijās šo uzvaru uzpūta Novgorodas "tēla veidotāji" pēc Aleksandra Ņevska tiešajiem norādījumiem. Tādējādi viņa vārds uz visiem laikiem tika ierakstīts Krievijas vēsturē. Vai tas nav lielākais propagandas triumfs?
Vai tāpēc Ipatijeva hronikā nav teikts: “6750. gada vasarā tu nebiji nekas”? Vai nu hronists nebija pietiekami informēts, vai arī neuzskatīja par vajadzīgu dārgo pergamentu pārtulkot tik nenozīmīgam notikumam. Protams, vēsturnieki joprojām nezina, kur tieši šī hronika tika glabāta. Bet noteikti ne iekšā Novgorodas zeme. Un kaimiņu lietas tajā pilsoņu nesaskaņu laikā nevienu maz interesēja. Tomēr, ja kaujai pie Peipusa ezera būtu tik laikmetīga nozīme, kādu tai piedēvē pašmāju vēsturnieki, tā būtu guvusi daudz plašāku atspulgu tā laika dokumentos.
Un dusburgieša Pētera "Prūsijas zemes hronikā" Kauja uz ledus arī nav pieminēta. Un pat Laurentijas hronikā, kuras pamatā ir lielkņaza 1281. gada komplekts, ko sastādīja Aleksandra Ņevska dēla kņazs Dmitrijs, taupīgi teikts: “6750. gada vasarā Aleksandrs Jaroslavičs devās no Novgorodas uz Nemci un cīnījās. ar tiem uz Chudsky Ezero ou Voronia akmens. Un uzveic Aleksandru un brauc 7 jūdzes pa ledu un sagriež tās.
Mūsdienu vēsturnieks un rakstnieks Andrejs Balabuha raksta: “Bet pakāpeniski ar līdzstrādnieku pūlēm (piemēram, metropolīts Kirils - tas pats, kurš 1263. gadā pēc Aleksandra nāves, uzrunājot galvaspilsētas Vladimiras iedzīvotājus, teica:“ Mani dārgie bērni ! Ziniet, ka krievu zemes saule ir norietējusi! ") un kņazu pēcteči, propagandas mīts pilnībā ņēma virsroku. vēstures fakti. Un šī pozīcija ir sabiedriskā doma, V daiļliteratūra, skolu un augstskolu mācību grāmatās, visbeidzot - tiek saglabāts līdz mūsdienām.
Atstāsim malā ideoloģiju un propagandu un uzdosim sev vienīgo jautājumu: ja Aleksandra Ņevska briesmīgais zobens patiešām apturēja ordeņa iebrukumu, kāpēc viņa tālajam pēctecim Ivanam IV Briesmīgajam trīs gadsimtus vēlāk ar to pašu bija jāiziet bēdīgi slavenais Livonijas karš. pasūtīt?
Valērijs NIKOLAJEVS
- Kāpēc dzejnieks ne tikai aprakstīja leitnanta Petrova varoņdarbu, bet arī runāja par Lenkas bērnību, par viņa draudzību ar majoru Dejevu?
- Kāpēc majors sūta Lenku tik atbildīgā un bīstamā misijā?
- Vēlreiz izlasiet vietu, kur pēc Ļenkas aiziešanas aprakstīts Dejeva stāvoklis (“Majors palika zemnīcā...”). Mēģiniet skaļi lasīt, lai izteiktu majora pieredzi, satraukumu.
- Izlasiet fragmentu no K.Simonova militārās sarakstes: “Uz sniegotu akmeņu smailes, kur nācās gandrīz divas stundas rāpot, komandieris Skrobovs dienu un nakti sēž savā novērošanas postenī.
- Kādus citus dzejoļus par Lielo Tēvijas karu esat lasījis?
"Artilērista dēls" apraksta ne tikai leitnanta Petrova varoņdarbu, bet galvenokārt artilērijas dēla varoņdarbu. Tāpēc stāsts par draudzību ar majoru Dejevu ir tik svarīgs.
Ar šo lēmumu viņš parāda gan uzdevuma svarīguma pakāpi, gan vienlaikus savu militārā pienākuma apziņu. Artilērista dēls var un viņam ir jāveic atbildīgs uzdevums.
Kā redzat, majora satraukumu var izteikt tikai ar intonāciju - viņš ir atturīgs cilvēks un nevēlējās, lai viņa jūtas vārdos vai darbībās izjustu apkārtējie, it īpaši, lai Lenka to saprastu.
Šī vieta izskatās pēc ērgļa ligzdas, un Skrobova novērotāji izskatās kā lieli balti putni, kas nekustīgi notupušies savos plašajos baltajos tērpos pret klints cekuli.
Pastāvīgs, nepārtraukts, nikns, griezīgs vējš. Šeit, augšā, tas pūš minūti, stundu, dienu, nedēļu, mēnesi, gadu. Tas vienmēr pūš. Novērotājiem ir vēja sasprēgājušas lūpas un sarkanas, apdegušas acis. Bet no šejienes, no šīs visiem četriem vējiem atvērtās klints, ir redzami visi ceļi un takas ...
Vadi iet uz priekšu līdz otrajam novērošanas postenim - tas ir tikai piecsimt metru no vāciešiem, tomēr reiz, kad tas bija nepieciešams, tas bija nevis piecsimt metru attālumā no vāciešiem, bet piecsimt metru aiz vāciešiem. Artilērists leitnants Loskutovs ar radioraidītāju ielīda vāciešu aizmugurē un trīs dienas laboja uguni no turienes.
Kā jūs iztēlojaties dzejoļa tapšanas procesu no šādas militārās sarakstes?
Mūsu priekšā ir divi mākslas darbi – eseja un dzejolis. Viņiem ir viens un tas pats autors, viens un tas pats sižets un tie paši varoņi. Bet poētiskās rindas palielina emocionālo ietekmi uz lasītāju un tēlu tēli ir sniegti sīkāk (par tiem mēs uzzināsim daudz vairāk). Pats darba tapšanas process ir grūti iedomājams, taču atšķirība starp žanriem palīdz izprast dažus šī procesa aspektus. materiāls no vietnes
Par Lielo Tēvijas karu ir radīti daudzi darbi: K. M. Simonova dzejoļi “Zēns uz ieroču ratiem”, A. T. Tvardovskis “Es tiku nogalināts Rževa vadībā ...”, R. G. Gamzatova “Dzērves”, A. A. Ahmatova "Drosme" ... Daudzi dzejoļi par karu ir kļuvuši par dziesmām. Tās ir M. Lisjanska “Mana Maskava” un E. Vinokurovas “Laukos aiz Vislas miegains...” ... Katra paaudze papildina šo sarakstu ar jaunām dziesmām.
