Aņisimovs Petrīnas reformu laiks

Aņisimovs E.V. Pētera reformu laiks. L.: Lenizdat, 1989. S. 16-70.

Tēvzemes tēvs

SAZINĀŠANA Pirmajos gados neparastā karaļa dzīvi, jūs neviļus cenšaties atrast agrīnus pierādījumus par Pētera oriģinalitāti bēdīgi slavenās laika upes krastā, un tāpēc īpaši rūpīgi izpētāt viņa mācību grāmatas, pirmās vēstules un piezīmes.

Bet nekas mums neliecina par gaidāmo ģēniju. Zēns, kurš dzimis Dalmācijas Īzaka dienā, 1672. gada 30. maijā, ne ar ko neatšķīrās no saviem daudzajiem brāļiem un māsām. Alekseja Mihailoviča laulība ar Natāliju Kirilovnu Nariškinu, kas noslēgta 1671. gada 22. janvārī, 40 gadus vecajam caram bija otrā. No iepriekšējās laulības ar Mariju Iļiničnaju Miloslavsku piedzima 13 bērni, starp kuriem bija

Fjodors, Ivans un Sofija. 1676. gadā Aleksejs Mihailovičs nomira, nododot troni vecākajam no saviem dēliem - Fjodoram Aleksejevičam, slimam un vājam jauneklim. Fjodors ilgi valdīja - 1682. gada aprīļa beigās viņš nomira. Valsts augstāko amatpersonu padomē troņa liktenis tiek lemts par labu nevis nākamajam Alekseja Mihailoviča vecākajam dēlam Ivanam, bet 10 gadus vecajam Pēterim. Šo negaidīto lēmumu izraisīja gan Nariškinu aktīvās intrigas, kas sekoja jaunajai karalienei pilī, gan arī tas, kadzīvs, vesels zēns daudz uzvarēja, salīdzinot ar vecāko brāli Ivanu, kuram it kā bija deģenerācijas vaibsti. Iespējams, ka šī fakta apzināšanās papildus politiskajai cīņai ietekmēja arī Bojāra Domes atbildīgo lēmumu lauzt tradīciju troni nodot tiešā vīrieša lejupejošā līnijā no vecākā (Fjodora) uz jaunāko (Ivans). ).

Tomēr Nariškina grupa ienaidnieku nenovērtēja. Miloslavskiem, kurus vadīja valdonīgā, ambiciozā princese Sofija, izdevās izraisīt strēlnieku neapmierinātību un ar viņu palīdzību 1682. gada 15. maijā veikt asiņainu valsts apvērsumu. Tronī tika nodibināts triumvirāts: Ivans pievienojās Pēterim, un līdzvaldnieks tika pasludināts par reģentu.

Sofija - situācija Pēterim politiskā nozīmē ir diezgan strupceļš. Atraitne ķeizariene Natālija Kirilovna ar visiem mājiniekiem atstāja Kremļa pili un apmetās uz dzīvi Preobraženskā, vienā no piepilsētas rezidencēm, kas ieskauj toreizējo Maskavu.

Visi šie notikumi, kas norisinājās neatkarīgi no Pētera gribas un vēlmēm, it kā kļuva par nākotnes Krievijas reformatora sākotnējo dzīves gadu fonu, un tie arī noteica lielu daļu no neparastā, kas vēlāk veidoja. viņa spilgtā personība.

Saskaņā ar lieliskām Ivana Zabeļina grāmatām “Maskavas caru dzīve” un “Maskavas karalieņu dzīve” mēs varam diezgan reālistiski iedomāties galma, karaliskās rezidences, dzīvi. Īsāk sakot, 17. gadsimta Kremlis ir ceremoniju un konvenciju pasaule, kas veidojusies gadsimtiem gariem uzvedības stereotipiem, tradīcijām svētīta slēgta sistēma, kas kopumā maz veicināja individualitātes attīstību. Neviens publiskais pasākums ar karaļa piedalīšanos nevarēja iztikt bez diezgan stingru ceremoniju nosacījumu ievērošanas. Autokrātu braucieni ārpus Kremļa – un tie, kā likums, bija labdarības braucieni uz apkārtējiem klosteriem vai baznīcām – tika uztverti kā valstiski nozīmīgi notikumi. Pat karaļa iziešana uz Maskavas upes ledus 6. janvārī

rya uz “Jordānu” - rituāls caurums - tradicionālajos ūdens svētīšanas svētkos tika organizēts kā svarīgs notikums un tika saukts par "kampaņu", bet Kremlī - saskaņā ar to laiku terminoloģiju "augšā ” - palika īpaša cara iecelta bojāru un citu domes amatpersonu komisija, lai karaļa prombūtnes laikā valsts "nesamazinātos un zaudējumu nebūtu".

Politisko apstākļu dēļ Pēteris it kā tika izmests no šīs sistēmas. Protams, viņš parādījās Kremlī oficiālajās brīvdienās un auditorijās, taču tas viss viņam bija svešs un pat, zinot tēva radinieku attieksmi pret viņu, naidīgs. Preobraženskoje ar savu dzīvi kā vasaras karaliskās vasarnīcās - lauku, mežu ieskautā rezidencē, deva viņam kaut ko tādu, kas lielā mērā veicināja viņa spēju attīstību - brīvību pavadīt laiku ar minimālu obligātu nodarbību skaitu un maksimāli daudz spēļu, kas , kā tas vienmēr notiek ar zēniem, bija militāra rakstura, ar gadiem tās kļuva sarežģītākas, un, tā kā to dalībnieki nebija lelles, bet gan dzīvi cilvēki, šo spēļu izglītojošā un attīstošā vērtība bija milzīga. Jau šeit parādījās Pēterim raksturīgie dabiskie dati: uztveres dzīvīgums, nemiers un neizsīkstoša enerģija, aizraušanās un nesavtīgs spēles entuziasms, nemanāmi pārvēršoties biznesā. Pateicoties tam, “jautrie” karavīri un šķūnī atrastā angļu laiva nepalika tikai rotaļlietas, bet kļuva par sākumu nākotnes grandiozam darbam, kas pārveidoja Krieviju.

Svarīgs ir vēl viens apstāklis. Ļoti tuvu Preobraženskim atradās tā sauktā vācu apmetne - Kokuy, ārzemnieku apmetne, kas ieradās Krievijā no dažādām Eiropas valstīm. Saskaņā ar tā laika tradīciju šī tirgotāju, diplomātu, landsknehtu apmetne tika atdalīta no pilsētas ar sētu. Kokuy bija sava veida Eiropas paraugs, kur līdzās dzīvoja katoļi un protestanti, vācieši un franči, angļi un skoti – tikpat cieši kā Eiropā. Šī dīvainā Kokoju pasaule, atšķirībā no Maskavas, sākotnēji piesaistīja Pētera zinātkāro uzmanību, iespējams, kā retums, ziņkārība, ko piesaistīja atšķirība ar Kremļa pasauli, Preobraženski. Iepazīšanās ar ārzemniekiem - interesanti, izglītoti cilvēki Francs Leforts, Patriks Gordons, neparastas lietas, paražas, daudzvalodība un tad pirmie intīmie iespaidi vīna tirgotāja Mons mājā, kur dzīvoja viņa skaistā meita

Anna, - tas viss Pēterim (kura senči mazgāja rokas no sudraba krūzes pēc ārzemju vēstnieka “pieņemšanas pie rokas” ceremonijas) bija vieglāk pārvarēt neredzamo, bet paliekošo. psiholoģiskā barjera, sadalot divas viena otrai svešas pasaules - pareizticīgo Krievijas un "Dievam pretējo" Eiropu, barjeru, kuru joprojām ir tik grūti pārvarēt.

Pētera nākšana pie varas 1689. gada vasarā bija politiskās krīzes atrisinājums, kas jau sen brieda, ko izraisīja faktiskās duālās varas nedabiskais stāvoklis. Bet, tāpat kā 1682. gada maijā, arī 1689. gada augustā Pēteri lielā mērā virzīja notikumu gaita, nevis tos virzīja. Labvēlīgi apstākļi veicināja Sofijas gāšanu un gandrīz bezasins autokrāta varas nodošanu viņam.

Toreiz viņam šī vara kā reformu svira vēl nebija vajadzīga, viņu idejas Pētera prātā vēl nebija nobriedušas. Tāpēc Krievijas “īstais” 17. gadsimts ilga vēl desmit gadus, precīzi sakrītot ar kalendāro gadsimtu. Taču arī šī desmitgade Pēterim nebija veltīga – viņa ģēnijs nobrieda tā, lai šīs desmitgades beigās, uz divu gadsimtu robežas, viņš izmestu ārā veselu ideju straumi, kas pārveidotu valsti.

Ir jāizceļ trīs svarīgi to gadu notikumi, kas ietekmēja Pētera reformatora veidošanos. Pirmkārt, tas ir ceļojums uz Arhangeļsku 1693.-1694. Parastais "jautrais" brauciens uz pilsētu pie Baltās jūras neapšaubāmi kļuva par nozīmīgu notikumu jaunā cara dzīvē. Pirmo reizi viņš ieraudzīja īstu jūru, īstus kuģus, savu pirmo braucienu veica nemierīgā un bīstamā stihijā, tik atšķirībā no dīķu plašuma pie Maskavas un Pleščejevo ezera. Tas deva spēcīgu impulsu fantāzijai, Krievijai parādījās sapnis par jūru, radās īsts kuģa kults, jūras stihijas. No tiem Arhangeļskas laikiem, kā rakstīja M. Bogoslovskis, “jūras viļņu troksnis, jūras gaiss, jūras stihija velk viņu pie sevis un ar gadiem kļūs par viņam nepieciešamu vajadzību. Viņš attīstīs organiskas ilgas pēc jūras.

1 .

Patiešām, kā tas notika, ka jūra un kuģi ieņēma īpašu vietu šī cilvēka dzīvē, kura visi senči dzimuši un miruši, redzot sev priekšā tikai Lielā Krievijas līdzenuma kalnainos plašumus? Kā vista, kas izaudzinājusi pīlēnu, kas aizpeld no viņas, Pētera māte Natālija Kirilovna uztraucās krastā,

sūtot uz Arhangeļsku vienu pēc otras satraucošas vēstules: “Dari, mana gaisma, apžēlojies par mani, nāc pie mums, mūsu tēvs, nevilcinies. Hei, mana gaisma, lielas ir manas skumjas, ka es tevi neredzu, mana gaisma, prieks. Jūs man rakstījāt, mans prieks, ka vēlaties visus devēja kuģus, un jūs, mana gaisma, redzējāt, kuri no tiem bija iepriekš: kāpēc jūs, mans prieks, tie ... devēji? Nenicini, tēvs, manu gaismu, manu lūgšanu, par kuru es lūdzu augstāk par to. Tu man rakstīji, mans prieks, ka esi jūrā, un tu, mana gaisma, man apsolīji, ka nebūs slikti...

2 .

Bet neko nevarēja mainīt, kuģi, jūra kļuva par Pētera likteni, tie bija ar viņu patiesībā un pat sapnī. Saglabājušies sapņu pieraksti, kurus karalis jau veidoja brieduma gadi, atspoguļo šo visu apņemošo Pētera aizraušanos: “1714. gads, no 9. līdz 10. novembrim: es sapņoju: [kuģis] zaļos karogos, Sanktpēterburgā... Man bija sapnis, kamēr viņi iebrauca Pomerānijā: ka Es biju uz galliota, uz kura masti ar burām nebija proporcionāli, uz kura galliots gāja un pagrieza to atpakaļ uz sāniem un ūdens nosmaka, no kura viņi nokrita un peldēja uz otru pusi un atpakaļ uz māju , un pēc tam aizbrauca un lika izliet ūdeni ”

3 .

Vecā jūrnieka un kuģu būvētāja pieredzējusī acs pat sapnī nevarēja nepamanīt nepareizo kuģa burāšanas aprīkojumu, uz kura Morfejs to novietoja. Pēc tam kļūst skaidra cieņa, ko Pēteris izjuta pret holandiešu jūrniecības gleznotāja Ādama Stilo gleznu, kurš nepieļāva mākslinieciskās brīvības, attēlojot lāpstiņas un takelāžu,

Pētera virpotājs Andrejs Nartovs savos memuāros stāsta par cara sajūsmu, redzot angļu flotes manevrus 1698. gadā:

ka viņš it kā no prieka, nekautrējoties, pēc tam kopā ar citiem jūras kara flotes virsniekiem teica komandējošajam admirālim, ka šajā gadījumā viņam labāk patīk angļu admirāļa tituls, nevis Krievijas cara tituls. Toliko jūras dienestā bija iemīlējies carā Pēterī! Bet es zinu droši, jo dzirdēju no monarhu lūpām, ka viņš teica: "Ja es nebūtu karalis, es gribētu būt Lielbritānijas admirālis."

Angļu kapteinis D. Perijs, kurš Pīteru jau labi pazina Krievijā, raksta par to pašu: bija jautrā noskaņojumā, bieži paziņoja saviem bojāriem, ka angļu admirāļa dzīve ir nesalīdzināma. laimīgāka dzīve Krievijas cars"

4 .

Šo entuziasma attieksmi pret jūru un kuģiem viņš saglabāja līdz savu dienu beigām. Neviena kuģa nolaišanās vai lieli jūras braucieni nevarēja iztikt bez viņa līdzdalības. Viņam bija garlaicīgi, nošķirts no mīļotā jūrniecības biznesa. 1711. gada pavasarī Pēteris devās Pruta kampaņā, no kuras viņš rakstīja Meņšikovam, kurš informēja viņu par kuģošanas sākumu Baltijā: “Es pateicos, ka informējāt par veiksmīgu pavasara sākšanos un jūras izvešanu. flote tomēr ne bez skumjām, jo ​​man ir atņemtas abas flotes. Citā vēstulē par navigācijas agro sākšanu viņš joko: “Kāpēc Ņeva stāvēja tikai trīs mēnešus, tad es domāju, ka Neptūns uz mani ir ļoti dusmīgs, ka manā laikā viņš mani nekad nav iepriecinājis ar tik īsu ziemu, un, lai gan es vienmēr palieku no visas sirds, viņš man ļoti nepatīk ... "

5

Es domāju, ka aizraušanās ar jūru nav nejaušība, nevis kaprīze, ka notikusi kāda netverama sarakste,

skaņu iekšējo mieru Pētera tēls, kustīga kuģa ideja - pasaules racionālas organizācijas simbols - tāda, pēc kuras Pēteris tiecās savā veidā, kā arī cīņa pret pretojošos, aklo un spēcīgo gribas elementu. Nedaudz zemāk es pie tā pakavēšos sīkāk.

Otrkārt svarīgs notikums tie gadi bija Azovas kampaņas

1695-1696 - karš ar Turciju par piekļuvi Azovas jūra. Šeit, uz dienvidu robežām, šajos gados notika ģenerālmēģinājums tiem notikumiem, kas 18. gadsimta sākumā jau uz rietumu robežām izvērtās citā, grandiozākā un dramatiskākā mērogā. Sākotnējās neveiksmes ar Azovas sagrābšanu, flotes celtniecību Voroņežā, beidzot militārā uzvara pār nopietnu sāncensi, jaunas pilsētas celtniecību Azovas jūras krastā, kas atšķiras no tradicionālajām Krievijas pilsētām - Taganrogas - mēs to visu satiekam Ņevas un Baltijas krastos. Pēterim Azovas kampaņas bija pirmās militārā skola, kas, lai gan viņš pēc tam to novērtēja skeptiski, tomēr deva viņam neapšaubāmu labumu. Lielas armijas vadīšanas pieredze, spēcīga cietokšņa aplenkums un uzbrukums Pētera militārajam ģēnijam nebija veltīgi. Ne mazāk svarīgi ir tas, ka šeit, zem Azovas mūriem, Pētera prātā ienāca doma par viņa vietu, “pozīcijas” un lomu Krievijas dzīvē. Tas bija no Azovas kampaņām, nevis no pievienošanās brīža, kā pareizi atzīmēja padomju vēsturnieks N. I. Pavlenko. Pēc tam Pēteris uzskaitīja savu “dienestu” tronī 6 . Tieši ideja par kalpošanu Krievijai, kā viņš to saprata, kļuva par viņa dzīves galveno kodolu, kas viņam ar visaugstāko jēgu piepildīja visas viņa darbības un darbus, pat visnepieklājīgākos un apšaubāmākos no valsts viedokļa. tad morāle.

Visbeidzot, trešais notikums, kas ietekmēja topošā Krievijas reformatora personības veidošanos, bija viņa garais ceļojums uz ārzemēm Lielās vēstniecības sastāvā 1696.–1697. Pēteris brauca nevis kā delegācijas dalībnieks, bet gan kā eskorts starp citiem muižniekiem un kalpiem. Tas viņam deva ievērojamu brīvību, ļāva viņam detalizēti iepazīties ar daudziem Holandes, Anglijas un citu valstu dzīves aspektiem. Un jēga, protams, bija ne tikai kuģu būvētāja prasmju mācīšanā Nīderlandes un Anglijas kuģu būvētavās. Pirmo reizi Pēteris ieraudzīja Rietumeiropas civilizāciju visā tās militārajā un kultūras spēkā, sajuta tās garu, jēgu un spēku.

Viņš no Eiropas atveda ne tikai zināšanas, iespaidus un darba graudus, bet arī ideju, ko viņš pats sev formulēja ar vislielāko vienkāršību: lai Krievija būtu tikpat spēcīga kā Eiropas lielvaras, ir jāpārņem viss nepieciešamais no Rietumos pēc iespējas ātrāk. Toreiz beidzot veidojās Pētera orientācija uz Rietumeiropas dzīves modeli, un tas automātiski nozīmēja vecās Krievijas dzīves noliegšanu, konsekventu un reizēm rūgtu noraidījumu, iznīcināšanu vecajam, nīstajam, ar to, kas bija saistīts ar ienaidnieki: Sofija, strēlnieki, bojāri.

Viens kuriozs pierādījums ir datēts ar Lielās vēstniecības laiku – Hannoveres princeses Sofijas vēstule, kurā viņa ļoti dabiski nodod iespaidus par tikšanos ar jauno Krievijas caru 1697. gada 11. augustā Koppenbrikas pilsētā. Šī vēstule ir dzīvs sava laika dokuments – īpaši vērtīgs tās autora dēļ

brīvs no aizspriedumiem un literārām ietekmēm, ko neizbēgami piedzīvoja laikabiedrs, kurš tikās ar Pēteri vēlāk, kad viņa ģēnija un uzvaru slava izplatījās visā Eiropā.

“Karalis ir gara auguma vīrs ar skaistu seju, labi uzbūvēts, ar lielu prāta ātrumu, ātrs atbildēs un noteicošajos faktoros, tikai žēl, ka ar šādiem dabiskajiem labumiem viņam trūkst pilnīgas laicīgās izsmalcinātības. Drīz vien apsēdāmies pie galda. Mūsu kambarkungs Koppenšteins kļuva par maršalu un uzdāvināja e.v. salvete. Cars nesaprata, ko tas nozīmē, jo Brandenburgā joprojām izmanto izlietnes un dvieļus. E. in. apsēdās starp mani un manu meitu, un mums blakus katram nosēdināja pa tulku. Mēs bijām ļoti jautri, uzvedāmies brīvi, brīvi runājām un drīz vien kļuvām ārkārtīgi draudzīgi. Mana meita un cars pat apmainījās ar šņaucamajām kastēm: tajā bija cara monogramma, un meita to lolo kā kleinodu. Tiesa, pie galda sēdējām ļoti ilgi, taču laiku pavadījām ārkārtīgi patīkami, jo karalis bija ļoti jautrs un nemitīgi runāja. Mana meita saviem itāļiem lika dziedāt. Karalim tas patika, taču viņš pamanīja, ka šāda veida mūzika viņam ne visai patīk. Es jautāju, vai karalim patīk medības? Viņš atbildēja, ka viņa tēvs bijis kaislīgs mednieks, taču jau no bērnības ieguvis neatvairāmu aizraušanos ar navigāciju un uguņošanu, kā arī pats mīlējis būvēt kuģus. Viņš rādīja mums savas rokas un ļāva mums sajust, cik tās ir norūdītas no darba. Pēc vakariņām karalis pavēlēja piezvanīt

viņu vijolnieki un mēs sākām dejot. Viņš mums mācīja dejot Maskavā, kas ir daudz jaukāk un skaistāk par poļu deju. Mēs dejojām līdz četriem no rīta... [Pēteris] ir absolūti neparasts cilvēks. To nevar aprakstīt vai iedomāties, bet tas ir jāredz. Viņam ir krāšņa sirds un patiesi cēlas jūtas. Viņš ar mums vispār nedzēra, bet viņa cilvēki ir briesmīgi, kā mēs aizbraucām.

Nākamajā vēstulē, aprakstot jaunu tikšanos ar Pēteri un atzīmējot tajā "daudz labu īpašību un prāta bezdibeni", princese sniedz smieklīgu detaļu: "Bet dejās, viņi saka, mūsu korsetes viņiem šķita kauli. , un karalis it kā teica: “Kādi sasodīti spēcīgi kauli

Vācu valoda”” 7 .

Šajās vēstulēs ir atzīmētas tās Pētera personības iezīmes, kurām pievērst uzmanību vēlāk kļuva par sava veida memuāru un pēc tam vēsturnieku mācību grāmatu. Tomēr, vēloties sniegt pilnīgu priekšstatu, nav iespējams izvairīties no turpmākas šādu piezīmju, raksturlielumu, novērojumu izklāsta, jo tie atspoguļo šī “Krievijas svara” autokrāta patiesi neparastās iezīmes, kas nepavisam nav raksturīgas. viņa laikabiedri – Rietumu kronētās galvas.

Pirmais, kam novērotāji pievērsa uzmanību un kas Pēterī viņus pārsteidza visvairāk, bija viņa neparastais izskats, dzīvesveida vienkāršība un demokrātija saskarsmē ar dažādu sabiedrības slāņu cilvēkiem.

ieradumus un iezīmes, rakstīja: “Viņa Karaliskā Majestāte ir gara auguma, slaida

miesas būves, ar nedaudz tumšu sejas krāsu, viņam ir regulāri un asi vaibsti, kas piešķir viņam majestātisku un dzīvespriecīgu izskatu un parāda viņā bezbailīgu garu. Viņam patīk staigāt dabiski cirtainos matos un nēsā mazas ūsas, kas viņam ļoti piestāv. Viņa Majestāte parasti ir tik vienkāršā tērpā, ka, ja kāds viņu nepazīst, viņš nekādā gadījumā neņems lielo suverēnu par amatu... Viņš necieš lielu svītu kopā ar viņu, un man bieži gadījās redzēt viņu pavadībā. tikai viens vai divi betmeni, un dažreiz bez neviena kalpa” 8 .

Tieši tāpat viņš uzvedās gan ārzemēs, gan mājās. Zviedru diplomāts Preiss, kurš 1716.-1717.gadā Amsterdamā tikās ar Pēteri, pie karaļa īpašajām iezīmēm atzīmēja: “Viņu ieskauj pilnīgi vienkārši cilvēki, tostarp viņa ebreju krustots un kuģu kapteinis, kas vienlaikus ēd ar viņu. tabula. Viņš bieži ēd daudz. Jūrnieku sievas un atraitnes, kas bija viņa dienestā un nesaņēma naudu, kas viņiem sekoja, pastāvīgi vajā viņu ar saviem maksājuma pieprasījumiem ... ”

9 .

Viņš varēja parādīties jebkurā Pēterburgas stūrī, ieiet jebkurā mājā, apsēsties pie galda un nenoniecināt visvienkāršāko ēdienu. Viņš nepalika vienaldzīgs pret tautas izklaidēm un izklaidēm. Šeit ir tikai divi izvilkumi no Holšteinas hercoga Kārļa Frīdriha kambarjunkura Berholca dienasgrāmatas, kas datēta ar 1724. gada 10. aprīli un 5. novembri, un diezgan labi ilustrē iepriekš minēto: šūpoles, kas tur iekārtotas vienkāršajiem cilvēkiem par godu svētki, kas jau vienreiz bija dažas dienas iepriekš”; “Vācu maiznieks, kas dzīvo kaimiņos

Imperatora Ziemas pilī notika kāzas ... Imperators, iespējams, garāmejot, dzirdējis mūziku un vēlējies redzēt, kā klājas šīs šķiras ārzemnieku kāzām, pavisam negaidīti ar dažiem saviem ļaudīm ienāca maiznieka mājā, lika tur uzklāt divus īpašus galdus, vienu sev, otru savai svītai, un vairāk nekā trīs stundas vēroja kāzu ceremonijas un dejas. Visu šo laiku viņš bija neparasti jautrs.

Var iedomāties ārvalstu valdības izbrīnu

kurš bija veicis garu ceļojumu uz Krieviju un gandrīz uzreiz satikās ar neparastu valdnieku. 1709. gada 30. novembrī Dānijas vēstnieks Justs Juls savā dienasgrāmatā ierakstīja tikšanos ar Pēteri Narvā:

“Tiklīdz es ar pienācīgu cieņu iepazīstināju sevi ar karali, viņš man ar tulka starpniecību jautāja par mana visžēlīgākā karaļa veselību, es viņam atbildēju ar pienācīgu pateicības izteiksmi. Tad viņš jautāja, vai esmu dienējis Jūras spēkos, uz ko es atbildēju apstiprinoši. Pēc tam viņš nekavējoties apsēdās pie galda, uzaicināja mani apsēsties sev blakus un nekavējoties sāka runāt ar mani bez tulka (12. decembra ziņojumā Just rakstīja, ka

Pēteris "sāka runāt par lietām jūras daļā". - E.A. ), jo viņš pats runāja holandiski tik skaidri, ka es viņu viegli sapratu: no savas puses viņš saprata, ka es viņam atbildu. Karalis uzreiz ar mani iesaistījās tik draudzīgā sarunā, ka šķita, ka viņš ir man līdzvērtīgs un pazīst mani jau daudzus gadus. Tagad mana visžēlīgākā suverēna un karaļa veselība bija piedzērusies. Karalis man personīgi pasniedza glāzi, lai izdzertu šo kausu. Zem viņa nebija ne kanclera, ne vicekanclera, ne kāda Slepenais padomnieks, tur bija tikai 8 vai 10 cilvēku svīta. Tādā pašā veidā viņš neņēma līdzi nekādus ceļojumu piederumus - ko ēst, ko dzert un ko gulēt. Viņam līdzi bija vairāki bojāri un prinči, kurus viņš tur par jestriem. Viņi kliedza, kliedza, pūta, svilpa, dziedāja un smēķēja pašā istabā, kur atradās karalis. Un viņš runāja vispirms ar mani, pēc tam ar kādu citu, ignorējot viņu kliegšanu un raudas, lai gan nereti viņi pagriezās tieši pret viņu un kliedza viņam ausīs.

Karalis ir ļoti garš, viņam ir īsi, cirtaini, brūni mati un diezgan lielas ūsas, ir vienkāršs ģērbšanās un izskata ziņā, taču ļoti gudrs un inteliģents. Vakariņās pie galvenā komandanta caram bija līdzi Poltavas kaujā feldmaršalam Reinšildam atņemts zobens. Runājot vispārīgi, karalis, kā teikts Kērcija papildinājumā par Aleksandru Lielo: "viņš apgalvoja, ka nemierīgas rūpes par savu ķermeni pienākas sievietēm, kurām nav nekā cita, bet, ja viņam izdosies iegūt drosmi, tad viņš būs pietiekami izskatīgs." Viņš man stāstīja par Poltavas kauju, par mēri Prūsijā un Polijā...”

10

Ziņkārīga mazpazīstama liecība par Pēteri, kuru atstāja seržants Ņikita Kašins. Protams, daudzus gadus vēlāk ierakstīto aculiecinieku stāstījumu laiks izlīdzina un daudzos atkārtojumos izdzēš, tomēr tas diezgan precīzi atspoguļo Pētera tēlu, dzīvesveidu, paradumus, ko pamanījis vienkāršs karavīrs, kurš karali bija redzējis ļoti tuvu daudziem. gadiem. Šis stāsts ir pilnībā pārbaudīts citos avotos. Arī Pētera balss pieminēšana, kas nekur citur nav sastopama, ir kuriozs - esam tik ļoti pieraduši, ka tālas pagātnes cilvēku balsis mums nav dzirdamas cauri gadsimtu biezumam, un vēsture bieži šķiet mēms. “... Mises laikā pats apustulis lasīja: viņa balss bija aizsmakusi un nebija skaļa. Viņš bija tumšādains, augumā ar nedaudz apaļiem pleciem. Kad es gāju no mola uz baznīcu (Trīsvienība. - E. A.), tad viņš vienmēr bija redzams no cilvēkiem: tikai viņa milzīgās cares bija par viņu pusjardu garākas. Svinīgās dienās viņš nāca pa virvi, pie mola, visādos tērpos, viņš gaidīja argamaku, kuru veda uz baznīcu. Dievkalpojuma beigās suverēns kopā ar visiem ģenerāļiem un ministriem devās uz Piteiski māju pie tilta pie Pētera un Pāvila vārtiem. Viņš pats dzēra anīsa degvīnu un dāvāja citus. Pēcpusdienā noteiktā stundā visi ministri, ģenerāļi un ārvalstu iedzīvotāji pulcējās pie pasta nodaļas, kur suverēns

viņš mani cienāja ar vakariņām un vakarā ugunīgu jautrību ar dažādiem tēliem: pilī tas nekad nav noticis.

Īpaši interesanta ir Kašina memuāru sadaļa “Pētera Lielā mājas dzīve” - diezgan pilnīgs stāsts par cara dzīvi: “Suverēns Pēteris Lielais cēlās katru dienu divas stundas pirms rītausmas vai vairāk, spriežot pēc laika. . Viņš iegāja virpotā, uzasināja dažādas no kaula un koka darinātas lietas un dienas pirmajā stundā, tas ir, rītausmā, izgāja uz

būvinspekcijas un vairāk. Katru dienu pa ceļiem bija pasūtījums karietēm, un pie mola bija laiva un virve, kas gaidīja līdz vakaram. Kurp suverēns dosies, neviens par to nezināja. Īpaši Senātā viņš reti pavadīja vienu dienu, taču viņš bieži teica lūgumrakstu iesniedzējiem:“Nāciet, brāļi, rīt uz Senātu, mēs tur izskatīsim lietu.” Viņa Majestātes mājā neviens nedrīkstēja ienākt ne ar lūgumrakstu, ne ar vizītēm vienkāršās vai svinīgās dienās. Viņam bija piekļuve tikai grāfam Fjodoram Matvejevičam admirālim Apraksinam. tur Viņa mierīgā Augstība princis Menšikovs un kanclere Gavrila Ivanoviča Golovkina. Ēdienā suverēns bija mērens un mīlēja karstu ēdienu. Virtuve atradās pilī pie sienas ar ēdamistabu: sienā tika izveidots logs, kurā tika ievietots ēdiens. pasniegts.Pēc vakariņām suverēns aizbrauca atpūsties uz jahtas.No turienes pastaigāties devās uz Sanktpēterburgas salu,pastaigājās pa rindām Gostinij Dvorā,prasīja preču cenas,pārskatīja,lai viss būtu kārtīgi.. Vasarā un rudenī pa prospektu (Ņevska prospektu. - E. A.) un pa citām ielām imperators Pēteris Lielais devās kājām: vasarā kaftānā, melnā samta cepurītē, bet rudenī - pelēkā vācu drānā. mētelis, baltā aitādas kalmiku cepurē, kas pagriezta uz āru.darīja to pašu. Un, ja kāds apstājās, suverēns nekavējoties piegāja pie viņa un, ņemot vārdu, jautāja: "Ko jūs darāt?" Izdzirdējis, ka viņš apstājies savas majestātes dēļ, suverēns maigi iesita viņam ar roku pa galvu, sakot: “Neapstājieties., kur tu ej!" 11 .

Patiešām, ir zināms, ka Pēteris apzināti izvairījās no šīs īpašās daļēji dievišķās cieņas izplatītajām izpausmēm pret Krievijas cara personību, kuru no neatminamiem laikiem ieskauj viņa priekšgājēji tronī. Turklāt šķiet, ka Pēteris to darījis apzināti, izaicinoši pārkāpjot pieņemto

un laika gaitā ievērota etiķete. Tajā pašā laikā būtu aplami uzskatīt, ka ar šādu paražu neievērošanu viņš centās sagraut augstākās varas godināšanu, apšaubīt tās pilnību un svētumu pavalstniekiem. Viņa attieksmē pret autokrāta varas diženumu un nozīmīgumu ir cita, uz racionālisma principiem balstīta pieeja, par ko sīkāk tiks runāts turpmāk.

Pētera izturēšanās, kas vērotājiem tik uzkrītoša, vieniem šķita kā kaprīze, iegriba, citiem – īpaši ļaužu vidū – droša viņa “aizvietošanas”, nepatiesības pazīme. Tikmēr nemierīgais, aktīvs savās izpausmēs, karalis izvēlējās viņam vienīgo ērto, dabisko dzīves veidu, neiespējamu ar tradicionālo rituālu normu ievērošanu. Nav iespējams iedomāties Pētera saziņu ar pavalstniekiem Pēterburgas ielās, ja pēc tradīcijas, viņam parādoties, viņi iekristu dubļos un baidītos pacelt galvu.

Ir saglabājies 1722. gada dekrēts, kas acīmredzot kalpoja kā papildinājums Militārajai hartai. Tajā bija teikts: “Lai gan subjektiem būtu jāciena savs valdnieks, vēl jo vairāk, viņiem ir jāmaksā ceremonijas viņam, bet ne vienmēr ir nepieciešams labot ceremonijas viņam, bet par citiem jautājiet, vai labot; citus šajā gadījumā vajadzētu nolikt malā, kā vajadzētu: kad viņš komandē armijā un ienaidnieka tuvošanās laikā apsardzībā viņi pacels ar slēpņa karogiem un tādējādi darīs ienaidniekam zināmu par savu personu. un tā tālāk, šajā gadījumā Tas ne tikai nav ērti, bet arī kaitīgi ēst. Uzskaitot cita veida sveicienus imperatoram, Pēteris raksta, ka vispirms ir jāprasa viņam, jo ​​"visu karavīru ar ieroci ierindā uzstāšanās ne vienmēr ir nepieciešama, jo dažreiz viņš vēlas, lai viņa pāreja nebūtu pārāk skaļa , dažreiz biežas lietošanas dēļ viņam būs garlaicīgi”

12 .

Mūsu valsts vēsturē mēs zinām ļoti maz valdnieku, kuriem kādreiz varētu būt "garlaikots" krāšņais daļēji dievišķās godināšanas un pielūgsmes rituāls. Protams, karaļa - "troņa strādnieka" - neparastā uzvedība nevarēja neizraisīt dziļas līdzjūtības pret viņa personību viņa pēcnācējos, kuri biežāk saskārās ar tikai atšķirīgu izturēšanos, atšķirīgu vēlāko valdnieku dzīvesveidu. , dažreiz liegta pat neliela daļa ģenialitātes,

Pēterim raksturīgs. Bet kāda ir šādas karaļa uzvedības būtība, jēga?

Pirmkārt, neliksimies pirmā imperatora demokrātismam. Ne viss ir tik vienkārši un nepārprotami. Pirmskara filmā "Pēteris Lielais" ir viena epizode, kas ir ievērojama savā izteiksmībā. Kāds ārzemju diplomāts, kurš pirmais ieradās Pētera sapulcē, bija pārsteigts, redzot Pēteri pie galda, kapteiņu un tirgotāju ielenkumā. Viņš jautā blakus stāvošajam P. P. Šafirovam: "Saka, ka karalis ir vienkāršs?" Uz to vicekanclers smaidot atbild: “Suverēns ir vienkāršs apstrāde."

Ir labi zināms, ka Pētera galmā pastāvēja, sakot “augstā mierā”, Baka kults jeb, vienkāršāk sakot, diezgan neglīta dzeršana. Oficiālos, reliģiskos un citus svētkus bieži pavadīja daudzas dienas ilgas dzeršanas lēkmes, kurās piedalījās visas valsts galvenās personas. "Kalpošana Bacchus" tika uzskatīta par sava veida varonību, ar kuru bija ierasts lepoties, gaidot karaļa apstiprinājumu. Šeit ir viena no tipiskām vēstulēm par šo tēmu. Princis V. V. Dolgorukijs 1711. gadā rakstīja no Torna slimajam Pēterim: “Viktorijas dienā no Levengauptas (tas ir, uzvaras Lesnajā 1708. gadā. E.A.) tava veselība tik spēcīgi dzēra, visi bija piedzērušies. Tāda bija uguņošana, it kā viņi nebūtu redzējuši ... Un jūs, tēja, esat skaudīgs, ka jūs nevarat būt piedzēries no zālēm, tomēr es atceros, lai gan ne visi, bet kāds bija piedzēries. Jūtieties brīvi, aprakstiet to mums."

13 .

Pats Pēteris daudz veicināja šādu attieksmi pret neglīto dzeramo bakhanāliju, kas kļuva raksturīga galma dzīvei un absolūti nebija raksturīga viņa pēcteču, vēl jo mazāk viņa priekšgājēju galma dzīvei, ar varbūt izņēmumu. Ivana Briesmīgā opričņu galma, kur neglītajām bakhanālijām dažkārt bija asiņaina piedzērušās miesas nokrāsa.

* .

Tam ir daudz skaidrojumu, kas ir nožēlojami pēc mūsdienu standartiem, parādībai. Šīs ir labi zināmās karnas tradīcijas

__________________

* Protams, Pētera laikā nekas tāds nenotika. Kurioza ir viņa vēstule F. M. Apraksinam, ko viņš uzrakstīja 1703. gada 16. martā, dienu pēc grandiozas iedzeršanas admirāļa mājā: Es lūdzu to visiem, ja kāds ir aizkaitinājis, piedošanu un vēl jo vairāk no tiem, kas bija atvadīšanās laikā un, iespējams, neatceras šo katru gadījumu.

niknā, Ziemassvētku laika kultūra - jautrības joprojām nebija ikdienišķa parādība, bet lielākoties tie asociējās ar svētkiem, maskām, tas nav īpaši augsts līmenis ikdienas kultūra un idejas par atpūtu. Bet šajā gadījumā mūsu uzmanība tiek pievērsta kaut kam citam. Just Yul, kurš bija spiests bieži apmeklēt šādas sanāksmes un dzert pret savu gribu, rakstīja: tie, kas vemj. Bet pats cars reti kad izdzer vairāk par vienu vai ne vairāk par divām vīna pudelēm, tāpēc reti kad redzēju viņu piedzērušos kā skunku. Tikmēr viņš piespiež pārējos viesus piedzerties tiktāl, ka viņi neko neredz un nedzird, un tad karalis sāk ar viņiem tērzēt, cenšoties noskaidrot, kas visiem ir prātā. Strīdi un strīdi starp dzērājiem ir arī karalim pie sirds, jo no viņu savstarpējiem pārmetumiem viņam atklājas viņu zādzība, krāpšana un viltība.

Citā vietā Yul atzīmēja: “Cars labprāt uzņem savā sabiedrībā dažādus cilvēkus, un jestru pienākums ir viņa klātbūtnē piedzert virsniekus un citus darbiniekus, lai viņš varētu mierīgi no viņu sarunām savā starpā un strīdiem. uzzināt par viņu krāpnieciskajām dēkām un pēc tam atņemt viņiem spēju viņus nozagt vai sodīt.

Lieki piebilst, ka šāds saziņas veids nepārprotami neiekļaujas lielā karaļa uzvedībā, kas mums zināma no citiem avotiem. Es domāju, ka šeit nav nekādas pretrunas. Pēteris bija pārliecināts, ka valsts mērķu vārdā daudzas morāles normas var atstāt novārtā. Tas bija pamats fiskālās pārvaldības institūcijai un plašākā nozīmē denonsēšanas kultūrai, kas plauka Pētera laikā. Turklāt privāta, "īpaša" cilvēka morāle nelīdzinājās, pēc karaļa domām, valdnieka morālei, kas dzīvo valsts augstāko mērķu vārdā. Pētera piezīmju grāmatiņā esošās domas to ilustrē. Pēteris komentēja izteicienu “Neatlīdzini ienaidniekam, kad domā pat viltība, jo sirdsapziņa ir vairāk kā atmaksa, nevis atmaksa”: , jo cīnītājam pienākas, un kad viņš iet garām, neatmaksā. Bet tas ir saistīts ar konkrētām personām, A

valdīt pavisam savādāk, jo viņiem vienmēr ir jāatriebjas un jāatgriež apvainotais

ienaidnieks savai valstij."

Bet tā ir tikai viena Petrīnas demokrātijas puse. Daudz svarīgāks ir otrs, kam bija tālejošas sekas. Tas pats Yuls 1709. gada 10. decembrī rakstīja: “Pēcpusdienā es devos uz Admiralitātes kuģu būvētavu, lai piedalītos 50 lielgabalu kuģa kātu pacelšanā, bet tajā dienā viens kāts tika pacelts, jo bultas bija pārāk vājas. lai paceltu kātu. Karalis kā galvenais kuģu kapteinis (amats, par kuru viņš saņem algu) atbrīvojās no visa, piedalījās darbā ar citiem un, ja nepieciešams, cirta ar cirvi, ar kuru viņš izturējās prasmīgāk nekā citi galdnieki. klāt tur. Virsnieki un citi cilvēki, kas atradās kuģu būvētavā, dzēra un kliedza katru minūti.

Par jestriem pārvērstu bojāru netrūka, gluži otrādi, te pulcējās liels skaits. Zīmīgi, ka, devis visas nepieciešamās pavēles pacelt kātu, cars noņēma cepuri tur stāvošā ģenerāladmirāļa priekšā, jautāja, vai sākt, un tikai pēc apstiprinošas atbildes saņemšanas uzlika to vēlreiz. , un pēc tam sāciet strādāt. Tādu cieņu un paklausību cars izrāda ne tikai admirālim, bet arī visiem dienesta augstākajiem darbiniekiem, jo ​​viņš pats pagaidām ir tikai šautbenahts. Varbūt tas var šķist smieklīgi, bet, manuprāt, šāda rīcība ir balstīta uz saprātīgu principu: cars ar savu piemēru vēlas parādīt citiem krieviem, kā oficiālās lietās viņiem jābūt cienīgiem un paklausīgiem pret saviem. priekšnieki” 14.

Pēteris ne tikai kalpoja, viņš strādāja par galdnieku, viņš bija arī klaunā "prinča-ķeizara" F. Ju. Romodanovska "pavalstnieks", kuram viņš rakstīja lūgumrakstus, lūgumrakstus, uzrunāja viņu kā pakļauto valdniekam. Mēs uzreiz atzīmējam, ka Romodanovskis un citi to viennozīmīgi uztvēra kā spēli, un Pētera lūguma vēstules tika saprastas kā karaļa dekrēti, kas pakļauti obligātai izpildei. Šeit, protams, nāk prātā Simeons Bekbulatovičs - Kasimovas vasaļhans, kuram Ivans Bargais “nodeva” troni un rakstīja nievājošus lūgumrakstus ar nosaukumu “Ivaški”. “Atdodot” troni lellei, Ivans tādu meklēja

veids, kā atraisīt rokas jaunam asiņainu represiju ciklam pret reāliem un iedomātiem pretiniekiem.

Pēteris, lai arī cienīja Ivanu, tomēr spēlēja citas spēles. Viņu būtība bija "pakalpojuma" veikšana. “Pakalpojums” Pēterim ir sintētisks jēdziens, kas sevī ietver gan skaidru katra pienākumu apziņu pret valsti un suverēnu, gan dedzīgu un godprātīgu to izpildi, pat ja tas ir apdraudēts veselībai un dzīvībai, un bezierunu padevību. pēc augstākā priekšnieka gribas (ko Yul atzīmēja iepriekš minētajā izvilkumā) un tiesības uz atlīdzību par pašaizliedzīgu darbu vai militāru varoņdarbu (viņa vēstules Romodanovskim ar pateicību par piesavināšanos nākamais rangs). Daži vērīgi laikabiedri to apzinājās, pareizi interpretējot karaļa uzvedību kā viņa pavalstnieku izglītošanas metodi, jauna dzīvesveida veicināšanas metodi.

Piezīmju par Pēteri autors, Prūsijas vēstniecības sekretārs I. Fokkerodts rakstīja, ka pašam caram “nav priekšrocību pār citiem, bet kā viņa biedri ar ieroci, pat ar bungu, viņš pamazām tiks izārstēts: šim nolūkam. , šajā gadījumā viņš nodeva autokrātisko varu kņaza Romodanovska rokās, kuram viņš pēc nopelniem un bez mazākās piekrišanas jāpaaugstina līdzvērtīgā rindā ar citiem karavīriem. Tātad, kamēr iepriekš minētais princis bija dzīvs, tieši līdz 1718. gadam, Pēteris nospēlēja tādu komēdiju, ka saņēma no viņa paaugstinājumu par ģenerāļiem un admirāļiem, kurus amatus viņš labprāt ierādīja sev. Šis paziņojums radīja iespaidu, ka dižciltīgāko ģimeņu muižnieki, lai gan neatmeta aizspriedumus par savas izcelsmes cieņu... tomēr palika kopā ar viņu dienestā un kaunējās izteikt tādus apgalvojumus, kas varētu liecināt par viņu domām labāks par viņu suverēnu”.

Fokkeroda novērojumi ir pārliecinoši – vēl 1705. gadā Anglijas vēstnieks K. Vitvorts rakstīja: “Cars, būdams kopā ar savu armiju, joprojām nav tās priekšnieks, viņš ir tikai bombardēšanas rotas kapteinis un nes visus šīs pakāpes pienākumus. Tas, iespējams, tiek darīts ar mērķi rādīt priekšzīmi augstākajai muižniecībai, lai arī viņi cītīgi strādātu, lai iepazītos ar militārajām lietām, nevis iedomātos, kā viņi, šķiet, agrāk iedomājās, ka

var piedzimt par komandieri, tāpat kā par muižnieku vai princi” 15 .

Praktiski to pašu savās piezīmēs ziņo A. Nartovs. Publiski raksturojot Pētera attieksmi pret Romodanovski, viņš raksta: “Aizejot, Pēteris Lielais sēdēja karietē pret princi-ķeizaru, nevis viņam blakus, rādot saviem pavalstniekiem cieņas un paklausības piemēru augstākajai personai. Viceadmirāļa pakāpe no kņaza-ķeizara tika paziņota caram Pēterim Aleksejevičam, it kā bijušajam kontradmirālim, Senātā, kur princis-ķeizars sēdēja visu senatoru vidū uz ceļa un sniedza auditoriju suverēns, lasot rakstisko ziņojumu par saviem varoņdarbiem, kā piemēru, starp citu, ka militārie tikumi tiek iegūti tikai pēc nopelniem, nevis pēc šķirnes un laimes” 16 .

Būtiski ir atzīmēt, ka Pēteris kalpošanu saprata nevis vienkārši kā apzinīgu pienākumu pildīšanu un pakļaušanos priekšniekam, bet gan kā kalpošanu valstij. Tieši tajā viņš saskatīja savas un savu subjektu dzīves jēgu un galveno mērķi. Par šī faktora lomu Pētera personības novērtēšanā, iespējams, N. I. Pavļenko teica labāk nekā citi: Tēlam stingrību piešķīra ideja par kalpošanu valstij, kurai cars dziļi ticēja un kurai pakārtoja savu darbību, vienalga, vai tā izpaudās nevaldāma despotisma vai bezgalīgas nesavtības formā, vai tā notika militāri diplomātiskā vai civilā sfēra” 17 .

Šis novērojums ļauj izskaidrot to Pētera rīcību un rīcību, kas dažkārt, šķiet, ir klaji pretrunā viņa kā impulsīva, dzīva, nepacietīga cilvēka raksturam. Īpaši tas izpaudās diplomātiskajā darbībā. Pietiek atgādināt viņa attiecību vēsturi ar neuzticīgajiem sabiedrotajiem - Dānijas karali Frederiku IV, Polijas karali un Saksijas kūrfirstu Augustu II - stāstu, kurā izcilajam diplomātam Pēterim, izrādot retu pacietību, taktu, ierobežojot savus impulsus, izdevās. lai sasniegtu svarīgāko mērķi – atjaunot pēc 1706. gada Ziemeļu aliansi pret Zviedriju.

Dānijas sūtnis K, kurš ieradās 1709. gadā). Yul centās saņemt palīdzību Dānijai no Krievijas.

šīs, par kurām viņš vairākkārt risināja sarunas ar Pēteri. Dosim vārdu pašam Justam Yulu: “Ņemot vērā grūtības, ar kurām dažreiz ir saistīta piekļuve karalim, es izmantoju šīs vakariņas, kurās es sēdēju viņam blakus, saskaņā ar rīkojumu. no mana visžēlīgākā suverēna un karaļa, lai runātu ar viņu par dažādām lietām. Šīs sarunas laikā karalis mani ļoti labvēlīgi un labprāt uzklausīja un atbildēja uz visu, ko es viņam teicu. Taču kāds pazīstams cilvēks, kurš bija kopā ar mums, mani brīdināja un apliecināja, ka pats dzirdējis, kā cars krieviski teica ģenerāladmirālim, ka šobrīd viņš īsti nevēlas ar mani runāt par biznesu. Bet, tā kā mana karaļa pavēle ​​man prasīja sazināties ar karali, netērējot laiku, es turpināju sarunu, un viņš atkal sāka mani klausīties ar tādu pašu koncentrēšanos un uzmanību. Lūk, pozitīvi zinot (saņēmis apliecinājumus, kā jau teicu iepriekš), ka dotajā brīdī manas runas viņu nomoka, ar vislielāko pārsteigumu pārliecinājos, cik lielā mērā viņš prot savaldīt savu seju un, lai arī cik manējo. , vai pat savas metodes, viņš nodeva savu nepatiku vai garlaicību” 18 .

Droši vien nevajadzētu brīnīties par šādu impulsīvā Pētera uzvedību: caram ir visa uzmanība, jo tas attiecas uz valsts interesēm - kas viņam bija pāri visam.

Neparasti spējīgs, strādīgs cilvēks, viņam patika darbs, īpaši tas, kas nesa reālus rezultātus, bija redzams visiem. Dažādās darbības jomās viņš bija pamanāms. Kā rakstīja Džons Perijs, anglis krievu dienestā, "par viņu varam teikt, ka viņš pats ir diezgan karavīrs un zina, kas tiek prasīts no bundzinieka, kā arī no ģenerāļa. Turklāt viņš ir inženieris, ložmetējs, amizantu uguņu taisītājs, kuģu būvētājs, virpotājs, laivinieks, ieroču kalējs, kalējs utt.; ar visu šo viņš pats bieži strādā ar savām rokām un pats ievēro, ka mazākajās lietās, kā arī svarīgākos pasūtījumos viss notiek pēc viņa domas” 19 .

Neapšaubāmi, personīgais kalpošanas valsts piemērs, ko Pēteris nesavtīgi demonstrēja tūkstošiem cilvēku priekšā kuģu būvētavas krājumos, sastatnēs, kuģa tiltā vai kaujas laukā, bija neparasti iedarbīgs, vieniem lipīgs un citiem obligāts. . Pēteris bija patiesi pārliecināts, ka karaļvalsts pieder viņam

kalpošanu Krievijai, ka, valdot, pilda savu pienākumu pret valsti. Ar savu piemēru viņš aicināja visus savus pavalstniekus pildīt savus pienākumus ar tādu pašu nesavtību. Nartovs ziņo: “Kad viņš atradās Oloņecā, dzerot kara ūdeņus, Viņa Majestāte, ejot, sacīja dzīvības ārstam Areškinam: “Es dziedinu savu ķermeni ar ūdeņiem un savus pavalstniekus ar piemēriem” 20 .

Absolutisma teorētiķis arhibīskaps Feofans Prokopovičs savā “dienestā” izvirzīja veselu jēdzienu par cara “paraugpilnīgo, augstāko pienākumu”. Autokrāts, saskaņā ar Teofāna ideju, ir novietots “pakāpju” augšgalā, ir augstākais “pakāps”, kurā viņu iecēlis pats Dievs, uzticot viņam sarežģītu “pakalpojumu” savu pavalstnieku vadīšanā. Šāda dievišķi birokrātiska koncepcija pilnībā atbilst “Rangu tabulas” veidotāja idejām. Pārdomājot Dieva dotās “pakāpes”, Feofans slavenajā sprediķī “Vārds Aleksandra Ņevska dienā” (1718) nāk no plkst. vispārīgie noteikumi par dievkalpojumu: “... katrs rangs no Dieva ir... pats vajadzīgākais un Dievam patīkamākais, viņa rangs prasa: mans man, tavs tev un tacos citiem. Vai tu esi karalis? Valdi ubo, vērojot, ka tautā būs neuzmanība, un varas iestādes ir taisnīgas un kā glābt tēviju no ienaidniekiem. Vai jūs esat senators? Palieciet tikai tajā, cik noderīgi padomi un spriedums nav algotņi, neredzēšana sejās, bet gan tieša un pareiza izrunāšana. Vai tu esi karotājs?..” - utt. 21

Sīkāk monarha pienākumi bija izklāstīti labi zināmajos “Monarhu gribas patiesības” noteikumos: “Pastāv karaļu nostāja ... turēt savus pavalstniekus bezrūpībā un nodrošināt viņiem katru. vislabākās mācības dievbijībā un godīgā dzīvē, bet paviršībā būs arī priekšmeti; caram jādzied, lai valstī ir patiess taisnīgums, lai aizsargātu aizvainoto no aizvainojošiem subjektiem pret sevi; tāpēc lai ir spēcīga un izveicīga armija, kas aizsargā visu tēviju no ienaidniekiem. Un, lai būtu kāda labāka pamācība, ķēniņam jāraugās, lai būtu pietiekami daudz prasmīgu gan garīgo, gan civilo skolotāju. Mācību valdniekiem ir daudz šādu viņu pozīciju... No šiem un citiem rakstiem acīmredzami ir karaliska cieņa, ja ir pienākums saglabāt, aizsargāt, ierobežot, pamācīt un labot savus priekšmetus jebkurā neuzmanībā.

Pēteris skaidri izklāstīja savus pienākumus 1719. gada runā, kas adresēta muižniecībai pēc Careviča Alekseja nāvessoda izpildīšanas: pakļauti ar ātru un taisnīgu atmaksu katram taisnīgumā. Paša monarha pienākums ir vest savu karaspēku kaujā un sodīt ļaunumu to cilvēku personā, kuri pēc dzimšanas vai bagātības ir visaugstāk novērtēti, tāpat kā pēdējā zemnieka personā.

Protams, lai veiksmīgi izpildītu šos monarha pamatpienākumus, viņam, pēc Teofana domām, ir jābūt absolūtai varai, proti: “ārkārtīgi reālai likumdošanas varai, galējai tiesas valkāšanai ... bet lielākā daļa nav pakļauta nevienam likumam” 22 .

Mēģinājumi attaisnot monarha pienākumus un pietiekami precīzi formulēt robežas, pareizāk sakot, viņa varas bezgalību, ir jaunu tendenču rezultāts, kas ietekmēja Krievijas politisko kultūru 17. gadsimta beigās - 18. gadsimta sākumā.

Feofana domas par monarha "dienestu" un varu nebija oriģinālas, tās tika atvasinātas no idejām, kas tajā laikā dzīvoja Rietumeiropas juridiskajā un filozofiskajā domā. Tas ir jāpasaka sīkāk.

No daudziem pazīstamajiem Petrīnas laikmeta simboliem ir jāizceļ kuģis zem burām ar kapteini uz tilta - uzreiz nāk prātā Puškins:

Šis kapteinis bija tas izcilais kapteinis,

Kura kustējās mūsu zeme,

Kas deva varenu suverēnu skrējienu

Vietējā kuģa stūre.

Kāpēc kuģis? Domāju, ka arī Pēterim tas nebija tikai transporta līdzeklis preču pārvadāšanai pa ūdens virsmu. Kuģis - Pētera mūžīgā mīlestība - viņam bija simbols organizētai struktūrai, kas aprēķināta līdz collām, cilvēka domāšanas materiālam iemiesojumam, sarežģītai kustībai pēc vēlēšanās. saprātīgs cilvēks. Turklāt kuģis Pēterim ir sava veida ideālas sabiedrības modelis, labākā organizācijas forma, kas balstīta uz dabas likumu zināšanām mūžīgajā cilvēka cīņā ar aklajiem elementiem.

Aiz šī simbola slēpjas vesels kultūras slānis, racionālisma laikmeta intelektuālo vērtību pasaule, Eiropas 17. gadsimts, 16. gadsimta renesanses pēctecis un 18. gadsimta apgaismības priekštecis. Izcilu domātāju plejāde veidoja ideju loku, radīja atmosfēru, ko elpoja dzejnieki, mākslinieki, zinātnieki un valstsvīri. Starp prāta valdniekiem ir Bekons, Spinoza, Loks, Gasendi, Hobss, Leibnics. Šīs idejas sāka aktīvi iekļūt Krievijā līdz ar Pētera reformām, un racionālisma laikmeta lielo filozofu vārdi krievu ausij nebija sveši.

Kādas ir šīs idejas? Vienkāršojot, mēs varam izcelt dažus no vissvarīgākajiem.

17. gadsimta cilvēks kā nekad agrāk izjuta eksperimentālo zināšanu spēku, kurā viņš saskatīja līdzekli, kā panākt dominēšanu pār dabu. Šajā cīņā īpaša vieta tika ierādīta organizācijai cilvēku sabiedrība konkrētāk, valsts. Tā tika iecerēta kā institūcija, kas radās pēc brīvu cilvēku gribas, kuri savas drošības labad noslēdza: līgums, ar kuru viņi nodeva savas tiesības valstij. Līdz ar to valsts izrādījās tīri cilvēciska institūcija, ko cilvēks varēja pilnveidot atkarībā no vispārējiem mērķiem, ko viņš sev izvirzīja. Štats, Hobss uzskatīja, ir uzbūvēts kā māja (kā kuģis, mēs pievienosim, sekojot dotajam attēlam). Šī ideja bieži tika atkārtota dažādās versijās, jo tas bija ierocis, kas aizstāja viduslaiku ideju par valsts formu nemainīgumu un Dieva dotu.

Šīs idejas atvasinājums bija cits - valsts ir ideāls instruments, universāla institūcija cilvēku izglītošanai, padarot tos par apzinātiem, tikumīgiem, sabiedrībai noderīgiem pilsoņiem. Valsts sviras ir likumi un organizācija. Tiesības, tāpat kā pati valsts, ir cilvēka radīts, un, pilnveidojot likumus, panākot to izpildi ar institūciju palīdzību, var sasniegt labklājību, sasniegt vispārēju laimi, universālo labumu - neskaidru mērķi, bet vienmēr piesaistot cilvēkus.

Cilvēce, izkāpusi no viduslaiku tumsonīgās krēslas, šķita beidzot atradusi laimes atslēgu – ir vērts pareizi formulēt likumus, pilnveidot organizāciju, panākt neapšaubāmu, universālu un precīzu valsts iniciatīvu izpildi.

ziedojumi. (Iekavās atzīmēsim, ka arī mēs pārtiekam no šīm ilūzijām, izstrādājot dažus “universālus” likumus, piemēram, “Jaunatnes likumu”.) Nebija nejaušība, ka duālisma, doktrīnas, kurā Dievam tika dota pirmā loma, ietekme nebija nejaušība. impulss, tika nostiprināts sabiedrībā. Turklāt duālisti uzskatīja, ka daba un cilvēks attīstās saskaņā ar saviem dabas likumiem, kas tikai jāatklāj un jāpiefiksē. No šejienes mums šī pārsteidzošā 17.-18.gadsimta cilvēku optimistiskā naivā ticība racionāla cilvēka neierobežotajiem spēkiem, kurš pēc rasējumiem, pamatojoties uz eksperimentālām zināšanām, būvē savu māju, kuģi, pilsētu, valsti. Šoreiz bija savs varonis - Robinsons Krūzo, ne tik daudz literārs tēls, cik racionālisma laikmeta simbols, kas visai pasaulei parādīja, ka cilvēks var pārvarēt visas grūtības un nelaimes, ticot saviem spēkiem, paļaujoties uz empīriskām zināšanām.

Svarīgi arī atzīmēt, ka sociālo parādību un institūciju vērtējumā dominēja mehānisms, pareizāk sakot, mehāniskais determinisms. Izcili sasniegumi matemātikā un dabas zinātnes radīja ilūziju, ka dzīvi visās tās izpausmēs iespējams interpretēt kā mehānisku procesu. Ar tikpat lielu dedzību šī pieeja tika piemērota fizioloģijā, psiholoģijā, sabiedrībā, valstī, jo saskaņā ar Dekarta mācībām par universālo matemātiku ( mathesis universalis ), visas zinātnes tika uzskatītas par sava veida matemātiku – vienīgo uzticamo un, kas toreiz šķita īpaši svarīga, bez mistisku zināšanu.

Neņemot vērā visas šīs idejas, var pārprast gan Pētera ieceres, gan viņa dzīves koncepciju. Protams, būtu liels pārspīlējums domāt, ka Pēterim piederēja visa laikmeta filozofisko zināšanu kopums. Viņš nebija filozofs, iespējams, pat nebija filozofiski domājošs. Taču nevar ignorēt šo ideju plašo izplatību (kaut vai populārā, vienkāršotā formā) sabiedrības apziņā, lomu tās garīgās atmosfēras veidošanā, kurā dzīvoja tā laika domājoši cilvēki. Nedrīkst aizmirst, ka Pēteris bija pazīstams ar Leibnicu, varbūt ar Loku, un, visbeidzot, jāņem vērā reformatora cara ciešā interese par juristu un valstsvīru G. Grotiusa, S. Pufendorfa darbiem. Pēdējā grāmata “Par cilvēka stāvokli un pilsonis” tika tulkots

dena Pētera vadībā krievu valodā un viņu augstu novērtēja. Būtiski, ka šajos autoritatīvos darbos racionālisma laikmeta filozofiskās idejas tika lauztas attiecībā pret valsti. Leibnica un Pētera sarakste nav nejauša, kur tika skarta valsts reformu problēma un kur Leibnics dod valsts tēlu sardzes formā. mehānisms, kura visi riteņi darbojas perfekti. Nav šaubu, ka šis tēls bija tuvs sava vecuma patiesā dēla Pētera pasaules skatījumam.

Viņa pieejā dzīvei, cilvēkiem redzam daudzas tajā laikā pārsvarā attīstītās iezīmes: ārkārtējs racionālisms, praktiskums. Pēteris bija tipisks tehnokrāts. Izrādot interesi par daudzām zināšanu nozarēm, viņš nepārprotami deva priekšroku eksaktajām zinātnēm, kopumā zināšanām, kurām bija lietišķa, praktiska vērtība. Papildus matemātikai, mehānikai, kuģu būvei Pēteris zināja arī citas zinātnes: fortifikāciju, arhitektūru, ballistiku, zīmēšanu utt., nemaz nerunājot par “rokdarbiem” - amatniecību. Daudzas no šīm disciplīnām bija daļa no sava veida Pētera Lielā laikmeta izglītota cilvēka "džentlmeņu komplekta", muižniekam bija obligātas tāpat kā zobena, pistoles, zirga glabāšana. Dekrētā par Krievijā visvairāk nepieciešamo grāmatu tulkošanu Pēteris uzskaita tās “mākslas”, kurām jāpievērš īpaša uzmanība. To vidū ir minētas "matemātiskā", "mehāniskā", "botāniskā", "arhitektūra militaris, civilis", kā arī "anatomiskā" un "ķirurģijas" "māksla" 23 .

Pēterim bija īpaša cieņa pret medicīnu, pareizāk sakot, ķirurģiju. Pēteris viņu ilgi mīlēja, novēroja un pēc tam pats veica diezgan sarežģītas operācijas, kuru riska pakāpi patiesi varēja novērtēt tikai pats pacients. Pētera mīlestība pret medicīnu vairāk nekā peldēšanās neuzticīgajos jūras elementos vai apdullinošā karaļa pārbaudīto lielgabalu rūkoņa trīcēja viņa svītu, jo Pēteris uzskatīja sevi par neapstrīdamu autoritāti šajā, tāpat kā citās, zināšanu nozarē. Viņš rūpīgi uzraudzīja savu galminieku un radinieku veselību, nekavējoties piedāvājot savus pakalpojumus, jo īpaši tāpēc, ka vienmēr nēsāja sev līdzi maciņu ar ķirurģiskiem instrumentiem un glīti ievietoja izvilktos zobus īpašā somā. Ievērības cienīgs ir ieraksts Berholca dienasgrāmatā par 1724. gada novembri: “Ger-

Mēklenburgas princese (Jekaterina Ivanovna, Pētera brāļameita.- E.A.)ļoti baidās, ka ķeizars drīz neņems rokās viņas sāpošo kāju: zināms, ka viņš sevi uzskata par lielisku ķirurgu un labprāt uzņemas visādas operācijas pacientiem. Tā pagājušajā gadā viņš personīgi un diezgan veiksmīgi paveica jau pieminēto Tamsenu (precīzāk, Tammes.- E.A.) liela operācija cirksnī, un pacientam bija nāvīgas bailes, jo šī operācija viņam tika pasniegta kā ļoti bīstama” 24 .

Kad operācija izrādījās neveiksmīga, Pēteris, ne mazāk zinot šo lietu, anatomiskajā teātrī izgrieza sava pacienta līķi, jo viņš bija labs patologs. Šīs Pētera aizraušanās piemērs ir Frīdriha Rūša kolekcijas vēsture, kas atrodas Kunstkamerā un joprojām izraisa daudzu Ļeņingradas viesu paaugstinātu interesi.

Pēteris ar šo slavenā holandiešu ārsta un anatoma kolekciju iepazinās tālajā 1698. gadā Amsterdamā un vairākkārt mēģināja no meistara noskaidrot viņa izgudroto cilvēka orgānu sagatavošanas noslēpumu, kurā tie ilgu laiku nezaudēja savu dabisko izskatu un krāsu. laiks. Tomēr Rūšs piekrita nodot savu noslēpumu kopā ar slaveno ķēmu kolekciju tikai par milzīgu summu. Tikai 1717. gadā Pēterim izdevās iegūt kolekciju 30 tūkstošiem guldeņu un uzzināt viņam tik svarīgu noslēpumu.

Racionālisms izpaudās arī tajā, kā Pēteris izturējās pret nepieciešamo grāmatu tulkojumiem. 1724. gada 16. septembra dekrētā “tiem, kas nodarbojas ar saimniecisko grāmatu tulkošanu” viņš rakstīja: “Tā kā vācieši mēdza piepildīt savas grāmatas ar daudziem stāstiem, kas ir nevērtīgi, lai tikai liktu tām izcilas, kas, izņemot pašu aktu un īsa saruna pirms jebkura pravietiska, nav jātulko, bet arī iepriekš minētā saruna, lai tā nebūtu dīkstāve skaistuma dēļ, bet gan brīdinājuma un pamācībai par to lasītājam, kam, aramības labad zemkopību, laboju traktātu, nomelnot nederīgo, un, piemēram, sūtu, lai pēc šī grāmatas tiktu tulkotas bez liekiem razkazofiem, kas tikai tērē laiku un atņem medības tiem, kas godā” 25 .

Pētera racionālisma pieejas piemērs, protams, var būt ar roku izlabotais alfabēts, no kura tika izmests viss, kas Pēterim šķita apgrūtinošu rakstīšanu, kas bija novecojis vai nepilnīgs.

Pēteris mākslu vērtēja arī no tehnokrāta viedokļa. Pēc karaļa domām, mākslas darbiem bija jākalpo vai nu kā dekorācija, vai kā simbols, uzskates līdzeklis, kas sniedza cilvēkiem zināšanas vai pamācošus piemērus viņu morālai pilnveidošanai. Citos gadījumos Pēteris izrādīja pilnīgu vienaldzību pret Parīzes, Drēzdenes, Vīnes, Londonas mākslas dārgumiem. Droši vien tikai uguņošana un visādas "ugunīgas jautrības" bija Pētera patiesā estētiskā aizraušanās, iespējams, ka tajās viņš atrada retu skaistuma un lietderības kombināciju. Varbūt vajadzētu ticēt labi zināmo “Anekdošu par Pēteri Lielo” autoram Dž.Štellinam, kurš no Mārdefelda vārdiem stāstīja par to, kā Pēteris, skatoties uz salūtu, teica Prūsijas sūtnim: “Man vajag pieradināt savu cilvēkus šaut kaujā ar priecīgu uguni. No pieredzes uzzināju, ka pat kaujā tas mazāk baidās no uguns, kurš vairāk pieradis pie izklaidējošām ugunim.

Saskaņā ar citu stāstu Pēteris sapņoja iekārtot Vasaras dārzu tā, lai gājēji "tajā atrastu kaut ko pamācošu". Šim nolūkam strūklakas tika aprīkotas ar figūrām – Ezopa teiku tēliem, un pie katras strūklakas novietoja "baltu skārdu stabu, uz kura skaidrā krievu rakstībā bija uzrakstīta katra fabula ar interpretāciju" 26 . Vai ne šīs tradīcijas turpinājumā pie katras Vasaras dārza skulptūras ir piestiprinātas plāksnes ar paskaidrojumiem, un tieši šeit atrodas bērnu tik iemīļotais piemineklis Ivanam Andrejevičam Krilovam, kur kādreiz Pētera laikabiedri aplūkoja strūklakas, pamatojoties uz krievu fabulista lielā priekšteča fabulas?

Literatūrā vairākkārt tika izvirzīts jautājums par to, vai Pēteris bija reliģiozs. Un lielākā daļa pētnieku nenonāca pie konkrētas atbildes - vēsturiskais materiāls, kas ir nonācis līdz mums, ir tik pretrunīgs. Patiešām, no vienas puses, mēs redzam - neapšaubāmu reliģisko toleranci (izņemot tradicionālo negatīvo attieksmi pret ebrejiem, kas sludina jūdaismu), draudzību ar dažādām citām ticībām, interesi par pasaules reliģijām, dabaszinātņu problēmas, senkrievu dievbijības rituālo normu noraidīšanu. ” kā svarīgākā autokrāta iezīme, ārkārtīgi negatīva attieksme pret māņticību, baznīcnieku alkatība, nicinājums pret klosterismu kā eksistences formu, zaimojošs troksnis.

visdziļāko koncilu gars un, visbeidzot, galvenais – baznīcas reforma, kas noveda pie tās galīgās pakļaušanas valsts varai. Tas viss radīja Pēterim plašās tautas masās kā “tabakas ateistu”, “antikristu”, kura vārdu ar lāstu pieminēja daudzas vecticībnieku paaudzes. Ievērības cienīgs ir stāsts par neseno Sibīrijas taigas tuksnesī atklāto vecticībnieku Lykovu apmetni, kuri atcerējās un no visas vēstures atkārtoja tikai divu savu zvērinātu ienaidnieku vārdus - Nikona un Pētera, par kuriem viņi. runāja tā, it kā viņi nebūtu miruši pirms divarpus - trīs gadsimtiem, bet būtu viņu laikabiedri.

No otras puses, lasot tūkstošiem Pētera vēstuļu, var skaidri redzēt, ka Dieva vārds tajās nav cieņas apliecinājums tradīcijām vai ieradums, kas pastāv pat tagad ateistu vidū ("paldies Dievam", "nedod Dievs ..."). u.c.), bet gan liecība par nenoliedzamu reliģisku izjūtu. Protams, tajā pašā laikā es apzināti noraidu vārdus, formulējumus, rituālu

izteicieni, kas izmantoti tikai propagandas, politiskos nolūkos. Svarīgāks ir kaut kas cits. Pētera pret baznīcu vērsta politika nekad nekļuva antireliģioza. Viņa baznīcas politikā nav ne mazākās tendences uz protestantismu. Nav iespējams nepamanīt Pētera pilnīgu pasivitāti un izvairību, kad katolicisma vadītāji ieteica viņam īstenot seno Florences savienības ideju par baznīcu apvienošanu. To pašu ierosināja arī protestantu bīskapi. Viņi zināja, ko dara, jo principā tas pilnībā atbilda cara priekšstatiem par ātrāko un tuvāko Krievijas un Rietumu tuvināšanos.

Par visu Pētera tieksmi uz bufonu, reliģisku iemeslu dēļ viņš nekādā gadījumā nav atstājis novārtā pareizticīgā kristieša pienākumus. Ievērības cienīgs ir arī ieraksts viņa piezīmju grāmatiņā, kas fiksē vienu no karaļa strīda (iespējams, garīgajiem) argumentiem ar ateistiem: “Pret ateistiem. Bude domā, likumi ir inteliģenti, tad par ko dzīvnieks ēd viens otru, un mēs. Kāpēc viņi radīja tādu katastrofu” 27 . Šeit, acīmredzot, ir runa par tēzi, kas apstiprina dabas racionālo principu. Saskaņā ar šo tēzi, tās sugas radās saskaņā ar iekšējiem racionāliem likumiem, kas raksturīgi pašai dabai un kuriem nav nekā kopīga ar dievišķajiem likumiem. Arguments pret šo plaši izplatīto racionālistisko tēzi, pēc Pētera domām, ir dabas racionalitātes (ķēniņa terminoloģijā "inteliģences") nesavienojamība ar tajā valdošo sīvo cīņu par izdzīvošanu, kas, pēc Pētera domām, iznīcina ārpuses. dievišķā dabas harmonija. Tieši šī doma viņam kalpo kā spēcīgs pierādījums.ateistu netaisnības, kas noliedz dievu - dabas radītāju un valdnieku, kurš Pētera koncepcijā darbojas kā milzīgs Jahve-despots, kura tēlā un līdzībā, iespējams, karalis domāja par sevi.

Domāju, ka kopumā karalim nebija nekādu grūtību ar Dievu. Viņš balstījās uz vairākiem principiem, kas saskaņoja viņa ticību ar saprātu. Viņš uzskatīja, ka nav jēgas badināt karavīrus kampaņās un nedot viņiem gaļu gavēņa laikā - viņiem ir vajadzīgs spēks Krievijas uzvarai, un līdz ar to pareizticība. Ir zināms, cik aizdomīgs Pēteris bija pret dažāda veida brīnumiem un relikvijām. Saglabājies 1723. gada 1. janvāra Sinodes dekrēts, ka “sudraba šķirsts ar mocekļa Kristofera attēlu, par kuru Sinode ziņoja Viņa Majestātei, ir jāielej

kārtīgu baznīcas trauku un ar relikviju nosaukumu tajā esošo ziloņkaulu ievietoja sinodālajā kunsht-kambarā un uzraksta uz tā traktātu ar šādu paziņojumu, jo pirms tam, kad nebija garīgās inkvizīcijas, tie tika izmantoti ar chintz (tāds.- E. A.) un līdzīgas māņticības (viltojumi.- E.A.), kas tika ražoti un atvesti no grieķiem, kas ieradās Krievijā un kurus tagad iznīcina sinodālā iedomība. 28 .

Nav grūti iedomāties Pētera "maksimumus" baznīckungiem, kuri svēto relikviju vietā glabāja ziloņkaulu.

Ievērības cienīgs ir arī stāsts par Pētera ekskursiju uz Lutera muzeju Vitenbergā. Apskatījis dižā reformatora apbedījumu vietu un viņa bibliotēku, Pēteris un viņa pavadoņi “atradās viņa kambarī, kur viņš dzīvoja, un aiz zīmoga uz sienas šajā kambarī bija norādītas tintes lāses, un viņi teica, ka tad, kad viņš sēdēja tajā kamerā, rakstīja tajā laikā velns nāca pie viņa, tad tas bija tā, it kā viņš būtu velnam uzmetis tintes kannu, un tā tinte, šķiet, ir palikusi šeit pie sienas līdz šai dienai, uz kuru pats valdnieks skatījās un konstatēja, ka šie tintes traipi ir jauni un mitri; tad tur esošie garīgie ļaudis lūdza valdniekam kaut ko parakstīt šajā kamerā ar roku savas būtības piemiņai, un pēc viņu lūguma valdnieks to parakstīja ar krītu: tinte ir jauna, un tā ir pilnīga nepatiesība” 29 .

Bet, runājot par šādām Pēterim raksturīgām racionālisma izpausmēm, nevajag krist galējībās, tās izcelt kā viņa ateisma pierādījumu. Ievērojams un ne bez ticamības ir Nartova stāsts par Novgorodas Sofijas katedrāles apmeklējumu Pēterim un Jakovam Brūsiem – slavenam rakstvedim, precīzāk, burvniekam, alķīmiķim, par kura neticību un saistību ar velnu runāja daudzi. laikabiedri. Stāvot kopā ar karali netālu no svēto svētnīcām, Brūss pastāstīja Pēterim par tajās gulošo ķermeņu neuzpērkamības iemesliem. Nartovs raksta: “Bet kā Brūss to saistīja ar klimatu, ar tās zemes īpašumu, kurā viņi iepriekš tika apglabāti, ar ķermeņu balzamēšanu un atturīgu dzīvi, kā arī sauso ēšanu vai badošanos (no vārda “gavēnis” - E. A.), tad Pēteris Lielais, beidzot pietuvojies Novgorodas arhibīskapa svētā Ņikitas relikvijām, tās atvēra, pacēla no svētnīcas, nosēdināja, izpleta rokas, saliekot pakās, nolika un pēc tam jautāja: "Ko tu tagad saki. Jakovs Daņilovičs?

Kāpēc tas notiek, ka kaulu krokas kustas tā, it kā tie būtu dzīvi, un nesabrūk, un ka seja izskatās tā, it kā tā būtu nesen mirusi?" Grāfs Brūss, redzot šo brīnumu. , bija ļoti pārsteigts un izbrīnā atbildēja: bet es zinu, ka Dievs ir visvarens un visgudrs.

Varbūt Brūss tiešām bija nedaudz apmulsis un uzreiz neatrada, ko teikt Pēterim, kurš, pēc Nartova vārdiem, tajā pašā laikā pamācoši atzīmēja: lai viņš mani garā apgaismo” 30 .

Iedomāsimies šo fantasmagorisko situāciju, kad, stāvot pie apgāztās svētvietas, kurā sēž miris, Viskrievijas autokrāts un mācītais ģenerālis Feldzeugmeistars risina filozofisku sarunu par pasaules zināšanu robežām. Un šī aina ir pārsteidzoša ar savu zaimošanu (jo nedrīkst aizmirst, ka tā notiek nevis Zinātkārību kabinetā, bet vienā no pareizticīgo svētnīcām, netālu no neiznīcīgiem putekļiem, ko pielūdz ticīgo paaudzes) un tajā pašā laikā cik precīzi. tas atspoguļo Pētera ticību, kurā nav mistikas un māņticības, pamatus, kurus viņš meklē tieši zinātnes bezspēcībā, lai izskaidrotu parādības, kuru avots, pēc Pētera domām, var būt tikai Dievs.

Ievērības cienīga ir arī karaļa "racionālistiskās" ticības otra puse. Viņš skaidri identificēja Dieva, augstākas būtnes, jēdzienu ar likteni, “kādu spēku, kas mūs kontrolē”, likteni, ar kuru cīnīties ir bezjēdzīgi. Tomēr viņš ir tālu no kristīgās pazemības. Vēstulē Gruzijas karalim Arčilam II 1711. gada 20. maijā, ziņojot par sava dēla Aleksandra nāvi, viņš izvērš savu argumentu šādi: “Bet kas jums var palīdzēt šajā neatgriezeniskajā kaitējumā? Toči, kā saprātīgs vīrs, mēs par prieku piedāvājam trīs lietas, tas ir, dāsnumu, spriešanu un pacietību, jo šis aizvainojums nav no cilvēka, kuram mēs varam maksāt vai svinēt, bet gan no visvarenā Dieva, kuram ir šī nezūdošā robeža. komplekts” 31 .

Kopumā rodas iespaids, ka Pētera domu struktūra bija tālu no reliģiskās: notikumi, kurus viņš novēroja un kuros piedalījās, izraisīja viņu (saskaņā ar XVII gadsimta Eiropas kultūras valodu

gadsimti - klasicisma laiks) ir nevis Bībeles, bet gan seni tēli, un salīdzinājumu tēlainība nebija saspringta, bet gan dabiska un precīza. Tātad vienā no vēstulēm no uzvarošā lauka pie Poltavas viņš salīdzina zviedru armijas nāvi ar saules dieva dēla Heliosa Faetona nāvi, kurš kļuva lepns un nepārvaldīja saules ratus, citā, viņš salīdzina viņu pametušo ienaidnieku ar nimfu Eho, kas bēg no vajātāja.

Ievērības cienīgi ir sapņi, kurus karalis atcerējās, ko viņš nekavējoties pierakstīja vai lika pierakstīt sekretārei. Tie, atspoguļojot šī cilvēka atbrīvoto apziņu, skaidri parāda viņa domāšanas īpaši simbolisko noliktavu. Šie sapņi sastāv it kā no alegoriju blokiem, kas tika plaši izmantoti tā laika kultūrā, un tos varētu izmantot kā aprakstu kāda veida svētku salūtam, alegoriskai grupas skulptūrai, kas paredzēta nākamajiem kalendāra svētkiem: “ 1715, 28. janvāris- 29. datumā: būdams Maskavā, naktī es sapņoju: pulkveža kungs (tas ir, pats Pēteris.- E.A.) gāja pa krastu, netālu no lielās upes, un ar viņu trīs zvejnieki, un upe bija noraizējusies, un lielie viļņi tika pārspēti. Un vilnis nāk un atkāpās, un viļņi sitās tik stipri, ka tas tos pārklāja. Un atkāpās atpakaļ, bet viņi neatkāpās. Un tā mazāk ūdens padevās vecajam stāvoklim.

Un lūk, 1723. gada sapnis: “Viņa Majestāte 26. aprīlī redzēja sapni: it kā ērglis sēdēja uz koka un zem tā rāpoja vai rāpās kāds ne mazs zvērs kā karkadils vai pūķis, uz kura ērglis uzreiz metās un apēda galvu no pakauša, bet viņš burtiski apēda pusi kakla un nogalināja, un tad, cik daudz cilvēku sanāca, lai to noskatītos, augšā izrāpās tas pats cits zvērs, no kura tas pats ērglis apēda un pilnībā piespieda galvu, un tas acīmredzot būtu bijis viss ”32 . Vai kāds mūsdienu lasītājs var atcerēties tik spilgtu alegorisku sapni? - Kaķu medības pēc pelēm neskaitās.

Racionālisma ideja pilnībā attiecās uz valsti, kurai, pirmkārt, bija jāpakļaujas saprāta, loģikas un kārtības principu darbībai. Pēteris, vadoties no šiem principiem, dzīvoja, rādot kalpošanas, kalpošanas piemēru un saskaņā ar laika garu formulēja ideju par monarha pienākumiem.

ed priekšmeti. Īpaši skaidri tas izpaudās 1702. gada 16. aprīļa manifestā par ārzemnieku uzaicināšanu Krievijas dienestā. Un, lai gan manifests Pētera krievu laikabiedram palika nezināms un bija paredzēts "eksportam", tā idejas ir ievērojamas Pētera pasaules redzējumam. Īsāk sakot, tie izpaužas šādi: Dievs ķēniņam noteica, lai viņš iemantotu zemi un valsti un “tādējādi valdītu, lai katrs no mūsu uzticīgajiem pavalstniekiem varētu sajust, kāds ir mūsu kopējais nolūks viņu labklājībai un vairošanai. cītīgi.” Tāpēc Pēteris par savu pirmo pienākumu uzskatīja rūpēties par valsts drošību, tirdzniecības paplašināšanu – galveno labklājības avotu. Papildus šiem pienākumiem ideālajam monarham Pēterim Manifestā “ieskrūvēja” sev tobrīd vistuvāko ideju par valsts radikālu pārveidi pēc eiropeiskiem principiem. Tieši šo “krievu tautas sastādīšanas” uzdevumu viņš uzskatīja par vissvarīgāko, tā risināšanai veltot visu sevi.

Taču, apbrīnojot valdniekam tik reto Pētera vienkāršību, lietderību, mērķtiecību un nesavtību, nedrīkst aizmirst divas fundamentālas nianses: pirmkārt, monarha pilnvaras “kalpošanai” tautai noteica pats monarhs un mainīja pēc saviem ieskatiem, neatrodoties nekur noteiktajos tiesību aktos; otrkārt, ķēniņa “dienests” un viņa pavalstnieku kalpošana būtiski atšķīrās viens no otra. Patiešām, pēdējiem kalpošana valstij neatkarīgi no viņu vēlmes saplūda ar kalpošanu caram, plašāk - autokrātijai. Citiem vārdiem sakot, Pēteris ar savu ikdienas darbu rādīja saviem subjektiem piemēru, kā kalpot viņam, krievu autokrātam. Nav nejaušība, ka viņš reiz uzstājās ar tostu, ko aculiecinieks tik labi atcerējās: "Sveiki (tas ir, "Lai dzīvo!") E.A.) tas, kurš mīl Dievu, mani un tēviju! Cits memuāru autors (Perijs) uzsvēra: ”Karalis pievērš īpašu uzmanību tam, lai viņa pavalstnieki kļūtu spējīgi viņam kalpot visos šajos jautājumos. Šim nolūkam viņš nežēlo spēkus un pastāvīgi strādā starp šiem cilvēkiem...” 33 .

Protams, to nevajadzētu pārāk vienkāršot. Jā, apkalpo...

tieksme pēc Tēvzemes, Krievijas, ir Pētera Lielā laika politiskās kultūras svarīgākais elements. To baroja labi zināmās neatkarības, eksistences cīņu tradīcijas, kas nav iedomājamas bez nacionālā valstiskuma. Pirms Petrīnas vēsturē ir daudz šādas cīņas piemēru. Pietiek atgādināt Miņina un Požarska civilo varoņdarbu, kuri iznāca aizstāvēt “zemi” - cilvēka koncepciju. viduslaiku krievija ietilpīgs un daudzvērtīgs, tostarp kopiena, pilsēta un valsts. 1611.-1612.gada miliči izvirzīja sev mērķi “lai maskaviešu valsts celtos uz priekšu un būtu mierā un klusumā, un mēs, sākums, tad visdažādākie cilvēki, būtu savā starpā visi padomos un mīlestībā” 34 . Viņi rīkojās ne tikai valdnieka - pareizticīgo cara vārdā, kurš viņiem vēl bija jāievēl, bet arī "Zemstvo lietas" labā. “Zemskaya” tradīcija ir viena no nozīmīgākajām vēsturē Senā Krievija. Taču pirmspetrīnas un īpaši Pētera Lielā laikos par galveno, noteicošo izrādījās cita, arī no senatnes nākusi tradīcija - cara varas un personības identificēšana ar valsti. Šīs tendences attīstība noveda pie valstiskuma idejas, Tēvzemes - jēdziena, kas ir svēts katram pilsonim un simbolizē neatkarīgu nacionālu eksistenci, saplūšanu ar ideju par valstiskuma nesēju - pilnīgi reālu, dzīvu un, kā likums, tālu no bezgrēcīgas personas, uz kuru (to noteikumu dēļ) tika attiecinātas valstiskuma normas. IN nesenā vēsture valdnieka personības identificēšana ar valsti, Dzimteni un pat tautu izpaudās Staļina kultā. Aicinājuma vārdi “Par dzimteni, par Staļinu!” vai dziesmas: "Staļins ir tauta, kas iet uz uzvarām / Mākoņainu nogāžu virsotnēs. / Staļins ir mūsu darbi, Staļins ir ērgļa spārni, / Staļins ir miljonu griba un prāts."

Krievijas politiskajai dzīvei tam, kā zināms, bija visbēdīgākās sekas, jo jebkura runa pret varas turētāju, lai arī kurš viņš būtu - augstākais valdnieks vai sīka amatpersona - var tikt interpretēta kā runa pret personificēto valstiskumu. viņa personībā Krievija, tauta un līdz ar to varētu novest pie apsūdzībām valsts nodevībā

noziegums, atzīšana par ienaidnieku. Ideja par identisku atbildību par monarha personības un valsts aizskaršanu bija īpaši skaidra 1649. gada Padomes kodeksā, kas ir vissvarīgākais Krievijas vēstures tiesību akts, kas nostiprināja autokrātijas un dzimtbūšanas sistēmu. Šo ideju apoteoze nonāca Pētera laikā, kas pilnībā tika atspoguļota tiesību normās.

Pētera apstiprinātajā militārajā zvērestā nav jēdziena Krievija, Tēvzeme, zeme, bet tikai jēdziens “karalis-suverēns”, un pati valsts tiek saukta par “viņa karalisko majestāti valsti un zemi”. Bet pat šie vārdi nav Vispārīgajos noteikumos ietvertajā darbinieku zvērestā. Zvērests tika dots "savam dabiskajam un patiesajam caram un suverēnam, izcilākajam un varenākajam Pēterim Lielajam, caram un Viskrievijas autokrātam, un tā tālāk, un tā tālāk, un tā tālāk". Pēc tam notika uzticības zvērests “augstajiem likumīgajiem mantiniekiem, kuri pēc gribas un autokrātiskā u.c. V. varas iestādes ir noteiktas un tiks noteiktas arī turpmāk, un tās tiks pagodinātas ar troņa uztveri, un e.c. Ķeizariene ķeizariene Jekaterina Aleksejevna, uzticīga, laipna un paklausīga verdzene un pakļauta būt, un tas arī viss, augstam e. c. V. tiesības un prerogatīvas (vai priekšrocības), kas pieder autokrātijai, spēkam un varai, ko leģitimizē un turpmāk leģitimizē ārkārtēja sapratne, spēks un spēja brīdināt un aizstāvēt, un tādā gadījumā nesaudzējiet savu vēderu” 35 . Kā redzam, par pienākumu pret Tēvzemi, Krieviju, nav ne vārda.

Pilnīgi tradicionālā autokrātijas ideja saņēma jaunus impulsus Pētera vadībā, kad tika mēģināts racionāli attaisnot viena cilvēka absolūto varu pār miljoniem. Vajadzība pēc tā bija tādēļ, ka Pētera laika sabiedrība vairs nebija pietiekama, lai atzītu, ka Dieva dota karaliskā vara ir vienīgais arguments tās godināšanai. Bija vajadzīgi citi jauni, racionālisti tās pamatojuma principi. Tāpēc Feofans Prokopovičs ieviesa Krievijas politiskajā kultūrā no līgumtiesību teorijas pārņemtus jēdzienus, saskaņā ar kuriem cilvēkiem, lai pašiznīcināties, bija jānodod sevi valdniekam, kuram bija pienākums viņus aizsargāt, bet pretī. saņēma pilnu varu pār viņiem. Pamatīgas pārvērtības piedzīvotās Krievijas apstākļos kā iestudējums

Pamatojoties uz šiem jēdzieniem, tika izvirzīta paternālistiska ideja, tika formulēts saprātīga monarha tēls, kurš redz tālāk par tālajiem apvāršņiem - Tēvzemes, tautas tēvs. Monarhu gribas patiesībā Feofans no pirmā acu uzmetiena nonāk pie paradoksāla, bet paternālisma sistēmai loģiska secinājuma, ka, ja suverēns ir visu savu pavalstnieku “tēvs”, tad viņš ir “augstākais. iestāde viņa” un viņa tēva “tēvs”.

Pētera A. Nartova virpotājs ziņkārīgi skaidro cara biežās atriebības ar saviem vainīgajiem amatpersonām: E.A.) regaled ar klubu, kā pēc tam viņi ar jautru skatienu izgāja uz citām telpām un no suverēna puses, lai nepiederošie to nepamanītu, viņi tika pagodināti pie galda tajā pašā dienā. Un tad pats svarīgākais: "Bet visas šādas korekcijas tika veiktas nevis kā no imperatora uz subjektu, bet kā no tēva uz dēlu: vienā dienā viņš tika sodīts un piešķirts." Tam tuvs ir Štslina stāsts par to, kā uz salauzta tilta cars ar nūju piekāva Sanktpēterburgas policijas galveno priekšnieku A. Devjē, kurš ar viņu brauca vienratniekā, sakot: pieskati to. ”. "Tikmēr," turpina Štellins, "tilts tika salabots, un suverēna dusmas pārgāja. Viņš apsēdās odnokolkā un ļoti laipni teica policijas priekšniekam, lai kā starp viņiem kaut kas notiktu: "Sēdies, brāli!" 36

Šeit ir nepieciešams veikt nelielu atkāpi. Priekšstats par monarhu, prezidentu, citu valdnieku kā savu pavalstnieku, līdzpilsoņu “tēvu” ir plaši izplatīta parādība. dažādas tautas un laika pārtraukumā. M. Vēbers savos pētījumos par varu ieviesa jēdzienu "harismātisks līderis" kā starpposmu starp tradicionālo un demokrātisko. Termins "harisma", kas aizgūts no agrīnās kristīgās literatūras un attiecināts uz Kristu, Dieva izredzēto, ļauj izcelt vairākus šādas figūras spēka elementus un iezīmes. Harizmātisks līderis ir valstsvīrs, kuram piemīt vairākas īpašības, kas viņu izceļ no parastajiem cilvēkiem un “tiek uzskatīts par apveltītu ar pārdabiskām, pārcilvēciskām vai vismaz izcilām spējām un īpašībām.

mi. Tie ir nepieejami parastam cilvēkam, tiek uzskatīti par dievības radītiem vai paraugiem, un, pamatojoties uz tiem, šī persona tiek uzskatīta par vadītāju.

Svarīgas ir arī citas harizmātiskā līdera īpašības. Viņš, kā likums, atstāj novārtā (vismaz sākotnēji) materiālās intereses, viņu ieskauj līdzstrādnieki, kuri atbalsta līdera harizmu un, kā likums, no tā gūst diezgan reālas priekšrocības, spēku un bagātību. “Sfērā Harizmātiskais līderis savos apgalvojumos noraida pagātni un šajā ziņā ir īpašs revolucionārs spēks. Visbeidzot, tituls "Tēvijas tēvs", "Tautas tēvs" ir stingri individuāls, harizmātiskā tipa vadība netiek mantota, tāpat kā tronis.

Pēterim noteikti piemīt daudzas harizmātiska līdera iezīmes. Viņa spēks balstās ne tik daudz uz tradicionālo Dieva doto, bet galvenokārt uz viņa īpašību ekskluzivitātes atzīšanu, to demonstratīvi pedagoģisko “paraugu” sava “amata” izpildē. Teofans, pagriezies pret ķēniņu, bet skatoties uz milzīgo pūli, kas klausījās sprediķi, patētiski iesaucās: Daudzi karaļi valda tā, it kā vienkāršā tauta nevarētu uzzināt, ka pastāv karalisks romāns. Jūs vienīgais parādījāt, ka šī augstā ranga darbs ir visu darbu un rūpju kopums, izņemot to, ka jūsu titula pārpalikums rāda, ka mēs esam ķēniņš un tikai karotājs, aizņemts amatnieks un labi pazīstams strādnieks? Un visur, kur tas ir pienākas pavēlēt saviem pavalstniekiem, jūs dodat priekšā un apstipriniet savu pavēli ar saviem darbiem” 37 .

Tajā pašā laikā Pēteris bija nepretenciozs, vienkāršs ikdienas dzīvē, dzīvoja pieticīgā mājā, pēc tam - toreiz, ļoti nepretenciozs. Vasaras un ziemas pilis. Saņēmis ģenerāļa un kuģa kapteiņa algu, viņš mājās neēda no zelta un pat sudraba traukiem, un kronētā sieva cītīgi dauzīja viņa zeķes. Nodod Pētera dzīvesveidu un vienlaikus apgūtās lomas atveidojumu stāstā Štellins par to, kā cars, visu dienu strādādams smēdē, par kaltajām dzelzs sloksnēm saņēma 18 altiņus (neņemot 18 zeltus

tyh, ko piedāvā kaluma īpašnieks). Tajā pašā laikā viņš teica: "Par šo naudu es nopirkšu sev jaunas kurpes, kas man tagad ir vajadzīgas." "Tajā pašā laikā," atzīmē Shtellin, "e.v. norādīja uz kurpēm, kuras jau bija salabotas un atkal nomīdītas, paņēma 18 altiņus, devās ierindā un faktiski nopirka sev jaunas kurpes. Valkājot šos apavus, viņš tos bieži rādīja sapulcēs un tajā pašā laikā parasti teica: “Šeit ir kurpes, kuras es ar smagu darbu izstrādāju sev” 38.

Viņa negatīvā attieksme pret daudziem tradicionālajiem autokrāta godināšanas veidiem, kā arī viņa pastāvīgā pievēršanās reformām tiks sīki aprakstīta grāmatā. Viņš bija patiesi revolucionārs. Mēs zinām, ka revolucionārais gars var būt dažāds, galvenais, lai tajā būtu konsekventa un dziļa tieksme pēc transformācijas, pēc sabiedrības radikāla sabrukuma. Tiesa, atklāts paliek jautājums par revolucionārā pārtraukuma mērķi (atcerēsimies neseno islāma revolucionārā fundamentālisma uzvaru Irānā). Pētera Krievijā šāds sabrukums galu galā noveda pie feodālo struktūru konsolidācijas un nostiprināšanās.

Cara-reformatora personības daudzināšana, akcentējot viņa īpašos personīgos nopelnus, ir Pētera Lielā laika žurnālistikas raksturīgākā iezīme. Tas neizbēgami ietvēra patiesa Krievijas reformatora personības kulta izveidi, kas it kā bija tikai viņam parādā par visu sasniegto un kas tika uzcelts tikai ar viņa pūlēm uz iepriekš nepieejamo. augstums. Kā rakstīja Pētera I. Ņepļujeva laikabiedrs, “lai uz ko jūs skatītos Krievijā, mums viss ir no sākuma, un neatkarīgi no tā, kas tiks darīts nākotnē, viņi smēlies no šī avota” 39 . Šāds monarha personas kults ir iepriekšējo laiku Krievijas politiskajai kultūrai sveša parādība.

Pētera publicisti (Feofans, Šafirovs) īpaši slavināja Pētera personīgos nopelnus, īpaši atzīmējot, ka “tas ne tikai parādīsies mūsu pašreizējā atmiņā gadsimtiem, bet zemāks iepriekšējo gadsimtu vēsturē, līdzvērtīgs Viņa Majestātei, kurā viena monarha daļa no īstajiem tikumiem tiktu savākti un kas viņa stāvoklī nebūtu bijuši pēc daudziem gadiem, tikai daudzi cildeni darbi, ne tikai sākās, bet arī lielākoties darbībā viņš arī padarīja savu tautu, kas

kurš šādos jautājumos pirms savas valdīšanas bija daļēji mazs, daļēji ne ar ko neprasmēja, ne tikai mācīja, bet arī slavēja. Jau dzīves laikā Pēteri salīdzināja ar ievērojamām personām Krievijas un pasaules vēsturē: Aleksandru Ņevski, Aleksandru Lielo, Cēzaru utt.

Grūti pacelt cilvēku, kurš ar kroni jau pacelts nesasniedzamā augstumā. Un ideologu domas pievēršas Romas impērijas pieredzei. 1721. gada 30. oktobrī, Nīštates miera svinēšanas dienā, Senāts iesniedz petīciju, kurā uzsver karaļa īpašo lomu “darbā”. Krieviju un lūdz pieņemt jaunu, Krievijā nebijušu titulu: “Visžēlīgākais Suverēns! Vairāk nekā Jūsu Majestātes darbi mūsu tēvzemes darbā un jūsu visas krievu tautas priekšmetā tā dēļ zināms visai pasaulei. lai gan mēs to zinām c., kā autokrātam, visa [vara] tomēr pieder kā liecība un zīme mūsu patiesajai atzīšanai, ka visa jūsu tautas tēma nav nekas cits kā jūsu vienīgā modrība, kas par to rūpējas un strādā, un tas kaitē jūsu visdārgākā veselība uzvilkta tādailabklājības un slavas pakāpe, ko mēs domājām, ir ar seno cilvēku, īpaši romiešu un grieķu tautu, muļķi, pārdrošību uztvert uzvaras dienā un paziņot par viņu noslēgtajiem. V. visas Krievijas pūliņiem tikai krāšņa un plaukstoša pasaule, pēc Onago traktāta izlasīšanas baznīcā, saskaņā ar mūsu vispazemīgāko pateicību par šīs pasaules izceļošanu, nodot jums savu lūgumu publiski, lai jūs būtu priecīgi Pieņemiet no mums, kā no mūsu uzticīgajiem pavalstniekiem, pateicības titulu Tēvzemes tēvs, visas Krievijas imperators Pēteris Lielais, kā parasti no Romas Senāta par imperatoru cēlajiem darbiem, viņu tituli viņiem tika publiski pasniegti kā dāvana un parakstīti uz statujām piemiņai mūžīgajos gados. 40 .

Apelācija pie Romas pieredzes nav nejauša. Orientācija uz impērisko Romu, uz Romu - pasaules galvaspilsētu kopumā, ir izsekojama impēriskās Krievijas simbolikā un pat agrākā stadijā. Tas izpaužas, kā savos darbos atzīmēja G. V. Villinbahovs, nosaukumā jauns kapitāls pēc Pētera vārda - Sanktpēterburga, un patronālās katedrāles vārdā un pilsētas ģerbonī,

atkārtojot sakrustotās atslēgas no Vatikāna valsts karoga.

Svarīgi atzīmēt, ka saskaņā ar harizmas principiem tituls “Tēvijas tēvs” bija tikai Pētera privilēģija, nevis Krievijas imperatoru obligāts atribūts. Un, lai gan vēlāk pirmā imperatora pēcteči tika slavēti par neesošiem personiskajiem tikumiem un "dāsnumu" pret krievu tautu, oficiāli viņiem tā nebija. Tiesa, pielīdzinot savu lielisko tēvu, Elizabete tika saukta par “Tēvzemes māti”, taču tas neizraisīja viņas laikabiedros pacilājošus tēlus un salīdzinājumus.

Reformas, smags darbs mierīgā un kara laiks Pēteris tos uztvēra kā pastāvīgu mācību, skolu, kurā krievu tauta aptvēra viņam līdz šim nezināmas zināšanas. 1702. gada 16. aprīļa manifestā, ar kuru ārvalstu speciālisti tika aicināti ierasties Krievijā, tika atzīmēts, ka viens no svarīgākajiem autokrātijas uzdevumiem ir “panākt lielāku tautas izglītošanu, lai izveidotu mūsu priekšmetus, cik vien iespējams, varēja ērti veidot tikai jebkurai sabiedrībai un pieklājīgi pret visām citām kristīgām un manierēs apmācītām tautām” 41 .

Arī Ziemeļu karš bija cieši saistīts ar doktrīnas jēdzienu. Saņēmis ziņu par Ništates miera noslēgšanu, Pēteris šo notikumu uztvēra kā apliecības saņemšanu par sava veida skolas beigšanu (lai arī novēloti). Vēstulē V.V.Dolgorukim par miera noslēgšanu viņš raksta: “Visi zinātņu studenti parasti absolvē septiņu gadu vecumā, bet mūsu skola ir trīskārtēja. Man bija (21 gads), taču, paldies Dievam, tas beidzās tik labi, ka nav iespējams būt labākam. 42 . Ir zināms arī viņa izteiciens “Es esmu to rindās, kas māca un māca, ko es prasu”.

Patiešām, dzīves jēdziens - mācības, izglītība - ir raksturīgs racionālistiskai pasaules uztverei, tas ir raksturīgs arī Pēterim, neparasti zinātkāram, aktīvam un spējīgam cilvēkam. Bet skolā, par kuru viņš pārvērta valsti, Skolotāja vietu, kas zina, kas skolēniem vajadzīgs, viņš ierādīja sev. Nemierīgu pārvērtību gaisotnē, kad viņu mērķi, izņemot vispārīgākos, nebija visiem skaidri redzami un saprotami un sanāca

Pa vidu atklātai un biežāk slēptai pretestībai, ideja par saprātīgu Skolotāju, ar kuru viņš sevi identificēja, un nesaprātīgi, bieži spītīgi un slinki bērni, kurus var pieradināt pie mācīšanas un labiem darbiem tikai ar palīdzību. vardarbības, tika nostiprinātas Pētera prātā.- zem nūjām, jo ​​viņi nesaprot citu.

Pēteris par to runāja vairāk nekā vienu reizi. Atbildot Holšteinas hercogam, kurš apbrīnoja Pētera griežošos “darbus”, cars, pēc Berholca teiktā, “pārliecināja, ka viņa biroja studijas bija rotaļlieta salīdzinājumā ar darbu, ko viņš bija izturējis pirmajos gados, ieviešot regulārās armijas. un it īpaši flotes dibināšanas laikā viņam vajadzēja uzreiz iepazīstināt savus pavalstniekus, kuri, pēc viņa teiktā, iepriekš bija nodevušies, kā zināms, dīkstāvei un zinātnei, un drosmei, lojalitātei un gods, viņiem ļoti maz zināms.

Vēl atklātāk, Pēteris izteica savas domas Manufaktūras koledžas 1723. gada 5. novembra dekrētā par grūtībām manufaktūras ražošanas izplatīšanā valstī: kā neziņas bērni dēļ, kas nekad netiks ņemts par alfabētu, kad no meistara nav neapmierināti, kam tas sākumā šķiet kaitinoši, bet, kad uzzina, tad pateicas, ka acīmredzot no visām tagadējām izdarībām ne viss ir izdarīts piespiedu kārtā, un daudziem jau ir dzirdama pateicība, no kuras auglis jau nācis” 43.

Ideja par vardarbību, piespiešanu kā universālu iekšējo problēmu risināšanas veidu, kā zināms, Krievijas vēsturē nav jauna. Bet Pēteris, iespējams, bija pirmais, kurš ar tādu konsekvenci un sistemātisku vardarbības lietošanu sasniedza augstākos valsts mērķus, kā viņš tos saprata.

Starp novelēm, kas veido Andreja Nartova memuārus, ir viens, kas piesaista Īpaša uzmanība. Nartovs nodod holistisko autokrāta varas jēdzienu, kā to saprata cars: “Pēteris Lielais, runājot ar Brūsu un Ostermanu virpā, viņiem dedzīgi sacīja: “Svešie saka, ka es komandēju vergus kā vergus. Es komandēju pavalstniekiem, kuri pakļaujas maniem rīkojumiem. Šie dekrēti satur labumu, nevis kaitējumu valstij. Angļu brīvība šeit ir nevietā, kā zirņi pret sienu.

Tautai jāprot tos pārvaldīt. Tas, kurš redz ļaunumu un izdomā labu, var runāt tieši ar mani bez bailēm. Jūs esat liecinieki tam. Priecājos dzirdēt noderīgas lietas no pēdējā priekšmeta; rokas, kājas, mēle nav ierobežotas. Pieeja pie manis ir bez maksas – ja vien tās neapgrūtina mani tikai ar dīkdienu un neņem laiku velti, kas man ir dārga katra stunda. Bezpeļņas un mani nelieši un tēvzeme nevar būt apmierināti: viņu iemaņas ir likums. Tas ir brīvs, kas nedara ļaunu un ir paklausīgs labi" 44 .

Lai gan Nartova "Anekdotēs" ir daudz neuzticama, šī ir uzticama, jo to apliecina citi dokumenti un atspoguļo Pētera domāšanu.

Paternālisma ideja nosaka visu: viņš, Pēteris, ir vienīgais, kurš zina, kas cilvēkiem vajadzīgs, un viņa dekrēti, kas satur tikai beznosacījumu labestību, ir saistoši visiem priekšmetiem. Neapmierināts ar cara izdotajiem likumiem - "nelieši man un tēvzemei". Ievērības cienīga ir arī cara pārliecība, ka Krievijā, atšķirībā no Anglijas, šāds valsts ievešanas veids ir vienīgais. Turklāt šī himna autokrātijas režīmam (un būtībā - aizsegtai tirānijai, kurā likumam ir vienīgais valdnieka gribas avots) ir attaisnojama ar tiem pašiem iepriekš uzskaitītajiem monarha pienākumiem, kurus Dievs aicinājis pie varas. , un tāpēc viņiem ir tiesības pavēlēt un saskaņā ar dievišķo gribu zināt, kas ir labs.

Kā savā dienasgrāmatā rakstīja Berholcs, viņa meistars hercogs Kārlis Frīdrihs Nistades miera svinību dienās nolēma iepriecināt Pēteri un uzcēla triumfa arku, izrotājot to labajā pusē ar “Ivana” attēlu. Vasiļjevičs 1 (Ivans IV.- E.A.) senā kronī, kas lika pamatu pašreizējai Krievijas varenībai, ar uzrakstu “Incepit " (sāka). Kreisajā pusē tādā pašā izmērā un jaunajā impērijas kronī bija attēlots pašreizējais imperators, kurš pacēla Krieviju godības virsotnē, ar uzrakstu “Pē. rfecit "(uzlabots)". Cits Holšteinas hercoga galminieks grāfs Brummers (topošais Pētera III skolotājs) Štellinam stāstīja par karaļa ļoti pozitīvo reakciju uz minēto analoģiju un vēsturisko saistību. Pēteris esot teicis: “Šis suverēns (norādot uz caru Ivanu Vasiļjeviču) ir mans priekštecis un piemērs. Es vienmēr esmu viņu uzskatījis par paraugu apdomībā un drosmē, bet es vēl nevarēju viņam līdzināties. Tikai muļķi, kas nezina sava laika apstākļus, viņa tautas dabu un viņa lielos nopelnus, sauc viņu par tirānu. 45 .

Domāju, ka maz ticams, ka memuāri tālu novirzīsies no patiesības, pieskaroties cara politiskajām simpātijām. Tie ir acīmredzami un izriet no viņa varas filozofijas. Apsvērums, ka Pēteris maz zināja par savu priekšgājēju -

Ivanam Briesmīgajam - un tāpēc viņš viņu apbrīnoja - šajā gadījumā nav nozīmes: galu galā mēs zinām, ka dziļās zināšanas par Ivana asiņaino tirāniju, ko uzkrājušas vēsturnieku paaudzes, nevarēja satricināt stabilās politiskās simpātijas pret viduslaiku tirānu Staļinu. - šis mūsdienu "slepkava un zemnieku cīnītājs".

Piespiešanas jēdziens balstījās ne tikai uz diezgan tradicionālo paternālisma ideju, bet, iespējams, uz Pētera personības īpašībām. Viņa attieksmē pret cilvēkiem bija daudz tā, ko var saukt par cietsirdību, neiecietību, garīgu kurlumu. Cilvēks ar savām vājībām, problēmām, personību, individualitāti, it kā viņam nepastāvēja. Rodas iespaids, ka viņš uz cilvēkiem bieži skatījās kā uz instrumentiem, materiālu, lai publicētu to, ko bija iecerējis valsts, impērijas labā. Laikam tā Pēterim vajadzēja būt tuvu Ivana Briesmīgā domām, kurš pārmeta Kurbskim un viņam līdzīgajiem nepaklausību, pamatojoties uz to, ka viņam, autokrātam, "Dievs uzticēja viņiem [pavalstniekus] strādāt". 46 . Protams, jāatzīmē, ka Ivanam jēdziens “darbs” ir identisks jēdzienam “verdzība”, un “strādnieki” visi bez izņēmuma ir verdzībā nodoti subjekti. Bet tajā pašā laikā Pēterim un Ivanam bija daudz kopīga attiecībā uz viņu subjektiem.

Diezgan dīvains joks un apšaubāma alegorija atrodama 1703. gada aprīļa vēstulē, ko cars no Šlisselburgas apkaimes datējis T. Strešņevam, kurš bija atbildīgs par karavīru vervēšanu armijā: piedevām, jo ​​šajā skolā iet bojā daudzi skolēni, lai uz nav labi kasīt galvu, kad zobi ir izlauzti no ķemmes” 47 .

Ļoti izteiksmīga šķiet vēstule Petrozavodskai par Pētera personīgā ārsta doktora Areskina slimību, kurš ilgus gadus bija cara iekšējā lokā. 1718. gada 2. decembrī Pēteris vietējam priekšniekam V. Geninam rakstīja: “Pulkveža kungs. Mūs nonāca Jūsu 25.novembra vēstule, kurā Jūs rakstāt, ka doktors Areskins jau ir mūža galā, par ko mēs ļoti nožēlojam, un ja (nedod Dievs) viņa dzīve ir apstājusies, tad paziņojiet dakterim Polikalam, lai viņš saplosīs viņu un iekšēji pārbaudīja biedrus, cik lieliski

Leznija bija slima, un viņai netika dota nekāda inde. Un apskati, raksti mums. Un tad sūtīt viņa ķermeni šurp, uz Sanktpēterburgu. Pēteris" 48 .

Karaļa apbrīnojamā tālredzība ir saistīta ar to, ka viņam radās aizdomas par Anglijas troņa pretendenta Džeikoba Stjuarta atbalstītāja Areskina saindēšanos, kurš pārliecināja Pēteri atbalstīt "jakobiešus". Pilnīgi iespējams, ka Pēteris domāja par sazvērestību, kas viņu kaut kādā veidā apdraudēja. Taču šajā gadījumā mūsu uzmanību piesaista auksts pragmatisms, baisa efektivitāte attiecībā pret viņam pietiekami tuvu cilvēku. Ar tādu pašu efektivitāti 1709. gadā viņš mācīja Apraksinam, kā nopratināt slimu noziedznieku: Ja jums ir laiks, tad, ja vēlaties, aizvediet viņu uz Maskavu un, lai gan jūs nevarat viņu spīdzināt viņa slimības dēļ, ir iespējams viņu spīdzināt, nevis audzināt, bet vārdā, sist, izplatot viņu. pātagas vai batogs, un tajā pašā laikā jautā ”49.

Būtu nepareizi domāt par kaut kādu karaļa patoloģiju – Pēteris neizrādīja bendes tieksmes. Viņš dzīvoja nežēlīgā laikmetā, kura bērni, it kā brīvdienās, bēga uz sastatnēm, un karaspēks ar grūtībām aizturēja pūli, kas centās izbaudīt cita noziedznieka sāpīgās nāvessodu. Jā, gadsimts bija skarbs, taču, kā pareizi teica dzejnieks A. Kušners, “katrs gadsimts, tad dzelzs laikmets”, un nevar nepamanīt, ka Pētera attieksmē pret cilvēku daudz kas nāca no pašas personības. , no šīs skarbās, nežēlīgās un bezceremoniskās pret citiem dvēseles īpašībām.

Atmiņu autori atzīmē, kā, piemēram, sēžot blakus Gdaņskas brīvpilsētas burmasteram svinīgā dievkalpojumā, kas tika sniegts par godu kādam cienījamam viesim centrālajā katedrālē, Pēteris pēkšņi noplēsa parūku no birģermeistara galvas un pārvilka to viņam pār galvu. . Pēc dievkalpojuma beigām viņš ar pateicību atdeva parūku apstulbušajam saimniekam. Viss bija ārkārtīgi vienkārši – izrādās, ka mises laikā karalim kļuva auksti no caurvēja, staigājot pa katedrāli. Un viņš darīja to pašu, ko vairāk nekā vienu reizi ar saviem biedriem un kalpiem 50 .

Neapšaubāmi, Pēteris bija stipru jūtu cilvēks un savās izpausmēs - ass, sparīgs. Šīs jūtas dažreiz viņu pilnībā aptvēra. Dažreiz pat biznesa vēstules

nodot šo aizraušanos. Šeit ir tikai viens piemērs. 1710. gada 6. februārī Pēteris no Stambulas saņēma ilgi gaidīto apstiprinājumu, ka turki ir atcēluši militāro gatavošanos pret Krieviju un tādējādi atbrīvojuši rokas operācijām Baltijā. 7. februārī Pēteris raksta A. Kikinam: “Vakar no seniem laikiem ar lielām slāpēm gaidītais kurjers no Konstantinopoles saņēma ... un tagad vienā virzienā mums ir acis un doma

” 51 . Un tādu izteiksmīgu, izteiksmīgu vēstuļu Pētera vēstuļu mantojumā ir daudz.

Pēc teiktā nav grūti saprast, cik šausmīgas, bez robežām var būt Pētera dusmas. Zīmīgi, ka spēcīga aizkaitinājuma stāvoklī viņam pēkšņi sākās lēkme, kas apkārtējos noveda šausmu stāvoklī.

Lūk, kā šādu gadījumu apraksta Justs Juls, kurš kopā ar kancleru Golovkinu 1710. gada janvārī piedalījās Krievijas armijas - uzvarētāja Poltavas - svinīgajā ieiešanas Maskavā ceremonijā:

“Tādējādi izbraucām pieklājīgu galu, kad pēkšņi karalis ar pilnu ātrumu auļoja mums garām. Viņa seja bija ārkārtīgi bāla, izkropļota un neglīta. Viņš taisīja dažādas briesmīgas grimases un kustības ar galvu, muti, rokām, pleciem, rokām un kājām.

Tad mēs abi izkāpām no karietes un redzējām, kā cars, braucot klāt vienam vienkāršam karavīram, kurš nesa zviedru karogu, sāka nežēlīgi cirst viņu ar kailu zobenu un apbēra ar sitieniem, iespējams, tāpēc, ka viņš negāja ceļu. cars gribēja. Tad cars apturēja zirgu, bet joprojām turpināja taisīt aprakstītās šausmīgās grimases, sagrozīja galvu, sagrozīja muti, pagrieza acis, raustīja rokas un plecus un raustīja kājas uz priekšu un atpakaļ. No tā nobijās svarīgākās augstās amatpersonas, kas tobrīd bija ap viņu, un neviens neuzdrošinājās viņam tuvoties, jo redzēja, ka cars ir dusmīgs un ar kaut ko nokaitināts... Iepriekš aprakstītās drausmīgās cara ārsta kustības un žesti tiek saukti. krampji. Tās viņam notiek bieži, galvenokārt tad, kad viņš ir dusmīgs, saņēmis sliktas ziņas, vispār, kad viņš ir ar kaut ko neapmierināts vai iegrimis dziļās pārdomās. Bieži vien tādas raustīšanās

roku muskuļos viņi viņu atrod pie galda, kad viņš ēd, un, ja viņš vienlaikus tur rokās dakšiņu un nazi, viņš baksta tās sev sejas virzienā, iedvešot klātesošajos bailes, lai viņš sagrieza vai iedur seju. Viņi saka, ka krampji viņam rodas no indes, ko viņš it kā vienu reizi norijis, taču pareizāk un godīgāk ir pieņemt, ka to cēlonis

ir slimība un asiņu akūts stāvoklis, un ka šīs briesmīgā izskata kustības - stutīšanu, raustīšanu un galvas mājienu - izraisa noteikta lēkme, kas līdzinās apopleksijai. 52 .

Pilnības labad mēs atzīmējam sekojošo. Nartovs, kurš labi pazina Pētera dzīvi, sniedz citu versiju par konvulsīvo kustību cēloņiem, kas laiku pa laikam piemeklēja karali. proti, smagas bērnības atmiņas par Strelcu sacelšanās šausmām 1682. gada 15. maijā, kad desmit gadus vecs zēns bija liecinieks slaktiņam ar sev tuviem cilvēkiem. Narts rakstīja:

“Suverēns reiz par strēlnieku nemieriem teica: “No dumpīgo strēlnieku piemiņas, tēvzemes hidrām, visiem udiem (biedriem.- E. L.) viņi manī dreb, domājot par to, es nevaru aizmigt. Tāds bija asinskārais sisenis! Suverēnam, patiesību sakot, reizēm naktīs ķermenī bija tādi krampji, ka viņš paņēma sev līdzi Murzina kārtībnieku, turēdamies pie kura pleciem aizmiga, ko es pats redzēju. Dienas laikā viņš bieži metās uz augšu ... " 53

Diezgan tipisks ir 1710. gada karavīra slaktiņa gadījums. Desmit gadus vēlāk, 1720. gadā, nākamajā parādē cits laikabiedrs V. A. Naščokins novēroja gandrīz to pašu: uz cietoksni, un Semjonovska pulka vecākais kapteinis Pēteris Ivanovs, Veļiaminova dēls, iejaucās šajā iestādē ar viņa prezentācija, kuru suverēns, par visu šo iespēju, pārspēja ar spieķi ”

54 .

Diez vai būtu nepieciešams koncentrēt lasītāja uzmanību uz šīm neizskatīgajām atriebības ainām pret cilvēkiem, kuri nevar atbildēt, ja nūja nebūtu sava veida simbols Pētera kultivētajai vardarbības sistēmai.

Iespējams, var runāt par “klubu” pedagoģijas panākumiem

nevajag. Nartovs atcerējās cara domas par šo jautājumu: “Suverēns, virpas mašīnā asinot cilvēka figūru un priecājoties, ka darbs norit labi, jautāja mehāniķim Nartovam: “Ko es asinu?” Un, kad Nartovs atbildēja: “Labi. ”, tad viņa majestāte teica ( ar nopūtu, mēs Nartova vietā pievienotu. - E. A.): “Tā tas ir, Andrej, es diezgan labi asinu kaulus ar kaltu, bet es nevaru noslīpēt spītīgos ar nūju. Citā gadījumā, “kungs,” raksta Nartovs, “atgriežoties no Senāta un redzot, ka suns sapulcējās un lēkā viņam apkārt, viņš apsēdās un noglāstīja to un tajā pašā laikā teica: “Ja vien spītīgi cilvēki būtu paklausīgi labestība, tā kā Lisete (viņa mīļotā sunīte) ir man paklausīga, tad es viņus ar nūju neglaudītu. Mans suns klausās bez sitiena, lai uzzinātu vairāk viņas minējumos un tajās niknajās spītībās ””

55 .

Pētera vēstules amatpersonām un komandieriem ir pilnas ar prasībām izrādīt disciplīnu, iniciatīvu, ātrumu – to, kas šobrīd bija vajadzīgs lietas labā.

Gandrīz katru šādu prasību pavadīja vardarbības draudi, represijas. Es minēšu piemērus. Šeit ir tipisks dekrēts par kuģu būvniecību armijai 1722. gada 30. maijā: ne tikai gribas, bet arī nevēlēšanās dēļ, un tiem, kas nepakļaujas, tiek uzlikts naudas sods, vispirms ar naudu un citreiz ar sodu.

1711. gada 6. februāra vēstulē A. Meņšikovam viņš, neapmierināts un apbēdināts par gubernatoru birokrātiju, vienlaikus apsolīja apmierināt savas bēdas sev ierastajā veidā: kura termiņš ir pirmās nedēļas ceturtdiena un tad es darīšu nevis ar vārdu, bet ar rokām rīkoties ar tiem

”.

Pētera dekrētās bieži sastopama savdabīga “draudu formula”: “...tad nevilcinieties ne tikai sniegt nežēlīgu atbildi, bet arī tiksiet spīdzināts

” 56 . Pēteris nosūtīja senatoriem ļoti skarbus dekrētus, ne īpaši ceremonijā ar Krievijas augstākajām amatpersonām. Un viņi zināja, ka šie draudi nepaliks uz papīra. Ievērības cienīgs šajā ziņā ir 1713. gada 2. jūlija dekrēts Senātam, kurā viss Pēteris ir: “Kungi, Senāts! Mēs esam informēti, ka saskaņā ar fiskālajām denonsācijām jūs neesat izdarījis nevienu galveno lietu, bet laiku pa laikam krāpjaties, aizmirstot Dievu un savas dvēseles, tāpēc es jums par to rakstu. Ja ir piecas vai skas galvenās lietas, jums vairs nebūs laika (par ko jūs informēs fiskāli) līdz pirmajam novembrimnetaisi skaitļus un noziedznieks (kurš bojā valsts intereses savā labā) neizdara nāvessods, nevienu nesaudzējot šajā gadījumā, un, ja jūs šajā gadījumā darīsiet citādi, tad tas jums tiks nodarīts. Pēteris ” 57 .

Neskaitāmie aicinājumi un draudi nevarēja piespiest cilvēkus darīt tā, kā Pēteris prasīja: precīzi, ātri, ar iniciatīvu. Tikai daži no viņa līdzgaitniekiem jutās pārliecināti, kad viņiem bija jārīkojas bez karaļa pavēles, pašiem, riskējot un riskējot. Tas bija neizbēgami, jo Pēteris, saskaņā ar precīziem V.O.

Kļučevskis, "varas vētras cerībā izraisīt amatieru darbību paverdzinātā sabiedrībā un ar vergu muižniecības starpniecību izveidot Krievijā eiropeisku

zinātne, sabiedrības izglītošana kā sociālās iniciatīvas nepieciešams nosacījums, vēlējās, lai vergs, paliekot vergs, rīkojas apzināti un brīvi. Despotisma un brīvības, apgaismības un verdzības kopīgā akcija ir apļa politiskais laukums, mīkla, kas mūsu valstī ir atrisināta kopš Pētera laikiem divus gadsimtus un līdz šim neatrisināta.

58 .

Raksturīga daudziem Pētera līdzgaitniekiem bija bezpalīdzības, izmisuma sajūta, kad viņiem nebija precīzu cara pavēles vai, noliecoties zem briesmīgās atbildības nastas, nesaņēma viņa piekrišanu. Ievērības cienīga ir Admiralitātes valdes prezidenta F. M. Apraksina 1716. gada 31. decembra vēstule sekretāram: “Jūsu cerībā es lūdzu, lai Dievs neatstāj mūs nezināmus, ja esi ar mums. taisnība visos jautājumos, mēs klīst kā aklie un mēs nezinām, ko darīt, visur sākās liela saskaņošana, bet mēs nezinām, kur ķerties un ko darīt nākotnē, viņi nenes naudu no nekurienes, viss kļūst sliktāks.

59 . Un to raksta viens no tā laika ietekmīgākajiem cilvēkiem, cilvēks, kas apveltīts ar milzīgā karaļa uzticību!

Lasot šādas vēstules, Pēterim bija pamats uzskatīt, ka bez viņa viss nostāsies savās vietās un ka viņš vienīgais zina, kā un ko darīt. Līdzās šai ekskluzivitātes sajūtai Pēteri, tālu no narcisma un tukšas iedomības, vajadzēja pārņemt citai sajūtai – vientulības sajūtai, apziņai, ka no viņa baidās.

, bet viņi nesaprot, izliekas, ka strādā, bet gaida, kad viņš novērsīsies, beidzot nomirs. Tās bija neizbēgamas un traģiskas sekas jebkuram autoritārismam, vardarbībai, kas dabiski izraisīja vergu slinkumu, ierēdņa zādzību, sociālo atkarību un amoralitāti. Kā pareizi atzīmēja A. Jakovļevs, “pēc Pētera I reformām, kas lika pamatus pilnīgam valstiskumam, atņemšana no valsts daudziem cilvēkiem – no dzimtcilvēka līdz gubernatoram – kļuva par varonības jautājumu” 60 .

Par valsts naudu nerūp

goda vārds tev neskan

līdz biezai kociņai

valsts tev neklauvē

61 .

Mūža beigās, zaudējis savu dēlu Pēteri - mantinieku un cerību, karalis varēja iesaukties, kā kādreiz

vēstuli viņa iznīcinātajam carevičam Aleksejam: “... jo es esmu cilvēks un esmu pakļauts nāvei, tad kam es atstāšu iepriekšminēto stādīšanu ar augstāko palīdzību un jau dažus un atgriezos? ”

62

Jā, viņš bija mirstīgs cilvēks, un liktenis bija priecīgs nolemt viņu smagai nāvei. Tajā bija daudz simbolikas un neskaidrības, kā arī Krievijas liktenī, kurai bija jādzīvo bez Pētera ...

Taču vispirms pievērsīsimies Ziemeļu kara notikumiem, tās nežēlīgās dzīves skolas sākumam, pēc kuras jaunais Krievijas cars kļuva par imperatoru Pēteri Lielo.

AVOTI UN LITERATŪRA

Saīsinājumi un apzīmējumi.

ALOII - PSRS Zinātņu akadēmijas PSRS Vēstures institūta Ļeņingradas nodaļas arhīvs.

Bantysh-Kamensky - Bantysh-Kamensky N. N. Pārskats par Krievijas ārējām attiecībām (līdz 1800), 1.-4.daļa. M., 1894-1902.

VI - žurnāls "Vēstures jautājumi".

Goļikovs - Goļikovs I. I. Krievijas gudrā reformatora Pētera Lielā darbi, 1.-13.sēj. M., 1837-1840.

DPR - žurnāls "Senā un Jaunā Krievija".

DPS — Valdošā Senāta ziņojumi un teikumi, 1.-6.sēj. SPb., 1880-1901.

Žurnāls - žurnāls vai ikdienas piezīme ... Pēteris Lielais. SPb.

, 1770.

PAR - Pētera I likumdošanas akti. Sagatavojis N. A. Voskresenskis. M.; L., 1945. gads.

IZ - žurnāls "Vēstures piezīmes".

Narts - Nartova stāsti par Pēteri Lielo. Sagatavoja L. N. Maikovs. SPb., 1891. gads.

03 - žurnāls "Iekšzemes piezīmes".

VAI GPB - Valsts publiskās bibliotēkas Rokrakstu un reto grāmatu nodaļa.

M. E. Saltykovs-Ščedrins.

PBP — Pētera Lielā vēstules un dokumenti, 1.-12. sēj. SPb., L.; M., 1887-1977.

es Pilns Krievijas impērijas likumu krājums, 2.-7.sēj.Sanktpēterburga, 1838.g.

RA - Krievijas arhīva žurnāls.

RIO ir Krievijas Imperiālās vēstures biedrības kolekcija.

Solovjovs-Solovjovs S. M. Krievijas vēsture kopš seniem laikiem, grāmata. VIII-IX, 15.-18.p.

M., 1963. gads.

UZIS - Slāvistikas institūta zinātniskās piezīmes.

Ustrjalovs - Ustrjalovs N. G. Pētera Lielā valdīšanas vēsture, 1.-6.sēj. SPb., 1858-1859.

TsGADA - Centrālā valsts arhīvs senie akti.

Ce. OIDR - žurnāls "Maskavas universitātes Krievijas vēstures un senlietu biedrības lasījumi".

DZIMTENES TĒVS

Bogoslovskis M. M. Pēteris I, I. M. sēj., 1945, 193. lpp. PBP. I sēj., lpp. 490. Semevskis M.I. Pēteris Lielais savos sapņos. - Grāmatā: Vārds un darbs. SPb., 1885, 1. lpp. 273-276.

4 Narts, Ar. 10; Perijs D. Stāstījums par Krieviju.- Ce. OIDR, 1871, grāmata. 2. lpp. 105.

5 PBP. 11. sēj., I daļa, 1. lpp. 241, 230.

6 Pavļenko N.I. Pēteris I (Uz sociāli politisko uzskatu izpēti) .- Grāmatā: Krievija Pētera I. M. reformu laikā, 1973, lpp. 72-73.

7 Kādas dāmas spriedums par Pēteri Lielo.- Lit. avīze, 1841, Nr.41, lpp. 163.

8 Kāda ārzemnieka spriedums par Pēteri Lielo 1713. gadā. - OZ, 1844, 3. sēj., lpp. 77-78.

9 Izvilkums no Zviedrijas komisijas sekretāra Preisa ziņojumiem par Pētera Lielā uzturēšanos Holandē 1716. un 1717. gadā. - Ce. OIDR, 1877, 2. sēj., 1. lpp. 4.

10 Berkhholz F.V. Kameras junkura piezīmes, 4. daļa. M., 1860, 1. lpp. 35, 101-102; jūlYU. Piezīmes. M., 1900. lpp. 91-92.

12 Krievu karavīrs, stāsta par Pēteri Lielo.- Krievu Biļetens, 1808, 4.daļa, 39.-44.lpp.

12 ALOII. f. 270, op. 1, 101. d., l. 712.

13 Senā un Jaunā Krievija, 1876, 1. v., lpp. 199.

14 Yul Yu. Piezīmes, lpp. 94, 100-101.

15 Fokkerodt I. Krievija Pētera Lielā vadībā. M., 1874. lpp. 25; RIO, 39. sēj., 1. lpp. 58.

16 Narts, Ar. 58-59.

17 Pavļenko N.I. Dekrēts. op., lpp. 41.

18 Yul Yu. Piezīmes, lpp. 94.

19 Perijs D. Stāstījums, lpp. 179.

20 Narts. Ar. 35.

21 Prokopovičs F. Vārdi un runas, 1. sēj., 2. daļa. Sanktpēterburga, 1761, lpp. 9-10.

22 Prokopovičs F. Monarhu gribas patiesība ... Sanktpēterburga, 1722, lpp. 17-18, 26-27.

23 PAR, lpp. 115.

24 BerholcsPAR. IN. Piezīmes, lpp. 101; Šubinskis S.N. Kronēts ķirurgs.- Grāmatā: Vēsturiskas esejas un stāsti. SPb., 1908, 1. lpp. 38-42. 25 PAR, lpp. 148.26 Štellinses. Īsti joki par Pēteri Lielo, 2. daļa. M., 1820, 1. lpp. 46; 1. daļa, 1. lpp. 210. 27 PAR, lpp. 69.28 ALOII, f. 270., 103. dz., l. 1. 29 Žurnāls, 1. daļa, lpp. 344. 30 Narts, Ar. 89-90. 31 PBP, 11. sēj., 1. lpp. 241.32 Semevskis M.I. Dekrēts. op., lpp. 273-276. 33 Narts, Ar. 35; Perijs D. Stāstījums, 179. lpp. 34 P. G. Ļubomirovs Esejas par Ņižņijnovgorodas milicijas vēsturi 1611-1612. M., 1939, 1. lpp. 239. 35 PAR, lpp. 483,36 Narts. Ar. 54.37 Prokopovičs F. Vārdi un runas, lpp. 17-18. 38 Štellinses Dekrēts. op. 1, 1. lpp. 11-12. 39 Solovjovs, 18. lpp. 553. 40 PAR, lpp. 155. 41 PBP, 2. sēj., lpp. 45.42 Solovjovs, 17. lpp. 61.43 Berkhholz F.V. Dienasgrāmata, 2. daļa, lpp. 83 . 44 Narts, Ar. 82.45 Berholcs F. IN. Dienasgrāmata, 2. daļa, lpp. 60; Štellins Jā. Dekrēts. cit., 2. daļa, 1. lpp. 13-14. 46 Ivana Bargā sarakste ar A. Kurbski. L., 1980, 1. lpp. 7, 16, 18. 47 PBP, 2. sēj., 1. lpp. 153.48 ALOII, f. 270, op. 1, d. 88, l. 323. 49 PBP, 9. sēj., 1. daļa, 1. lpp. 190-191. 50 Štellinses Dekrēts. cit., 1. sēj., 1. lpp. 36-37. 51 Pētera Lielā raksti / A. F. Bičkovs. SPB., 1872, 1. lpp. 18. 52 Yul Yu. Piezīmes, lpp. 122-123. 53 Narts, Ar. 29.54 Naščokins V.A. Piezīmes. SPb., 1842, 1. lpp. 8.55 Narts, Ar. 35, 43. 56 ALOII, f. 270, op. 1, 101. d., l. 169; PBP, 11. sēj., 2. daļa, 1. lpp. 58.

57 Pētera Lielā vēstules, lpp. 250, 264. 58 Kļučevskis V.PAR. Krievijas vēstures kurss, 4. daļa. M., 1958, lpp. 221,59 Materiāli Krievijas flotes vēsturei, 3. sēj. Sanktpēterburga, 1872, 1. lpp. 357.60 Jakovļevs A. N. Atbilde ir mūsos pašos. - Ekonomikas jautājumi, 1989, Nr. 2, lpp. 6.61 SlutskisB. Laika piliens.- Reklāmkarogs, 1989, 3.nr., lpp. 79.62 Ustrjalovs, 6. v., 6. lpp. 348.

Elektronisko versiju izveidoja Borokh A.V. Art. Ekonomikas fakultāte

Aņisimovs E.V.

A67 Pētera reformu laiks. Ll Lenizdat,

1989. - 496 lpp. - (Vēsturiskā bibliotēka "Trīs gadsimtu hronika: Pēterburga - Petrograda - Ļeņingrada").

1LVI 5-289-00262-6

Pētera Lielā grandiozās reformas, kas pārveidoja Krieviju,

Pētera 1 spilgtā, divdomīgā personība, viņa domubiedru un ienaidnieku īpašības, apziņas laušana, dzīve, morāle ir grāmatas autora uzmanības centrā. Tās pamatā ir vēstures avoti, kas kopā ar daudzajām ilustrācijām ļauj lasītājam nodot lielo pārvērtību laikmeta oriģinalitāti un krāsainību.

0603020200 - 294

Redaktore S. A. Prokhvagilova

Mākslinieks A. A. Vlasovs

Jevgeņijs Viktorovičs ANISIMOVS

PĒTERA REFORMU LAIKS

Redkolēģijas vadītājs V. F. Lvpvgjukins. Mākslinieciskais redaktors

I. V. Zarubiņa. Tehniskā redaktore I. V. Buedalva. Korektors

M. V. Ivanova.

Sd oz eo Rshvzyu I do o o IZZVE M Z6ZOT eoR zemyuzchi VT

feja Gerde r Ie ofee Ude d 26.64 Ur r-o 26.62:h d

Chadzd,!21022,Lrd,eo e.62

zy1 Jevgeņijs Aņisimovs, 1989

1ZV1Ch 6-289-00262-6

Natans Jakovļevičs EIDE "Tumsa OA

“ES SASTĀVĒJU NO KRIEVIJAS VISIEM METAMORFOZES VAI ĪSTENOŠANAS” – šie Pētera Lielā vicekanclera P. P. Šafirova vārdi no viņa 1717. gada traktāta “Diskursi par Svīna kara cēloņiem” sniedz priekšstatu, ko laikabiedri jau skaidri saprata. notiekošā nozīme viņu acīs par Krievijas pārveidi. Šoks bija īpaši spēcīgs, jo “metamorfozes” pamatā bija viena cilvēka griba, kurš, tāpat kā senais titāns, cēla nepanesamu svaru. Un tas neapšaubāmi ir neatkarīgi no tā, ko mēs teiktu par viņa līdzgaitnieku lomu, "produktīvajiem spēkiem" utt.

Pētera reformu grandiozitāte un iekļaujamība ir tāda, ka pēc simts simt piecdesmit gadiem tās nekļuva tikai par vēsturi, bet turpināja būt realitāte, dzīva dzīve, ienāca cilvēku ikdienā. Puškina laikā dzīvojošais vēsturnieks M. P. Pogodins savā esejā “Pēteris Lielais” rakstīja: “Mēs mostamies. Kāda diena ir tā? 1841. gada 1. janvāris — Pēteris Lielais lika skaitīt gadus no Kristus dzimšanas, Pēteris Lielais lika skaitīt mēnešus no janvāra. Ir pienācis laiks ģērbties - mūsu kleita ir šūta pēc Pētera Lielā dotā stila, forma ir pēc viņa formas. Audums tika austs rūpnīcā, kuru viņš sāka. vilna tiek cirpta no viņa audzētajām aitām. Acīs iekrīt grāmata – Pēteris Lielais ieviesa šo burtveidolu un pats izgrieza burtus. Jūs sāksit to lasīt - šī valoda Pētera Lielā vadībā kļuva rakstīta, literāra, aizstājot iepriekšējo. baznīca. Viņi atnes avīzes – Pēteris Lielais tās sāka. Jāizpērk dažādas lietas - tās visas, sākot no zīda šalles līdz apavu zolei, atgādinās par Pēteri Lielo... Vakariņās no sālītas siļķes un kartupeļiem, ko viņš lika iesēt, līdz vīnogu vīnam, atšķaidītam ar viņu visi ēdieni pastāstīs par Pēteri Lielo. Pēc pusdienām jūs dodaties ciemos - tā ir Pētera Lielā asambleja. Iepazīstieties ar dāmām

Atsauksmes par grāmatu:

Inovatīva, revolucionāra, talantīga – tā monogrāfija tika novērtēta pirms divdesmit gadiem. Kopš tā laika reitingi ir maz mainījušies :) Gadījums, kad nosaukums pilnībā atspoguļo grāmatas saturu. LAIKS. Un cilvēki tajā. Saturs. "Sastāv no Krievijas pašas metamorfozes jeb realizācijas..." 1. Tēvzemes tēvs. 2. Viktorija par katru cenu. "Narvas apjukums". "Meklējiet ienaidnieku, kas atspēkotu" Industrializācija Petrīna veidā. "Cilvēkam ir grūti visu saprast un ar acīm valdīt." Pa kara ceļiem: no Narvas līdz Poltavai. Lūzums: no Poltavas līdz Gangutam. 3. Impērijas dzimšana. Valsts sapņa īstenošana. Kalpnieku ekonomika. "Viskrievijas tautas subjekta darbs." "Garīgās kārtības labošana". "Policija ir pilsonības dvēsele." impēriskā ideja. 3. "Kam man atstāt iepriekš aprakstīto plantāciju?" Avoti un literatūra.

Huhrovs Igors 0

Citas grāmatas par līdzīgām tēmām:

Autors	Grāmata	Apraksts	gads	Cena	grāmatas veids
			1989	1300	papīra grāmata
	Sērija "Trīs gadsimtu hronika" (7 grāmatu komplekts)	Šīs sērijas grāmatas ir vēsturiski darbi, kas veltīti Romanovu dinastijas valdīšanas laikam - Lenizdatam, (formāts: 84x108 / 32, 2996 lpp.) Vēsturiskā bibliotēka "Pēterburga - Petrograda - Ļeņingrada: Trīs gadsimtu hronika"	1989	1300	papīra grāmata
Evg. Aņisimovs	Krievija bez Pētera	Slavenā rakstnieka vēsturnieka grāmata loģiski un hronoloģiski turpina tajā pašā bibliotēkā 1989. gadā Lenizdatā izdoto grāmatu "Pētera reformu laiks". Veidots uz oriģināla… - Lenizdat, (formāts: 84x108/32, 496 lapas) Vēsturiskā bibliotēka "Trīs gadsimtu hronika: Sanktpēterburga"	1994	500	papīra grāmata
Autoru komanda	Kursi "Sagatavošanās eksāmenam Krievijas vēsturē"	Šis kurss ir paredzēts, lai sagatavotos galīgajai sertifikācijai skolas kurss par vēsturi, sagatavošanos vienotā valsts eksāmena kārtošanai un studenta tālākai uzņemšanai augstskolā. Galvenie uzdevumi ... - IDDC, (formāts: 84x108 / 32, 416 lpp.) Audiogrāmatas audiogrāmatu var lejupielādēt	2008	124	audiogrāmata
Konstantīns Masaļskis	loka šāvēji	Romāns "Strelci" mūsu priekšā atveido 17. gadsimta beigu un 18. gadsimta sākuma notikumus, Hovanščinas un Strelcu nemieru laikus, laiku, kad Krievijai bija jāizdara izvēle starp patriarhālo senatni un... Jauna grāmata, (formāts: 84x108/32, 608 lapas) Pasaules vēsture romānos	1996	250	papīra grāmata
Masaļskis Konstantīns Petrovičs	loka šāvēji	Konstantīns Masaļskis - populārs krievu rakstnieks 19. gadsimta vidū - bija plaši pazīstams kā daudzu vēsturisku romānu autors. Viņa romāns "Strēlnieks" mūsu priekšā atveido 17. gada beigu notikumus... - Grāmata pēc pieprasījuma, (formāts: 84x108 / 32, 496 lpp.) -	2011	2243	papīra grāmata
Konstantīns Masaļskis	loka šāvēji		1994	110	papīra grāmata
Konstantīns Masaļskis	loka šāvēji	Konstantīns Masaļskis - populārs krievu rakstnieks 19. gadsimta vidū - bija plaši pazīstams kā daudzu vēsturisku romānu autors. Viņa romāns "Strēlnieks" atveido mūsu priekšā beigu notikumus... - Rusich, (formāts: 84x108 / 32, 608 lpp.) Māte Rus'	1994	100	papīra grāmata
Sv. N. Ivanovs	Ķeizariene Fike	Vsevoloda Ivanova grāmata mūsdienu lasītājam atdzīvina dažus pagrieziena punktus Krievijas valstiskuma veidošanās vēsturē un attīstības posmos 16., 17. un 19. gadsimtā. XVIII gadsimts. Filmā "Ivans Trešais" ... - padomju rakstnieks. Maskava, (formāts: 84x108/32, 320 lapas)	1968	110	papīra grāmata
Sv. N. Ivanovs	Ķeizariene Fike	Šajā grāmatā B lpp. N. Ivanovs iekļāva trīs stāstus par krievu senatni, mūsdienu lasītājam atdzīvinot dažus pagrieziena punktus Krievijas valstiskuma veidošanās vēsturē un attīstības posmos ... - Padomju Krievija, (formāts: 70x108 / 32, 400 lpp.)	1977	120	papīra grāmata
Sv. N. Ivanovs	Ķeizariene Fike	Vsevoloda Ivanova grāmata mūsdienu lasītājam atdzīvina dažus pagrieziena punktus Krievijas valstiskuma veidošanās un attīstības vēsturē 16., 17. un 18. gadsimtā. "Ivanā Trešajā" ... - Habarovskas grāmatu izdevniecība, (formāts: 84x108 / 32, 320 lpp.)	1968	80	papīra grāmata
Sv. N. Ivanovs	Ķeizariene Fike	B. Ivanova grāmatā iekļauti trīs stāsti par krievu senatni, atdzīvinot mūsdienu lasītājam dažus pagrieziena punktus Krievijas valstiskuma veidošanās vēsturē un attīstības posmos 16... - Padomju Krievija, (formāts: 70x108 / 32, 384 lapas)	1986	70	papīra grāmata
Masaļskis K.	loka šāvēji	Konstantīns Masaļskis - populārs krievu rakstnieks 19. gadsimta vidū - bija plaši pazīstams kā daudzu vēsturisku romānu autors. Viņa romāns "Strēlnieks" mūsu priekšā atveido beigu notikumus... - Izdevniecība Komsomoļskaja Pravda, Direct Media, (formāts: 84x108 / 32, 416 lpp.) Krievijas vēsture romānos	2014	370	papīra grāmata
Gumiļovs Ļevs Nikolajevičs	No Krievijas uz Krieviju (CDmp3)	"No Krievijas uz Krieviju" ir zinātnieka, kaislības teorijas radītāja pēdējais darbs. Šis ir oriģināls un patiesi dziļš pētījums, kas pievērš lasītāja uzmanību mūsu valsts vēstures periodam... - Ardis, (formāts: 84x108/32, 416 lpp.) Vēsturiskā bibliotēka	2007	259	papīra grāmata

Grauberger Yu.A.

Astoņpadsmitais gadsimts iegāja vēsturē ar nosaukumu “Krievijas gadsimts”. Divi spoži valdīšanas laiki simbolizēja šo gadsimtu: tas sākās ar Lielā Pētera I valdīšanu un beidzās ar Katrīnas II, sauktas arī par Lielo, darbību. Pēc A.S. Puškina teiktā, XVIII gadsimta sākumā. "Krievija ienāca Eiropā kā kuģis, kas nolaists pa krājumiem - ar cirvja skaņu un lielgabalu pērkonu."

Šajā gadsimtā Krievija ir kļuvusi par Eiropas lielvaru, stingri ieņemot savu vietu citu valstu aliansē un skaļi pasludinot sevi par lielu un varenu valsti.

Gadsimta sākumā tika nodibināta Sanktpēterburga, tās vidū nodibināta Maskavas Universitāte, kas beidzās ar Itālijas un Šveices uzvarošajām A.V. kampaņām. Suvorovs, kad "krievu bajonete izlauzās cauri Alpiem". 18. gadsimts iegāja vēsturē kā goda, pienākuma gadsimts un kultūras rītausma. Šis gadsimts godības un varoņdarbu stafeti nodeva 19. gadsimtā.

18. gadsimts Krievijas vēsturē - daudzu krāsu un daudzu nozīmju periods.

Tas nebija revolūciju laiks, bet gan reformas, un reformas, kas veiktas "no augšas". Krievijas valdība turpināja apņemšanos virzīties uz progresu. Bet, ja pārmaiņas Mihaila Romanova, Alekseja Mihailoviča, Fjodora Aleksejeviča, princeses Sofijas vadībā bija kautrīgas, tad Pētera rīcība bija asa, bieži vien nežēlīga, ne vienmēr labi sagatavota.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, var noprast, ka 18. gadsimts ne visiem sagādāja gandarījumu, bija arī tādi, kuriem tas nesa vilšanos, jo tika sagrauta tradicionālie Krievijas pamati, zuda Krievijas identitāte. Tieši slavofili ir liberāļu pārstāvji sociālā kustība 19. gadsimta otrajā ceturksnī viņi uzskatīja Pētera I reformas par ļaunu Krievijai, pat Pētera I dzīves laikā daudzi viņu sauca par "karali-antikristu".

Savā darbā es cenšos pierādīt, ka Pētera I reformas bija steidzamas nepieciešamības un veicināja visu sabiedriskās dzīves aspektu modernizāciju.

18. gadsimta daudzpusība, notikumu un tēlu daudzveidība ir viegli pamanāma, taču diezin vai skolas (un jebkurā citā) mācību grāmata spēj atspoguļot visu šī laika krāsu un nianses bagātību. Rakstot darbu, pievērsos antoloģijām, monogrāfijām, uzziņu literatūrai. Šie materiāli man ļāva ieraudzīt gadsimtu mūsu valsts vēsturē no dažādām pusēm un dažādām pozīcijām.

17.-18.gadsimta mijā Krievija ar plašu teritoriju (no Austrumeiropas līdzenuma līdz Sibīrijas plašumiem), ar iespaidīgām dabas resursu rezervēm, tomēr nopietni atpalika no vadošajām Eiropas lielvarām.

Šī nobīde izpaudās arī kapitālistisko attiecību nepietiekamā attīstībā (par ko liecina nelielais manufaktūru skaits, kas galvenokārt izmantoja dzimtcilvēku darbu), kā arī izpētes un ieguves nepietiekamība.

(kas radīja nepieciešamību importēt no tām produkciju), un starptautiskās tirdzniecības vājajā attīstībā, ko izraisīja neiespējamība piekļūt Baltijas un Melnajai jūrai, un Krievijas biežajās militārajās neveiksmēs 17. gadsimta otrajā pusē. (regulāras armijas un flotes trūkuma dēļ), kā arī zemā zinātnes un izglītības līmenī

Krievijas tehniskā un ekonomiskā atpalicība bija tās smagu pārbaudījumu rezultāts. Mongoļu-tatāru jūgs ilgu laiku bremzēja tā attīstību, kad vēsturiskā attīstība devās ar aci uz austrumiem, un valsts gadsimtiem ilgi bija atrauta no dabiskās komunikācijas ar Eiropu. Situāciju pasliktināja arī feodāļu un dzimtcilvēku attiecības valstī.

Taču jau 17. gadsimta otrajā pusē Krievijā parādījās priekšnoteikumi transformācijai, kas sagatavoja svarīgākās reformas. Pirmkārt, tā ir: objektīva nepieciešamība pēc rūpniecības un ārējās tirdzniecības, zinātnes un izglītības attīstības, kā arī vēlme ne tikai aizstāvēt savas zemes no Zviedrijas, Sadraudzības, Turcijas iebrukumiem, bet arī nostiprināties. spēcīgas Eiropas lielvaras rangā.

Šo ideju īstenošana saistīta ar reformatora un reformatora cara Pētera I (1672-1725) darbību. Cars Pēteris dzimis 1672. gada 30. maijā no cara Alekseja Mihailoviča otrās laulības (ar Natāliju Nariškinu). Gandrīz visa viņa bērnība pagāja sarežģītā dinastiskā cīņā par varu starp Miloslavsku klaniem (no kuriem bija cara Alekseja Mihailoviča pirmā sieva) un Nariškiniem, kas īpaši saasinājās pēc viņa tēva nāves (1676. gadā) un īsā -dzīvoja brālis Fjodors Aleksejevičs (miris 1682.gadā, būdams bezbērnu).

Šajā cīņā aktīvi tika izmantoti 17. gadsimta 80.–90. gadu nemieri. Šajā laika posmā Krievijā lokšāvēji pārstāvēja īsto militārais spēks un nopietni ietekmēja politisko spēku saskaņošanu varas augstumos. 1682. gadā Maskavā izcēlās strelcinieku sacelšanās, kuru viņiem izdevās vērst pret Nariškiniem un viņu atbalstītājiem. Nariškini tika noņemti no varas. Par valdnieku kļuva gudrā un enerģiskā princese Sofija, cara Alekseja Mihailoviča meita no pirmās laulības, lai gan viņas jaunie brāļi Ivans un Pēteris formāli tika pasludināti par karaļiem. Cariene Natālija un Pēteris tika pārvietoti uz Preobraženskoje ciematu netālu no Maskavas, kur viņi izgāja Pētera apmācību un izglītību, veidojot "jautras karaspēka daļas", kas vēlāk kļuva par Krievijas armijas elites gvardes Preobraženska un Semenovska pulkiem.

Kad Pēteris uzauga un jau varēja pretendēt uz reālu varu (Pētera formālais līdzvaldnieks – viņa brālis Ivans – bija slimīgs un valdīt nespējīgs), attiecības starp viņu un Sofiju kļuva saspringtas un pat naidīgas. Sofijas atbalstītāji mēģināja piesaistīt loka šāvēju atbalstu, lai novērstu varas nodošanu Pēterim. 1689. gada naktī no 7. uz 8. augustu Pēteris saņēma ziņas par lokšāvēju pulcēšanos Kremlī un it kā viņu nodomu viņu "iznīcināt". Nobijies Pēteris steidzīgi atstāj Apskaidrošanās klosteri Trīsvienības-Sergija klostera mūru aizsardzībā. Pēc viņa aicinājuma tur ierodas viņa māte - cariene Natālija, bojāri, "jautri pulki", kas apkalpo ārzemniekus un daļa strēlnieku. Spēku pārsvars nepārprotami bija Pētera pusē, un Sofija, redzot viņas impotenci, apturēja cīņu par varu. Viņa tika ieslodzīta Novodevičas klosterī. Vara atkal pārgāja Nariškinu piekritējiem, taču Pēteris uzreiz nesāka valdīt valsti, jo viņam bija savi nodomi, kurus viņš uzņēmās īstenot (kuģa celtniecība, Azovas kampaņas 1695-1696 un ceļojums). ārzemēs 1697-1698).

Pētera pārvērtības savā grandiozitātē un mērogā ir tādas, ka pēc daudziem gadiem tās nekļuva tikai par vēsturi, bet ienāca cilvēku ikdienā.

Laiks ir parādījis daudzu Pētera izveidoto iestāžu dzīvotspēju. Koledžas pastāvēja līdz 1802. gadam, t.i. 80 gadi; sistēma uz vienu iedzīvotāju turpinājās līdz 1887. gadam. Pēdējā vervēšana notika 163 gadus vēlāk - 1874. gadā. Un Krievijas pareizticīgās baznīcas sinodālā pārvalde ilga gandrīz 200 gadus - no 1721. līdz 1918. gadam. Krievijas vēsturē ir grūti atrast piemērus tādai institūciju ilgmūžībai, kuras ir izveidotas apzināti pēc cilvēka gribas. No šejienes ir apbrīna, kas izraisīja un turpina izraisīt liels reformators Krievija.

Taču Pētera reformas nav tikai lieliski sasniegumi, spožas militārās uzvaras un iepazīšanās ar Eiropas tautu saimi. Tā ir kolosāla masu atņemšana. Šī ir visaptveroša kontroles, fiskālā un denonsēšanas sistēma. Tās ir bailes, ārējs un iekšējs indivīda brīvības trūkums.

Ideju par izšķirošo ierasto pamatu pārrāvumu veidoja Pēteris, nevis uzreiz, un, acīmredzot, nebija skaidri pārdomāta reformu plāna. Lai gan nevarētu teikt, ka tās celtas no nulles, 17. gadsimtā Pētera vectēva, tēva un brāļa vadībā daudzās jomās sākās reformas. Armijā parādījās jauna zemes formējuma pulki (karavīri, reiteri, dragūni), paredzot regulāro armiju 18. gadsimta sākumā.

Lokālisms tika atcelts (1682) - akts, kas cēluma principu aizstāja ar spēju principu, kas vēlāk tika pabeigts Pētera "rindu tabulā".

Sākotnējais stimuls pārvērtībām bija ārkārtīgi nelabvēlīgie apstākļi, kādos valsts nonāca pēc neveiksmīgā Ziemeļu kara sākuma. Ārkārtas pasākumu piemērošana Pēteris īstermiņa izdevās sasniegt ievērojamus un iespaidīgus rezultātus. Bet tas tika panākts ar vardarbību, kas ir administratīvi represīvā tipa valsts aparāta struktūrā noteiktajos likumos noteikto ārkārtas pasākumu būtība.

Protams, ne viss bija viegli. Pētera reformām bija īstas saknes pagātnē, varas un pakļautības tradīcijās Krievijā. Pēteris piespieda Krieviju veikt milzu lēcienu cauri vairākiem attīstības posmiem vienlaikus, kam tā agri vai vēlu būtu gājusi cauri.

Dažreiz Pēteri I sauc par revolucionāru tronī, un viņa reformas ir "revolūcijas no augšas", bet visa cara revolucionārā būtība kopumā, paradoksālā kārtā, bija konservatīva, valsts modernizācija, lai saglabātu fundamentālo. autokrātiski feodālās sistēmas principi – tas izrādījās galvenais mērķis. Citiem vārdiem sakot, Pētera reformas ne tik daudz veicināja strauja attīstība Krievija kapitālisma virzienā, cik ļoti cementēja feodālos pamatus. Tradicionālā Pētera laikmeta historiogrāfija, kā likums, nepārsniedz divu 18. gadsimtā izveidoto un līdz mūsdienām pastāvošo uzskatu par Pēteri ietvaru: viņa pārvērtību atbalstītājus un pretiniekus. Pēteris ir lielisks valstsvīrs, spēcīgas impērijas radītājs, cilvēks, pateicoties kuram Krievija gāja pasaules civilizācijas ceļu. Šo viedokli aizstāvēja krievu vēsturnieki V.N. Tatiščevs, M.V. Lomonosovs, N.G. Ustrjalovs, S.M. Solovjovs. Pēteris ir krievu nacionālo pamatu grautājs, viņa reformas bija "izcila kļūda". Tā viņa darbība tika raksturota vismaz slaveni vēsturnieki M.M. Ščerbatovs, N.M. Karamzins, kā arī XIX gadsimta slavofīli (K.S. Aksakovs, A.S. Homjakovs). Ne tik asi negatīvs, bet ļoti kritisks pret Pēteri, vēsturnieki XIX beigas- 20. gadsimta sākums (V. O. Kļučevskis, P. N. Miļukovs, N. P. Pavlovs-Siļvanskis, S. F. Platonovs), uzskatot par nepamatotiem skarbās metodes Pētera Lielā reformu nodrošināšanai. Daudzi Pētera I centieni, pēc viņu domām, izrādījās ne tikai neauglīgi, bet arī kaitīgi, jo īpaši sociālie pasākumi apgrūtināja Krievijas jau tā grūto ceļu uz brīvu pilsonisko sabiedrību.

Pēc tam, kad revolucionārā vietējā historiogrāfija, kas veltīta Pēterim I un viņa laikmetam, galvenokārt uzsvēra Pētera pārvērtību kopumā progresīvo raksturu atbilstoši mūsu valsts vēsturiskās pagātnes šķiriskajam vērtējumam un uzsvēra revolucionāro represīvo pasākumu pamatotību reformu nodrošināšanai, lai gan neaizmirstot, ka viss tika darīts, tas notika feodālās dzimtbūšanas sistēmas ietvaros un bija vērsts uz tās modernizāciju. tam var izsekot L.G. darbos. Beskrovnijs, V.I. Buganova, N.N. Molčanova, N.I. Pavļenko, E.V. Tarle un citi.

Nedaudz atšķiras mūsdienu vēsturnieku darbi E.V. Aņisimovs, kas, mūsuprāt, vispiemērotāk atspoguļo Pētera reformu būtību. Lielās reformas, pēc viņa domām, izraisīja sociālo stagnāciju, radīja pretrunu sociālajā attīstībā, kas bija pilns ar spēcīgiem sociāliem sprādzieniem. Un, iespējams, viņa izteikumi, ka Pēteris radīja “totalitāru valsti” un bija “tipisks tehnokrāts”, izraisīs noraidījumu un strīdus, bet liks aizdomāties un raisīs interesi.. Kopumā strīds par Pēteri un viņa reformām, acīmredzot, nav pabeigts un turpināsies, projicēts uz pašreizējo Krievijas attīstības posmu.

Ziemeļu karš un militārās reformas

1700.–21. gada Ziemeļu karš kļuva par nozīmīgu katalizatoru novēlotajām pārvērtībām. Ārējās tirdzniecības attīstībai Krievijai steidzami bija nepieciešama pieeja Baltijas jūrai. Pēteris nolemj doties karā pret Zviedriju aliansē ar Dāniju, Poliju un (kurai tad piederēja gandrīz visa Baltijas jūras krasts) Saksiju. Pati pirmā nopietnā militārā sadursme starp Krievijas un Zviedrijas karaspēku notiek 1700. gada novembrī pie Narvas, kur Krievijas armija cieš smagu sakāvi. Zviedru karalis Kārlis XII, jauns un enerģisks komandieris, pēc Narvas atradās izvēles priekšā: vai nu doties dziļi Krievijā, turot aiz muguras daudz kaujas gatavāku sakšu armiju nekā krievu, vai arī stāties pretī Augustam II. Kārlis XII izvēlējās pēdējo un diezgan ilgu laiku "iestrēga" Polijā. Tikai 1706. gadā. Viņš spēja piespiest Augustu noslēgt mieru un izstāties no alianses ar Krieviju.

Tikmēr Pēteris ļoti veiksmīgi izmantoja šo atelpu, lai reformētu armiju un turpinātu pārveidi. Fakts ir tāds, ka zviedru sakāve Narvā ziemeļu kara sākumā bija līdzvērtīga sakāvei, kas vajāja Krievijas armiju 17. gadsimta otrajā pusē. (neveiksmes Krievijas-Turcijas karos - Krimas un Azovas kampaņas utt.). Pēteris saprata armijas hronisko sakāvju iemeslu un nolēma mainīt pamatu, uz kura tika uzcelta militārā organizācija. pamata krievu armija 17. gadsimtā tā bija vietējā armija, kad karā bruņots un ar saviem dzimtcilvēkiem ieradās karavīrs, muižnieks, kā toreiz rakstīja “zirgs, pūlis, rokas”. Tāda pati sistēma attiecās arī uz “navomanīru” pulkiem (jaunās sistēmas pulkiem, kas apmācīti eiropeiskā karadarbībā un sākot ar 1630.g.), jo arī tie dienēja no zemes, baudīja vietējās tiesības, bija saimnieki. XVI gadsimta otrajā pusē. Vietējā zemes īpašuma forma daudzu faktoru un galvenokārt dzimtbūšanas attīstības ietekmē attīstījās, kā minēts iepriekš, uz mantojuma (pagaidu turēšana noteiktam pakalpojumam) konverģenci ar mantojumu (klans, mantojuma īpašums) . Šīs tendences attīstība vainagojās ar mantojuma un mantojuma ekonomisko un likumdošanas apvienošanu neatņemamā saimnieka īpašumā.

Militārā nozīmē tas nozīmēja vietējās sistēmas kā galvenā atbalsta veida militārajam darbam zaudēšanu, kas izraisīja attiecīgu bruņoto spēku samazināšanos. Tāpēc Pēteris veic pasākumus, lai izveidotu regulāru armiju. Signāls tam bija loka šaušanas pulku likvidēšana 1699. gadā pēc sacelšanās apspiešanas.

Sākotnēji regulāro pulku veidošanai tika izmantoti divi paņēmieni: ikvienu (“brīvprātīgo”, kā toreiz teica) uzņemšana “brīvmaņos”, izņemot zemniekus, kuri maksāja valsts nodokļus; "datu" kopa, t.i. tie zemnieki, kurus zemes īpašniekam bija pienākums apgādāt atbilstoši noteiktajām proporcijām.

1705. gadā Pētera Lielā valdība spēra nākamo soli - tika pārtraukta uzņemšana “brīviem” un tika izsludināta vervēšana tā sauktajiem “rekrūtiem” tieši no zemnieku iedzīvotājiem. Tādējādi tika izveidota stabila sistēma, kas nodrošināja bruņotos spēkus ar cilvēkiem, kas ilga līdz 1874. gadam.

Šādas stabilitātes iemesls bija tas, ka darbā pieņemšanas sistēma pilnībā atbilda valsts sociālās un ekonomiskās struktūras īpatnībām. Vervēšana un dzimtbūšana ir vienas monētas divas puses. Kopumā no 1699. līdz 1725. gadam tika veiktas 53 vervēšanas. Viņi armijai un flotei nodeva vairāk nekā 284 tūkstošus cilvēku.

Rekrutēšanas komplekti tika ražoti katru gadu; tiem bija pakļauti tikai ar nodokli apliekamie īpašumi un tikai Lielkrievijas guberņas. Noteiktam skaitam tiesu un vēlāk arī privātpersonām bija jāiesaista viens jaunietis vecumā no 20 līdz 30 gadiem, kas nebija nozieguma aptraipīts un "nav muļķis".

... Karavīri saņēma porcijas un lopbarību natūrā, virsnieki saņēma naudu. Pētera noteiktā pabalsta metode bija liels solis uz priekšu, salīdzinot ar to, kāda tā bija pirms 1707. gada. Tomēr pārkāpumi pat šeit pavēra plašu vērienu.

Bija arī jauni militārie noteikumi. Aizstāt 18. gadsimta sākumā cara Alekseja Mihailoviča "Militārās sistēmas mācību un viltību". Atnāca "Militārā harta", "Stāvvieta", "Iestāde kaujai". Tika ieviesta jauna uniforma armijas forma, ordeņi un medaļas, paaugstinājumi. Pirmās virsnieku skolas tika organizētas, lai apmācītu komandpersonālu.

Pēteris īpašu uzmanību pievērsa flotes izveidei, kas bija dabisks turpinājums viņa tēva cara Alekseja Mihailoviča iesāktajam darbam, kura laikā Dedinovā uz Okas tika nolaists pirmais Krievijas kuģis Orjols. Sākās Pētera flotes būvniecība. Voroņežā 1695.-1699. Šeit pēc pirmās Azovas kampaņas neveiksmes sapulcējās Holandes, Anglijas un Venēcijas kuģu būvētāji, krievu galdnieki un strādnieki, kuri īsā laikā spēja uzbūvēt lielu skaitu kuģu.

Pēteris savervēja sev vajadzīgos cilvēkus visur, neizjaucot rangu un izcelsmi, un tie nāca pie viņa no dažādām pusēm un no visdažādākajiem apstākļiem: kurš ieradās kā kajītes zēns uz Portugāles kuģa, kā jaunās galvaspilsētas Devjē policijas priekšnieks. .

Daudz laimes dzimšanas dienā Krievijas flote vēsturnieki uzskata, ka 1696. gada 3. maijs, kad Pēteris I devās ceļā no Voroņežas Principija kambīzē astoņu kambīzes vienības priekšgalā. Kopumā pa Voroņežas trosēm līdz 1702. gadam. Tika uzbūvēti 28 kuģi, 23 kambīzes un daudzi mazi kuģi.

Šīs darbības rezultāti parādījās ļoti ātri - no 1701. gada beigām. Krievu armija pa daļām sāka sist zviedru. 1702. gadā Pēteris iebruka Orešekas cietoksnī, pārdēvējot to par Šlisselburgas pilsētu.

1703. gadā Tika dibināta Sanktpēterburga, un nākamajā gadā tika ieņemta Narva un Derpta (Jurijevs). 1705. gadā sacelšanās Astrahaņā tika smagi apspiesta, un 1707.-1708. - K. Bulavina sacelšanās.

Tikmēr Kārļa XII armija atgriezās Krievijā, un kaujas turpinājās Ukrainā, taču jau neveiksmīgi zviedriem. 1708. gada 28. septembris Pētera vadītā vienība Ļesnajas ciemā uzbruka un sakāva zviedru ģenerāļa Levengaupta 16 000 vīru lielo korpusu, kurš ieradās no Livonijas, lai pievienotos Kārlim. Zviedri zaudēja visu artilēriju un konvoju. Pēteris I šo uzvaru nosauca par "Poltavas kaujas māti".

1709. gada pavasarī Zviedru armija tuvojās Poltavai. Čārlza rīcībā bija 30 000 cilvēku liela armija, kaut arī novājināta, bet diezgan kaujas gatavība un milzīga. Poltavas garnizons varonīgi izturēja vairāk nekā divus mēnešus ilgušo aplenkumu, kas ļāva tuvoties Pētera vadītās Krievijas armijas galvenajiem spēkiem. Tika nolemts dot ģenerālkauju 1709. gada 27. jūnijā. Zviedrijas karaļa plāns bija, lai kājnieki sagūstītu krievu redutus, bet kavalērija - pabeigtu darbu. Viņai bija jāpārvietojas starp redutiem, jāuzvar krievu kavalērija un jāpārņem ieroči. Bet Kārļa XII plāni nekad netika īstenoti. Uzsākot ofensīvu, zviedri ieņēma daļu Krievijas nocietinājumu, taču tālākus panākumus viņiem neizdevās attīstīt, jo mūsu artilērija viņus sagaidīja ar uguni. Atkāpjoties mežā un pārgrupējot spēkus, ienaidnieks atkal uz īsu brīdi devās uzbrukumā. Karaspēks tikās sīvā cīņā. Pēc divarpus stundu ilgām sīvām cīņām vairāk nekā 9 tūkstošus cilvēku zaudējusī zviedru armija tika sakauta, un Zviedrijas karalis ar savu spēku paliekām bija spiests slēpties turku īpašumos. Ziemeļu karā iestājas pagrieziena punkts par labu Krievijai.

1710. gadā Krievu karaspēks ieņēma Viborgu, Rīgu un Rēveli. Un tas nozīmēja Igaunijas un Livonijas pievienošanos Krievijai.

Turcijas valdība, baidoties no tālākas Krievijas nostiprināšanās, 1710. gada rudenī. piesaka viņai karu. Krievijas armija iekļuva apspiesto turku kņazišu Moldāvijas un Valahijas teritorijā, taču vispārējā kristiešu sacelšanās, kā Pēteris gaidīja, nenotika, un Krievijas armija drīz vien nokļuva sarežģītā situācijā pie Prutas upes gada vasarā. 1711. gads. Krievi uzsāka sarunas, un tika noslēgts miers, saskaņā ar kuru Krievija apņēmās atdot turkiem Azovas jūru.

Pārdzīvojis smagu neveiksmi dienvidos, Pēteris ar divkāršu enerģiju turpināja karu ar Zviedriju. 1712.-1714.gadā. Krievijas karaspēks karoja Somijā un Vācijas ziemeļos. Aktīva bija arī Pētera būvētā flote (1714. gada 27. jūnijā krievi pie Gangutas raga sagūstīja 10 zviedru kuģus). 1718.-1719.gadā. Ālandu salās Baltijas jūrā notika miera sarunas starp Krieviju un Zviedriju. 1718. gada decembris. Kārlis XII tika nogalināts Norvēģijā, un sarunas tika pārtrauktas. Bet aizskaroši cīnās Krievijas armija jūrā un uz sauszemes piespieda Zviedriju atkal atsākt miera sarunas. Rezultātā 1721. gada 30. augustā. Somijas pilsētā Ništatē tika parakstīts miera līgums, saskaņā ar kuru no Krievijas atkāpās Igaunija, Livonija, Ingrija, daļa Karēlijas, kā arī vairākas salas Baltijas jūrā. Tas viss ne tikai radīja nepieciešamos apstākļus valsts attīstības paātrināšanai, bet arī veicināja tās pozīciju nostiprināšanos pasaulē.

Pētera reformasessabiedrības ekonomiskajā, sociālajā un valsts administratīvajā jomā

Reformas armijā un Krievijas militārie panākumi balstījās uz ekonomisku pamatu. XVIII gadsimta pirmajā ceturksnī. Apstrādes rūpniecības attīstībā valstī bija straujš lēciens. Pēteri īpaši uztrauca kalnrūpniecības biznesa attīstība un lielas rūpnīcas nozares stādīšana. Tulas ieroču rūpnīca apgādāja lielo Krievijas armiju ar ieročiem. Oņegas ezera krastā 1703. g. tika uzceltas dzelzs lietuves un čuguna rūpnīcas, kas kļuva par Petrozavodskas pilsētas pamatu. Urālos plaši attīstījās kalnrūpniecība. 1699. gadā Pēteris uzcēla čuguna fabriku pie Neivas upes, Verhogurovskas rajonā, un 1702. g. nodeva tās bijušajam Tulas kalējam Ņikitai Demidovam. Līdz Pētera valdīšanas beigām Jekaterinburgas rajonā bija 9 valstij piederošas un 12 privātas rūpnīcas.

Papildus metalurģijas rūpnīcām Pētera vadībā radās daudzas dažādas rūpnīcas - veļu, burāšanas, auduma - armijas vajadzībām. Bija arī daudzas manufaktūras, kas ražoja preces civiliedzīvotāju patēriņam.

1695. - 1725. gadam radās vismaz 200 dažāda profila manufaktūras, t.i. 10 reizes vairāk nekā 17. gadsimta beigās, un tas ar milzīgu ražošanas pieaugumu. Citiem vārdiem sakot, industrializācija valstī tika veikta Pētera Lielā stilā.

Šī perioda ekonomiskā uzplaukuma īpatnība Krievijā bija valsts izšķirošā loma ekonomikā, tās pilnīga iespiešanās visās ekonomiskās dzīves jomās. Tajā pašā laikā Pēteris aktīvi īstenoja merkantilisma un protekcionisma politiku, kuras mērķis bija veicināt nozari, kas ražo preces galvenokārt ārējam tirgum.

Panākumi materiālās labklājības jomā nevarēja vien iepriecināt Pēteri. Neskatoties uz visiem šķēršļiem, pieredzes trūkumu uzņēmējdarbībā un naudas tērēšanu privātajās kabatās, valsts ieņēmumi pieauga. Lai novērstu ļaunprātības mājsaimniecību skaitīšanā, tika ieviests aptauju nodoklis, kas tika novirzīts pastāvīgas armijas uzturēšanai. Pils, klostera zemnieki un saimnieki maksāja katrs pa 74 kapeikas. no dvēseles, valsts 1,14 kapeikas. un tika atbrīvoti no visiem iepriekšējiem naudas un graudu nodokļiem un ratiem; tirgotāji un ģildes maksāja katrs 1,20 kapeikas.

Piespiešanas idejas ekonomikas politikā sakrita ar vispārīgajām "piespiedu progresa" idejām, kuras Pēteris praktizēja savu reformu gaitā. Rūpnieciskā izrāviena raksturs, temps un specifika noteica Krievijas dalību Ziemeļu karā. Tāpēc uzsvars tika likts uz manufaktūrām, kas ražo produktus stratēģiskiem un aizsardzības mērķiem.

Valsts apvienoja savas rūpniecības veidošanu ar savas tirdzniecības organizēšanu - šim nolūkam tika ieviests monopols atsevišķu preču iepirkumā un pārdošanā. Viens no pirmajiem, no 1705. gada 1. janvāra, tika ieviests sāls un tabakas monopols. Valsts tirdzniecībā ņemtās preces bija arī: lini, maize, sveķi, ikri, tauki, vasks, buru audums, dzelzs u.c.

Valsts kases līdzdalība tirdzniecībā Pētera vadībā iegūst milzīgu vērienu. Tas neizbēgami noveda pie Krievijas tirgotāju darbības ierobežošanas un regulēšanas, kā arī uz uzņēmēju tirgus apstākļiem balstītu brīvību nožņaugšanas.

Petrīna laikmets kopumā bija grūtākais laiks iekšzemes tirgotāju šķirai. Monopols, pakalpojumi, nodevas, piespiedu migrācija, mākslīgi tirdzniecības aktivitāšu ierobežojumi - tas viss nebija velti: vēsturiskie materiāli liecina par bagātākās tirgotāju grupas ievērojamu sagrāvi. Saskaņā ar N.I. Pavļenko līdz 1715. gadam No 226 bagātākajām XVII gadsimta ģimenēm. tikai 104 saglabāja tirdzniecību un amatniecību, un 17 tirdzniecības pasaules virsotnes mainīja šķiru piederību: daži nonāca sikspārņos, citi klerkos, pieci kļuva par karavīriem, bet 6 cilvēki atrada patvērumu klostera kamerās. Tas viss liecina par šīs šķiras sarežģīto situāciju, un dažkārt apgalvojumi par tirdzniecības uzplaukumu un atbalstu tirgotājiem Pētera Lielā reformu laikā nav gluži pareizi.

Pētera ēras sākumā dibinātās manufaktūras tika nodrošinātas ar darbaspēku.

Bija arī algoti strādnieki – staigājošie, bēguļojošie, bomži, trūcīgie, savu pazīstamo vidi pametuši cilvēki. Diezgan daudz viņu vidū bija othodņiki no dzimtcilvēkiem; zemes īpašnieki atbrīvoja savus pavalstniekus, lai saņemtu no viņiem atteikuma maksājumus (bieži vien palielinātā apmērā). Tie bija arī “piederīgie zemnieki”, kuriem, dzīvojot tuvējos rajonos, manufaktūrā bija jāsamaksā valsts uzliktais nodoklis.

1721. gada 18. janvārī Pēteris parakstīja dekrētu par "īpašuma" (pirkšanas) zemniekiem, saskaņā ar kuru manufaktūru īpašnieki drīkstēja pirkt dzimtcilvēkus savām rūpnīcām. Tam bija ļoti nopietnas sekas Krievijas ekonomikā, jo tas nozīmēja izšķirošu soli rūpniecības uzņēmumu, kuros dzima kapitālistiskais dzīvesveids, pārveidošanai par feodālās ekonomikas uzņēmumiem, sava veida feodālu īpašumu.

Piespiedu darba uzvara rūpniecībā lielā mērā noteica Krievijas ekonomisko atpalicību no attīstītajām Eiropas lielvarām.

Feodālā politika rūpniecībā deformēja arī Krievijas buržuāzijas veidošanos. Manufaktūru īpašnieki saglabāja dzimtbūšanas prasmes un atbalstīja absolūtismu, kā arī neaizstāvēja savas tiesības un necentās ietekmēt valsts politiku (kā tas bija Anglijā un Nīderlandē) Krievu uzņēmējiem bija cita vēlme (pārtapties par aristokrātiem, kā par ko liecina Stroganovu un Demidovu piemēri).

Rūpnieciskā celtniecība Pētera vadībā noveda pie diviem galvenajiem rezultātiem: pie spēcīgas ekonomiskās bāzes izveides, kas nepieciešama jaunattīstības valstij, un tajā pašā laikā pie būtiskas valsts kapitālistiskās attīstības tendenču apturēšanas, ceļa, kas virzās uz citām valstīm. Eiropas tautas jau sen sekoja.

Šajā ziņā Pētera Lielā ekonomiskās pārvērtības nevar viennozīmīgi raksturot kā progresīvas, visticamāk, tām bija pretrunīgs raksturs.

Starp laikabiedru darbiem ir arī autori. Kas, atzīstot pārvērtības kopumā, tomēr izteica vai nu vēlmes, vai kritiku. Starp šādiem publicistiem ir F. Saltykovs. 1711. gadā Pērs viņu nosūtīja uz ārzemēm, lai iegādātos jūras spēku kuģus. Savas uzturēšanās laikā Anglijā Saltykovs nosūtīja Pēterim divus ziņojumus: "Priekšlikumi" (ieteikumi) un "Valstij izdevīgi paziņojumi".

Saltikova piezīmes bija imitējošas. Pēc paša atziņas, viņš no Anglijas likumdošanas aizguva visu, kas, pēc viņa domām, "pienākas tikai autokrātijai".

Viņš iestājās par muižnieku privilēģiju paplašināšanu un muižnieku monopoltiesību saglabāšanu uz dzimtcilvēkiem.

Rūpniecības un tirdzniecības attīstībai jābūt valsts aizbildniecībā, tai ir jāuzņemas iniciatīva manufaktūru būvniecības uzņēmumu veidošanā. Rūpniecības attīstība nodrošina valsts neatkarību un cilvēku bagātību. Saltykov ierosināja pastiprināt derīgo izrakteņu meklēšanu un nosūtīt tirgotāju bērnus izglītoties uz ārzemēm. "Visas šīs izmaiņas padarīs Krieviju par spēcīgu valsti, īsā laikā novērsīs viņas atpalicību."

Izcils Pētera Lielā laika publicists bija Ivans Tihonovičs Posoškovs. Viņa raksti ir viņa paša pārdomu auglis par novērojamu un domājošu cilvēku, kurš kaislīgi mīl savu dzimteni un rūpējas par tās nākotni. Interesantākie ir Posoškova spriedumi par rūpniecības un tirdzniecības attīstību. Te talantīgs autodidakts pauž idejas, kuru īstenošanai Krieviju vajadzēja pārvērst par ekonomiski neatkarīgu un turīgu valsti. Viņš uzskata, ka valstij ir jāveicina tirdzniecības un rūpniecības attīstība, izdodot tiesu, un valstij piederošās rūpnīcas nododot privātīpašumā. Valdībai bija jārūpējas par uzņēmumu nodrošināšanu ar darbaspēku: bija jānoķer klaidoņi un ubagi un jānodod tos ražotājiem. Valdībai vajadzētu arī rūpīgi apņemt tirgotājus, jo "katra valstība ir bagātināta ar tirgotājiem, un bez tirgotājiem nevar pastāvēt neviena maza valsts". Pēc Posoškova domām, tirdzniecībā varēja nodarboties tikai tirgotāji un neviens cits.

Posoškovs lielu uzmanību pievērsa ārējai tirdzniecībai. Viņš ieteica uzņēmumos organizēt komersantus, kas nodarbojas ar ārējo tirdzniecību, kas ļautu Krievijas komersantiem veiksmīgāk konkurēt ar ārvalstu komersantiem. Sociālās rūpniecības interesēs bija nepieciešams ierobežot ārvalstu preču ievešanu Krievijā. Jo īpaši Posoškovs protestēja pret "piekariņu", tas ir, luksusa preču, ievešanu Krievijā.

“Nabadzības un bagātības grāmata” bija paredzēta Pēterim, bet vai viņš iepazinās ar tās saturu, palika nezināms. Pats Posoškovs nomira 73 gadu vecumā slepenā biroja cietumos, un viņa darbs pirmo reizi tika publicēts 1842. gadā.

Pētera I reformisms izraisīja izmaiņas sabiedrības sociālajā struktūrā.

Muižniecība, kā krievu muižniecību sāka saukt poļu manierē, bija galvenais monarha rūpju un apbalvojumu objekts. Lielu lomu apkalpojošo cilvēku šķiras statusa maiņā spēlēja jauna dienesta kritērija ieviešana. Izcelšanās princips tika aizstāts ar personīgā darba stāža principu. Lai aizstātu veco muižnieku iedalījumu dumu pakāpēs (bojāri, apļveida krustojumi, duma muižnieki, duma ierēdņi. Visi sēdēja Bojāra domē - augstākajā apspriežu institūcijā cara pakļautībā), metropolītu (stjuarti, guļammaisi utt.), līdz Maskavas muižniekiem) un provinciāliem (augstmaņiem un bojāru bērniem pilsētās, t.i., apriņķos) nāca jauns hierarhiskais iedalījums. Beidzot tas tika ierakstīts "Pakāpju tabulā" un publiskots 1722. gada 24. janvārī. Visas pakāpes tika iedalītas 4 kategorijās: militārie (ieskaitot sauszemes, aizsargus, artilēriju), jūras, civilie un galminieki, sadalīti 14 klasēs. Saņēmuši 8. šķiras pakāpi, visi kopā ar viņa pēcnācējiem kļuva par muižniekiem. Arī 14-9 šķiru rindas deva muižniecību, bet tikai personisku, nevis iedzimtu. Tajā pašā laikā šī struktūra ļāva citu klašu pārstāvjiem veidot karjeru.

Pat agrāk, saskaņā ar 1714. gada Petrīna dekrētu par vienotu mantojumu, muižniecībai svarīgs ieguvums bija muižu galīgā juridiskā sakārtošana, kas viņiem piederēja uz nosacītām tiesībām (atkarībā no likuma). valsts dienests), un īpašumiem, beznosacījuma mantojuma īpašumiem.

Tāpēc ar lielu pārliecību var apgalvot, ka Pētera Lielā reformas pabeidza muižniecības veidošanās procesu.

1723.-24. izveidojās jauna šķira - valsts zemnieki, kurā ietilpa Dienvidu vienpils, Volgas apgabala un Sibīrijas melnsūnu zemnieki u.c. Tie apvienojās pēc projekta principa un sastādīja ap 20% no apliekamās summas. populācija. Turklāt šai Pētera rīcībai bija tipisks fiskālās policijas raksturs. Visas šīs mazās muižu grupas nebija dzimtcilvēki, tāpēc valsts nolēma apvienot raibo brīvo cilvēku kolekciju, pārvēršot tos par vienu no augšas kontrolētu īpašumu.

Visu kara un Pētera Lielā reformu nastu gulēja krievu zemnieki. XVIII gadsimta pirmajā ceturksnī. tālāk attīstīja dzimtbūšanas sistēmu. Tas atspoguļojās jaunas iedzīvotāju uzskaites un nodokļu sistēmas ieviešanā. 1718.-1724.gadā. tika ieviests aptauju nodoklis, kura jēga ir tāda, ka desmitiem dažādu mazu nodokļu un nodevu vietā tika ieviests vienots tiešais skaidras naudas nodoklis, kas aiziet tieši uz armijas vajadzībām. Šis aptauju nodoklis tika iekasēts no visām “vīriešu” dvēselēm, kas ierakstītas “pasaciņās” (tā sauktajās speciālajās grāmatās, kurās tika pārrakstīti nodokļu maksātāji). Saskaņā ar reformatora ideju, kas pārņemta no Zviedrijas prakses nodrošināt armiju miera laikā, pulki tika novietoti tieši starp tiem zemniekiem, no kuriem tika iekasēti nodokļi par karavīru un virsnieku uzturēšanu. Tas ļāva būtiski saīsināt naudas ceļu no zemnieku kabatām līdz pulka kasēm, jo ​​tika iznīcinātas vairākas starpsaites.

Tajā pašā laikā Pēteris likvidēja kalpības institūciju, kas Krievijā bija pastāvējusi kopš neatminamiem laikiem. Notika apvienošanās vienā dzimtcilvēku un dzimtcilvēku īpašumā, tas bija saistīts ar vēlēšanu nodokļa ieviešanu, ko viņi arī sāka maksāt.

Pēteris arī vienoja pilsētas sociālo struktūru, pārceļot uz to Rietumeiropas institūcijas: maģistrātus, ģildes, darbnīcas utt.

Pētera reformas sakarā ar pārmaiņām citās sabiedrības dzīves sfērās nevarēja neietekmēt valsts un administratīvo attiecību sfēru.

Ideja par perfekta valsts aparāta izveidi cars bija cēlusies jau ilgu laiku, taču tikai tad, kad nebija šaubu par uzvaru pār Zviedriju, viņš nolēma sākt to īstenot.

Piemērs iecerētajam valsts reforma Pēteris izvēlējās Zviedrijas valsts iekārtu. Zviedrijas valsts iekārta tika veidota uz kamerālisma principiem – birokrātiskās vadības doktrīnas, kas Eiropā plaši izplatījās 16.-17.gs. Viņa raksturīgās iezīmes bija: institūciju izveide, kas specializējas jebkurā jomā (piemēram, finanšu, militārajā pārvaldē vai tieslietās), kā arī institūciju organizēšana uz koleģialitātes pamata, amatpersonu pienākumu skaidrs regulējums, vienota personāla un atalgojuma noteikšana. .

Pirms tam Krievijā pastāvēja viduslaiku kontroles aparāts – ordeņi. Šeit tika veikta novērošana, nebija specializācijas un skaidra funkciju sadalījuma, bija nevienlīdzība amatpersonu pienākumos.

Senāts, kas tika izveidots 1711. gada pavasarī, ieņēma galveno vietu Petrīnas valsts sistēmā. pazust laika straumē; nav saglabājies dekrēts par tās likvidāciju. Acīmredzot viņš neeksistēja. Pēteris vienkārši apturēja algas Domes rindās. Informācija par Domes sēdēm izskan kaut kur ap 1704. gadu, lai gan jau no 1702. gada tās kā augstākās valdības institūcijas funkcijas sāka pildīt tā sauktais "Ministru koncils" - svarīgāko valdības departamentu vadītāju padome.

Pēc tam Pēteris nolēma izveidot Senātu kā augstāko pārvaldes institūciju, kurā tika koncentrētas tiesu, administratīvās un likumdošanas funkcijas.

Nākamā saite sistēmas reformēšanā valdības kontrolēts bija veco obligāto administratīvo struktūru aizstāšana ar jaunām – kolēģijām. Nekavējoties tika identificēta militāro un ārlietu departamentu kolēģiju grupa. Ārlietu kolēģija nodarbojās ar attiecībām ar citām valstīm un ieņēma Vēstnieku ordeņa vietu.

Militārā kolēģija aizstāja daudzus pasūtījumus, kas saistīti ar bruņotie spēki: Streltsy ordenis, Puškarskis, Reitarskis utt. Tagad armijas komplektēšana, bruņošanās bija koncentrēta vienas institūcijas rokās.

Jauna iestāde, kurai 17. gadsimtā nebija priekšgājēju, bija Admiralitātes padome. Tās rašanās ir saistīta ar Krievijas pārtapšanu par jūras spēku, ar flotes izveidi.

Trīs kolēģijas bija atbildīgas par valsts finansēm. Pienākumi starp viņiem tika sadalīti šādi: kameras valde bija atbildīga par ienākumiem. Viņa nodarbojās ar tiešo un netiešo nodokļu iekasēšanu. Aptauju nodoklis bija tiešais nodoklis. Ar netiešajiem nodokļiem apzīmēja ieņēmumus no preču pārdošanas, kuru tirdzniecība bija valsts monopolīpašumā. Tikai valsts kase varēja pārdot sāli, vīnu, tabaku. Tāpēc dzeršanas iestādes, kā arī sāls un tabakas veikali bija kamerkoledžas pakļautībā.

Tirdzniecības un rūpniecības koledžām bija nozīmīga loma centrālo iestāžu struktūrā. Melno un krāsaino metalurģiju uzraudzīja Berga kolēģija. Manufaktūras valde pārraudzīja vieglās rūpniecības uzņēmumu darbību: burāšanu un linu, audumu, zīda un citas nozares.

Vietējā ordeņa vietā, kura pārziņā bija 17. gs. zemes lietas, tika organizēta Votchina Collegium, bet tā vairs nenodarbojās ar zemes sadali dienestam, bet gan ar zemes strīdiem, zemes mantošanas lietām utt.

1720. gadā starp centrālajām institūcijām parādījās galvenais maģistrāts, kura galvenais pienākums bija pārvaldīt pilsētas. Kā kolēģija bija arī Sinode – institūcija, kas pārvalda baznīcas lietas. Vēl 1700. gada oktobrī krievu patriarhs Pareizticīgo baznīca Andrians. Jauna vadītāja vēlēšanas netika veiktas, un patriarhālā troņa locum tenens amatu ar cara lēmumu ieņēma Rjazaņas un Muroma metropolīts Stefans Javorskis, kuram nebija reālas varas. 1701. gadā tika atjaunots klostera ordenis, kas visu izšķīra baznīcas lietās. Pēteris, aizņemts ar koledžu veidošanu, no 1720. gada janvāra nodibināja Teoloģisko koledžu, kas vēlāk tika pārdēvēta par Svēto Sinodi. Tas nozīmēja pilnīgu reliģiskās varas pakļaušanu karalim. Īpašu vietu ieņēma Preobraženska ordenis un Slepenais birojs, kas to aizstāja. Šī ir politiskās izmeklēšanas sodīšanas iestāde, kurā tika izmeklēti dažāda veida valsts noziegumi (no noraidošām atsauksmēm par karali līdz dalībai bruņotos protestos pret pastāvošo kārtību).

Valdes kļuva par centrālās vadības sistēmas pamatu. Viņu Praktiskās aktivitātes tika celta, pamatojoties uz īpaši izstrādātiem noteikumiem ar karaļa piedalīšanos. Pat tika izveidoti Vispārīgie noteikumi (1719-1724), kas saturēja visu valsts iestāžu birokrātiskā aparāta darbības vispārīgos principus. Pētera valsts reformas ideoloģijas pamatā bija vēlme militāros principus pārnest uz sfēru civilā dzīve, valdība kontrolē. Karalim bija raksturīga attieksme pret valsts aģentūra attiecībā uz militāro vienību, noteikumiem par militāro hartu un amatpersonām kā militārpersonām.

Valžu darbību kontrolēja prokuratūra, kuru vadīja ģenerālprokurors. Tajā pašā laikā šī nepārprotamās kontroles institūcija tika dublēta ar slepenas uzraudzības sistēmu - fiskālo, ko ļoti iedrošināja Pēteris. Prokuratūras un fiskālās iestādes bija cieši saistītas: fiskālie ziņoja par lietām prokuroriem un ģenerālprokurora pakļautībā esošajam fiskālajam ģenerālprokuroram.

Līdz ar centrālās valdības reformām jau agrāk (1707.-1715.g.) Pēteris veica pašvaldību reformu.

1707. gada 17. decembris Tika izdots dekrēts par provinču veidošanu. Jaunās provinču pārvaldes sistēmas būtība bija atsevišķu centrālo iestāžu funkciju nodošana no gubernatora puses, informācijas koncentrēšana par iedzīvotājiem, finansēm u.c.

Viens no reformas pēdējiem elementiem krievu sabiedrība bija Krievijas pasludināšana par impēriju un galīgā absolūtās monarhijas (autokrātijas) apstiprināšana. Karalis ieguva iespēju neierobežoti un nekontrolēti pārvaldīt valsti ar no viņa pilnībā atkarīgu ierēdņu palīdzību. Monarha neierobežotā vara atrada likumdošanas izpausmi militāro noteikumu un garīgo noteikumu 20. pantā, kurā bija norādīts, ka "Viņa Majestāte ir autokrātisks monarhs, kuram nevajadzētu nevienam pasaulē atbildēt par savām lietām ..."

1721. gada 22. oktobrī Sanktpēterburga svinīgi atzīmēja Nīstades līguma noslēgšanu, kas novilka robežu Ziemeļu karam un deva Krievijai ilgi gaidīto pieeju Baltijas jūrai. Trīsvienības katedrālē, klātesot augstākajai muižniecībai, amatpersonām un ģenerāļiem, Senāts paziņoja, ka Pēterim piešķirti tituli "Imperators", "Tēvijas tēvs", "Lielais".

Absolutisma apoteoze bija Pētera dekrēts par troņa mantošanu (1722. gada 5. februāris), kas iznīcināja tradīciju, kad tronis pārgāja caur vīriešu līniju no tēva uz dēlu un pēc tam uz mazdēlu. Tagad pēctecis tika iecelts pēc viņa paša lūguma, kas vēlāk, pēc Pētera nāves 1725. gadā, kļuva par pils apvērsumu pamatu.

Kopumā 18. gadsimta pirmā ceturkšņa Pētera reformas, kuras tika veiktas apzināti un reformatoru rokas vadītas, virzīja Krieviju uz priekšu un tuvināja Eiropas standartiem, lai gan galu galā tās noveda pie valsts konsolidācijas un nostiprināšanās. dzimtbūšana un no dzimtbūšanas sistēmas izrietošās politiskās struktūras.

Pārvērtības kultūras un dzīves jomā

Pētera I reformas sociāli ekonomiskajā un politiskajā jomā nevarēja novest pie kultūras un dzīves pārveidošanas.

Pārmaiņām kultūrā, kas notika Pētera laikmetā, ir vairākas iezīmes. Pirmkārt, tās izceļas ar plašo valsts varas iejaukšanos garīgajā un kultūras sfērā, kā arī ar Krievijas ordeņu eiropeizāciju.

Pētera I laikā uzsvars tika likts uz padomju skolas izveidi, un izglītības problēmas kļuva par valsts politikas sastāvdaļu. Plaša mēroga karu vadīšanai bija nepieciešami zinoši un izglītoti cilvēki.

1707. gadā tika atvērta pirmā padomju izglītības iestāde - Navigācijas zinātņu skola, uz kuras bāzes 1715. gadā radās Jūras akadēmija.

Nedaudz vēlāk tika nodibinātas Artilērijas, Inženierzinātņu un Medicīnas skolas. Oloņecas un Urālu rūpnīcās pēc V.N. iniciatīvas. Tatishchev, kalnrūpniecības skolas tika organizētas, lai apmācītu kvalificētu personālu apstrādes rūpniecībā.

Provinču muižnieku un ierēdņu bērni mācījās digitālajās skolās. Skolu tīkls centrā un lokāli veicināja lasītprasmes izplatību, lai gan izglītība pārsvarā bija klasēs un galvenokārt aptvēra muižniecības un garīdzniecības bērnus. Lielāko daļu iedzīvotāju – zemniekus – skolās neuzņēma.

Skolu un arodskolu tīkla paplašināšana izglītības iestādēm prasīja mācību literatūras izdošanu. Parādījās mācību grāmatas par dažādām zināšanu nozarēm: mehānika, ģeometrija, astronomija, fortifikācija, navigācija utt.

Reformu sākumposmā tika nodibināts pirmais krievu drukātais laikraksts Vedomosti jeb, kā vēlāk tika teikts avīzes titullapā, “Vedomosti par militāriem un citiem jautājumiem ir zināšanu un atmiņas par to, kas notika Maskavas valstī un citās jomās. citās apkārtējās valstīs." Pirmie divi Vedomosti numuri iznāca 1702. gada decembrī. Avīze vispirms tika iespiesta Maskavas tipogrāfijā, bet pēc tam (lielākoties) Sanktpēterburgā. Vedomosti iznāca regulāri, 1-3 reizes mēnesī, ar tirāžu no 100 līdz 3000 eksemplāriem atkarībā no ziņoto notikumu nozīmīguma. Šis pirmais vietējais laikraksts pastāvēja līdz 1728. gadam, kad uz tā bāzes sāka iznākt jauns izdevums Sanktpēterburgas Vedomosti.

Pēc Pētera iniciatīvas Sanktpēterburgā tika dibināta 1714. gadā. interesantu eksponātu kolekcija - Kunstkamera. Muzeja pamatā sākotnēji bija karaļa personīgā kolekcija, kas sastāvēja no anatomiskiem monstriem un citiem retumiem. Papildināta ar citiem vietējiem un ārvalstu eksponātiem, Kunstkamera kļuva par Zinātņu akadēmijas daļu un pārvērtās par sarežģītu muzeju, kas joprojām pastāv. Visā savas valdīšanas laikā Pēterim radās ideja par Zinātņu akadēmijas organizēšanu, bet pirmos soļus tās īstenošanai viņš spēra 1718. gada jūnijā. Viņa rezolūcija par vienu no dokumentiem skanēja: “Izveidojiet akadēmiju. Un tagad meklēt starp krieviem, kuri ir mācīti un kuriem ir tieksme uz to. Sāciet arī tulkot grāmatas: jurisprudenci un tamlīdzīgi. Tas ir jādara šajā sākuma gadā. Taču akadēmijas izveide aizkavējās. Daļēji tāpēc, ka Pēteris bija aizņemts ar steidzamākām lietām, daļēji tāpēc, ka bija grūti piesaistīt ārzemju zinātniekus darbam. Cars uzstāja, ka uz Pēterburgas akadēmiju jāaicina nevis zinātniekus vispār, bet lielākos zinātniekus Eiropā, un viņi neuzdrošinājās doties uz tālo ziemeļu galvaspilsētu.

1724. gada 22. janvārī notika Senāta sēde, kurā piedalījās cars Pēteris, pēc apspriešanas apstiprināja akadēmijas statūtu projektu. Uzmetumā teikts: "Šeit nav iespējams sekot citos štatos pieņemtajam tēlam." Tādējādi tika pausta negatīva attieksme pret šādu institūciju organizēšanu valstīs Rietumeiropa. Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas īpatnība bija tā, ka tā tika aicināta apvienot trīs patstāvīgi strādājošas institūcijas, proti, universitāti, kas nozīmēja "mācītu cilvēku tikšanos", kam bija pienākums mācīt jaunekļiem medicīnu, filozofiju un tiesību zinātni. ; ģimnāzija, kas sagatavoja studentus kursam universitātē; sava akadēmija, tas ir, "zinātnieku un prasmīgu cilvēku kolekcija".

Zinātņu akadēmijas atklāšana notika pēc Pētera nāves, 1725. gadā, kad notika pirmā akadēmiķu konference.

Uzaicināti bija fiziologs un matemātiķis D. Bernulli un astronoms un ģeogrāfs Delisls un citi.

Literatūras jomā Pētera laiks ir stāsta (“Vēsture”) ziedu laiki. Plašu popularitāti ieguva "Krievu jūrnieka Vasilija Koriotska un skaistās Florences zemes princeses Heraklija vēsture". Šis ir sava veida laikmeta literārs simbols (starp citu, ne vienīgais).

Priesteris Feofans Prokopovičs (1681-1736), kurš ne tikai slavināja caru un viņa darbību (“Imperatora Pētera Lielā vēsture no viņa dzimšanas līdz Poltavas kaujai” - 1713), bija lielākais absolūtisma ideologs, vadošais publicists. , un kaislīgs Pētera Lielā reformu propagandists.bet arī teorētiski pamatoja monarha tiesības uz neierobežotu varu, laicīgās varas prioritāti pār baznīcas varu, darbos “Vārds par cara varu un godu” ( 1718), “Monarha testamenta patiesība” (1722).

1703. gada 16. maijā Ņevas upes grīvā vietā, kas tikko bija atkarota no zviedriem, sākās Pētera un Pāvila cietokšņa celtniecība. Tas bija Pēterburgas sākums, kas tika uzcelta pēc īpaša plāna. Ar to nodarbojās īpaši izveidots "birojs no ēkām". Celtniecībā vadošo lomu spēlēja ārzemju arhitekti - Domeniko Trecini (1670 - 1734), pēc kura projektiem tādas būves kā Pētera un Pāvila katedrāle, Divpadsmit koledžas ēka, Gostiny (Mitny) pagalms u.c. un Žans Batists Leblons (1679-1719), kurš 1718. gadā izstrādāja Sanktpēterburgas plānojuma plānu milzīgas elipses formā, kuras iekšpusē iezīmējās laukumi un savstarpēji perpendikulāru ielu sistēmas.

Jauna tipa dzīvojamo telpu celtniecība saistīta ar muižniecības dzīves maiņu. Slikti apgaismotās bojāru savrupmājas tiek aizstātas ar plašām salūzām pilīm ainavu parki. Piemēram, Maskava 1697.-1699. projektējis arhitekts D.V. Aksamitovs uzcēla Lefortovas pili ar blakus esošo parku.

Pēteris mākslu (mūsdienu terminoloģijas ziņā) novērtēja kā tehnokrātu. Mākslas darbiem, viņaprāt, vajadzēja kalpot vai nu kā ornamentam, vai kā simbolam, uzskates līdzeklim, kas sniedz cilvēkiem zināšanas vai audzinošus piemērus viņu morālai pilnveidošanai.

Īpaši tas izpaudās 18. gadsimta pirmā ceturkšņa tēlotājmākslā. Šajā laikā Krievijai parādījās jauns tēlotājmākslas veids - gravēšana. To galvenokārt izmantoja grāmatu noformēšanai un ilustrēšanai, un to attēloja arī neatkarīgas lapas. Tajās dominēja kaujas ainas un pilsētas ainavas, kas atspoguļo militāros notikumus vai Sanktpēterburgas celtniecību. Sākotnēji gravīras tika izgatavotas Holandē (Andrians Šhonebeks un citi), bet pēc tam kļuva slavenas pašmāju gravīras (brāļi Aleksejs un Ivans Zubovi, Aleksejs Rostovcevs).

Galvenais glezniecības žanrs ir portrets. Nozīmīgākais šī virziena mākslinieks bija Ivans Ņikitičs Ņikitins (1690-1742), daudzu Pētera domubiedru portretu (piemēram, kanclera G. I. Golovina portreta) un slavenās gleznas "Pēteris I uz nāves gultas" autors. ārzemju mākslinieki, kurus Pēteris uzaicināja strādāt uz Krieviju, jāatzīmē Johans Gotfrīds Tannauers un Luiss Karavaks, kuri gleznoja svinīgus Pētera, viņa valsts cienītāju ģimenes locekļu, portretus.

Vēl viens jauna forma tēlotājmāksla - glezna uz finifta (emaljas), ko attēlo portreta miniatūra, kurā Grigorijs Semenovičs Musikijs (1671-1739) bija nepārspējams meistars.

Jaunu parādību ieviešana krievu kultūras un ikdienas dzīvē attiecas arī uz Petrīna laikmetu.

Ar Pētera dekrētu tika veikta kalendāra reforma un ieviesta hronoloģija, saskaņā ar kuru dzīvoja Eiropas valstis. Agrāk Jaunais gads sākās 1. septembrī, un gadi tika skaitīti no pasaules atvēršanās, kas, domājams, notika 5508 gadus pirms Kristus parādīšanās. Tāpēc saskaņā ar jauninājumu dienu pēc 31. decembra 7208 tika noteikts uzskatīt par 1700. gada 1. janvāri. "no Kristus dzimšanas"

Tika ieviests jauns Eiropas apģērbs (kamzoles, zeķes, apavi, cepures, kaklasaites) un jauns saziņas veids augstākajām klasēm-sapulcēm. Sabiedrības virsotnes gāja cauri laicīgās izglītības skolai. Asambleja, cars paskaidroja 1713. gada dekrētā, vārds ir franču valoda, tas nozīmē noteiktu skaitu cilvēku, kuri ir sapulcējušies uz izklaidi vai draudzīgām pārrunām un sarunām. Bet gan vieglums, gan jautrība, gan spēja vadīt laicīgas sarunas un dejot nenāca uzreiz. Un tomēr bija laicīgas balles un pieņemšanas, kas iesakņojās Krievijā.

Pēteris lielu uzmanību pievērsa muižnieku atvases galantās uzvedības un etiķetes mācīšanai, augstākās amatpersonas un virsniekiem. Viņa vadībā trīs reizes tika publicēts un plaši populārs tika pieklājīgas uzvedības noteikumu krājums "Godīgs spogulis jaunatnei vai norāde uz pasaulīgu uzvedību". Nezināmais šī darba sastādītājs izmantoja vairākus ārzemju darbus. No tiem viņš tulkoja tās daļas, kurās bija izklāstīti noteikumi un kuras tika uzskatītas par noderīgām krievu tautai. "Godīgais jaunības spogulis" saturēja noteikumus par jauniešu komandēšanu ģimenē, ballītē, sabiedriskās vietās un dienestā. Tas iedvesmoja jaunos vīriešus uz pieticību, uzcītību, paklausību, pieklājību un apdomību. Kopumā kultūras pārvērtības Pētera Lielā laikmetā bija ļoti nozīmīgas, tās tuvināja Krieviju Eiropai. Taču nevajadzētu aizmirst A.S. vērtējumus. Puškins. Dzejnieks uzskatīja, ka Pēteris, kurš apgaismoja Krieviju, vienlaikus krasi palielināja gan brīvības trūkumu kopumā, gan indivīda pakļautību valstij jo īpaši.

Runājot par Pētera reformu rezultātiem, jāatzīmē, ka visi 18. gadsimta pirmā ceturkšņa jauninājumi. var iedalīt divās grupās.

Dažas no tām radās un pamazām sasilušas tālajā 17. gadsimtā, un Pētera loma šeit bija tāda, ka viņš, redzot valsts uzdevumus, paātrināja to risināšanu.

Citiem jauninājumiem nebija dziļas saknes krievu pagātnē, un to izpausme bija saistīta ar cara iniciatīvu un viņa milzīgo enerģiju to ieviešanā.

Secinājums

XVIII gadsimta pirmā ceturkšņa reformas. nav atdalāmi no Pētera I personības – izcilā komandiera un valstsvīrs. Neapšaubāmi, Pēteris I bija apveltīts ar harizmātiska (apveltīta ar unikālām personības iezīmēm) līdera iezīmēm. Savos lēmumos viņš paļāvās uz toreizējo zināšanu līmeni par sabiedrību, vadoties pēc idejām par "kopīgu labumu", " sabiedrības interesēs", vispilnīgāk realizēts absolūtisma valsts doktrīnā. Feodālās Krievijas apstākļos viņš šīs idejas īstenoja pārliecinoši, vērienīgi, dažkārt ignorējot savu pavalstnieku personīgās intereses. Cars vienmēr bija kustībā - viņš radīja flote un regulārā armija, reformēja varas aparātu, noskuja bārdu un izveidoja zinātniskos centrus, vadīja militārās operācijas.

18. gadsimta pirmajā ceturksnī Krievija likvidēja Eiropas attīstīto valstu atpalicību ekonomikā, strauji pieauga apstrādes rūpniecība, radās jaunas nozares, plaši attīstījās iekšējā un ārējā tirdzniecība. Notika valsts aparāta uzlabojumi, izveidojās absolūta monarhija. Kultūras dzīvē notikušas lielas pārmaiņas. Pārvērtības pavadīja straujš nodokļu sloga pieaugums, dzimtbūšana, dzimtbūšana un milzīgi upuri. Pēteris turpināja 17. gadsimtā iesāktās reformas, taču veica tās enerģiskāk un konsekventāk un daudz radikālāk. Reformas pilnībā mainīja valsts seju un tās kultūru. No šī brīža sākas šķelšanās starp priviliģēto un izglītoto sabiedrības daļu - muižniecību ar plašajām tautas masām, tradicionālās kultūras nesējiem.

Pārveidojumi nemainīja Krievijas sociāli ekonomisko, politisko sistēmu, bet Pētera pūliņi noveda pie tādas valsts izveides, ko var raksturot kā autokrātisku, militāri birokrātisku un policiju. Un tā tas paliks vairākus simtus gadu...

Morics no Saksijas sauca Pēteri lielākais cilvēks viņa gadsimts
-N. I. Pavļenko uzskatīja, ka Pētera pārvērtības ir liels solis uz progresu (kaut arī feodālisma ietvaros). Viņam daudzējādā ziņā piekrīt izcili padomju vēsturnieki, piemēram, E. V. Tarle, N. N. Molčanovs un V. I. Buganovs, aplūkojot reformas no marksisma teorijas viedokļa. Voltērs vairākkārt rakstīja par Pēteri. Līdz 1759. gada beigām viņš izdeva pirmo sējumu, bet 1763. gada aprīlī tika izdots otrais sējums "Krievijas impērijas vēsture Pētera Lielā vadībā". Galvenā vērtība Petrīnas reformas Voltērs nosaka progresu, ko krievi ir sasnieguši 50 gados, citas tautas to nevar sasniegt pat 500. Pēteris I, viņa reformas, to nozīme kļuva par Voltēra un Ruso strīda objektu.

Kopumā Pētera reformas bija vērstas uz Krievijas valsts stiprināšanu un valdošā slāņa iepazīstināšanu ar Eiropas kultūru, vienlaikus stiprinot absolūto monarhiju. Līdz Pētera Lielā valdīšanas beigām tika izveidota spēcīga Krievijas impērija, kuras priekšgalā bija imperators, kuram bija absolūta vara. Reformu gaitā tika pārvarēta Krievijas tehniskā un ekonomiskā atpalicība no Eiropas valstīm, izcīnīta pieeja Baltijas jūrai un veiktas pārvērtības visās Krievijas sabiedrības dzīves jomās.

Krievijas reformācija Pētera I vadībā izcēlās ar zināmu drudzi un pat nekonsekvenci. Tas lielā mērā bija saistīts ar saspringto karu ar Zviedriju. Reformas lielā mērā kalpoja monarha absolūtās varas nostiprināšanai. Pētera I valdīšanas beigās valsts struktūra jau krasi atšķīrās no Maskaviešu Krievijas struktūras. Daudzējādā ziņā pēc Rietumeiropas tēliem. Krievijā beidzot veidojas absolūta monarhija - varas sistēma, kurā tās veselums bezgalīgi pieder vienai personai valsts priekšgalā - caram (imperatoram, karalim).

Bibliogrāfija

1. Aņisimovs E.V. Pētera reformu laiks. L., 1989. gads.

2. Buganovs V.I. Pēteris Lielais un viņa laiks. M., 1989. gads.

3. Beskrovny L.G. Krievijas armija un flote 18. gadsimtā. M., 1958. gads.

4. Kļučevskis V.O. Krievijas vēstures kurss. // Op. v. 4 M., 1988.

5. Massey R.K. Pēteris Lielais. 3 t laikā. Smoļenska, 1996.