Priekšvēlēšanu kampaņas laikā liberāļi vienojās, ka viņi sāka dziedāt fīrera slavas vārdus.
"Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis."
Nē, šie vārdi, kas zaimo ikvienu mūsu valstī, nepiederēja odiozajam Gebelsam, bet tie tika izrunāti tikai toreiz.
Un to nav teicis kāds šņabja dzērājs Bandera fans un nevis švacis ar kāškrustu pakausī noskutu, bet gan diezgan izskatīgs kungs ar koptu profesora bārdu, dzīvojot pilsētā Maskava Andrejs Zubovs (uz attēla).
Pēc nodarbošanās Zubovs patiešām ir profesors, zinātņu doktors un ne jau jebkuru zinātņu, bet vēsturisko. Un šodien viņš vairs nav tikai vēsturnieks, bet gan politiskajā jomā strādājošs aktīvists, kurš liberālās partijas PARNAS vēlēšanu sarakstā ierindots trešajā vietā.
Un profesors šo odu Hitleram teica nevis savā virtuvē, bet gan intervijā Amerikas Radio Liberty. Atklāti runājot ar korespondentu par savas biogrāfijas detaļām, Zubovs atzina, ka jaunībā bijis dedzīgs pretpadomju pārstāvis.
"Es," viņš teica, "atrodoties mūsu institūta "Kafijas automātā", stāstīju saviem draugiem, cik kaitinoši bija tas, ka Staļins nezaudēja karu Hitleram. Jo vienalga galu galā sabiedrotie būtu mūs atbrīvojuši, bet tad briti un amerikāņi būtu nodibinājuši mūsu valstī demokrātiju un nomainījuši kanibālistisko staļinisko režīmu.
Uzskatot, ka ar to ir par maz, Zubovs, atbildot uz jautājumiem, pēc tam "iedeva tvaiku", piebilstot:
"Salīdzinot ar Staļinu, Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis."
Liberālais vēsturnieks šo zvērīgo salīdzinājumu skaidroja ar to, ka Staļins iznīcināja vairāk cilvēku nekā Hitlers. Tomēr tas neko nemaina. Apsēstā fīrera nosaukšana par “eņģeli” jebkurā kontekstā ir zaimošana un ciniska ņirgāšanās par miljoniem viņa upuru piemiņu.
Taču šādu paziņojumu Zubovs izteicis, protams, ne nejauši. Profesors pieminēja Hitleru jau iepriekš, tālajā 2014. gadā Krimas pievienošanas Krievijai laikā.
"Vācijā, -rakstīja profesors Zubovs,- 99,08% nobalsoja par apvienošanos ar Austriju, pašā Austrijā, kas kļuva par Vācijas impērijas Ostmarku - 99,75%. 1938. gada 1. oktobrī ar savu pusasinīgo Vāciju atkal apvienojās arī Čehijas Sudetu zeme, bet 1939. gada 22. martā Lietuvas apgabals Klaipēda, kas vienā naktī pārtapa par vācu Mēmeli.Lielāko daļu šo zemju patiešām apdzīvoja vācieši; visur daudzi no viņiem patiešām vēlējās apvienoties ar Hitlera reihu. Visur šī atkalapvienošanās notika pūļa fanfaru un gaviles saucienu, šovinistiskā neprāta apjukuma un Rietumu piekrišanas... Un viss šķita tik starojošs. Un Hitlera slava mirdzēja savā zenītā. Un pasaule trīcēja Lielās Vācijas priekšā. Reģionu un valstu pievienošana Reiham, neizšaujot nevienu šāvienu, bez nevienas asins lāses - vai fīrers nav izcils politiķis? Un pēc sešiem gadiem Vācija tika sakauta, miljoniem viņas dēlu tika nogalināti, miljoniem viņas meitu tika nodarīts negods, viņas pilsētas tika nolīdzinātas ar zemi, gadsimtu gaitā uzkrātie kultūras dārgumi pārvērtās putekļos. 2/5 teritorijas tika atrauta no Vācijas, bet pārējā tika sadalīta zonās un to okupēja uzvarošās lielvaras. Un kauns, kauns, kauns pārklāja vāciešu galvas. Un viss sākās tik starojoši!... Vēsture atkārtosies”, - ar viltus patosu secina Zubovs.
Profesora mājieni no vēstures ir skaidri.
Viņš salīdzina Krievijas rīcību Krimas atgriešanas jautājumā ar nacistu veikto Eiropas valstu sagrābšanu, par to draudot ar sakāvi un nāvi, atgādinot par Vācijas sakāvi.
Bet vai viņam kā vēstures zinātņu doktoram nevajadzētu zināt, ka runa ir par pavisam citiem notikumiem, kurus nekādā gadījumā nevar salīdzināt? Ka Krima sacēlās tikai pēc apvērsuma Kijevā un profašistu huntas nākšanas pie varas Ukrainā? Ka pussalā, ja tās iedzīvotāji nebūtu izdarījuši savu vēsturisko izvēli, tiktu veikts tas pats asiņainais slaktiņš, kādu Kijevas soda spēki vēlāk veica Donbasā?
Protams, Zubovs to visu ļoti labi zina, viņš nevar nezināt, kā cilvēks, kurš ilgus gadus pasniedza MGIMO un, protams, ir diezgan pieredzējis politiskajās lietās. Bet kāpēc tad viņš visu apgriež kājām gaisā?
Un atbilde ir vienkārša. Tas ir parasts liberāļu triks - ja nav smagu argumentu pret pašreizējo valdību, kuru viņi aicina gāzt, tad tie ir jāizdomā.
Salīdziniet, piemēram, Krievijas vadības rīcību ar Hitleru un attēlojiet Krimas iedzīvotāju gribu kā "Krievijas agresiju".
Un Zubovs to dara jau sen un metodiski. Lūk, ko viņš, piemēram, savā laikā teica Eho Moskvi par Nadeždu Savčenko:
“Nadežda Savčenko ir cilvēks, kurš acīmredzami nevēlējās tikt uzskatīts par varoni – viņa bija parasts Ukrainas varonis, viens no tūkstošiem cilvēku, kas toreiz, 2014. gada pavasarī un vasarā, iestājās, lai aizstāvētu savu valsti no Krievijas agresijas. . Bet Dievs viņai piešķīra īpašu likteni - viņa tika sagūstīta un apsūdzēta, kā visi zina, ka tai ir kāda līdzdalība krievu žurnālistu nāvē... Bet jebkurā gadījumā tas ir pilnīgi skaidrs - starp tiem tūkstošiem upuru un neticamo nelikumību, tika izdarīti Ukrainas austrumos un dienvidaustrumos pēdējo divu gadu laikā, pat ja Savčenko lietai ir kaut kas aiz muguras, tā slīkst šajā noziegumu jūrā, ko, protams, pastrādāja abas puses, bet agresors, protams, , bija Krievija, nevis Ukraina...”
Bet Zubovs un viņa domubiedri cenšas veltīgi. Atbildot uz viņa uzslavas vārdiem par Hitleru, internetā izcēlās vesela sašutuma vētra.
Šeit ir tikai daži komentāri:
Lietotājs Dmitrijs Ermakovs rakstīja: "Nekas jauns. Izlasiet Brāļus Karamazovus. Smerdjakovs: “Divpadsmitajā gadā notika liels Francijas imperatora Napoleona Pirmā iebrukums Krievijā... un būtu labi, ja tie paši franči toreiz mūs būtu iekarojuši: gudra tauta būtu iekarojusi ļoti stulbu un anektējusi. Būtu pat bijuši pavisam citi rīkojumi, kungs.
Aleksejs Safronovs: “Ne velti Zubovs ir prettautas partijas biedrs ar ārvalstu finansējumu. To var pateikt tikai savas tautas nodevējs, kurš jāsauc pie atbildības par mūsu tautas genocīda veicināšanu, mirušo piemiņas apgānīšanu un atklātu aicinājumu uz nodevību pret Tēvzemi. Karu cīnījās nevis Staļins, bet cilvēki, kurus iznīcināšanai piesprieda paši sponsori, kuri finansēja Hitleru un šodien finansēja PARNAS.
Jeļena Ivanova: “Šajā gadījumā plurālisms ir nepiemērots, un šķiet, ka pret to ir ierosināta kriminālvajāšana. Un cik gadus šis pusceptais vlasovietis mācīja?
Lai atbildētu uz Jeļenas jautājumu, pieņemsim, ka Zubovs mācīja diezgan ilgu laiku. Un ne tikai jebkur, bet vienā no priviliģētākajām izglītības iestādēm Maskavā - MGIMO. No kurienes viņu nesen beidzot izraidīja.
Kā varētu pieņemt, bijušā mūsdienu Krievijas vēstures profesora pārāk oriģinālās interpretācijas dēļ. Šeit viņš acīmredzot nokļuva politikā, nolemjot ielauzties Valsts domē PARNAS paspārnē. Par ko? Un, iespējams, lai, kā sauc arī viņa liberālie draugi, "atdotu Krimu Ukrainai".
Andrejs Sokolovs
Andrejs Zubovs- brīnišķīga personība visos aspektos. Sākot ar to, ka viņš uzskata Hitleru par "Krievijas vēstures eņģeli" (citāts burtiski), un beidzot ar to, ka viņa liberālisms pārsniedza tādas universitātes robežas, kas pazīstama ar saviem liberālajiem uzskatiem kā MGIMO - Andrejam Borisovičam pat izdevās izlidot. no turienes. Un ir skaidrs, kāpēc. Profesors Zubovs nekavējas paust Vlasova uzskatus un pārliecināt, ka Padomju Savienībai būtu labāk zaudēt Lielajā Tēvijas karā. Jūtot mežonīgu naidu pret Staļinu, viņš nepatiesi pretstata viņu Hitleram un attaisno nacionālsociālismu un visus Hitlera līdzdalībniekus, kurus Nirnbergas tribunāls notiesāja. Viņš ļoti sirsnīgi runā par Baltijas esesiešiem un ukraiņu banderiešiem. Vārdu sakot, viņam 9. maijs patiesi ir "piemiņas un sēru diena" - tikai ne mirušajiem padomju cilvēkiem, bet gan zaudētajam sapnim, kurā uzvar nacisti un viņu līdzdalībnieki."Stāstnieka Papa Mullera" atklāsmes
Saruna par profesoru Andreju Zubovu kopumā jāsāk ar to, ka viņš ir tipisks cilvēks. Neofašisms ceļ galvu ne tikai dažās bijušajās padomju republikās, bet arī Eiropā.
Viņi cenšas noniecināt hitlerisma šausmas un šīs valdības pastrādāto noziegumu apmērus, vienlaikus samazinot savu līdzdalības pakāpi tajos - galu galā visa Eiropa vai nu padevās Trešajam reiham, vai arī sabiedrojās ar to atklāti un ideoloģiski, bet tagad viņiem ir kauns to atcerēties, viņi negrib. Un viņi cenšas mazināt Padomju Savienības lomu šī briesmoņa uzvarēšanā un vispār pati Padomju Savienība piešķir briesmonim. Ja visu atceras, izrādās, ka lielu daļu fašistiskā režīma zvērību okupētajās teritorijās ir pastrādājuši paši okupētie pilsoņi, un nebūt ne zem SS īkšķa, bet aiz labas gribas un ar entuziasmu.
Tas viss bija paredzēts jau sen, pirms daudziem gadu desmitiem. Vieni paredzēja, ka pienāks savs laiks, kad varēs ķerties pie vēstures pārrakstīšanas, un cilvēki to pieņems, bet citi paredzēja šos plānus un brīdināja mūs par šīm briesmām jau pirms pusgadsimta.
Ar gestapo priekšnieka Millera muti Jūlija Semjonova romānā “Septiņpadsmit pavasara mirkļi” šis plāns jau izskanēja:
“Partijas zelts ir tilts uz nākotni, tas ir aicinājums mūsu bērniem, tiem, kuriem tagad ir mēnesis, gads, trīs gadi... Tiem, kuriem tagad ir desmit, mēs neesam vajadzīgi: ne mēs, ne mūsu idejas; viņi mums nepiedos badu un bombardēšanu. Bet tie, kas vēl tagad neko nesaprot, stāstīs par mums leģendas, un leģenda ir jābaro. Mums ir jārada stāstnieki, kas pārtulkos mūsu vārdus citā veidā, kas būs pieejams cilvēkiem pēc divdesmit gadiem . Tiklīdz kaut kur vārda “sveiki” vietā saka “heil!” uz kāda personīgo adresi - ziniet, ka viņi mūs tur gaida, no turienes mēs sāksim savu lielo atmodu!
Andrejs Zubovs ir tikai viens no tiem "stāstniekiem, kas fašistu vārdus pārveidos citādā veidā, kas cilvēkiem būs pieejams pēc septiņdesmit gadiem". Un viņš nav vienīgais, tādu ir daudz.
Bet paklausīsimies, ko Zubovs saka savā intervijā Radio Liberty:
"Vēl mūsu institūta "Kafijas automātā" stāstīju draugiem, cik kaitinoši tas, ka Staļins nezaudēja karu Hitleram. Jo vienalga galu galā sabiedrotie būtu mūs atbrīvojuši, bet tad briti un amerikāņi būtu nodibinājis mūsu vidū demokrātiju un mainījis kanibālistisko staļinisko režīmu. Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis."
Mēs visi vairāk vai mazāk zinām, kā sabiedrotie plānoja mūs “atbrīvot” – par laimi, ir dokumenti par “Neiedomājamo” plānu, kurā tika pieņemts, ka sabiedrotie kopā ar sagūstītajiem nacistiem atkal uzbruks Padomju Savienībai. , kuru novājināja karš, un kopīgiem pūliņiem viņi viņu pilnībā piebeigs - tas viss jau šodien ir deklasificēts. Tāpat kā Čērčila histēriskā telegramma, kurā viņš lūdz Trūmenu bombardēt PSRS ar atombumbu.
Bet interesantākais ir slepkavu, kara noziedznieku un bendes attaisnošana ar to, ka kāds (it kā) pastrādājis vēl briesmīgākus noziegumus. Tā ir absolūti Vlasova pozīcija, jo arī Vlasovs vispirms cīnījās pret Hitleru, bet pēc tam uzskatīja, ka Hitlers ir “mazāks ļaunums” par Staļinu, un sāka nogalināt savu tautu un cīnīties pret savu valsti Hitlera pusē.
Intelektuāļa evolūcija jeb "un tad no apakšas atskanēja klauvējiens"
Raksturīga ir pakāpeniska Zubova uzskatu evolūcija, kurš 2011. gadā vēl kritizēja Vlasovu par viņa nodevību, taču radikāli mainīja savu attieksmi gan pret Vlasova problēmu, gan kopumā uz kara raksturojumu kā patriotisku, par ko viņš pat rakstīja. vesela mācību grāmata “Krievijas vēsture. XX gadsimts”, no kuras pat Aleksandrs Solžeņicins, kurš sākumā bija ļoti entuziasts par ideju izveidot šādu projektu, līdz publicēšanas brīdim no tā attālinājās.
Tomēr Zubovs un viņa līdzautori grāmatā vienojās tiktāl, ka pat Solžeņicins, kurš, maigi izsakoties, nebija vislielākais Staļina fans, nolēma, ka tas viņam ir par daudz, un atteicās no līdzautora un pieprasīja, lai dati par viņa dalību tiks dzēsti.
Tipiska metode, pie kuras ķeras Zubovs, balinot fašistus un attaisnojot viņus un viņu līdzdalībniekus, ir vēl lielākus noziegumus piedēvēt kādam citam. Lai gan nav skaidrs, kā vienu zvērību var attaisnot ar citu. Šeit ir tipisks piemērs no profesora runām:
“Bandera biedrus” sauca par fašistiem, lai gan, protams, tā nebija taisnība. Tā bija tipiska kara laika nacionālistiska organizācija ar savu armiju, ar savu teroristu spārnu. Daudzi cilvēki toreiz rīkojās šādi. Protams, dažus ukraiņu nacionālās kustības līderus aizrāva Musolīni ideja par korporatīvismu. Bet Musolīni joprojām sauca Josifu Staļinu par savu labāko studentu. Es domāju, ka Staļins bija lielāks fašists par Banderu un pat Musolīni.
Tas ir, Bandera sekotāji, pēc viņa loģikas, nav fašisti, jo Staļins esot bijis lielāks fašists nekā Bandera. Vai arī šeit ir vēl viens:
Banderas sekotājiem tika piedēvēts viss: ukraiņu tautas genocīds, ebreju iznīcināšana, sadarbība ar Hitleru un visas iedomājamās nežēlības. Bandera ir padomju sistēmas lielo melu piemērs. Lai gan no vēstures zinātnes viedokļa tā bija nacionālās atbrīvošanās kustība, antikomunistiska.
Ļoti interesanta pieeja, īpaši ņemot vērā, ka Bandera sekotāju īstenotais genocīds bija ne tikai dokumentēts, bet arī oficiāli atzīts Eiropas valstīs – piemēram, Polijā, kas nesen nosodīja Volīnas slaktiņu kā poļu tautas genocīdu.
Bet Zubovs atrod attaisnojumu Stepana Banderas atbalstītāju noziegumiem:
Bandera bija simtreiz nežēlīgāka nekā Berijas vai Abakumova NKVD, kas cīnījās ar Banderas sekotājiem. Tāpēc jebkurš mēģinājums viņus atbrīvot no šīs valsts jau bija taisnīguma elements. Un šajā ziņā Bandera kustība no morāles viedokļa ir vairāk attaisnojama nekā staļiniskā padomju valsts.
Kā Bandera sekotāju zvērības pret civiliedzīvotājiem un kopumā visi viņu neatkarīgi un kopā ar Hitlera karaspēku pastrādātie kara noziegumi ir saistīti ar tiesībsargājošo iestāžu pēckara mēģinājumiem saukt viņus pie atbildības par šīm zvērībām, ir pilnīgi neskaidrs. Zubovs apzināti rada “putru”, lai salīdzinātu nesalīdzināmas lietas.
Patiesībā Bandera sekotāji bija atzīti kara noziedznieki, kuri precīzi zināja, ko ir izdarījuši, un centās izvairīties no atbildības. Tas ir, Zubovs īstos fašistus un viņu līdzdalībniekus neuzskata par fašistiem. Kurus viņš uzskata par fašistiem? Jūs smiesieties, bet... mēs!
Tagad mēs neatgriezīsimies PSRS. Viss īpašums pieder nevis valstij, bet pārdesmit cilvēku. Katrs, kas sadarbojas ar iestādēm, saņem savu īpašuma daļu. Pēc visiem ekonomiskajiem parametriem mūsu režīms nav sociālistisks. Tas daudz vairāk atgādina fašistu valsts režīmu, kur valsts kontrolē tika izveidotas privātas korporācijas. Nav nejaušība, ka fašistisko valsti sauca par korporatīvo. Šis korporatīvais kapitālisms tagad tiek veidots Krievijā.
Tādējādi, pēc Zubova domām, fašisti nav fašisti, un Krievija, kas sakāva fašistus, ir fašistiska valsts. Zubovs attaisno SS veterānu parādes, izmantojot tieši tādu pašu shēmu. Atgādināsim, ka saskaņā ar Nirnbergas tribunāla lēmumu SS tika atzīts pilnībā noziedzīga organizācija. Tas ir, neviena SS daļa, neviena vienība nevar tikt uzskatīta par likumīgu un nav iesaistīta kara noziegumos - tribunāls nosodīja visu organizāciju pilnībā, un konkrēti pieminēja šo faktu atsevišķā rindkopā - ka izņēmumus nevar izdarīt nevienam.
Būtībā visa Eiropa zina, ka SS veterānu parādes ir tiešs Nirnbergas tribunāla sprieduma pārkāpums, bet visi piever acis - tās ir jaunas ES un NATO dalībvalstis, kā var viņus kritizēt! Arī Zubovs viņus nekritizē, lai gan raksta vēstures mācību grāmatas.
Vārdu sakot, partijas PARNAS sarakstā godpilnais trešais numurs ir ne tikai rusofobs, bet cilvēks ar atklātiem Vlasova uzskatiem, attaisnojot fašistu un viņu līdzdalībnieku noziegumus mūsu valsts teritorijā un attaisnojot neo- mūsu laika fašisti. Kā saka, tieši tad, kad viņam likās, ka viņš jau ir sasniedzis dibenu, no apakšas atskanēja klauvējiens.
Un pirms tam viņš uzrakstīja skolas vēstures mācību grāmatu - un mati ceļas stāvus no tā, kādu “vēsturi” viņš tur rakstīja. Viņš arī mācīja MGIMO - un arī daudzus gadus. Bet mēs brīnāmies, no kurienes nāk cilvēki, kas nicina savu valsti! Tāpēc viņiem to ne tikai mācīja, bet arī vajadzēja asimilēt tieši “vajadzīgo” vēstures versiju, ciešot no “f” atzīmēm un izraidīšanas.
Tagad viņš ceļo pa Krievijas pilsētām un runā mītiņos ar Kasjanovu, mēģinot kandidēt uz Valsts domi. Uzskatu, ka nevienam nav jāskaidro, ko šāda deputāta parādīšanās nozīmēs Krievijas politikā.
Īpaši priekš
Priekšvēlēšanu kampaņas laikā liberāļi vienojās, ka viņi sāka dziedāt fīrera slavas vārdus.
"Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis." Nē, šie vārdi, kas zaimo ikvienu mūsu valstī, nepiederēja odiozajam Gebelsam, bet tie tika izrunāti tikai toreiz. Un to nav teicis kāds šņabja dzērājs Bandera fans un nevis švacis ar kāškrustu pakausī, bet gan diezgan izskatīgs kungs ar koptu profesora bārdu Andrejs Zubovs, kurš dzīvo. Maskavā
Pēc nodarbošanās Zubovs patiešām ir profesors, zinātņu doktors un ne jau jebkuru zinātņu, bet vēsturisko. Un šodien viņš vairs nav tikai vēsturnieks, bet gan politiskajā jomā strādājošs aktīvists, kurš liberālās partijas vēlēšanu sarakstā iekļauts trešajā vietā. PARNASS. Un profesors šo odu Hitleram teica nevis savā virtuvē, bet gan intervijā amerikāņu radio Liberty. Atklāti runājot ar korespondentu par savas biogrāfijas detaļām, Zubovs to atzina jaunībā bija dedzīgs pretpadomju pārstāvis. « es, - viņš noteica, - Pat mūsu institūta “Kafijas automātā” saviem draugiem stāstīju, cik kaitinoši tas, ka Staļins nezaudēja karu Hitleram. Jo vienalga galu galā sabiedrotie būtu mūs atbrīvojuši, bet tad briti un amerikāņi būtu nodibinājuši mūsu valstī demokrātiju un nomainījuši kanibālistisko staļinisko režīmu ».
Uzskatot, ka ar to ir par maz, Zubovs, atbildot uz jautājumiem, pēc tam “iedeva tvaiku”, piebilstot: “ Salīdzinot ar Staļinu, Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis».
Liberālais vēsturnieks šo zvērīgo salīdzinājumu skaidroja ar to, ka Staļins iznīcināja vairāk cilvēku nekā Hitlers. Tomēr tas neko nemaina. Apsēstā fīrera nosaukšana par “eņģeli” jebkurā kontekstā ir zaimošana un ciniska ņirgāšanās par miljoniem viņa upuru piemiņu.
Taču šādu paziņojumu Zubovs izteicis, protams, ne nejauši. Profesors pieminēja Hitleru jau iepriekš, tālajā 2014. gadā Krimas pievienošanas Krievijai laikā.
Avīzē Vedomosti publicētajā rakstā viņš šo Krievijai liktenīgo notikumu salīdzināja ar... Hitlera Austrijas anšlusu. "Vācijā," rakstīja profesors Zubovs, "99,08% nobalsoja par apvienošanos ar Austriju, pašā Austrijā, kas kļuva par Vācijas impērijas Ostmarku - 99,75%. 1938. gada 1. oktobrī ar savu pusasinīgo Vāciju atkal apvienojās arī Čehijas Sudetu zeme, bet 1939. gada 22. martā Lietuvas apgabals Klaipēda, kas vienā naktī pārtapa par vācu Mēmeli. Lielāko daļu šo zemju patiešām apdzīvoja vācieši; visur daudzi no viņiem patiešām vēlējās apvienoties ar Hitlera reihu. Visur šī atkalapvienošanās notika starp fanfarām un gaviles saucieniem no pūļa, šovinistiskā neprāta satrakotā un ar Rietumu piekrišanu... Un viss šķita tik starojoši. Un Hitlera slava mirdzēja savā zenītā. Un pasaule trīcēja Lielās Vācijas priekšā. Reģionu un valstu pievienošana Reiham, neizšaujot nevienu šāvienu, bez nevienas asins lāses - vai fīrers nav izcils politiķis? Un pēc sešiem gadiem Vācija tika sakauta, miljoniem viņas dēlu tika nogalināti, miljoniem viņas meitu tika nodarīts negods, viņas pilsētas tika nolīdzinātas ar zemi, gadsimtu gaitā uzkrātie kultūras dārgumi pārvērtās putekļos. 2/5 teritorijas tika atrauta no Vācijas, bet pārējā tika sadalīta zonās un to okupēja uzvarošās lielvaras. Un kauns, kauns, kauns pārklāja vāciešu galvas. Un viss sākās tik starojoši!... Vēsture atkārtosies,” ar viltus patosu nobeidz Zubovs.
Profesora mājieni no vēstures ir skaidri.
Viņš salīdzina Krievijas rīcību Krimas atgriešanas jautājumā ar nacistu veikto Eiropas valstu sagrābšanu, par to draudot ar sakāvi un nāvi, atgādinot par Vācijas sakāvi.
Bet vai viņam kā vēstures zinātņu doktoram nevajadzētu zināt, ka runa ir par pavisam citiem notikumiem, kurus nekādā gadījumā nevar salīdzināt? Ka Krima sacēlās tikai pēc apvērsuma Kijevā un profašistu huntas nākšanas pie varas Ukrainā? Ka pussalā, ja tās iedzīvotāji nebūtu izdarījuši savu vēsturisko izvēli, tiktu veikts tas pats asiņainais slaktiņš, kādu Kijevas soda spēki vēlāk veica Donbasā?
Protams, Zubovs to visu ļoti labi zina, viņš nevar nezināt, kā cilvēks, kurš ilgus gadus pasniedza MGIMO un, protams, ir diezgan pieredzējis politiskajās lietās. Bet kāpēc tad viņš visu apgriež kājām gaisā?
Un atbilde ir vienkārša. Tas ir parasts liberāļu triks - ja nav smagu argumentu pret pašreizējo valdību, kuru viņi aicina gāzt, tad tie ir jāizdomā.
Salīdziniet, piemēram, Krievijas vadības rīcību ar Hitleru un attēlojiet Krimas iedzīvotāju gribu kā "Krievijas agresiju".
Un Zubovs to dara jau sen un metodiski. Lūk, ko, piemēram, viņš savā laikā Echo of Moscow teica par Nadeždu Savčenko: “Nadežda Savčenko ir cilvēks, kurš acīmredzami nevēlējās kļūt par varoni - viņa bija parasts Ukrainas varonis, viens no tūkstošiem cilvēku. kas toreiz, 2014. gada pavasarī un vasarā, iestājās, lai aizstāvētu savu valsti no Krievijas agresijas. Bet Dievs viņai piešķīra īpašu likteni - viņa tika sagūstīta un apsūdzēta, kā visi zina, ka tai ir kāda līdzdalība krievu žurnālistu nāvē... Bet jebkurā gadījumā tas ir pilnīgi skaidrs - starp tiem tūkstošiem upuru un neticamo nelikumību, tika izdarīti Ukrainas austrumos un dienvidaustrumos pēdējo divu gadu laikā, pat ja Savčenko lietai ir kaut kas aiz muguras, tā slīkst šajā noziegumu jūrā, ko, protams, pastrādāja abas puses, bet agresors, protams, , bija Krievija, nevis Ukraina...”
Bet Zubovs un viņa domubiedri cenšas veltīgi. Atbildot uz viņa uzslavas vārdiem par Hitleru, internetā izcēlās vesela sašutuma vētra.
Šeit ir tikai daži komentāri:
Lietotājs Dmitrijs Ermakovs rakstīja: “Nekā jauna. Izlasiet Brāļus Karamazovus. Smerdjakovs: “Divpadsmitajā gadā notika liels Francijas imperatora Napoleona Pirmā iebrukums Krievijā... un būtu labi, ja tie paši franči toreiz mūs būtu iekarojuši: gudra tauta būtu iekarojusi ļoti stulbu un anektējusi. Būtu pat bijuši pavisam citi rīkojumi, kungs.
Aleksejs Safronovs: “Ne velti Zubovs ir prettautas partijas biedrs ar ārvalstu finansējumu. To var pateikt tikai savas tautas nodevējs, kurš jāsauc pie atbildības par mūsu tautas genocīda veicināšanu, mirušo piemiņas apgānīšanu un atklātu aicinājumu uz nodevību pret Tēvzemi. Karu cīnījās nevis Staļins, bet cilvēki, kurus iznīcināšanai piesprieda paši sponsori, kuri finansēja Hitleru un šodien finansēja PARNAS.
Jeļena Ivanova: “Plurālisms šajā gadījumā ir nepiemērots, un šķiet, ka pret to tiek ierosināta lieta ar likumu. Un cik gadus šis pusceptais vlasovietis mācīja?
Lai atbildētu uz Jeļenas jautājumu, pieņemsim, ka Zubovs mācīja diezgan ilgu laiku. Un ne tikai jebkur, bet vienā no priviliģētākajām izglītības iestādēm Maskavā - MGIMO. No kurienes viņu nesen beidzot izraidīja.
Kā varētu pieņemt, bijušā mūsdienu Krievijas vēstures profesora pārāk oriģinālās interpretācijas dēļ. Šeit viņš acīmredzot nokļuva politikā, nolemjot ielauzties Valsts domē PARNAS paspārnē. Par ko? Un, iespējams, lai, kā sauc arī viņa liberālie draugi, "atdotu Krimu Ukrainai".
Andrejs Sokolovs
"Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis." Nē, šie vārdi, kas zaimo ikvienu mūsu valstī, nepiederēja odiozajam Gebelsam, bet tie tika izrunāti tikai toreiz. Un to nav teicis kāds šņabja dzērājs Bandera fans un nevis švacis ar kāškrustu pakausī, bet gan diezgan izskatīgs kungs ar koptu profesora bārdu Andrejs Zubovs, kurš dzīvo. Maskavā (uz attēla).
Pēc nodarbošanās Zubovs patiešām ir profesors, zinātņu doktors un ne jau jebkuru zinātņu, bet vēsturisko. Un šodien viņš vairs nav tikai vēsturnieks, bet gan politiskajā jomā strādājošs aktīvists, kurš liberālās partijas PARNAS vēlēšanu sarakstā ierindots trešajā vietā. Un profesors šo odu Hitleram teica nevis savā virtuvē, bet gan intervijā Amerikas Radio Liberty. Atklāti runājot ar korespondentu par savas biogrāfijas detaļām, Zubovs atzina, ka jaunībā bijis dedzīgs pretpadomju pārstāvis. "Es," viņš teica, "atrodoties mūsu institūta "Kafijas automātā", stāstīju saviem draugiem, cik kaitinoši bija tas, ka Staļins nezaudēja karu Hitleram. Jo vienalga galu galā sabiedrotie būtu mūs atbrīvojuši, bet tad briti un amerikāņi būtu nodibinājuši mūsu valstī demokrātiju un nomainījuši kanibālistisko staļinisko režīmu.
Uzskatot, ka ar to ir par maz, Zubovs, atbildot uz jautājumiem, pēc tam "deva tvaiku", piebilstot: "Salīdzinot ar Staļinu, Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis."
Liberālais vēsturnieks šo zvērīgo salīdzinājumu skaidroja ar to, ka Staļins iznīcināja vairāk cilvēku nekā Hitlers. Tomēr tas neko nemaina. Apsēstā fīrera nosaukšana par “eņģeli” jebkurā kontekstā ir zaimošana un ciniska ņirgāšanās par miljoniem viņa upuru piemiņu.
Taču šādu paziņojumu Zubovs izteicis, protams, ne nejauši. Profesors pieminēja Hitleru jau iepriekš, tālajā 2014. gadā Krimas pievienošanas Krievijai laikā.
Avīzē Vedomosti publicētajā rakstā viņš šo Krievijai liktenīgo notikumu salīdzināja ar... Hitlera Austrijas anšlusu. "Vācijā," rakstīja profesors Zubovs, "99,08% nobalsoja par apvienošanos ar Austriju, pašā Austrijā, kas kļuva par Vācijas impērijas Ostmarku - 99,75%. 1938. gada 1. oktobrī ar savu pusasinīgo Vāciju atkal apvienojās arī Čehijas Sudetu zeme, bet 1939. gada 22. martā Lietuvas apgabals Klaipēda, kas vienā dienā pārtapa par vācu Mēmeli. Lielāko daļu šo zemju patiešām apdzīvoja vācieši; visur daudzi no viņiem patiešām vēlējās apvienoties ar Hitlera reihu. Visur šī atkalapvienošanās notika starp fanfarām un gaviles saucieniem no pūļa, šovinistiskā neprāta satrakotā un ar Rietumu piekrišanu... Un viss šķita tik starojoši. Un Hitlera slava mirdzēja savā zenītā. Un pasaule trīcēja Lielās Vācijas priekšā. Reģionu un valstu pievienošana Reiham, neizšaujot nevienu šāvienu, bez nevienas asins lāses - vai fīrers nav izcils politiķis? Un pēc sešiem gadiem Vācija tika sakauta, miljoniem viņas dēlu tika nogalināti, miljoniem viņas meitu tika nodarīts negods, viņas pilsētas tika nolīdzinātas ar zemi, gadsimtu gaitā uzkrātie kultūras dārgumi pārvērtās putekļos. 2/5 teritorijas tika atrauta no Vācijas, bet pārējā tika sadalīta zonās un to okupēja uzvarošās lielvaras. Un kauns, kauns, kauns pārklāja vāciešu galvas. Un viss sākās tik starojoši!... Vēsture atkārtosies,” ar viltus patosu nobeidz Zubovs.
Profesora mājieni no vēstures ir skaidri.
Viņš salīdzina Krievijas rīcību Krimas atgriešanas jautājumā ar nacistu veikto Eiropas valstu sagrābšanu, par to draudot ar sakāvi un nāvi, atgādinot par Vācijas sakāvi.
Bet vai viņam kā vēstures zinātņu doktoram nevajadzētu zināt, ka runa ir par pavisam citiem notikumiem, kurus nekādā gadījumā nevar salīdzināt? Ka Krima sacēlās tikai pēc apvērsuma Kijevā un profašistu huntas nākšanas pie varas Ukrainā? Ka pussalā, ja tās iedzīvotāji nebūtu izdarījuši savu vēsturisko izvēli, tiktu veikts tas pats asiņainais slaktiņš, kādu Kijevas soda spēki vēlāk veica Donbasā?
Protams, Zubovs to visu ļoti labi zina, viņš nevar nezināt, kā cilvēks, kurš ilgus gadus pasniedza MGIMO un, protams, ir diezgan pieredzējis politiskajās lietās. Bet kāpēc tad viņš visu apgriež kājām gaisā?
Un atbilde ir vienkārša. Tas ir parasts liberāļu triks - ja nav smagu argumentu pret pašreizējo valdību, kuru viņi aicina gāzt, tad tie ir jāizdomā.
Salīdziniet, piemēram, Krievijas vadības rīcību ar Hitleru un attēlojiet Krimas iedzīvotāju gribu kā "Krievijas agresiju".
Un Zubovs to dara jau sen un metodiski. Lūk, ko, piemēram, viņš savā laikā Echo of Moscow teica par Nadeždu Savčenko: “Nadežda Savčenko ir cilvēks, kurš acīmredzami nevēlējās kļūt par varoni - viņa bija parasts Ukrainas varonis, viens no tūkstošiem cilvēku. kas toreiz, 2014. gada pavasarī un vasarā, iestājās, lai aizstāvētu savu valsti no Krievijas agresijas. Bet Dievs viņai piešķīra īpašu likteni - viņa tika sagūstīta un apsūdzēta, kā visi zina, ka tai ir kāda līdzdalība krievu žurnālistu nāvē... Bet jebkurā gadījumā tas ir pilnīgi skaidrs - starp tiem tūkstošiem upuru un neticamo nelikumību, tika izdarīti Ukrainas austrumos un dienvidaustrumos pēdējo divu gadu laikā, pat ja Savčenko lietai ir kaut kas aiz muguras, tā slīkst šajā noziegumu jūrā, ko, protams, pastrādāja abas puses, bet agresors, protams, , bija Krievija, nevis Ukraina...”
Bet Zubovs un viņa domubiedri cenšas veltīgi. Atbildot uz viņa uzslavas vārdiem par Hitleru, internetā izcēlās vesela sašutuma vētra.
Šeit ir tikai daži komentāri:
Lietotājs Dmitrijs Ermakovs rakstīja: “Nekā jauna. Izlasiet Brāļus Karamazovus. Smerdjakovs: “Divpadsmitajā gadā notika lielais Francijas imperatora Napoleona Pirmā iebrukums Krievijā... un būtu labi, ja tie paši franči toreiz mūs būtu iekarojuši: gudra tauta būtu iekarojusi ļoti stulbu un anektējusi. to sev. Būtu pat pavisam citi rīkojumi, kungs.
Aleksejs Safronovs: “Ne velti Zubovs ir prettautas partijas biedrs ar ārvalstu finansējumu. To var pateikt tikai savas tautas nodevējs, kurš jāsauc pie atbildības par mūsu tautas genocīda veicināšanu, mirušo piemiņas apgānīšanu un atklātu aicinājumu uz nodevību pret Tēvzemi. Karu cīnījās nevis Staļins, bet cilvēki, kurus iznīcināšanai piesprieda paši sponsori, kuri finansēja Hitleru un šodien finansēja PARNAS.
Jeļena Ivanova: “Plurālisms šajā gadījumā ir nepiemērots, un šķiet, ka pret to tiek ierosināta lieta ar likumu. Un cik gadus šis pusceptais vlasovietis mācīja?
Lai atbildētu uz Jeļenas jautājumu, pieņemsim, ka Zubovs mācīja diezgan ilgu laiku. Un ne tikai jebkur, bet vienā no priviliģētākajām izglītības iestādēm Maskavā - MGIMO. No kurienes viņu nesen beidzot izraidīja.
Kā varētu pieņemt, bijušā mūsdienu Krievijas vēstures profesora pārāk oriģinālās interpretācijas dēļ. Šeit viņš acīmredzot nokļuva politikā, nolemjot ielauzties Valsts domē PARNAS paspārnē. Par ko? Un, iespējams, lai, kā sauc arī viņa liberālie draugi, "atdotu Krimu Ukrainai".
"Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis." Nē, šie vārdi, kas zaimo ikvienu mūsu valstī, nepiederēja odiozajam Gebelsam, bet tie tika izrunāti tikai toreiz. Un to nav teicis kāds šņabja dzērājs Bandera fans un nevis švacis ar kāškrustu pakausī, bet gan diezgan izskatīgs kungs ar koptu profesora bārdu, kurš dzīvo Maskavā, Andrejs. Zubovs (fotoattēlā, un augšējā bildē viņam blakus - Mihails Kasjanovs).
Pēc nodarbošanās Zubovs patiešām ir profesors, zinātņu doktors un ne jau jebkuru zinātņu, bet vēsturisko. Un šodien viņš vairs nav tikai vēsturnieks, bet gan politiskajā jomā strādājošs aktīvists, kurš liberālās partijas PARNAS vēlēšanu sarakstā ierindots trešajā vietā. Un profesors šo odu Hitleram teica nevis savā virtuvē, bet gan intervijā Amerikas Radio Liberty. Atklāti runājot ar korespondentu par savas biogrāfijas detaļām, Zubovs atzina, ka jaunībā bijis dedzīgs pretpadomju pārstāvis. "Es," viņš teica, "atrodoties mūsu institūta "Kafijas automātā", stāstīju saviem draugiem, cik kaitinoši bija tas, ka Staļins nezaudēja karu Hitleram. Jo vienalga galu galā sabiedrotie būtu mūs atbrīvojuši, bet tad briti un amerikāņi būtu nodibinājuši mūsu valstī demokrātiju un nomainījuši kanibālistisko staļinisko režīmu.
Uzskatot, ka ar to ir par maz, Zubovs, atbildot uz jautājumiem, pēc tam "deva tvaiku", piebilstot: "Salīdzinot ar Staļinu, Hitlers ir Krievijas vēstures eņģelis."
Liberālais vēsturnieks šo zvērīgo salīdzinājumu skaidroja ar to, ka Staļins iznīcināja vairāk cilvēku nekā Hitlers. Tomēr tas neko nemaina. Apsēstā fīrera nosaukšana par “eņģeli” jebkurā kontekstā ir zaimošana un ciniska ņirgāšanās par miljoniem viņa upuru piemiņu.
Taču šādu paziņojumu Zubovs izteicis, protams, ne nejauši. Profesors pieminēja Hitleru jau iepriekš, tālajā 2014. gadā Krimas pievienošanas Krievijai laikā.
Avīzē Vedomosti publicētajā rakstā viņš šo Krievijai liktenīgo notikumu salīdzināja ar... Hitlera Austrijas anšlusu. "Vācijā," rakstīja profesors Zubovs, "99,08% nobalsoja par apvienošanos ar Austriju, pašā Austrijā, kas kļuva par Vācijas impērijas Ostmarku - 99,75%. 1938. gada 1. oktobrī ar savu pusasinīgo Vāciju atkal apvienojās arī Čehijas Sudetu zeme, bet 1939. gada 22. martā Lietuvas apgabals Klaipēda, kas vienā dienā pārtapa par vācu Mēmeli. Lielāko daļu šo zemju patiešām apdzīvoja vācieši; visur daudzi no viņiem patiešām vēlējās apvienoties ar Hitlera reihu. Visur šī atkalapvienošanās notika starp fanfarām un gaviles saucieniem no pūļa, šovinistiskā neprāta satrakotā un ar Rietumu piekrišanu... Un viss šķita tik starojoši. Un Hitlera slava mirdzēja savā zenītā. Un pasaule trīcēja Lielās Vācijas priekšā. Reģionu un valstu pievienošana Reiham, neizšaujot nevienu šāvienu, bez nevienas asins lāses - vai fīrers nav izcils politiķis? Un pēc sešiem gadiem Vācija tika sakauta, miljoniem viņas dēlu tika nogalināti, miljoniem viņas meitu tika nodarīts negods, viņas pilsētas tika nolīdzinātas ar zemi, gadsimtu gaitā uzkrātie kultūras dārgumi pārvērtās putekļos. 2/5 teritorijas tika atrauta no Vācijas, bet pārējā tika sadalīta zonās un to okupēja uzvarošās lielvaras. Un kauns, kauns, kauns pārklāja vāciešu galvas. Un viss sākās tik starojoši!... Vēsture atkārtosies,” ar viltus patosu nobeidz Zubovs.
Profesora mājieni no vēstures ir skaidri.
Viņš salīdzina Krievijas rīcību Krimas atgriešanas jautājumā ar nacistu veikto Eiropas valstu sagrābšanu, par to draudot ar sakāvi un nāvi, atgādinot par Vācijas sakāvi.
Bet vai viņam kā vēstures zinātņu doktoram nevajadzētu zināt, ka runa ir par pavisam citiem notikumiem, kurus nekādā gadījumā nevar salīdzināt? Ka Krima sacēlās tikai pēc apvērsuma Kijevā un profašistu huntas nākšanas pie varas Ukrainā? Ka pussalā, ja tās iedzīvotāji nebūtu izdarījuši savu vēsturisko izvēli, tiktu veikts tas pats asiņainais slaktiņš, kādu Kijevas soda spēki vēlāk veica Donbasā?
Protams, Zubovs to visu ļoti labi zina, viņš nevar nezināt, kā cilvēks, kurš ilgus gadus pasniedza MGIMO un, protams, ir diezgan pieredzējis politiskajās lietās. Bet kāpēc tad viņš visu apgriež kājām gaisā?
Un atbilde ir vienkārša. Tas ir parasts liberāļu triks - ja nav smagu argumentu pret pašreizējo valdību, kuru viņi aicina gāzt, tad tie ir jāizdomā.
Salīdziniet, piemēram, Krievijas vadības rīcību ar Hitleru un attēlojiet Krimas iedzīvotāju gribu kā "Krievijas agresiju".
Un Zubovs to dara jau sen un metodiski. Lūk, ko, piemēram, viņš savā laikā Echo of Moscow teica par Nadeždu Savčenko: “Nadežda Savčenko ir cilvēks, kurš acīmredzami nevēlējās kļūt par varoni - viņa bija parasts Ukrainas varonis, viens no tūkstošiem cilvēku. kas toreiz, 2014. gada pavasarī un vasarā, iestājās, lai aizstāvētu savu valsti no Krievijas agresijas. Bet Dievs viņai piešķīra īpašu likteni - viņa tika sagūstīta un apsūdzēta, kā visi zina, ka tai ir kāda līdzdalība krievu žurnālistu nāvē... Bet jebkurā gadījumā tas ir pilnīgi skaidrs - starp tiem tūkstošiem upuru un neticamo nelikumību, tika izdarīti Ukrainas austrumos un dienvidaustrumos pēdējo divu gadu laikā, pat ja Savčenko lietai ir kaut kas aiz muguras, tā slīkst šajā noziegumu jūrā, ko, protams, pastrādāja abas puses, bet agresors, protams, , bija Krievija, nevis Ukraina...”
Bet Zubovs un viņa domubiedri cenšas veltīgi. Atbildot uz viņa uzslavas vārdiem par Hitleru, internetā izcēlās vesela sašutuma vētra.
Šeit ir tikai daži komentāri:
Lietotājs Dmitrijs Ermakovs rakstīja: “Nekā jauna. Izlasiet Brāļus Karamazovus. Smerdjakovs: “Divpadsmitajā gadā notika lielais Francijas imperatora Napoleona Pirmā iebrukums Krievijā... un būtu labi, ja tie paši franči toreiz mūs būtu iekarojuši: gudra tauta būtu iekarojusi ļoti stulbu un anektējusi. to sev. Būtu pat pavisam citi rīkojumi, kungs.
Aleksejs Safronovs: “Ne velti Zubovs ir prettautas partijas biedrs ar ārvalstu finansējumu. To var pateikt tikai savas tautas nodevējs, kurš jāsauc pie atbildības par mūsu tautas genocīda veicināšanu, mirušo piemiņas apgānīšanu un atklātu aicinājumu uz nodevību pret Tēvzemi. Karu cīnījās nevis Staļins, bet cilvēki, kurus iznīcināšanai piesprieda paši sponsori, kuri finansēja Hitleru un šodien finansēja PARNAS.
Jeļena Ivanova: “Plurālisms šajā gadījumā ir nepiemērots, un šķiet, ka pret to tiek ierosināta lieta ar likumu. Un cik gadus šis pusceptais vlasovietis mācīja?
Lai atbildētu uz Jeļenas jautājumu, pieņemsim, ka Zubovs mācīja diezgan ilgu laiku. Un ne tikai jebkur, bet vienā no priviliģētākajām izglītības iestādēm Maskavā - MGIMO. No kurienes viņu nesen beidzot izraidīja.
[Jautājums no "Krievu salona": kāpēc viņi netika izraidīti agrāk, jo viņi dzirdēja, cik viņš ir netīrs?]
Kā varētu pieņemt, viņi tika izraidīti, jo bijušais mūsdienu Krievijas vēstures profesors to interpretēja pārāk oriģināli. Šeit viņš acīmredzot nokļuva politikā, nolemjot ielauzties Valsts domē PARNAS paspārnē. Par ko? Un, iespējams, lai, kā sauc arī viņa liberālie draugi, "atdotu Krimu Ukrainai". || Andrejs Sokolovs
