BIĻETE 15
1. M. V. Lomonosova “trīs nomierināšanas” teorija saistībā ar vispārīgo teorētisko.
klasicisma idejas.

Lomonosovs literatūrā ienāca laikā, kad senkrievu rakstniecība, kas saistīta ar baznīcas slāvu valodu un iedibināto žanru sistēmu, kļuva par pagātni, un to aizstāja jauna laicīgā kultūra. Saistībā ar apziņas sekularizāciju krievu valoda kļuva par literārās valodas pamatu. Lomonosovs uzrakstīja pirmo “Krievu gramatiku” (1757), kas sākās ar aizrautīgu krievu valodas uzslavu, salīdzinot to ar Eiropas valodām un uzsverot tās priekšrocības.

Lomonosovs bija tālu no idejas atteikties no baznīcas slāvisma lietošanas krievu literārajā valodā. Trediakovskis romāna “Jāšana uz mīlestības salu” priekšvārdā rakstīja par baznīcas slāvu valodas nesaprotamību un pat kakofoniju un apņēmīgi izvairījās no tā savā tulkojumā. Šo jautājuma risinājumu Lomonosovs nepieņēma.

Baznīcas slāvu valoda, pateicoties tās attiecībām ar krievu valodu, ietvēra noteiktas mākslinieciskas un stilistiskas iespējas. Viņš runai piešķīra svinīgumu un nozīmīgumu. To ir viegli sajust, ja vienu otram blakus liek krievu un baznīcas slāvu vārdus ar vienādu nozīmi: pirksts - pirksts, vaigs - lanita, kakls - kakls, teicis - upe u.c. Šī iemesla dēļ, prasmīgi lietojot, baznīcas slāvismi. , bagātināta emocionālā un izteiksmīgā nozīmē krievu literārā valoda. Turklāt liturģiskās grāmatas, galvenokārt evaņģēlijs, no grieķu valodas tika tulkotas baznīcas slāvu valodā, kas bagātināja krievu valodas vārdu krājumu ar daudziem abstraktiem jēdzieniem. Lomonosovs uzskatīja, ka baznīcas slāvismu lietošana krievu literārajā valodā ir nepieciešama. Viņš izklāstīja savas idejas darbā ar nosaukumu “Priekšvārds par baznīcas grāmatu izmantošanu krievu valodā” (1757). Lomonosovs visus literārās valodas vārdus sadalīja trīs grupās. Pirmajā viņš ietver vārdus, kas ir kopīgi krievu un baznīcas slāvu valodām: dievs, slava, roka, tagad, es godu utt. Otrajā - tikai baznīcas slāvu vārdi, kas saprotami "visiem lasītpratējiem": es atveru, Kungs, stādīts, es saucu. Viņš izslēdza no literārās valodas “neparastus” un “ļoti noplicinātus” baznīcas slāvismus, piemēram: obavayu, ryasny, ovogda, svene. Trešajā grupā ietilpst vārdi tikai krievu valodā: es saku, straume, kas, līdz šim, tikai utt. Iepriekš minētās trīs vārdu grupas ir “materiāls”, no kura tiek “būvēti” trīs “mierinājumi”: augsts, “viduvējs” (t.i., vidējs) un zems. Augsto “mierīgumu” veido pirmās un otrās grupas vārdi. Vidējā - no pirmās un trešās grupas vārdiem. Zems “mierīgs” galvenokārt sastāv no trešās grupas vārdiem. Šeit varat ievadīt arī pirmās grupas vārdus. Zemā mierā baznīcas slāvismi netiek lietoti. Tādējādi Lomonosovs padarīja krievu valodu par literārās valodas pamatu, jo no trim nosauktajām grupām divas, visplašākās, pirmā un trešā, tika pārstāvētas ar krievu vārdiem. Kas attiecas uz baznīcas slāvismiem (otrā grupa), tad tie tiek pievienoti tikai augstajam un vidējam “mierinājumam”, lai piešķirtu tiem vienu vai otru svinīguma pakāpi. Lomonosovs katru no “mierīgajiem stiliem” saista ar noteiktu žanru. Varonīgi dzejoļi, odas un prozas runas par “svarīgām lietām” ir rakstītas augstā “mierīgā” stilā. Vidus - traģēdijas, satīras, eklogas, elēģijas, draudzīgi vēstījumi. Zems - komēdijas, epigrammas, dziesmas.

1748. gadā Lomonosovs publicēja grāmatu “Īss daiļrunības ceļvedis” (1. grāmata “Retorika”). Pirmajā daļā ar nosaukumu “Izgudrojums” tika izvirzīts jautājums par tēmas izvēli un saistītām idejām. Otrajā daļā - "Par dekorēšanu" - bija noteikumi par stilu. Vissvarīgākais tajā bija doktrīna par ceļiem, kas runāja par "paaugstinājumu" un "spožumu". Trešais - “Par sakārtojumu” - runāja par mākslas darba kompozīciju. Retorika saturēja ne tikai noteikumus, bet arī daudzus oratoriskās un poētiskās mākslas piemērus. Tā bija gan mācību grāmata, gan vienlaikus antoloģija.

2. A. N. Radiščeva vēlīnās poētiskās darbu problemātika (“Astoņpadsmitais gadsimts”, “Dziesmas...” u.c.)

Dzejolis “Astoņpadsmitais gadsimts” tika uzrakstīts sešus gadus pēc Francijas revolūcijas beigām, kas neattaisnoja apgaismības laikmeta cerības, pēc Napoleona varas uzurpācijas, pēc smagajiem pārbaudījumiem, kas piemeklēja dzejnieku. Odas “Brīvība” nožēlojamās intonācijas nomaina sērīgas pārdomas. Atskatoties uz pagājušo gadsimtu, Radiščevs cenšas izprast šo vētraino, sarežģīto, pretrunīgo laikmetu kopumā.

Ievērības cienīga ir milzīgā loma, ko autors šajā dzejolī piešķir cilvēka prāta iekarojumiem. Mūsu priekšā ir skaidri izteikts dzejnieks-pedagoģe, kuram visas vēsturiskās parādības izrādās vai nu cilvēka domāšanas panākumu vai kļūdu rezultāts. Viltus uzskati rada reakcionārus režīmus, pareizie ved uz brīvību un labklājību. Skatoties uz pagājušo gadsimtu, dzejnieks ar lepnumu norāda uz milzīgajiem astronomijas, fizikas sasniegumiem, zvaigžņu kartes izveidi, saules staru (spektra) sadalīšanos, tvaika dzinēja, zibens stieņa izgudrošanu un gaisa balonu lidojumiem. . Cilvēcei ir izdevies kliedēt daudzus “spokus” un gāzt “elkus”, “kurus cienīja pasaule uz zemes”.

Taču šie panākumi izrādījās ļoti relatīvi. Pat “astoņpadsmitais gadsimts” nespēja uzveikt pasaulē valdošo ļaunumu. Cerības uz drīzu taisnības un brīvības triumfu neattaisnojās. “Laimi, tikumu un brīvību aprija dedzīgs virpulis” (1. sēj. 127. lpp.). Šie vārdi atspoguļoja krīzi, ko izglītības domāšana piedzīvoja pēc Francijas revolūcijas. Tomēr neveiksmes dzejnieku neved izmisumā. Viņš nezaudē cerību uz jauniem nemirstīgās cilvēka domas panākumiem.Dzejoļa beigās ar atzinību tiek pieminēti Pēteris I, Katrīna II un viņu pēctecis Aleksandrs. I. Aicinājumu pie apgaismotā monarha acīmredzot skaidro ar jaunā cara liberālo kursu, kurš Krievijas sabiedrībā ieviesa zināmas cerības pēc sava priekšgājēja Pāvila I drūmās valdīšanas.

Dzejolis “Sacensībās dziedātās dziesmas par godu seno slāvu dievībām” tapis tiešā 1800. gadā atklātā “Igora karagājiena” iespaidā, no kura ņemts šī darba epigrāfs. Tajā, spriežot pēc prozaiskā ievada, desmit dziedātājiem bija paredzēts uzstāties festivālā, kas bija veltīts Perunai, Velesai, Dazhdbog un citiem pagānu dieviem. Savās dziesmās viņiem vajadzēja pagodināt dievus un drosmīgos karotājus. Radiščevam tikai izdevās uzrakstīt pirmā Novgorodas dziedātāja Vsegla dziesmu, kas veltīta Perunai un novgorodiešu cīņai ar ķeltu ciltīm. Slāvu mitoloģiju Radiščeva dzejolī spēcīgi ietekmēja M. I. Popova un M. D. Čulkova “pasakaini” krājumi. Pēc sava veida šis darbs pieder 18. gadsimta beigu un 19. gadsimta sākuma “varonīgo” dzejoļu lokam.

“Vēsturiskā dziesma” ir viens no pēdējiem Radiščeva nepabeigtajiem darbiem. Tas sniedz plašu pārskatu par antīko pasauli – Austrumiem, Grieķiju, Romu. Īpaši detalizēti tiek apskatīti Romas vēstures notikumi. Dzejoļa saturs sasaucas ar odas “Brīvība” vadošo tēmu: brīvības cīņa pret despotismu. Liela vieta veltīta nežēlīgo un samaitātu Romas imperatoru - Tibērija, Kaligulas, Nerona, Domitiāna aprakstam, zem kuriem “viens vārds, zīme vai doma – viss varētu būt noziegums” (1. sēj. 105. lpp.) . Dažu “tikumīgu” monarhu parādīšanās tronī, pēc Radiščeva domām, nemainīja vispārējo situāciju, jo nedeva garantiju pret despotisma atkārtošanos, tāpēc kronēts nelietis viegli kļuva par augstprātīga valdnieka mantinieku.

BIĻETE 16
1. Svinīgo odu žanra evolūcija G.R.Deržavina darbā.
Formālā ziņā Deržavins “Felicā” stingri ievēro Lomonosova svinīgās odas kanonu: jambisks tetrametrs, desmit rindu strofa ar atskaņu aBaBVVgDDg. Bet šī stingrā svinīgās odas forma šajā gadījumā ir nepieciešama kontrasta sfēra, uz kuras fona daudz skaidrāk parādās satura un stila plānu absolūtais novitāte. Deržavins Katrīnu II uzrunāja nevis tieši, bet gan pastarpināti – caur viņas literāro personību, odai izmantojot pasakas sižetu, ko Katrīna sarakstījusi savam mazajam mazdēlam Aleksandram. Alegoriskās “Pasakas par princi Hloru” varoņi - Kirgizstānas-Kaisaku hana Felitsas meita (no latīņu felix - laimīgs) un jaunais princis Hlors ir aizņemti, meklējot rozi bez ērkšķiem (tikumības alegorija), viņi pēc daudziem šķēršļiem un kārdinājumu pārvarēšanas atrod augsta kalna virsotnē, kas simbolizē garīgo pašpilnveidošanos.

Šī netiešā uzrunāšana ķeizarienei ar viņas literāro tekstu deva Deržavinai iespēju izvairīties no protokoliski cildena toņa, uzrunājot augstāko cilvēku. Pieņemot Katrīnas pasakas sižetu un nedaudz paspilgtinot šim sižetam piemītošo austrumniecisko garšu, Deržavins uzrakstīja savu odu “noteikta tatāra Murzas” vārdā, apspēlējot leģendu par savas ģimenes izcelsmi no tatāra Murzas Bagrima.

Jau odas nosaukumā autora personībai pievērsta ne mazāka uzmanība kā adresāta personībai. Un pašā odas tekstā ir skaidri uzzīmēti divi plāni: autora plāns un varoņa plāns, kurus savstarpēji savieno sižeta motīvs, meklējot “rozi bez ērkšķiem” - tikumu, ko Deržavins uzzināja no “Pasaka par Princis Hlors”. “Vājais”, “izvirtinātais”, “kaprīžu vergs” Murza, kuras vārdā tika uzrakstīta oda, vēršas pie tikumīgās “dievveidīgās princeses” ar lūgumu palīdzēt atrast “rozi bez ērkšķiem” - un šī dabiski nosaka divas intonācijas odas tekstā: atvainošanos pret Felicu un denunciāciju pret Murzu. Tādējādi Deržavina svinīgā oda apvieno senāku žanru ētiskos principus - satīru un oda, kas savulaik bija absolūti kontrastējoši un izolēti, bet “Felicā” apvienoti vienotā pasaules attēlā.Šī kombinācija pati par sevi burtiski eksplodē no iedibinātā oratoriskā žanra odu kanoniem un klasicisma priekšstatiem par dzejas žanrisko hierarhiju un žanra tīrību. Bet operācijas, ko Deržavins veic ar satīras un odas estētisko attieksmi, ir vēl drosmīgākas un radikālākas.

Būtu dabiski sagaidīt, ka tikumības apoloģētiskais tēls un nosodītais netikuma tēls, kas apvienoti vienā odo-satīriskā žanrā, tiktu konsekventi saglabāti to tradicionālajā māksliniecisko tēlu tipoloģijā: tikumības abstrakti konceptuālajam iemiesojumam būtu jābūt pretstatā ikdienas netikuma tēlam. Tomēr Deržavina “Felicā” tas nenotiek, un abi attēli no estētiskā viedokļa pārstāv vienu un to pašu ideoloģizējošu un ikdienas aprakstošu motīvu sintēzi. Bet, ja ikdienas netikuma tēls principā varēja tikt pakļauts kādai ideoloģizācijai tā vispārinātajā, konceptuālajā izklāstā, tad krievu literatūra pirms Deržavina būtībā nepieļāva ikdienas tikumības tēlu un pat kronētu. Odā “Felitsa” laikabiedrus, kas pieraduši pie abstraktām konceptuālām ideālā monarha odisku tēlu konstrukcijām, šokēja Katrīnas II parādīšanās ikdienas konkrētums un autentiskums viņas ikdienas darbībās un ieradumos.

Individualizētajam un specifiskajam personiskajam tikumības tēlam odā “Felitsa” pretstatīts vispārināts kolektīvs netikuma tēls, taču tam pretstatīts tikai ētiski: kā estētiskā būtība netikuma tēls ir absolūti identisks tikumības tēlam, jo tā ir tā pati odiskās un satīriskās tēlu tipoloģijas sintēze, kas izmantota vienā un tajā pašā ikdienas rutīnas sižeta motīvā:

Vienīgā estētiskā atšķirība starp tikuma Felicas un netikuma Murzas tēliem ir to korelācija ar Deržavina laikabiedru specifiskajām personībām. Šajā ziņā Felitsa-Jekaterina pēc autores ieceres ir precīzs portrets, un Murza - odas autora maska, teksta liriskais subjekts - ir kolektīvs, taču tiktāl konkrēts, ka mūsdienās tās konkrētība kārdina Deržavina daiļrades pētniekus saskatīt vaibstos Šī maska ​​ir līdzīga paša dzejnieka sejai, lai gan pats Deržavins atstāja nepārprotamas un precīzas norādes, ka Potjomkins, A. Orlovs, P. I. Paņins, S. K. Nariškins ar viņiem raksturīgajām īpašībām. un ikdienas preferences - “kaprīzs noskaņojums”, “medības zirgu skriešanās sacīkstēm”, “ģērbšanās vingrinājumi”, aizraušanās ar “visa veida krievu jauniešiem” (dūru kaujas, dzinējsuņu medības, ragu mūzika). Veidojot Murzas tēlu, Deržavins padomājis arī “vispār senās krievu paražas un izpriecas”.

Un šeit nevar nepamanīt divas lietas: pirmkārt, ka netikuma pašizpausmes raksturošanas tehnika viņa tiešajā runā ģenētiski atgriežas tieši pie Kantemira satīras žanra modeļa, un, otrkārt, ka, veidojot savu kolektīvo tēlu Murza kā liriska subjekta oda “Felitsai” un liek viņam runāt “visas pasaules, visas dižciltīgās sabiedrības vārdā” , Deržavins būtībā izmantoja Lomonosova odisko metodi autora tēla konstruēšanai. Lomonosova svinīgajā odā autora personiskais vietniekvārds “es” nebija nekas vairāk kā vispārēja viedokļa paušanas forma, un autora tēls bija funkcionāls tikai tiktāl, ciktāl tas spēja iemiesot tautas balsi kopumā - ka ir, tai bija kolektīvs raksturs.

Tādējādi Deržavina “Felicā” oda un satīra, kas krustojas ar savām ētiskām žanru veidojošām vadlīnijām un mākslinieciskās tēlainības tipoloģijas estētiskajām iezīmēm, saplūst vienā žanrā, kuru, stingri ņemot, vairs nevar saukt ne par satīru, nedz oda. Un tas, ka Deržavina “Felitsa” joprojām tradicionāli tiek saukta par “odi”, ir jāsaista ar tēmas odiskajām asociācijām. Kopumā šis ir lirisks dzejolis, kas beidzot ir šķīries no augstās svinīgās odas oratoriskā rakstura un tikai daļēji izmanto dažas satīriskas pasaules modelēšanas metodes.

Varbūt tieši tas - sintētiskā poētiskā žanra veidošanās, kas pieder pie tīrā lirisma - ir jāatzīst par Deržavina 1779.–1783. gada darba galveno rezultātu. Un viņa šī perioda poētisko tekstu kopumā skaidri atklājas krievu lirikas pārstrukturēšanas process saskaņā ar tiem pašiem modeļiem, ko mums jau ir bijusi iespēja novērot 1760. gada žurnālistiskajā prozā, daiļliteratūrā, poētiskajā eposā un komēdijā. -1780. gadi. Izņemot dramaturģiju - verbālās jaunrades veidu, kas ir principiāli bezautora ārējiem izteiksmes veidiem - visās šajās krievu tēlotājmākslas nozarēs, augstās un zemās pasaules tēlu krustošanās rezultāts bija autora izteiksmes formu aktivizēšanās, personīgais sākums. Un Deržavina dzeja šajā ziņā nebija izņēmums. Tieši personiskā autora principa izpausmes formas caur liriskā varoņa un dzejnieka kā figurālas vienotības kategoriju, kas sapludina visu atsevišķu poētisko tekstu kopumu vienotā estētiskā veselumā, ir faktors, kas nosaka fundamentālo jauninājumu. Deržavins ir dzejnieks, kas saistīts ar nacionālo dzejas tradīciju, kas bija pirms viņa.

BIĻETE 17
1. Liriskā varoņa tēls G.R.Deržavina filozofiskajās odās (“Dievs”, “Ūdenskritums” u.c.)

“Filozofiskā oda” — šis termins 17. gadsimtā nepastāvēja. Cilvēka ķermenī mīt Dieva radītā dzirksts, cilvēka ķermenis sevī nes daļiņu no radītāja. Lai saprastu šīs pasaules skaistumu, nav vajadzīgs starpnieks – viņš to var izdarīt, apzinoties savu nenozīmīgumu. Vēl viens skata virziens (izņemot no Lērmas): ieskaties sevī - jebkura cilvēka dvēselē ir kāda radītāja dzirksts -> lai apzinātos radītāja spēku, nav jāskatās apkārt un jāpēta likumi, pietiek ieskatīties dvēselē. Cita veida kontrasts: vājš cilvēks un radītājs? Cilvēka personības un privātās dzīves mērogs. Saikne starp sprādzieniem un radītāju ļauj novērtēt šīs pasaules skaistumu. Radītāja izziņa ir tas, ko privātpersona dara sevī. D filozofiskais lirisms ieplūst anakreontikā – mazu privāto prieku slavināšanā.

Deržavina filozofiskā dzeja. Filozofisko odu unikalitāte slēpjas apstāklī, ka tās uzskata cilvēku nevis sabiedriskajā, pilsoniskajā darbībā, bet gan dziļās saistībās ar mūžīgajiem dabas likumiem. Viens no spēcīgākajiem starp tiem, pēc dzejnieka domām, ir iznīcināšanas likums - nāve.

Šajā Deržavina darbu grupā ietilpst oda “Par kņaza Meščerska nāvi”, “Ūdenskritums”, “Dievs”. Filozofisko odu unikalitāte slēpjas apstāklī, ka tās uzskata cilvēku nevis sabiedriskajā, pilsoniskajā darbībā, bet gan dziļās saistībās ar mūžīgajiem dabas likumiem. Viens no spēcīgākajiem starp tiem, pēc dzejnieka domām, ir iznīcināšanas likums - nāve. Tā dzima oda “Par kņaza Meščerska nāvi” (1779). Tiešais iemesls tā rakstīšanai bija Deržavina drauga, epikūra prinča A. I. Meščerska nāve, kas dzejnieku dziļi pārsteidza ar savu negaidītību. Odas filozofiskā problemātika aug uz biogrāfiska pamata, iekļaujot tajā 18. gadsimta izglītības idejas. Tēma par eksistences pārejamību, nāves neizbēgamību, cilvēka nenozīmīgumu mūžības priekšā jau sen ir pazīstama krievu literatūrai. Un dzejnieks piebalso šiem motīviem, runājot par traģisko esamības likumu

Deržavins ar lielu emocionālu spēku raksta par pēkšņo nāves atnākšanu, vadoties pēc viduslaiku motīviem.

Prinča Meščerska, “greznības, vēsuma un svētlaimes dēla” liktenis ir šīs traģiskās cilvēces eksistences sadursmes konkrēts iemiesojums. Deržavinam izdevās apvienot 2 dažādus pasaules uztveres līmeņus. Dzejoļa 2. daļā skan epikūriešu-horatiešu motīvi

Novatoriskais raksturs izpaužas faktā, ka autors sevi attēlo kā vienu no dzejoļa varoņiem.

Bet, atzīstot nāves visvarenību, Deržavins nenonāk pie pesimistiskiem secinājumiem par cilvēka eksistences bezjēdzību. Gluži pretēji, dzīves īslaicīgums piešķir tai īpašu nozīmi un liek mums augstāk novērtēt unikālos dzīves priekus:

Deržavina “Meščerskas”, kā izteicās Puškins, odas problemātika atrada turpinājumu odā “Ūdenskritums” (1794). Tas tika uzrakstīts saistībā ar viena no ietekmīgākajām Katrīnas II favorītēm, “rāmākā” prinča G. A. Potjomkina kārtējo pēkšņo nāvi (1791. gada 5. oktobrī). Nāve apsteidza Potjomkinu ceļā no Iasi uz Nikolajevu pēc tam, kad viņš noslēdza mieru ar Turciju. Viņš nomira nomaļā stepē, uz kailas zemes, tāpat kā mirst nabaga klaidoņi. Šīs neparastās nāves apstākļi atstāja spēcīgu iespaidu uz Deržavinu un vēlreiz atgādināja cilvēka likteņa peripetijas.

Deržavina odā ūdenskritums kļūst par pagaidu strādnieku īslaicīgās godības un nedrošā diženuma simbolu. Odas beigās Deržavins pretstata muižnieku un komandieru pārejošos triumfus “patiesībai”, t.i., patiesiem nopelniem sabiedrībai, neatkarīgi no augstākās varas atzīšanas vai neatzīšanas. Šāda tikuma nesējs ir slavenais komandieris - "noteikts sirms vīrietis" - P. A. Rumjancevs, kurš kara ar Turciju laikā tika nepelnīti noņemts no Krievijas armijas vadības. Šo neviltoto, nesatricināmo godību dzejnieks iemieso Sunas upes tēlā, tās lejtecē, kur tā ir “Svarīga bez putām, bez steigas, // Pilnīga, lieliska bez izlīšanas...” (190. lpp.) .

Beļinska oda “Par laimi”, kuru atzīmēja Belinskis, savā morālā un filozofiskā satura ziņā ir tuva “Ūdenskritumam”. Vārds laime iegūts 18. gadsimta poētiskajā valodā. īpaša nozīme, piemēram, nepelnīta slava vai bagātība. Pirmo reizi šajā jaunajā nozīmē Lomonosovs to izmantoja savā tulkotajā Žana Batista Ruso odā “A la fortune” ar nosaukumu “Par laimi”. No vairākām franču vārda la fortune nozīmēm - liktenis, veiksme, veiksme, laime - Lomonosovs izvēlējās pēdējo. Oda atmaskoja iedomāto iekarotāju, karaļu un ģenerāļu slavu, kuri savu varenību nopirka ar asinīm. Deržavina Oda “Par laimi” tika uzrakstīta 1789. gadā. Radīta Katrīnas II valdīšanas laikā,

Krievu rakstnieka un filozofa Aleksandra Nikolajeviča Radiščeva (1749 – 1802) oda “Brīvība” ir spilgta himna brīvībai un aicinājums to aizstāvēt un cīnīties pret tirāniju, tostarp caur revolūciju. Vēsturi Radiščovs attēlo kā cīņu starp brīvību un brīvības trūkumu, kas tomēr var beigties vai nu ar brīvības triumfu, vai ar tās apspiešanu.

Brīvība, 18. gadsimta terminoloģijā - brīvība, ir vēsturiskā progresa pamatā. Taču šīs dabiskās cilvēktiesības, kas viņam dotas kopš dzimšanas, bieži vien tiek iznīcinātas, varas iestādes cenšoties paverdzināt sabiedrību un pakļaut to savai gribai. Sabiedrības (Radiščeva odā "tautas") uzdevums ir aizstāvēt savas dabiskās tiesības. Brīvība ir augstākā, bet ļoti trauslā vērtība. Par to vienmēr ir jācīnās. Pretējā gadījumā tirānija iznīcinās brīvību - gaisma pārvērtīsies "tumsā".

Brīvība cilvēkam tiek dota kopš dzimšanas. Tā ir viņa autonomā griba, viņa tiesības brīvi domāt un izteikt savas domas, realizēt sevi tā, kā viņš vēlas. Lūk, ko raksta Radiščovs, atsaucoties uz brīvību:

Es esmu nācis gaismā, un tu esi ar mani;
Uz jūsu muskuļiem nav kniedes;
Ar savu brīvo roku es varu
Paņemiet maizi, kas dota ēdienam.
Es novietoju kājas tur, kur tas man patīk;
Es klausos, kas ir skaidrs;
Es pārraidu to, ko domāju;
Es varu mīlēt un būt mīlēts;
Es daru labu, mani var pagodināt;
Mans likums ir mana griba.

Radiščevs brīvību attēlo kā progresa avotu, vēstures vektoru, kas sniedz cilvēkiem apgaismību un iznīcina sabiedrībā pastāvošo apspiešanu.

Tātad brīvības gars, grauj
Augšupceltā verdzība nomāc,
Lidojot pa pilsētām un ciemiem,
Viņš aicina visus uz diženumu,
Dzīvo, dzemdē un rada,
Nezina šķēršļus ceļā
Mēs vedam ar drosmi pa takām;
Prāts trīcoši domā kopā ar viņu
Un vārds tiek uzskatīts par īpašumu,
Nezināšana, kas izkaisīs pelnus.

Taču šeit Radiščevs norāda uz brīvības apdraudējumu, kas iemiesojas augstākajā varā. Valdnieki ar saviem likumiem apspiež brīvību un paverdzina sabiedrību. Cars

...Ievilkts verdzības jūgā,
Apģērba viņus maldu bruņās,
Viņš lika mums baidīties no patiesības.
"Tas ir Dieva likums," saka karalis;
"Svēta maldināšana," sauc gudrais, "
Cilvēki sagraus to, ko esat ieguvis."

Vara karaļu un valdnieku personā uzurpē brīvību. Paļaujoties uz priesteriem, viņi diktē sabiedrībai savu gribu.

Paskatīsimies uz plašo reģionu,
Kur blāvs tronis ir verdzības vērts.
Tur pilsētas varas iestādes ir mierīgas,
Karalim velti ir Dievišķā tēls.
Karaliskā vara aizsargā ticību,
Ticība apliecina cara spēku;
Savienības sabiedrība ir apspiesta:
Cilvēks cenšas savaldīt prātu,
Cita griba cenšas izdzēst;
Viņi saka kopējam labumam.

Tomēr vēstures loģika neizbēgami noved pie tirānijas gāšanas. Dabas un sabiedrības likums ir tieksme pēc brīvības. Tirānija iznīcina pati sevi. Pēc Radiščeva domām, jo ​​lielāka ir apspiešana, jo lielāka ir sacelšanās un revolūcijas iespējamība, ko viņš sniedz savā odā spilgtu aprakstu.

Tas bija un ir dabas likums,
Nekad nav maināms
Visas tautas ir Viņam pakļautas,
Viņš vienmēr valda nemanāmi;
Mocīt, satricinot robežas,
Indes ir pilnas ar viņu bultām
To nezinot, tas caurdurs sevi;
Tiks atjaunota vienlīdzība izpildē;
Viens spēks, guļot, saspiedīs;
Apvainojums atjaunos tiesības.

Brīvība ir vēstures loģika. Tas ir vērsts uz bezgalību. Taču tajā pašā laikā Radiščevs brīdina par briesmām, kas var apdraudēt brīvību un kuras nāk no varas iestādēm.

Jūs sasniegsit pilnības punktu,
Pārlēcis šķēršļus takā,
Kopdzīvē jūs atradīsit svētlaimi,
Atvieglojis nelaimīgo situāciju,
Un tu spīdēsi vairāk nekā saule,
Ak, brīvība, brīvība, lai tu nomirsti
Ar mūžību tu esi tavs lidojums;
Bet jūsu svētību sakne būs izsmelta,
Brīvība pārvērtīsies augstprātībā
Un varas iestādes nonāks jūgā.

Brīvība ir jāsargā, citādi tā pārvērtīsies tirānijā. Radiščeva ģēnijs ir tas, ka viņš norādīja ne tikai uz progresīvo vēstures attīstību, bet arī uz apgrieztā procesa bīstamību – sociālo regresiju, kas saistās ar tirāniju. Tāpēc Radiščovs aicina sargāt brīvību un cīnīties par to.

PAR! jūs laimīgie cilvēki,
Kur nejaušība deva brīvību!
Lolojiet labas dabas dāvanu,
Ko Mūžīgais ir ierakstījis sirdīs.
Lūk, bezdibenis, ziedi
Izkaisīts, zem kājām
Jūs esat gatavs jūs norīt.
Neaizmirsti ne mirkli,
Ka spēka spēks ir nikns vājumā,
Šo gaismu var pārvērst tumsā.

Savā odā Radiščevs sniedz arī vēstures politiskā un garīgā progresa piemērus, kas noveda pie lielākas brīvības ieguvumiem. Tā ir Kromvela vadītā Anglijas revolūcija. Tā ir Lutera reliģiskā reformācija, Kolumba ģeogrāfiskie atklājumi, Galileja un Ņūtona zinātniskie sasniegumi. Visbeidzot, Radiščevs raksta par mūsdienu Amerikas revolūciju un tās varoni Vašingtonu.

Nikolajs Bajevs, liberāļu kustība “Brīvie radikāļi”

Francijā tas noteica Rietumeiropas feodālisma sabrukumu, apspiesto tautu cīņu par brīvību un nacionālās pašapziņas pieaugumu. Tolaik Krievijā labākie muižniecības pārstāvji saprata, ka dzimtbūšanas atcelšana ir politiski nepieciešama, jo tā kalpoja par šķērsli valsts ekonomiskajai un sociālajai attīstībai. Taču progresīvo uzdevums bija vēl plašāks – viņi izvirzīja sev indivīda emancipācijas, viņa garīgās brīvības mērķus. Krievijas uzvara pār Napoleonu, kurš iejaucās pasaules kundzībā, viesa cerības, ka valstī beidzot notiks sociālās reformas. Daudzi tā laika tēli aicināja caru uz ātru, izlēmīgu rīcību.

Brīvības tēma Aleksandra Sergejeviča Puškina darbos

Brīvas Krievijas ideja caurvij visu Aleksandra Sergejeviča darbu. Jau savos pirmajos darbos viņš iestājās pret despotismu un mūsdienu sociālās sistēmas netaisnību, nosodot tautai postošo tirāniju. Tātad 16 gadu vecumā viņš uzrakstīja dzejoli “Licinia”, bet 1818. gadā - vienu no dedzīgākajām brīvībai veltītajām dziesmām “Čadajevam”, kurā var dzirdēt pārliecību, ka valsts “pamodīsies no miega”. . Brīvības tēma dzirdama arī dzejoļos “Arions”, “Sibīrijas rūdu dzīlēs”, “Ančars” u.c.

Odas "Brīvība" izveide

Tomēr visskaidrāk un pilnīgāk Puškina uzskati izpaudās viņa slavenajā odā "Brīvība", kas sarakstīta 1817. gadā, neilgi pēc atbrīvošanas no liceja. Tas tika izveidots brāļu Turgenevu dzīvoklī. No tās logiem paveras skats uz vietu, kur tika nogalināts Pāvils I – Mihailovska pili.

Radiščova odas ietekme uz Puškinu

Pats nosaukums liek domāt, ka Aleksandrs Sergejevičs par paraugu ņēma cita krievu dzejnieka dzejoli ar tādu pašu nosaukumu. Oda “Brīvība” (Radiščevs), kuras īss saturs ir līdzīgs Aleksandra Sergejeviča tāda paša nosaukuma darbam, joprojām nedaudz atšķiras no Puškina. Mēģināsim atbildēt uz ko tieši.

Puškins uzsver, ka viņa daiļrade ir saistīta ar Radiščevski un vienas rindas versiju no poēmas “Piemineklis”. Tāpat kā viņa priekšgājējs, Aleksandrs Sergejevičs slavē politisko brīvību un brīvību. Abi dzejnieki norāda uz brīvības triumfa piemēriem vēsturē (Radiščevs — uz 17. gadsimtā notikušo un Puškins — uz 1789. gada revolūciju Francijā). Aleksandrs Sergejevičs, sekojot Aleksandram Nikolajevičam, uzskata, ka visiem vienāds likums ir politiskās brīvības pastāvēšanas atslēga valstī.

Radiščeva oda “Brīvība” ir tautas aicinājums uz revolūciju, uz cara varas gāšanu kopumā, bet Aleksandrā Sergejevičā tā ir vērsta tikai pret “tirāniem”, kas sevi nostāda augstāk par jebkuru likumu. Tieši par to viņš raksta, kas ļauj teikt, ka savā radīšanā viņš pauda agrīno decembristu uzskatus, kuriem viņš simpatizēja un viņu ietekmēja.

Puškina odas iezīmes

Aleksandra Sergejeviča dzejoļa spēks un mākslinieciskās prasmes šim darbam piešķīra revolucionārāku nozīmi. Odu “Brīvība”, kuras analīze ir piedāvāta šajā rakstā, progresīvie jaunieši uztvēra kā aicinājumu uz atklātu runu. Piemēram, tā laika slavenais krievu ķirurgs Pirogovs, atgādinot savus jaunos gadus, stāsta šādu faktu. Runājot par Aleksandra Sergejeviča politiskajiem uzskatiem, kas atspoguļoti darbā “Brīvība”, viens no viņa biedriem, tolaik vēl students, teica, ka revolūcija, mūsuprāt, ir revolūcija “ar giljotīnu”, tāpat kā franču. .

Jo īpaši revolucionāri izklausījās rindas, kas beidzas otrajai strofai: "Pasaules tirāni! Trīci!..."

Oda "Brīvība": kopsavilkums

Puškins, sekojot Radiščeva piemēram, savu dzejoli uzrakstīja odas formā. Tas sākas ar aicinājumu mūzai - karaļiem briesmīgās brīvības dziedātājai. Šeit ir iezīmēta tēma - autors raksta, ka vēlas “izdziedāt pasaulei brīvību” un pieveikt netikumus troņos. Pēc tam seko galvenās nostājas izklāsts: tautas labā ir jāapvieno spēcīgi likumi ar svēto brīvību. To ilustrē vēstures piemēri (Pāvils I, Atainojot vēsturiskus notikumus (nāvessods Ludvijam Francijas revolūcijas laikā, Pāvila I slepkavība Mihailovska pilī no algotņu rokām), dzejnieks naidīgi izturas ne tikai pret tirāniju, bet arī tie, kas iznīcina paverdzinātājus, kopš sitieniem Šie cilvēki ir neslavas cienīgi: viņi ir nelikumīgi un nodevīgi.

Aicinot uz pašapziņas un gara sacelšanos, Aleksandrs Sergejevičs saprot konfliktu risināšanas tiesiskā ceļā nozīmi - tieši uz to liecina Puškina veiktā vēsturiskā analīze. Ir jācenšas iegūt brīvību, vienlaikus izvairoties no asinsizliešanas. Otra metode ir destruktīva gan tirāniem, gan pašiem krievu cilvēkiem.

Oda “Brīvība”, kuras analīze tiek piedāvāta jūsu uzmanībai, kā parasti, beidzas ar aicinājumu pašam suverēnam ar aicinājumu mācīties no iepriekš minētā.

Kompozīcijas harmonija palīdz mums novērot dzejnieka jūtu un domu kustību. Verbālie satura izteikšanas līdzekļi ir tam atbilstoši. Oda "Brīvība", kuras kopsavilkums ir sniegts iepriekš, ir augstas mākslinieciskās pilnības piemērs.

Poētikas iezīmes

Poētiskā runa (satraukta, pacilāta) atspoguļo dažādās jūtas, kas pārņēma autoru: kaislīga tieksme pēc brīvības (pirmajā stanzā), sašutums pret apspiedējiem un tirāniem (otrais strofa), valsts pilsoņa skumjas, ieraugot notiekošā nelikumība (trešā stanza) utt. Dzejniekam izdevās atrast precīzus un vienlaikus tēlainus vārdus, lai nodotu viņu pārņemtās jūtas un domas. Piemēram, Puškina politiskās odas mūzu viņš sauc par “brīvības lepno dziedātāju”, “karaļu pērkona negaisu”. "Brīvība", kuras analīze jums tiek piedāvāta šajā rakstā, ir darbs, kas iedvesmots no augšas. Tieši mūza iedvesmo dzejnieku ar “drosmīgām himnām”.

Odas revolucionārā nozīme

Odai “Brīvība” (skat. analīzi iepriekš) bija ievērojama revolucionāra ietekme uz Aleksandra Sergejeviča Puškina laikabiedriem, un decembristi to izmantoja revolucionārajā aģitācijā.

Drīz vien dzejnieks kļūst vīlies savos līdzšinējos ideālistiskajos priekšstatos, ka monarhs cenšas darīt visu iespējamo, lai uzlabotu savas tautas dzīvi, jo Aleksandrs Pirmais nevarēja izšķirties par radikālām reformām, kas izbeigtu dzimtbūšanu. Krievija joprojām bija feodāla valsts. Progresīvi domājoši muižnieki, tostarp Aleksandra Sergejeviča draugi, radīja ar mērķi piespiedu kārtā gāzt autokrātiju un tādējādi likvidēt dažādas revolucionāras sabiedrības.

Puškins formāli nepiederēja nevienam no viņiem, taču revolucionāriem līdzīgs domāšanas veids lika viņam saprast, ka Krievijā nav iespējams īstenot liberālās reformas “no augšas”. Šo ideju viņš atspoguļoja savos turpmākajos darbos. Oda "Brīvība", kuras analīze padara to saprotamāku, arī aicināja ar revolūcijas palīdzību gāzt tirānisko varu "no apakšas".

Puškina uzskati pilnībā un skaidri tika izteikti viņa odā “Brīvība”, kas tika uzrakstīta neilgi pēc liceja atstāšanas, tajā pašā 1817.

Pats odas nosaukums norāda, ka Puškins par modeli ņēma Radiščova dzejoli ar tādu pašu nosaukumu. Vienas “Pieminekļa” rindas versijā Puškins uzsver saikni starp viņa un Radiščova oda.

Puškins, tāpat kā Radiščovs, slavē brīvību un politisko brīvību. Abi norāda uz vēsturiskiem brīvības triumfa piemēriem (Radiščevs — uz 17. gs. Anglijas revolūciju, Puškins — uz 1789. gada franču revolūciju). Sekojot Radiščevam, Puškins uzskata, ka vienlīdzīgs likums visiem ir atslēga politiskās brīvības nodrošināšanai valstī.

Taču Radiščeva oda ir aicinājums uz tautas revolūciju, uz cariskās varas gāšanu kopumā, un Puškina oda ir vērsta tikai pret “tirāniem”, kas sevi nostāda augstāk par likumu. Puškins savā odā izteica agrīno decembristu uzskatus, kuru ietekmē viņš atradās.

Tomēr Puškina dzejoļa spēks un dzejnieka mākslinieciskā prasme odai piešķīra revolucionārāku nozīmi. Progresīvā jaunatne to uztvēra kā aicinājumu uz revolūciju. Piemēram, slavenais krievu ķirurgs Pirogovs, atgādinot savas jaunības dienas, stāsta šādu faktu. Viens no viņa kursa biedriem, reiz runājot par Puškina politiskajiem uzskatiem, kas atspoguļots odā “Brīvība”, sacīja: “Mūsuprāt, tas tā nav; revolūcija ir revolūcija, tāpat kā franču, ar giljotīnu. Tad cits dusmīgi iesaucās: “Kurš no jums uzdrošinās tā runāt par Puškinu? Klausies! - un lasi dzejoļus:

Autokrātisks nelietis!

Es ienīstu tevi, tavu troni,

Tava nāve, bērnu nāve

Es to redzu ar nežēlīgu prieku.

Viņi lasa uz jūsu pieres

Tautu lāsta zīmogs,

Jūs esat pasaules šausmas, dabas kauns,

Jūs esat apvainojums Dievam virs zemes.

Otrās stanzas pēdējās rindas lasītājiem izklausījās ne mazāk revolucionāras:

Pasaules tirāni! drebēt!

Un tu, saņemiet drosmi un klausieties,

Celies, kritušie vergi!

Puškins, sekojot Radiščeva piemēram, savu dzejoli ielika odas formā. Oda sākas ar aicinājumu milzīgajai karaļu mūzai - lepnajai brīvības dziedātājai, un uzreiz tiek norādīta tēma: "Es gribu dziedāt pasaulei brīvību, pieveikt netikumus troņos." Tālāk ir sniegts galvenās nostājas paziņojums: tautu labā ir nepieciešams spēcīgu likumu apvienojums ar svēto brīvību. Pēc tam šī nostāja tiek ilustrēta ar vēsturiskiem piemēriem (Luijs XVI, Pāvils I). Oda beidzas, kā parasti, ar aicinājumu karalim mācīties no teiktā.

Skaņdarba harmonija palīdz sekot līdzi dzejnieka domu un jūtu kustībai. Atbilstoši odas saturam tiek atrasti arī verbālie tās izteiksmes līdzekļi.

Dzejnieka uzmundrinātā, saviļņotā runa atspoguļo viņa dažādās jūtas: kvēlas brīvības alkas (I strofa), sašutumu pret tirāniem (II strofa), pilsoņa skumjas, ieraugot valdošo nelikumību (III strofa) utt. dzejnieks atrod precīzus un vienlaikus tēlainus vārdus, lai izteiktu domas un jūtas, kas viņu aizrauj. Tādējādi viņš politiskās odas mūzu sauc par "karaļu pērkona negaisu", "lepojošo brīvības dziedātāju", kas iedvesmo "drosmīgas himnas".

Odai “Brīvība” bija liela revolucionāra ietekme uz Puškina laikabiedriem, tā kalpoja decembristiem viņu revolucionārajā aģitācijā.

Odas “Brīvība” problēmas

Taču A.N. Radiščevs bija ne tikai prozaiķis, bet arī dzejnieks. Radiščeva vēsturisko un politisko koncepciju vispārinājums bija oda “Brīvība”, kas bija pirmais klasiskais krievu revolucionārās dzejas piemineklis. “Brīvība” ir iekļauta “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu”, nodaļā “Tvera”.

Oda ir balstīta uz vispārizglītojošām teorijām par cilvēku dabisko vienlīdzību, dabiskajām tiesībām un sociālo līgumu, ko Radiščovs pārdomājis revolucionārā garā. Odā “Brīvība” Radiščevs vēl vairāk padziļināja savu kritiku par autokrātiju un izteica domu, ka baznīca ir uzticams atbalsts autokrātijai.

Savā stilā “Liberty” ir tiešs Lomonosova slavējamo odu mantinieks. Tas ir rakstīts jambiskā tetrametrā, desmit rindu stanzās ar tādu pašu atskaņu shēmu. Bet tā saturs pārsteidzoši atšķiras no Lomonosova odām. Radiščevs netic apgaismotiem monarhiem, tāpēc brīvība un tautas sašutums pret caru kļūst par viņa slavas objektiem.

A.N. sāk savu odu. Radiščovs ar brīvības slavināšanu, ko viņš uzskata par nenovērtējamu dabas dāvanu, "visu lielo lietu" "avotu". Valstī, kur lielākā daļa iedzīvotāju atradās dzimtbūšanā, šī pati doma bija izaicinājums pastāvošajai kārtībai.

Brīvību katram cilvēkam dod pati daba, uzskata autors, un tāpēc “dabiskajā stāvoklī” cilvēki nezināja nekādu ierobežojumu un bija absolūti brīvi: “Es nācu gaismā, un tu esi ar mani; Uz maniem muskuļiem nav kniedes...” Bet kopējā labuma vārdā cilvēki apvienojās sabiedrībā, ierobežoja savu “gribu” ar visiem izdevīgiem likumiem un ievēlēja autoritāti, kurai jānodrošina to stingra izpilde. A.N. Radiščevs izvelk šādas ierīces labās sekas: vienlīdzība, pārpilnība, taisnīgums. Reliģija apņēma valdnieka varu ar dievišķu auru un tādējādi atbrīvoja viņu no atbildības pret tautu: "Cara vara sargā ticību, cara vara apliecina ticību, Savienība apspiež sabiedrību." Monarhs pārvēršas par despotu:

"Augsti pacel savu augstprātīgo pieri, ak karali, satveriet dzelzs scepteri,

Sēžot valdonīgi lielajā tronī, cilvēki redz tikai zemisku radījumu.

Brīvības zaudēšana negatīvi ietekmē visas sabiedrības jomas: lauki kļūst tukši, militārā varenība izgaist, tiek pārkāpts taisnīgums. Taču vēsture nestāv uz vietas, un despotisms nav mūžīgs. Cilvēku vidū pieaug neapmierinātība. Parādās brīvības vēstnesis. Izceļas sašutums. Šeit Radiščevs krasi atšķiras no Eiropas apgaismotājiem. Tātad, ja Ruso grāmatā “Sociālais līgums” aprobežojas tikai ar īsu piezīmi, ka gadījumā, ja sabiedrības ievēlēts monarhs pārkāpj likumus, tautai ir tiesības lauzt ar viņu iepriekš noslēgto sociālo līgumu (kādā formā tas tiks darīts). notikt, Ruso neatklāj), tad Radiščovs runā līdz galam. Viņa odā cilvēki gāž monarhu, tiesā viņu un izpilda viņu:

“Visur radīsies armija, cerība apbruņos visus;

Katrs steidzas mazgāt savu kaunu mocītāja asinīs.

Priecājieties, jūs sagrābtās tautas!

Tā ir dabas atriebība, kas noveda ķēniņu pie kapāšanas."

Neapmierinoties ar spekulatīviem pierādījumiem par revolūcijas neizbēgamību, Radiščovs cenšas paļauties uz vēstures pieredzi. Tas atgādina par 1649. gada Anglijas revolūciju, Anglijas karaļa nāvessodu. Radiščevs viņu slavē par to, ka viņš "tiesā Kārlim izpildīja nāvessodu" un tajā pašā laikā bargi nosoda viņu par varas uzurpāciju.

Cilvēce, pēc A.N. Radiščevs savā attīstībā iziet ciklisku ceļu. Brīvība pārvēršas tirānijā, tirānija brīvībā. Pats Radiščevs, pārstādot 38. un 39. stanzas saturu nodaļā “Tvera”, savu domu skaidro šādi: “Tas ir dabas likums; No mokām dzimst brīvība, no brīvības verdzība...” Uzrunājot tautas, kuras nometušas despota jūgu, Radiščevs aicina tās izcīnīto brīvību lolot kā acs ābolu:

“Ak, tu! laimīgas tautas, kur nejaušība ir devusi brīvību!

Ievērojiet labās dabas dāvanu, ko Mūžīgais ir ierakstījis jūsu sirdīs.

Krievijā joprojām triumfē despotisms. Dzejnieks un viņa laikabiedri “nosver” “neizturamo važu nastu”. Pats A.N Radiščevs necer nodzīvot līdz brīvības dienai: “Stunda vēl nav pienākusi, liktenis nav piepildījies”, taču viņš stingri tic tās gaidāmajai uzvarai, un vēlas, lai viņa tautietis, nākot pie viņa kapa, saki:

“Zem varas jūga, šis dzimis,

Pļaušanas važas ir apzeltītas,

Viņš bija pirmais, kas pravietoja mums brīvību.