Karl Frantsevich Roulier(francouzsky Carl (Karl) Rouillier (Rouille); 1814-1858) - biolog, paleontolog. Řádný profesor moskevské univerzity (1842).

Životopis

Narozen 8. (20. dubna) 1814 ve městě Nižnij Novgorod. Otec byl švec a matka byla porodní asistentka (porodní asistentka) - rodina francouzského původu. Nejprve byl vychován doma a poté v soukromých internátních školách „chudých rukou“.

V roce 1829 se přestěhoval do Moskvy a vstoupil na lékařsko-chirurgickou akademii. Po vstupu do třetího ročníku v roce 1831 se stal studentem a studoval u G. I. Fishera a A. L. Loveckého. Akademii absolvoval v roce 1833 jako lékař prvního oddělení s první stříbrnou medailí.

Roulier byl nucen žít osobní prací a vstoupil do služby jako lékař v Ryazhsky dragounském pluku, kde zůstal až do roku 1836. Medicína Rouliera neuspokojovala a s radostí přijal nabídku prezidenta Moskevské lékařsko-chirurgické akademie stát se školitelem na akademii. V roce 1837 obhájil disertační práci „O hemoroidech“ a získal titul doktora medicíny. Poté Roulier začal učit studenty mineralogii a zoologii jako mimořádný profesor. Současně působil v univerzitním zoologickém muzeu, od roku 1837 kurátor, od roku 1840 ředitel. V roce 1840 začal přednášet zoologii na Moskevské univerzitě. V roce 1842 byl schválen jako mimořádný profesor na katedře zoologie a v roce 1850 se stal řádným profesorem.

V roce 1837 byl zvolen členem Moskevské společnosti přírodních vědců a několik let byl tajemníkem společnosti.

Roulier byl jedním z prvních ruských propagandistů a popularizátorů přírodní vědy. Aktivně přednášel pro veřejnost, založil a redigoval populárně vědecký časopis „Bulletin of Natural Sciences“ (1854-1860). Roulier vytvořil ruskou vědeckou školu evolučních zoologů (N.A. Severtsov, A.P. Bogdanov atd.).

Vědecká činnost

K. F. Roulier aktivně pracoval v oblasti geologie a paleontologie moskevské oblasti, čímž vytvořil základ pro rozvoj evoluční paleontologie. Zavedl komparativní historickou metodu výzkumu organický svět. Roulierova práce o studiu zvířecích instinktů a jejich duševní činnosti položila základy evolučního směru v psychologii zvířat.

Vliv vnějších podmínek na zvířata, zákony geografického rozšíření zvířat, periodické putování ptáků, pohyb ryb proti proudu při tření, zooetika - to byly otázky, které Rouliera zaměstnávaly. Organismus uvažoval nikoli samostatně, ale v souvislosti se světem, který předcházel jeho vzniku, vliv prostředí, ve kterém se jeho život odehrává, na organismus, řadu těch změn a adaptací v orgánech, které toto prostředí způsobuje – vše to byl základ kurzu Roulier.

Hlavní díla

• Roulier K.F. O vlivu vnějších podmínek na život zvířat // Knihovna pro vzdělávání. 1845. Díl 2. s. 190-220; Díl 3. s. 51-86.
• Roulier K.F. Život zvířat ve vztahu k vnějším podmínkám: tři publikace. přednášky řádného profesora K. Rouliera r. 1851 - M.: Mosk. univ., 1852. - 121 str.
• Roulier K.F. Vybrané biologické práce / ed., s komentářem. a po. L. Sh. Davitašvili, S. R. Mikulinsky. - M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. - 688 s.
• Roulier K. F. Zoobiology // Raikov B. E. Ruští evoluční biologové před Darwinem: materiály o historii evoluční myšlenky v Rusku. M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1955. T. 3. S. 437-604. [rukopis je uložen v Oddělení rukopisů Vědecká knihovna Moskevská státní univerzita]

Službám Karla Frantseviče Rouliera ruské vědě se zatím nedostalo dostatečného pokrytí a náležitého posouzení. Mezitím Roulier intenzivně a plodně pracoval ve třech oblastech přírodních věd – zoologii, paleontologii a geologii, z nichž každou obohatil o nový významný obsah.

V roce 1841, po návratu ze zahraniční obchodní cesty, nebyl Roulier jen nespokojený a zklamaný. Přišel s jasným a pevným pozitivním programem, který vyvinul pro sebe a své studenty v reakci na zmatek a nedostatek systému ve vědě a její výuce v zahraničí. Když přemýšlíte o obsahu takového článku, jako je „Pochybnosti v zoologii jako vědě“, mimovolně věnujete pozornost jedné vlastnosti mladého vědce. Tato vlastnost, která se projevila tak brzy a zůstala mu až do konce života, je sklonem k širokým zobecněním, k rozvoji běžné problémy biologie.

Tehdy módní vášeň pro taxonomii, která uchvátila drtivou většinu zoologů, Rouliera téměř nepostihla. Způsob života zvířat, jejich vztahy s prostředím a jinými organismy, vliv vnějších podmínek na strukturu a chování zvířat - to je Roulierova oblast zájmu. Odtud přirozeně plynul jeho hluboký zájem o proměny zvířat pod vlivem prostředí, o otázky proměnlivosti dědičnosti. Materialita přírody a její skutečná existence nevyvolává u Rouliera pochybnosti. Všechny přírodní jevy mají svou historii. Každý z nich kdysi přirozeně vznikl, pak se vyvíjí, mění a dává vzniknout dalšímu fenoménu. Všechny přírodní objekty jsou spolu úzce, nerozlučně spjaty, změna a vývoj jednoho nutně s sebou nese změnu a vývoj druhého.

Roulier věří, že základním kamenem vědy o životě rostlin a zvířat je jím předložený a rozvinutý „zákon účinnosti životních principů“ („zákon komunikace“, „zákon duality příčin“ atd.) . Všechny organismy se řídí tímto univerzálním zákonem, který má Roulier tendenci rozšířit i na neživou přírodu. „Jakýkoli jev v těle zvířete může být způsoben příčinou dvojího druhu – buď podmínkami stavby a života samotného zvířete, nebo vnějšími podmínkami, ve kterých žije. Víc důvodů nemůže být." „Ani jedna organická bytost nežije sama o sobě: každá je povolána k životu a žije jen potud, pokud je v interakci se světem relativně vnějším. Toto je zákon komunikace neboli dualita životních principů, který ukazuje, že každá živá bytost dostává příležitost žít částečně sama ze sebe, částečně ze vzhledu.“

Kurz obecné zoologie, který Roulier vyučoval studentům přírodovědného a matematického oddělení, pokrýval velmi širokou problematiku. Jednalo se o jakousi encyklopedii biologických znalostí pod obecným názvem „Systematika“, která zahrnovala sekce jako „Zoognosy“, „Zoetika“ a „Zoobiologie“.

Roulier začíná svůj výklad zoognosie formulováním svého „první základní genetický zákon“.

Toto je „zákon komunikace“, který má univerzální význam. Při dešifrování prvního zákona Roulier identifikuje řadu konkrétních ustanovení, která z něj vyplývají. 1. V procesu vývoje zvířete z vajíčka („médium lhostejnosti“) jsou pozorovány postupné komplikace, diferenciace a specializace orgánů. "Toto je zákon oddělení nebo izolace nástrojů." 2. Každý orgán ve svém vývoji prochází řadou fází, proto „všechna zvířata, mající v podstatě stejné nástroje, musí projít stejnými, konzistentními řadami vzhledem k vývoji druhého, a čím delší, tím početnější, tím více oni sami stojí na nejvyšší bod organizace." Každý daný stav vyvíjejícího se orgánu u vyšších živočichů může a měl by být limitem jeho vývoje u nižších živočichů. Ale jako by předvídal mnohem pozdější kritiku „Základního biogenetického zákona“ Müller-Haeckel, Roulier okamžitě poznamenává, že v lidském embryonálním vývoji není situace zdaleka tak jednoduchá. V okamžiku, kdy je jakýkoli orgán v lidském embryu ve stádiu ryby nebo plaza, mohou být všechny ostatní orgány ve zcela jiných stádiích. Konečně jsou uvedeny dva další konkrétní zákony - orgán se může nevyvinout („zákon zpoždění a zastavení vývoje“) a orgán se nemůže nadměrně vyvinout („zákon nemožného nadměrného vývoje“).

„Druhý základní genetický zákon“

Zákon konvergence homogenních prvků. Jsou zde diskutovány otázky jako symetrie, tvorba dutin a dostředivé uspořádání orgánů.

Roulier Karl Frantsevich (1814-1858)

Narozen v Nižním Novgorodu. Roulierův otec, původem Francouz, byl obuvníkem a jeho matka měla oficiální titul porodní asistentka, který získala po složení zkoušky na moskevské pobočce Lékařsko-chirurgické akademie. Nejprve byl vychován doma a poté „v soukromých internátních školách chudých rukou“. V roce 1829 se stal posluchačem Lékařsko-chirurgické akademie, v roce 1831 po nástupu do třetího ročníku mu byl „udán titul studenta“, v roce 1833 byl po promoci schválen jako doktor I. oddělení a vyznamenán první stříbrnou medaili. Student G. I. Fischera a A. L. Loveckého. Kvůli nedostatku financí vstoupil do Rižského dragounského pluku jako mladší lékař. V roce 1836 poté, co dostal Fisherovu nabídku, rezignoval a přijal místo školitele na katedře přírodopisu na Lékařsko-chirurgické akademii. Po obhajobě disertační práce „O hemoroidech“ v roce 1837 získal titul doktora medicíny, byl schválen docentem zoologie a mineralogie a byla mu svěřena samostatná výuka těchto léků. Do jeho působnosti byly převedeny mineralogické a zoologické místnosti akademie. Od roku 1837, aniž by přestal přednášet na akademii, začal pracovat jako kurátor Zoologického muzea, v témže roce byl zvolen řádným členem MOIP a několik let byl tajemníkem této společnosti. V roce 1840, po smrti A. L. Loveckého, začal přednášet zoologii na Moskevské univerzitě. V roce 1842, zvolen konkurencí, byl potvrzen jako mimořádný profesor na katedře zoologie a v roce 1850 - v hodnosti řádného profesora. Na univerzitní služební cestě navštívil v roce 1841 Holandsko a Německo, aby se seznámil s výukou biologie na zahraničních univerzitách. Výsledkem cesty byl jeho článek v „Domestic Notes“ - „Pochybnosti v zoologii jako vědě“ a projev na setkání Moskevského institutu průmyslníků se zprávou „Generální plán zoologie“. V letech 1845–1846 čte veřejný cyklus přednášek „O morálce a životním stylu zvířat“, který pokrývá obecné biologické a environmentální vzorce v životě zvířat. Roulier byl jedním z prvních ruských evolucionistů, položil základy ekologie a paleontologie. Jako vynikající učitel zavedl jako jeden z prvních praktické hodiny se studenty a exkurze. Řada z nich se účastnila i jeho terénního výzkumu. Do roku 1849 intenzivně prováděl terénní geologické a paleontologické výzkumy a podrobně studoval nejzajímavější výchozy moskevské pánve. Cenný je zejména jeho výzkum stratigrafie jurských nalezišť. Mezi fosilními bezobratlými jako první identifikoval rod elasmobranch měkkýšů Buchia(později pojmenovaný Aucella), který slouží jako důležitý údaj při studiu rysů jurských moří a při určování stratigrafických jednotek. Současně s prováděním paleontologických průzkumů zpracoval podrobné popisy místních stavebních materiálů, cihlářských a hrnčířských jílů a minerálů moskevské provincie.

V roce 1847 skupina geologů vedená Auerbachem zorganizovala kampaň obtěžování a pomluv proti němu. Za své veřejné přednášky v roce 1851, které prezentovaly evoluční myšlenky, byl pronásledován úřady. Obsah přednášek se odráží ve slavném Roulierově díle „Život zvířat ve vztahu k vnějším podmínkám. Tři veřejné přednášky z roku 1851,“ M. 1852, 121 s. Roulier byl jedním z nejlepších popularizátorů přírodních věd v Rusku. Tento jeho talent se nejplněji rozvinul v letech redigování časopisu „Bulletin of Natural Sciences“, který od roku 1854 vydával Moskevský institut IP. Časopis měl v Rusku široký okruh čtenářů, počet jeho předplatitelů rostl z roku na rok, ale po smrti Rouliera upadl a brzy přestal existovat.

V době jeho ředitelské činnosti (1840–1858) bylo muzeum aktivně doplňováno o sekci domácí fauny. V procesu výuky se Roulier snažil co nejvíce využít demonstrační materiály muzea. Mnoho času věnoval práci na sbírkách, jejich rozebírání a identifikaci v procesu své systematické práce. Do sbírky se dostává poměrně hodně paleontologických materiálů. Mezi nimi byly druhy zvířat, které poprvé popsal C. F. Roulier. Významnou událostí byl přesun v letech 1842–1844. rozsáhlé sbírky (více než 15 tisíc výtisků) z Lékařsko-chirurgické akademie. Na návrh Rouliera byl na místo kustoda z Lékařsko-chirurgické akademie pozván K. I. Renard.

Karl Frantsevich Roulier(20. 4. 1814 - 22. 4. 1858) - biolog, ekolog, profesor Moskevské univerzity.

Životopis

Narodil se v Nižním Novgorodu rodičům francouzského původu. Roulierův otec byl švec a jeho matka byla porodní bába. Nejprve byl vychován doma a poté v soukromých internátních školách „chudých rukou“.

Roulier žil v Moskvě od roku 1829. V témže roce se stal studentem Lékařsko-chirurgické akademie. Po vstupu do třetího ročníku v roce 1831 se stal studentem a studoval u G. I. Fischera a A. L. Loveckého. Akademii absolvoval v roce 1833 jako lékař prvního oddělení s první stříbrnou medailí.

Roulier, nucen žít osobní prací, vstoupil do služby jako lékař u Rjažského dragounského pluku, kde zůstal až do roku 1836. Medicína Rouliera neuspokojovala a s radostí přijal nabídku prezidenta Moskevské lékařsko-chirurgické akademie, aby byl lektor na akademii. V roce 1837 obhájil disertační práci „O hemoroidech“ a získal titul doktora medicíny. Poté Roulier začal učit studenty mineralogii a zoologii jako mimořádný profesor. Současně působil v univerzitním zoologickém muzeu, od roku 1837 jako kurátor a od roku 1840 jako ředitel. Ve stejném roce začal přednášet zoologii na Moskevské univerzitě. V roce 1842 byl schválen jako mimořádný profesor na katedře zoologie a v roce 1850 se stal řádným profesorem.

V roce 1837 byl zvolen členem Moskevské společnosti přírodních vědců a několik let byl tajemníkem společnosti.

Roulier byl jedním z prvních ruských propagandistů a popularizátorů přírodních věd. Aktivně přednášel pro veřejnost, založil a redigoval populárně vědecký časopis „Bulletin of Natural Sciences“ (1854-1860). Roulier vytvořil ruskou vědeckou školu evolučních zoologů (N.A. Severtsova, A.P. Bogdanov atd.) Byl pohřben na moskevském Vvedenském hřbitově.

Vědecká činnost

Roulier aktivně pracoval v oblasti geologie a paleontologie moskevské oblasti, čímž vytvořil základ pro rozvoj evoluční paleontologie. Zavedl komparativní historickou metodu studia organického světa. Roulierova práce o studiu zvířecích instinktů a jejich duševní činnosti položila základy evolučního směru v psychologii zvířat.

Vliv vnějších podmínek na zvířata, zákonitosti geografického rozšíření zvířat, periodická migrace ptactva, pohyb ryb proti proudu při tření, zooetika - to byly otázky, které Rouliera zaměstnávaly. Uvažoval o organismu nikoli samostatně, ale v souvislosti se světem, o podmínkách, které předcházely jeho vzniku, o vlivu prostředí, ve kterém se jeho život odehrává na organismus, o řadě těch změn a adaptací v orgánech, které toto prostředí příčiny - to vše bylo založeno na Roulierově kurzu.

V roce 1852 se Roulier stal zakladatelem tzv. ekologického směru v zoogeografii, který dále rozvíjela N. A. Severtsova.

Práce

• Roulier K.F. O vlivu vnějších podmínek na život zvířat // Knihovna pro vzdělávání. 1845. Díl 2. s. 190-220; Díl 3. s. 51-86.
• Roulier K.F. Život zvířat ve vztahu k vnějším podmínkám: tři publikace. přednášky řádného profesora K. Rouliera r. 1851 - M.: Mosk. univ., 1852. - 121 str.
• Roulier K.F. Vybrané biologické práce / ed., S komentářem. a po. L. Sh. Davitašvili, S. G. Mikulinský. - M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. - 688 s.
• Roulier K. F. Zoobiology // Raikov B. E. Ruští evoluční biologové před Darwinem: materiály o historii evoluční myšlenky v Rusku. M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1955. T. 3. S. 437-604. [rukopis je uložen v oddělení rukopisů Vědecké knihovny Moskevské státní univerzity]

K. F. Roulier se narodil v roce 1814 v Nižném Novgorodu v rodině rusifikovaného francouzského řemeslníka. Počáteční vzdělání získal v Nižním Novgorodu a v roce 1829 vstoupil do moskevské pobočky Lékařsko-chirurgické akademie. Po úspěšném dokončení Roulier sloužil jako lékař v Rižském dragounském pluku od roku 1834 do roku 1836.

V roce 1836 nastoupil na místo vychovatele (asistenta) na Přírodovědecké katedře Lékařsko-chirurgické akademie. Po obhajobě disertační práce získal K. F. Roulier titul doktora medicíny a funkci docenta.

Léto roku 1841 strávil na vědecké cestě do Německa. Roulier, nespokojený s rozvojem evropské vědy, publikoval článek „Pochybnosti v zoologii“ (1841) v Otechestvennye Zapiski.

Od roku 1842 až do své smrti zastával K. F. Roulier katedru zoologie na Moskevské univerzitě. Stal se jedním ze zakladatelů zoologie jako vědy se zaměřením na velká pozornost paleontologické problémy, historická metoda v biologii. Položil také základy ekologie zvířat.

K. F. Roulier udělal hodně pro prosazení pokročilých názorů v biologii. Po mnoho let byl tajemníkem Moskevské společnosti přírodních vědců a redigoval „Bulletin přírodních věd“, který publikoval. V padesátých letech vyvolaly velký ohlas Roulierovy veřejné přednášky „Čtení o způsobech a životním stylu zvířat“ (1845-1846) a „Život zvířat ve vztahu k vnějším podmínkám“ (1851).

Propaganda vyspělých materialistických názorů na přírodu, blízkost k revolučním demokratům způsobila perzekuci pokrokového profesora. Sledovány byly vysokoškolské přednášky K. F. Rouliera. Jeho knihy byly staženy z oběhu. V roce 1852 mu bylo zakázáno veřejně přednášet.

C. F. Roulier zemřel v roce 1858.

PRÁCE 1.

Roulier K-F. Vybrané biologické práce. M.: AN SSSR, 1954. 688 s. 2.

Roulier K. F. Pochybnosti v zologii jako vědě; Brazilské prase; Obecná zoologie; O prvním výskytu rostlin a zvířat na Zemi // Vybraná díla ruských přírodovědců z první poloviny 19. století století. M., 1959. str. 479-526.

ODKAZY 1.

Mikulinský S. R. K-F. Roulier a jeho doktrína vývoje organického světa. M.: Akademie věd SSSR, 1957. 355 s. 2.

Abrashnev M. M. O spontánní dialektice v dílech K. F. Rouliera // Filosofie. vědy. I960. č. 4. s. 120-124. 3.

Davitašvili L. Sh. Učení K-F. Rouliera o vývoji organického světa // Vydání. filozofie. 1964. č. 5. S. 85-91.

POCHYBNOSTI V ZOOLOGII JAKO VĚDĚ1 I

Pohybujeme se od známého k neznámému a skrze dané nacházíme neznámé. Toto základní pravidlo je základem všech metod používaných ke studiu nově studovaného předmětu: musí se studovat nejbližší daný předmět. Děláme to v naší vědě vždy? Ne, někdy jdeme opačným směrem, aniž bychom to cítili. Všichni prvotřídní vědci se shodují, že zoologie je založena na možném přesném vymezení živočišných druhů. Kde je to více možné, když ne u zvířat, která nás neustále obklopují, tedy domácích zvířat, nebo u zvířat naší fauny? Na druhé straně velký počet druhů stejného rodu vyžaduje pro co nejpohodlnější přehled přijmout jeden z nich jako typický, normální a ostatní jako odlišné od něj, které by proto měly být dostupnější a známější. nám; a mohlo by to být zvíře naší fauny. To je přesně to, co dělají v matematice: najít neznámé je možné pouze s pomocí předchozích známých dat. Botanici tuto pravdu již dlouho oceňují: každý podniká výlety. [...]

Všechno nejlepší spisovatelé Téměř vždy byl a stále je dobrovolný pohyb jednomyslně přijímán jako charakteristický rys zvířat. Ze všech zoologů, se kterými jsem měl možnost se na svých cestách po Německu setkat, je Ehrenberg jediný, kdo odlišuje zvíře svou schopností brát pevné látky(potrava) do vnitřních, ostře ohraničených dutin; a svévoli v pohybu zvířat však neodmítá, jen říká, že je často příliš těžké ji odhalit. Z takové obecně přijímané definice by se zdálo, že myšlenka by měla plynout přirozeně, ba je nutné blíže prozkoumat tuto svévoli v pohybu, tuto duchovno zvíře, a přece mluvíme v zoologii o velmi mnoha a rozmanitých věcech, ale o nejvyšších schopnostech života zvířat mluvíme nejméně nebo dokonce úplně mlčíme. Nebudeme říkat, že úplně známe člověka, když jsme studovali jeho tělesnou stavbu a používání jeho nástrojů, ale při studiu zvířete se omezíme na naznačení těchto dvou aspektů. Člověk se již dávno stal předmětem psychologie, kterou každý staví nad hmotnou antropologii, a přesto pro hmotnou antropologii stále neexistuje odpovídající část ve vědě o zvířatech, neexistuje jejich psychologie. Co je v určitém případě jednoho druhu nepřípustné, je v jiném, zcela identickém případě považováno za dostatečné.

27 Objednávka 263

Jsou dokonce spisovatelé, kteří z upřednostňování člověka popírají existenci rozumu u zvířat a připouštějí v nich pouze instinkt, což je podle jejich mínění mimovolná, nevědomá touha dělat jednu věc a vyhýbat se druhé, přičemž zapomínají, že základ vší vědy Předpokládají koncept svévole pohybu zvířat, také zapomínají, že při popisu zvláště zvířat rychle nazývají jedno zvíře chytré a druhé hloupé atd. Jiné, neschopné odolat důkazům ve prospěch zvířecího rozumu a kdo to nechtěl úplně poznat, přiznal se, že něco podobného a tomu říkali něco smyslu! Cuvier mladší2 jako první odhalil plnou důležitost psychologie zvířat, a to je jeho největší zásluha, i když někteří již psali o morálce zvířat před ním, zejména Virey,3 a přestože Blainville již dříve složil název zooetika pro tato část zoologie, ale, opakujeme, nikdo necítil její důležitost; nedostalo místo ve vědě a těch pár studií o projevu duchovního života u zvířat zůstalo nevyužito, jako materiály bez účelu, bez jakéhokoli viditelného vztahu k zoologii. Cuvier říká, jak již poznamenal Virey, že všechna zvířata se vyznačují jak instinktem, tak rozumem, člověka samotného nevyjímaje; že stupeň vývoje těchto dvou principů jednání je neustále ve vzájemném protikladu podle různých tříd zvířat a podle věku téhož zvířete, takže zvíře s nejrozvinutějším instinktem, například včela, mravenec, bobr, je zároveň nejhloupější, ale naopak pes, slon atd., mající slabý instinkt, jsou obdařeni poměrně silnou myslí. Tím řeší i zdánlivý rozpor těch, kteří rozlišovali člověka rozumem a mimo jiné říkali, že existují inteligentní zvířata, která jsou chytřejší než hloupý člověk: spletli si zde fenomén pudu s jevy rozumu. Je vlastně nepochopitelné, jak byl zvířatům na tak dlouho odnímán rozum, když u nich byly odedávna neoddiskutovatelně patrné všechny jeho jednotlivé jevy či schopnosti: vnímavost, paměť, ohleduplnost, rozum sám i vůle; důkazy o jejich existenci jsou u každého domácího zvířete nevyčerpatelné. Při tom všem je však větší vzdálenost mezi rozumem zvířat a rozumem člověka než mezi dvěma koncovými body nekonečné přímky: schopnost sebepoznání člověka, projevující se ve vědomí potřeby náboženství, ve zdokonalování lidského rodu, jehož i sebemenší stopa je u zvířat nepostřehnutelná, ho staví do čela všech. Proto ti, kdo vylučují člověka ze zvířecí říše a dělají z jeho rasy zvláštní čtvrté království, jednají velmi spravedlivě. Oddělení zvířat od rostlin je založeno na duchovním principu, nikoli na organickém nebo tělesném: proč, jak poznamenává Wagner,4 nemůže sloužit jako dostatečný důvod pro oddělení člověka od zvířat? [...]

VIII Ze stejné definice zvířete, v níž je libovůle pohybů označena jako podstatný, rozlišovací znak, by se dalo očekávat, že při afirmaci druhu, věci tak důležité ve vědě, budeme věnovat pozornost také morálce. , k psychologii zvířat - a Mezitím tato stránka chybí téměř ve všech podobách. Tím studujeme těla zvířat v přírodě; ale místo toho je studujeme v našich třídách pomocí ostatků, kůží, vycpaných zvířat atd.

V tomto případě jednáme stejně nespravedlivě, jako jednali ti, kteří donedávna studovali slizká zvířata podle skořápky a polypy podle polypů. Dokud nezačneme, jako tentýž přírodovědec, který pozoroval život ptáků v lesích Ameriky, studovat zvířata ve všech okamžicích jejich života, do té doby zůstanou naše představy o oddělenosti druhů neúplné a vratké. Nejprve zkoumali zvíře na základě jeho vnějších znaků (jak zoognosticky řekli Aristoteles a Linné), pak začali zvířata pitvat a kladli si podstatu v anatomii a fyziologii (Cuvier); dále objevili nový důležitý aspekt studia u zvířat: historii početí (Purkyň5, Wagner a další současní spisovatelé). Konečně se nám začíná otevírat možnost doplnit a prohloubit si informace o zvířeti o nový prvek jeho života, jeho psychologii. Tento krok vpřed je pro zastánce vědy stále před námi: nyní si sotva uvědomují jeho nezbytnost.

Možná řeknou, že materiální stránka je jedinou konstantou, snadno postřehnutelnou u zvířete. K tomu poznamenáváme, že obraz zvířete je stejně konstantní: zvíře jej nikdy nezmění, aniž by změnilo své nejhmotnější vlastnosti, a pokud na jedné straně funkce závisí na organizaci nástroje, pak nikdo nepopře že funkce má zase vliv na zařízení nástroje: nástroj a funkce, hmota a život existují ve vzájemném, úzkém, rodinném spojení.

Z toho však nevyplývá, že by systémy založené pouze na materiálových charakteristikách byly zbytečné. K pohodlnějšímu nalezení prvních jsou potřeba lexikony, ve kterých jsou slova uspořádána podle pořadí jejich základních písmen. Ale nikdo nebude tvrdit, že lexikony vyjadřují vše, co o slovu může a tedy musí být známo; že pořadí písmen vždy obsahuje např. význam, původ apod. slova.

Popsat druhy a přiřadit jim místo v systému považovali všichni za hlavní úkol vědy: „Nommer, decrire et classer c“est la base et le but de la science,“6 říká Cuvier, představitel moderní období naší vědy.

V důsledku toho je třeba k této záležitosti přistupovat s možnou opatrností, aby se nepoložily falešné principy na základy vědy.

Chci zařadit zvíře jako celek - úplné zvíře, ne jeho část. Proto, abych na dostatečném základě potvrdil existenci druhu, musím prozkoumat celou masu jednotlivých jevů, které zvíře poznamenají, jeho kompletní historii. Abychom to odhalili, připomeňme si, že zvíře existuje A) v prostoru a B) v čase. A)

Jako organické těleso existující ve vesmíru musí zvíře považovat: a)

z materiální stránky jeho nástrojů, b)

z projevů života v nich, c)

z materiální stránky celého zvířete, d)

ze strany projevů života v celém zvířeti, soukromých i obecných. b)

Jako organické těleso existující v čase je třeba zvíře považovat: e)

ve všech změnách a obdobích početí, postupného vývoje, smrti, znovuzrození atp.

To je souhrn jevů, které tvoří kompletní historii zvířete. Teprve po jeho úplném prostudování máme právo rozhodnout o nezávislosti či neoddělitelnosti určitého druhu; Pouze když jsme prozkoumali zvíře ze všech možných stran, máme právo s jistotou mluvit o vztahu jeho úplné sféry k nejbližším nebo sousedním sférám jiných zvířat, to znamená klasifikovat jeho druh.

Na podobném základě, vždy a všude potvrzujeme druhy? Ne, obvykle jednáme mnohem jednodušeji: druh definujeme jednou kůží, jedním exemplářem, dokonce ne vždy živým, ale vycpaným, aniž bychom věděli cokoli o jeho organických změnách a podmínkách, jeho přechodných formách, jeho životě atd. přidejte pouze konec popisu: „Viděl jsem vycpané zvíře v takové a takové kanceláři“ nebo „jedinou kopii tohoto hmyzu chová ten a ten.“

Z takového unáhleného schvalování druhů velmi přirozeně vyplývá, že je charakterizujeme nevhodnými, nevýznamnými vlastnostmi nebo nedostatečným součtem vlastností: vlastnosti druhu se mění každou minutu; v popisech druhů se rodí nutný zmatek a nejednoznačnost, kterou lze vyřešit pouze úplným studiem organizace, života a zvyků zvířete. Vzpomeňme jen na dravce a vodní ptactvo: jsou dva spisovatelé, kteří je popisují stejným způsobem a ve stejném počtu? Existuje dokonce jeden spisovatel, který o nich mluví dvakrát jiný čas, nezměnila výrazně své názory na ně? A to platí i pro nejobyčejnější ptáky naší fauny. Je to velmi přirozené: klameme sami sebe tím, že zaměňujeme část za celek. Chceme třídit celá zvířata, ale třídíme jejich zuby, zobák, peří, nohy atd. Smějeme se člověku, který si ve své knihovně vybírá knihy podle barvy papíru, inkoustu, okraje, vazby atd., a přesto není to totéž, co děláme zvířatům?

Dokud nezačneme studovat každé zvíře ze všech aspektů jeho života, ab ovo ad mortem usque 7, v úplných monografiích, odevšad uzavřených, do té doby naše systémy nedosáhnou možného stupně dokonalosti a stálosti. V tomto ohledu máme před sebou jedinou útěchu, že přírodovědec zbavený možnosti získávat nová zvířata není zbaven možnosti provádět užitečná a důležitá pozorování na zvířatech své fauny. Monografie nejběžnějších zvířat, i domácích, představují rozsáhlé pole pro užitečnou činnost přírodovědce a dají mu jméno neméně hodné jména toho, kdo popsal značné množství nových zvířat. Ověřování a přidávání ke starému ve vědě je přinejmenším stejně důležité jako poukazování na nové. [...] X

V jediném rodu člověka povolujeme pouze jeden druh – „homo sapiens L“. Ale dále, když jsme si všimli, že mnoho jedinců vykazuje ostré, důležité rozdíly, které jsou konstantní, to znamená, že nezávisí na vnějších podmínkách, přenášejí se na potomstvo a nepředávají se jeden od druhého, rozdělili jsme tento druh do nových skupin, které nazývali jsme kmeny nebo generace (stirpes generis humani); u zvířat rozdělujeme druhy pouze na modifikace (variety) a mnohem větší význam přikládáme kmenům než modifikacím; ale proč? Pokud jsou vzájemné rozdíly kmenů nesmírně důležité, proč je tedy nenazýváme druhy, proč přijímáme pouze jeden druh a ne mnoho druhů v lidské rase? Proč u zvířat nepřijímáme kmeny, ale modifikace nebo druhy v lidské rase? XI

Říkáme, že přírodní historie a zvláště zoologie je čistě experimentální věda; v něm vše začíná a končí zkušeností. Na druhé straně věda obecně se skládá z hmoty nebo obsahu a formy; první se získává pozorováním a zkušeností; ten druhý - úvahou nebo spekulací. Pozorování a experimenty jsou němé: je třeba je vysvětlit, dát jim smysl, jinak budou ve vědě ležet k ničemu; každá spekulace musí být zase ověřena a reflektována nějakou skutečností. Stručně řečeno, obsah tvoří předmět (objekt) výzkumu a studia a forma vyjadřuje způsob dalšího výzkumu a usnadňuje jeho počáteční studium. Co se stane poté, čistě experimentální a čistě spekulativní věda? - Čistý paradox.