Kas klaas on pooltühi või pooltäis? Kas arvate, et kõige primitiivsemal tasemel pöörab meie aju vaimusilm tähelepanu ohule ja valule, negatiivsusele, klaas pooltühjale? Või püüdleb naudingu ja rõõmu, positiivsuse poole, pooleldi täis

Poolelt liiga tark Just siis, kui hakkan end tõeliselt targana tundma, vaatan kolmeaastast last. Ta õpib hämmastava kiirusega. Uuringud näitavad, et eelkooliealine laps õpib ärkveloleku ajal iga kahe tunni järel ühe uue sõna

Mis juhtub, kui klaas vett saab järsku pooltühjaks?

Vittorio Iakovella

Pessimistidel on võib-olla rohkem õigus kui optimistidel. Kui inimesed ütlevad, et klaas on pooltühi, tähendab see tavaliselt, et klaas sisaldab võrdsetes osades vett ja õhku:

Tavaliselt näevad optimistid klaasi pooltäis, pessimistid aga pooltühjana. Sellest sai näiteks palju nalja: insener näeb klaasi, mis on kaks korda suurem kui vaja; sürrealist näeb kaelkirjakut lipsu söömas jne.

Aga mis siis, kui tühi pool on tõesti tühi - vaakum. (Kuigi isegi vaakum pole tõeliselt tühi, on see küsimus kvantfüüsika jaoks.)

Vaakum ei kesta kindlasti kaua. Kuid mis täpselt juhtub, sõltub vastusest küsimusele, mida keegi tavaliselt ei küsi: " Milline Kas pool tühi?

Kujutame ette kolme erinevat pooltühja klaasi ja jälgime mikrosekundi haaval, mis nendega juhtub.

Keskel on traditsiooniline klaas õhu ja veega. Paremal on tavalisele sarnane klaas, ainult õhu asemel on vaakum. Vasakpoolne klaas on poolenisti vett täis ja pooltühi, aga tühi madalam osa.

Noh, kujutame ette vaakumit loenduse alguses, t = 0.

Esimese paari nanosekundi jooksul ei juhtu midagi. Selle aja jooksul ei liigu isegi molekulid peaaegu üldse.

Õhumolekulid vibreerivad kiirusega paarsada meetrit sekundis. Mõned neist liiguvad aga kiiremini kui teised. Kiireimad liiguvad kiirusega umbes 1000 meetrit sekundis. Nad on esimesed, kes tungivad parempoolses klaasis asuvasse vaakumisse.

Vasakpoolses klaasis olev vaakum on ümbritsetud tõketega, et õhumolekulid ei saaks kiiresti sisse pääseda. Vedel vesi ei kipu hõivama olemasolevat mahtu, nagu õhk. Klaasis oleva vaakumi tõttu hakkab aga vesi keema ja veeaur hakkab aeglaselt tühja ruumi tungima.

Samal ajal kui mõlema klaasi vee pind hakkab keema, tormab õhk parempoolses klaasis sisse. Vasakpoolne klaas täitub jätkuvalt väikeste veepiiskadega.

Pärast paari mikrosekundi möödumist parempoolses klaasis täidab läbi tungiv õhk vaakumi täielikult ja tekitab vedelikus lööklaine. Klaasi seinad hakkavad kergelt vibreerima, kuid need on piisavalt tugevad ega purune, kui need vibratsioonile vastu peavad. Lööklaine peegeldub veest ja läheb tagasi üles, aidates kaasa seal tekkivatele turbulentsivooludele.

Vaakumi kokkuvarisemisest tulenev lööklaine kestab umbes millisekundi, millest piisab, et see leviks kahele teisele vasakul asuvale klaasile. Klaas ja vesi painduvad kergelt, kui laine neid läbib. Veel paari millisekundi pärast jõuab laine inimese kõrva ja me kuuleme kõva pauku.

Samal ajal hakkab vasakpoolne klaas märgatavalt õhku tõusma.

Atmosfäärirõhk avaldab võrdset survet nii klaasile kui veele. See on jõud, mida me peame imemisjõuks. Parempoolne vaakum ei kesta kaua, seega ei piisa imemisefektist klaasi tõstmiseks, kuid kuna õhk ei pääse vasakpoolses klaasis olevast vaakumist läbi, hakkavad vesi ja klaas üksteise poole hiilima.

Keev vesi täidab vaakumi väga vähese veeauruga. Vaakumruum jääb järjest vähemaks, suurenenud veeauru hulk suurendab aeglaselt rõhku vee pinnale. See peatab lõpuks keemisprotsessi, nagu ka kõrgem atmosfäärirõhk.

Klaas ja vesi liiguvad nüüd auru tekitamiseks liiga kiiresti. Vähem kui 10 millisekundit pärast loenduse algust lendavad nad üksteise poole kiirusega paar meetrit sekundis. Ilma nende vahel õhkpolsterduseta – veeauru on ju vaid paar tilka – lööb vesi nagu haamriga vastu klaasi põhja.

Vesi tõesti ei suru hästi kokku, nii et pärast kokkupõrget see välja ei pritsi, vaid tekitab lööklaine. Löögi jõud on nii suur, et klaas puruneb.

Sellist veehaamrit (sama olemusega kui kolinat, mida kuulete vanas veetorus, kui kraani kinni keerate) kasutatakse sageli peotrikkides: seda reprodutseeritakse Mythbustersis, õpitakse füüsikatundides ja demonstreeritakse lugematutes kolledži ühiselamutes. , Millal pudeli kaela löömine, et see altpoolt plahvatada.

Pudelit tabades läheb see väga kiiresti alla. Sees olev vedelik ei reageeri tõusnud rõhule koheselt, nagu meilgi, ning vee ja põhja vahele tekib tühimik. See on väga õhuke murd, tolli murdosa, kuid kui see kokku kukub, lööb löök pudeli põhja välja.

Meie puhul on need jõud piisavalt tugevad, et purustada ka kõige tugevamad klaasid.

Pole vahet, kas klaas on pooltühi või pooltäis. Ole tänulik, et sul on klaas ja selles on midagi. Selle sissejuhatusega alustame vestlust sellest, miks ühele tundub elu lõputu ebaõnnestumiste jadana, teine ​​aga tajub kõiki hädasid kui hingetõmbeaega meeldivate sündmuste vahel.

Mis takistab meil õnnelik olema

Ebaõnn tuleb sellesse majja, kus on palju halli varjundeid. Mõnikord pole inimestel lihtsalt piisavalt rõõmu. Kas see näitab, et nad on läbi põlenud või on see nende enda valik? Või on elu pööranud nende jaoks varjuküljele nendest sõltumatute asjaolude tõttu? Depressiooni ja teiste psühholoogiliste haiguste korral on ka tegureid, mis soodustavad depressiivset meeleolu. On viiskümmend põhjust, miks võite olla õnnetu, ja sama palju soovitusi, kuidas avada psühholoogilised rulood, et päike saaks teie elule taas paista.

Ja ikkagi, tühi või täis?

Sa ei pruugi sellest aru saada, aga iga pisiasi elus (või nagu pessimistid ütlevad, elu jäledused) võib sinu elu mürgitada. See on igivana küsimus: kas klaas on pooltäis või pooltühi? Vaimukas psühholoogilise testi fraas ei tähenda tegelikult nii palju. See tähendab, et mitte fraas ise, vaid see, kui klaas on täis. Vähemalt nii arvab teadlane Sean Achor: "Meie kogu aju on keskendunud klaasile, olgu see pooltäis või pooltühi," ütleb psühholoog, "ja me võime selle hakitud klišee üle igavesti vaielda, rääkida sel teemal optimistide ja pessimistidega. , ja mõlemad võivad öelda, et tõde on nende poolel.

Achori teooria

Klaasile keskendumise asemel on parem ette kujutada veekannu lähedal seismas, soovitab psühholoog.

See on täiesti erinev viis asjade vaatamiseks. Achor juhib tähelepanu: "Me saame tegelikult mõjutada klaasi olekut. Ma ei hooli tegelikult sellest, kas klaas on pooltäis või pooltühi, kui suudan selle igal hetkel ääreni täita."

See uus pööre on aidanud paljudel inimestel muutuda. Arvustajate hulgas on ka telenägu Oprah Winfrey, kes ütles: "Oh, see on hea. Ma saan nüüd vähem muretseda selle pärast, kas mu klaas on pooltühi või pooltäis – seni, kuni mul on kann selle täitmiseks." Ühesõnaga, inimene ise on võimeline olukorra parandama, ükskõik kui lootusetu see ka ei tunduks.

Õnn kui vajadus

Shawn Achorit on nimetatud meheks, kes uurib õnne. Ta on tosina raamatu ja koolituse autor, mis on Ameerikas ja kogu maailmas meeletult populaarsed. Oma koolitustel küsib ta publikult sageli: mida on vaja, et olla õnnelik – maja, auto, prestiižne töö? Või on see kõik koos? Muidugi on see kõik märkimisväärne, kuid on üks "aga": kõik need omadused saavad olla ainult inimeses, kes on algusest peale õnnelik. See tähendab, et keegi, kelle klaas on alati pooltäis, sest ta on otsustanud tulemusi saavutada.

Mil määral võivad inimese sisemine potentsiaal, selle potentsiaali abil saavutatav edu ja tavaline õnn üksteist mõjutada? Kas on võimalik arvata, et tõeliselt õnnelikuks võib saada ainult edukas, edukas inimene või, vastupidi, kas õnn on edu teekonnal oluline element? Sean Achori teooria kohaselt on ülimalt oluline olla õnnelik nende jaoks, kes püüavad elus edu saavutada, sest ainult õnn ja hea tuju võivad mõjutada pingutuste viljakust ja tulemuslikkust. Shawn Achor jagab neid ja palju muid saladusi lugejatega oma enimmüüdud raamatus "Õnneeelis".

Optimism – kas see on alati ratsionaalne?

Küsimusel on ka teine ​​pool: kas igas olukorras on õige jääda optimistlikuks? Ma arvan, et ei. Siin on habras piir kujuteldava ja tegeliku vahel. Irratsionaalne optimism, millel pole tegelikkusega mingit pistmist, ei pruugi mitte ainult tunduda rumal, vaid saada ka pettumuse allikaks täitumata ootuste tõttu. Julm reaalsus võib osutuda hoopis teistsuguseks. See tähendab, et klaas võib tõepoolest olla pooltühi.

Kuidas mitte lasta end ootustes petta?

Üks levinumaid vigu on see, et inimene püüab teeselda kellekski, kes ta tegelikult pole, ignoreerides samas oma tõelisi võimeid ja andeid. Achor ei kaldu kedagi veenma optimismi maagilistes omadustes, kuigi selle positiivne mõju on vaieldamatu. Õigesti ja mõistlikult seatud eesmärgid, adekvaatne arusaam omaenda võimalustest, maailmavaate realistlikkus – see kõik ei välista sugugi optimismi tegevust. Lihtsalt praktikas saab selgeks: isegi täielik realist suudab maailma naeratades vaadata, pealegi pakub see talle palju naudingut.

Kokku: mis on klaasil sellega pistmist?

Tuleme tagasi sümboli – klaasi juurde, millest on psühholoogide kerge käega saanud omamoodi dosaator, mis mõõdab inimese optimismi või pessimismi astet. Keegi ei mäleta, kes oli esimene, kes kasutas seda pilti inimese iseloomu määratlemiseks. Aga klaas jäi. Vastus lihtsale küsimusele "kas see klaas on pooltühi või pooltäis?" võimaldab arstidel paigutada patsiendi optimistide või maailma hämaras valguses nägevate inimeste leeri.

Siiski on ka teisi testimeetodeid, mis võimaldavad kindlaks teha, kas inimene kuulub ühte või teise psühholoogilisse tüüpi.

Suhe mineviku ja tulevikuga

"Sa ei saa elada minevikus," kuuleme sageli. Suhtumine kaotustesse – olgu selleks siis inimkaotused, mida on kõige raskem üle elada, või materiaalsed või kasutamata jäänud võimalused – iseloomustab inimest parimal võimalikul viisil. Pessimist vaatab alati tagasi, ta ei suuda eemalduda hetkest, mil ta kaotas kellegi või millegi. Kui midagi head, mõtleb ta ainult sellele, mis juhtus enne selle ebaõnne algust. Ja tal ei ole mõtet ette vaadata.

Optimistlik inimene, vastupidi, mõistab, et juhtunut ei saa parandada ja minevikku tagasi pöörata. See tähendab, et me peame väärtustama mitte seda, mis on läinud, vaid seda, mis jääb alles. Ja püüdke tagada, et ees on midagi head. Pidage meeles metafoori veekannust, millest saate alati oma klaasi täita, isegi kui see on pooltühi. Optimisti jaoks on ainus väärtus see, mida ta tulevikku kaasa võtab, ja pidev oma olukorra leinamine on tee eikuhugi ja ta mõistab seda.

Sarnased metafoorid

Klaas on tavalisem pilt. Kuid võite selle asendada teiste sarnastega. Näiteks metafoor rahakotist, mis on kas pooltühi või pooltäis. Inimene kannatab selle pärast, et tema rahakott on pooltühi ja tõenäoliselt ei jätku ülejäänud rahast palgani elamiseks. Teine arvab, et raha ikka on ja selle abiga saab natukene vastu pidada ja hulk probleeme lahendada ja siis, näe, saab olukorra parandada. Erinevat tüüpi temperamendiga patsientide suhtumine oma probleemisse: üks usub, et ta on poolsurnud, teine ​​- et ta on poolsurnud. On vahe. Ja ärge imestage, kui haiguse kulg neil kahel inimesel on silmatorkavalt erinev.

Kuidas me ka ei väljendaks oma suhtumist maailma ja selles toimuvasse, ükski psühhoterapeut ei saa sundida optimisti muutuma pessimistiks ja vastupidi. Kui muidugi patsient ise seda ei soovi. Ja seetõttu peab igaüks ise otsustama, milline klaas tema ees on pooltühi või pooltäis.

Kas kipute nägema klaasi pooltühja või pooltäisena? Selle teadasaamiseks lugege neid väiteid ja kujutage ette, et kogete kirjeldatud olukorda. Kuidas teie reageeriksite? Mõni vastus ei pruugi olla see, mida arvate, kuid valige vastus, mis on teie mõtteviisile kõige lähedasem.

Kontrolli testi lõpus, millised vastused vastavad optimistlikule või pessimistlikule hoiakule, ja uuri oma tulemust.

1. Leidsid tänavalt dollariraha. Te arvate:
A. "Kui õnnelik inimene ma olen!"
B. "Kui tähelepanelik inimene ma olen!"

2. Pärast range dieedi järgimist õnnestub teil kaotada 10 kilo. Sa arvad:
A. “See dieet on väga tõhus! Loodan, et kaotan rohkem kilosid."
B. „Minu pingutused on toonud tulemusi! Ma suudan kaotada liigset kilo."

3. Oled peol ja kohtad oma sõpra, keda nähes on väga hea meel. Sinu mõtted:
V. "Õnneks otsustasin peole tulla."
B. "Ma olin õigel ajal õiges kohas."

4. Tahtsid sõpradega piknikku korraldada, aga vihma sajab. Sa arvad:
V. "Ma oleksin pidanud seda paremini planeerima."
B. “Milline õnnetus! Järgmine kord on kõik hästi."

5. Sa võidad viktoriini. Te arvate:
V. "Mul on vist hea mälu."
B. "Õnneks oli viktoriinil küsimusi, millele teadsin vastuseid."

6. Käes on kuu lõpp ja sul pole piisavalt raha kõigi arvete tasumiseks. Sa arvad:

V. „See oli halb kuu. Järgmisel kuul läheb kõik paremini.»
B. "Ma ei ole väga hea raha haldamises."

Vastused

1. A. pessimism
B. optimism

2. A. pessimism
B. optimism

3. A. optimism
B. pessimism

4. A. pessimism
B. optimism

5. A. optimism
B. pessimism

6. A. optimism
B. pessimism

Optimistlik inimene teab, kuidas saatusel ja edul vahet teha. Ta usub oma tugevatesse külgedesse ja omistab iga positiivse tulemuse oma raskele tööle ja isiklikele võimetele. Isegi kui asjad nii hästi ei lähe, ei ole optimistlik inimene pettunud. Seab eesmärgid ja unistused.

Kanada, USA 2017

Žanr: fantaasia, thriller, melodraama

Direktor: Guillermo del Toro

Stsenaarium: Guillermo del Toro

Osatäitjad: Sally Hawkins, Michael Shannon, Doug Jones, Richard Jenkins

Sarnased filmid:

• "Kahepaikne mees" (1961)
• "Kaunitar ja koletis" (2017)

Tänu Nikolai Karamzinile oleme juba ammu teadnud, et ka talunaised võivad armastada. Guillermo del Toro otsustas oma uues täiskasvanutele mõeldud muinasjutus meile öelda, et armastada võivad kõik intelligentsed olendid: isegi suletud sõjaväelaborite tummid koristajad, isegi soomustega kaetud ja lõpustega, väljast hirmutavad, aga seest ilusad. , kahepaiksed inimesed Amazonase džunglist. Ta pakkis oma lihtsa idee sama lihtsasse süžeesse, milles oli ruumi nii vene spioonidele kui ka eaka homoseksuaali kannatustele ning selle tulemusel sai temast möödunud Veneetsia filmifestivali triumf, pälvis režissööride eest Kuldgloobuse ja peaauhind Ameerika filmikriitikute ühingult.

Kuuekümnendate algus, külm sõda oli täies hoos ja ameeriklased otsisid midagi, mis varjutaks NSV Liidu edu kosmoseprogrammis. Võimalus seda teha avaneb siis, kui Amazonase džunglis puurimisseadmeid paigaldades avastatakse teatud antropomorfne olend, inimese ja kala ristand, kes ilma kaks korda mõtlemata Baltimore'i toimetatakse ja hakkab aktiivselt tegutsema. uurinud. Uurimisobjektiks sattunud vaesel ameeriklasel Ichthyanderil pole siin elus justkui enam millegi peale loota, kuid saatus annab talle tuttavaks tumm ja üksildane koristajaproua Eliza, Hollywoodi klassika ja Glenn Milleri laulude austaja.

Liikidevaheline armastus, mis pühib minema kõik takistused oma teel ja muudab iga selles liidus osaleja veelgi paremaks, sai komistuskiviks, mis jagas “Vee kuju” publiku kahte leeri. Mõned kritiseerivad del Torot seksuaalsete kõrvalekallete ja erootiliste stseenide kujutamise eest merimehe ja tavalise naisega, teised aga ütlevad pisarat pühkides, et see konkreetne lugu on realistlik versioon filmist "Kaunitar ja koletis", milles partnerid näevad alguses aktsepteerige üksteist sellisena, kes nad on, lootmata, et armastus muudab nende teist poolt. Muidugi on amfiibmehe kasutamine kangelasena vaid viis poliitkorrektselt ja täpselt vaatajaga rääkida sellest, kuidas tunnevad end siin maailmas kõik, keda ühiskond on millegipärast “mitte selliseks” tituleerinud. Pole asjata, et kestendava mehe seltskonda kuuluvad hääletu hispaanlanna, eakas geimees, vene spioon ja tumedanahaline koristaja - kõik nad on sellel USA-s toimuval elupeol võõrad. eelmise sajandi keskpaigas, kus valitsesid rassism, ksenofoobia ja homofoobia. Del Toro ise on korduvalt tunnistanud, et tunneb end osariikides endiselt ebamugavalt ning iga oma projekti elluviimiseks peab ta palju rohkem pingutama kui tema Ameerika kolleegid.

Kuid "Vee kuju" kangelasi ei ühenda mitte ainult see, et nad kõik on omapärased ühiskonna heidikud. Teine ühenduslõng on suhtlusprobleemid. Eliza ja tema uus sõber ei saa põhimõtteliselt hääli teha, doktor Robert Hofstetler, kes osutus seltsimees Mihhalkoviks, jääb ilma võimalusest rääkida oma emakeelt. Eliza jutukas kolleeg ja parim sõbranna Zelda kurdab ikka ja jälle, et ei saa oma mehest sõnagi välja. Töötu kunstnik Giles unistab vaid sellest, et temaga räägiks kohviku leti taga seisev noormees. Ja ainult filmi peakurjategija, julm Richard Strickland, kellel on kõik võimalused dialoogi loomiseks, eelistab inimestel suud kinni panna. Del Toro ehitatud maailmas, mis, kuigi sarnane kuuekümnendate Ameerikaga, on siiski retrokino kvintessents ja lastemuinasjutt, tahaks väga sügavamal vees olla, sest ainult seal saab sõnadeta hakkama kl. kõik. Ja pärast kiiret pilku kohalike talupoegade galeriisse ei tundugi ime Yudo jõgi nii halb valik.

“Vee kuju” on küll sünge muinasjutt, kuid tegijate vaataja hirmutamise soovi taseme poolest jääb see del Toro filmograafias peaaegu päris lõppu maha, jättes endast maha vaid üksikud animasarjad, mille loomisel lavastajal kunagi käsi oli. Segades melodraama retrostilistikaga ja spioonipõneviku Ameerika sõjaväe ja Venemaa spioonide vastasseisust, paneb režissöör meid kas liigutama filmistaari kehastavast Elise'ist, kes näeb välja nagu eakas Amelie Jean-Pierre Jeunet' samanimelisest filmist. , või imestada, miks eraldati nii palju ekraaniaega spiooniliinile, milles Ameerika näitlejad üritavad vene keelt rääkida ja arutlevad selle üle, kui kiiresti suudavad nad neetud kapitalistide käest tundmatu looma varastada. Liiga palju tarbetuid stseene on üldiselt filmi suurim probleem pärast süžee kui terviku banaalsust. Vaatamise lõpuks ei jõua ära imestada, miks nad panid „Vee kuju” nii palju vett, vabandust, sõnamäng? Miks kulgeb põhilugu mööda kõige etteaimatavamat joont, praktiliselt ei pööra ei vasakule ega paremale, kuid samas näivad sekundaarsed süžeeharud elavat oma elu ja tunnevad end igasse suunda laienedes üsna vabalt?

Ajastul, mil üha enam vaatajaid valib mitte keerulise huvitava süžee, vaid piltide ja kauni toodangu äratundmise ning filmitoodete peamine tarnija - Hollywood - kannab usinalt suurele ekraanile muinasjutte Disney printsessidest, "Vee kuju". ” leiab kindlasti oma vaataja ja annab talle sellest teada, et suure armastuse nimel võib ja tuleb eluga riskida, kuid välimus ei tähenda midagi. Kas aga Guillermo del Toro uus film “Maailma kino ajaloo” nimelise kappi riiulile jõuab, on suur küsimus...