5. aprillil 1242, 770 aastat tagasi, võitis Vene vürst Aleksander Nevski Peipsi jääl Liivimaa ordurüütleid, takistades neil läbi viia “drang nach osten”.
Kui poleks olnud vürsti, kes võõraste kultuuride ja kommete suhtes ei sallinud, oleks 700 aastat õllega vorsti söönud.
Vene terasest mõõkade tõstmine,
Oda varre painutamine,
Nad lendasid nutuga metsast välja
New Yorgi rügemendid.
Kaldudes karvaste lakkide poole;
Ja esimene tohutul hobusel
Prints sattus Saksa süsteemi ...
Jäälahingu ajalugu ja rekonstrueerimine. Video - tekstid - 3D-pildid sortimendis.
Konstantin Simonov, luuletus "Lahing jääl"
Sinise ja märja peal
Tšudski lõhkus jääd
Kell kuus tuhat seitsesada viiskümmend
Loomisest,
Laupäeval, 5. aprillil
Toores koiduaeg
edasijõudnud kaaluda
Marsivad sakslased tume süsteem.
Mütside peal on rõõmsate lindude suled,
Kiivritel on ponisabad.
Nende kohal rasketel postidel
Mustad ristid kõikusid.
Squires selja taga uhkelt
Nad kandsid perekonna kilpe,
Kandke neile koonu,
Relvad, tornid ja lilled.
Kõik oli nii pagana ilus
Justkui need härrad
Juba murdis meie jõu
Käis siin mängimas.
Noh, toome riiulid riiulitele,
Meil on olnud piisavalt saatkondi, reetmisi,
Oshyu meile Raven Stone
Ja meie paremal käel Uzmen.
Meie all on jää, meie kohal on taevas,
Meie linnad on meie selja taga,
Ei metsa, pole maad ega leiba
Ära võta sind enam kunagi.
Terve öö pigist praksudes põlesid nad
Meie selja taga on punased lõkked.
Enne võitlust soojendasime käsi,
Et kirved ei libiseks.
Kallutage ette, eriti kõigi poolt,
Kasukates, armeenlastes,
Seisis pahatahtlikkusest pimedas
Pihkva jalarügemendid.
Sakslased kiusasid neid rauaga,
Nad varastasid oma lapsed ja naised,
Nende õue rüüstatakse, veiseid tapetakse,
Saak tallatakse maha, maja põletatakse maha.
Prints pani nad keskele,
Et olla esimene, kes survet võtab, -
Usaldusväärne pimedas
Mehe sepistatud kirves!
Prints vene rügementide ees
Ta pööras hobuse ümber,
Terasest kaetud kätega
Pilvede all torkas vihaselt.
„Las jumal mõistab meie üle kohut koos sakslastega
Viivitamata siin jääl
Meil on mõõgad kaasas ja tulgu, mis tuleb,
Aitame Jumala kohut mõista!"
Prints kappas rannikukaljudele,
Nendele raskustega ronides,
Ta leidis kõrge astangu,
Sealt näete kõike ümberringi.
Ja vaatas tagasi. Kuskil tagapool
Puude ja kivide vahel
Tema rügemendid on varitsuses,
Hobuste rihma otsas pidamine.
Ja edasi, helisevatel jäätükkidel
Raskete kaaludega müristamine,
Liivlased ratsutavad kohutavas kiilus -
Malmpea.
Sakslaste esimene pealetung oli kohutav.
Vene jalaväe nurgas
Kaks rida hobusetorne
Nad kukkusid läbi.
Nagu vihased talled tormis,
Saksa käbide hulgas
Vilkuvad valged särgid
Meeste lambaliha mütsid.
pestud aluspesu särkides,
Lambanahast kasuleid maa peale viskamas,
Nad tormasid surelike võitlusesse,
Värav pärani lahti.
Nii et vaenlast on lihtsam kiigega lüüa,
Ja kui sa pead surema
Parem on puhas särk
Oma verega määrdunud.
Nad on avatud silmadega
Nad marssisid palja rinnaga sakslastele vastu,
Sõrmede luuni lõikamine
Maani kummardatud odad.
Ja kus odad painutasid,
Nad on meeleheitlikus tapatöös
Nad lõikasid läbi Saksa süsteemi
Õlg õla kõrval, selg selg.
Ontsyfor jõudis sügavale ridadesse,
Kortsus kaela ja ribiga,
Keerutamine ja hüppamine, hakitud
Suur raske kirves.
Seitse korda tõsteti tema kirves,
Soomus kõveras seitse korda,
Seitse korda kummardus liivlane
Ja kukkus hobuse seljast kõlinal kokku.
Kaheksandaga, viimase tõotusega,
Ontsyfror sai näost näkku,
Kui selle üheksas küljel
Mõõk löödi ristluule.
Ontsyfor pöördus vaikselt ümber,
Ta võttis vaevaliselt kokku ülejäänud jõu,
Tormasin punajuukselise sakslase kallale
Ja raius selle kirvega maha.
Nad kukkusid kõrval maapinnale
Ja nad võitlesid kaua.
Ontsyfor häguse pilguga
Märkasin tema soomusrüüs lõhet.
Naha koorimine peopesalt,
Ta ronis kõik viis
Kus kiiver on saksa kant
See oli soomustega lõdvalt seotud.
Ja viimasel hingetõmbel
Ta on sõrmedes, kõva ja õhuke,
Surmavalt pigistatud hüvastijätt
Lihav rüütliõun.
Juba segatud inimesed, hobused,
Mõõgad, kirved, kirved,
Ja prints on endiselt rahulik
Mäelt lahingut vaatamas.
Nägu on külmunud, justkui meelega,
Ta kinnitas kiivri valjade külge
Ja hundiäärega müts
Ta tõmbas selle oma otsaesisele ja kõrvadele.
Tema kaaslastel oli igav
Hobused tallasid, tuli hõõgus.
Vanad bojaarid nurisesid:
„Kas printsi mõõk pole mitte terav?
Mitte nii võidelnud isad ja vanaisad
Teie päranduse, teie linna jaoks,
Tormas lahingusse, otsides võitu,
Riskides printsi peaga!
Prints kuulas vaikselt vestlusi,
Kulmu kortsutades istus ta hobuse seljas;
Täna ta linna ei päästnud,
Mitte lääniriik, mitte teie osa.
Tänapäeval rahva jõul
Ta sulges tee liivlastele,
Ja see, kes täna riskis -
Ta riskis kogu Venemaaga.
Las bojarid lamavad koos -
Ta nägi kõike, teadis kindlalt
Kui varitsusrügemendid vajavad
Andke kokkulepitud signaal.
Ja alles pärast liivlaste ootamist,
Segaste auastmetega tõmmati nad lahingusse,
Ta lõõmas mõõgaga päikese käes,
Ta juhtis oma meeskonda.
Vene terasest mõõkade tõstmine,
Oda varre painutamine,
Nad lendasid nutuga metsast välja
New Yorgi rügemendid.
Nad lendasid üle jää kolina, äikese saatel,
Kaldudes karvaste lakkide poole;
Ja esimene tohutul hobusel
Prints sattus Saksa süsteemi.
Ja printsi ees taganedes,
Odade ja kilpide viskamine
Sakslased kukkusid hobuste seljast maha,
Raudsõrmede tõstmine.
Lahehobused läksid elevil,
Tuhk tõusis kabja alt,
Laibad lohisesid läbi lume
Kitsastesse jalustesse kinni jäänud.
Seal oli suur segadus
Raud, veri ja vesi.
Rüütlite asemel
Seal olid verised jalajäljed.
Mõned lamasid lämbunult
Verises jäävees
Teised tormasid minema, kükitasid,
Argpükslikult kannustavad hobused.
Nende all uppusid hobused,
Nende all seisis jää otsas,
Nende jalused tõmbusid põhja,
Kest ei lasknud neil ujuda.
Brelo kõrvalpilkude all
Palju tabatud härrasmehi,
Esimest korda paljaste kontsadega
Usinalt jääl laksutades.
Ja prints, vaevu prügimäelt maha jahtunud,
Juba vaadati kaenla alt
Nagu haletsusväärne põgenike jäänuk
Ta läks Liivimaa maadele.
Miks ei kirjeldanud luuletaja mitte ainult leitnant Petrovi tegu, vaid rääkis ka Lenka lapsepõlvest, tema sõprusest major Deeviga?
"Kahurväelase poeg" kirjeldab mitte ainult leitnant Petrovi, vaid eelkõige suurtükiväelase poja saavutusi. Seetõttu on sõpruse lugu major Deeviga nii tähtis.
Miks saadab major Lenka nii vastutusrikkale ja ohtlikule ülesandele?
Selle otsusega näitab ta nii ülesande olulisuse astet kui ka samal ajal oma sõjaväelist kohusetunnet. Suurtükiväelase poeg saab ja peab täitma vastutusrikast ülesannet.
Lugege uuesti läbi koht, kus Deevi seisundit kirjeldatakse pärast Lenka lahkumist ("Major jäi kaevikusse ..."). Proovige ettelugedes edasi anda peaeriala kogemusi, ärevust.
Nagu näha, saab majori ärevust edasi anda vaid intonatsiooniga – ta on kinnine inimene ega tahtnud, et teised tunneksid tema tundeid sõnades ega tegudes, eriti et Lenka sellest aru saaks.
Loe katkendit K. Simonovi sõjaväekirjavahetusest: “Lumiga kaetud kaljude harjal, kus väsisime tubli kaheks tunniks peaaegu roomamisest, istub komandör Skrobov ööd ja päevad oma vaatluspostil.
See koht näeb välja nagu kotkapesa ja Skrobovi vaatlejad näevad välja nagu suured valged linnud, kes on liikumatult oma laiades valgetes kitlites vastu kaljuharja kükitanud.
Pidev, pidev, raevukas, lõikav tuul. Siin, tipus, puhub see minut, tund, päev, nädal, kuu, aasta. Alati puhub. Vaatlejatel on tuulest lõhenenud huuled ja punased, põlenud silmad. Kuid siit, sellelt kõigile neljale tuulele avatud kaljult on näha kõik teed ja rajad ...
Juhtmed lähevad edasi teise vaatluspunkti - see on sakslastest vaid viissada meetrit, kuid kunagi, kui see oli vajalik, ei olnud see sakslastest viissada, vaid viissada meetrit sakslastest tagapool. Suurtükiväelane leitnant Loskutov koos raadiosaatjaga roomas sakslaste tagalasse ja korrigeeris sealt kolm päeva tuld.
Kuidas kujutate ette sellisest sõjalisest kirjavahetusest luuletuse loomise protsessi?
Meie ees on kaks kunstiteost – essee ja luuletus. Neil on sama autor, sama süžee ja samad tegelased. Kuid poeetilised read suurendavad emotsionaalset mõju lugejale ja tegelaste kujundid on toodud üksikasjalikumalt (saame neist palju rohkem teada). Teose loomise protsessi on raske ette kujutada, kuid žanrite erinevus aitab mõista selle protsessi mõningaid tahke.
Mis luuletused veel Suurest Isamaasõda Kas sa lugesid?
Suure Isamaasõja kohta on loodud palju teoseid: K. M. Simonovi luuletused "Poiss relvavankril", A. T. Tvardovski "Mind tapeti Rževi lähedal ...", R. G. Gamzatovi "Kraanad", A. A. Ahmatova "Julgus" ... Paljud sõjateemalised luuletused on muutunud lauludeks. Need on M. Lisjanski "Minu Moskva" ja E. Vinokurovi "Visla taga unine ..." ... Iga põlvkond lisab sellesse nimekirja uusi laule.
Peame meeles pidama oma ajalugu ja minema oma teed.
Praegu kasutame aastate dateerimist Kristuse sünnist ja Gregoriuse kalendrit. Unustatud ei ole ka Juliuse kalendrit, nn "vana stiili". Iga aasta jaanuaris meenutame teda, kui tähistame "vana" Uus aasta. Samuti tuletab meedia hoolega meelde aastate vahetumist Hiina, Jaapani, Tai jt kalendrite järgi. Kindlasti avardab see meie silmaringi.
Laiendame oma silmaringi. Kuid oma silmaringi veelgi laiemaks muutmiseks puudutagem iidset slaavi rahvaste kronoloogia traditsiooni - Chislobogi Daaryan Krugolet, mille järgi meie esivanemad elasid mitte nii kaua aega tagasi. Nüüd kasutavad seda kalendrit ainult vanausulised - vanima slaavi-aaria usu - inglismi - esindajad. Meie iidse kalendri laialdane kasutamine lõppes veidi üle 300 aasta tagasi, kui tsaar Peeter 1 võttis oma määrusega kasutusele võõra kalendri Venemaa territooriumil ja käskis ööl vastu 1. jaanuari tähistada 1700. aasta saabumist. Jeesuse Kristuse sünd.
Kalendrireform on röövinud (vähemalt) 5500 aastat meie ajaloost. Ja Venemaal oli sel ajal suvi 7208 maailma loomisest tähetemplis. On üldtunnustatud seisukoht, et see Peeter 1 uuendus oli Venemaa jaoks edusamm, mis tutvustas seda "Euroopa kultuuris". Kuid see ei ütle üldse, et keiser ei muutnud lihtsalt kalendrit, ta tegelikult "varastas", vähemalt (!). viis ja pool tuhat aastat meie tõelisest ajaloost. Tõepoolest, sündmuse all, millest alates viidi läbi aastate lugemine – maailma loomine Tähetemplis (5508, eKr), ei peetud seda üldse silmas universumi loomist piiblijumala poolt, vaid sõna otseses mõttes; rahulepingu allkirjastamine Chislobogi ringil asuva tähetempli aastal pärast Suure Rassi Võimu võitu (aastal kaasaegne arusaam- Venemaa) Suure Draakoni impeeriumi üle (tänapäevases keeles - Hiina). Muide, sümboolne kujutis valgel hobusel ratsanikust, kes tapab draakonit, kristlikus traditsioonis tuntud kui George the Victorious, sümboliseerib tegelikult just seda võitu. Seetõttu on see sümbol Venemaal slaavi-aaria rahvaste seas juba pikka aega nii laialt levinud ja austatud.
Millistest sündmustest lähtuti arvestus?
Tekib loomulik küsimus: mis sündmus oli Tähetemplis enne maailma loomist? Vastus on ilmne – varasemast märkimisväärsest sündmusest. Lisaks võiks paralleelselt läbi viia aastate lugemist erinevatelt sündmustelt. Nii saigi mitme ajaperioodi mainimisega alguse iidsed kroonikad. Toome näiteks mitu jooksva aasta 2004 kuupäeva RX-ist: - suvi 7512 maailma loomisest tähetemplis - suvi 13012 suurest jahtumisest - suvi 44548 suure Kolo Rasseniya loomisest - suvi 106782 alates Iria Asgardi sihtasutus - suvi 111810 suurest rändest Daariast - suvi 142994 kolme kuu perioodist - suvi 153370 Assa Deist - suvi 185770 Thule ajast - suvi 604378 kolme päikese ajast jne. Ilmselgelt tunduvad need kuupäevad tänapäevase "ametliku" kronoloogia kontekstis lihtsalt fantastilised, kuid iseseisvalt mõtlevale inimesele, keda huvitab antiik kultuuripärand Maa rahvad, selline "aastate kuristik" ei tundu nii hirmutav. On ju mainitud mitte ainult slaavi-aaria veedades, vaid ka päris paljudes meieni jõudnud kirjalikes mälestistes üle kogu Maa, isegi palju pikemaid ajaloolise aja perioode.Ka erapooletud arheoloogilised ja paleoastronoomilised uurimused viitavad sellele, et need faktid. Väga huvitav on ka meenutada, et Venemaal ei kasutatud Petriini-eelsel ajal arvväärtuste tähistamiseks mitte numbreid, nagu praegu kombeks, vaid pealkirjatähti, s.t. Slaavi tähed teenindussümbolitega.
Mida Cyril ja Methodius "parandasid"?
Ja kuna kalender on kirjalik traditsioon (püüdke suuliselt säilitada ja põlvest põlve edasi anda nii keerulist ja dünaamilist teabemassiivi), on ilmne, et enne Peeter I aega oli vene keeles kirjutamine juba olemas, vähemalt (!) Seitse üle tuhande aasta. Arvatakse aga, et kirjutamise “leiutasid” spetsiaalselt meile, “kirjaoskamatutele”, kaks kreeka munka Cyril ja Methodius, kes lisasid meie tähestikusse vaid mõned kreeka tähed diftongide asemel, millest nad aru ei saanud. Ning tagasihoidlikult öeldes üllatab iga-aastaste "Cyril ja Methodiuse" ning "slaavi" kirjutamise "sünnipäevade" ajal aina kasvav pompoossus. Praegusel ajal, kuna kasutame tänapäevast kalendrit (alates AD), oleks õigem kasutada seda ainult viimase kolmesaja aasta sündmuste jaoks. Ja iidsemad sündmused tuleb nende olemuse selgeks mõistmiseks dateerida kronoloogiasüsteemis, mida kasutati enne 1700. aastat. Vastasel juhul on võimalik meie ajaloo, kultuuri, traditsioonide ja tavade väär tõlgendamine. Siiralt kahetsusväärne on Peeter Suure-eelsete sündmuste dateerimine tänapäeva õpikutes, näiteks 1242. aastat nimetatakse Peipsi jäälahingu aastaks ja tollal oli see Venemaal 6750. Või näiteks 988. aastat Jeesuse Kristuse sünnist peetakse Kiievi ristimise aastaks. Kuid Kiievis tähistati siis Tähetemplis 6496. aasta suve maailma loomisest.
Vennad ja õed, meenutagem oma minevikku, otsigem seda, kui kurjad meeled seda meie eest meelega varjavad.
Paljusid ajaloolaste põlvkondi hämmastab lühike märkus ühes kõige autoriteetsemas allikas - Ipatijevi kroonikas: "6750. aasta suvel ärge olge midagi." See tähendab, et tänavu ei toimunud ühtegi tähelepanuväärset sündmust, mis vääriks ajalooannaalidesse kandmist. Kuid 6750. aasta suvi on aasta 1242! Tänavu kevadel, 5. aprillil võitis Aleksander Nevski Peipsi jääl Saksa ordu armeed. Seda lahingut, mida iga koolilaps tunneb jäälahinguna, peetakse ajaloo üheks olulisemaks sündmuseks. keskaegne Venemaa. Miks kroonik temast midagi ei teadnud? Proovime seda mõistatust veidi valgustada.
Ametlik versioon
Meie kaasmaalased hindavad jäälahingut peamiselt Sergei Eisensteini kuulsa filmi "Aleksandr Nevski" järgi - geniaalne pilt, kuid kahjuks väga kaugel ajaloolisest tõest. Filmimisel toetus režissöör aga Peipsi järve lahingu klassikalisele versioonile, mille ametnik võttis omaks. rahvuslik ajalookirjutus. See versioon domineerib tänapäevani.
Nii alustas 1240. aasta augustis Balti riikide maadel end sisse seadnud Saksa ordu sõjakäiku Venemaa vastu. Selle armee moodustasid Saksa rüütlid oma teenijatega, Derpt Hermani piiskopi miilits, Pihkva vürsti Jaroslav Vladimirovitši salk, kes läks vaenlastele üle, eestlaste armee ja mõne kuninga armee, mainitud Liivimaa riimkroonikas (kas taani või rootsi keeles). Ristisõdijad vallutasid Izborski ja alistasid neile vastu tulnud Pihkva armee. Lahingus hukkus 800 pihkvalast, sealhulgas kuberner Gavrila Gorislavovitš - see, kes väidetavalt avas pärast seitsmepäevast piiramist varsti sakslastele Pihkva väravad. Liivimaa pealetung ei takistanud Novgorodi vabadel vürst Aleksander Nevskit Pereslavl-Zalesskisse välja ajamast. Ja alles siis, kui sakslased vallutasid Koporje kindluse ja olid Novgorodist 30 miili kaugusel, muutsid novgorodlased meelt ja kutsusid vürsti tagasi.
Naastes 1241. aastal Novgorodi, läks Nevski Koporjesse, vallutas kindluse, vabastas osa tabatud rüütlid (arvatavasti hea lunaraha eest) ja riputas kõik tšuudid Koporje garnisoni külge. Märtsis 1242 vallutas Aleksander koos oma venna Andreiga, kes tuli appi Vladimiri armee eesotsas, Pihkva. Pärast seda läks sõda ordu valdusesse.
5. aprillil 1242 koondusid vastasväed Peipsi järve jääle. Saksa-Tšuhhoni armee ehitati kinnises falangis kiilu kujul, sellist süsteemi nimetati ka "raudseaks". See kiil, mille tipus võitlesid parimad ordurüütlid, murdis läbi Vene armee keskpunkti, üksikud sõdalased põgenesid. Olles oodanud hetke, mil ristisõdijad on piisavalt sügavale Vene armeesse takerdunud, lõi vürst Aleksander oma parimate jõududega külgedelt ja haaras vaenlase näpitsatesse. Suutmata rünnakule vastu seista, alustasid sakslased taganemist, mis muutus tormiks. Venelased ajasid nad seitse miili üle järve, kuid kõik nad ei jõudnud Sobolitski vastaskaldale. Mitmel pool murdus jää rahvarohkete sakslaste all, paljud neist sattusid vette ja uppusid.
Uppujaid polnud
Jäälahingu kohta on kirjutatud palju raamatuid, mis annavad lahingu kõige üksikasjalikumad üksikasjad, kaardid, diagrammid... Kuid uudishimulikul uurijal on veel palju küsimusi. Näiteks pole selge, millises konkreetses kohas see lahing toimus, kui palju sõdureid selles osales, millised olid vastaspoolte kaotused jne.
Kõrval ametlik versioon, Vene armees oli 15-17 tuhat inimest, ordus - 10-12 tuhat. Aga nii palju inimesi tol ajal ei suudetud igal juhul värvata. XIII sajandi 30. aastate lõpuks oli kogu Novgorodi elanikkond, sealhulgas naised, lapsed ja vanurid, veidi enam kui 14 tuhat inimest. Seetõttu ei saanud Novgorodi miilits olla rohkem kui kaks tuhat inimest. Ja isegi kui lisada neile teatud arv miilitsaid mujalt Novgorodi maalt, aga ka Pihkvast, Aleksandri ja Andrei vürstlikud salgad, saame ikkagi maksimaalselt 3-4 tuhande sõdalasega armee.
Aga vaenlase armee? Riimkroonika ütleb, et iga lahingusõdalase kohta tuli 60 venelast. Kuid see on selge liialdus. Tegelikult moodustasid Saksa-Tšukhoni väed 1200–1800 inimest. Ja arvestades, et kogu Saksa ordu koos sellega liitunud liivlastega moodustas alla kolmesaja venna-rüütli, kellest enamik sel ajal võitles Palestiinas Püha haua eest, ei saanud neist enam kui viiskümmend minna lahingusse. venelased; väeosa moodustasid tšuudid – tänaste eestlaste esivanemad.
Meie kroonikad vaikivad häbelikult Venemaa kaotustest. Aga see-eest sakslaste kohta öeldakse, et Peipsi jääl hukkus 500 rüütlit, viiskümmend võeti vangi, tšuudid peksti "arvuta". Ja Liivimaa riimkroonika usub, et lahingus hukkus vaid 20 rüütlit ja kuus langes vangi. Muidugi alahinnatakse kõigis sõdades enda kaotusi, vaenlase kaotusi aga liialdatakse, kuid siin on arvude lahknevus liiga suur.
Veelgi enam, Vene allikad väidavad, et teutoonide peamised kaotused on tingitud sellest, et kevadine jää ei pidanud vastu kokkukukkunud rüütlite soomukite raskusele ja paljud neist uppusid. Tekib õigustatud küsimus: miks Vene rüütlid ei ebaõnnestunud?
Kaasaegne ajaloolane Anatoli Bahtin väidab, et kogu kroonikainfo lahingu kohta oli võltsing: «Seal polnud sõdivate poolte meeleheitlikku pandemooniumi, samuti ei toimunud massilist inimeste väljarännet jää alla. Tol ajal oli teutoonide soomused kaalult võrreldavad Vene sõdalaste relvadega. Seesama kettpost, kilp, mõõk. Vaid traditsioonilise slaavi šišaki asemel kaitses vendade rüütlite pead ämbrikujuline kiiver. Taldrihobuseid neil päevil polnud. Ühestki olemasolevast kroonikast pole võimalik leida lugu Peipsi järve jää lõhenemisest, vee alla sattunud lahingus osalejatest.
Propaganda võidukäik
Ülaltoodut kokku võttes peame tunnistama: suur lahing, mis on võrreldav Grunwaldiga, lihtsalt ei eksisteerinud. Kahe salga vahel toimus piirilahing – tol ajal siiski üsna märkimisväärne. Ja selle võidu paisutasid eepilised mõõtmed Novgorodi "pilditegijad" Aleksander Nevski otseste juhiste järgi. Nii kanti tema nimi igaveseks Venemaa ajalukku. Kas see pole mitte propaganda suurim triumf?
Kas pole see põhjus, miks Ipatijevi kroonika ütleb: "6750. aasta suvel polnud sa mitte midagi"? Kas kroonik polnud piisavalt informeeritud või ei pidanud ta vajalikuks kallist pärgamenti tõlkida nii tühiseks sündmuseks. Muidugi ei tea ajaloolased siiani täpselt, kus seda kroonikat hoiti. Aga kindlasti mitte sisse Novgorodi maa. Ja naabrite asjaajamine tol kodusel tüliajal ei pakkunud kellelegi suurt huvi. Sellegipoolest, kui Peipsi lahingul oleks olnud selline epohhiloov tähendus, nagu koduloolased sellele omistavad, oleks see leidnud toonastes dokumentides palju laiema kajastuse.
Ja Dusburgi Peetri "Preisimaa kroonikas" pole ka jäälahingut mainitud. Ja isegi Laurentiuse kroonikas, mis põhineb suurvürsti 1281. aasta komplektil, mis on koostatud Aleksander Nevski poja, vürst Dmitri käe all, öeldakse tagasihoidlikult: “6750. aasta suvel läks Aleksander Jaroslavitš Novgorodist Nemtsi ja võitles. nendega Chudsky Ezero või Voronia kivil. Ja võita Aleksander ning sõida 7 miili üle jää ja lõika need läbi.
Kaasaegne ajaloolane ja kirjanik Andrei Balabukha kirjutab: "Kuid järk-järgult kaastöötajate jõupingutuste kaudu (nagu metropoliit Kirill - seesama, kes 1263. aastal pärast Aleksandri surma ütles pealinna Vladimiri elanike poole pöördudes:" Mu kallid lapsed ! Tea, et Vene maa päike on loojunud! ") ja vürstlikud järeltulijad, propagandamüüt võitis täielikult ajaloolised faktid. Ja see seisukoht on avalik arvamus, V ilukirjandus, kooli- ja ülikooliõpikutes, lõpuks - on säilinud tänapäevani.
Jätame ideoloogia ja propaganda kõrvale ning esitame endale ainsa küsimuse: kui Aleksander Nevski hirmuäratav mõõk tõesti peatas ordu pealetungi, siis miks pidi tema kauge järeltulija Ivan IV Julm kolm sajandit hiljem selle samaga kurikuulsat Liivi sõda pidama. tellida?
Valeri NIKOLAEV
- Miks ei kirjeldanud luuletaja mitte ainult leitnant Petrovi tegu, vaid rääkis ka Lenka lapsepõlvest, tema sõprusest major Deeviga?
- Miks saadab major Lenka nii vastutusrikkale ja ohtlikule missioonile?
- Lugege uuesti läbi koht, kus Deevi seisundit kirjeldatakse pärast Lenka lahkumist ("Major jäi kaevu ..."). Proovige ettelugedes edasi anda peaeriala kogemusi, ärevust.
- Loe katkendit K. Simonovi sõjaväekirjavahetusest: “Lumiga kaetud kaljude harjal, kus pidime tubli kaks tundi peaaegu roomama saama, istub komandör Skrobov oma vaatluspostil ööd ja päevad.
- Milliseid luuletusi veel Suurest Isamaasõjast olete lugenud?
"Kahurväelase poeg" kirjeldab mitte ainult leitnant Petrovi, vaid eelkõige suurtükiväelase poja saavutusi. Seetõttu on sõpruse lugu major Deeviga nii tähtis.
Selle otsusega näitab ta nii ülesande olulisuse astet kui ka samal ajal oma sõjaväelist kohusetunnet. Suurtükiväelase poeg saab ja peab täitma vastutusrikast ülesannet.
Nagu näete, saab majori ärevust edasi anda ainult intonatsiooniga - ta on reserveeritud inimene ega tahtnud, et ümbritsevad tunneksid tema tundeid sõnades või tegudes, eriti et Lenka sellest aru saaks.
See koht näeb välja nagu kotkapesa ja Skrobovi vaatlejad näevad välja nagu suured valged linnud, kes on liikumatult oma laiades valgetes rüüdes vastu kaljuharja kükitanud.
Pidev, pidev, raevukas, lõikav tuul. Siin, tipus, puhub see minut, tund, päev, nädal, kuu, aasta. Alati puhub. Vaatlejatel on tuulest lõhenenud huuled ja punased, põlenud silmad. Kuid siit, sellelt kõigile neljale tuulele avatud kaljult on näha kõik teed ja rajad ...
Juhtmed lähevad edasi teise vaatluspostini - see on sakslastest vaid viissada meetrit, kuid kunagi, kui see oli vajalik, ei olnud see sakslastest viiesaja meetri kaugusel, vaid viissada meetrit sakslastest tagapool. Suurtükiväelane leitnant Loskutov koos raadiosaatjaga roomas sakslaste tagalasse ja korrigeeris sealt kolm päeva tuld.
Kuidas kujutate ette sellisest sõjalisest kirjavahetusest luuletuse loomise protsessi?
Meie ees on kaks kunstiteost – essee ja luuletus. Neil on sama autor, sama süžee ja samad tegelased. Kuid poeetilised read suurendavad emotsionaalset mõju lugejale ja tegelaste kujundid on toodud üksikasjalikumalt (saame neist palju rohkem teada). Teose loomise protsessi on raske ette kujutada, kuid žanrite erinevus aitab mõista selle protsessi mõningaid aspekte. materjali saidilt
Suure Isamaasõja kohta on loodud palju teoseid: K. M. Simonovi luuletused “Poiss relvavankris”, A. T. Tvardovski “Mind tapeti Rževi all ...”, R. G. Gamzatovi “Kraanad”, A. A. Ahmatova "Julgus" ... Paljud sõjateemalised luuletused on muutunud lauludeks. Need on M. Lisjanski “Minu Moskva” ja E. Vinokurova “Põldudel Visla taga unine ...” ... Iga põlvkond lisab sellesse nimekirja uusi laule.
