PILET 15
1. M. V. Lomonosovi "kolme rahustamise" teooria seoses üldteoreetilisega
klassitsismi ideed.
Lomonossov astus kirjandusse ajal, mil kirikuslaavi keele ja väljakujunenud žanrisüsteemiga seotud muistne vene kiri oli saamas minevikku ning asendus uue ilmaliku kultuuriga. Seoses teadvuse sekulariseerumisega sai vene keel kirjakeele aluseks. Lomonosov kirjutas esimese "Vene keele grammatika" (1757), mis algas vene keele entusiastliku kiitusega, võrreldes seda Euroopa keeltega ja rõhutades selle eeliseid.
Lomonossov oli kaugel ideest loobuda kirikuslaavi keele kasutamisest vene kirjakeeles. Trediakovski kirjutas romaani “Armastuse saarele ratsutamine” eessõnas kirikuslaavi keele arusaamatusest ja isegi kakofooniast ning vältis seda oma tõlkes resoluutselt. Seda probleemi lahendust Lomonossov ei aktsepteerinud.
Kirikuslaavi keel sisaldas oma suhte tõttu vene keelega teatud kunstilisi ja stiililisi võimalusi. Ta andis kõnele pidulikkuse ja tähenduslikkuse hõngu. Seda on lihtne tunda, kui panna kõrvuti samatähenduslikud vene ja kirikuslaavi sõnad: sõrm - sõrm, põsk - lanita, kael - kael, ütles - jõgi jne. Selle tõttu ka kirikuslaavi keeled, kui oskuslikult kasutada , rikastatud emotsionaalne ja väljendusrikas tähendab vene kirjakeelt. Lisaks tõlgiti kreeka keelest kirikuslaavi keelde liturgilised raamatud, eelkõige evangeelium, mis rikastas vene keele sõnavara paljude abstraktsete mõistetega. Lomonossov arvas, et kirikuslavonismide kasutamine vene kirjakeeles on vajalik. Ta kirjeldas oma ideid teoses "Eessõna venekeelsete kirikuraamatute kasutamisest" (1757). Lomonosov jagas kõik kirjakeele sõnad kolme rühma. Esimesele sisaldab ta vene ja kirikuslaavi keelte ühiseid sõnu: jumal, au, käsi, nüüd, ma austan jne. Teisele - ainult kirikuslaavi sõnad, mis on arusaadavad "kõigile kirjaoskajatele": avan, Issand, istutatud, ma kutsun. Ta jättis kirjakeelest välja “ebatavalised” ja “väga lagunenud” kirikuslavonismid, nagu: obavayu, ryasny, ovogda, svene. Kolmandasse rühma kuuluvad ainult venekeelsed sõnad: ma ütlen, oja, mis seni ainult jne. Ülalmainitud kolm sõnarühma on "materjal", millest "konstrueeritakse" kolm "rahulikkust": kõrge, “keskpärane” (t st. keskmine) ja madal. Kõrge "rahulik" koosneb esimese ja teise rühma sõnadest. Keskmine - esimese ja kolmanda rühma sõnadest. Madal "rahulik" koosneb peamiselt kolmanda rühma sõnadest. Siin saate sisestada ka esimese rühma sõnu. Madala rahu korral ei kasutata kirikuslavonisme. Seega tegi Lomonosov vene keele kirjakeele aluseks, kuna kolmest nimetatud rühmast kaks, kõige ulatuslikumad, esimene ja kolmas, olid esindatud vene sõnadega. Mis puudutab kirikuslavonisme (teine rühm), siis need lisatakse ainult kõrgele ja keskmisele "rahulikkusele", et anda neile üht-teist pidulikkust. Lomonosov seostab iga "rahulikku stiili" konkreetse žanriga. Kangelasluuletused, oodid ja proosakõned "tähtsatest asjadest" on kirjutatud kõrges "rahulikus" stiilis. Keskel – tragöödiad, satiirid, ekloogid, eleegiad, sõbralikud sõnumid. Madal - komöödiad, epigrammid, laulud.
1748. aastal avaldas Lomonosov raamatu "Lühisõnaline juhend" (1. raamat "Retoorika"). Esimene osa nimega “Leiutamine” tõstatas teema valiku ja sellega seotud ideede küsimuse. Teine osa - "Kaunistamisest" - sisaldas stiilireegleid. Kõige olulisem selles oli radade õpetus, mis andis kõnele "kõrgenduse" ja "hiilguse". Kolmas - "Korraldusel" - rääkis kunstiteose kompositsioonist. Retoorika ei sisaldanud ainult reegleid, vaid ka arvukalt näiteid oratoorsest ja poeetilisest kunstist. See oli nii õpik kui ka samal ajal antoloogia.
2. A. N. Radištševi hilispoeetiliste teoste problemaatika (“Kaheksateistkümnes sajand”, “Laulud laulud...” jne)
Luuletus “Kaheksateistkümnes sajand” on kirjutatud kuus aastat pärast Prantsuse revolutsiooni lõppu, mis ei täitnud valgustusajastu lootusi, pärast Napoleoni võimu anastamist, pärast luuletajat tabanud raskeid katsumusi. Oodi “Vabadus” pateetilised intonatsioonid asenduvad leinavate mõtisklustega. Möödunud sajandile tagasi vaadates püüab Radištšev mõista seda rahutut, keerulist ja vastuolulist ajastut tervikuna.
Tähelepanuväärne on tohutu roll, mille autor selles luuletuses inimmõistuse vallutustele omistab. Meie ees on selgelt väljendunud luuletaja-kasvataja, kelle jaoks kõik ajaloolised nähtused osutuvad kas inimliku mõtte õnnestumise või eksimuste tulemuseks. Valed vaated loovad reaktsioonilisi režiime, õiged viivad vabaduse ja õitsenguni. Möödunud sajandisse vaadates osutab luuletaja uhkusega astronoomia, füüsika, tähekaardi loomise, päikesekiire (spektri) lagunemise, aurumasina, piksevarda leiutamise ja õhupallilendude tohututele saavutustele. . Inimkonnal on õnnestunud hajutada palju "kummitusi" ja kukutada "iidolid", "mida maailm maa peal austas".
Kuid need õnnestumised osutusid väga suhtelisteks. Isegi „kaheksateistkümnes sajand” ei suutnud maailmas valitsevat kurjust võita. Lootused õigluse ja vabaduse peatsele võidukäigule ei olnud õigustatud. “Õnne ja voorust ja vabadust neelas tulihingeline keeris” (1. kd. lk 127). Need sõnad peegeldasid kriisi, mida haridusmõte koges pärast Prantsuse revolutsiooni. Ebaõnnestumised luuletajat aga meeleheitesse ei vii. Ta ei kaota lootust surematu inimmõtte uuteks kordaminekuteks.Luuletuse lõpus mainitakse kiitusega Peeter I, Katariina II ja nende järeltulijat Aleksandrit. I. Pöördumine valgustatud monarhi poole on ilmselt seletatav uue tsaari liberaalse käekäiguga, kes sisendas Venemaa ühiskonda mõningaid lootusi pärast oma eelkäija Paul I sünget valitsusaega.
Luuletus “Muistsete slaavi jumaluste auks peetud võistlustel lauldud laulud” on kirjutatud äsja aastal 1800 avastatud “Igori sõjakäigu” otsesel mõjul, millest on võetud selle teose epigraaf. Selles pidi proosalise sissejuhatuse järgi otsustades Perunile, Velesile, Dazhdbogile ja teistele paganlikele jumalatele pühendatud festivalil esinema kümme lauljat. Oma lauludes pidid nad ülistama jumalaid ja vapraid sõdalasi. Radištšev jõudis kirjutada ainult esimese Novgorodi laulja Vseglase laulu, mis oli pühendatud Perunile ja novgorodlaste võitlusele keldi hõimudega. Slaavi mütoloogiat Radištševi luuletuses mõjutasid tugevalt M. I. Popovi ja M. D. Chulkovi "vapustavad" kogud. Oma tüübi järgi kuulub see teos 18. sajandi lõpu ja 19. sajandi alguse “kangelasluuletuste” ringi.
“Ajalooline laul” on üks Radištševi viimaseid lõpetamata teoseid. See annab laia ülevaate antiikmaailmast – idast, Kreekast, Roomast. Rooma ajaloo sündmusi käsitletakse eriti üksikasjalikult. Luuletuse sisu kajastab oodi “Vabadus” juhtteemat: vabadusvõitlust despotismi vastu. Palju ruumi on pühendatud julmade ja rikutud Rooma keisrite – Tiberiuse, Caligula, Nero, Domitianuse – kirjeldamisele, kelle all “üks sõna, märk või mõte – kõik võib olla kuritegu” (1. köide, lk 105) . Mõne "voorusliku" monarhi ilmumine troonile ei muutnud Radištševi arvates üldist olukorda, kuna see ei andnud garantiid despotismi kordumise vastu, mistõttu kroonitud kaabakast sai kergesti suuremeelse valitseja pärija.
PILET 16
1. Piduliku oodi žanri areng G. R. Deržavini loomingus.
Formaalses mõttes järgib Deržavin filmis “Felitsa” rangelt Lomonossovi pühaliku oodi kaanonit: jambiline tetrameeter, kümnerealine stroof riimiga aBaBVVgDDg. Kuid see piduliku oodi range vorm on antud juhul vajalik kontrastsfäär, mille taustal ilmneb selgemalt sisu- ja stiiliplaanide absoluutne uudsus. Deržavin pöördus Katariina II poole mitte otseselt, vaid kaudselt – läbi tema kirjandusliku isiksuse, kasutades oodina muinasjutu süžeed, mille Katariina kirjutas oma väikesele lapselapsele Aleksandrile. Allegoorilise “Vürst Chlorose loo” tegelased - Kirgiisi-Kaisaki khaani Felitsa tütar (ladina keelest felix - õnnelik) ja noor prints Chlorus otsivad usinalt okasteta roosi (vooruse allegooria), mis nad leiavad pärast paljusid takistusi ja kiusatustest üle saamist kõrge mäe tipust, mis sümboliseerib vaimset enesetäiendamist.
See kaudne pöördumine keisrinna poole tema kirjandusliku teksti kaudu andis Deržavinile võimaluse vältida kõrgeima isiku poole pöördumise protokollilist, ülevat tooni. Võttes üles Katariina muinasjutu süžee ja süvendades veidi sellele süžeele omast idamaist maitset, kirjutas Deržavin oma oodi "teatud tatari Murza" nimel, mängides legendile oma perekonna päritolu tatari Murza Bagrimist.
Juba oodi pealkirjas ei pöörata vähem tähelepanu autori isiksusele kui adressaadi isiksusele. Ja oodi enda tekstis on selgelt välja joonistatud kaks plaani: autori plaan ja kangelase plaan, mis on omavahel ühendatud süžee motiiviga otsides "okasteta roosi" - voorust, mida Deržavin õppis raamatust "Lugu Prints Chlorus”. "Nõrk", "rikutud", "kapriiside ori" Murza, kelle nimel ood on kirjutatud, pöördub voorusliku "jumalalaadse printsessi" poole abipalvega "okasteta roosi" leidmisel - ja see seab oodi tekstis loomulikult kaks intonatsiooni: vabandus Felitsa vastu ja hukkamõist Murza vastu. Seega ühendab Deržavini pidulik ood vanemate žanrite eetilised põhimõtted - satiiri ja oodi, mis olid kunagi absoluutselt vastandlikud ja isoleeritud, kuid "Felitsas" ühinesid ühtseks maailmapildiks. See kombinatsioon iseenesest plahvatab sõna otseses mõttes väljakujunenud oratooriumi oodi ja klassitsistlike ideede kaanonitest luule žanrihierarhia ja žanri puhtuse kohta. Kuid operatsioonid, mida Deržavin satiiri ja oodide esteetiliste hoiakutega teeb, on veelgi julgemad ja radikaalsemad.
Oleks loomulik eeldada, et vooruse apologeetiline kujutlus ja pahede hukkamõistu kujutlus, mis on kombineeritud ühes odosatiirilises žanris, säiliksid järjekindlalt nende traditsioonilises kunstilise kujundi tüpoloogias: vooruse abstrakts-kontseptuaalne kehastus peaks vastanduda igapäevasele pahepildile. Deržavini „Felitsas“ seda aga ei juhtu ja mõlemad kujutised esindavad esteetilisest vaatenurgast sama ideologiseerivate ja igapäevaste kirjeldusmotiivide sünteesi. Aga kui argipäevane pahekujund sai selle üldistatud, kontseptuaalses esituses põhimõtteliselt alluda mõningasele ideologiseerimisele, siis vene kirjandus enne Deržavinit ei lubanud põhimõtteliselt igapäevast voorusepilti ja isegi kroonitud kujutlust. Oodis “Felitsa” vapustasid ideaalse monarhi odiliste kujundite abstraktsete kontseptuaalsete konstruktsioonidega harjunud kaasaegseid Katariina II ilmumise igapäevane konkreetsus ja autentsus tema igapäevastes tegevustes ja harjumustes.
Individualiseeritud ja spetsiifilisele isikupärasele voorusekujutlusele vastandub oodis “Felitsa” üldistatud kollektiivne pahekujutlus, kuid sellele vastandub vaid eetiline: esteetilise olemusena on pahe kujund absoluutselt identne vooruse kujutisega, kuna see on sama süntees odilise ja satiirilise kujutluspildi tüpoloogiast, mis on rakendatud igapäevase rutiini sama süžee motiivina:
Ainus esteetiline erinevus vooruse Felitsa ja pahe Murza kujutiste vahel on nende korrelatsioon Deržavini kaasaegsete spetsiifiliste isiksustega. Selles mõttes on Felitsa-Ekaterina autori kavatsuse kohaselt täpne portree ja Murza - oodi autori mask, teksti lüüriline subjekt - kollektiivne, kuid sedavõrd konkreetne, et tänapäeval ahvatleb selle konkreetsus Deržavini loomingu uurijaid nägema näojoontes seda maski, mis sarnaneb poeedi näoga, kuigi Deržavin ise jättis üheselt mõistetavad ja täpsed viited sellele, et Potjomkin, A. Orlov, P. I. Panin, S. K. Narõškin koos neile iseloomulike omadustega. ja igapäevased eelistused - "kapriisne käitumine", "jaht hobuste võiduajamiseks", "riietuse harjutused", kirg "igasuguste vene noorte" vastu (rusikavõitlus, hagijas jaht, sarvemuusika). Murza kuvandi loomisel pidas Deržavin silmas ka "üldiselt iidseid vene kombeid ja lõbustusi".
Ja siin on võimatu mitte märgata kahte asja: esiteks, et tema otsekõnes pahede enesepaljastusliku iseloomustamise tehnika ulatub geneetiliselt tagasi otse Cantemiri satiiri žanrimudelini, ja teiseks, et luues oma kollektiivse kuvandi Murza kui lüürilise subjekti ood “Felitsale” ja pannes ta rääkima “kogu maailma, kogu õilsa ühiskonna nimel” , Deržavin kasutas sisuliselt Lomonossovi odilist meetodit autori kuvandi konstrueerimiseks. Lomonossovi pidulikus oodis ei olnud autori isiklik asesõna “mina” midagi muud kui üldise arvamuse väljendamise vorm ja autori kuvand toimis ainult niivõrd, kuivõrd see oli võimeline kehastama rahva häält tervikuna – et on see, et sellel oli kollektiivne iseloom.
Nii sulanduvad Deržavini „Felitsas“ oodid ja satiir, mis ristuvad oma eetiliste žanrikujundamise suuniste ja kunstilise kujundi tüpoloogia esteetiliste tunnustega, üheks žanriks, mida rangelt võttes ei saa enam nimetada ei satiiriks ega oodiks. Ja asjaolu, et Deržavini “Felitsat” nimetatakse jätkuvalt traditsiooniliselt “oodiks”, tuleb omistada teema oodilistele seostele. Üldiselt on see lüüriline luuletus, mis on lõpuks lahkunud kõrge piduliku oodi oratoorsest olemusest ja kasutab ainult osaliselt mõningaid satiirilise maailma modelleerimise meetodeid.
Võib-olla just seda - puhta lüürika valdkonda kuuluva sünteetilise poeetilise žanri kujunemist - tuleks tunnistada Deržavini aastate 1779–1783 loomingu peamiseks tulemuseks. Ja tema selle perioodi poeetiliste tekstide tervikus ilmneb vene lüürika ümberstruktureerimise protsess selgelt samade mustrite järgi, mida meil on juba olnud võimalus jälgida 1760. aasta ajakirjanduslikus proosas, ilukirjanduses, poeetilises eeposes ja komöödias. -1780ndad. Kui välja arvata dramaturgia - verbaalse loovuse tüüp, mis on välistes väljendusvormides põhimõtteliselt autoritu -, oli kõigis neis vene kauni kirjanduse harudes kõrge ja madala maailmapildi ristamise tulemuseks autori väljendusvormide aktiveerimine, isiklik algus. Ja Deržavini luule polnud selles mõttes erand. Just isikliku autoriprintsiibi väljendusvormid lüürilise kangelase ja luuletaja kui kujundliku ühtsuse kategooria kaudu, mis sulatab kogu üksikute poeetiliste tekstide kogumi ühtseks esteetiliseks tervikuks, on see tegur, mis määrab põhimõttelise uuenduslikkuse. Deržavin oli luuletaja, mis on seotud talle eelnenud rahvusliku poeetilise traditsiooniga.
PILET 17
1. Lüürilise kangelase kujutis G. R. Deržavini filosoofilistes oodides (“Jumal”, “Kosk” jne)
“Filosoofiline ood” – seda terminit 17. sajandil ei eksisteerinud. Inimkehas on säde Jumala loomingust, inimkeha kannab endas killukest loojast. Selle maailma ilu mõistmiseks pole vaja vahendajat – ta saab seda teha, mõistes oma tühisust. Teine vaatesuund (v.a Lermist): vaata enda sisse - iga inimese hinges on looja säde -> looja väe teadvustamiseks ei pea ringi vaatama ja seadusi uurima, piisab hinge vaatamisest. Teistmoodi kontrast: nõrk inimene ja looja? Inimese isiksuse ja eraelu mastaabid pauguvad. Seos paugu ja looja vahel võimaldab hinnata selle maailma ilu. Looja tunnetus on see, mida eraisik enda sees teeb. D filosoofiline lüürika voolab anakreontikasse – väikeste erarõõmude ülistusse.
Deržavini filosoofiline luule. Filosoofiliste oodide ainulaadsus seisneb selles, et nad ei käsitle inimest mitte sotsiaalses, tsiviiltegevuses, vaid sügavates seostes igaveste loodusseadustega. Üks võimsamaid nende seas on poeedi sõnul hävitamise seadus – surm.
Sellesse Deržavini teoste rühma kuuluvad oodid “Vürst Meshchersky surmast”, “Juga”, “Jumal”. Filosoofiliste oodide ainulaadsus seisneb selles, et nad ei käsitle inimest mitte sotsiaalses, tsiviiltegevuses, vaid sügavates seostes igaveste loodusseadustega. Üks võimsamaid nende seas on poeedi sõnul hävitamise seadus – surm. Nii sündis ood “Vürst Meshchersky surmast” (1779). Selle kirjutamise vahetu põhjus oli Deržavini sõbra, epikuurvürst A. I. Meshchersky surm, mis rabas luuletajat sügavalt oma ootamatusega. Oodi filosoofiline problemaatika kasvab biograafilisel alusel, hõlmates 18. sajandi hariduslikke ideid. Olemise kaduvuse, surma vältimatuse, inimese tähtsusetuse teema igaviku ees on vene kirjandusele ammu tuttav. Ja luuletaja kordab neid motiive, kui räägib traagilisest olemasoluseadusest
Deržavin kirjutab keskaegseid motiive järgides suure emotsionaalse jõuga surma ootamatust saabumisest.
Prints Meshchersky, "luksuse, jaheduse ja õndsuse poja" saatus on selle inimeksistentsi traagilise kokkupõrke konkreetne kehastus. Deržavinil õnnestus ühendada 2 erinevat maailma tajumise taset. Luuletuse 2. osas kõlavad epikuurse-horatiuse motiivid
Uuenduslik iseloom avaldub selles, et autor kujutab end ühe luuletuse kangelasena.
Kuid tunnistades surma kõikvõimsust, ei jõua Deržavin pessimistlikule järeldusele inimeksistentsi mõttetuse kohta. Vastupidi, elu mööduvus annab sellele erilise tähenduse ja paneb meid elu ainulaadseid rõõme kõrgemalt hindama:
Deržavini “Meštšerskaja” problemaatika, nagu Puškin ütles, jätkus oodis “Juga” (1794). See on kirjutatud seoses Katariina II ühe mõjukama lemmiku, “kõige rahulikuma” prints G. A. Potjomkini järjekordse äkksurmaga (5. oktoobril 1791). Surm tabas Potjomkinit teel Iasist Nikolajevisse pärast seda, kui ta sõlmis rahu Türgiga. Ta suri kauges stepis, paljal pinnasel, nagu surevad vaesed rändurid. Selle ebatavalise surma asjaolud avaldasid Deržavinile tugevat muljet ja tuletasid talle taas meelde inimsaatuse keerdkäike.
Deržavini oodis saab juga ajutiste töötajate lühiajalise hiilguse ja ebakindla suuruse sümboliks. Oodi lõpus vastandab Deržavin aadlike ja väejuhtide mööduvaid võidukäike “tõele”, st tõelistele teenidele ühiskonnale. sõltumata kõrgeima võimu tunnustamisest või mittetunnustamisest. Sellise vooruse kandja on kuulus komandör - "teatud hallipäine mees" - P. A. Rumjantsev, kes eemaldati Türgiga sõja ajal teenimatult Vene armee juhtimisest. Seda ehedat, kõigutamatut hiilgust kehastab poeet Suna jõe kujundis, selle alamjooksul, kus see on “Tähtis ilma vahuta, ilma tormamiseta, // Täielik, suur ilma valguta...” (Lk 190) .
Belinsky ood “Õnneks”, mille on ära märkinud Belinsky, on oma moraalse ja filosoofilise sisu poolest lähedane “Kosele”. 18. sajandi luulekeeles omandatud sõna õnn. eriline tähendus, nagu väljateenimatu kuulsus või varandus. Esimest korda selles uues tähenduses kasutas Lomonosov seda oma Jean Baptiste Rousseau tõlgitud oodis "A la fortune" pealkirjaga "Õnneks". Prantsuse sõna la fortune mitmest tähendusest - saatus, õnn, edu, õnn - valis Lomonosov viimase. Ood paljastas vallutajate, kuningate ja kindralite kujuteldava hiilguse, kes ostsid oma suuruse verega. Deržavini ood “Õnnele” on kirjutatud 1789. aastal. See loodi Katariina II valitsusajal.
Vene kirjaniku ja filosoofi Aleksandr Nikolajevitš Radištševi (1749 – 1802) ood “Vabadus” on ilmekas hümn vabadusele ning üleskutse seda kaitsta ja türannia vastu võidelda, sealhulgas revolutsiooni kaudu. Ajalugu kujutab Radištšev kui vabaduse ja vabaduse puudumise vahelise võitluse protsessi, mis aga võib lõppeda kas vabaduse võidukäigu või mahasurumisega.
Ajaloolise progressi aluseks on vabadus, 18. sajandi terminoloogias – vabadus. Kuid see sünnist saadik talle antud loomulik inimõigus hävitatakse sageli võimude poolt, kes soovivad ühiskonda orjastada ja oma tahtele allutada. Ühiskonna (Radištševi oodis “rahva”) ülesanne on kaitsta oma loomulikke õigusi. Vabadus on kõrgeim, kuid väga habras väärtus. Selle eest tuleb alati võidelda. Vastasel juhul hävitab türannia vabaduse - valgus muutub "pimeduseks".
Vabadus antakse inimesele sünnist saati. See on tema autonoomne tahe, tema õigus vabalt mõelda ja väljendada oma mõtteid, teostada ennast nii, nagu ta soovib. Siin on see, mida Radishchev kirjutab vabadusele viidates:
Ma olen tulnud valgusesse ja sina oled minuga;
Teie lihastel pole neete;
Vaba käega saan
Võtke toiduks antud leib.
Ma asetan oma jalad sinna, kus see mulle meeldib;
Ma kuulan, mis on selge;
Ma edastan seda, mida ma arvan;
Ma võin armastada ja olla armastatud;
Ma teen head, mind võib austada;
Minu seadus on minu tahe.
Radištšev kujutab vabadust progressi allikana, ajaloo vektorina, mis annab inimestele valgustatuse ja hävitab ühiskonnas valitseva rõhumise.
Nii et vabaduse vaim, ruineerimine
Ülestõusnud orjus rõhub,
Lendades läbi linnade ja külade,
Ta kutsub kõiki ülevusele,
Elab, sünnitab ja loob,
Ta ei tea teel olevaid takistusi
Me juhime julgelt radadel;
Mõistus mõtleb temaga värisevalt kaasa
Ja sõna peetakse omandiks,
Teadmatus, mis tuhka laiali ajab.
Kuid siin osutab Radištšev ohule vabadusele, mida kehastab kõrgeim võim. Valitsejad suruvad oma seadustega alla vabaduse ja orjastavad ühiskonda. Tsaar
...orjastamise ikkesse tõmmatud,
riietas nad meelepette raudrüüsse,
Ta käskis meil tõde karta.
"See on Jumala seadus," ütleb kuningas;
"Püha pettus," hüüab tark, "
Inimesed purustavad selle, mida olete saanud."
Võim kuningate ja valitsejate isikus anastab vabaduse. Preestritele toetudes dikteerivad nad ühiskonnale oma tahte.
Vaatame laia piirkonda,
Kus hämar troon on orjuse väärt.
Sealsed linnavõimud on kõik rahulikud,
Kuningal on asjata jumaliku kuju.
Kuninglik võim kaitseb usku,
Usk kinnitab tsaari võimu;
Liidu ühiskonda rõhutakse:
Inimene püüab meelt piirata,
Teine tahe püüab kustutada;
Üldise heaolu nimel, ütlevad nad.
Ajaloo loogika viib aga paratamatult türannia kukutamiseni. Loodus- ja ühiskonnaseadus on vabadusiha. Türannia hävitab ennast. Radištševi sõnul on mida suurem rõhumine, seda suurem on ülestõusu ja revolutsiooni tõenäosus, mida ta oma oodis ilmekalt kirjeldab.
See oli ja on loodusseadus,
Mitte kunagi muutmatu
Kõik rahvad on Temale alluvad,
Ta valitseb alati nähtamatult;
Piinamine, piiride kõigutamine,
Mürgid on nende nooli täis
Ilma seda teadmata torkab see ise läbi;
Täitmisel taastatakse võrdsus;
Üks jõud, lamades, purustab;
Solvamine uuendab õigust.
Vabadus on ajaloo loogika. See on suunatud lõpmatusse. Kuid samal ajal hoiatab Radištšev ohtude eest, mis võivad ohustada vabadust ja mis tulevad võimult.
Sa jõuad täiuslikkuse punkti,
Olles hüpanud üle radadel olevatest takistustest,
Kooselust leiate õndsust,
Olles kahetsusväärset olukorda leevendanud,
Ja sa särad rohkem kui päike,
Oh vabadus, vabadus, olgu sul surra
Igavikuga olete teie lend;
Kuid teie õnnistuste juur on ammendatud,
Vabadus muutub ülbuseks
Ja võimud langevad ikke alla.
Vabadust tuleb kaitsta, muidu muutub see türanniaks. Radištševi geniaalsus seisneb selles, et ta tõi välja mitte ainult ajaloo progressiivse arengu, vaid ka vastupidise protsessi – sotsiaalse taandarengu – ohu, mida seostatakse türanniaga. Seetõttu kutsub Radištšev vabadust kaitsma ja selle eest võitlema.
KOHTA! te õnnelikud inimesed,
Kus juhus andis vabaduse!
Hinda hea looduse kingitust,
Mida Igavene on südamesse kirjutanud.
Vaata haigutavat kuristikku, lilli
Purustatud, jala all
Oled valmis sind alla neelama.
Ära unusta hetkekski,
Et tugevuse tugevus on nõrkuses äge,
Seda valgust saab muuta pimeduseks.
Radištšev toob oma oodis ka näiteid poliitilisest ja vaimsest progressist ajaloos, mis tõi kaasa suurema vabaduse saavutamise. See on Cromwelli juhitud Inglise revolutsioon. See on Lutheri religioosne reformatsioon, Columbuse geograafilised avastused, Galileo ja Newtoni teaduslikud saavutused. Lõpuks kirjutab Radištšev kaasaegsest Ameerika revolutsioonist ja selle kangelasest Washingtonist.
Nikolai Baev, libertaarne liikumine "Vabad radikaalid"
Prantsusmaal määras see Lääne-Euroopa feodalismi kokkuvarisemise, rõhutud rahvaste võitluse vabaduse eest ja rahvusliku eneseteadvuse kasvu. Sel ajal mõistsid Venemaal aadli parimad esindajad, et pärisorjuse kaotamine on poliitiliselt vajalik, kuna see takistas riigi majanduslikku ja sotsiaalset arengut. Kuid edumeelsete ülesanne oli veelgi laiem – nad seadsid endale eesmärgiks indiviidi emantsipatsiooni, tema vaimse vabaduse. Venemaa võit maailmavalitsemisele tungiva Napoleoni üle tekitas lootust, et riigis leiavad lõpuks aset sotsiaalsed reformid. Paljud tolleaegsed tegelased kutsusid tsaari üles kiirele ja otsustavale tegutsemisele.
Vabaduse teema Aleksander Sergejevitš Puškini loomingus
Vaba Venemaa idee läbib kogu Aleksander Sergejevitši loomingut. Juba oma esimestes töödes võttis ta sõna despotismi ja kaasaegse ühiskonnasüsteemi ebaõigluse vastu, taunides rahvale hävitavat türanniat. Nii kirjutas ta 16-aastaselt luuletuse “Licinia” ja 1818. aastal ühe tulihingelisema vabadusele pühendatud laulu “Tšaadajevile”, milles võib kuulda usku, et riik “ärkab unest” . Vabaduse teema kõlab ka luuletustes “Arion”, “Siberi maakide sügavuses”, “Anchar” jt.
Oodi "Vabadus" loomine
Kõige selgemalt ja täielikumalt väljendus aga Puškini seisukoht tema kuulsas oodis "Vabadus", mis on kirjutatud 1817. aastal, vahetult pärast lütseumist vabanemist. See loodi vendade Turgenevite korteris. Selle akendest avanes vaade Paul I tapmiskohale – Mihhailovski lossile.
Radištšovi oodi mõju Puškinile
Nimi ise viitab sellele, et Aleksandr Sergejevitš võttis eeskujuks ühe teise vene luuletaja sama pealkirjaga luuletuse. Ood “Vabadus” (Radištšev), mille lühisisu sarnaneb Aleksandr Sergejevitši samanimelise teosega, erineb Puškini omast siiski pisut. Proovime vastata, mida täpselt.
Puškin rõhutab, et tema looming on seotud Radištševskiga ja ühe rea versiooniga luuletusest “Monument”. Nagu tema eelkäija, ülistab Aleksander Sergejevitš poliitilist vabadust ja vabadust. Mõlemad poeedid osutavad näidetele vabaduse võidukäigust ajaloos (Radistšev – 17. sajandil toimunule ja Puškin – 1789. aasta revolutsioonile Prantsusmaal). Aleksander Sergejevitš, järgnedes Aleksandr Nikolajevitšile, usub, et kõigi jaoks ühesugune seadus on poliitilise vabaduse võti riigis.
Radištševi ood “Vabadus” on rahva üleskutse revolutsioonile, tsaari võimu kukutamisele üldiselt, kuid Aleksander Sergejevitšis on see suunatud vaid “türantide” vastu, kes seavad end kõrgemale mis tahes seadusest. Just sellest ta kirjutab, mis lubab väita, et oma loomingus väljendas ta varajaste dekabristide seisukohti, kellele ta sümpatiseeris ja oli neist mõjutatud.
Puškini oodi tunnused
Aleksander Sergejevitši värsi jõud ja kunstioskus andsid sellele teosele revolutsioonilisema tähenduse. Oodi “Vabadus”, mille analüüsi selles artiklis pakutakse, tajusid progressiivsed noored üleskutsena avalikule kõnele. Näiteks tolleaegne kuulus vene kirurg Pirogov räägib oma noori aastaid meenutades järgmise fakti. Rääkinud Aleksander Sergejevitši poliitilistest vaadetest, mis kajastuvad teoses "Vabadus", ütles üks tema kaaslasi, kes oli tol ajal veel üliõpilane, et revolutsioon on meie arvates "giljotiiniga" revolutsioon, nagu prantsuse oma. .
Eelkõige kõlasid revolutsiooniliselt teist stroofi lõpetavad read: "Maailma türannid! Värisege!..."
Ood "Vabadus": kokkuvõte
Puškin kirjutas Radishchevi eeskujul oma luuletuse oodi vormis. See algab pöördumisega muusa poole – kuningate jaoks kohutava vabaduse laulja poole. Siin on välja toodud teema - autor kirjutab, et tahab "maailmale vabadust laulda" ja troonidel pahe võita. Pärast seda tuleb esitleda põhiseisukoht: rahva heaolu nimel on vaja ühendada võimsad seadused püha vabadusega. Seda illustreerivad näited ajaloost (Paul I, Ajaloosündmuste kujutamine (Louis hukkamine Prantsuse revolutsiooni ajal, Paul I mõrv Mihhailovski palees palgasõdurite käe läbi), poeet suhtub vaenulikult mitte ainult türanniasse, vaid ka need, kes hävitavad orjastajaid, alates löökidest. Need inimesed on kuulmatud: nad on ebaseaduslikud ja reetlikud.
Kutsudes üles eneseteadvuse ja vaimu ülestõusule, mõistab Aleksander Sergejevitš konfliktide legaalse lahendamise tähtsust – just seda näitab Puškini läbi viidud ajalooline analüüs. Tuleb püüda saavutada vabadust, vältides verevalamist. Teine meetod on hävitav nii türannidele kui ka vene rahvale endale.
Ood “Vabadus”, mille analüüsi teie tähelepanu pakutakse, lõpeb nagu tavaliselt pöördumisega suverääni enda poole üleskutsega ülaltoodust õppust võtta.
Kompositsiooniline harmoonia aitab meil jälgida luuletaja tunnete ja mõtete liikumist. Sellega on kooskõlas sõnalised vahendid sisu väljendamiseks. Ood "Liberty", mille kokkuvõte on esitatud ülal, on näide kõrgest kunstilisest täiuslikkusest.
Poeetika tunnused
Poeetiline kõne (erutunud, elevil) peegeldab erinevaid tundeid, mis autorit valdasid: kirglik vabadusiha (esimeses stroofis), nördimus rõhujate ja türannide vastu (teine stroof), riigikodaniku lein selle nähes. jätkuv seadusetus (kolmas stroof) jne. Luuletaja suutis leida täpseid ja samas kujundlikke sõnu, et anda edasi teda valdanud tundeid ja mõtteid. Näiteks nimetab ta Puškini poliitilise oodi muusat "vabaduse uhkeks lauljaks", "kuningate äikesetormiks". "Liberty", mille analüüsi teile selles artiklis pakutakse, on ülalt inspireeritud teos. Just muusa inspireerib luuletajat "vaprate hümnidega".
Oodi revolutsiooniline tähendus
Ood “Vabadus” (vt analüüsi eespool) avaldas Aleksandr Sergejevitš Puškini kaasaegsetele märkimisväärset revolutsioonilist mõju ja seda kasutasid dekabristid revolutsioonilises agitatsioonis.
Peagi pettub poeet oma varasemates idealistlikes ideedes, et monarh püüab teha kõik endast oleneva, et oma rahva elu paremaks muuta, sest Aleksander Esimene ei suutnud otsustada radikaalsete reformide üle, mis teeksid lõpu pärisorjusele. Venemaa oli endiselt feodaalriik. Progressiivselt meelestatud aadlikud, sealhulgas Aleksander Sergejevitši sõbrad, lõid eesmärgiga vägivaldselt kukutada autokraatia ja seeläbi likvideerida mitmesugused revolutsioonilised ühiskonnad.
Puškin ei kuulunud formaalselt mitte ühtegi neist, kuid revolutsionääridega sarnane mõtteviis pani ta mõistma liberaalsete reformide „ülevalt poolt“ võimatust Venemaal. Seda ideed kajastas ta oma edasistes töödes. Ood "Vabadus", mille analüüs muudab selle paremini arusaadavaks, nõudis ka türanliku võimu kukutamist "altpoolt" revolutsiooni kaudu.
Puškini vaated väljendati täielikult ja selgelt tema oodis "Vabadus", mis oli kirjutatud vahetult pärast lütseumist lahkumist, samal 1817. aastal.
Juba oodi nimi näitab, et Puškin võttis eeskujuks Radištšovi samanimelise luuletuse. "Monumendi" ühe rea versioonis rõhutab Puškin seost oma oodi ja Radištšovi oodi vahel.
Puškin, nagu Radištšev, ülistab vabadust ja poliitilist vabadust. Mõlemad osutavad ajaloolistele näidetele vabaduse võidukäigust (Radistšev – 17. sajandi Inglise revolutsioonile, Puškin – 1789. aasta Prantsuse revolutsioonile). Radištšovit järgides leiab Puškin, et kõigi jaoks võrdne seadus on võti poliitilise vabaduse tagamisel riigis.
Kuid Radištševi ood on üleskutse rahvarevolutsioonile, tsaarivõimu kukutamisele üldiselt, ja Puškini ood on suunatud ainult "türantide" vastu, kes seavad end seadusest kõrgemale. Puškin väljendas oma oodis varajaste dekabristide seisukohti, kelle mõju all ta oli.
Puškini värsi jõud ja poeedi kunstioskus andsid oodile aga revolutsioonilisema tähenduse. Edumeelsed noored pidasid seda üleskutseks revolutsioonile. Näiteks kuulus vene kirurg Pirogov räägib oma nooruspäevi meenutades järgmise fakti. Üks tema õpingukaaslane, rääkides kunagi Puškini poliitilistest vaadetest, mida kajastas oodis “Vabadus”, ütles: “Meie arvates see nii ei ole; revolutsioon on revolutsioon, nagu Prantsuse oma, giljotiiniga. Siis hüüatas teine vihaselt: “Kes teist julgeb Puškinist niimoodi rääkida? Kuulake! - ja lugege luuletusi:
Autokraatlik kaabakas!
Ma vihkan sind, sinu trooni,
Sinu surm, laste surm
Ma näen seda julma rõõmuga.
Nad loevad su otsaesisele
Rahvaste needuse pitser,
Sa oled maailma õudus, looduse häbi,
Sa oled Jumalale teoks maa peal.
Teise stroofi viimased read kõlasid lugejatele mitte vähem revolutsiooniliselt:
Maailma türannid! värisema!
Ja sina, võta julgus ja kuula,
Tõuse üles, langenud orjad!
Puškin esitas Radištševi eeskujul oma luuletuse oodi vormis. Ood algab pöördumisega kuningate hirmuäratavale muusale - vabaduse uhkele lauljale ja teema on kohe välja toodud: "Ma tahan laulda maailmale vabadust, alistada troonidel pahe." Järgneb põhiseisukoha avaldus: rahvaste hüvanguks on vajalik võimsate seaduste kombinatsioon püha vabadusega. Seda seisukohta illustreeritakse seejärel ajalooliste näidetega (Louis XVI, Paulus I). Ood lõpeb, nagu tavaliselt, pöördumisega kuninga poole, et ta öeldust õppuks võtaks.
Kompositsiooni harmoonia aitab jälgida luuletaja mõtete ja tunnete liikumist. Vastavalt oodi sisule leitakse ka selle sõnalised väljendusvahendid.
Luuletaja rõõmsameelne, elevil kõne peegeldab tema erinevaid tundeid: tuline vabadusiha (I salm), nördimus türannide vastu (II stroof), kodaniku lein valitseva seadusetuse nähes (III stroof) jne. poeet leiab täpseid ja samas kujundlikke sõnu teda erutavate mõtete ja tunnete väljendamiseks. Seetõttu nimetab ta poliitilise oodi muusat "kuningate äikesetormiks", "vabaduse uhkeks lauljaks", kes inspireerib "julgeid hümne".
Oodil "Vabadus" oli Puškini kaasaegsetele suur revolutsiooniline mõju, see teenis dekabriste nende revolutsioonilises agitatsioonis.
Oodi "Vabadus" probleemid
Kuid A.N. Radishchev polnud mitte ainult prosaist, vaid ka luuletaja. Radištševi ajalooliste ja poliitiliste kontseptsioonide üldistus oli ood "Vabadus", mis oli esimene vene revolutsioonilise luule klassikaline monument. “Vabadus” sisaldub “Teekonnas Peterburist Moskvasse”, peatükis “Tver”.
Ood põhineb üldistel hariduslikel teooriatel inimeste loomulikust võrdsusest, loodusseadusest ja ühiskondlikust lepingust, mille Radištšev on revolutsioonilises vaimus ümber mõelnud. Ooodis “Vabadus” süvendas Radištšev oma kriitikat autokraatia vastu ja väljendas mõtet, et kirik on autokraatia usaldusväärne tugi.
Oma stiililt on “Liberty” Lomonossovi kiiduväärt oodide otsene pärija. See on kirjutatud jambilises tetrameetris, kümnerealistes stroofides sama riimiskeemiga. Kuid selle sisu erineb silmatorkavalt Lomonossovi oodidest. Radištšev ei usu valgustatud monarhidesse ja seetõttu saavad tema kiituse objektiks vabadus ja rahva nördimus tsaari vastu.
A.N alustab oma oodi. Radištšev vabaduse ülistamisega, mida ta peab looduse hindamatuks kingituseks, "kõigi suurte asjade" allikaks. Riigis, kus valdav enamus elanikkonnast oli pärisorjus, oli juba see mõte väljakutse kehtivale korrale.
Vabaduse annab igale inimesele loodus ise, usub autor ja seetõttu ei tundnud inimesed “loomulikus olekus” mingit piirangut ja olid absoluutselt vabad: “Mina tulin valgusesse ja sina oled minuga; Mu lihastel pole neete...” Kuid ühise hüve nimel ühinesid inimesed ühiskonda, piirasid oma “tahet” kõigile kasulike seadustega ja valisid võimu, kes peab tagama nende range täitmise. A.N. Radištšev tõmbab sellise vahendi head tagajärjed: võrdsus, küllus, õiglus. Religioon ümbritses valitseja võimu jumaliku auraga ja vabastas sellega ta vastutusest rahva ees: "Tsaari võim kaitseb usku, tsaari võim kinnitab usku, liit rõhub ühiskonda." Monarh muutub despootiks:
"Tõstke kõrgelt oma üleolevat kulmu, kuningas, haarates kinni raudsest valitsuskepist,
Olles ülivõimsalt suurel troonil istunud, näevad inimesed vaid alatut olendit.
Vabaduse kaotamine avaldab kahjulikku mõju kõigile ühiskonna valdkondadele: põllud tühjenevad, sõjaline meisterlikkus hääbub, õiglus rikutakse. Kuid ajalugu ei seisa paigal ja despotism ei ole igavene. Rahulolematus inimeste seas kasvab. Ilmub vabaduse kuulutaja. Pahameel puhkeb. Siin erineb Radishchev järsult Euroopa valgustajatest. Seega, kui Rousseau piirdub raamatus “Ühiskondlik leping” vaid põgusa märkusega, et kui ühiskonna valitud monarh rikub seadusi, on rahval õigus temaga varem sõlmitud ühiskondlik leping lõpetada (millises vormis see juhtuda, Rousseau ei avalda), siis räägib Radishchev lõpuni. Tema oodis kukutavad inimesed monarhi, mõistavad ta kohut ja hukkavad:
“Igal pool tõuseb sõjavägi, lootus relvastab kõiki;
Kõigil on kiire oma häbi pesta piinaja veres.
Rõõmustage, neetitud rahvad!
See on looduse kättemakstud õigus, mis tõi kuninga hakkimisploki juurde.
Radištšev ei rahuldu spekulatiivsete tõenditega revolutsiooni vältimatuse kohta, vaid püüab toetuda ajalookogemusele. See meenutab 1649. aasta Inglise revolutsiooni, Inglise kuninga hukkamist. Radištšev ülistab teda selle eest, et ta "hukkas Karli kohtuistungil" ja mõistab ta samal ajal karmilt hukka võimu anastamise eest.
Inimkond, vastavalt A.N. Radishchev, läbib oma arengus tsüklilist rada. Vabadus muutub türanniaks, türannia vabaduseks. Radištšev ise, jutustades ümber peatükis “Tver” 38. ja 39. stroofi sisu, selgitab oma mõtet järgmiselt: “See on loodusseadus; Piinast sünnib vabadus, vabadusest orjus..." Pöördudes rahvaste poole, kes on maha visanud despootide ikke, kutsub Radištšev neid üles oma võidetud vabadust hellitama nagu oma silmatera:
"Oh, sina! õnnelikud rahvad, kus juhus on andnud vabaduse!
Pöörake tähelepanu hea looduse kingitusele, mille Igavene on teie südamesse kirjutanud.
Despotism võidutseb Venemaal endiselt. Luuletaja ja tema kaasaegsed “kaaluvad” “köidikute talumatut koormat”. A.N ise Radištšev ei looda elada kuni vabaduse päevani: "Tund pole veel saabunud, saatus pole täitunud", kuid ta usub kindlalt selle eelseisvasse võitu ja soovib, et tema hauale saabuv kaasmaalane ütle:
"Võimu ikke all, see sündis,
Niitmise köidikud on kullatud,
Ta oli esimene, kes kuulutas meile vabadust.
