A közöny lelki süketség. A közömbös ember süket, közömbös más emberek bajaival és örömeivel szemben, nem tud megmenteni, együtt érezni. Közömbösség, mintha egy betegség ütné meg az ember lelkét. Veszélyes, mert egy személy, aki a hatalmába került, elveszíti azt a képességét, hogy szeressen, barátkozzon, értékelje mások érzéseit, életét és sajátját. A közömbösség veszélyes mind annak, aki mutatja, mind annak, akinek mutatják. Lerombolja az önmagadba és más emberekbe vetett hitet.

A szakirodalomban számos példát találunk a nemtörődömségre és arra, hogy ez mire vezethet. A másokkal és önmagával szembeni közömbösség az ember erkölcsi halálához vezet, nemcsak önmagának, hanem a körülötte lévőknek is árt.

Lermontov „Korunk hőse” című regényének főszereplője, Pechorin egy lusta, romlott világi társadalom befolyásának engedett, és annak törvényei szerint kezdett élni. Elnyomott minden őszinte érzést, maszkot kezdett viselni. Minden tehetsége ellenére nem talált számukra méltó alkalmazást a társadalomban. Nem talált életcélt, elvesztette érdeklődését iránta, kihűlt. Pechorin közömbössége miatt elvesztette az emberekbe vetett hitét. A hős azt hitte, hogy barátság nem létezik: az egyik mindig a másik rabszolgája, nem hisz a szerelemben és nem tudja, hogyan kell szeretni. Közömbös a többi ember érzései iránt, kegyetlen önző cselekedeteket követett el. Nemtörődömsége miatt Béla és Grusnyickij elpusztult, Mária hercegnő összetört és bezárkózott, Vera szenvedett. Hidegen bánt velem a Maxim Makszimovicssal való találkozón. Pechorin közömbössége szenvedést hozott a körülötte lévőknek. Maga Pechorin azt mondja, hogy nem képes áldozatra, és erkölcsi nyomoréknak nevezi magát. Csak egyszer ébrednek fel benne valódi érzések. Amikor Pechorin rájött, hogy elveszítheti Verát, a lány kedvesebb lesz számára, mint bármi a világon, de erre túl későn jött rá, már nem volt hivatott boldognak lenni. Miután elszalasztotta boldogságát, Pechorin végül csalódott az életben, közömbös lesz önmagával szemben. Gyakran szükségtelenül kockáztatják saját életüket. A végén megtudjuk, hogy a hős Perzsia felé vezető úton meghal. Így Pechorin közömbössége lassan megölte és ártott a körülötte lévőknek.

Puskin azonos című regényének hőse, Jevgenyij Onegin is közömbös a világon minden iránt, semminek nem lát értelmét. Eugene Onegin, egy fiatal nemes, tipikus világi oktatásban részesült, tétlen, üres életet élt. A monoton társasági élet végül minden iránt közömbössé tette. Megpróbál kiszabadulni ebből az állapotból: faluba költözik, intézi a birtok ügyeit, ismerkedik Larinékkal, barátságot köt Lenskyvel - de mindez hiába. Onegin hamar megunta a vidéki tájat, ritkábban kezdett megjelenni a Larinoknál. Hidegsége, közömbössége nem adja meg az őszinte érzések megnyilvánulását, elutasítja Tatiana szerelmét. A hős Olgával flörtöl, nem törődik Lensky érzéseivel, és ez tragikus következményekkel jár. Önzősége miatt Onegin elfogadja a kihívást egy párbajra. Lensky meggyilkolása kijózanítja, emberi érzéseket ébreszt, mert közömbösen hagyta, hogy ez megtörténjen. Ez az esemény hozzájárult karakterének, életmódjának megváltozásához. Onegin több évig utazott. Miután újra találkozott Tatyanával, érzések ébrednek fel benne. A hős már nem közömbös, megbánja. Egy barát elvesztése, a szerelem, a lehetőség, hogy boldog legyen Tatyanával - nagy árat fizetett, de ezek az áldozatok szellemi újjászületéshez vezették.

Így a közömbösség az őszinte érzések elfojtásához, a történésekhez való közömbös hozzáálláshoz vezet, árt magának és a körülötte lévőknek, boldogtalanná teszi az embert. Az emberi élet iránti közömbösség megrontja a lelket, lelki halálhoz vezet.

A közömbösség és a közöny a mai élet legszörnyűbb bűnei. A közelmúltban olyan gyakran szembesülünk ezzel, hogy nálunk az emberek ilyen viselkedése sajnos megszokottá vált. Szinte minden nap látni lehet az emberek közömbösségét. Gondolkozott már azon, hogy honnan származik?

A nemtörődömség okai

A közömbösség gyakran egy módja annak, hogy megvédje az embert, és megpróbálja elrejteni a kegyetlen valóság elől. Például, ha egy személyt gyakran megaláztak vagy bántottak sértő kifejezések, megpróbálja elkerülni, és nem veszi fel a kapcsolatot másokkal. Ezért az ember öntudatlanul megpróbál közömbös pillantást mutatni, hogy ne érintse meg.

De idővel a következő tendencia alakulhat ki: az embernek az emberi közömbösség problémája lesz, mert a közöny lesz a belső állapota, nemcsak önmagával, hanem másokkal kapcsolatban is.

Nem a gyűlölet öl meg minket, hanem az emberi közöny.

Miért öl meg a közöny?

A közöny minden élőlényt megöl az emberben, ez a szív érzéketlensége és az őszinteség hiánya. Ugyanakkor az ember nem felelős az ilyen viselkedésért, és talán ez a legrosszabb.

A közöny veszélyes, mert fokozatosan akár mentális betegséggé is fejlődhet. A közömbös viselkedés okai lehetnek a pszichotróp szerek tartós használata, mentális betegségek, drog- és alkoholfogyasztás. A közömbösség érzése is előfordulhat súlyos stressz vagy sokk után - például egy szeretett személy elvesztése után. A serdülőknél a szülők figyelmének hiánya, a szeretet hiánya, a családon belüli erőszak miatt kegyetlenség, közömbösség alakulhat ki.

A pszichológiában ezt a kifejezést használják - rögeszmés emberi viselkedés. Az ilyen emberek nem tudják megérteni érzelmeiket, és közömbösek mások érzései és tapasztalatai iránt. Nem tudják, mi a szánalom és az együttérzés. Az Alexithymia lehet veleszületett diagnózis és pszichés trauma következménye is. A tudósok azt mondják, hogy a közömbösséget nem kezelik.

A közömbösségre számos példa van. A Nagy Honvédő Háború egyik veteránjával, Kuklin Innokenty Ivanoviccsal folytatott beszélgetésből: „Egyszer átsétáltam Irkutszk központjában. Hirtelen rosszul lettem, és az utca kellős közepére estem.. Sokáig mindenki megkerült, azt a mondatot dobálva, hogy „itt van a nagypapa, berúgott a nap közepén...”. De én ezekért az emberekért küzdöttem. Szörnyű idő."

A közönyről vég nélkül lehet beszélni, és különösen fáj nekünk, ha a kérdések a szeretteinket érintik. Ezután a fájdalom hihetetlenül élessé válik.

A közöny a személyiség pusztulásához vezet, beavatkozik az ember harmonikus létébe. Ezért nagyon fontos, hogy megfelelően neveld gyermekeidet, fiatalabb testvéreidet. Gyermekkoruktól kezdve meg kell tanítani a gyerekeket a válaszkészségre és a kedvességre, hogy együtt tudjanak érezni és támogatni tudjanak másokat.

Mindig fontos emlékezni arra, hogy néha egy másik ember élete múlhat az Ön viselkedésén, és nem számít, ki Ön - orvos, sofőr vagy csak egy arra járó személy.

Minden érv a záró esszé mellett a „közömbösség és reagálás” irányába.

Miért veszélyes a közöny? Életeket menthet a tudatosság?

A közöny bánthatja az embert, a közöny akár meg is ölhet. Az emberek nemtörődömsége okozta egy kislány, a H.K. hősnője halálát. Andersen. Mezítláb és éhesen bolyongott az utcákon, abban a reményben, hogy gyufát ad el és pénzt hozhat haza, de szilveszter volt az udvaron, és az embereknek egyáltalán nem volt idejük gyufát venni, és még kevésbé egy kolduslányra, aki házak körül ácsorog. Senki nem kérdezte tőle, miért bolyong egyedül a hidegben, senki sem kínálta ennivalóval, egy járókelő fiú még a cipőjét is ellopta, ami kiesett a méretéből és leesett a kis lábáról. A lány csak egy meleg helyről álmodott, ahol nincs félelem és fájdalom, házi készítésű ételekről, amelyeknek aromái minden ablakból áradtak. Félt hazatérni, és nem valószínű, hogy a padlást otthonnak lehetne nevezni. Kétségbeesésében elkezdte elégetni a gyufát, amit el kellett volna adnia. Minden megégett gyufa csodálatos képeket adott neki, még halott nagymamáját is látta. A délibáb annyira egyértelmű volt, hogy a lány hitt benne, megkérte a nagymamát, hogy vigye magával. Örömmel az arcukon emelkedtek a magasba a mennyekbe. Reggel egy halott kislányt találtak mosolyogva az ajkán, kezében pedig egy majdnem üres gyufás dobozzal. Nem a hideg és a szegénység ölte meg, hanem az emberi közömbösség az őt körülvevő emberek bajai iránt.

Tanuljunk empátiát?

Az együttérzést meg lehet és kell is tanulni. J. Boyne A csíkos pizsamás fiú című művének főszereplője, Bruno az én helyzetem ékes példája. Édesapja, egy német katonatiszt, tanárt fogad fel a gyerekeknek, akinek meg kell tanítania őket megérteni a modern történelmet, megérteni, hogy mi a helyes és mi nem. De Brunót egyáltalán nem érdekli, amit a tanár mond, szereti a kalandot, és egyáltalán nem érti, miben különböznek egyesek a többiektől. Barátokat keresve a fiú elmegy "felfedezni" az otthonához közeli területet, és egy koncentrációs táborba botlik, ahol találkozik társával, a zsidó fiúval, Shmuellel. Bruno tudja, hogy nem szabad barátkoznia Shmuellel, ezért gondosan elrejti a találkozásokat. Élelmiszert visz a fogolynak, játszik vele és a szögesdróton keresztül beszél. Sem a propaganda, sem az apja nem tudja megutálni a tábor foglyait. Elutazása napján Bruno ismét új barátjához megy, ő úgy dönt, hogy segít neki megtalálni az apját, felveszi a csíkos köntöst és besurran a táborba. A történet vége szomorú, a gyerekeket a gázkamrába küldik, és Bruno szülei csak a ruhamaradványok alapján értik meg, mi történt. Ez a történet azt tanítja, hogy az együttérzést önmagadban kell táplálni. Talán meg kell tanulnod úgy nézni a világot, ahogy a főszereplő teszi, akkor az emberek nem fognak megismételni szörnyű hibákat.

Közömbös (közömbös) hozzáállás a természethez

B.L. regényének egyik főszereplője. Vasziljeva "Ne lőj fehér hattyúkra" Jegor Poluskin olyan ember, aki nem marad sokáig egy munkahelyen. Ennek oka a „szív nélküli” munkaképtelenség. Nagyon szereti az erdőt, vigyáz rá. Ezért nevezik ki erdésznek, miközben elbocsátják a becstelen Burjanovot. Ekkor Jegor igazi harcosként nyilvánult meg a természet védelméért. Bátran harcba bocsátkozik orvvadászokkal, akik felgyújtották az erdőt és megölték a hattyúkat. Ez az ember egy példa arra, hogyan kell bánni a természettel. Az olyan embereknek köszönhetően, mint Jegor Poluskin, az emberiség még nem semmisített meg mindent, ami ezen a földön létezik. Burjanov kegyetlensége ellen a jóságnak mindig elő kell jönnie a gondoskodó „poluskinek” személyében.

"Az ember, aki fákat ültetett" egy allegorikus történet. A történet középpontjában Elzéard Bouffier pásztor áll, aki egymaga úgy döntött, hogy helyreállítja a sivatagi terület ökoszisztémáját. Bouffier négy évtizeden át fákat ültetett, ami hihetetlen eredményekhez vezetett: a völgy olyan lett, mint egy Édenkert. A hatóságok ezt természeti jelenségnek tekintették, az erdő hivatalos állami védelmet kapott. Egy idő után körülbelül 10 000 ember költözött erre a területre. Mindezek az emberek Buffiernek köszönhetik boldogságukat. Elzéard Bouffier egy példa arra, hogyan kell az embernek viszonyulnia a természethez. Ez a mű szeretetet ébreszt az olvasókban az őket körülvevő világ iránt. Az ember nemcsak rombolni tud, hanem alkotni is. Az emberi erőforrások kimeríthetetlenek, a céltudatosság életet teremthet ott, ahol nincs. Ezt a történetet 13 nyelvre fordították le, olyan erős hatással volt a társadalomra és a hatóságokra, hogy több százezer hektár erdő állt helyre az olvasás után.

Közömbös hozzáállás a természethez.

A "" történet a természethez való viszonyulás problémáját érinti. Pozitív példa a gyerekek viselkedése. Tehát Dasha lány felfedez egy virágot, amely szörnyű körülmények között nő, és segítségre van szüksége. Másnap egy egész úttörőosztagot hoz, mind megtermékenyítik a talajt a virág körül. Egy évvel később látjuk az ilyen közöny következményeit. A pusztaságot nem lehet felismerni: „füvekkel és virágokkal benőtt”, „madarak és pillangók repültek át rajta”. A természet gondozása nem mindig követeli meg az embertől titáni erőfeszítéseket, de mindig olyan fontos eredményeket hoz. Miután eltöltött egy órát az idejéből, mindenki megmentheti vagy "életet adhat" egy új virágnak. És ezen a világon minden virág számít.

Közöny a művészet iránt.

A regény főszereplője I.S. Turgenyev "Apák és fiai" Jevgenyij Bazarov teljesen érdektelen a művészet iránt. Tagadja, csak "a pénzszerzés művészetét" ismeri el. A tisztességes vegyészt minden költőnél fontosabbnak tartja, a költészetet "hülyeségnek" nevezi. A festő, Raphael véleménye szerint "egy fillért sem ér". Még a zene is „komolytalan” foglalkozás. Eugene büszke természetének "művészi jelentésének hiányára", bár ő maga eléggé ismeri a műalkotásokat. Az általánosan elfogadott értékek tagadása a legfontosabb számára. Mert a "szükségszerűség" gondolatának mindenben érvényesülnie kell: ha valamiben nem lát gyakorlati hasznot, akkor az nem túl fontos. A szakmáját figyelembe kell venni. Orvos, ezért buzgó materialista. Minden, ami az elmének alá van vetve, érdekli őt, de ami az érzékek birodalmába tartozik, és nincs racionális igazolása, az egyenértékű számára a veszéllyel. Amit nem ért, az félti a legjobban. És mint tudjuk, a művészet olyasvalami, amit nem lehet kifejezésekkel megmagyarázni, csak szívvel lehet érezni. Ezért mutat Bazarov szándékos közömbösséget a művészet iránt, egyszerűen nem érti. Mert ha megérti, fel kell adnia mindent, amiben hisz. Azt jelenti, hogy beismerjük hibáinkat, „megváltoztatják az elveket”, megjelenni minden követő előtt annak az embernek, aki egyet mond, és mást tesz. Igen, és hogyan is hagyhatta volna fel az elképzeléseit, miután megvédte őket, maximálisra hozva a vita forráspontját.
A szakmája is fontos szerepet játszott. A test anatómiai felépítését jól ismerő ember nehezen hisz a lélek létezésében. Nehéz a halált látó, a csodát tagadó és az orvosság erejében hívő orvosnak, hogy a léleknek is szüksége van gyógyszerre – ez pedig művészet.

Egy másik példa, amely a művészet iránti közömbösséget illusztrálja, Dr. Dymov A.P. "" című történetéből. Csehov. Felesége, Olga Ivanovna egy hiányossággal vádolja, nevezetesen a művészet iránti érdeklődés hiányával. Dymov erre azt válaszolja, hogy nem tagadja a művészetet, de egyszerűen nem érti, egész életében orvost tanult, és nem volt ideje. Osip azzal érvel, hogy ha egyes okos emberek egész életüket a művészetnek szentelik, míg mások hatalmas pénzt fizetnek a művekért, akkor szükség van rájuk. Részben a művészet iránti nemtörődömség kapcsolódik tevékenységéhez, részben azzal, hogy több munkát is kellett dolgoznia ahhoz, hogy Olga Ivanovna megengedhesse magának, hogy "a művészet világában éljen", és a "magasztalt" emberek társaságában mozogjon. Lehetséges, hogy Dymov nem értette pontosan a hamis művészetet, azt a szeretetet, amelyet Olga olyan keményen próbált belé csepegtetni. A színlelés, a hízelgés, a sznobizmus kísérője volt azoknak a művészeknek, akik részt vettek Olga Ivanovna fogadásain. Elmondható, hogy Dymov nem az igazi művészet, hanem a hamis művészet iránt közömbös volt, mert szívét megérintették azok a szomorú motívumok, amelyeket barátja zongorán játszott.

Mi vezet közömbösséghez? Miért veszélyes a közöny?

Onegin számára a közömbösség olyan méregnek bizonyult, amely sok éven át elpusztította. Az erős érzelmekre való képtelensége kegyetlen viccet játszott vele. Amikor Tatyana bevallotta szerelmét Eugene-nek, kiderült, hogy süket volt az impulzusaira. Életének abban a szakaszában egyszerűen nem tehetett mást. Évekbe telt, mire kifejlesztette az érzés képességét. Sajnos a sors nem adott neki második esélyt. Tatiana elismerése azonban fontos győzelemnek, Eugene felébresztésének tekinthető.
Az ember hozzáállása a szülőkhöz, közömbösség a rokonok iránt. Mi okoz közömbösséget szeretteiben? Egyetért-e Shaw állításával: „A felebaráttal szemben a legrosszabb bűn nem a gyűlölet, hanem a közöny, ez valóban az embertelenség csúcsa” Egyetért-e azzal az állítással: A hálátlan fiú rosszabb, mint egy idegen: ez egy bűnöző, mivel a fiúnak nincs joga közömbösnek lenni az anyja iránt"

Közömbös hozzáállás a rokonokhoz.

Nagyon gyakran a gyerekek megfeledkeznek szüleikről, belemerülnek aggodalmaikba és ügyeikbe. Így például K.G. történetében. Paustovsky "" megmutatja a lánya hozzáállását idős anyjához. Katerina Petrovna egyedül élt a faluban, míg lánya karrierjével volt elfoglalva Leningrádban. Nastya 3 éve látta utoljára édesanyját, ritkán írt levelet, két-három havonta küldött neki 200 rubelt. Ez a pénz aggasztotta a kis Katerina Petrovnát, újra elolvasott néhány sort, amit a lánya írt a fordítással együtt (hogy nincs idő nem csak jönni, hanem normális levelet írni is). Katerina Petrovnának nagyon hiányzott a lánya, hallgatott minden susogásra. Amikor nagyon megbetegedett, megkérte lányát, hogy jöjjön el hozzá a halála előtt, de Nastyának nem volt ideje. Sok eset volt, nem vette komolyan anyja szavait. Ezt a levelet egy távirat követte, amely szerint az anyja haldoklik. Nastya csak ekkor döbbent rá, hogy "senki sem szerette őt annyira, mint ez a levert, elhagyott öregasszony". Túl későn döbbent rá, hogy édesanyjánál drágább ember soha életében nem volt, és nem is lesz. Nastya elment a faluba, hogy életében utoljára lássa édesanyját, hogy bocsánatot kérjen és elmondja a legfontosabb szavakat, de nem volt ideje. Katerina Petrovna meghalt. Nastyának még arra sem volt ideje, hogy búcsút vegyen tőle, és "jóvátehetetlen bűntudat és elviselhetetlen súlyosság" felismerésével távozott.

Miért veszélyes a közöny? Hogyan függ össze a közömbösség és az önzés fogalma? Milyen embert nevezhetünk közömbösnek? Hogyan érti Suvorov szavait: "Mennyire fájdalmas a közömbösség önmagával szemben?"

A közömbösség olyan érzés, amely nemcsak más emberekkel, hanem általában az élettel kapcsolatban is megnyilvánulhat. , a "Korunk hősének" központi karakterét mutatja M.Yu. Lermontov olyan emberként, aki nem látja az élet örömeit. Folyamatosan unatkozik, gyorsan elveszti érdeklődését az emberek és a helyek iránt, ezért élete fő célja a „kaland” keresése. Az élete egy végtelen próbálkozás, hogy érezzen legalább valamit. Az ismert irodalomkritikus, Belinsky szerint Pechorin "dühödten kergeti az életet, mindenhol keresi". Közömbössége az abszurditásig ér, önmaga iránti közömbösséggé változik. Pechorin maga szerint az élete "napról napra üresebbé válik". Hiába áldozza fel életét, olyan kalandokba bocsátkozik, amelyek nem tesznek jót senkinek. Ennek a hősnek a példáján látható, hogy a közömbösség úgy terjed az ember lelkében, mint egy veszélyes betegség. Szomorú következményekhez és megtört sorsokhoz vezet mind a körülötte lévők, mind a legközömbösebbek számára. A közömbös ember nem lehet boldog, mert a szíve nem képes szeretni az embereket.

KORUNK HŐSE ELEMZÉS
Közömbös hozzáállás a szakmához.

A tanár szerepét az emberi életben nehéz túlbecsülni. A tanár az, aki képes megnyitni egy csodálatos világot, feltárni az emberben rejlő lehetőségeket, segíteni az életút kiválasztásában. A tanár nemcsak az, aki átadja a tudást, hanem elsősorban erkölcsi útmutató. Tehát M. Gelprin "" történetének főszereplője Andrey Petrovich nagybetűs tanár. Ez egy olyan ember, aki a legnehezebb időkben is hű maradt hivatásához. Egy olyan világban, ahol a spiritualitás háttérbe szorult, Andrej Petrovics továbbra is az örök értékek védelmében állt. A rossz anyagi helyzet ellenére sem egyezett bele, hogy elárulja eszméit. Ennek a viselkedésnek az oka abban rejlik, hogy számára az élet értelme a tudás átadása és megosztása. Andrej Petrovics kész volt tanítani mindenkit, aki kopogtatott az ajtaján. A szakmához való közömbös hozzáállás a boldogság kulcsa. Csak az ilyen emberek tehetik jobb hellyé a világot.

Milyen embert nevezhetünk közömbösnek? Miért veszélyes a közöny? Mi vezet közömbösséghez? A közöny árthat? Hogyan függ össze a közömbösség és az önzés fogalma? Egy közömbös ember nevezhető önzőnek?

Mihez vezethet a nemtörődömség?

A szépirodalomban a közöny témája is megjelenik. Tehát E. Zamyatin a „Mi” című regényben megmutatja nekünk az élet egy bizonyos modelljét, valamint az egyes egyének és az egész társadalom hallgatólagos beleegyezésének következményeit. Az olvasó szeme előtt rémisztő kép tárul fel: egy totalitárius állam, amelyben az embereket nemcsak egyéniségüktől, saját véleményüktől, de erkölcsiségüktől is megfosztják. De ha megpróbálja megérteni a történések okait, akkor arra a következtetésre jut: minden társadalom megkapja azt a vezetőt, akit megérdemel, és az Egy Állam lakói maguk engedik, hogy a vérszomjas diktátor uralkodjon felettük. Ők maguk is beállnak a robotszerűek „karcsú sorába”, saját lábukon mennek el a „fantázia eltávolítására” irányuló műtétre, ami megfosztja őket a teljes élet lehetőségétől.
Voltak azonban olyan egységek, akik „nem”-et tudtak mondani erre a rendszerre. Például az I-33 című regény főszereplője, aki megérti e világ abszurditását. Ellenállási koalíciót hozott létre, mert határozottan tudta, hogy senkinek nincs joga megfosztani egy embert a szabadságától. Élhetett volna kényelmes képmutatásban, de a tiltakozás mellett döntött. Vállán nagy felelősség nehezedett nemcsak saját magáért, hanem sok olyan emberért is, akik nem értették az államban zajló borzalmat.
A D-503 ugyanezt tette. Ezt a hőst kedvelték a hatóságok, magas pozíciót töltött be, nyugodt, közömbös, mechanikus állapotban élt. De a találkozásom megváltoztatta az életét. Rájött, hogy az érzések tilalma erkölcstelen természetű. Senki sem meri elvenni az embertől azt, amit az élet adott. Miután megtapasztalta a szerelmet, már nem tudott közömbös maradni. Küzdelme nem hozott eredményt, hiszen az állam megfosztotta lelkétől, tönkretéve az érzés képességét, de "ébredése" nem nevezhető hiábavalónak. Mert a világ csak a bátraknak és a gondoskodóknak köszönhetően képes jobbra változni.

Mi a veszélye a nemtörődömségnek? Egyetértesz a kijelentéssel: "Félj a közömböstől – nem ölnek és nem árulnak el, de az ő hallgatólagos beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön"?

A "Felhőatlaszban" David Mitchell találkozunk példákkal az emberekhez való közömbös magatartásra. A regény Ni-So-Kopros disztópikus államában játszódik, amely a modern Korea területén fejlődött ki. Ebben az állapotban a társadalom két csoportra oszlik: tisztavérűekre (természetesen született emberek) és fabrikátorokra (mesterségesen rabszolgaként nevelt emberek klónozására). A rabszolgákat nem tekintik embernek, elpusztítják őket, mint a törött felszerelést. A szerző a Sunmi-451 hősnőre összpontosít, aki véletlenül bekapcsolódik az állam elleni harcba. Amikor megtudja a szörnyű igazságot a világ működéséről, Sunmi nem tud tovább hallgatni, és harcolni kezd az igazságért. Ez csak a gondoskodó "fajtiszta" embereknek köszönhető, akik megértik az ilyen megosztottság igazságtalanságát. Egy ádáz küzdelemben társai és egy kedvese meghalnak, Sunmit pedig halálra ítélik, de halála előtt sikerül elmesélnie történetét a "levéltárosnak". Ez az egyetlen személy, aki hallotta a vallomását, de később ő változtatta meg a világot. A regény ezen részének az a morálja, hogy amíg van legalább egy gondoskodó ember, addig az igazságos világ reménye nem fogy el.

Milyen embert nevezhetünk reszponzívnak? Vannak olyan emberek, akik méltatlanok az együttérzésre?

Érzékenynek azt nevezhetjük, aki többet gondol másokra, mint magára, mindig kész segíteni a rászorulóknak, és a szívére veszi mások tapasztalatait is. A regény hőse F.M. Dosztojevszkij "Az idióta" Lev Nikolaevics Myshkin hercegtől. Myshkin herceg egy nemesi család képviselője, korán árva, idegbetegség miatt 4 évet töltött külföldön. Mások számára furcsa, de érdekes embernek tűnik. Gondolatainak mélységével megüti az embereket, ugyanakkor egyenességével megdöbbent. Azonban mindenki megjegyzi benne a nyitottságot és a kedvességet.
Reagálókészsége nem sokkal a főszereplőkkel való találkozás után kezd megmutatkozni. Egy családi botrány epicentrumában találja magát: Ganya Ivolgina nővére, tiltakozva a házassága ellen, arcon köpi. Myshkin herceg kiáll érte, amiért Ganya pofont kap. Csak ahelyett, hogy haragudna, sajnálja Ivolgint. Myshkin megérti, hogy Ghána nagyon szégyellni fogja viselkedését.
Lev Nikolaevich is hisz az emberekben a legjobbban, ezért Nastasya Filippovnához fordul, azt állítva, hogy jobb, mint amilyennek látszik. Az együttérzés képessége, mint egy mágnes, vonzza a környező embereket Myshkinhez. Nasztaszja Filippovna beleszeret, majd később Aglajába is.
Myshkin megkülönböztető vonása az emberek iránti szánalom, nem helyesli rossz cselekedeteiket, de mindig együtt érez, megérti fájdalmukat. Miután beleszeretett Aglajába, nem veheti feleségül, mert megsajnálja Nastasya Flippovnát, és nem hagyhatja el.
Még a rabló Rogozhkint is sajnálja, aki ezt követően megöli Nasztaszját.
Lev Myshkin együttérzése nem osztja az embereket jóra és rosszra, méltóra és méltatlanra. Az egész emberiségre irányul, feltétlen.

Hogyan érti Suvorov szavait: "Mennyire fájdalmas a közömbösség önmagával szemben"?

Az önmaga iránti közömbösség súlyos teher, amely az embert az élet mélyére sodorja. A fentieket megerősítő példa lehet I.A. azonos című regényének hőse. Goncsarova Ilja. Egész élete az önmaga iránti közömbösség geometriai folyamata. Kicsiben kezdődik: a megjelenésével, aminek Ilja Iljics semmi jelentőséget nem tulajdonít. Régi kopott pongyolát, papucsot visel. Ezekből a dolgokból hiányzik az egyéniség és a szépség. A szobájában minden törött és poros. Pénzügyi ügyeiben - az összeomlás. De legfőképpen az önmaga iránti közömbösség megnyilvánulása tekinthető Oblomovnak az Olgával való boldogság gondolatának elutasításának. Annyira közömbös önmagával szemben, hogy megfosztja magát a teljes élet lehetőségétől. Ez arra készteti, hogy összejön egy nővel, akit nem szeret, csak azért, mert ez kényelmes.

Miért veszélyes a közöny? A kérdés megválaszolásához magát a kifejezést kell elemeznie. Véleményem szerint a közömbösség az emberekhez, a környezethez, a történésekhez való közömbös hozzáállás. Az ilyen tulajdonságokkal rendelkező emberek mindig találkoztak. A nemtörődömség okai különbözőek, de nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez közvetlenül összefügg az önzéssel. Azok az emberek, akik minden iránt közömbösek, nem lehetnek önzők. És most megpróbáljuk megérteni, miért veszélyes még mindig a közömbösség.

Az irodalomban számos példát láthatunk az emberi nemtörődömségre, valamint annak következményeire. Emellett vannak olyan helyzetek, amikor az emberek közömbösséget mutatnak, és talán a művek önző hőseinek belső gyötrelmét.

Nézzünk néhány példát a szépirodalomból.

A közömbösség témája felvetődik N. V. Gogol „A felöltő” című művében. Ebben a történetben a szerző egy kisember képét mutatta be apró vágyaival és lehetőségeivel. Akaky Akakievich egy felöltő álma volt az élet egyetlen öröme. Hogy pénzt keressen neki, mindenen spórolt: még korán lefeküdt, hogy ne költsön pénzt a fényre. Végül, miután vásárolt egy felöltőt, a főszereplő rendkívül boldog, mindenki dicséri a vásárlását. Ám késő este hazatérve Akaky Akakievich kabát nélkül marad. Kirabolják és a hóbuckában hagyják. Biztos vagyok benne, hogy azok az emberek, akik elkövették ezt a szörnyűséget, a legönzőbbek. Nem érdekelte őket, hogy milyen ember, hogyan gyűjtögetett alaposan pénzt egy felöltőre, mennyire fontos ez neki. Csak magukra gondoltak, és közönyük továbbra is újabb szörnyűségekre készteti a tolvajokat.

Ezenkívül a „The Man in the Case” című történetet A.P. Csehov. A mű főszereplője Belikov, a görög nyelv tanára. Az egész városban ismerték "ügyes" megfontolásai miatt. Belikov mindig igyekezett megvédeni magát mindentől, és negatívan kezelte a normától való bármilyen eltérést. Történt ugyanis, hogy új tanárt neveztek ki a gimnáziumba, aki a nővérével érkezett, aki azonnal mindenkire hatással volt a gimnáziumban, így Belikovra is. A főszereplő sétál vele, beleszeret. A karikatúra azonban, amelyen ábrázolják, nagyon erős benyomást tesz rá, majd kedvese nevetése, ami nagyon bántotta Belikovot. Hazaérve lefekszik, majd egy hónap múlva meghal. Ebben a műben pedig világosan látjuk, hogy a társadalom hogyan nem érti és nem fogadja el egyetlen ember szempontjait. Közömbösen, közömbösen bánik vele, ami végső soron tönkreteszi a főszereplőt.

Összefoglalva, bátran kijelenthetjük, hogy az emberek közömbösségének következményei gyakran nagyon tragikusak, és ezt számos élet- és irodalompélda is megerősíti. A közöny az ember egyik legrosszabb tulajdonsága, amely nemcsak önmagát, hanem a körülötte lévőket is tönkreteszi.

Sajnos sokan a közmondás szerint élnek: "A kunyhóm a szélén van - nem tudok semmit."

Kiegészítő anyagok az érvekhez:

1) G. Troepolsky. "White Bim Black Ear"

Bim különféle emberekkel találkozik – jókkal, gonoszokkal, közömbösekkel. Például Tolik, Matryona, Dasha segítik a kutyát. Az emberek között vannak olyanok, akik elárulják, megmérgezik, gyilkolják. Az emberi rosszindulat miatt Bim szenved.

Ivan Ivanovics kedvességet és hitet nevelt az emberekben Bimában. Amikor a gazdit kórházba szállították, a kutya hűségesen várta. Ők ketten felelősséget éreztek egymás iránt, mert „megszelídültek”. Emlékezve a tulajdonos hozzáállására önmagához, Bim bizalommal megy az emberekhez, amikor Ivan Ivanovicsot kórházba szállítják.

2) V. Zseleznikov. "Madárijesztő".

A történet erkölcsi tanulságai: ne legyünk kegyetlenek az emberekkel, az állatokkal és a növényekkel – minden földi élettel; óvd emberi méltóságodat, soha ne hagyd, hogy bárki tapossa rajta; meg kell tanulnod megérteni az embereket, mert a csalódás fáj a léleknek.

Lena Bessoltseva a kamaszkorára eső nehéz próbák során mindig maga mellett látta a nagyapját, érezte jellemének erejét, a vállára támaszkodott. Nyikolaj Nyikolajevics segített neki túlélni és nem összetörni. Lena értékelte. Igen, az idős embereket meg kell védeni, meg kell hallgatni a tanácsaikat, értékelni kell tapasztalataikat és hajlandóságukat megosztani szeretteik szerencsétlenségében. Ez egy lecke mindannyiunk számára.

A téma a tinédzserek kegyetlensége társaikkal szemben, nem úgy, mint mindenki más. Lena Bessoltseva nevetség tárgyává vált az osztályban. Osztálytársai bojkottot szerveztek, majd szörnyű tettet követtek el: máglyán égettek el egy lányt ábrázoló alakot. Iron Button, Redhead, Shaggy és Lena többi társai, akik nehéz próbákat rendeztek a lánynak, azt hiszem, életre szóló leckét kaptak.

A történet hősnője ezt mondja osztálytársainak: „Őszintén szólva sajnállak. Szegény ti, szegény emberek." Mit értett Lena Bessoltseva alatt, és igaza van? Igen, igaz: társai nemcsak életmódjukban (érdektelenség, üres időtöltés, primitív szórakozás), hanem lelki tulajdonságaikban is szegények (durva, közömbös más szerencsétlenségére, irigy, kegyetlen).

3) A. Platonov. "Ismeretlen virág"

Ez a történet egy virágról szól, amely kövek és agyag között nőtt. Keményen dolgozott, sok akadályt leküzdött, hogy élő tűzzel világítson. A virág nagyon akart élni. Nagy akaraterő, kérlelhetetlen makacsság kellett a túléléshez.

A. Platonov tündérmesében azt állítja, hogy keményen kell dolgozni, hogy éljünk és ne haljunk meg, hogy fényes tüzet gyújtsunk másokra, és néma hangon hívjuk magunkhoz az élet örömeit.

„Valóban, a felnőttek nagyon furcsa emberek” – ismételhetjük a Kis Herceg után. A felnőttek gyakran egyáltalán nem értik gyermekeiket. Nem voltak kicsik maguk is? Miért nem mindig válaszolnak a gyerekek kérdéseire, nem hallgatnak a gyerekükre?

A kis herceg egyedül élt egy nagyon kicsi bolygón, ahol csak vulkánok találhatók. A hős minden reggel megtisztította a vulkánjait, gyomlálta a földet, hogy a baobabok ne nőjenek. Az emberek pedig ahelyett, hogy rendet tartanának bolygójukon, művelnék a kertjüket, feldíszítenék otthonukat, háborúznának, mohóságukkal az élet szépségét gyalázzák. A kis herceg azt állítja, hogy helyre kell állítani a rendet bolygóján, és minden nap dolgozni kell.

A kis herceg útra kel. Olyan bolygókon találja magát, ahol egy király és egy ambiciózus férfi, egy részeg és egy üzletember, egy lámpagyújtó és egy geográfus lakik. A hős nem időzik egyiken sem, mert látja a bűnöket, de nem érti és nem fogadja el. Hatalomvágy és ambíció, részegség és kapzsiság, fatalizmus és tudatlanság – mindez megakadályozza az embereket az életben. Csak a Földön, miután találkozott egy kígyóval, egy virággal és egy rókával, a Kis Herceg tanulja meg a bölcsességet: "Csak a szív éber." A hős visszatér bolygójára, Rose-hoz, akit már megszelídített.

Ez a mese megtanít „felelősnek lenni azokért, akiket megszelídítettek”, hogy csak szívvel érezheti az ember a szeretetet, hogy az embert magány fenyegeti a tömegben, akinek nincs gyökere, az magányra van ítélve.

5) Sasha Cherny. A történet egy holdfényes éjszakán.

Ez a történet az otthonról, a magányról és a boldogságról szól. A gyerekek kivételével minden szereplő hajléktalan és gyökértelen. Hiányzik belőlük a boldogság. És ez mindenkinek annyira szükséges, mert az élet a boldogságért adatik az embernek. A kertész arról álmodik, hogy visszavásárolja a házat, ahol született. Lydia Pavlovna a tenger mellett ülve emlékszik vissza arra, amikor utoljára őrülten és egyszerűen boldog volt. De a boldogság mindig ott van, csak meg kell tudni találni. A szerző erre a következtetésre vezeti az olvasókat.

A történet ötlete a boldogság keresése, a képesség, hogy boldogok legyünk a nap és a hold alatti világban más emberekkel, a természettel.

6) K. Paustovsky. "Távirat".

„Légy férfi” – mondja Paustovsky. „Jót jóval fizess vissza!” Nem szabad megfeledkeznünk a legközelebbi, legkedvesebb emberekről, akiknek szüksége van a figyelmedre, törődésedre, melegségedre, kedves szavaidra, különben már késő lehet. Ez történt a sztori főszereplőjével, Nastyával, aki az örökös nyüzsgés, az írási és eljövetel ideje hiánya miatt három évig nem látta édesanyját. Katerina Petrovna pedig az egyetlen lányát várta, de soha nem. A falubeliek elszállították az öregasszonyt utolsó útjára, a lánya pedig elkésett a temetésről, egész éjjel sírt, és korán elhagyta a falut (szégyen volt az emberek előtt). Nastyának nem volt ideje bocsánatot kérni anyjától.

7) A. Zöld. "Zöld lámpa".

A történet arról szól, hogy az embernek saját maga kell felépítenie a sorsát, le kell győznie a nehézségeket, és nem passzívan várnia kell a szerencsére, nem válik egy másik ember „játékává”. John Eve a történet végén orvos lesz. Sikerült megőriznie méltóságát, és beteljesítette álmát. Igen, az ember nem a sors játékszere, hanem megteremtője, ha megvan benne a vágy és az akarat, hogy valamit elérjen, ha dolgozik és hisz önmagában és erejében.

4. rész (V. N. Aleksandrov és O. I. Aleksandrova könyve "Érvek enciklopédiája")

A könyv elkészítésével a diákokat szerettük volna segíteni az orosz nyelv egységes államvizsgájának sikeres letételében. Az esszé előkészítése során egy első ránézésre furcsának tűnő körülmény derült ki: sok középiskolás diák nem tudja példákkal alátámasztani ezt vagy azt a tézist. A televíziónak, könyveknek, újságoknak, iskolai tankönyvekből származó információknak, mindezeknek a hatalmas információáramlásnak mintegy el kell látnia a tanulót a szükséges anyagokkal. Miért fagy meg tehetetlenül az esszé keze azon a helyen, ahol személyes állásponton kell érvelni?

Azokat a problémákat, amelyeket a hallgató tapasztal, amikor megpróbálja alátámasztani ezt vagy azt az állítást, nem az okozza, hogy bizonyos információkat nem tud, hanem az, hogy nem tudja megfelelően alkalmazni az általa ismert információkat. "Születéstől fogva" nincsenek érvek, az állítás akkor nyeri el az érvelés funkcióját, ha bizonyítja vagy cáfolja a tézis igazát vagy hamisságát. Az orosz nyelvű egységes államvizsgáról szóló esszében szereplő érv egy bizonyos szemantikai részként működik, amely bizonyos kijelentések után következik (mindenki ismeri bármely bizonyítás logikáját: tétel - indoklás - következtetés),

Szűk értelemben - a vizsgáról szóló esszé kapcsán a példát érvnek kell tekinteni, amely bizonyos módon megtervezett, és megfelelő helyet foglal el a szöveg összeállításában.

Példa egy tény vagy különleges eset, amelyet egy későbbi általánosítás kiindulópontjaként vagy egy általánosítás megerősítésére használnak.

A példa nem csak tény, hanem tipikus tény, azaz egy bizonyos tendenciát feltáró tény, amely egy bizonyos általánosítás alapjául szolgál. A példa tipizálási funkciója magyarázza annak széleskörű használatát az érvelési folyamatokban.

Ahhoz, hogy egy példát ne különálló, valamilyen információt reprezentáló állításnak, hanem érvnek tekintsünk, meg kell összeállítást rendezni: alárendelt pozíciót kell elfoglalnia a szemantikai hierarchiában a megerősítetthez képest, anyagul kell szolgálnia a levezetett rendelkezésekhez.

Érvelési enciklopédiánk több tematikus címsort tartalmaz, amelyek mindegyike a következő részekre oszlik:

1. Problémák

2. Indoklásra szoruló tézisek jóváhagyása

3. Idézetek (ezek a bevezető bővítésére és az esszé utolsó részének elkészítésére egyaránt használhatók)

4. Az általános tézis érvelésére használható példák.

Talán valakit megzavar a különböző tematikus címsorokból származó érvek nyilvánvaló azonossága. De végül is minden társadalmi probléma a jó és a rossz, az élet és a halál meztelen konfrontációjából fakad, és ezek az univerzális kategóriák pályájukra vonják az emberi megnyilvánulások sokféleségét. Ezért, ha például a természet védelmének szükségességéről beszélünk, beszélnünk kell a szülőföld szeretetéről és az ember erkölcsi tulajdonságairól is.