Mihail Vasziljevics Lomonoszov 1711. november 19-én (8) született Mishaninskaya faluban, amely Észak-Dvina egyik szigetén található, nem messze Kholmogory városától. A leendő nagy tudós először egy feketén kaszált paraszt (a jobbágyokkal ellentétben az állami parasztokat nevezték) Vaszilij Dorofejevics Lomonoszov családjában látta meg a napvilágot. Vaszilij Dorofejevics, mint e helyek legtöbb lakója, nem tudott gazdálkodásból táplálkozni (az északi nyár túl rövid volt), és tengeri halászattal foglalkozott. Ennek érdekében egy kis vitorlás hajója volt, amelyen a Fehér- és a Barents-tengerbe hajózott, rakományt szállított, tengeri állatokra és halakra vadászott. Amikor Mikhail tíz éves volt, apja, mint sok más pomerániai gyerek, kabinos fiúként kezdte magával vinni. Az úszás, a fókavadászat, az új helyek és az emberek benyomásai olyan erősek voltak, hogy életre szóló nyomot hagytak. Valószínűleg ebben az időben ébredt fel a fiú irthatatlan kíváncsisága, amely tudásszomjba fordult. M.V. Lomonoszov korán megtanult írni és olvasni, és ami a legfontosabb, gondolkodni. Mohón nyúlt a tudásért, amelynek „zsákmányolásáért” 1730 végén Moszkvába ment, ahol belépett a szláv-görög-latin akadémiára. A tanulmányi évek nem voltak könnyűek, de Lomonoszov mindent kibírt, és valamivel több mint négy évvel később az akadémia hetedik, utolsó előtti osztályába költözött, és amikor 1735-ben ki kellett választani a legeredményesebb hallgatókat, akiket Szentpétervárra küldenek. Pétervárra a Tudományos Akadémia egyetemére, Lomonoszov az ő számukban találta magát. A Szentpétervári Tudományos Akadémiát I. Péter alapította, és halála után, 1725-ben nyitották meg. Nemcsak az ország tudományos központjává, hanem az orosz tudományos személyzet képzésének központjává is kellett volna válnia. Az Akadémián erre a célra tornatermet és egyetemet hoztak létre, amely más iskolák, köztük a Szláv-Görög-Latin Akadémia legjobb diákjait vonzotta. A különféle iparágak gyors növekedéséhez az országnak képzett szakemberekre volt szüksége. A bányászatban különösen nagy volt az igény rájuk, ezért úgy döntöttek, hogy három orosz fiatalembert külföldre küldenek bányászat tanulni. És hat hónappal Szentpétervárra érkezése után Lomonoszov D. Vinogradovval és G. Reiserrel Németországba ment. 1736 őszén mindhárman egyetemisták lettek Marburg városában. Miután három évvel később elvégezték a tanfolyamot, több nyelvet és modern természettudományokat elsajátítottak, az orosz diákok Freiberg városába mentek az akkor híres tanárhoz, I. A Henkel bányászatot tanul. Lomonoszov nagyon szorgalmasan kezdett tanulni, de a Henkellel, aki nem értette a törekvéseit, veszekedések szünethez vezettek, és 1740 májusában Lomonoszov visszatért Marburgba. Lomonoszovnak többszöri próbálkozás (és németországi vándorlás) után sikerült visszatérnie Oroszországba, 1741. június 19-én (8) megérkezett Szentpétervárra. Ekkor már viharos volt a helyzet az országban, és különösen a pétervári akadémián. Elégedetlenség hangzott el a külföldiek dominanciájával kapcsolatban. Ezért az Akadémia akkori teljhatalmú vezetője, I. D. Schumacher akadémiai kancellária tanácsadója úgy döntött, hogy közelebb hozza hozzá a fiatal orosz tudóst. A Henkellel folytatott veszekedés és jogosulatlan távozása feledésbe merült. Lomonoszovot megbízták azzal, hogy összeállítson egy katalógust a szentpétervári Kunstkamera, Oroszország első természettudományi múzeumának köveiről és kövületeiről. Ugyanakkor megírta a „Matematikai kémia elemei” című tudományos munkát, és projektet készített egy katoptricodioptriás gyújtóműszerhez - egyfajta szoláris sütőhöz. 1742. január 19-én (8) Lomonoszovot a Tudományos Akadémia fizikai osztályának adjunktusává nevezték ki, és megkapta a jogot, hogy részt vegyen az akadémikusok ülésein.

Az 1743-1747-es évek különösen gyümölcsözőek voltak Lomonoszov fizika és kémia területén végzett tudományos munkássága számára, ekkor dolgozta ki hazánk első tudományos kutatási programját a fizika és kémia területén, amely később „276 jegyzet a fizikához” néven vált ismertté. és a korpuszkuláris filozófia.” (A korpuszkula az akkori terminológia szerint az anyag részecskéje, tulajdonságaiban hasonló ahhoz, amit a 19. század végén molekulának neveztek, a filozófiát pedig akkoriban tudománynak vagy tanításnak nevezték.) Ugyanebben az időszakban. , értekezéseket írt „Az érzéketlen részecskékről”, „A kémiai oldószerek hatásáról általában”, „A fémes csillogásról”, „Elmélkedések a meleg és hideg okáról” stb.

1744 óta M. V. Lomonoszov fizikából tartott előadásokat az akadémiai egyetem hallgatóinak. Ezek az órák megmutatták, hogy a sikeres tanuláshoz jó tankönyvre van szükség. És Lomonoszov latinról oroszra fordítja a „kísérleti fizikát”, az egyik marburgi tanára, H. Wolf. Hosszú ideig fizika tanulmányozására használták az ország különböző oktatási intézményeiben. Ugyanebben az időszakban Mihail Vasziljevics elkezdte szisztematikus tanulmányozni a zivatarokat és a légköri jelenségeket, atomi-molekuláris elméletére alapozva előterjesztette a hőjelenségek elméletét, és kidolgozta a megoldások elméletét. Ugyanakkor komolyan bekapcsolódott az orosz történelembe és irodalomba, és tankönyvet készített az ékesszólásról.

1745-ben Lomonoszovot a Szentpétervári Tudományos Akadémia kémia professzorává (akadémikusává) választották, és aktívan törekedni kezdett egy kémiai laboratórium létrehozására. Erőfeszítéseit siker koronázta. 1748-ban a Vasziljevszkij-sziget második vonalán, annak a háznak az udvarán, ahol a tudós élt, felépítették Oroszország első tudományos és oktatási laboratóriumát. Az 1748-as év nemcsak a kémiai laboratórium megnyitásával vált jelentőssé a tudós életében. Ugyanebben az évben jelentek meg fizikai és kémiai tudományos munkái, ahol többek között megjelent a „Tapasztalat a levegőrugalmasság elméletében”, amely felvázolja a Lomonoszov által megalkotott gázok kinetikai elméletét. Ugyanebben az évben írt egy hosszú levelet L. Euler (1707-1783) kiváló matematikusnak, amelyben felvázolta az egyetemes gravitáció elméletét, melynek megerősítésére a lendület megmaradásának törvényét használta (amelyet a francia tudós alapított meg). R. Descartes) és az ókori atomisták ismerték az anyagmennyiség megmaradásának törvényét, a tudományos gyakorlatban először ötvözve őket egyetlen megfogalmazásban. Ezt a készítményt csak 1760-ban adták ki. 1749 óta Lomonoszov intenzív munkát kezdett a kémiai laboratóriumban, ahol Oroszország különböző helyeiről küldött ércmintákat elemezte, új színezékeket készített, kísérleteket végzett a fémek oldatának és pörkölésének vizsgálatával, valamint az „oktatókamra” „A világon először tart a hallgatóknak egy „True Physical Chemistry” kurzust, amelyben R. Boyle nyomán a kémiai jelenségek fizikai magyarázatát próbálja adni. 1753-ban Lomonoszov színes üveggyárat épített Ust-Rudnitsa faluban, Oranienbaum (a modern Lomonoszov város) közelében. Ebben a gyárban megszervezte a különféle üvegtermékek gyártását, és elkezdett speciális színű opak üvegeket gyártani, amelyekből mozaikfestményeket készített. A gyár építésével párhuzamosan Lomonoszov akadémikussal, G.V. Richmann (1711 - 1753) az elektromosság természetét tanulmányozta, és megfigyelte a zivatarjelenségeket. 1753 júliusának végén Richmannt villámcsapás ölte meg otthon, miközben kísérleteket végzett, és a felvilágosodás ellenzői követelni kezdtek azok leállítását. Ennek ellenére Lomonoszov felszólalt a Tudományos Akadémia nyilvános ülésén, és felolvasta a „Mese az elektromos erő által előidézett légi jelenségekről”, az egyik elsőként, amely megjegyezte az elektrosztatikus gépekből nyert légköri és „mesterséges” elektromosság azonosságát.

Lomonoszov egyik fő feladatának tartotta az oktatás terjesztését az orosz nép körében. A tudóst régóta aggasztotta az akadémiai gimnázium és egyetem siralmas állapota. Javaslata és projektje szerint a Moszkvai Egyetemet 1755 januárjában nyitották meg. Ugyanebben az évben Lomonoszov kiadta az „orosz nyelvtant” - az első oroszországi nyelvtani tankönyvet - és befejezte az „ókori orosz történelemről” szóló munkát, 1756-ban pedig felolvasta az akadémikusok előtt „A fény eredetéről szóló tétet. .”, amelyben felvázolta elméletét a fény- és színjelenségekről. 1758-ban M. V. Lomonoszovot nevezték ki a Tudományos Akadémia Földrajzi Osztályának élére. Elkezd egy új „orosz atlasz” összeállításán. Ugyanakkor Brown akadémikussal együtt alacsony hőmérsékleten végez kísérleteket. Most először sikerült „lefagyasztani” a higanyt, és bebizonyítani, hogy az is fém, de alacsony olvadáspontú. 1761 júniusában az európai tudományos világ megfigyelte a Vénusz áthaladását a Napkorongon. Sokan látták ezt a jelenséget, de csak Lomonoszov vette észre, hogy a bolygót légkör veszi körül. Ezt a következtetést a fény különböző közegekben való szóródásának és fénytörésének tanulmányozása során szerzett ismeretei alapján vonta le. 1761 nyarán Lomonoszov befejezte a bányászatról szóló tankönyv munkáját - „A kohászat vagy az ércbányászat első alapjai”, amelyben két „kiegészítést” tett, amelyek közül az egyik - „A Föld rétegein” - briliáns lett. esszé a 18. század geológiai tudományáról.

1762 végén Lomonoszov államtanácsosi rangot kapott. Ebben az időben Lomonoszov új és utolsó nagy vállalkozásba kezdett. Kifejezi azt a gondolatát, amely már régóta foglalkoztatja, hogy meg kell találni az utat a Jeges-tengeren át kelet felé. Lomonoszov javaslata szerint egy expedíciót szereltek fel I.Ya parancsnoksága alatt. Chichagova, amely a tudós halála után kétszer (1765-ben és 1766-ban) megpróbált kelet felé menni, de minden alkalommal szilárd jéggel találkozott.

Az 50-es évek végére Lomonoszov tudományos hírneve elérte a tetőpontját. 1760 májusában a Svéd Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagjává, 1764 áprilisában pedig a Bolognai Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagjává választották. Arra készültek, hogy beadják a jelöltségét a Párizsi Akadémiára, de már késő volt. 1765. április 15-én (4) Lomonoszov megfázásban halt meg otthonában a Moikán. Április 19-én (8) nagy tömeg előtt temették el az Alekszandr Nyevszkij Lavra Lazarevszkoje temetőjében.

A Tambov Állami Egyetem nevét kapta. G.R. Derzhavina

Idegennyelvi Egyetem

ABSZTRAKT

tudományág szerint: "Bevezetés az irodalomtudományba"

a témában: "A klasszicizmus mint irodalmi mozgalom"

Tambov 2008

Bevezetés……………………………………………………………………………….3

1. A klasszicizmus világirodalmi megjelenésének története......5

2. A klasszicizmus mint irodalmi mozgalom alapelvei……………………………………………………………………………………7

1. A klasszicizmus fejlődésének sajátosságai a francia irodalomban…………………………………………………………………………………………12

2. A klasszicizmus fejlődésének jellemzői az orosz irodalomban………15

3. Klasszicizmus más európai irodalmakban……………………..17

4. Az orosz klasszicizmus megkülönböztető jegyei Franciaország és más európai országok klasszicizmusától……………………………………….18

Következtetés………………………………………………………………………………………20

Bibliográfia……………………………………………………………………………………22

Bevezetés

A klasszicizmus a múlt irodalmának egyik legfontosabb irányzata. A sok nemzedék munkáiban és kreativitásában megszilárdult, költők és írók ragyogó galaxisát felsorakoztató klasszicizmus olyan mérföldköveket hagyott az emberiség művészi fejlődésének útján, mint Corneille, Racine, Milton, Voltaire tragédiái, Moliere vígjátékai. és sok más irodalmi mű. Maga a történelem is megerősíti a klasszicista művészeti rendszer hagyományainak életképességét, a világról és az emberi személyiségről szóló alapfogalmak értékét, elsősorban a klasszicizmusra jellemző erkölcsi imperatívuszát.

Kétségtelen, hogy a klasszicizmus nem mindig maradt mindenben azonos önmagával. Mint az emberi kultúra minden jelentős jelenségét, ezt is intenzív fejlődési dialektika jellemezte. Ez különösen szembetűnő, ha a klasszicizmust három évszázados fennállásának távlatából, illetve a különböző nemzeti változataiban tekintjük, amelyekben Franciaországban, Németországban és Oroszországban megjelenik. A 16. században, vagyis a kiforrott reneszánsz korában első lépéseit megtevő klasszicizmus magába szívta és tükrözte ennek a forradalmi korszaknak a hangulatát, s egyúttal olyan új irányzatokat is hordozott, amelyek energetikai megnyilvánulására csak a következő évszázadban volt hivatott. A tudósok joggal hangsúlyozzák a 17. századi klasszicizmus folytonosságát a reneszánsz ideológiai és esztétikai koncepcióinak széles skálájával. Ugyanakkor a 17. század a történelmi folyamat eredendő összetettségével és következetlenségével már megtöri a világról és az emberről alkotott korábbi elképzeléseket, meghatározva általában a kultúra és különösen a klasszicizmus természetét és fejlődési útjait. a korszak vezető művészeti mozgalmai. Ugyanakkor egyértelműen kirajzolódik a klasszicizmus egyes országok sorsának különbsége, nemzeti sajátossága.

Tagadhatatlan, hogy a klasszicizmus az egyik leginkább tanulmányozott és elméletileg átgondolt irodalmi irányzat. De ennek ellenére részletes tanulmányozása továbbra is rendkívül aktuális téma a modern kutatók számára, nagyrészt annak köszönhetően, hogy különleges rugalmasságot és finom elemzést igényel. Ennek oka elsősorban a klasszicizmus korszakának különböző irodalmi irányzatainak összetett dinamikája, valamint a 18. századi kutatók által adott sematikus besorolások konvencionálissága. A klasszicizmus fogalmának kialakítása szisztematikus, céltudatos kutatói munkát igényel, amely a művészi felfogáshoz való viszonyuláson és értékítélet kialakításán alapul a szövegelemzés során. Ezért a modern tudományban gyakran felmerülnek ellentmondások az irodalomkutatás új feladatai és a klasszicizmussal kapcsolatos elméleti és irodalmi koncepciók kialakításának régi megközelítései között. Ez a probléma határozza meg a klasszicizmus irodalmi mozgalomnak tekintendő elméleti és irodalmi koncepcióalkotási módok elméleti és kísérleti alátámasztásának szükségességét.

A klasszicizmus fogalmának kialakításához szükséges elméleti és módszertani alapok kidolgozásának szükségessége kapcsán e munka célja úgy fogalmazható meg, hogy a klasszicizmus mint irodalmi mozgalom kialakulásának történetét átgondoljuk, azonosítjuk főbb jellemzőit és nyomon követjük a jellemzőket. fejlődéséről a francia, orosz és más európai nemzeti irodalmakban.

A tanulmány célja pedig a következő feladatokat határozza meg:

1. Tanulmányozza a kutatási problémához közvetlenül kapcsolódó irodalomelméleti és -történeti munkákat, és a vizsgált anyagot rendszerezve nyomon kövesse a klasszicizmus, mint irodalmi mozgalom fejlődéstörténetét.

2. Emelje ki a klasszicizmus alapelveit!

3. Azonosítsa a klasszicizmus fejlődésének eredeti természetét a különböző nemzeti irodalmak (francia, orosz és mások) keretein belül.

4. Határozza meg az oroszországi klasszicizmus fejlődésének megkülönböztető jegyeit Franciaország és más európai országok klasszicizmusától.

Fejezet én

1. A klasszicizmus világirodalmi megjelenésének története

A klasszicizmus (a latin classicus szóból - „példaértékű, első osztályú”) a reneszánszból eredő művészeti irányzat, amely a barokk mellett fontos helyet foglalt el a 17. századi irodalmban, és a felvilágosodás során tovább fejlődött. - a 19. század első évtizedeiig.

A "klasszikus" jelző meglehetősen ősi: a "classicus" még azelőtt is, hogy megkapta volna alapjelentését latinul, "nemes, gazdag, tisztelt polgárt" jelentett. Miután megkapta a „példaértékű” jelentést, a „klasszikus” fogalmát olyan irodalmi művekre és szerzőkre kezdték alkalmazni, amelyek az iskolai tanulmányok tárgyává váltak, és az órákon való olvasásra szánták. Ebben az értelemben használták a szót a középkorban és a reneszánszban is, a 17. században pedig a szótárakba beépítették a „tanulmányozásra érdemes” jelentést (például Richle 1680 szótárában). A „klasszikus” definíciója ezért csak az ókori, ókori szerzőkre vonatkozott, a modern írókra azonban nem, még akkor sem, ha műveiket művészileg tökéletesnek ismerték el, és felkeltették az olvasók csodálatát.

Voltaire volt az első, aki a „klasszikus” jelzőt használta a 17. századi írókkal kapcsolatban. A „klasszikus” szó modern jelentése, amely jelentősen bővíti az irodalmi klasszikusokhoz tartozó szerzők listáját, a romantika korszakában kezdett kialakulni. Ezzel egy időben megjelent a „klasszicizmus” fogalma. A romantikusok körében mindkét kifejezés gyakran negatív konnotációt hordozott: a klasszicizmus és a „klasszikusok” szemben álltak a „romantikusokkal”, mint elavult irodalommal, vakon utánzó antikvitás – újító irodalom. Éppen ellenkezőleg, a romantika ellenzői, elsősorban Franciaországban, a valóban nemzeti irodalom megjelöléseként kezdték használni ezeket a szavakat, szembeszállva a külföldi (angol, német) hatásokkal, és a múlt nagy szerzőit „klasszikusként” határozták meg - Corneille, Racine. , Moliere, La Rochefoucauld.

A 17. századi francia irodalom vívmányainak nagyrabecsülése, jelentősége a New Age más nemzeti irodalmainak – német, angol és mások – kialakulásában hozzájárult ahhoz, hogy ezt a századot kezdték a „klasszicizmus korszakának” tekinteni. ”, amelyben a főszerepet francia írók és szorgalmas tanítványaik játszották más országokban. Azokat az írókat, akik egyértelműen nem illeszkedtek a klasszicista elvek keretei közé, „lemaradónak” vagy „eltévedtnek” minősítették. Valójában két fogalom született, amelyek jelentése részben átfedte egymást: a „klasszikus” - példamutató, művészileg tökéletes, a világirodalmi alapba bekerült, valamint a „klasszicista” - a klasszicizmusra, mint irodalmi mozgalomra utalva, megtestesítő művészeti elveket. klasszicizmus.

A „klasszicizmus” a 19. század végének és a 20. század elejének irodalomtörténetében szereplő fogalom, amelyet a kultúrtörténeti iskola tudósai (G. Lanson és mások) írtak. Ezeket a munkákat követően a „klasszicizmus” kifejezést aktívan használni kezdték az irodalomkritikában. A klasszicizmus jellemzőit elsősorban a 17. század drámaelmélete és N. Boileau „Poetic Art” (1674) című értekezése határozta meg. Az ókori művészet felé orientálódó mozgalomnak tekintették, amely Arisztotelész „Poétikájából” meríti gondolatait, másrészt az abszolút monarchia korszakának irodalomnak, amely az abszolutista ideológiát testesíti meg.

A klasszicizmus ezen felfogásának revíziója mind a külföldi, mind a hazai irodalomtudományban az 1950-60-as években következett be: innentől kezdve a legtöbb tudós a klasszicizmust nem „az abszolutizmus művészi kifejezéseként”, hanem „irodalmi mozgalomként, században a fényes virágzás időszakát élte át, az abszolutizmus erősödésének és diadalának éveiben.” A „klasszicizmus” kifejezés akkor is megőrizte szerepét, amikor a tudósok a nem klasszikus, barokk 15. századi irodalmi művek felé fordultak. A klasszicizmus definíciója mindenekelőtt a kifejezés egyértelműségének és pontosságának, a szabályoknak való szigorú alárendeltségnek (az ún. „három egységnek”), valamint az ókori modellekkel való összehasonlításnak a vágyát hangsúlyozta.

A klasszicizmus keletkezése és elterjedése nemcsak az abszolút monarchia megerősödésével, hanem R. Descartes racionalista filozófiájának megjelenésével és befolyásával, az egzakt tudományok, különösen a matematika fejlődésével függött össze. A 20. század első felében a klasszicizmust „az 1660-as évek iskolájának” nevezték – abban az időszakban, amikor nagy írók – Racine, Moliere, La Fontaine és Boileau – egyszerre dolgoztak a francia irodalomban.

A reneszánsz olasz irodalmában fokozatosan megjelentek a klasszicizmus eredete: D. Cintio, J. Ts. Scaliger, L. Castelvetro poétikájában, D. Trissino és T. Tasso tragédiáiban. A „rendezett modor” keresése, az „igazi művészet” törvényei mind az angolban (F. Sidney, B. Johnson, D. Milton, D. Dryden, A. Pope, D. Addison) és a németben (M) is megtalálhatók. Opitz, G. Gottsched, I. V. Goethe, F. Schiller), valamint ugyanabban az olasz (D. Chiabrera, V. Alfieri) 17-18. A felvilágosodás korának orosz klasszicizmusa az európai irodalomban is jelentős helyet foglalt el (A. P. Sumarokov, M. V. Lomonoszov, G. R. Derzhavin stb.). Mindez arra késztette a modern kutatókat, hogy a klasszicizmust Európa művészeti életének egyik fontos alkotóelemének tekintsék több évszázadon át, és a modern kor kultúráját megalapozó két fő irodalmi mozgalom egyikének.

2. A klasszicizmus mint irodalmi mozgalom alapelvei

A klasszicizmus formálódik, megtapasztalva a vele közvetlenül érintkező páneurópai művészeti irányzatok hatását: az őt megelőző reneszánsz esztétikájából indul ki, és szembesül a vele aktívan együtt élő barokk művészettel, áthatva a művészet tudatával. a múlt korszak eszméinek válsága által generált általános viszály. A reneszánsz egyes hagyományait (a régiek csodálata, az értelembe vetett hit, a harmónia és az arány eszménye) folytatva a klasszicizmus egyfajta ellentéte volt ennek. A klasszicizmus külső harmóniája mögött a világnézet belső antinómiája húzódik meg, amely a barokkhoz tette hasonlóvá. A reneszánsz művészetében egységes harmonikus egészként megjelent generikus és individuum, nyilvánosság és személyes, értelem és érzés, civilizáció és természet a klasszicizmusban polarizálódik, egymást kizáró fogalmakká válnak. Ez egy új történelmi állapotot tükrözött, amikor a politikai és a magánszféra felbomlásnak indult, és a társadalmi viszonyok elkezdtek az ember számára különálló és elvont erővé válni.

A R. Descartes filozófiai elképzeléseinek és a kartezianizmusnak megfelelő racionalizmus alapelvei (a latin ratio - „ész, racionalitás, célszerűség, mindennek ésszerű érvényessége, az Univerzum harmóniája, amelyet annak szellemi alapelve”) alapoznak meg a klasszicizmus esztétikája. Descartes megvédte a világ látható képének sérthetetlenségét, amely megfelelt az abszolút monarchia állammodelljének, amely egy „társadalmi piramis”, ahol a tetején egy uralkodó, a többi pedig Őfelsége alattvalója volt. A klasszicizmus úgy fogalmazta meg az irodalom célját, hogy az elmét befolyásolja a vétkek kijavítására és az erények ápolására, ami egyértelműen kifejezte a szerző álláspontját (például Corneille az államot, az abszolút uralkodót védő hősöket dicsőíti). Ennek megfelelően a tudatlanság, az önzés, a feudális rendek despotizmusának felmondása, az emberi méltóság, az állampolgári és erkölcsi kötelesség elismerése az államiság és a felvilágosultság oldaláról valósul meg. Ugyanakkor a monarchiát dicsőítették, bölcsen kormányozta a népet és törődött az oktatással. A klasszicizálók a műalkotásról alkotott nézetet mesterséges alkotásként határozzák meg – tudatosan létrehozott, intelligensen szervezett, logikusan felépített.

Az elme felmagasztalása az érzések lekicsinylésének, a környező valóság közvetlen érzékelésének rovására ment. A műalkotás létrehozásakor az író minden lehetséges módon igyekezett közelebb kerülni az ősi modellekhez, és szigorúan betartani a klasszicizmus teoretikusai által kifejezetten erre kidolgozott szabályokat. Ez korlátozta a kreativitás szabadságát, elválasztotta az irodalmat az élettől, az írót a modernitástól, és ezzel feltételes, mesterséges jelleget adott művének. A legfontosabb az, hogy ennek a korszaknak a köznép elnyomásán alapuló társadalmi-politikai rendszere semmiképpen sem felelt meg az emberek közötti természetes, normális kapcsolatokról alkotott ésszerű elképzeléseknek.

A „természet utánzás” elvét előtérbe helyezve a klasszicizálók ennek elengedhetetlen feltételének tartják az ókori poétikából (Arisztotelész, Horatius) és a művészetből levont megingathatatlan szabályok szigorú betartását, a művészi forma törvényeit meghatározó, amelyben az ésszerű alkotó alkotás. megnyilvánul az író akarata, az életanyagot széppé alakítva, logikusan karcsú és tiszta műalkotássá. A természet művészi átalakulása, a természet széppé és nemessé alakítása egyúttal a legmagasabb tudású aktus – a művészet arra hivatott, hogy feltárja az univerzum ideális mintáját, amely gyakran a valóság külső káosza és rendetlensége mögött rejtőzik. Ezért az ideális mintát felfogó elme „arrogáns” elvként működik az egyéni jellemzőkkel és az élet élő sokféleségével kapcsolatban.

A klasszicizmus számára csak az általános, tartós és időtlennek van esztétikai értéke. A klasszicizmus minden jelenségben arra törekszik, hogy megtalálja és megragadja lényegi, stabil vonásait (ez összefügg az ókorhoz, mint abszolút történelemfeletti esztétikai normához való vonzódással, valamint a karakterek tipizálásának elveivel, amelyek bármely társadalmi ill. lelki erők). A klasszicista kép egy olyan modell felé vonzódik, amelyben az élet ideálisan örökkévaló alakjában megáll, egy különleges tükör, ahol az egyén az általánossá, az ideiglenes az örökké, a valóságból az ideálisvá, a történelem mítosszá, azt ábrázolja, mindenhol ott van, és ami sehol, a valóságban. Ő az értelem és a rend diadala a káosz és az élet folyékony empirizmusa felett. A magasztos etikai eszmék harmonikusan szép, hozzájuk illő formákban való megtestesülése utópisztikusságot kölcsönöz a klasszicizmus kánonjai szerint megalkotott alkotásoknak, ami annak is köszönhető, hogy a klasszicizmus esztétikája nagy jelentőséget tulajdonít a társadalmi és oktatási szempontoknak. a művészet funkciója.

A klasszicizmus esztétikája szigorú műfaji hierarchiát állít fel, amelyeket „magas”-ra (tragédia, eposz, óda, hősköltemény stb.) osztanak fel, amelyek szférája a közélet vagy a vallástörténet volt, a hősök pedig uralkodók, hadvezérek. , mitológiai szereplők, vallási aszkéták) és „alacsony” (vígjáték, szatíra, mese), a középosztálybeliek magánéletét ábrázolja. A köztes helyet az egyén belső világát ábrázoló „középső” műfajok (dráma, levél, elégia, idill, szonett, dal) foglalták el. Nem játszottak jelentős szerepet az irodalmi folyamatban. A műfajok osztályozása az ősidők óta ismert „három stílus” (magas, alacsony és közepes) elméletén alapult. Minden műfajhoz megadtak egy-egy stílust, minden műfajnak szigorú határai és világos formai jellemzői vannak. A magasztos és az alap, a tragikus és a komikus, a hősi és a hétköznapi keveredése nem megengedett.

A klasszicizmus alkotásainak, főként a tragédiáknak a hősei „magasok” voltak: királyok, fejedelmek, hadvezérek, vezetők, nemesek, főpapság, nemes polgárok, akik törődtek a haza sorsával és szolgálták azt. A hősöket csak versben és magasztos stílusban ábrázolták, mivel a prózát megalázónak, „aljasnak” tartották a magas rangú tisztviselők számára. A vígjátékokban nemcsak magas rangú tisztviselőket, hanem közembereket és jobbágyszolgákat is bemutattak.

A klasszicizmus alkotásaiban a szereplőket szigorúan pozitívra és negatívra, erényesekre, eszményire, egyéniségtől mentesre, az ész parancsára cselekvőre és a bűn hordozóira osztották, az önző szenvedélyek szorításában. Ugyanakkor a pozitív szereplők ábrázolásában volt sematizmus, érvelés, vagyis a szerzői szemszögből moralizáló érvelés.

A karakterek általában egyvonalúak voltak: a hős bármely tulajdonságot (szenvedélyt) megszemélyesített - intelligenciát, bátorságot, bátorságot, előkelőséget, őszinteséget vagy kapzsiságot, megtévesztést, fösvénységet, kegyetlenséget, hízelgést, képmutatást, kérkedést (pl. Mitrofan az „ Undergrown ”-ban - lustaság). A hősöket statikusan, karakterfejlődés nélkül ábrázolták. Valójában ezek csak maszkképek voltak. Gyakran a szereplők „beszélő” vezetéknevét használták (Tartuffe, Pravdin).

A klasszikus írók műveiben mindig is konfliktus volt a jó és a rossz, az ész és a hülyeség, a kötelesség és az érzés között, vagyis az úgynevezett sztereotip konfliktus, amelyben a jó, az ész és a kötelesség győzött. Vagyis a klasszicizmus alkotásaiban a bűnt mindig büntették, és az erény győzött. Innen ered a valóságábrázolás elvontsága és konvencionálissága.

A klasszicizmus hősei nagyképű, ünnepélyes, emelkedett nyelven beszéltek. Az írók általában olyan költői eszközöket használtak, mint a szlávizmusok, hiperbola, metafora, megszemélyesítés, metonímia, összehasonlítás, ellentét, érzelmi epiteták, retorikai kérdések és felkiáltások, felhívások, mitológiai összehasonlítások. A szótag verselés dominált, és alexandriai verset használtak. A szereplők hosszú monológokat tartottak, hogy még teljesebben felfedjék nézeteiket, meggyőződéseiket és elveiket. Az ilyen monológok lelassították a darab cselekményét.

A dramaturgiában a „három egység” elmélete dominált: hely (a darab egész cselekménye egy helyen zajlott), az idő (a darab eseményei egy nap leforgása alatt alakultak ki), a cselekvés (ami a színpadon történt eleje, fejlődése és vége, miközben nem voltak olyan „extra” epizódok és szereplők, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a fő cselekmény fejlődéséhez). A klasszicizmus hívei általában az ókori történelemből vagy mitológiából kölcsönöztek cselekményeket. A klasszicizmus szabályai megkövetelték a cselekmény logikus fejlődését, a kompozíció harmóniáját, a nyelv világosságát és tömörségét, a racionális világosságot és a stílus nemes szépségét.

Fejezet II

1. A klasszicizmus fejlődésének jellemzői a francia irodalomban

A francia klasszicizmus poétikája formát ölt és fokozatosan valósul meg a szépirodalom és a burleszk elleni küzdelemben, de teljes és szisztematikus kifejezést csak N. Boileau (1674) „költői művészetében” kap, aki általánosította a francia művészi élményt. századi irodalom.

A költészet és a klasszicizmus poétikájának megalapítója F. Malherbe volt. Az általa végrehajtott nyelvi és versreformot a Francia Akadémia szilárdította meg, amelyet egy egyetemesen kötelező nyelvi és irodalmi kánon megalkotásával bíztak meg. A klasszicizmus vezető műfaja a tragédia volt, amely a század legfontosabb társadalmi és erkölcsi problémáit oldotta meg. A társadalmi konfliktusokat a hősök lelkében tükröződve ábrázolja, akik szembesülnek azzal, hogy választani kell az erkölcsi kötelesség és a személyes szenvedélyek között. Ez az ütközés tükrözte az ember nyilvános és magánlétének kialakuló polarizálódását, amely meghatározta a kép szerkezetét is. A generikus, társadalmi esszencia, a gondolkodó, racionális „én” szembehelyezkedik a hős közvetlen egyéni létével, aki az értelem szemszögéből, mintegy kívülről szemléli önmagát, reflektál, meghasonlott hasadtságával, érzi, elengedhetetlen, hogy egyenlővé váljon az „én” eszményével.

Korai szakaszban (P. Corneille-nél) ez az imperatívusz összeolvad az állam iránti kötelességgel, majd később (J. Racine-nál) az állam elidegenedésének növekedésével elveszti politikai tartalmát és etikai jelleget kap. Az abszolutista rendszer közelgő válságának belső érzése tükröződik Racine tragédiáiban, és abban, hogy egy ideálisan harmonikus művészi konstrukció ellentmond a bennük uralkodó vak és spontán szenvedélyek káoszának, amely előtt az elme és az akarat. az ember tehetetlen.

A francia klasszicizmusban az „alacsony” műfajok is magas fejlődést értek el - mese (J. Lafontaine), szatíra (Boileau), vígjáték (Molière). Az „alacsony” műfajokban, amelyek imázsa nem a történelmi vagy mitológiai múlt ideális távolságában, hanem a modernséggel való közvetlen érintkezés zónájában épül fel, alakult ki a realista elv. Ez elsősorban Moliere-re vonatkozik, akinek munkássága különféle ideológiai és művészeti mozgalmakat szívott magába, és nagymértékben meghatározta az irodalom további fejlődését.

A klasszicizmus keretein belül fejlődik a próza is, amelyet a szenvedélyek tipizálása, az elemző tulajdonságok, a stílus pontossága és letisztultsága jellemez (F. La Rochefoucauld, B. Pascal, J. La Bruyère moralisták prózája, valamint a pszichológiai M. M. Lafayette regénye).

A francia klasszicizálók gondolkodásának műfaji jellege oda vezetett, hogy az írók mindegyike hozzájárult egy-egy műfaj kialakulásához, amely hierarchikus helyet foglalt el az általános műfaji rendszerben.

J. Racine művében a pszichológiai tragédia volt az uralkodó műfaj: „Andromache”, „Phaedra” stb. Racine úgy vélte, hogy a mű alapja a racionalitás: „a józan ész és az értelem mindenkor ugyanaz volt”. A drámaíró elhagyta a „tökéletes” hőst: „A hősöknek átlagos erényekkel kell rendelkezniük, vagyis erényekkel, gyengeséggel kell rendelkezniük.”

P. Corneille művének vezető műfaja a politikai tragédia volt: „The Cid”, „Horace” stb. Színdarabjaiban a fő konfliktus az érzések és az állam, a haza, a király és a társadalom iránti kötelesség harca. „A tragédiához – érvelt – nemesebb és bátrabb szenvedély kell, mint a szerelem...”. Ezért Corneille tragédiája a történelmi kor drámaírójának jelenkori problémáiról szóló politikai értekezésként formálódik.

A vezető műfaj J.-B. Moliere - „magas vígjáték” („Tartuffe”, „The Miser” stb.). Moliere számára a vígjáték megszűnt „alacsony” műfaj lenni: legjobb darabjait „magas vígjátéknak” nevezték, mert bennük, akárcsak a tragédiában, a század legfontosabb társadalmi, erkölcsi és filozófiai problémái oldódtak meg. Moliere a színpadi igazság iránti igényt állította fel. Úgy érvelt: „A színház a társadalom tükre.” Színdarabjai túlnyomórészt szatirikusak voltak. „Mi” – jegyezte meg a komikus – „súlyos csapást mérünk a bűnökre, és általános nevetségességnek tesszük ki őket”. Moliere a cselekmény és a konfliktus kidolgozását nem a karakter felfedésének rendelte alá, hanem a főszereplői vonás azonosítására helyezte a képet.

A 17. század végén a hanyatlás időszakába lépett klasszicizmus a felvilágosodás korában újjáéledt. Az új, oktatási klasszicizmus együtt él a 18. században. oktatási realizmussal, és a század végére ismét meghatározó művészeti irányzattá vált. A felvilágosítók nagyrészt a 17. századi klasszicizmus hagyományait folytatják. Közelinek találták a világgal és önmagával tudatosan viszonyuló, törekvéseit és szenvedélyeit társadalmi és erkölcsi kötelességnek alárendelni képes ember klasszicizmusban kifejezett álláspontját.

A felvilágosodás klasszicizmusának társadalmi-politikai irányultsága azonban változik. Voltaire a klasszicizmus hagyományaiban olyan tragédiákat hoz létre, amelyeket áthat a vallási fanatizmus, az abszolutista elnyomás és a szabadság pátosza elleni küzdelem. Az antikvitás mint az ideális prototípusok világa iránti vonzalom, amely a klasszicizmus, ezen belül a felvilágosodás lényege volt, mélyen gyökerezett a felvilágosodás ideológiájában. Ahol a felvilágosítók igyekeztek behatolni az élet külső empirikusába, túllépni a magánélet határain, ott rendszerint az ideális absztrakciók világában találták magukat, mivel minden konstrukciójukban az elszigetelt egyénből indultak ki, és nem néztek ki. az ember lényege létének társadalmi körülményei között, nem a történelemben, hanem az elvont módon értett emberi természetben. A nagy francia forradalom irodalma, amely a hősi törekvéseket az ókori mítoszokba és legendákba öltöztette (M. J. Chenier és mások művei), szorosan kapcsolódik az oktatási klasszicizmushoz.

A Napóleoni Birodalom korában a klasszicizmus elvesztette élő, haladó tartalmát. Ennek ellenére epigon mozgalomként a 30-as és 40-es évekig létezett Franciaországban. 19. század

2. A klasszicizmus fejlődésének jellemzői az orosz irodalomban

A klasszicizmus Oroszországban a 18. század második negyedében keletkezett. Péter korszakának ideológiai hatása alatt (az egyén feltétlen alárendeltségével a tudatosan megértett nemzeti érdekeknek) az első orosz felvilágosítók - az új orosz irodalom megalapítói, Kantemir, Trediakovszkij, Lomonoszov munkásságában.

V. I. Fedorov azt javasolja, hogy az oroszországi klasszicizmus kialakulásának történetét több időszakra ossza fel:

1. időszak: Péter korabeli irodalom, amely átmeneti jellegű. A fő jellemző a „szekularizáció” intenzív folyamata (vagyis a vallásos irodalom felváltása világi irodalommal - 1689-1725). Ebben a szakaszban a fő műfajok a szónoki próza, a politikai értekezések és az I. Péter reformjai ellen irányuló prédikációk voltak. Ebben az időszakban jelent meg az első kiadott „Vedomosti” újság, tankönyvek, költészet, történetek és dráma. A legkiemelkedőbb alak, az egyik legműveltebb ember Feofan Prokopovics volt.

3. időszak: 1760-1770 - a klasszicizmus továbbfejlődése, a szatíra virágzása, a szentimentalizmus kialakulásának előfeltételeinek megjelenése. Ebben az időszakban aktívan fejlődtek a paródia műfajok, humoros versek, történetek, irodalmi folyóiratok jelentek meg.

4. időszak: az utolsó negyedszázad - a klasszicizmus válságának kezdete, a szentimentalizmus megjelenése, a realista irányzatok erősödése. Az utolsó, 4. korszak irodalma a felfordulás, a társadalmi robbanások, a külföldi forradalmak (amerikai, francia) időszakában alakult ki. Ebben az időszakban a komikus opera, Fonvizin (mesék, dalok, vígjátékok), Derzsavin (ódák), Radiscsev ("Utazás Szentpétervárról Moszkvába" szerzője), Krylov (mesék, vígjátékok) munkája. , tragédiák) virágzott.

A klasszicizmus ideológiájában a fő dolog az állami pátosz. A 18. század első évtizedeiben létrejött államot nyilvánították a legmagasabb értéknek. A klasszicizálók Péter reformjaitól inspirálva hittek annak további javításának lehetőségében. Úgy tűnt számukra, hogy ez egy ésszerűen felépített társadalmi szervezet, ahol minden osztály teljesíti a rábízott kötelességeket. „A parasztok szántanak, a kereskedők kereskednek, a harcosok védik a hazát, a bírák ítélkeznek, a tudósok művelik a tudományt” – írta A. P. Sumarokov. Az orosz klasszicizálók állami pátosza mélyen ellentmondásos jelenség. Az Oroszország végső központosításához kapcsolódó progresszív irányzatokat tükrözte, és egyúttal - a felvilágosult abszolutizmus társadalmi lehetőségeinek egyértelmű túlértékeléséből származó utópisztikus elképzeléseket.

Ugyanilyen ellentmondásos a klasszisták hozzáállása az ember „természetéhez”. Az alapja szerintük önző, de ugyanakkor alkalmas az oktatásra és a civilizáció befolyására. Ennek kulcsa az értelem, amelyet a klasszicizálók az érzelmekkel és a „szenvedélyekkel” állítottak szembe. Az értelem segít az állam iránti „kötelesség” felismerésében, míg a „szenvedélyek” elvonják a figyelmet a társadalmilag hasznos tevékenységekről. „Az erényt – írta Sumarokov – nem a természetünknek köszönhetjük. Az erkölcs és a politika a megvilágosodás, az értelem és a szívtisztulás mértéke révén hasznossá tesz minket a közjó számára. E nélkül az emberek már régen nyomtalanul tönkretették volna egymást.”

Az orosz klasszicizmus egyedisége abban rejlik, hogy kialakuláskorában az abszolutista állam szolgálatának pátoszát a korai európai felvilágosodás eszméivel ötvözte. Franciaországban a XVIII. az abszolutizmus már kimerítette progresszív lehetőségeit, a társadalom pedig polgári forradalom előtt állt, amelyet ideológiailag a francia felvilágosítók készítettek elő. Oroszországban a 18. század első évtizedeiben. Az abszolutizmus még mindig az ország progresszív átalakulásának élén állt. Ezért az orosz klasszicizmus fejlődésének első szakaszában a felvilágosodás korától átvette néhány társadalmi doktrínáját. Ezek közé tartozik mindenekelőtt a felvilágosult abszolutizmus gondolata.

Az orosz klasszicizmust azzal jellemezte, hogy állandóan vonzódott a nemzeti témákhoz, az orosz valóság és a nemzeti történelem tárgyaihoz. A nemzeti eszmék prédikálásában, az ember társadalmilag hasznos, polgári tulajdonságainak kialakításában, az antidespotikus irányultság kialakításában, az oktatási irányzatokban az orosz klasszicizmus objektíven progresszív jelentősége rejlik, kapcsolata az élettel és a néppel. közelebb.

Az orosz klasszicizmusban egy vádaskodó-realisztikus tendencia mutatkozott meg, amely szatírában, komédiában és mesében fejeződött ki, amely megsértette a hagyományos klasszicizmusban rejlő elvont valóságábrázolás elvét. Nagy volt a kapcsolat a népművészettel, amely az orosz klasszicizmus alkotásait demokratikus nyomot hagyta, míg a nyugat-európai klasszicizmus kerülte a népies kifejezések befogadását és a folklór technikák alkalmazását.

3. Klasszicizmus más európai irodalmakban

A francia irodalom hatására a klasszicizmus más európai országokban is kialakult: Angliában (A. Pope, J. Addison), Olaszországban (V. Alfieri, részben Ugo Foscolo), Németországban (Gottsched, Schiller, Goethe). Az európai irodalmakban azonban a klasszicizmus nem terjedt el annyira, mint a franciában és az oroszban.

Gottsched klasszicista, teljes egészében francia mintára koncentráló művei nem hagytak jelentős nyomot a német irodalomban, és csak a 18. század második felében. eredeti művészi jelenségként új német klasszicizmus van kialakulóban (az ún. weimari klasszicizmus). A franciával ellentétben az erkölcsi és esztétikai problémákat helyezi előtérbe. Alapjait I. I. Winkelmann rakta le, de legmagasabb virágzását I. V. Goethével és F. Schillerrel érte el munkásságuk weimari időszakában. A görög klasszikusok poliszdemokrácia körülményei között kialakult „nemes egyszerűségét”, harmóniáját és művészi tökéletességét a német költők szembeállították a német valóság és az egész modern civilizáció embert megbénító nyavalyájával. Schiller és részben Goethe a művészetben kereste a harmonikus személyiség nevelésének fő eszközét, és az antikvitás felé fordulva egy új, modern, magas stílusú irodalmat kívánt létrehozni, amely képes ennek a feladatnak eleget tenni.

4. Az orosz klasszicizmus megkülönböztető jegyei Franciaország és más európai országok klasszicizmusától

Ellentétben a 17. századi francia klasszicizmussal. és a 30-50-es évek orosz klasszicizmusában a felvilágosodás korával közvetlenül összhangban hatalmas helyet kapott a tudomány, a tudás és a műveltség. Az ország áttért az egyházi ideológiáról a világira. Oroszországnak pontos, a társadalom számára hasznos tudásra volt szüksége. Lomonoszov szinte minden ódájában a tudomány előnyeiről beszélt. Cantemir első szatírája: „Az elmédhez. Azokon, akik gyalázzák a tanítást." Maga a „felvilágosult” szó nemcsak tanult embert jelentett, hanem állampolgárt, akinek a tudás segített felismerni a társadalom iránti felelősségét. A „tudatlanság” nemcsak a tudás hiányát jelentette, hanem egyúttal az állam iránti kötelesség megértésének hiányát is.

A 18. század nyugat-európai ismeretterjesztő irodalmában, különösen fejlődésének későbbi szakaszában, a „felvilágosodást” a fennálló renddel való szembenállás mértéke határozta meg. A 30-as és 50-es évek orosz klasszicizmusában a „felvilágosodást” az abszolutista állam közszolgálatának mértékével mérték. Az orosz klasszicizálók - Kantemir, Lomonoszov, Sumarokov - közel álltak a felvilágosítók harcához az egyház és az egyházi ideológia ellen. De ha nyugaton a vallási tolerancia elvének, bizonyos esetekben az ateizmus védelméről volt szó, akkor az orosz felvilágosítók a 18. század első felében. elítélte a papság tudatlanságát és durva erkölcseit, megvédte a tudományt és híveit az egyházi hatóságok üldöztetésétől. Az első orosz klasszicizálók már tisztában voltak az emberek természetes egyenjogúságának nevelési gondolatával. – A szolgád húsa egyszemélyes – mutatott rá Cantemir az inast verő nemesre. Sumarokov emlékeztette a „nemesi” osztályt, hogy „nőktől és hölgyektől született // Ádám kivétel nélkül mindenek ősapja”. De ez a tézis akkor még nem testesült meg abban az igényben, hogy minden osztály egyenlő legyen a törvény előtt. Cantemir a „természetjog” elvei alapján felszólította a nemeseket, hogy emberségesen bánjanak a parasztokkal. Sumarokov a nemesek és parasztok természetes egyenjogúságára mutatva azt követelte, hogy az atya „első” tagjai oktatással és szolgálattal erősítsék meg „nemességüket” és parancsnoki pozíciójukat az országban.

A tisztán művészeti területen az orosz klasszicizálók olyan összetett feladatokkal néztek szembe, amelyeket európai testvéreik nem tudtak. A 17. század közepének francia irodalma. már jól fejlett irodalmi nyelvvel és hosszú időn át kialakult világi műfajokkal rendelkezett. Az orosz irodalom a 18. század elején. nem volt sem egyik, sem másik. Ezért a 18. század második harmadának orosz íróinak részesedése volt. Nemcsak egy új irodalmi mozgalom létrehozása volt a feladat. Meg kellett reformálniuk az irodalmi nyelvet, elsajátítaniuk Oroszországban addig ismeretlen műfajokat. Mindegyikük úttörő volt. Kantemir lefektette az orosz szatíra alapjait, Lomonoszov legitimálta az óda műfaját, Sumarokov tragédiák és komédiák szerzőjeként szerepelt.

Az irodalmi nyelvi reform terén a főszerep Lomonoszové volt. Az orosz klasszisták olyan komoly feladat előtt is álltak, mint az orosz versifikáció reformja, a szótagrendszer szótag-tonikusra váltása. Trediakovszkij értekezést írt „Új és rövid módszer az orosz versek kompozíciójához” címmel, amelyben alátámasztotta az új, szótag-tonikus rendszer alapelveit. Lomonoszov „Az egyházi könyvek orosz nyelvű használatáról” című vitájában végrehajtotta az irodalmi nyelv reformját, és a „három nyugalom” tanát javasolta.

Következtetés

Összefoglalva ismét meg kell jegyezni, hogy a 17. – 19. század eleji irodalmában a klasszicizmus volt az egyik fő irányzat, amelynek fontos jellemzője volt az ókori irodalom és művészet mint esztétikai esztétikai képeihez és formáihoz való vonzódás. alapértelmezett. A klasszicizmus esztétikája a racionalizmus elvein alapul, amely megerősíti a műalkotást tudatosan létrehozott, intelligensen szervezett és logikusan felépített alkotásnak tekinti. A klasszicizmus képei nélkülözik az egyéni jellemzőket, mivel elsősorban stabil, általános jellemzők megragadására ismerik fel, amelyek bármilyen társadalmi vagy spirituális erő megtestesüléseként működnek. Szigorú műfaji hierarchiát alakítottak ki, amelyek magasra, alacsonyra és közepesre oszlanak. Minden műfajnak szigorú határai és világos formai jellemzői vannak. A klasszikus dráma megteremtette a „hely, idő és cselekvés egysége” úgynevezett elvét, amelyet szintén szigorúan be kellett tartani. Ezek a klasszicizmus, mint irodalmi irányzat fő jellemzői a tanulmány során.

Nem kis jelentőséggel bír az sem, hogy a klasszicizmusnak voltak nemzeti változatai, amelyek gyakran jelentősen különböztek egymástól. Ezek a különbségek főként a műfajok és témák megválasztásával kapcsolatos preferenciákra vonatkoztak. A fejlődés legbonyolultabb és legellentmondásosabb útja az orosz klasszicizmus sorsára esett, mivel ennek az oroszországi irodalmi mozgalomnak a korszakában nem volt alapja a fejlődésének, ami a versformálás reformját vonja maga után. Az európai klasszicizmus oroszországi jellemzői a legtisztábban megnyilvánuló polgári-hazafias pátoszban, kifejezett szatirikus és vádaskodó tendenciában, valamint az irodalomnak a népművészet eredetével való kapcsolatában nyilvánultak meg.

Mint minden jelentősebb irodalmi mozgalom, a klasszicizmus is, miután ténylegesen elhagyta a színpadot, tovább él a későbbi korok irodalmában, sőt részben a modern irodalomban is. Magas polgári pátoszára a klasszicizmus, az emberi társadalom iránti felelősség elve, a személyes, egoista elvek általános állami érdekek jegyében történő elnyomásán alapuló kötelesség gondolata örökült.

Bibliográfia

1. Kozlova, N. P. Early European classicism / Literary manifestos of Western European classicists. - M., 1980.

2. Krupchanova, L. M. Bevezetés az irodalomkritikába: tankönyv. egyetemek számára. – M.: ONIX, 2007.

3. Orlov, P. A. A 18. századi orosz irodalom története: tankönyv. az univ. –M. : Felsőiskola, 1991.

4. Pakhsaryan N. A 17-18. századi francia irodalom - (http://www.natapa.msk.ru/biblio/works/classicus.htm).

5. Pospelov, G. N. Az irodalom történeti fejlődésének problémái. M., Oktatás, 1972.

Klasszicizmus

A klasszicizmus (első osztályú, példaértékű) a művészet és az irodalom olyan irányzata, amely azért kapta ezt a nevet, mert a klasszikus ókori (ógörög és római) művészetet ideálisnak, példamutatónak, tökéletesnek, harmonikusnak tartotta. A klasszicizmus hívei abban látták céljukat, hogy azok utánzásával közelebb kerüljenek az ókori modellekhez (az ókori motívumok, cselekmények, képek és a mitológia elemei széles körben használatosak a klasszicizálók munkáiban).

A klasszicizmus a reneszánsz végén keletkezett, és a 17. század közepén öltött formát Franciaországban XIV. Lajos idején. A klasszicizmus megjelenése a központosított állam kialakulásához, a monarchia megerősödéséhez és a „felvilágosult” abszolutizmus eszméihez kapcsolódik.

A klasszicizmus kódexét (szabályrendszerét) N. Boileau francia költő és kritikus állította össze „Poetic Art” (1674) című verses értekezésében. Sumarokov volt az első, aki 1752-ben fordította le ezt a művet oroszra, bizonyítva ezzel az orosz irodalomban való alkalmazhatóságát.

A klasszicizmus Franciaországban P. Corneille („Cid”, „Horaceus”, „Cinna”), J. Racine („Britannicus”, „Mithridates”, „Phaedra”), F. Voltaire („Brutus”) tragédiáiban érte el csúcspontját Franciaországban. ” , „Tancred”), J. B. Molière komédiáiban („A fösvény”, „A burzsoá a nemességben”, „A mizantróp”, „Tartuffe avagy a csaló”, „A képzeletbeli rokkant”), a mesékben J. de La Fontaine, F. La Rochefoucauld, J. Labruyère prózájában, Németországban a weimari korszak műveiben J. W. Goethe („Római elégiák”, „Egmont” dráma) és I. F. Schiller („Óda az örömhöz”) ”, dráma „A rablók”, „A Fiesco-összeesküvés”, „Ravaszság és szerelem”).

A klasszicizmusnak mint művészeti irányzatnak megvannak a maga sajátosságai és elvei.

A kultusz, az ész dominanciája, mint az igazság és a szépség legmagasabb kritériuma, a személyes érdekek alárendelése az állampolgári kötelesség és az állami törvények magasztos eszméinek. A klasszicizmus filozófiai alapja a racionalizmus volt (a latin haIo-ból - értelem, racionalitás, célszerűség, mindennek racionális érvényessége, az Univerzum harmóniája, amelyet annak szellemi elve szab meg), melynek alapítója R. Descartes volt.

Az államiság és a felvilágosodás szempontjából a tudatlanság, az önzés és a feudális rend despotizmusának feljelentése; a népet intelligensen kormányzó és az oktatással törődő monarchia dicsőítése; az emberi méltóság, az állampolgári és erkölcsi kötelesség megerősítése. Más szavakkal, a klasszicizmus úgy fogalmazta meg az irodalom célját, hogy az elmét a bűnök kijavítására befolyásoljaés az erényre nevelés, és ez egyértelműen kifejezte a szerző álláspontját (például Corneille az államot védő hősöket, az abszolút uralkodót dicsőíti; Lomonoszov Nagy Pétert, mint ideális uralkodót).

A klasszicizmus hősei, főleg tragédiák, voltak „magasabbak”: királyok, fejedelmek, hadvezérek, vezérek, nemesek, főpapság, nemesi polgárok, akik törődtek a haza sorsával és szolgálták azt. A vígjátékokban nemcsak magas rangú tisztviselőket, hanem közembereket és jobbágyszolgákat is bemutattak.

A szereplőket szigorúan pozitívra és negatívra osztották, erényesekre, ideálisakra, egyéniségtől mentes, ész parancsára cselekvőkre és bűnhordozókra, önző szenvedélyek szorításában. Ugyanakkor a pozitív szereplők ábrázolásában volt sematizmus, érvelés, vagyis a szerzői szemszögből moralizáló érvelés.

A karakterek egyvonalúak voltak: a hős bármely tulajdonságot (szenvedélyt) megszemélyesített - intelligenciát, bátorságot, bátorságot, nemességet, őszinteséget vagy kapzsiságot, csalást, fösvénységet, kegyetlenséget, hízelgést, képmutatást, kérkedést (Puskin megjegyezte: „Moliere-ben a fukar fukar). - és csak...”; Mitrofan fő vonása a „Kiskorban” a lustaság).

A hősöket statikusan, karakterfejlődés nélkül ábrázolták. Lényegében ezek csak maszkképek voltak (ahogy Belinsky fogalmazott: „arc nélküli képek”).

A szereplők „beszélő” nevei (Tartuffe, Skotinin, Pravdin).

A jó és a rossz, az ész és a hülyeség, a kötelesség és az érzések konfliktusa, amelyben mindig győzött a jó, az értelem és a kötelesség. Más szóval, a klasszicizmus alkotásaiban a bűnt mindig büntették, és az erény győzött (például Fonvizin „Minor” című művében). Innen ered az absztrakció, a valóságábrázolás konvencionálissága, a klasszicizáló módszer konvencionálissága.

A hősök nagyképű, ünnepélyes, emelkedett nyelven beszéltek; olyan költői eszközöket használtak, mint a szlávizmusok, hiperbola, metafora, megszemélyesítés, metonímia, összehasonlítás, antitézis, érzelmi jelzők („hideg holttest”, „sápadt homlok”), retorikai kérdések és felkiáltások, felhívások, mitológiai összehasonlítások (Apollo, Zeus, Minerva, Neptunusz, Boreas). A szótag verselés dominált, alexandriai verset használtak.

A szereplők hosszú monológokat tartottak, hogy még teljesebben felfedjék nézeteiket, meggyőződéseiket és elveiket. Az ilyen monológok lelassították a darab cselekményét.

Szigorú fokozatosság, műfaji hierarchia. A „magas” műfajok (tragédia, hősköltemény, óda) az államéletet, a történelmi eseményeket és az ókori témákat tükrözték. Az „alacsony” műfajok (vígjáték, szatíra, mese) a mindennapi modern magánélet szférájává váltak. Köztes helyet foglaltak el a „középső” műfajok (dráma, üzenet, elégia, idill, szonett, dal), az egyén belső világát ábrázolva; nem játszottak jelentős szerepet az irodalmi folyamatban (e műfajok felvirágzása később következik be). A műfajok osztályozása az ősidők óta ismert „három stílus” (magas, közepes, alacsony) elméletén alapult. Mindegyik műfajnak volt egy ilyen stílusa; eltérések nem voltak megengedettek.

A fenséges és az alap, a tragikus és a komikus, a hősies és a hétköznapi keverése nem volt megengedett.

A hősöket csak versben és magasztos stílusban ábrázolták. A prózát megalázónak, „aljasnak” tartották a magas rangú tisztviselők számára.

A dramaturgia dominált "három egység" elmélete- hely (a darab minden cselekménye egy helyen zajlott), idő (a darab eseményei egy nap leforgása alatt alakultak ki), cselekvés (ami a színpadon történik, annak kezdete, fejlődése és vége volt, míg nem volt „extra” epizódok vagy szereplők, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a fő cselekmény fejlődéséhez).

A klasszicizmus hívei általában az ókori történelemből vagy mitológiából kölcsönöztek cselekményeket. A klasszicizmus szabályai megkövetelték a cselekmény logikus fejlődését, a kompozíció harmóniáját, a nyelv világosságát és tömörségét, a racionális világosságot és a stílus nemes szépségét.

Orosz klasszicizmus. Oroszországban a történelmi viszonyok miatt (az abszolút monarchia létrejötte idején) később, a 18. század 20-as éveinek végétől jelent meg a klasszicizmus, amely egészen a 19. század 20-as éveiig létezett. Ugyanakkor látni kell a saját korszakokat az orosz klasszicizmus fejlődésében, és ennek megfelelően ezeknek a korszakoknak a képviselőit.

Korai klasszicizmus: A. D. Kantemir (költői szatírák), V. K. Trediakovszkij (költemény „Tilemahida”, óda „Gdansk átadásáért”).

A klasszicizmus virágkora (40-70-es évek): M. V. Lomonoszov (ódák „Erzsébet Petrovna császárné trónra lépésének napján”, „Khotin elfoglalásáról”; „Tamira és Szelim” tragédia, „Nagy Péter” vers ”, ciklusversek „Beszélgetés Anakreonnal”, szatíra „Himnusz a szakállhoz”), A. P. Sumarokov (tragédiák „Horev”, „Sinav és Truvor”, „Telik, Dmitrij”, „Semira”; vígjátékok „Guardian”, „A Mohó”, „Képzelet által felszarvazott”; mesék, szatírák; elméleti értekezés „Epistole on Poetry”, amely Boileau „költői művészetén” alapul, miközben bevezet bizonyos változásokat, amelyek az egyén belső élete iránti érdeklődés fokozódásával járnak.

Késő klasszicizmus: D. I. Fonvizin (vígjátékok „Dandáros”, „Alulnőtt”), Ya. B. Knyazhnin (tragédia „Dido”, „Roszszláv”, „Vadim Novgorodsky”; vígjáték „Boaster”), V. A. Ozerov (tragédia „Oidipusz Athénban” ”, „Fingal”, „Dmitry Donskoy”), P. A. Plavilschikov (vígjátékok „Bobil”, „Sidelets”), M. M. Heraskov („Rossiyada” költemény, „Boriszlav”, „A velencei apáca”) tragédiák, G. R. Derzhavin („ódák” Felitsa”, „Nemes”, „Isten”, „Vízesés”, „Izmael elfogására”; anakreontikus versek), A. N. Radiscsev („Szabadság óda”, „V. F. Ushakov élete” című történet).

A késő klasszicizmus képviselőinek alkotásaiban már a realizmus hajtásai, tendenciái is észrevehetők(például a jobbágyság által kondicionált negatív szereplők tipikus vonásainak újrateremtése, a mindennapi élet valósághű leírása, szatirikus lemondás, műfajok keveredése, „megnyugtatás”), bekövetkezik a klasszicizmus és konvencióinak pusztulása; A klasszicizmus jegyei inkább kívülről őrződnek meg.

Az orosz klasszicizmus a felvilágosult orosz nemesség világnézetét, pszichológiáját és ízlésvilágát fejezte ki, amely Nagy Péter alatt emelkedett előtérbe.

Az orosz klasszicizmus eredetisége. Magas polgári-hazafias pátosz, amely elsősorban a nemzeti témákhoz, az orosz valóságból, a nemzeti történelemből származó témákhoz való vonzódásban nyilvánul meg. A nemzeti eszmék prédikálásában, az ember társadalmilag hasznos, polgári tulajdonságainak kialakításában, az antidespotikus irányultság, a zsarnokellenes motívumok kialakításában, a nevelési irányzatokban (a nemzeti kultúráért, tudományért, oktatásért folytatott küzdelemben) Az orosz klasszicizmus tárgyilagosan progresszív értelme volt, kapcsolata az élettel szorosabb volt, az emberek által. (Nem véletlen, hogy Puskin Fonvizint „a szabadság barátjának” nevezte).

A szatírában, komédiában, mesében kifejezett, hangsúlyosabb vádaskodó realista tendencia megsértette a klasszicizmusban rejlő elvont valóságábrázolás elvét, vagyis az orosz klasszicizmusban a realizmus elemei voltak jelentősek.

Nagy volt a kapcsolat a népművészettel, ami az orosz klasszicizmus alkotásait demokratikus nyomot hagyta, míg a nyugat-európai klasszicizmus kerülte a népnyelvi kifejezések szerepeltetését és a folklór technikák alkalmazását (így Kantemir szatíráiban, Sumarokov szatíráiban és meséiben széles körben használt népnyelv). A tónusos és szótagversifikáció és a szabadvers dominált.

- ...talán a saját Platonovunk
És a gyors észjárású Newtonok
Orosz föld szül.
M.V. Lomonoszov

A 18. századi orosz írók

Író neve	Életévek	Legjelentősebb munkái
PROKOPOVICH Feofan	1681-1736	„Retorika”, „Poétika”, „Dicséret szó az orosz flottáról”
KANTEMIR Antiochia Dmitrievich	1708-1744	„A saját elmédnek” („Azokról, akik gyalázzák a tanítást”)
TREDIAKOVSZKIJ Vaszilij Kirillovics	1703-1768	„Tilemahida”, „Új és rövid út az orosz költészet megalkotásához”
LOMONOSOV Mihail Vasziljevics	1711-1765	„Óda Khotin elfoglalásáról”, „Óda a csatlakozás napjáról...”, „Levél az üveg előnyeiről”, „Levél az egyházi könyvek előnyeiről”, „Orosz nyelvtan”, „Retorika” és még sokan mások
SZUMAROKOV Alekszandr Petrovics	1717-1777	"Dimitri, a tettes", "Mstislav", "Semira"
KNYAZNIN Jakov Boriszovics	1740-1791	"Vadim Novgorodsky", "Vlagyimir és Yaropolk"
FONVIZIN Denis Ivanovics	1745-1792	„Dandáros”, „Alulnőtt”, „Róka-végrehajtó”, „Üzenet a szolgáimnak”
DERZHAVIN Gavrila Romanovics	1743-1816	„Uralkodóknak és bíráknak”, „Emlékmű”, „Felitsa”, „Isten”, „Vízesés”
RADISCSEV Alekszandr Nyikolajevics	1749-1802	„Utazás Szentpétervárról Moszkvába”, „Szabadság”

Volt az a zaklatott időszak
Amikor Oroszország fiatal,
Erőt megfeszítve a harcokban,
Peter zsenijével járt.
MINT. Puskin

A régi orosz irodalom gazdag örökséget hagyott hátra, amely azonban a 18. századig többnyire ismeretlen volt, mert Az ókori irodalom emlékeinek többségét a 18. és 19. század végén fedezték fel és publikálták.(például „Igor hadjáratának meséje”). Ebben a tekintetben a 18. században az orosz irodalom alapult a Bibliáról és az európai irodalmi hagyományokról.

Nagy Péter ("Bronzlovas"), Matteo Falcone szobrász emlékműve

A 18. század az felvilágosodás kora Európában és Oroszországban. Egy évszázad alatt az orosz irodalom hosszú utat tett meg fejlődésében. Ennek a fejlődésnek az ideológiai alapját és előfeltételeit a gazdasági, politikai és kulturális reformok készítették elő Nagy Péter(uralkodott 1682-1725), aminek köszönhetően az elmaradott Rusz hatalmas orosz birodalommá alakult. Az orosz társadalom a 18. század óta tanulmányozza a világ tapasztalatait az élet minden területén: a politikában, a gazdaságban, az oktatásban, a tudományban és a művészetben. És ha a 18. századig az orosz irodalom az európai irodalomtól elszigetelten fejlődött, most a nyugati irodalmak vívmányait sajátítja el. Köszönet a társ Péter tevékenységének Feofan Prokopovics, költők Antiochia CantemirÉs Vaszilij Trediakovszkij, enciklopédista tudós Mihail Lomonoszov világirodalomelméleti és -történeti művek születnek, külföldi művek fordítása zajlik, és megreformálják az orosz verselést. Így kezdtek történni a dolgok az orosz nemzeti irodalom és az orosz irodalmi nyelv gondolata.

A 17. században kialakult orosz költészet a szótagrendszerre épült, ezért az orosz versek (versek) nem hangzottak teljesen harmonikusan. A 18. században M.V. Lomonoszov és V.K. Trediakovsky fejlesztés alatt áll szótag-tónusos verzifikációs rendszer, amely a költészet intenzív fejlődéséhez vezetett, a 18. század költői pedig Trediakovszkij „Az orosz versek új és rövid módszere” című értekezésére és Lomonoszov „Levél az orosz költészet szabályairól” című értekezésére támaszkodtak. Az orosz klasszicizmus születése is e két kiemelkedő tudós és költő nevéhez fűződik.

Klasszicizmus(a latin classicus szóból - példaértékű) Európa és Oroszország művészetének és irodalomának mozgalma, amelyre jellemző az alkotói normák és szabályok szigorú betartásaÉs az antik mintákra összpontosít. A klasszicizmus a 17. században keletkezett Olaszországban, és mozgalomként előbb Franciaországban, majd más európai országokban fejlődött ki. Nicolas Boileau-t a klasszicizmus megteremtőjének tartják. Oroszországban a klasszicizmus az 1730-as években keletkezett. Antiochia Dmitrievich Kantemir (orosz költő, a moldvai uralkodó fia), Vaszilij Kirillovics Trediakovszkij és Mihail Vasziljevics Lomonoszov műveiben. A legtöbb 18. századi orosz író munkája a klasszicizmushoz kötődik.

A klasszicizmus művészi elvei ilyenek.

1. Az írónak (művésznek) az életet kell ábrázolnia ideális képek(ideális esetben pozitív vagy „ideális esetben” negatív).
2. A klasszicizmus alkotásaiban a jó és a rossz, a magas és az alacsony, a szép és a csúnya, a tragikus és a komikus szigorúan elkülönül egymástól.
3. A klasszikus művek hősei egyértelműen pozitívra és negatívra osztva.
4. A klasszicizmus műfajai szintén „magas” és „alacsony” kategóriába sorolhatók:

Magas műfajok	Alacsony műfajok
Tragédia	Komédia
ó igen	Mese
Epikus	Szatíra

5. A drámai művek három egység – idő, hely és cselekvés – uralma alá tartoztak: a cselekmény egy nap leforgása alatt, ugyanazon a helyen zajlott, és nem bonyolították a mellékepizódok. Ebben az esetben egy drámai mű szükségszerűen öt felvonásból (akcióból) állt.

Az ókori orosz irodalom műfajai a múlté válnak. Mostantól az orosz írók használják Európa műfaji rendszere, amely ma is létezik.

M.V. Lomonoszov

Az orosz óda megalkotója Mihail Vasziljevics Lomonoszov volt.

A.P. Sumarokov

Az orosz tragédia alkotója Alekszandr Petrovics Sumarokov. Hazafias darabjait az orosz történelem legjelentősebb eseményeinek szentelték. A Sumarokov által lefektetett hagyományokat Yakov Borisovich Knyazhnin drámaíró folytatta.

POKOL. Cantemir

Az orosz szatíra (szatirikus költemény) alkotója Antiochia Dmitrievich Kantemir.

DI. Fonvizin

Az orosz vígjáték alkotója Denis Ivanovich Fonvizin, aminek köszönhetően a szatíra tanulságossá vált. Hagyományait a 18. század végén A.N. Radishchev, valamint komikus és meseíró I.A. Krilov.

Megsemmisítő csapást mértek az orosz klasszicizmus rendszerére Gavrila Romanovics Derzhavin, aki klasszicista költőként indult, de az 1770-es években megtört. a klasszicizmus kánonjai (alkotó törvényei). Műveiben magas és mély, polgári pátoszt és szatírát kevert.

Az 1780-as évektől az irodalmi folyamatban a vezető helyet egy új irány foglalja el - szentimentalizmus (lásd alább), amellyel összhangban M. N. dolgozott. Muravjov, N.A. Lvov, V.V. Kapnist, I.I. Dmitriev, A.N. Radishchev, N.M. Karamzin.

Az első orosz újság "Vedomosti"; szám 1711. június 18-án

Kezd jelentős szerepet játszani az irodalom fejlődésében újságírás. A 18. századig Oroszországban nem voltak újságok vagy folyóiratok. Az első orosz újság felhívott "Vedomosti" Nagy Péter 1703-ban adta ki. A század második felében irodalmi folyóiratok is megjelentek: "Mindenféle" (kiadó: Katalin II), "Dron", "Festő" (kiadó N. I. Novikov), "Pokol posta" (F.A. Emin kiadó). Az általuk kialakított hagyományokat a Karamzin és a Krylov kiadók folytatták.

Általában véve a 18. század az orosz irodalom gyors fejlődésének korszaka, az egyetemes felvilágosodás és a tudománykultusz korszaka. A 18. században lerakták azt az alapot, amely előre meghatározta az orosz irodalom „aranykorának” kezdetét a 19. században.

A cikk elolvasásával mindent megtudhat a klasszicizmus képviselőiről.

A klasszicizmus képviselői

Mi a klasszicizmus?

Klasszicizmus egy olyan művészeti stílus, amely az ókor normáinak utánzásán alapul. Az irány virágkora a 17-19. Az integritás, az egyszerűség és a logika iránti vágyat tükrözi.

Az orosz klasszicizmus képviselői

A klasszicizmus Oroszországban a 18. század elején jelent meg I. Péter átalakulásának és Lomonoszov „Három nyugalom” elméletének és Trediakovszkij reformjainak a megjelenésétől. Ennek az iránynak a legjelentősebb képviselői:

• Antiochia Dmitrievich Kantemir,
• Alekszandr Petrovics Sumarokov
• Ivan Ivanovics Khemnitser.

Az orosz építészet keverte az orosz barokk és a bizánci kultúrát. Alapvető a klasszicizmus képviselői az építészetben - Eropkin, Kazakov, Zemcov, Rossi, Korobov, Montferrand és Stasov.

A festészet a formák simaságát hangsúlyozza, a chiaroscuro és a vonal pedig a forma fő elemei. A klasszicizmus képviselői a festészetben: I. Akimov, P. Sokolov, C. Lorrain és N. Poussin. Lorrain olyan tájakat alkotott, amelyek a természet és az ember kapcsolatát, harmóniáját és kölcsönhatását ábrázolták. Poussin pedig hősi tetteket történelmi stílusban ábrázoló remekműveket festett.

A klasszicizmus képviselői az orosz irodalomban

A klasszicizmus legjelentősebb képviselői az irodalomban: Sumarokov, Trediakovsky, Kantemir, Lomonosov. Egy kicsit részletesebben mindegyikről. Trediakovszkij úgy vonult be a történelembe, mint aki feltárta a klasszicizmus lényegét. De Lomonoszov nagyszerű munkát végzett a művészi formában. Sumarokov a klasszicizmus drámai rendszerének megalapítója. Híres „Dmitry, the Pretender” című műve a cári rendszerrel szembeni ellenállást tárta fel.

Érdemes megjegyezni, hogy a klasszicizmus minden későbbi híres képviselője Lomonoszovval tanult. Felelős az orosz nyelv fordítási szabályainak megfogalmazásáért és az orosz nyelv grammatikájának átdolgozásáért. Ez az író bevezette a klasszicizmus alapelveit az orosz irodalomba. Minden szót három fő csoportra osztott („három nyugalom”):

• Az első csoportot ünnepélyesség és fenség jellemzi. Az ősi orosz szókincs uralja. Alkalmas volt ódákra, tragédiákra és hőseposzokra.
• A második csoportba tartoztak az elégiák, drámák és szatírák.
• A harmadik csoportba vígjátékok és mesék kerültek.

A klasszicizmus kiemelkedő képviselői hőseiket pozitív (mindig nyerő) és negatív karakterekre osztották. A cselekmény általában egy szerelmi háromszögen, a férfiak azon küzdelmén alapult, hogy birtokba vegyenek egy nőt. A művek akciója időben korlátozott (legfeljebb 3 nap), és egy helyen zajlik.

A klasszicizmus képviselői a világirodalomban

A klasszicizmus művelői elsősorban francia írók voltak: Malherbe költő, Corneille, Racine drámaírók,