Cherkovning 2000 yillik tarixi davomida masihiylar o'zlarini "Xudoning xizmatkorlari" deb atashgan. Xushxabarda Masih O'zining izdoshlarini shunday chaqirgani haqida ko'plab masallar bor va ularning o'zlari bunday kamsituvchi ismdan umuman g'azablanmaydilar. Xo'sh, nega sevgi dini qullikni targ'ib qiladi?
Tahririyatga xat
Salom! Menda pravoslav cherkovini qabul qilishni qiyinlashtiradigan savolim bor. Nega pravoslav nasroniylar o'zlarini "Xudoning xizmatkorlari" deb atashadi? Oddiy, aqli raso odam qanday qilib o'zini shunday kamsitadi va o'zini qul deb biladi? Qullarga muhtoj bo'lgan Xudoga qanday munosabatda bo'lishni xohlaysiz? Tarixdan bilamizki, qullik qanday jirkanch ko'rinishlarga ega bo'lgan, odamlarga nisbatan qanchalar shafqatsizlik, qabihlik, hayvoniy munosabat bo'lgan, ular uchun hech kim hech qanday huquq va qadr-qimmatni tan olmaydi. Men tushunamanki, nasroniylik quldorlik jamiyatida paydo bo'lgan va tabiiy ravishda uning barcha "atributlari" ni meros qilib olgan. Ammo oradan ikki ming yil o'tdi, biz mutlaqo boshqa dunyoda yashayapmiz, bu erda qullik haqli ravishda o'tmishning jirkanch yodgorligi deb hisoblanadi. Nega masihiylar hali ham bu so'zni ishlatishadi? Nega ular o'zlariga "Xudoning xizmatkori" deyishdan uyalmaydilar va jirkanmaydilar? Paradoks. Bir tomondan, nasroniylik sevgi dinidir; esimda, hatto shunday so'zlar ham bor: "Xudo sevgidir". Boshqa tomondan, qullik uchun uzr bor. Agar siz uni qudratli xo'jayin, o'zingizni esa xo'rlangan, kuchsiz qul deb bilsangiz, unga qanday sevgi bo'lishi mumkin?
Va yana. Agar xristian cherkovi chinakam sevgi asosida qurilgan bo'lsa, u qullikka nisbatan murosasiz pozitsiyani egallagan bo'lardi. O'z qo'shnilarini yaxshi ko'raman degan odamlar qullarga egalik qila olmaydi. Biroq, tarixdan bilamizki, qullik cherkov tomonidan to'liq rag'batlantirilgan va u yo'q bo'lib ketganda, bu cherkov faoliyati tufayli emas, balki bunga qaramay.
Lekin men uchun bitta qiyinchilik bor. Men ba'zi pravoslav nasroniylarni bilaman, ular qo'shnilarini chindan ham sevadigan ajoyib odamlardir. Agar ular bo'lmaganida, men xristianlarning sevgi haqidagi bu gaplarini ikkiyuzlamachilik deb bilgan bo'lardim. Va endi bu qanday sodir bo'lishi mumkinligini tushunolmayapman? Ular buni qanday birlashtiradi - odamlarga va ularning Xudosiga bo'lgan sevgi - va shu bilan birga qul bo'lish istagi. Qandaydir masochizm, sizningcha, shunday emasmi?
Aleksandr, Klin, Moskva viloyati
Injildagi qullik
"Qul" so'zini aytganda, bizning ko'z o'ngimizda Qadimgi Rim tarixi bo'yicha Sovet darsliklaridan dahshatli manzaralar paydo bo'ladi. Sovet davridan keyin ham vaziyat unchalik o'zgarmadi, chunki biz evropaliklar qullik haqida deyarli faqat Rimliklarga qullikdan bilamiz. Qadimgi qullar... Mutlaqo kuchsiz, baxtsiz, qo‘l-oyoqlarini suyaklarigacha kesib o‘tadigan kishanli “odamga o‘xshagan” maxluqlar... Ular ochlikdan o‘ldirildi, qamchi bilan kaltaklandi va kuniga 24 soat charchab ishlashga majbur bo‘ldi. Egasi esa, o‘z navbatida, ular bilan istalgan vaqtda xohlaganini qilishi mumkin: sotish, garovga qo‘yish, o‘ldirish...
Bu "Xudoning xizmatkori" atamasi bilan bog'liq birinchi noto'g'ri tushuncha: yahudiylar orasidagi qullik rimliklar orasidagi qullikdan keskin farq qilar edi, u ancha yumshoqroq edi.
Ba'zan bunday qullik patriarxal deb ataladi. Eng qadimgi davrlarda qullar aslida xo'jayin oilasining a'zolari bo'lgan. Xizmatkor, uy egasiga xizmat qiladigan sodiq odamni ham qul deb atash mumkin edi. Misol uchun, yahudiy xalqining otasi Ibrohimning quli Eliezer bo'lgan va xo'jayin o'g'il ko'rmaguncha, Bibliyada "uy a'zosi" deb nomlangan bu qul (!) uning asosiy merosxo'ri hisoblangan (Ibtido, bob. 15, 2-3-oyatlar). Hatto Ibrohimning o'g'li tug'ilgandan keyin ham, Eliazar zanjirband qilingan baxtsiz mavjudotga o'xshamadi. Xo'jayin uni o'g'liga kelin topish uchun boy sovg'alar bilan yubordi. Va yahudiy qulligi uchun u mulkni o'zlashtirib, egasidan qochib ketmagan, balki mas'uliyatli topshiriqni o'z ishi sifatida bajarganligi ajablanarli emas. Sulaymonning Hikmatlari kitobida shunga o'xshash narsa haqida aytilgan: "Dono xizmatkor buzuq o'g'il ustidan hukmronlik qiladi va merosni birodarlari o'rtasida taqsimlaydi" (17-bob, 2-oyat). Muayyan madaniy va tarixiy muhitda va'z qilgan Masih bunday qulning surati haqida gapiradi.
Musoning Qonuni o'z qabiladoshlarini qul qilishni abadiy taqiqlagan. Muqaddas Kitobda shunday deyilgan: «Agar ibroniy qul sotib olsangiz, u olti yil ishlasin. yettinchi kuni esa ozodlikka chiqarilsin. Yolg‘iz kelsa, yolg‘iz chiqsin. Agar u uylangan bo'lsa, xotini ham u bilan birga ketsin" (Chiqish, 21-bob, 2-3-oyatlar).
Nihoyat, Muqaddas Kitobda “qul” so‘zi xushmuomalalik formulasi sifatida keng qo‘llaniladi. Bir kishi podshohga yoki hatto oliy kishiga murojaat qilganda, o'zini quli deb atagan. Aynan shunday shoh Dovud qo'shinining qo'mondoni Yo'ab o'zini, masalan, davlatning ikkinchi shaxsi deb atagan (Shomuilning 2-kitobi, 18-bob, 29-oyat). Va butunlay ozod ayol Rut (Dovudning buvisi) bo'lajak eri Boazga murojaat qilib, o'zini quli deb atadi (Rut kitobi, 3-bob, 9-oyat). Bundan tashqari, Muqaddas Yozuv hatto Musoni Rabbiyning xizmatkori deb ataydi (Yoshua kitobi, 1-bob, 1-oyat), garchi bu eng buyuk Eski Ahd payg'ambari bo'lsa ham, Muqaddas Kitobning boshqa joylarida u haqida "Rabbiy Muso bilan gaplashgan" yuzma-yuz, xuddi kimdir gapirgandek.” do‘sti bilan” (Chiqish, 33-bob, 11-oyat).
Shunday qilib, Masihning bevosita tinglovchilari Uning xizmatkor va xo'jayin haqidagi masallarini zamonaviy o'quvchilardan farqli ravishda tushunishdi. Birinchidan, Bibliyadagi qul oila a'zosi edi, demak, uning ishi umuman majburlashga emas, balki sadoqatga, egasiga sodiqlikka asoslangan va tinglovchilarga bu uning o'z vazifalarini halol bajarishi haqida ekanligi ayon bo'lgan. majburiyatlar. Ikkinchidan, ular uchun bu so'zda haqoratli narsa yo'q edi, chunki bu faqat ustozga hurmat ifodasi edi.
Sevgi qulligi...
Ammo Isoning terminologiyasi Uning tinglovchilari uchun tushunarli bo'lsa ham, nega nasroniylarning keyingi avlodlari va eng tushunarsizi, zamonaviy masihiylar undan foydalanishni boshladilar, chunki jamiyat qullikdan voz kechganidan beri bir necha asrlar o'tdi, xoh u Rim shakli bo'lsin, xoh u. uning yumshoq yahudiy shakli? Va bu erda "Xudoning xizmatkori" iborasi haqida ikkinchi noto'g'ri tushuncha paydo bo'ladi.
Gap shundaki, uning qullik ijtimoiy institutiga hech qanday aloqasi yo‘q. Biror kishi o'zi haqida: "Men Xudoning bandasiman" desa, u diniy tuyg'usini ifodalaydi.
Va agar ijtimoiy qullik har qanday shaklda hamisha erkinlikdan mahrum bo'lsa, diniy tuyg'u ta'rifiga ko'ra erkindir. Axir, insonning o'zi Xudoga ishonish yoki ishonmaslik, Uning amrlarini bajarish yoki rad etishni tanlashda erkindir. Agar men Masihga ishonsam, men oilaning a'zosi bo'laman - U Boshi bo'lgan Jamoat. Agar men Uning Najotkor ekanligiga ishonsam, endi Unga hurmat va qo'rquvdan boshqa hech narsa bilan munosabatda bo'lolmayman. Ammo cherkov a'zosi bo'lib, "Xudoning xizmatkori" bo'lganidan keyin ham, inson o'z tanlovida hali ham erkin bo'lib qoladi. Masalan, Iso Masihning eng yaqin shogirdi, Ustoziga xiyonat qilib, shunday erkinlikni anglagan Yahudo Ishqariotni eslash kifoya.
Ijtimoiy qullik har doim qulning xo'jayinidan qo'rqishidir (ko'p yoki kamroq darajada). Ammo insonning Xudo bilan munosabati qo'rquvga emas, balki sevgiga asoslangan. Ha, masihiylar o'zlarini "Xudoning xizmatkorlari" deb atashadi, lekin bunday ismga hayron bo'lgan odamlar negadir Masihning bu so'zlarini payqamaydilar: "Agar sizlarga buyurganimni bajarsangiz, Mening do'stlarimsiz. Men endi sizlarni qul demayman, chunki qul xo‘jayinining nima qilayotganini bilmaydi; lekin men sizlarni doʻstlar deb atadim...” (Yuhanno Xushxabari, 15-bob, 14-15-oyatlar). Masih nimani buyuradi, nega U izdoshlarini do'st deb ataydi? Bu Xudoni va yaqinni sevish haqidagi amrdir. Va inson bu amrni bajarishni boshlaganda, u faqat to'liq Xudoga tegishli bo'lishi mumkinligini bilib oladi. Boshqacha qilib aytganda, u O'zi Sevgi bo'lgan Rabbiyga to'liq bog'liqligini ochib beradi (Havoriy Yuhannoning 1-maktubi, 4-bob, 8-oyat). Shunday qilib, "Men Xudoning xizmatkoriman" degan "g'alati" iborada odam o'z qalbining Rabbiyga to'liq va to'liq bog'liqligini his qiladi, Usiz u chinakam sevolmaydi. Ammo bu qaramlik bepul.
Qullikni kim bekor qildi?
Pavel Popovning "Yahudoning o'pishi" kartinasidan bir parchada - havoriy Butrus "oliy ruhoniyning xizmatkori" Malx ismli, Iso Masihning tungi hibsga olinishi ishtirokchilaridan biri qulog'ini kesib tashlagan payt.
Va nihoyat, oxirgi noto'g'ri tushuncha shundaki, cherkov go'yoki ijtimoiy qullikni qo'llab-quvvatlagan, eng yaxshi holatda passiv bo'lgan, unga qarshi norozilik bildirmagan va bu adolatsiz ijtimoiy institutning tugatilishi cherkov faoliyati tufayli sodir bo'lmagan, aksincha, unga qaramay. bu. Keling, qullikni kim va qanday sabablarga ko'ra bekor qilganini ko'ramiz? Birinchidan, nasroniylik bo'lmagan joyda, bugungi kungacha qullarni ushlab turish uyat deb hisoblanmaydi (masalan, Tibetda qullik faqat 1950 yilda qonun bilan bekor qilingan). Ikkinchidan, cherkov dahshatli "qon to'kishi" ga olib kelgan Spartak usullaridan foydalangan holda harakat qilmadi, balki qullar ham, xo'jayinlar ham Rabbiy oldida teng ekanligini va'z qilgan. Bora-bora kamolotga erishgan ana shu g‘oya quldorlikning barham topishiga olib keldi.
"Lager" tipidagi qullik asosiy narsa bo'lgan shtatlarda yashagan Aristotel kabi ma'rifatli butparast yunonlar uchun qullar oddiygina gapiradigan qurollar edi va barcha varvarlar - ekumene tashqarisida yashaganlar - tabiatan ular uchun qul edilar. Va nihoyat, yaqin tarixiy o'tmishni - Osventsim va Gulagni eslaylik. Aynan o'sha erda usta odamning ta'limoti - natsistlarning hukmron irqi va marksistlarning sinfiy ongi - cherkovning Xudoning xizmatkorlari haqidagi ta'limoti bilan almashtirildi.
Cherkov hech qachon siyosiy inqiloblarda qatnashmagan va ishtirok etmaydi, balki odamlarni qalblarini o'zgartirishga chaqiradi. Yangi Ahdda shunday ajoyib kitob bor - Havoriy Pavlusning Filimonga maktubi, uning butun ma'nosi qul va xo'jayinning Masihdagi birodarligidadir. Asosiysi, bu havoriyning ruhiy o'g'li Filimonga yozgan kichik maktubidir. Pavlus unga nasroniylikni qabul qilgan qochoq qulni qaytarib yuboradi va shu bilan birga xo'jayindan uni birodar sifatida qabul qilishni qat'iy talab qiladi. Bu cherkovning ijtimoiy faoliyatining printsipi - majburlash emas, balki ishontirish, tomoqqa pichoq qo'yish emas, balki shaxsiy fidoyilik namunasini ko'rsatish. Qolaversa, zamonaviy ijtimoiy-madaniy tushunchalarni 2000 yil avvalgi holatga tatbiq etish bema'nilikdir. Bu havoriylarning o'z veb-sayti yo'qligidan g'azablanish bilan bir xil. Agar siz cherkov va havoriy Pavlusning qullikka nisbatan pozitsiyasi qanday bo'lganini tushunmoqchi bo'lsangiz, uni zamondoshlarining pozitsiyasi bilan solishtiring. Va qarang, Pavlusning ishi bu dunyoga nima olib keldi, u uni qanday o'zgartirdi - asta-sekin, lekin aniq.
Va oxirgi narsa. Muqaddas Kitobda Ishayo payg'ambarning kitobi bor, u erda kelayotgan Masih-Najotkor Rabbiyning xizmatkori qiyofasida namoyon bo'ladi: “Sen Yoqub qabilalarini tiklash va qoldiqlarni qaytarish uchun Mening xizmatkorim bo'lasan. Isroil; Lekin Men Seni xalqlar uchun nur qilaman, toki Mening najotim yerning chekkasigacha yetib borsin” (49-bob, 6-oyat). Xushxabarda Masih qayta-qayta er yuziga “xizmat qilish uchun emas, balki xizmat qilish va ko'plar uchun to'lov sifatida O'z jonini berish” uchun kelganini aytdi (Mark Xushxabari, 10-bob, 45-oyat). Va Havoriy Pavlus, Masih odamlarning najoti uchun "qul qiyofasini oldi" deb yozadi (Filippiliklarga maktub, 2-bob, 7-oyat). Va agar Najotkorning O'zi O'zini Xudoning xizmatkori va xizmatkori deb atagan bo'lsa, unda Uning izdoshlari o'zlarini shunday deb atashdan uyaladilarmi?
Jamoatdagi ba'zi so'zlar shunchalik tanish bo'lib qoladiki, siz ko'pincha nimani anglatishini unutasiz. “Xudoning xizmatkori” iborasi ham shunday. Bu ko'pchilikning qulog'ini og'ritadi ekan. Bir ayol mendan so'radi: “Nima uchun odamlarni xizmatda Xudoning xizmatkorlari deb ataysan? Siz ularni kamsitmaysizmi?Tan olishim kerakki, men unga nima deb javob berishni darhol topa olmadim va birinchi navbatda buni o'zim aniqlashga qaror qildim va nima uchun aynan shunday ibora Xristian Sharqida paydo bo'lganligini adabiyotdan o'rganishga qaror qildim.
Ammo avvalo, qadimgi dunyoda, aytaylik, Rimliklar orasida qullik qanday ko'rinishga ega bo'lganini ko'rib chiqaylik, shunda biz bilan solishtirish uchun biror narsa bor.
Qadim zamonlarda qul xo'jayinining yonida turgan, uning uy a'zosi, ba'zan esa maslahatchi va do'st bo'lgan. Xo'jayinning yonida g'alla yigirgan, to'qib, maydalagan cho'rilar u bilan o'z ishlarini baham ko'rishardi. Ustalar va qo'l ostidagilar o'rtasida tubsizlik yo'q edi.
Ammo vaqt o'tishi bilan hamma narsa o'zgardi. Rim huquqida shaxslar emas, qullar hisoblana boshladi (shaxslar), va narsalar (res). Egalari shohlarga, qullar uy hayvonlariga aylandi.
Oddiy Rim aristokratining uyi shunday ko'rinishga ega edi.
Uyning bekasi - matrona - butun xizmatkorlar to'dasi bilan o'ralgan edi. Ba'zan uyda 200 tagacha qul bo'lgan, ularning har biri o'ziga xos xizmatni amalga oshirgan. Ulardan biri xonimning orqasida ventilyatorni ko'tarib oldi (flabelliferae) , ikkinchisi uning ortidan ergashdi (pedissquae) , uchinchisi oldinda (anteambulatoriya) . Ko'mirni portlatish uchun maxsus qullar bor edi (siniflonlar) , kiyinish (ornatrics) , xonimning orqasida soyabon ko'tarib (soyabon) , poyabzal va shkafni saqlash (vestilitslar) .
Uyda spinnerlar ham bor edi (quasilliriae) , tikuvchilar (sarcinatrices) , to'quvchi (tekstrisalar) , ho'l hamshira (ozuqa moddalari) , enagalar, doyalar (akusherlik) . Erkak xizmatkorlar ham ko'p edi. Lakkilar uyni aylanib chiqishdi (kursorlar) , murabbiy (rhedarii) , palan tashuvchilar (lektarii) , mittilar, mittilar (nani, nanae) , ahmoqlar va ahmoqlar (moriones, fatui, fatuae) .
Har doim uy faylasufi bo'lgan, odatda yunon (Graeculus), ular bilan yunon tilida mashq qilish uchun suhbatlashgan.
Darvoza tashqarisida qorovul turardi ostiar, eshiklar - hamshira. U kishanlangan itning qarshisidagi kiraverishdagi kulbaga kishanlangan edi.
Ammo uning mavqei vikar bilan solishtirganda juda munosib deb hisoblangan. Ustalarning mast orgiyalari paytida bu ularning qusishlarini artdi.
Qul uylana olmas, faqat kanizak bo‘lishi mumkin edi (kontubernium) "avlod uchun". Qul ota-onalik huquqiga ega emas edi. Bolalar egasining mulki edi.
qochib ketgan qul (qochoq) yirtqich baliqlar uchun ovqatga tashlangan, osilgan yoki xochga mixlangan.
Qadimgi yahudiylar qullikni tark etmadilar, lekin ularning qonunlari qadimgi dunyo uchun g'ayrioddiy bo'lgan yumshoqlik va insoniylik bilan ajralib turardi. Qullarni og'ir mehnat bilan yuklash mumkin emas edi, ular sud oldida javobgarlikka tortildilar. Shanba va boshqa bayramlarda ular ishdan butunlay ozod qilingan (Chiq. 20:10; Qonunlar 5:14).
Xristianlik ham qullikni darhol bekor qila olmadi. Havoriy Pavlus to'g'ridan-to'g'ri aytadi: "Qullar, Masihga bo'lgani kabi, yuragingizning soddaligi bilan qo'rquv va titroq bilan tanadagi xo'jayinlaringizga itoat qiling."(Efes. 6:6).
Muqaddas Theofan the Recluse bu oyatni quyidagicha izohlaydi: “Qadimgi dunyoda quldorlik keng tarqalgan edi. Aziz Pavlus fuqarolik hayotini tiklamadi, balki insoniy axloqni o'zgartirdi. Va shuning uchun u fuqarolik buyruqlarini ular kabi qabul qiladi va ularga yangi hayot ruhini qo'yadi. U tashqini qanday o'rnatilgan bo'lsa, shunday qoldiradi, lekin ichki tomonga o'tadi va unga yangi tartib beradi. Tashqi o'zgarishlar ruhiy hayotning erkin rivojlanishi natijasida ichkaridan sodir bo'ldi. Ichki narsani qayta yarating va tashqi, agar u bema'ni bo'lsa, o'z-o'zidan yo'qoladi." .
Ammo agar qul kuchsiz va ovozsiz ishlaydigan hayvon bo'lsa, nega biz hali ham Xudoning xizmatkori atamasini o'rnatdik, garchi yunoncha so'z "doulos" turli yo‘llar bilan tarjima qilish mumkin. Zero, uning uchta ma'nosi bor: qul, xizmatkor, tobe.
Ko'pgina Evropa tillarida Yangi Ahdni tarjima qilishda ular yumshoqroq ma'noni oldilar: xizmatkor. Masalan, ingliz tilida Servant, nemis tilida Knecht yoki Magd, polyak tilida Sl`uga.
Nomsiz slavyan tarjimonlari o'tkirroq versiyani - qul, proto-slavyan ildiz sharidan, sanskrit arbha bilan bog'liq - haydash, boshqa birovning uyida ishlashni afzal ko'rdilar. Demak - qul, ishchi.
Ularning niyatlari aniq. Xristian Sharqi azob chekayotgan Masihning suratini juda yaxshi ko'rar edi. Havoriy Pavlus allaqachon U haqida gapirgan edi: “U (Masih) Xudo qiyofasida bo'lib, xizmatkor qiyofasini olib, o'zini hech qanday obro'siz qoldirdi. (morfe doulou) , insonlarga o'xshab, tashqi ko'rinishida odamga o'xshab ketmoq» (Filip. 2:6-8).
Bu shuni anglatadiki, Xudoning O'g'li sharmandalik, sharmandalik va la'natni o'z zimmasiga olib, ulug'vorlikda qoldirdi. U O'zini bizning o'lim sharoitlariga bo'ysundirdi va O'zining ulug'vorligini azob va o'limda yashirdi. Va O'zining mukammal go'zalligi timsolida yaratgan insonning yiqilish paytida qanchalik buzilganligini O'zining tanasida ko'rsatdi.
Mo'min qalbning Unga taqlid qilish, biz uchun banda deb atala boshlaganiga shukronalik ila Allohning bandasi bo'lish tabiiy istagi shundan.
"Hammasi tabiatan Xudoning xizmatkorlaridir", deydi avliyo. Yovuz Teofan, - chunki yovuz Navuxadnazar Xudoning quli, lekin Ibrohim, Dovud, Pavlus va shunga o'xshashlar Xudoning sevgisiga quldirlar."
Uning fikricha, Alloh taoloning bandalari taqvodor, xudo rozi bo‘lgan odamlardir. Ular Xudoning irodasiga ko'ra yashaydilar, haqiqatni sevadilar, yolg'ondan nafratlanadilar va shuning uchun siz hamma narsada ularga tayanishingiz mumkin.
Va o'zini birinchi bo'lib shunday deb atagan bo'lsa kerak, Havoriy Pavlus Rimliklarga yozgan maktubida: “Pavlus Iso Masihning xizmatkori” (Rim. 1:1).
Bunday qullik har birimizga bo'lardi...!
"Qullik taxminan 10 000 yil oldin qishloq xo'jaligining rivojlanishi bilan paydo bo'lgan. Odamlar asirlardan qishloq xo'jaligi ishlarida foydalana boshladilar va ularni o'zlari uchun ishlashga majbur qildilar. Ilk tsivilizatsiyalarda asirlar uzoq vaqt davomida qullikning asosiy manbai bo'lib kelgan. Yana bir manba jinoyatchilar yoki qarzlarini to'lay olmagan odamlar edi.
Qullarning quyi tabaqa sifatidagi haqida ilk bor shumer tsivilizatsiyasi va Mesopotamiyaning yozma yozuvlarida bundan 3500 yil avval qayd etilgan. Qullik Ossuriya, Bobil, Misr va Yaqin Sharqning qadimgi jamiyatlarida mavjud edi. Bu Xitoy va Hindistonda, shuningdek, Amerikadagi afrikaliklar va hindular orasida ham qo'llanilgan.
Sanoat va savdoning o'sishi quldorlikning yanada jadal tarqalishiga yordam berdi. Eksport uchun mahsulot ishlab chiqaradigan ishchi kuchiga talab mavjud edi. Va shuning uchun qullik yunon davlatlari va Rim imperiyasida o'zining eng yuqori cho'qqisiga chiqdi. Bu yerda asosiy ishlarni qullar bajargan. Ularning aksariyati konlarda, hunarmandchilikda yoki qishloq xo'jaligida ishlagan. Boshqalar uy xo'jaligida xizmatkor, ba'zan esa shifokor yoki shoir sifatida ishlatilgan. Miloddan avvalgi 400 yillar atrofida. qullar Afina aholisining uchdan bir qismini tashkil qilgan. Rimda quldorlik shu qadar keng tarqaldiki, hatto oddiy odamlar ham qullarga egalik qilishgan.
Qadimgi dunyoda qullik har doim mavjud bo'lgan hayotning tabiiy qonuni sifatida qabul qilingan. Unda yovuzlik va adolatsizlikni faqat bir nechta yozuvchilar va nufuzli odamlar ko'rdi.(The World Book Encyclopedia. London-Sidney-Chicago, 1994. P. 480-481. Batafsilroq ma'lumot uchun "Qullik" katta maqolasiga qarang: Brockhaus F.A., Efron I.A.. Entsiklopedik lug'at. T. 51. Terra, 1992. pp. 35-51).
Kareev N.I.. Qadimgi tarix bo'yicha o'quv kitobi. M., 1997. B. 265. «Qadimgi Rim huquqi ta'limotiga ko'ra, qul shaxs (shaxs) hisoblanmagan. Qullik insonni huquqli mavjudotlar doirasidan olib tashladi, uni hayvonga o'xshatib, mulkka aylantirdi va xo'jayinining o'zboshimchalik bilan tasarruf etdi. (Nikodim, Dalmatiya-Istritskiy episkopi. Sharhlar bilan pravoslav cherkovining qoidalari. 2-jild. Sankt-Peterburg: Qayta nashr, 1912. P. 423).
Biroq, quldorlik haqidagi Rim normalari ichki nomuvofiqlik bilan ajralib turadi, bu qullarning huquqiy holatining shaxsiy va mulkiy tomonlariga ta'sir qiladi.
“Xo'jayinning qulga bo'lgan huquqi oddiy mulk huquqidir - dominum yoki proprietas. Shu bilan birga, qulning narsa sifatidagi sifati... go‘yo tabiiy tug‘ma xususiyatdir. Shuning uchun qul hozirda biron sababga ko'ra xo'jayiniga ega bo'lmasa ham qul bo'lib qoladi - masalan, xo'jayin qulni tashlab ketadi, uni tashlab ketadi (servus derelictus). Qul bu holda servus nullius (hech kimniki) bo'ladi va har qanday narsa kabi barcha kelganlarning erkin ishg'oliga bo'ysunadi... Biroq, Rim huquqshunoslari ko'pincha persona servi (shaxs sifatidagi qullar) haqida gapirishadi. Xo'jayinning qulga bo'lgan huquqini oddiy mulk sifatida tan olib, ular bir vaqtning o'zida bu huquqni potestas (ma'muriy huquqlar) deb atashadi, bu ibora allaqachon xo'jayin va qul o'rtasidagi munosabatlarda ma'lum bir shaxsiy elementni tan olishni anglatadi.
Amalda, qulning insoniy shaxsini tan olish allaqachon quyidagi qoidalarda o'z aksini topgan.
Allaqachon... qadim zamonlardan beri qul boshqa hayvonlar (cetera animalia) qatori narsa boʻlsa-da, qulning dafn qilinadigan joyi qabr bilan bir xil darajada diniy joy (muqaddas joy) ekanligi qoidasi oʻrnatilgan. erkin odam.
Bundan tashqari, qullarning qon aloqalari - kognationes serviles - ham tan olinadi: yaqin qarindoshlik darajasida ular nikohga to'sqinlik qiladi. Klassik huquqda hatto qullarni bir-biridan yaqin qarindoshlar - xotinni eridan, bolalarni ota-onadan ajratishga o'tkazishda ham taqiq ishlab chiqilgan... Imperator Klavdiyning farmonida xo'jayinining rahm-shafqatiga tashlab qo'yilgan keksa va kasal qul, deb e'lon qilingan. taqdiri, ozod qilindi. Imperator Antonin Piusning ikkita konstitutsiyasi hal qiluvchiroq edi: ulardan biri xo'jayinni o'z qulining qonuniy (sine causa) o'ldirilishi uchun begona odamni o'ldirgani kabi jinoiy jazoga tortgan; ikkinchisi esa ma'murlarga shafqatsiz munosabat qulni ma'badga yoki imperator haykaliga panoh izlashga sabab bo'lgan hollarda, masalani tekshirishni va xo'jayinni qulni boshqa qo'llarga sotishga majbur qilishni buyurdi. Ushbu qoidalar qay darajada o'z maqsadiga erishganligi boshqa savol, lekin qonuniy jihatdan xo'jayinning qul shaxsi ustidan hokimiyati cheksiz emas.
Qul narsa sifatida o‘ziga xos mulkka ega bo‘lolmaydi, hech qanday huquqqa ega bo‘lolmaydi... Biroq bu tamoyilni izchil amalga oshirish ko‘pincha xo‘jayinlarning o‘z manfaatlariga to‘g‘ri kelmaydi... Qadim zamonlardan beri qul. egallash qobiliyati hisoblangan - albatta, o'z janoblari manfaati uchun .... U e'tirof etilgan ... huquqiy harakatlarni amalga oshirish qobiliyatiga ega, ya'ni huquq layoqati. U bir vaqtning o'zida xo'jayinning qandaydir egalik organi, instrumentum vocale (gapiruvchi asbob) sifatida qaraladi va buning natijasida tranzaktsiyalar uchun zarur bo'lgan huquq qobiliyati ustadan - ex persona dominidan olingan. Shunday qilib, qul xo'jayiniga qodir bo'lgan barcha bitimlarni tuzishi mumkin; bu ikkinchisi, ushbu bitimlar asosida, xuddi o'zi harakat qilgandek, barcha da'volarni xuddi shunday tarzda qo'yishi mumkin.(Pokrovskiy I. A. Rim huquqi tarixi. Petrograd, 1918. B. 218, 219, 220).
"Xo'jayinga shaxsan unchalik ma'lum bo'lmagan qullarning holati ko'pincha uy hayvonlarining holatidan deyarli farq qilmagan yoki ehtimol undan ham yomonroq edi. Biroq, qullik shartlari ma'lum chegaralarda muzlamaydi, lekin asta-sekin, juda uzoq evolyutsiya orqali yaxshi tomonga o'zgaradi. O'zlarining iqtisodiy foydalariga oqilona qarash xo'jayinlarni qullarga nisbatan tejamkor munosabatda bo'lishga va ularning taqdirini yumshatishga majbur qildi; Bunga siyosiy ehtiyotkorlik ham sabab bo'lgan, chunki qullar aholining erkin tabaqalaridan ko'p edi. Din va urf-odatlar ko'pincha bir xil ta'sirga ega edi. Nihoyat, qonun qulni o'z himoyasiga oladi, ammo bundan oldin uy hayvonlari tomonidan qo'llanilgan ...
Qadimgi yozuvchilar bizga Rim qullari duch kelgan dahshatli vaziyatning ko'plab ta'riflarini qoldirgan. Ularning oziq-ovqatlari miqdori jihatidan juda kam va sifat jihatidan yaroqsiz edi: ochlikdan o'lmaslik uchun etarli miqdorda berildi. Bu orada ish charchab, ertalabdan kechgacha davom etdi. Qullarning ahvoli, ayniqsa, tegirmon va novvoyxonalarda og‘ir edi, ular un yoki xamir yemasliklari uchun qullarning bo‘yniga ko‘pincha tegirmon toshi yoki o‘rtasi teshikli doska bog‘lab qo‘yiladi, shaxtalarda esa kasallar, mayib bo‘lib qoladilar. , qariyalar va ayollar charchoqdan yiqilgunga qadar qamchi ostida ishladilar.Agar qul kasal bo'lib qolsa, uni tashlandiq "Eskulapi oroliga" olib ketishgan va u erda unga to'liq "o'lish erkinligi" berilgan. Katta Kato "eski ho'kizlarni, kasal mollarni, kasal qo'ylarni, eski aravalarni, temir parchalarini, eski qulni, kasal qulni va umuman keraksiz narsalarni sotishni maslahat beradi. Qullarga shafqatsiz munosabatda bo'lish afsonalar, urf-odatlar va qonunlar bilan muqaddaslangan. "(Brockhaus F.A., Efron. I.A. Op. cit. P. 36, 43-44).
Andreev V. Klassik dunyo - Gretsiya va Rim. Tarixiy insholar. Kiev, 1877. 279-286-betlar.
Ikkiyuzlamachilik bu odamlarning eng xarakterli xususiyati edi:
Nikifor, arximandrit. Injil ensiklopediyasi. M., 1990. Qayta nashr, 1891. 592-593-betlar.
“Isroilda jangovar harakatlar natijasida asirga olingan odamlar qullikka tushib qolishgan (Qonun 20:10-18)... Agar isroillik alohida ehtiyoj uchun qullikka sotilgan boʻlsa (Chiq. 21:4, 6), u 6 yildan keyin ozod qilingan (Chiq. 21:2) talab qilingan pora (Qonunlar 15:13) to'lash bilan, lekin u tegishli bo'lgan oilada ixtiyoriy ravishda qolishni istamasagina. Qonun, shuningdek, qullarni himoya qilgan (Chiq. 21:7-11; Lev. 19:20-22) ...Ba'zida qullarni ozod qilish to'g'risidagi qonun buzilgan (Yer. 34:8), qullarni to'lash holatlari ma'lum bo'lgan. asirlik paytida (Neh. 5:8). Uy aʼzolari sifatida qullar diniy bayramlarda qatnashishlari mumkin edi (Qonun. 12:18) va sunnat orqali (Ibt. 17:12) jamiyatga qabul qilindi”.(Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Auflage 3. Band 6. Tuebingen, 1986. S. 101).
“Yangi Ahd qullikka oid zamonaviy qarashlarni, masalan, masallar (Matto 18:23-35; 25:14-30; Luqo 12:35-48) va xulq-atvor me’yorlarini (Luqo 17:7-10) aks ettiradi. Qullik va asirga olishdan olingan shartlar? Pavlus insonni qutqarish zaruriyatini va najot iqtisodini tasvirlaydi (masalan, Rim. 6:15-23). Shu bilan birga, u erkin odam va qulning holatini tenglashtiradi - suvga cho'mish orqali ikkalasi ham Masihda bir bo'ladi (Galat. 3:28) va Najotkorning yaqinda kelishini (parousia) kutgan holda, u imon keltirganlarni chaqiradi. qullar o'z saflarida qolishlari va xo'jayinlariga bo'ysunishlari uchun, endi diniy sabablarga ko'ra, xo'jayinlarni qullarga o'rtacha va birodarlik bilan munosabatda bo'lishga majbur qiladi (1 Kor. 7:20-24) ... Shunday qilib, u qullikni engishga emas, balki uni insonparvarroq qiling”.(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Bazel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).
Muqaddas Teofan yolg'onchi. Sankt-Peterburg xabarining talqini. Havoriy Pavlus Efesliklarga. M., 1893. S. 444-445.
Qadimgi cherkovda “Allaqachon Iskandariyalik Klement (+215) umumbashariy tenglik haqidagi stoik g‘oyalari ta’sirida qullar o‘zlarining fazilatlari va tashqi ko‘rinishi bilan xo‘jayinlaridan farq qilmaydi, deb hisoblardi. Bundan u nasroniylar o'z qullarining sonini kamaytirishlari va o'zlari qandaydir ishlarni bajarishlari kerak degan xulosaga keldi. Barcha odamlarning tengligi haqidagi tezisni shakllantirgan Laktantius (+320) xristian jamoalaridan qullar o'rtasidagi nikohni tan olishni talab qildi. Va o'zi erkin odamlar sinfidan chiqqan Rim yepiskopi Kalistus Birinchi (+222) hatto yuqori martabali ayollar - nasroniylar va qullar, ozod qilinganlar va erkin tug'ilganlar o'rtasidagi munosabatlarni to'liq nikoh deb tan oldi. Xristianlik muhitida, cherkovning ustuvorligi davridan boshlab, qullarni ozod qilish amalga oshirilgan, bu Antioxiya Ignatiusning (+107) nasroniylarga erkinlikni noloyiq maqsadlarda suiiste'mol qilmaslik haqidagi nasihatidan ko'rinib turibdi.
Biroq, erkin va qul o'rtasidagi bo'linishning huquqiy va ijtimoiy asoslari o'zgarishsiz qolmoqda. Buyuk Konstantin (+337) ham ularni buzmaydi, u, shubhasiz, nasroniylik ta'siri ostida, cherkovda e'lon (manumissio in ecclesia) orqali episkoplarga qullarni ozod qilish huquqini beradi va bir qator qonunlarni nashr etadi. qullarning ko'p qismini engillashtirish.
...IV asrda qullik muammosi xristian dinshunoslari orasida faol muhokama qilindi. Shunday qilib, kappadokiyaliklar - Vasiliy, Kesariya arxiyepiskopi (+379), Nazianzus Grigoriy (+389) va keyinchalik Ioann Xrizostom (+407) Bibliyaga va ehtimol stoiklarning tabiiy huquq haqidagi ta'limotiga tayanib, Tenglik hukm surgan, Odam Atoning qulashi natijasida... insoniy qaramlikning turli shakllari bilan almashtirilgan samoviy voqelik haqidagi fikr. Garchi bu yepiskoplar kundalik hayotda qullarning og‘ir ahvolini engillashtirish uchun ko‘p ish qilgan bo‘lsalar ham, ular imperiyaning iqtisodiy va ijtimoiy tuzilishi uchun muhim bo‘lgan qullikning umumiy bekor qilinishiga keskin qarshilik ko‘rsatdilar.
Kirning Teodoreti (+466) hatto oilasi, xizmatkorlari va mol-mulki haqida qayg'uradigan oilaning otasidan ko'ra qullar kafolatlangan yashashga ega ekanligini ta'kidladi. Va faqat Nissalik Grigoriy (+395) inson qulligining har qanday shakliga qarshi chiqadi, chunki u nafaqat barcha odamlarning tabiiy erkinligini oyoq osti qiladi, balki Xudo O'g'lining qutqarish ishini ham mensimaydi ...
G'arbda Aristotelning ta'siri ostida Milan episkopi Ambrose (+397) xo'jayinlarning intellektual ustunligini ta'kidlab, qonuniy qullikni oqlaydi va urush yoki baxtsiz hodisa natijasida nohaq qul bo'lganlarga foydalanishni maslahat beradi. fazilat va Xudoga bo'lgan ishonchni sinash uchun ularning pozitsiyalari.
Avgustin (+430) ham qullikning qonuniyligiga qarshi chiqish fikridan uzoq edi, chunki Xudo qullarni ozod qilmaydi, balki yomon bandalarni yaxshi qiladi. U o'z qarashlarining Bibliya va ilohiyotiy asosini Xomning otasi Nuhga qarshi qilgan shaxsiy gunohida ko'radi, buning uchun butun insoniyat qullikka hukm qilingan, ammo bu jazo ham shifobaxsh davodir. Shu bilan birga, Avgustin havoriy Pavlusning hamma bo'ysunadigan gunoh haqidagi ta'limotiga ham ishora qiladi. "Xudo shahri to'g'risida" risolasining 19-kitobida u qullik o'z o'rnini egallagan va Xudoning yaratilish rejasiga, erdagi tartib va odamlar o'rtasidagi tabiiy farqlarga mos keladigan oila va davlatda insonning birgalikda yashashining ideal qiyofasini chizadi. ”.(Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - Nyu-York, 2000. S. 379-380).
Batafsil ma'lumot uchun qarang: Lopuxin A.P.. Yangi Ahdning Bibliya tarixi. Muqaddas Uch Birlik Sergius Lavra, 1998. 707-708-betlar.
G. V. H. Lampe tomonidan tahrirlangan patristik yunon lug'ati. Oksford universiteti nashriyoti, 1989. S. 385.
Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin - Muenchen - Zuerich, 1976. S. 119.
Yangi Ahd yunonlari qul uchun boshqa so'zni ishlatgan, oiketes (Filip. 10-18), bu dulodan ham ko'proq polisemantikdir. Bu qul, uy a'zosi, xizmatchi, ishchi. (Nikodim, Dalmatiya-Istritsa episkopi. Op. cit. 165-167-betlar.)
Slavlar uchun lotincha sklavus so'zining kelib chiqishi - nemis tili qiziqish uyg'otmaydi. Sklave, ingliz Qul, fr. Esklav. U slavyanlarning qabila nomidan (etnonimi) kelib chiqqan va keyin lotin tilida qullar yoki qullarni belgilash uchun ishlatilgan. (Lexikon fuer Theologie und Kirche. Op. cit. P. 656).
Keling, bir nechta misollar keltiraylik.
"Doniyor, barhayot Xudoning quli!" (Don. 6:20).
— Ey Doniyor, barhayot Xudoning quli! (Don.6, 20). Xizmatkor - xizmatkor, xizmatchi, xizmatkor (Myuller V.K. Inglizcha-ruscha lug'at. M., 1971. S. 687).
"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Don. 6:21). Diener - xizmatkor, xizmatchi (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)
"Daniel, slugo zyjacego Boga!" (Dn. 6, 21). Sluga - (kitobiy) xizmatkor. Sluga Bozy - Xudoning xizmatkori (Gessen D., Stypula R. Katta polyak-ruscha lug'at. Moskva - Varshava, 1967. P. 978
"Yoqub, Xudoning va Rabbimiz Iso Masihning xizmatkori" (Yoqub 1:1).
"Yoqub, Xudoning va Rabbimiz Iso Masihning xizmatkori" (Yoqb. 1, 1).
"Jakobus, Knecht Gottes va Jesu Christi, des Herrn" (Yoq. 1, 1). Knecht - xizmatkor, ishchi. Knecht Gottes - Xudoning xizmatkori, Xudoning xizmatkori (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Op. op. p. 1009)
"Yakub, sluga Boga va Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)
"Pavlus Xudoning xizmatkori, Iso Masihning havoriysidir" (Tit. 1, 1).
"Pavlus, Xudoning xizmatkori va Iso Masihning havoriysi" (Tit. 1, 1).
"Paulus, Knecht Gottes va Apostel Jesu Kristi" (Tit. 1, 1).
"Pavel, Xudoning xizmatkori, havoriy Izusa Xristus" (Tt. 1, 1).
Yoki Bokira Maryamning xabaridan mashhur oyat:
"Shunda Maryam dedi: "Mana, Rabbiyning cho'risi." (Luqo 1b 38).
"Va Maryam dedi: "Mana, Rabbiyning cho'risi" (Lk. 1, 38). Xizmatkor - (og'zaki) xizmatkor (Myuller V.K. Op. op. P. 352).
"Da sagte Mariya: Ich bin die Magd des Herrn" (Lk. 1, 38).
Na to rzekla Maryja: "Oto ja sluzebnica Panska" (Lk. 1, 38). Sluzebnica - xizmatkor, xizmatkor. (Gessen D., Stypula R. Op. cit. P. 978)
Injil, Eski va Yangi Ahdning Muqaddas Yozuvlari kitoblari. Bryussel, 1989. 1286, 1801, 1694,1575-betlar.
Eski va Yangi Ahdni o'z ichiga olgan Muqaddas Kitob. (Qirol Jeyms versiyasi). Nyu-York, b. R. 2166, (Yangi test.) 631, 586, 162.
O'l Bibel. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Shtutgart, 1999. S. 1004, 1142, 1352, 1334.
Pismo Swiete Starego va Nowego Testamentu. Poznan - Varshava, 1987. S. 1041, 1372, 1356, 1181.
E'tibor bering, Lyuter Injilining Buyuk Muvofiqligida Sklave (qul) so'zi taxminan 60 marta, Skavin (qul) - taxminan 10 marta, Knecht (xizmatkor) esa turli ma'nolarda va birlik shakllarida uchraydi. va to'plamlar. raqamlar - taxminan 500 marta va Magd (xizmatkor) - taxminan 150 marta (Grosse Konkordanz zur Lyuterbibel. Shtutgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).
Rus tilidagi Eski va Yangi Ahdlar simfoniyasida lug'at yozuvlari Konkordansdagi kabi batafsil ishlab chiqilmagan, qul so'zi taxminan 400 ta holatda, qul, qul so'zlari esa turli shakllarda qayd etilgan. 50 martadan ortiq. Xizmatkor va vazir so'zlari turli xil shakl va raqamlarda (birlik va ko'plik) - taxminan 120 marta, xizmatkor, xizmatkorlar - taxminan 40 marta (Simfoniya. Eski va Yangi Ahd. Hosil, 2001. 638-641, 642, 643-betlar, 729, 730, 731).
Preobrazhenskiy A. Rus tilining etimologik lug'ati. M., 1910-1914. 169-170-betlar. Asl ruscha "rob" shakli xizmatkor, qul, mos ravishda roba - xizmatkor, qul degan ma'noni anglatadi. (Fasmer M. Rus tilining etimologik lug'ati. T. 3. M., 1987. B. 487.)
Losskiy V. Dogmatik teologiya. Teologik asarlar, No 8. M., 1972. 172-173-betlar.
Damashqlik muhtaram Jon. Pravoslav e'tiqodining aniq ifodasi. Kitob 3. 21-bob. Jaholat va qullik haqida. Ijodlarning to'liq to'plami. T. 1. Sankt-Peterburg: Qayta nashr, 1913. S. 287.
Muqaddas Teofan yolg'onchi. Sankt-Peterburgning pastoral maktublarining talqini. Havoriy Pavlus. M.: Qayta nashr, 1894. B. 435, 29.
Sergey Xudiyev
Bir kuni Internetda Afinada bo'lgan va yunon cherkovida parishionlar rus cherkovidagi kabi "Xudoning xizmatkorlari" emas, balki "Xudoning bolalari" deb nomlanishini aniqlagan bir odamning hikoyasi bor edi. Bu erdan rus va yunon cherkov arboblarining mentalitetidagi farq haqida chuqur xulosalar chiqarildi. Albatta, bu voqeaning o'zi aniq tushunmovchilik; agar bu odam Yangi Ahd bilan tanish bo'lsa, unda havoriylar nasroniylarni ham Xudoning xizmatkorlari, ham Xudoning bolalari deb atashganini bilardi, xuddi yunon va yunon ibodatida ikkala atama ham mavjud. va rus pravoslav cherkovlari.
Men o'zimni "Iso Masihning quli" deb ataganimda, men qandaydir qo'rquvni boshdan kechiraman - muqaddas havoriy Pavlus, muqaddas havoriy Butrus, Masihning boshqa havoriylari, Iermoshahid Ignatiy va boshqa ko'plab shahidlar, azizlar, asketlar. , Jamoatning otalari va o'qituvchilari o'zlarini chaqirdilar.
Bu qatorda turib: “Men ham, bu odamlar kabi, “Iso Masihning quliman” deyish noo'rin beadablik bo'ladi. "Havoriy Pavlus va men Iso Masihning qullarimiz!" Lekin men buni qilishga qaror qildim, chunki Muqaddas Bitik barcha masihiylarni Iso Masihning qullari deb ataydi. Bu qimmatli unvon menga suvga cho‘mish marosimida berilgan va men uni g‘urur bilan emas, men bunga loyiq emas edim va qila olmasdim, lekin shunday buyuk sharafga sazovor bo‘lganimdan hayratdaman.
Bundan tashqari, Muqaddas Kitobda Isoning o'zi Xudoning xizmatkori deb ataladi: "Mana, Mening qulim muvaffaqiyatga erishadi va yuksaltiriladi, ko'tariladi va yuksaltiriladi" (Ishayo 52:13).
Ammo zamonaviy dunyo tenglikni qattiq talab qilmoqda
Ammo masihiylarning jamoat bo'lmaganlar uchun "Xudoning xizmatkorlari" deb atalishi qandaydir ikkilanish bo'lib xizmat qiladi. Bu tushunarli - zamonaviy tilda "qul" so'zi keskin salbiy xususiyatga ega. Qul - bu narsa, "gaplash quroli" sifatida qabul qilinadigan, uning xohishi, manfaati yoki insoniy qadr-qimmati hech kimni qiziqtirmaydigan odamdir. Kimdir ekspluatatsiya qilinishi, yomon munosabatda bo'lishi - hatto o'ldirilishi - jazosiz. Qullik institutining o'zi jirkanchdir va hamma uni yo'q qilish va ta'qib qilish kerak degan fikrga qo'shiladi.
Bu tushunarli; odamlar gunohkordir va bu odamning boshqalar ustidan qanchalik ko'p kuchga ega bo'lsa, o'zini yanada sezilarli darajada namoyon qiladi. Hokimiyat buzadi, mutlaq hokimiyat mutlaqo buzadi. Zolim xo'jayin o'zini tutishga majbur, chunki dunyoda ishchilar oxir-oqibat ketishi mumkin bo'lgan boshqa ish beruvchilar ham bor. Ammo ketishning iloji bo‘lmagan, shikoyat qiladigan hech kim yo‘q, faqat shunday zaif to‘xtatuvchi omil saqlanib qolganki, qullar hamon qimmatli mulk bo‘lib qolgan bir sharoitda inson gunohi butun yalang‘och xunukligi bilan chiqadi.
O'zingizni qo'shningizning to'liq, bo'linmas kuchida topish qo'rqinchli - chunki siz uning yaxshi irodasiga tayanolmaysiz. Shuning uchun biz qullikdan qo'rqamiz va g'azablanamiz.
Biz qo'rqamiz va bir-birimizga ishonmaymiz - va yaxshi sabablar bilan.
Zamonaviy dunyo tenglikni qattiq talab qilmoqda - chunki yuqori maqomga ega bo'lgan har bir kishi o'z vatandoshlarini ezish va zulm qilish uchun foydalanadi. Tenglikka, albatta, erishib bo'lmaydi - har qanday korporatsiyada, jamiyatda, davlatda ierarxiyalar darhol quriladi, busiz mumkin emas - lekin hech bo'lmaganda bunga intilishi kerak.
Buni ba'zi odamlarning boshqalar ustidan hokimiyatisiz qilish mumkin emas - lekin, hech bo'lmaganda, u chek va muvozanatlar, qonunlar va ish tavsiflari bilan o'ralgan bo'lishi kerak, shunda bu hokimiyat imkon qadar mutlaqdan uzoqroq bo'ladi. Erkinlikning bahosi doimiy hushyorlikdir. Agar siz ochsangiz, qo'shnilaringiz darhol sizga bo'yinturuq osib qo'yishadi.
Pastki xizmatkorlik emas, balki samimiy sadoqat
Ammo biz boshqa dunyoning ko'rinishini ham bilamiz. Bizning dunyomizda nafaqat ekspluatatsiya - va bu ekspluatatsiyadan qochish uchun g'azablangan urinishlar mavjud. Bizning dunyomizda sevgi bor. Kelin “Qo'shiqlar qo'shig'ida” aytganidek: “Men sevganimman, sevgilim meniki” (Qo'shiqlar qo'shig'i 6:3). Boshqa odamga tegishli bo'lish har doim ham tahdid manbai emas. Ba'zan - sevuvchilarga kelsak - bu chuqur quvonch, baxt, hayotning to'liqligi manbai. Bola ota-onasining rahm-shafqatida - va bu (kam sonli fojiali holatlar bundan mustasno) yaxshi va to'g'ri, u seviladi va g'amxo'rlik qiladi.
Biz xizmatkor va xo'jayin, xo'jayin va qul o'rtasidagi ishonch va sadoqat munosabatlarini tasavvur qila olmaymiz - lekin bu ba'zida sodir bo'ldi. Masalan, Ibtido kitobida shunday deyilgan: “Ibrom qarindoshi asirga olinganini eshitgach, o'z uyida tug'ilgan uch yuz o'n sakkiz nafar xizmatkorlarini qurollantirdi va [dushmanlarni] oxirigacha ta'qib qildi. Dan” (Ibt. 14:14). Ibrom o'z qullarini qurollantirdi, ular qurollarini unga qarshi o'girmasliklariga, qochib ketmasliklariga, balki jang qilishlariga va xo'jayinlari uchun o'z hayotlarini xavf ostiga qo'yishlariga ishonchlari komil - va bu to'liq oqlanadi.
Bu sodir bo'ldi - past xizmatkorlik emas, balki samimiy sadoqat; hukmdorlik zulmi emas, balki otalik g'amxo'rligi. Afsuski, tez-tez emas - biz qulagan dunyoda yashaymiz. Ammo "qul" so'zining o'zi boshqa narsani anglatishi mumkin va biznikidan butunlay boshqacha birlashma zanjirini uyg'otadi.
Bu minnatdorlik va sadoqat ifodasi bo'lishi mumkin edi - hukmdor o'zining ulkan ne'matlari bilan odamlarni hayratda qoldirdi va ular o'zlarini uning quli deb bilishdi. Bu mansublikning ifodasi bo'lishi mumkin - xuddi bugungi kunda odamlar o'zlarining millatiga, biron bir partiyaga yoki mamlakatga tegishli ekanligini qattiq his qilishlari kabi.
Shaxsga sadoqat bizning dunyomizdan deyarli yo'qoldi. Ammo qadimgi dunyoda (o'rta asrlarda bo'lgani kabi) hamma nima bo'layotganini tushundi. O'rta asrlar shohi jang paytida: "Meni sevganlar mening orqamda!" - va ular unga ergashishdi.
"Qul" so'zi to'liq ishonchni anglatishi mumkin - "Men sizga tegishliman".
Olamning Rabbi qul qiyofasini oldi
Va nasroniy kontekstida, havoriylar orasida, muqaddas otalar orasida "Xudoning xizmatkori" juda iliq so'zdir. Iso Masihdagi Xudo inson bo'ldi, o'ldi va tirildi va bizga abadiy va muborak hayot berdi. Endi biz, Xudoning xizmatkorlari, Unga tegishlimiz, biz Uning uyida yashaymiz, halleluya!
Mutlaq kuchga ega bo'lgan kishi inson bo'lib, najot topishlari uchun O'zining isyonkor maxluqlari qo'lida qiynoq va o'limga duchor bo'ldi.
“Iso ularni chaqirib, ularga dedi: “Bilasizlarki, xalqlarning yo'lboshchilari hisoblanganlar ular ustidan hukmronlik qiladi, ularning zodagonlari esa ular ustidan hukmronlik qiladilar. Lekin orangizda bunday bo'lmasin, lekin orangizda kim buyuk bo'lishni istasa, biz sizga xizmatkor bo'laylik. Sizlardan kim birinchi bo'lishni istasa, hammaga qul bo'lsin. Chunki Inson O'g'li ham xizmat qilish uchun emas, balki xizmat qilish va O'z jonini ko'plar uchun to'lov sifatida berish uchun kelgan” (Mark 10:42-45).
Xudo O'zini butunlay yaratilishga berdi - olamning Rabbiysi halok bo'lgan odamlarni O'ziga ko'tarish uchun qul qiyofasini oldi. Imon minnatdorlik bilan javob beradi - endi biz Senga tegishlimiz. Biz Xudoning xizmatkorlarimiz.
Xudoning xizmatkorlari - bu pravoslavlikda nimani anglatadi? Buni bilish qalbida mustahkam iymon bilan yashaydigan har bir insonning burchidir. Biz ushbu maqola doirasida pravoslavlikda Xudoning xizmatkori nimani anglatishini iloji boricha batafsilroq yoritishga harakat qilamiz. Mavzu diniy nuqtai nazardan oson emas. Ammo bu nasroniy dogma va umuminsoniy tajribani tushunish uchun juda muhimdir. Shunday ekan, boshlaylik.
Inson o'g'li
Iso Masihning qiyofasi nafaqat nasroniylik uchun, balki butun insoniyat uchun asosiy hisoblanadi. Korinfliklarga maktubda aytilishicha, u biz uchun kambag'al bo'lib qoldi. Filistlarga maktubda biz Masih o'zini bo'shatib, o'zini kamtar qilib, xizmatkor qiyofasini olganini o'qiymiz. Inson O'g'li, Rabbiy, Xudoning Qo'zisi, Abadiy Kalom, Alfa va Omega, Himoyachi, Shabbatning Rabbi, dunyoning Najotkori - bular Isoga nisbatan qo'llaniladigan epithetslar va boshqalar. Masihning o'zi o'zini yo'l, haqiqat va hayot deb ataydi va bunday ulug'vor ismlarga qaramay, u Xudoning o'g'li bo'lgan xizmatkor qiyofasini oldi. Iso Xudoning quli, Masih Xudoning O'g'lidir.
Xristianlar Qodir Tangrining qullaridir
Xudoning xizmatkori nimani anglatadi? "Qul" so'zi aytilganda, uyushmalar tengsizlik, shafqatsizlik, erkinlik yo'qligi, qashshoqlik va adolatsizlik bilan paydo bo'ladi. Ammo bu jamiyat ko'p asrlar davomida yaratgan va unga qarshi kurashgan ijtimoiy qullikka ishora qiladi. Ijtimoiy ma'noda qullik ustidan g'alaba qozonish ma'naviy erkinlikni kafolatlamaydi. Jamoat tarixi davomida xristianlar o'zlarini Xudoning xizmatkorlari deb atashgan. O'zini butunlay biror narsaga topshirgan odamning ta'riflaridan biri. Shuning uchun Xudoning xizmatkori Xudoning irodasiga to'liq taslim bo'lishga intiladigan masihiyni anglatadi. Shuningdek, Uning amrlariga rioya qilish, o'z ehtiroslari bilan kurashish.
Har bir masihiy Xudoning xizmatkori deb atalishga loyiqmi? Yuqoridagi ta'rifga murojaat qilsak, albatta, yo'q. Hamma odamlar gunohkordir va faqat bir nechtasi o'zini butunlay Masihga bag'ishlashga muvaffaq bo'ladi. Binobarin, har bir mo‘min Alloh taologa ehtirom, tavoze va katta shodlik bilan o‘zini Allohning bandasi deyishga majburdir. Ammo insoniy g'urur va jaholat ko'pincha egallab oladi. Og'zaki "qul" so'zi va u bilan bog'liq barcha assotsiatsiyalar ba'zan biz ko'rib chiqayotgan epitetning oxirini yashiradi. Bizning tushunchamizda xo‘jayinning o‘z xizmatkoriga nisbatan ekspluatatsion va takabbur munosabatda bo‘lishi tabiiy. Ammo Masih bu namunani yo'q qiladi, agar u bizga buyurganini qilsak, biz Uning do'stlarimiz, deb aytadi.
«Men sizlarni endi qul demayman, chunki qul xo'jayinining nima qilayotganini bilmaydi; lekin men sizlarni do'stlar deb atadim, - deydi u Yuhanno Xushxabarida. Matto Xushxabarini o'qiyotganda yoki pravoslav cherkovida uchinchi antifonni kuylayotganda, biz Masihning so'zlaridan tinchlik o'rnatuvchilar muborak bo'lishini bilib olamiz - ular Xudoning o'g'illari deb nomlanadi. Ammo bu erda biz Osmon Shohligi haqida gapiramiz. Shuning uchun har qanday masihiy faqat Iso Masihni Xudoning o'g'li sifatida ulug'lashi shart. Shuning uchun Xudoning o'g'li emas, balki Xudoning xizmatkori.
Ijtimoiy va ma'naviy qullik
Har qanday qullik insonda, uning butun borlig'ida erkinlikning cheklanishini anglatadi. Ijtimoiy va ma'naviy qullik tushunchalari juda xilma-xildir, lekin ular ham o'zaro bog'liqdir. Bu tushunchalarni zamonaviy tilda er yuzidagi boylik yoki moliyaviy farovonlik prizmasi orqali ko'rib chiqish juda oddiy.
Er yuzidagi boyliklarning qulligi har qanday azobdan og'irroqdir. Undan ozod bo‘lish sharafiga muyassar bo‘lganlar buni yaxshi bilishadi. Ammo biz haqiqiy erkinlikni bilishimiz uchun rishtalarni uzishimiz kerak. Uyimizda oltin emas, balki dunyoning barcha ne'matlaridan qimmatroq bo'lgan narsa - insoniyatga bo'lgan sevgi va najot, ozodlik va oltin bizni Xudo oldida sharmanda qiladi. iblisning bizga ta'siri.
Qullik va erkinlik
Xudoning insonga bergan eng qimmatli sovg'asi, sevgi in'omi - bu erkinlikdir. Albatta, qonun tajribasi oddiy bo'lgani kabi, erkinlikning diniy tajribasi ham odamlar uchun juda noma'lum va qiyin. Masihsiz zamonaviy insoniyat hali ham qonun bo'yinturug'i ostida qadimgi yahudiylar kabi yashaydi. Barcha zamonaviy davlat qonunlari tabiiy qonunlarning aksidir. Eng yengib bo'lmaydigan qullik, eng kuchli kishan o'limdir.
Barcha ozod qiluvchilar, isyonchilar, qizg'in isyonchilar o'lim qo'lida faqat qul bo'lib qoladilar. Insonni o'limdan ozod qilmasdan, qolgan hamma narsa hech narsa emasligini tushunish barcha xayoliy ozod qiluvchilarga berilmaydi. Insoniyat orasida o'limga tiriladigan yagona shaxs bu Isodir. "Men o'laman" har birimiz uchun tabiiy va normal bo'lganidek, u uchun bu "tirilaman". U o'limni o'lim bilan yengish uchun o'zida ham, butun insoniyatda ham o'z kuchini his qilgan yagona odam edi. Va odamlar bunga ishonishdi. Va, garchi ko'p bo'lmasa ham, oxirigacha ishonadi.
Liberator
Haqiqat bizni ozod qiladi. Buni Xushxabarchi Yuhanno bizga aytadi. Xayoliy erkinlik - bu qullar qo'zg'oloni, biz inqilob deb ataydigan ijtimoiy ahamiyatsiz qullikdan, Dajjolning kelajakdagi totalitar qulligiga shayton tomonidan uyushtirilgan ko'prik. Biz zamonaviylik deb ataydigan tarixiy davrda shayton endi bu yuzni yashirmaydi. Shuning uchun, hozir halok bo'lish yoki dunyo tomonidan najot topish, qulning oldida ozod qiluvchining so'zini rad etish yoki qabul qilishni anglatadi: "Agar O'g'il sizni ozod qilsa, chinakam ozod bo'lasiz" (Yuhanno 8:36). Dajjol ostida qullik, Masihdagi erkinlik - bu insoniyatning yaqinlashib kelayotgan tanlovidir.
Muqaddas Kitob nima deydi
Xo'sh, inson Xudoning qulimi yoki Xudoning o'g'limi? Eski Ahddan bizga kelgan "qul" tushunchasi bu atamaning zamonaviy tushunchasidan juda farq qiladi. Shohlar va payg'ambarlar o'zlarini Xudoning xizmatkorlari deb atashdi va shu bilan er yuzidagi o'zlarining maxsus maqsadlarini ta'kidladilar, shuningdek, Rabbiy Xudodan boshqasiga xizmat qilishning iloji yo'qligini ifoda etdilar.
Qadimgi Isroilda Xudoning xizmatkori faqat shohlar va payg'ambarlarga berilishi mumkin bo'lgan unvon bo'lib, ular orqali Rabbiyning o'zi xalq bilan muloqot qilgan. Qullikni ijtimoiy tarkibiy qism sifatida ko'rib chiqsak, shuni ta'kidlash kerakki, Qadimgi Isroilda qullar o'z xo'jayinining oilasining amalda to'liq a'zolari bo'lgan. Shunisi e'tiborga loyiqki, Ibrohimning o'g'li tug'ilishidan oldin uning xizmatkori Elazar uning asosiy merosxo'ri edi. Ishoq tug'ilgandan so'ng, Ibrohim o'z xizmatkori Elazarni ko'plab sovg'alar va o'g'liga kelin topish uchun ko'rsatmalar bilan yuboradi.
Ushbu misollar Qadimgi Isroildagi qullik va Qadimgi Rimdagi qullik o'rtasidagi farqni aniq ko'rsatib beradi, bu atama tushunchasi odatda bizning zamondoshlarimiz orasida bog'lanadi.
Xushxabarda Masih shunday deydi: Rabbiy uzumzor yaratdi va unda ishlash uchun ishchilarni yolladi. Har yili u qullarini bajarilgan ishlarni tekshirish uchun yubordi. Shunisi e'tiborga loyiqki, uzumzorda yollanma ishchilar ishlaydi, qullar esa o'z xo'jayinining ishonchli vakillaridir.
Xristianlikda Xudoning xizmatkori tushunchasi. Eski Ahd ayollari
"Xudoning xizmatkori" tushunchasi Eski Ahd tarixida uchraydi. Yuqorida aytib o'tganimizdek, bu shohlar va payg'ambarlar unvonini anglatadi. Ayollar, ko'pchilik erkaklar kabi, o'zlarini bunday epitet deb atash huquqiga ega emas edilar. Biroq, bu ayol shaxsiga yoqmaydi.
Ayollar, erkaklar singari, yahudiylarning diniy bayramlarida qatnashishlari va Xudoga qurbonlik qilishlari mumkin edi. Bu ular Rabbiy oldida shaxsan javobgar bo'lganliklarini ko'rsatadi. Muhimi, ayol ibodatida bevosita Xudoga murojaat qilishi mumkin edi. Quyidagi tarixiy misollar buni tasdiqlaydi. Shunday qilib, Shomuil payg'ambar farzandsiz Annaning ibodati orqali tug'ilgan. Yiqilishdan keyin Xudo Momo Havo bilan muloqot qildi. Qodir Xudo Samsonning onasi bilan bevosita muloqot qiladi. Eski Ahd tarixidagi ayollarning ahamiyatini ortiqcha baholab bo'lmaydi. Rivqo, Sara va Rohilaning harakatlari va qarorlari yahudiy xalqi uchun katta ahamiyatga ega.
Yangi Ahdda ayollarning roli
“Mana, Rabbiyning xizmatkori. Sening so'zingga ko'ra menga shunday bo'lsin” (Luqo 1:28-38). Bu so'zlar bilan Bibi Maryam kamtarlik bilan unga Xudoning O'g'lining kelajakda tug'ilishi haqidagi xabarni olib kelgan farishtaga javob beradi. Shunday qilib, insoniyat tarixida birinchi marta "Xudoning xizmatkori" tushunchasi paydo bo'ldi. Ayollar orasida muborak bo'lgan Bokira Maryam bo'lmasa, kim bu buyuk ma'naviy unvonni birinchi bo'lib qabul qiladi? Xudoning onasi butun xristian olamida ulug'lanadi. Xudoning onasining ortidan suvga cho'mdiruvchi Yahyoni beg'ubor homilador qilgan Xudoning xizmatkori Yelizaveta bor.
Iso Masihning tirilishi kunida tanani moylash marosimi uchun tutatqi va xushbo'y hidlar bilan Rabbiyning qabriga kelganlar bu nomning yorqin misolidir. Haqiqiy nasroniy ayollarning kamtarligi va e'tiqodini tasdiqlovchi tarixiy misollar zamonaviy tarixda ham uchraydi. Nikolay II ning rafiqasi Aleksandra Fedorovna va uning qizlari kanonizatsiya qilingan.
Namozda qul
Namoz kitobini ochib, ibodatlarni o'qib, biz ularning barchasi erkak nuqtai nazaridan yozilganligini sezmay qololmaymiz. Ko'pincha ayollarda erkak kishidan yozilgan ayol jinsidagi so'zlarni ishlatishga arziydimi degan savol bor. Hech kim bu savolga pravoslav cherkovining muqaddas otalaridan ko'ra aniqroq javob bera olmadi. Ambrose of Optinskiy, qoidaning (ibodatning) mayda to'g'riligi haqida qayg'urmaslik kerakligini, ibodatning sifati va ruhiy tinchlik haqida ko'proq g'amxo'rlik qilish kerakligini ta'kidladi. Ignatius Brianchaninov aytdiki, u inson uchun mavjud, inson boshqaruv uchun emas.
Bu atamaning dunyo hayotida ishlatilishi
Har bir masihiy o'zini Xudoning xizmatkori deb hisoblasa ham, o'zini kundalik hayotda pravoslav ruhoniylarining maslahati bilan istalmagan deb ataydi. Bu kufr emas, balki yuqorida aytib o'tganimizdek, har bir masihiy bu epitetga hurmat va quvonch bilan munosabatda bo'lishi kerak. Bu mo'minning qalbida yashashi kerak. Va agar bu haqiqatan ham shunday bo'lsa, unda hech kim hech kimga hech narsani isbotlamaydi va buni butun dunyoga e'lon qilmaydi.
Sovet davridagi “o‘rtoq” yoki chor Rossiyasi davridagi “janoblar” degan murojaatlar aniq va tabiiydir. "Xudoning xizmatkori" so'zlarining konvertatsiyasi va talaffuzi buning uchun tegishli joyda, pravoslav cherkovi, monastir kamerasi, qabriston yoki oddiy kvartirada tanho xonada bo'lishi kerak.
Uchinchi amrda Rabbiyning ismini bekorga olish qat'iyan man etiladi. Shuning uchun, bu epithetning talaffuzi kulgili shaklda yoki salomlashish va shunga o'xshash holatlarda qabul qilinishi mumkin emas. Sog'lik, osoyishtalik va boshqalar uchun ibodatlarda "Xudoning xizmatkori" so'zidan keyin namoz o'qiyotgan yoki ibodatda so'ragan kishining ismi yozilishi yoki talaffuz qilinishi kerak. Ushbu so'zlarning kombinatsiyasi odatda ruhoniyning og'zidan eshitiladi yoki ibodatlarda talaffuz qilinadi yoki aqliy ravishda o'qiladi. "Xudoning xizmatkori" epitetidan keyin ismni cherkov imlosiga muvofiq talaffuz qilish tavsiya etiladi. Misol uchun, Yuriy emas, balki Georgiy.
Xudoning xizmatkorlarining guvohliklari
“Va Shohlik haqidagi bu xushxabar barcha xalqlarga guvohlik sifatida butun dunyo bo'ylab va'z qilinadi va o'shanda oxirat keladi” (Matto 24:14). Bugungi kunda jamoatdagi ko'p odamlar alomatlar orqali Masihning ikkinchi kelishi qanchalik yaqinligini aniqlashga harakat qilmoqda. Bunday belgi, masalan, yahudiylarning Isroilga qaytishida kuzatilishi mumkin. Ammo Rabbiy yuqoridagi so'zlar bilan aniq ko'rsatmoqdaki, Uning ikkinchi kelishining eng yorqin belgisi Xushxabar barcha xalqlarga guvohlik sifatida va'z qilinishidir. Boshqacha qilib aytganda, Xudoning xizmatkorlarining guvohliklari (ularning hayotiy dalillari) Xushxabarning haqiqatligini isbotlaydi.
Osmon Shohligidagi qullar
Inson gunohkorligi va koinotda hukmron o'rin egallash istagiga qaramay, Masih yana bir bor insoniyatga rahm-shafqatini va sevgisini ko'rsatadi, xizmatkor qiyofasini oladi va ayni paytda Rabbiy Xudoning O'g'li bo'ladi. U buyuklik va qudrat to‘g‘risidagi o‘rnashib qolgan, noto‘g‘ri stereotiplarimizni yo‘q qiladi. Masih shogirdlariga aytadiki, kim buyuk bo'lishni xohlasa, xizmatkor bo'ladi, kim birinchi bo'lishni xohlasa, qul bo'ladi. "Inson O'g'li ham xizmat qilish uchun emas, balki xizmat qilish va ko'plar uchun to'lov sifatida O'z jonini berish uchun kelgan" (Mark 10:45).
Nega masihiylar o'zlarini Xudoning xizmatkorlari deb atashadi? Axir Xudo odamlarga iroda erkinligini bergan.
Ruhoniy Afanasiy Gumerov javob beradi:
Xudo odamlarga iroda erkinligini berdi va uni hech kimdan tortib olmaydi. Aks holda, yomonlik qiladigan va halok bo'ladiganlar bo'lmaydi, chunki Rabbiy hamma uchun najotni xohlaydi va hammani muqaddaslikka chaqiradi: "O'zingizni muqaddaslang va muqaddas bo'ling, chunki Men Egangiz Xudo, muqaddasman" (Lev. 20:7). Ushbu amrni bajarib, o'zlarining yaxshi Yaratuvchisiga ishongan odamlar Xudoning quli (ya'ni ishchilari) bo'lib, Uning mukammal irodasini bajaradilar. Havoriyning o'z farzandlariga murojaat qilgan so'zlariga ko'ra: "Biz Xudo bilan hamkorlik qilamiz, sizlar esa Xudoning dalasisiz, Xudoning binosisiz" (1 Kor. 3:9). Faqat shu yo'lda odam buzuqlik, shayton va do'zaxning kuchidan xayoliy emas, balki haqiqiy ozodlikka erishadi: "Siz haqiqatni bilib olasiz va haqiqat sizni ozod qiladi" (Yuhanno 8:32).
Yaratganning irodasiga ko'ra yashashni istamagan, Xudoning bandasi bo'lishni istamagan odam Hayot Manbaidan uzoqlashadi va muqarrar ravishda gunoh, ehtiroslar va ular orqali qora kuchlarning quliga aylanadi. Xudoga qarshi urush. "Sizlar kimga itoat qilish uchun o'zingizni qul qilib ko'rsatsangiz, o'zingiz ham itoat qiladigan qul ekanligingizni bilmaysizmi, yo o'limga qadar gunohning quli yoki solihlikka bo'ysunishning quli?" (Rim. 6:16). Uchinchisi yo'q. “Chunki sizlar gunohning quli boʻlganingizda, solihlikdan ozod edingiz. Keyin qanday meva bor edi? Endi o'zingiz uyaladigan bunday ishlar, chunki ularning oxiri o'limdir. Ammo endi siz gunohdan ozod bo'lib, Xudoning quli bo'lganingizdan so'ng, sizning mevangiz muqaddaslikdir va oxiri abadiy hayotdir. Chunki gunohning evazi o'limdir, Xudoning in'omi esa Rabbimiz Iso Masihdagi abadiy hayotdir” (Rim. 6:20-23). O'zini Rabbiyning qo'liga topshirgan masihiy Undan (ma'naviy barkamollik darajasida) buyuk sovg'alarni oladi. "Agar Menda bo'lsangiz va Mening so'zlarim sizda bo'lsa, nima xohlasangiz, so'rang, shunda u siz uchun amalga oshiriladi" (Yuhanno 15:7). Bu azizlarning tajribasi bilan tasdiqlangan.
