Jméno Rosa
Umberto Eco
Jméno Rosa

Budoucí překladatel a vydavatel Zápisků otce Adsona z Melku se dostal do rukou budoucího překladatele a nakladatele v Praze v roce 1968. Na titulní straně francouzské knihy z poloviny minulého století se zdá, že jde o přepis latinského textu ze 17. století, který údajně reprodukuje rukopis vytvořený německým mnichem na konci 14. století. Šetření vedená ve vztahu k autorovi francouzského překladu, latinskému originálu, jakož i k osobnosti samotného Adsona nepřinášejí výsledky. Následně ten podivný (možná padělek, který existuje v jediném exempláři) zmizí z vydavatelova zorného pole a přidá další článek do nespolehlivého řetězce převyprávění tohoto středověkého příběhu.

Benediktinský mnich Adson ve svých ubývajících letech vzpomíná na události, kterých byl svědkem a kterých se účastnil v roce 1327. Evropou otřásají politické a církevní rozbroje. Císař Ludvík čelí papeži Janu XXII. Papež zároveň bojuje s mnišským řádem františkánů, v němž převládlo reformní hnutí neakvizičních spiritualistů, kteří byli dříve tvrdě pronásledováni papežskou kurií. Františkáni se spojí s císařem a stanou se významnou silou v politické hře.

V tomto zmatku Adson, tehdy ještě mladý novic, doprovází anglického františkána Viléma z Baskerville na cestě po městech a největších klášterech Itálie. Wilhelm je myslitel a teolog, tester přírody, proslulý svými mocnými analytická mysl, přítel Williama z Ockhamu a žák Rogera Bacona - plní úkol císaře připravit a uskutečnit předběžné jednání mezi císařskou delegací františkánů a zástupci kurie. Wilhelm a Adson dorazí do opatství, kde se má konat, několik dní před příjezdem ambasád. Setkání by mělo mít formu debaty o chudobě Krista a církve; jejím cílem je zjistit postoje stran a možnost budoucí návštěvy františkánského generála na papežském stolci v Avignonu.

Wilhelm, který ještě nevstoupil do kláštera, překvapí mnichy, kteří se vydali hledat uprchlého koně, přesnými deduktivními závěry. A rektor opatství se na něj okamžitě obrátí s žádostí o vyšetření podivné smrti, která se v klášteře stala. Tělo mladého mnicha Adelma bylo nalezeno na dně útesu, možná byl vyhozen z věže vysoké budovy visící nad propastí, zde zvané Khramina. Opat naznačuje, že zná skutečné okolnosti smrti Adelma, ale je vázán tajným přiznáním, a proto musí pravda přijít z jiných, nezapečetěných úst.

Wilhelm dostane povolení vyslýchat všechny mnichy bez výjimky a prozkoumat jakékoli prostory kláštera - kromě slavné klášterní knihovny. Největší v křesťanském světě, který lze srovnávat s pololegendárními knihovnami nevěřících, se nachází v nejvyšším patře chrámu; má k ní přístup pouze knihovník a jeho asistent, jen oni znají uspořádání skladiště postaveného jako labyrint a systém řazení knih do regálů. Další mniši: opisovači, rubrikátoři, překladatelé, kteří se sem sjíždějí z celé Evropy, pracují s knihami v kopírce - skriptoriu. Knihovník sám rozhoduje o tom, kdy a jak poskytne knihu tomu, kdo si ji nárokuje, a zda ji vůbec poskytne, protože zde existuje mnoho pohanských a heretických děl. Ve skriptoriu se Wilhelm a Adson setkávají s knihovníkem Malachiášem, jeho asistentem Berengarem, překladatelem z řečtiny Venantiem, Aristotelovým přívržencem, a mladým rétorem Bentiem. Zesnulý Adelm, zručný kreslíř, ozdobil okraje svých rukopisů fantastickými miniaturami. Jakmile se mniši při pohledu na ně smějí, objeví se ve skriptoriu slepý bratr Jorge s výčitkou, že smích a plané řeči jsou v klášteře neslušné. Tento muž, po léta slavný, spravedlivý a učený, žije s pocitem nástupu posledních časů a v očekávání brzkého příchodu Antikrista. Když se Wilhelm rozhlédne po opatství, dojde k závěru, že Adelm s největší pravděpodobností nebyl zabit, ale spáchal sebevraždu tím, že se vrhl z klášterní zdi, a tělo bylo později převezeno do Khraminy sesuvem půdy.

Ale téže noci byla v sudu s čerstvou krví ze zabitých prasat nalezena mrtvola Venantiova. Wilhelm, studující stopy, zjistí, že mnich byl zabit někde jinde, pravděpodobně v Khramině, a vhozen do sudu již mrtvý. Ale mezitím na těle nejsou žádné rány, ani žádná zranění nebo známky zápasu.

Wilhelm si všiml, že Benzius je vzrušenější než ostatní, a Berengar je upřímně vyděšený, a okamžitě oba vyslýchá. Berengar přiznává, že viděl Adelma v noci jeho smrti: tvář kreslíře byla jako tvář mrtvého muže a Adelm řekl, že je prokletý a odsouzen k věčným mukám, což šokovanému partnerovi velmi přesvědčivě popsal. Benzius také uvádí, že dva dny před Adelmovou smrtí proběhl ve skriptoriu spor o přípustnost směšného v obrazu božského a že svaté pravdy jsou lépe zastoupeny v hrubých tělech než ve vznešených. V zápalu hádky Berengar nechtěně nechal proklouznout, i když velmi vágně, o něčem pečlivě ukrytém v knihovně. Zmínka o tom byla spojena se slovem „Afrika“ a v katalogu mezi označeními srozumitelnými pouze pro knihovníka Bencius viděl vízum „hranice Afriky“, ale když, zaujatý, požádal o knihu s tímto vízem, Malachiáš prohlásil, že všechny tyto knihy byly ztraceny. Benzius také vypráví o tom, čeho byl svědkem, když sledoval Berengara po sporu. Wilhelm obdrží potvrzení verze o Adelmově sebevraždě: očividně výměnou za určitou službu, která by mohla být spojena s Berengarovými schopnostmi pomocného knihovníka, tento přiklonil kreslíře k sodomskému hříchu, jehož závažnost však Adelm neunesl a spěchal se slepému Jorgemu přiznat, ale místo propuštění a hrozného trestu dostal nevyhnutelný příslib. Vědomí zdejších mnichů příliš vzrušuje na jedné straně bolestná touha po knižním poznání, na straně druhé neustále děsivá vzpomínka na ďábla a peklo, a to je často nutí doslova na vlastní oči vidět něco, co čtou nebo o čem slyší. Adelm se považuje za již v pekle a v zoufalství se rozhodne vzít si život.

Wilhelm se pokouší prohlédnout rukopisy a knihy na Venantiově stole ve skriptoriu. Ale nejprve Jorge, pak Benzius pod různými záminkami odvedou jeho pozornost. Wilhelm požádá Malachiho, aby dal někoho ke stolu na stráž, a v noci se sem spolu s Adsonem vrací objevenou podzemní chodbou, kterou knihovník využije poté, co večer zamkne dveře Chrámu zevnitř. Mezi Venantiovými papíry najdou pergamen s nesrozumitelnými výpisky a znaky kryptografie, ale na stole není žádná kniha, kterou zde Wilhelm během dne viděl. Někdo s nedbalým zvukem prozradí jeho přítomnost ve skriptoriu. Wilhelm spěchá v pronásledování a najednou kniha, která vypadla z uprchlíka, spadne do světla lucerny, ale neznámé osobě se ji podaří před Wilhelmem uchopit a schovat se.

V noci je knihovna silnější než zámky a zákazy střežené strachem. Mnoho mnichů věří, že mezi knihami se ve tmě potulují hrozná stvoření a duše mrtvých knihovníků. Wilhelm je k podobným pověrám skeptický a nenechá si ujít příležitost studovat trezor, kde Adson zažívá účinky zkreslujících zrcadel vytvářejících iluze a lampy napuštěné sloučeninou vyvolávající vidění. Labyrint se ukáže být obtížnější, než si Wilhelm myslel, a jen náhodou se jim podaří najít cestu ven. Od znepokojeného opata se dozvědí o zmizení Berengara.

Mrtvý pomocný knihovník je nalezen jen o den později v lázeňském domě vedle klášterní nemocnice. Bylinkář a léčitel Severin Wilhelma upozorní, že na Berengarových prstech jsou stopy nějaké látky. Bylinkář říká, že totéž viděl u Venantia, když byla mrtvola smyta od krve. Navíc Berengar zčernal – zřejmě byl mnich otráven, než se udusil ve vodě. Severin říká, že kdysi dávno přechovával extrémně jedovatý lektvar, jehož vlastnosti sám neznal, a pak za podivných okolností zmizel. Jed znali Malachiáš, opat i Berengar. Mezitím do kláštera přijíždějí ambasády. Inkvizitor Bernard Guy přijíždí s papežskou delegací. Wilhelm neskrývá svou nechuť k němu osobně a jeho metodám. Bernard oznamuje, že od nynějška bude on sám vyšetřovat v klášteře incidenty, které podle jeho názoru silně zavání ďáblem.

Wilhelm a Adson znovu infiltrují knihovnu, aby naplánovali bludiště. Ukazuje se, že skladovací prostory jsou označeny písmeny, z nichž, pokud projdete v určitém pořadí, se skládají podmíněná slova a názvy zemí. Objevena je také "hranice Afriky" - maskovaná a těsně uzavřená místnost, ale nenašli způsob, jak se do ní dostat. Bernard Guy zatkl a obvinil z čarodějnictví pomocného lékaře a vesnickou dívku, které v noci přivádí, aby utišil touhu svého patrona po zbytcích klášterních jídel; V předvečer se s ní setkal i Adson a neodolal pokušení. Nyní je o osudu dívky rozhodnuto - jako čarodějnice půjde k ohni.

Bratrská diskuse mezi františkány a zástupci papeže se změní ve vulgární rvačku, během níž Severin informuje Wilhelma, který zůstal stranou bitvy, že ve své laboratoři našel podivnou knihu. Jejich rozhovor zaslechne slepý Jorge, ale Bencius také uhodne, že Severin objevil něco, co zbylo od Berengara. Spor, který byl obnoven po všeobecném usmíření, přeruší zpráva, že bylinkářku našli mrtvou v nemocnici a vraha už dopadli.

Lebka bylinkáře byla rozbita kovovou nebeskou koulí, která stála na laboratorním stole. Wilhelm hledá v Severinových prstech stopy stejné látky, kterou mají Berengar a Venantius, ale bylinkářovy ruce jsou pokryty koženými rukavicemi používanými při práci s nebezpečnými drogami. Na místě činu je dopaden sklep Remigius, který se marně snaží ospravedlnit a prohlašuje, že do nemocnice přišel, když už byl Severin mrtvý. Benzius říká Wilhelmovi, že sem vběhl jako jeden z prvních, pak následoval příchozí a je si jistý: Malachi už tu byl, čekal ve výklenku za baldachýnem a pak se nepostřehnutelně smísil s ostatními mnichy. William je o tom přesvědčen velká kniha nikdo se odtud nemohl vyplížit, a pokud je vrahem Malachi, musí být stále v laboratoři. Wilhelm a Adson se pustí do pátrání, ale přehlížejí skutečnost, že někdy bylo starověkých rukopisů propleteno několik v jednom svazku. Výsledkem je, že kniha zůstane mezi ostatními, které patřily Severinovi, bez povšimnutí a skončí u vnímavějšího Bentia.

Bernard Guy vede soud se sklepem a poté, co ho jednou usvědčil z příslušnosti k jednomu z heretických hnutí, přinutí ho přijmout vinu za vraždy v opatství. Inkvizitora nezajímá, kdo vlastně mnichy zabil, ale snaží se dokázat, že bývalý kacíř, nyní prohlášený za vraha, sdílel názory duchovních františkánů. To vám umožňuje narušit setkání, což byl zjevně účel, kvůli kterému sem byl papežem poslán.

Na Wilhelmovu žádost o vydání knihy Benzius odpoví, že aniž by začal číst, vrátil ji Malachiášovi, od kterého dostal nabídku na uvolněné místo pomocného knihovníka. O několik hodin později, během bohoslužby, Malachi umírá v křečích, jeho jazyk je černý a na jeho prstech znaky, které už Wilhelmovi důvěrně zná.

Opat Williamovi oznamuje, že františkán nesplnil jeho očekávání a druhý den ráno musí s Adsonem opustit klášter. Wilhelm namítá, že o sodomských mniších, vyřizování účtů, mezi nimiž opat považoval příčinu zločinů, již dlouho ví. To však není pravý důvod: ti, kteří si uvědomují existenci „hranice Afriky“ v knihovně, umírají. Opat nemůže zastírat, že ho Williamova slova přivedla k jakési domněnce, ale o to pevněji trvá na Angličanově odchodu; nyní hodlá vzít věci do svých rukou a na vlastní odpovědnost.

Wilhelm ale nehodlá ustoupit, protože se přiblížil rozhodnutí. Na náhodnou výzvu od Adsona se mu podaří přečíst ve Venantiově kryptografii klíč, který otevírá „hranici Afriky“. Šestou noc svého pobytu v opatství vstoupí do tajné místnosti knihovny. Uvnitř na ně čeká Slepý Jorge.

Wilhelm očekával, že se s ním zde setká. Samotné opomenutí mnichů, záznamy v katalogu knihovny a některá fakta mu umožnily zjistit, že Jorge byl kdysi knihovníkem, a pocit, že oslepne, učil nejprve svého prvního nástupce, pak Malachiáše. Ani jeden, ani druhý nemohli pracovat bez jeho pomoci a neudělali krok, aniž by se ho zeptali. I opat byl na něm závislý, protože s jeho pomocí získal své místo. Slepý muž byl čtyřicet let suverénním pánem kláštera. A věřil, že některé rukopisy knihovny by měly zůstat navždy skryty před očima kohokoli. Když vinou Berengara jeden z nich - možná ten nejdůležitější - opustil tyto hradby, Jorge vynaložil veškeré úsilí, aby ji přivedl zpět. Tato kniha je druhou částí Aristotelovy Poetiky, která je považována za ztracenou a je věnována smíchu a směšnému v umění, rétorice a dovednosti přesvědčování. Aby udržel její existenci v tajnosti, spáchá Jorge bez váhání zločin, protože je přesvědčen, že pokud bude smích posvěcen autoritou Aristotela, zhroutí se celá zavedená středověká hierarchie hodnot a kultura živená v klášterech vzdálených od světa, kultura vyvolených a zasvěcených, bude smetena městským náměstím.

Jorge přiznává, že od samého začátku chápal, že Wilhelm dříve nebo později pravdu odhalí, a sledoval, jak se k ní Angličan krok za krokem blíží. Podá Wilhelmovi knihu, z touhy vidět, kterých pět lidí už zaplatilo životem, a nabídne, že si ji přečte. Ale františkán říká, že přišel na tento jeho ďábelský trik a obnovuje běh událostí. Když před mnoha lety slyšel, že někdo ve skriptoriu projevuje zájem o „hranici Afriky“, stále vidoucí Jorge ukradne Severinovi jed, ale hned ho nepustí do akce. Když se ale Berengar z vychloubání před Adelmem jednou choval nespoutaně, jde už slepý stařík nahoru a namočí stránky knihy jedem. Adelm, který souhlasil s hanebným hříchem, aby se dotkl tajemství, nepoužil získané informace za takovou cenu, ale zachvácen smrtelnou hrůzou po doznání od Jorgeho o všem poví Venantiovi. Venantius dosáhne ke knize, ale musí si namočit prsty na jazyku, aby oddělil měkké pergamenové listy. Zemře, než se stihne dostat z chrámu. Berengar najde tělo a ve strachu, že vyšetřování nevyhnutelně odhalí, co bylo mezi ním a Adelmem, přenese mrtvolu do sudu s krví. I jeho však zaujala kniha, kterou Wilhelmovi ve skriptoriu téměř vytrhl z rukou. Přivede ji do nemocnice, kde si může v noci číst, aniž by se bál, že ho někdo uvidí. A když jed začne působit, vrhne se do bazénu v marné naději, že voda uhasí plamen, který ho požírá zevnitř. Kniha se tak dostává k Severinovi. Poslaný Jorge Malachi zabije bylinkáře, ale on sám umírá, touží vědět, co tak zakázaného obsahuje předmět, kvůli kterému se stal vrahem. Poslední v této řadě je opat. Po rozhovoru s Wilhelmem požadoval od Jorgeho vysvětlení, navíc: požadoval otevřít „hranici Afriky“ a skoncovat s tajemstvím, které v knihovně zavedl slepec a jeho předchůdci. Nyní se dusí v kamenném pytli další podzemní chodby do knihovny, kde ho Jorge zamkl a poté rozbil mechanismy, které ovládaly dveře.

"Takže mrtví zemřeli nadarmo," říká Wilhelm: nyní byla kniha nalezena a on se dokázal ochránit před Jorgeho jedem. Ale ve splnění svého plánu je starší připraven sám přijmout smrt. Jorge roztrhá knihu a sní otrávené stránky, a když se ho Wilhelm pokusí zastavit, dá se na útěk a neomylně prochází knihovnou po paměti. Lampa v rukou pronásledovatelů jim stále dává určitou výhodu. Předběhnutému slepci se však podaří lampu odnést a odhodit stranou. Rozlitý olej zapálí; Wilhelm a Adson spěchají pro vodu, ale vracejí se příliš pozdě. Úsilí všech vystrašených bratří nevede k ničemu; oheň vypukne a šíří se z Khraminy nejprve do kostela, pak do zbytku budov.

Před očima Adsona se nejbohatší klášter promění v popel. Opatství hoří tři dny. Na konci třetího dne mniši, když nasbírali to málo, co se jim podařilo zachránit, opouštějí kouřící ruiny jako místo prokleté Bohem.

Jedna z velmi neobvyklých a zajímavých knih se dostane do rukou jednoho překladatele. Tato kniha se jmenovala „Zápisky otce Andsona z Melku“. Tomu muži padly do rukou přesně v Praze v roce 1968. Na knize, na nejdůležitější stránce, titulní straně, bylo napsáno, že tato kniha byla přeložena do francouzštiny z latiny.

Tento text jako by potvrzoval, že kniha byla přeložena z rukopisu, což bylo velmi cenné, protože byla napsána v sedmnáctém století. Také tento rukopis napsal mnich na konci čtrnáctého století. Člověk, do jehož rukou se tyto rukopisy dostaly, začal pátrat po všem o identitě tohoto mnicha i samotného Adsona. Ale bohužel tato pátrání nic nepřinesly, protože nebyly téměř žádné informace. Pak tato kniha zmizela z dohledu, protože se zdálo, že jde o padělek, který byl možná jediný svého druhu.

Rukopis ve skutečnosti mluví o Adsonovi. který byl mnichem. Vzpomíná na různé události, kterých byl kdysi, tak dávno, svědkem. Bylo to 1327. V Evropě probíhají události, které jsou velmi bouřlivé, protože králové a císaři stojí proti sobě a využívají svou moc. Také jako vždy do této záležitosti zasahuje církev a její moc je prostě neomezená, což je někdy velmi nebezpečné. Král Ludvík se snaží čelit samotnému císaři Janu dvanáctému.

Adson byl tehdy ještě velmi mladý, byl nováčkem. Myslitele a teologa pak provázel na jeho cestě městy a velkými kláštery. Adson se brzy seznamuje s Wilhelmem, který je také přibližně v jeho věku, je také nováček. Proto se jejich mise shodují. Cestují spolu, společně dělají to, co jim neustále nařizují. A vždy jsou poblíž slavných lidí, od kterých dostávají důležité i nepříliš důležité úkoly. Proto dobře vidí historii svých dnů, kterou si později přečtou i bez jejich účasti.

Jednoho dne došlo k incidentu, který šokoval mnoho lidí i samotné novice Wilhelma a také Adsona, protože vypukl požár, který zasáhl především opatství. A vše se stalo proto, že Jorge, starý muž, který dostal jednu záhadnou knihu, se rozhodl zemřít sám, aby se nikdo nedozvěděl tajemství.

Obrázek nebo kresba Umberto Eco - Jméno růže

Další převyprávění a recenze do čtenářského deníku

• Shrnutí knihy Leskov The Sealed Angel

  Během špatného počasí se mnoho cestovatelů uchýlí do hostince. V domě je dusno, horko, špatně se spí. Jeden z hostů si všimne, že muže vede anděl, stejně jako kdysi on. Cestovatelé jsou požádáni, aby tento příběh vyprávěli.

• Shrnutí Turgeněva v předvečer

  Vše začíná rozhovorem dvou přátel. Andrei Bersenev touží tváří v tvář přírodě a Pyotr Shubin se raduje ze života, radí věřit v Lásku. Bez tohoto pocitu je ve vnějším světě všechno chladné

• Pikul

  Pikul pocházel z jednoduché rolnické rodiny. Když se narodil, rodina žila v Leningradu. A stalo se tak 13. července 1928. Jeho výchovou se zabývala babička, díky které si čtení zamiloval. Ve škole miloval kreslení a akrobacii.

• Shrnutí Centurion Viper

  Chlapec Borya nastoupil do vlaku. Doprovázela ho babička. Požádala mě, abych jí poslal zprávu, až dorazí! Borya vstoupil do auta. Byl to chlapec (dvanáctiletý). růžová líčka, štíhlá stavba. Místa byla obsazena.

• Shrnutí Misantropa Molièra

  Hlavní hrdina Alceste vyčítá svému příteli Filintě vstřícnost k téměř neznámému člověku. Povahově přímočarý, nechce komunikovat s lidmi, kteří jsou příliš zdvořilí se všemi outsidery.

Benediktinský mnich jménem Adson vzpomíná na události, kterých se nevědomky stal účastníkem, když byl ještě velmi mladý. V té době byl ještě novic a spolu s františkánským mnichem z Anglie Vilémem z Baskerville cestoval po Itálii.

Zdálo se, že Wilhelma pohání pouze vášeň pro pravdu. Když dorazil do opatství, ohromil své okolí tím, že z jejich stáje utekl kůň. Když ho nikdy neviděl, dokázal ho přesně popsat a dokonce řekl jeho jméno. Mladému Adsonovi řekl, že se všechny informace dozvěděl pouze porovnáním faktů.

den před

V opatství našli tělo mladého mnicha, zručného kreslíře, Adelma Otraiskyho. Opat požádal Wilhelma, aby tento zločin prošetřil – nepochyboval o tom, že mladý mnich byl zabit. Během vyšetřování Wilhelm dospěl k závěru, že Adelm spáchal sebevraždu. Autor provede čtenáře opatstvím, představí nejpozoruhodnější z jeho obyvatel. Ošklivě vyhlížející Salvator mluvil směsicí jazyků a skládal se z trosek různé jazyky tvůj vlastní. Učení staršího Ubertina položilo základ pro rozvoj duchovního hnutí. Bylinkář Severin ze Sant'Emmerana měl na starosti nemocnici, zahradu a lázně. Berengar z Arundelu byl pomocným knihovníkem Malachy z Guildesheimu. Slepý stařec Jorge z Burgosu považoval smích za projev ďábla a Venantius ze Salvemecu se proti němu ohradil.

Když byli Wilhelm a Adson v opatství, každý okamžik naplnil pocit tajemna a narážky. A hlavně to bylo cítit v knihovně, kam měl přístup pouze knihovník a jeho asistentka. Něco se tu skrývalo a souviselo to se slovem „Afrika“. V katalogu knih Benzius kdysi viděl „hranici Afriky“, ale když se pokusil zjistit, co to je, ukázalo se, že kniha byla dávno ztracena.

Brzy ráno bylo objeveno Venantiovo tělo. Nebylo pochyb o tom, že byl zabit. Wilhelm musel vyšetřovat již dvě záhadná úmrtí. Benzius svědčil, že Berengara pohltila vášeň pro Adelma. Brzy sám Berengar zmizel, jeho tělo bylo nalezeno až o den později. Severin ukázal na stopy jedu na prstech a jazyku.

Do opatství dorazila velvyslanectví as delegací papeže přijel i inkvizitor Bernard Guy, který se ujal vyšetřování dění v klášteře. Během diskuse mezi papežskou delegací a františkány, která přerostla v boj, Severin informoval Williama, že našel něco, co zbylo z Berengara. Podrobnosti se však zjistit nepodařilo – tělo bylinkářky bylo záhy nalezeno s rozbitou lebkou. Z činu byl obviněn sklepník Remigius, kterého chytili v laboratoři.

Severin našel nějakou knihu, která se po jeho smrti dostala do rukou Benziuse. Aniž by ji začal číst, dal ji Malachiášovi, který nabídl Benciovi, aby zaujal místo jeho asistenta. Během bohoslužby zemřel knihovník a na jeho prstech byly nalezeny stopy jakéhosi jedu, jazyk mu zčernal.

Opat požádal Williama a Adsona, aby opustili klášter. Angličan však vysvětlil, že zločiny zjevně souvisely s tajnou místností – „hranicí Afriky“, a nehodlá ustoupit. V noci vešli Wilhelm a Adson do tajné místnosti a uviděli tam slepého Jorgeho. Ukázalo se, že kdysi dávno byl knihovníkem, ale když zjistil, že oslepne, učil Malachiáše. Knihovník a opat byli na něm zcela závislí. Jorge si byl jistý, že některé knihy z knihovny by měly navždy zmizet. Berengar si odnesl druhý díl Aristotelovy Poetiky, který byl věnován smíchu a směšnosti v rétorice a umění. Jorge si byl jistý, že objev této knihy zničí zavedené hodnoty. Kdysi dávno ukradl jed Severinovi a teď ho použil a otrávil knihu. Berengar řekl Adelmovi o knize, on řekl Venantiovi. Ten začal číst knihu, ale smočil si prsty jazykem a zemřel. Berengar ze strachu, že bude obviněn ze zločinu, hodil Venantiovo tělo do sudu. Sám šel do nemocnice a začal číst. Když jed začal působit, vrhl se do vany. V nemocnici Severin našel knihu, ale zabil ho Malachi, který sám brzy zemřel poté, co se knihy dotkl.

Opat hádal o roli Jorgeho ve zločinech, požadoval, aby zastavil tajemství a otevřel „hranici Afriky“. Slepec ho ale nechal v jedné z podzemních chodeb a opatovi bylo souzeno zemřít.

Jorge roztrhl knihu před Wilhelmem a snědl její stránky. Olej, který se vylil z lampy, vyvolal požár. Klášter tři dny hořel do základů.

Umberto Eco

Poznámky na okrajích "Jméno růže"

název a význam

Rosa que al Prado, encarnada, te ostentas presuntuosa de grana y carmin banada:

campa lozana y gustosa; ale ne, que siendo hermosa tambien seras desdicada.

Juana Ines de la Cruz

Po vydání Jméno růže dostávám dopisy od čtenářů, kteří mě žádají, abych vysvětlil význam konečného latinského hexametru a jeho souvislost s názvem knihy. Odpovídám: citát je převzat z básně „De contemptu mundi“ od benediktina Bernarda z Morlanu (XII. století). Rozvíjí téma „ubi sunt“ (odtud později Villonovo „oh sont les neiges d'antan“). Bernard však k tradičnímu toposu (velcí muži, velkolepá města, krásné princezny – vše se změní v nic) přidal ještě jednu myšlenku: že ze zmizelých věcí zůstávají prázdná jména. Připomínám, že Abelard použil příklad „nulla rosa est“, aby dokázal, že jazyk je schopen popsat zmizelé i neexistující věci. Vyzývám čtenáře, aby si udělali vlastní závěr.

Autor nemusí své dílo interpretovat. Nebo neměl psát román, který je z definice interpretačním strojem. Tento postoj je však v rozporu s tím, že román vyžaduje název.

Již název je bohužel klíčem k interpretaci. Vnímání je dáno slovy „Red and Black“ nebo „War and Peace“. Nejtaktnější jsou ve vztahu ke čtenáři názvy, které jsou redukovány na jméno stejnojmenného hrdiny. Například "David Copperfield" nebo "Robinson Crusoe". Ale také odkaz na jméno eponyma může být variantou vnucování autorovy vůle. Titul „Otec Goriot“ soustředí pozornost čtenářů na postavu starého muže, i když Rastignac nebo Vautrin-Colin jsou pro román neméně důležité. Pravděpodobně lepší taková poctivá nepoctivost, jako Dumas. Tam je alespoň jasné, že Tři mušketýři jsou vlastně o čtyřech. Vzácný luxus. Autoři si to dovolují, zdá se, jen omylem.

Moje kniha měla jiný pracovní název, Crime Abbey. Odmítl jsem ho. Nasadilo to čtenáře na detektivku a zmátlo by ty, kteří se zajímají pouze o intriky. Tito lidé by si román koupili a byli by hořce zklamáni. Mým snem bylo nazvat román Adson z Melku. Nejneutrálnější titul, protože Adson se jako vypravěč vymyká ostatním hrdinům. Ale naše nakladatelství nemají ráda vlastní jména. Dokonce předělali Ferma a Lucii. Máme jen velmi málo titulů založených na eponymech, jako je Lemmonio Boreo, Rubet, Metello. Velmi málo, zvláště ve srovnání s miliony bratranců Bette, Barry Lyndon, Armance a Tom Jones, kteří obývají zbytek literatury.

Název „Jméno růže“ vznikl téměř náhodou a hodil se mi, protože růže je jako symbolická postava tak plná významů, že nemá téměř žádný význam: mystická růže a něžná růže nežila déle než růže, válka šarlatových a bílých růží, růže je růže je růže je růže, rosekruciáni, růže, růže voní dokonce jako růže, fresa voní jako růže. Název, jak byl zamýšlen, čtenáře mate. Nemůže upřednostňovat žádný jeden výklad. I když se dostane k implikovaným nominalistickým interpretacím poslední věty, stejně k ní dospěje až na samém konci, když měl čas udělat si spoustu dalších předpokladů. Název by měl myšlenky zmást, ne je ukázňovat.

Nic nepotěší spisovatele tolik jako nová čtení, o kterých nepřemýšlel a která ve čtenáři vznikají. Když jsem psal teoretické práce, můj postoj k recenzentům byl protokolárního charakteru: rozuměli nebo nerozuměli tomu, co jsem chtěl říct? S romantikou je to jiné. Neříkám, že některá čtení nemohou autorovi připadat chybná. Ale přesto musí mlčet. Tak jako tak. Ať s textem v ruce vyvrátí něco jiného. Kritici nejčastěji nacházejí takové sémantické odstíny, o kterých autor nepřemýšlel. Co ale znamená „nemyslet“?

Jedna francouzská badatelka Mireille Cal-Gruberová porovnala použití slova „semplici“ ve smyslu „prostí, chudí lidé“ s použitím „semplici“ ve smyslu „léčivé byliny“ a dospěla k závěru, že se myslí „táry kacířství“. Mohu odpovědět, že podstatné jméno „semplici“ je v obou případech vypůjčeno z dobových kontextů – stejně jako výraz „tares of herese“. Samozřejmě dobře znám Greimasův příklad dvojité izotopie, ke které dochází, když je bylinkář nazýván „amico dei semplici“ – „přítel prostého“. Vědomě nebo nevědomě jsem hrál na tuto dvojznačnost? Teď už je to jedno. Text je před vámi a vytváří své vlastní významy.

Při čtení recenzí jsem se otřásl radostí, když jsem viděl, že někteří kritici (prvními byli Ginevra Bompiani a Lars Gustafson) zaznamenali Wilhelmovu větu na konci scény Inkviziční dvůr (str. 388 ital. vyd.): "Co je pro vás na očistě nejstrašnější?" ptá se Adson. A Wilhelm odpovídá: "Pospěš si." Tyto dva řádky se mi moc líbily a stále líbí. Ale jeden čtenář mě upozornil, že na další stránce Bernard Guy, strašící sklepníka mučením, prohlašuje: „Boží spravedlnost se nevyznačuje spěchem, bez ohledu na to, co říkají falešní apoštolové. Boží spravedlnost má k dispozici mnoho staletí.“ Čtenář se zcela správně zeptal: jak podle mého plánu souvisí Wilhelmův strach ze spěchu a zdůrazňovaná pomalost hlásaná Bernardem? A zjistil jsem, že se stalo něco neplánovaného. Mezi slovy Bernarda a Wilhelma v rukopise nedošlo k žádnému překrývání. Adsonovy a Wilhelmovy poznámky jsem již zahrnul do návrhu: z důvodů concinnitatis jsem chtěl do textu přidat ještě jeden rytmický blok, než Bernard znovu vstoupí. A samozřejmě, když jsem Wilhelma donutil nenávidět spěch (z hloubi srdce - proto mám tu řadu tak rád), úplně jsem zapomněl, že hned poté Bernard mluví o spěchu. Pokud berete Bernardovu poznámku bez ohledu na Wilhelmova slova, je tato poznámka pouze stereotypem. Přesně to, co od soudce očekáváme. Přibližně stejné jako slova "Pro spravedlnost jsou všichni jedno." Bernardova slova však mají ve vztahu k Wilhelmovým slovům zcela jiný význam a čtenář má pravdu, když se ptá, zda tito dva mluví o tomtéž, nebo zda Wilhelmova averze ke spěchu není vůbec stejná jako Bernardova averze ke spěchu. Text je před vámi a vytváří své vlastní významy. Ať jsem to chtěl nebo ne, objevila se záhada. Protichůdná dualita. A výsledný rozpor si nedokážu vysvětlit. Nemohu nic vysvětlit, i když chápu, že je zde nějaký význam (nebo možná několik) pohřben.

Proces vyprávění

Autor nemusí vysvětlovat. Ale může říct, proč a jak pracoval. Takzvané studie o poetice dílo neodhalí, ale mohou odhalit, jak se řeší technické problémy tvorby díla.

Poe ve „Filozofii kreativity“ mluví o „Havranovi“. Ne o tom, jak tuto věc číst, ale o tom, jaké úkoly byly stanoveny v procesu vytváření poetické kvality. Poetickou kvalitu definuji jako schopnost textu generovat rozdíl ve čtení, aniž by byl vyčerpán až na dno.

Spisovatel (kreslí, sochař, skládá hudbu) vždy ví, co dělá a co ho to stojí. Ví, že má před sebou úkol. Posun může být hluchý, impulzivní, podvědomý. Pocit nebo paměť. Poté ale začíná práce u stolu a je třeba vycházet z možností materiálu. V díle materiál ukáže své přirozené vlastnosti, ale zároveň připomene kulturu, která jej tvořila (ozvěna intertextuality).

Nepamatuji si který slavná báseň Lamartine napsal, že k němu došlo náhle, za bouřlivé noci, v lese. Po jeho smrti byly nalezeny návrhy s dodatky a varianty: toto je pravděpodobně nejmučenější báseň ve francouzské literatuře.

Když spisovatel (a umělec obecně) říká, že při práci nepřemýšlel o pravidlech, znamená to pouze, že nevěděl, že pravidla zná. Dítě mluví dobře mateřský jazyk, ale nedokázal popsat jeho gramatiku. Gramatik však není jediný, kdo zná pravidla jazyka. Zná je dokonale, ačkoli o tom dítě také neví. Gramatik je jediný, kdo ví proč a jak dítě zná jazyk.

Říkat, jak je věc napsána, neznamená dokazovat, že je napsána dobře. Po řekl, že "jedna věc - kvalita práce, druhá - znalost procesu." Když Kandinsky a Klee mluví o tom, jak malují, ani jeden nedokazuje, že je lepší než ten druhý. Když Michelangelo navrhuje vzít blok mramoru a odstranit přebytek, nedokazuje, že Vatikánská pieta je lepší než Rondanini Pieta.

Nejlepší stránky o tvůrčím procesu píší většinou průměrní umělci. Ve svých výtvorech nedosahovali výšin, ale byli dokonale schopni mluvit o svých vlastních činech: Vasari, Horatio Greenouf, Aaron Copland ...

Úvod

Jméno Umberto Eco je jedním z nejpopulárnějších v moderní kultuře.
Západní Evropa. Sémiotik, estetik, historik středověké literatury, kritik a esejista, profesor na univerzitě v Bologni a čestný doktorát mnoha univerzit v Evropě a Americe, autor desítek knih, jejichž počet každoročně narůstá rychlostí, která otřásá představivostí,
Umberto Eco je jedním z nejrušnějších kráterů sopky moderního italského intelektuálního života. Skutečnost, že v roce 1980 náhle změnil kurz a místo obvyklého vzhledu akademického vědce, erudovaného a kritika, vystoupil před veřejností jako autor senzačního románu, který si okamžitě získal mezinárodní věhlas, ověnčený literárními cenami a posloužil jako základ pro senzační filmovou adaptaci, se řadě kritiků zdál nečekaný.

Umberto Eco je italský spisovatel, autor světoznámých románů Jméno
Růže (1980), Foucaultovo kyvadlo (1988), Ostrov v předvečer (1995). Laureát Národní ceny Itálie Strega, Angiari (1981). Čestný občan Monte Carla (1981). Rytíř francouzského Řádu za zásluhy v literatuře (1985), Řád maršála MacLahana (UNESCO) (1985), Řád
Čestná legie (1993), Řecký řád Zlaté hvězdy (1995), Řád
Velký kříž Italské republiky (1996).

K úspěchu díla přispěla i filmová adaptace. Spisovatel byl oceněn prestižní italskou cenou Strega (1981) a Francouzi
Medici (1982).

Ukázalo se, že život obyvatel benediktinského kláštera 14. století by mohl být zajímavý i pro lidi 20. století. A to nejen proto, že se autor pustil do detektivních a milostných intrik. Ale také proto, že se vytvořil efekt osobní přítomnosti.

Tento román se stal nejvýraznějším důkazem správnosti francouzských historiků.
Školy "Annals", které pozvaly ke studiu historie prostřednictvím detailů, zejména života. Přes sociologii a psychologii, a ne politiku, jak to bývalo. Ale nejde ani tak o to, ale o míru spolehlivosti, která vám s tímto přístupem umožňuje cítit vzdálenou éru vaší vlastní a druhé -
Střední .

Dílo Umberta Eca, a zejména jeho román Jméno růže, bohužel nebylo v Rusku dostatečně prozkoumáno. S výjimkou článku Lotman Yu., Kostyukovich
E. se nám nepodařilo najít práce věnované studiu děl současného italského spisovatele.

Proto se v tomto příspěvku pokusíme analyzovat román Umberta Eca
"Jméno růže" z historického hlediska.

1. Kompozice a děj románu Umberta Eca „Jméno růže“

Umberto Eco ve svém románu Jméno růže podává obraz středověkého světa a historické události popisuje s extrémní přesností. Pro svůj román zvolil autor zajímavou kompozici. V tzv. úvodu autor hlásí, že naráží na starý rukopis mnicha jmen
Adsona, který vypráví o událostech, které se mu staly ve XIV. „Ve stavu nervózního vzrušení“ si autor „libuje v děsivém příběhu
Adson“ a překládá jej pro „moderního čtenáře“. Následující popis událostí je údajně překladem starého rukopisu.

Vlastní rukopis Adsona je rozdělen do sedmi kapitol, podle počtu dní a každého dne
- pro epizody věnované uctívání. Děj v románu se tedy odehrává během sedmi dnů.

Příběh začíná prologem: „Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo s
Bůh a to Slovo bylo Bůh."

Adsonovo dílo nás odkazuje na události z roku 1327, „když císař Ludvík vstoupil do Itálie, připravoval se podle prozřetelnosti Nejvyššího zahanbit ohavného uzurpátora, prodavače Krista a hereziarchu, který v r.
Aviglion zahalil svaté jméno apoštola hanbou. Adson seznamuje čtenáře s událostmi, které tomu předcházely. Na začátku století přenesl papež Klement V. apoštolský stolec do Avignonu a nechal Řím vydrancovat místními panovníky. "V
V roce 1314 zvolilo pět německých panovníků ve Frankfurtu Ludvíka Bavorského za nejvyššího vládce říše. Ve stejný den však na protějším břehu
Maina, falcký hrabě z Rýna a arcibiskup města Kolína nad Rýnem, zvolil Fridricha Rakouského do téhož představenstva. „V roce 1322 Louis
Bavor porazil svého rivala Frederika. Jan (nový papež) exkomunikoval vítěze a ten prohlásil papeže za kacíře. Právě v tomto roce se v Perugii sešla kapitula bratří františkánů a jejich generál Michael z Cesene prohlásil za pravdu víry postavení Kristovy chudoby. Papež to nepotěšilo, v roce 1323 se vzbouřil proti nauce františkánů
Ludvík zřejmě tehdy viděl ve františkánech, nyní nepřátelských k papeži, mocné spolubojovníky. Ludvík uzavřel spojenectví s poraženým Fridrichem, vstoupil do Itálie, přijal korunu v Miláně, potlačil nespokojenost Visconti, překryl Pisu armádou a rychle vstoupil do Říma.

To jsou události té doby. Musím říci, že Umberto Eco jako skutečný znalec středověku je v popisovaných událostech mimořádně přesný.

Události se tedy odehrávají na počátku 14. století. Mladý mnich Adson, jehož jménem se příběh vypráví, přidělen k učenému františkánovi
Vilém z Baskerville, přichází do kláštera. Wilhelm, bývalý inkvizitor, je pověřen vyšetřováním nečekané smrti mnicha.
Adélma Otranská. Wilhelm a jeho asistent zahájí vyšetřování. Mohou mluvit a chodit všude kromě knihovny. Vyšetřování se ale dostává do slepé uličky, protože všechny kořeny zločinu vedou do reprezentující knihovny hlavní hodnota a pokladnice opatství, která obsahuje obrovské množství cenných knih. Vstup do knihovny je zakázán i mnichům a knihy nedostávají všichni a ne všechny, které jsou v knihovně dostupné. Knihovna je navíc labyrintem, s nímž se pojí legendy o „putujících ohnících“ a „příšerách“.
Wilhelm a Adson navštíví pod rouškou noci knihovnu, ze které se stěží dostanou ven. Tam se setkávají s novými záhadami.

Wilhelm a Adson odhalují tajný život opatství (setkání mnichů se zkorumpovanými ženami, homosexualita, užívání drog). Sám Adson podlehne pokušení místní rolnice.

V této době jsou v opatství spáchány nové vraždy (Venantius je nalezen v sudu s krví, Berengar z Arundelu ve vodní lázni, Severin Sant
Emmeransky ve svém pokoji s bylinkami) spojený se stejným tajemstvím, které vede do knihovny, totiž k určité knize. Wilhelm a
Adsonovi se podaří částečně rozluštit labyrint knihovny a najít keš
"The Limit of Africa", zazděná místnost, ve které je uložena vzácná kniha.

K vyřešení vražd přijíždí do opatství kardinál Bertrand Podzhetsky a okamžitě se pustí do práce. Zatkne Salvatora, ubohého podivína, který ve snaze upoutat pozornost ženy s černou kočkou, kohoutem a dvěma vejci byl zadržen spolu s nešťastnou selkou. Žena (Adson ji poznal jako svou přítelkyni) byla obviněna z čarodějnictví a uvězněna.

Při výslechu vypráví sklepník Remigius o mukách Dolchina a Margarity, kteří byli upáleni na hranici, a jak se tomu nebránil, ačkoliv měl
Spojení s Markétou. V zoufalství sklep převezme všechna zabíjení: Adelma od
Ontanto, Venantia ze Salvemec „za příliš učenost“, Berengar
Arundel „z nenávisti ke knihovně“, Severin ze St. Emmeran „za sběr bylin“.

Adsonovi a Wilhelmovi se ale podaří záhadu knihovny rozluštit. Jorge – slepý stařec, hlavní správce knihovny, před všemi skrývá „Limit
Afrika“, která obsahuje druhou knihu Aristotelovy Poetiky, o kterou je velký zájem, kolem níž se v opatství vedou nekonečné spory. Takže například v opatství je zakázáno se smát. Jorge působí jako nějaký soudce pro každého, kdo se nevhodně směje nebo dokonce kreslí vtipné obrázky. Podle jeho názoru se Kristus nikdy nesmál a ostatním smát zakazuje. Všichni se k Jorgemu chovají s respektem. Bojí se ho.
Ozhnako, Jorge byl dlouhá léta skutečným vládcem opatství, který znal a utajil všechna svá tajemství před ostatními, když začal oslepnout, vpustil do knihovny neznalého mnicha a do čela opatství postavil mnicha, který ho poslouchal. Když se situace vymkla kontrole a mnoho lidí si přálo rozluštit záhadu „hranice Afriky“ a zmocnit se knihy
Aristoteles, Jorge krade jed ze Severinovy ​​laboratoře a namáčí jím stránky vzácné knihy. Mniši, převracející se a smáčející si prsty slinami, postupně umírají, Jorge s pomocí Malachy zabije Severina, zamkne
Opat, který také umírá.

To vše řeší Wilhelm se svým asistentem. Nakonec jim Jorge dá přečíst Aristotelovu Poetiku, která vyvrací Jorgeho myšlenky o hříšnosti smíchu. Smích má podle Aristotela kognitivní hodnotu, staví jej na roveň umění. Pro Aristotela je smích
„dobrá, čistá síla“. Smích dokáže zbavit strachu, když se muž směje, smrt mu nevadí. "Zákon však lze dodržet pouze pomocí strachu." Z této myšlenky by mohl
„vylétla by luciferská jiskra“, z této knihy „by se mohla zrodit nová, zdrcující touha zničit smrt osvobozením od strachu“
. To je to, čeho se Jorge tak bojí. Celý život se Jorge nesmál a zakazoval to ostatním, tento zachmuřený stařík, skrývající před všemi pravdu, prokázal lež.

V důsledku Jorgeho pronásledování Adson upustí lucernu a v knihovně vypukne požár, který nelze uhasit. Za tři dny celé opatství shoří do základů. Jen o pár let později se Adson, putující těmi místy, dostane do popela, najde pár vzácných úlomků, aby později, jedním slovem či větou, mohl být obnoven alespoň bezvýznamný seznam ztracených knih.

To je zajímavá zápletka románu. Jméno růže je druh detektivky odehrávající se ve středověkém klášteře.

Kritik Cesare Zaccaria se domnívá, že spisovatelova přitažlivost k detektivnímu žánru je způsobena skutečností, že „tento žánr byl lepší než ostatní ve vyjádření nenasytného náboje násilí a strachu, který je vlastní světu, ve kterém žijeme“. Ano, nepochybně, mnoho konkrétních situací románu a jeho hlavního konfliktu je docela dost
„čteno“ a jako alegorický odraz současné situace, dvacátého století.

2. Román Umberta Eca Jméno růže je historický román

Události v románu nám dávají tušit, že máme před sebou detektiva.
Autor s podezřívavou vytrvalostí právě takový výklad nabízí.

Lotman Yu píše, že „již skutečnost, že františkánský mnich ze 14. století, Angličan Wilhelm, se vyznačoval pozoruhodným vhledem
Baskerville, odkazuje čtenáře svým jménem na příběh nejslavnějšího detektivního počinu Sherlocka Holmese a jeho kronikář nese jméno
Adson (průhledná narážka na Watsona od Conana Doyla) orientuje čtenáře celkem jasně. Takovou roli hrají odkazy na omamné látky používané Sherlockem Holmesem ve 14. století k udržení intelektuální aktivity. Stejně jako u jeho anglického protějšku se v jeho duševní činnosti prolínají období lhostejnosti a poklony s obdobími vzrušení spojenými s žvýkáním tajemných bylin. Právě v těchto posledních obdobích se jeho logické schopnosti a intelektuální síla projevují v celé své nádheře. The very first scenes introducing us to William of Baskerville seem to be parodic quotations from the epic about Sherlock Holmes: the monk unmistakably describes the appearance of a runaway horse that he has never seen, and just as accurately “calculates” where to look for it, and then restores the picture of the murder - the first of those that took place within the walls of the ill-fated monastery in which the plot of the novel unfolds - although he also did not witness it.

Lotman Yu.Předpokládá, že se jedná o středověkého detektiva a jeho hrdinou je bývalý inkvizitor (latinsky inkvizitor - vyšetřovatel a zároveň badatel, inkvizitor Rerom Naturae je přirozený badatel, takže Wilhelm nezměnil povolání, ale pouze změnil sféru uplatnění svých logických schopností) - to je Sherlock Holmes extrémně navržený a neutralizující obřady, které ve Francii rozhazují na hlavy zločinců padá trestající meč. Po všem
Sherlock Holmes není jen logik - je také policejní hrabě Monte Cristo - v rukou má meč Vyšší moc(Monte Cristo - Providence, Sherlock Holmes -
Zákon). Předbíhá Zlo a nedovoluje mu triumfovat.

V románu W. Eca se však události vůbec nevyvíjejí podle detektivních kánonů a bývalý inkvizitor, františkán Vilém z Baskervillu, se ukazuje jako prapodivný Sherlock Holmes. Naděje, které do něj vkládá opat kláštera a čtenáři, se nenaplňují tím nejrozhodnějším způsobem: vždy přichází příliš pozdě. Jeho vtipné sylogismy a promyšlené závěry nezabrání žádnému z celého řetězce zločinů, které tvoří detektivní vrstvu zápletky románu, a tajemný rukopis, jemuž pátrání věnoval tolik úsilí, energie a mysli, v poslední chvíli umírá a navždy se mu vymkne z rukou.

Yu Lotman píše: „Nakonec se ukáže, že celá „detektivní“ linie tohoto podivného detektivního příběhu je zcela zatemněna jinými zápletkami. Čtenářův zájem přechází do jiných událostí a on si začíná uvědomovat, že se prostě nechal zmást, že když si v paměti vyvolal stíny hrdiny Baskervillského honiče a jeho věrného společníka-kronikáře, pozval nás autor k jedné hře, zatímco on sám hraje úplně jinou. Je přirozené, že se čtenář snaží přijít na to, jaká hra se s ním hraje a jaká jsou pravidla této hry. Sám se ocitá v pozici detektiva, ale tradiční otázky, které vždy znepokojují všechny Sherlocka Holmese, Maigreta a Poirota: kdo a proč spáchal (spáchal) vraždu (vraždy), jsou doplněny o mnohem složitější: proč a proč nám o těchto vraždách vypráví mazaný sémiotik z Milána, který se objevuje v trojité masce: benediktinský mnich z provincie klášter XIV století slavný historik tohoto řádu otec J. Mabillon a jeho mýtický francouzský překladatel Abbé de Vallee?

Podle Lotmana autor čtenáři jakoby otevírá dvoje dveře najednou, vedoucí opačným směrem. Na jedné je napsáno: detektivka, na druhé: historický román. Podvod s příběhem o údajně nalezené a následně ztracené bibliografické raritě nás odkazuje na stereotypní začátky historických románů stejně parodicky a upřímně jako první kapitoly detektivky.

Historický okamžik, ke kterému je akce "Jméno růže" načasována, je v románu přesně definován. Podle Adsona „několik měsíců před událostmi, které budou popsány, vstoupil Louis, když uzavřel spojenectví s poraženým Frederickem, do Itálie“. Ludvík Bavorský, prohlášený císařem, vstoupil do Itálie v roce 1327. Niccolo Machiavelli popisuje události, na jejichž pozadí se odvíjí děj románu: „... Ludvík Bavorský se stal jeho nástupcem na císařském trůnu. Papežský stolec do té doby přešel na Jana XXII., císař ve svém pontifikátu nepřestával pronásledovat guelfy a církev, jejímiž obránci byli především král Robert a Florenťané. Tak začaly války, které Visconti vedli v Lombardii proti Guelfům, a
Castruccio z Luccy v Toskánsku proti florentskému císaři
Ludvík, aby pozdvihl význam své strany a zároveň byl korunován, přijel do Itálie.

Katolickou církev zároveň roztrhaly vážné konflikty.
Arcibiskup francouzského města Bordeaux, zvolený roku 1305 na papežský stolec pod jménem Klement V., přenesl sídlo papežské kurie z Říma do jihofrancouzského Avignonu (1309). francouzský král Filip
IV Fešák, exkomunikovaný předchozím papežem Bonifácem v roce 1303 z církve, dostal příležitost aktivně zasahovat do záležitostí papežství a Itálie.
Itálie se stává arénou rivality francouzský král a císař
Svatá říše římská (Německo). Všechny tyto události nejsou v románu Umberta Eca přímo popsány. Pouze zmínky o tom, jak Adson skončil v Itálii, a v budoucnu popis nepřátelství „cizinců“ a
„Italové“ ve zdech kláštera slouží jako odraz těchto potíží. Ale tvoří pozadí akce a jsou neviditelně přítomny v ději. Vnitrocírkevním bojem se autor (a mnich-kronikář) věnuje podrobněji.

Kardinálním tématem vnitrocírkevního boje, odrážejícím hlavní sociální konflikt té doby, byla otázka chudoby a bohatství. Řád minoritů (mladších bratří), později františkánů, založený na počátku 13. století Františkem z Assisi, hlásal chudobu církve. V roce 1215 byl papež Innocent III., neochotně, nucen uznat zákonnost řádu.

Později, když se hesla církevní chudoby chopily militantní lidové heretické sekty a rozšířilo se mezi masy prostého lidu, se však vztah kurie k františkánům stal velmi delikátní záležitostí. Gerard Segalelli z
Parma, který vyzýval k návratu ke zvykům prvních křesťanů – společenství majetku, nucené práce pro mnichy, tvrdou jednoduchost mravů – byl v roce 1296 upálen na hranici.

Jeho učení převzal Dolcino Torinelli z Novary (Piemont), který se stal hlavou širokého lidového hnutí v čele s
"Apoštolští bratři".

Hlásal zřeknutí se majetku a násilnou realizaci raně křesťanské utopie. Papež Klement V. vyhlásil křížovou výpravu proti Dolcinovi a jeho armádě, která horu opevnila
Zebello a v letech 1305 až 1307 tvrdošíjně odolával, překonával hlad, sněhové závěje a epidemie.

Jednou z ústředních událostí románu „Jméno růže“ je neúspěšný pokus o smíření papeže a císaře, který se snaží najít spojence v řádu svatého Františka. Tato epizoda je sama o sobě bezvýznamná, ale umožňuje čtenáři vtáhnout se do složitých peripetií politického a církevního zápasu té doby.

Na okraji textu se v rozhovorech „Avignonské zajetí papežů“, filozofických a teologických diskusích té doby opakovaně objevují zmínky o templářích a represáliích proti nim, katarům, valdenským, humiliánům. Všechny tyto pohyby zůstávají za textem, ale čtenář se v nich musí orientovat, aby pochopil rovnováhu sil v románu, říká Yu.Lotman.

Před námi je tedy historický román. Yu Lotman píše: „Sám autor tlačí čtenáře k tomuto závěru v jednom ze svých autokomentářů ke Jménu růže. Připomenutí dělení historické prózy na díla, v jejichž středu jsou slavné osobnosti dějin, a na ta, která jsou odsunuta na periferii, a obrazy vytvořené autorovou fantazií. obyčejní lidé, U. Eco preferuje druhou kategorii a jako vzor, ​​kterým se prý řídil, volá
"Zasnoubená" od Alessandra Manzoniho. Náznaky autora „Jména růže“ jsou však vždy poťouchlé a paralela s velkým dílem Manzoniho je dalším falešným vodítkem předhozeným čtenáři. Zážitek velkého romantika samozřejmě U. Eco neminul. Byla jim naznačena samotná situace: autor drží v rukou starý rukopis, který se mu náhodou dostal, obsahově zajímavý, ale psaný barbarským jazykem: „Lombardské idiomy – bez čísla, fráze – nevhodně použité, gramatika – libovolné, období – nekoordinované. A pak - rafinované hispanismy. "Míchá s úžasnou obratností ty nejprotikladnější vlastnosti, dokáže na stejné stránce, ve stejném období, ve stejném výrazu, zároveň být hrubý a roztomilý."

Podle Yu.Lotmana má úvodní epizoda Jméno růže ironický tón. Viktor Shklovsky by to nazval odhalením recepce.
O to markantnější je ale rozdíl ve výstavbě pozemku. Puškin měl důvod mluvit o vlivu Waltera Scotta na Manzoniho: dobrodružství zamilovaného páru na pozadí široce popsaných historické události, příběh vyprávěný prostřednictvím dobrodružství obyčejného člověka. Struktura příběhu
"Jméno růže" takovému schématu nepřipomíná ani vzdáleně: milostný vztah je redukován pouze na jednu epizodu, která v kompozici nehraje podstatnou roli, veškeré dění se odehrává uvnitř stejného velmi omezeného prostoru - kláštera. Významnou část textu tvoří úvahy a závěry. Toto není struktura historického románu.

Podle Yu. Lotmana: „Obraz labyrintu, jeden ze symbolů, který prochází mnoha různými kulturami, je takříkajíc emblémem románu W. Eca. Ale
"Labyrint je v podstatě křižovatka, z nichž některé nevedou ven a končí ve slepých uličkách, kterými je třeba projít, aby se otevřela cesta vedoucí do středu této podivné sítě." Dále tento autor poznamenává, že na rozdíl od webu je labyrint zásadně asymetrický.

Ale každý labyrint implikuje svého vlastního Thésea, toho, kdo
„odčaruje“ jeho tajemství a najde cestu do centra. V románu je to samozřejmě Vilém z Baskervillu. Právě on bude muset vstoupit do obou dveří – „detektivních“ i „historických“ – děj našeho románu. Podívejme se na toto číslo. Hrdina nepatří k historickým postavám – je zcela vytvořen autorovou fantazií. Mnoha vlákny je ale spojena s dobou, do níž ji umístila svévole U. Eca (jak uvidíme, nejen s ní!).
Wilhelm dorazil do „kláštera zločinů“ (jako Umberto Eco, jak sám přiznal, zamýšlel nejprve označit místo činu) s nějakým důležitým posláním.

Středověký svět žil ve znamení nejvyšší integrity.

Jednota je božská, rozdělení pochází od ďábla. Jednota církve je ztělesněna v inkvizitorovi, jednota myšlení je v Jorgem, který si i přes svou slepotu pamatuje obrovské množství textů, úplně, nazpaměť, integrálně. Taková paměť je schopna ukládat texty, ale není zaměřena na vytváření nových, a paměť nevidomého Jorgeho je model, na kterém staví svou ideální knihovnu. Knihovna je v jeho pojetí obřím speciálním depozitářem, místem, kde jsou texty uchovávány nedotčené, a nikoli místem, kde staré texty slouží jako výchozí body pro vytváření nových.

Proti symbolu celistvosti stojí symbolický obraz rozkouskování, analýzy. Hereze („schizmata“) rozbíjejí monolitický vesmír středověku a vyčleňují osobní vztahy mezi člověkem a Bohem, člověkem a státem, člověkem a pravdou. Nakonec to vedlo k přímému kontaktu mezi člověkem a Bohem a eliminovalo potřebu církve (počátek tohoto trendu sahá až k valdenským, další vývoj projde věky). V myšlenkové oblasti to vedlo k analýze: fragmentaci, kritickému zkoumání, rekombinaci tezí a vytváření nových textů. Jorge ztělesňuje ducha dogmatu, Wilhelm analýzy. Jeden vytváří labyrint, druhý řeší tajemství cesty z něj ven. Mytologický obraz labyrintu je spojen s obřadem zasvěcení a Wilhelm je bojovník za zasvěcení ducha. Knihovna pro něj proto není místem, kde se ukládají dogmata, ale zásobárnou potravy pro kritickou mysl.

Skrytým dějovým jádrem románu je boj o druhou knihu
"Poetika" Aristotela. Wilhelmova touha najít rukopis ukrytý v labyrintu klášterní knihovny a Jorgeho touha zabránit jeho odhalení stojí v pozadí intelektuálního souboje těchto postav, jehož význam se čtenáři odhaluje až na posledních stránkách románu. Tohle je boj pro smích. Druhý den svého pobytu v klášteře Wilhelm „vytáhne“ z Bencia obsah důležitého rozhovoru, který nedávno proběhl ve skriptoriu. „Jorge řekl, že není vhodné vybavovat knihy obsahující pravdy směšnými kresbami. A Venantius řekl, že i Aristoteles mluví o vtipech a slovní hry jako prostředek k nejlepšímu poznání pravd, a že v důsledku toho smích nemůže být špatným činem, pokud přispívá k odhalení pravd
Venantius, který dokonale zná ... uměl velmi dobře řecky, řekl, že Aristoteles záměrně zasvětil knihu smíchu, druhou knihu své Poetiky, a že pokud tak velký filozof zasvětí smíchu celou knihu, smích musí být vážná věc.

Smích pro Wilhelma je spojen s mobilním, kreativním světem, se světem otevřeným svobodě úsudku. Karneval osvobozuje myšlení. Karneval má ale i jinou tvář – tvář rebelie.

Kelarus Remigius vysvětluje Wilhelmovi, proč se přidal k povstání
Dolcino: „... Nemohu ani pochopit, proč jsem tehdy udělal to, co jsem udělal. Víte, v případě El Salvadoru je vše celkem pochopitelné. Je jedním z nevolníků, jeho dětství byla bída, hladový mor... Dolchin pro něj zosobňoval boj, zničení moci pánů... Ale se mnou bylo všechno jinak! Moji rodiče jsou občané, hlad jsem neviděl! Pro mě to bylo jako... Nevím, jak to říct... Něco jako velký svátek, jako karneval. V Dolchin v horách, dokud jsme nezačali jíst maso našich soudruhů, kteří zemřeli v bitvě... Dokud jich tolik nezemřelo hladem, že už nebylo možné jíst, a mrtvoly jsme shazovali ze svahů Rebella do trávy supů a vlků... Nebo možná ještě tehdy... dýchali jsme vzduch... jak to říct? Svoboda.

Do té doby jsem nevěděl, co je svoboda. "Byl to divoký karneval a na karnevalech je vždycky všechno vzhůru nohama."

Umberto Eco podle Yu.Lotmana zná velmi dobře teorii karnevalu
M. M. Bachtin a hluboká stopa, kterou zanechala nejen ve vědě, ale i v sociálním myšlení Evropy poloviny 20. století. Zná a bere v úvahu jak Huizingova díla, tak knihy jako X. G. The Jester's Festival.
Kormidelník. Jeho interpretace smíchu a karnevalu, která vše staví na hlavu, se ale s Bachtinovou úplně neshoduje. Smích ne vždy slouží svobodě.

Podle Lutmana Yu. je Ecoův román samozřejmě výtvorem dnešního myšlení a nemohl vzniknout ani před čtvrt stoletím. Ukazuje to dopad historický výzkum podrobena poslední desetiletí Přehodnotím mnoho hluboce zakořeněných představ o středověku. Po díle francouzského historika Le Goffa, nazvaném vyzývavě „Za nový středověk“, prošel postoj k této době rozsáhlým přehodnocením. V dílech historiků Philip Aries, Jacques Delumeau
(Francie), Carlo Ginzburg (Itálie), A. Ya. Gurevich (SSSR) a mnoho dalších, zájem o běh života, aby
"nehistorické osobnosti", "mentalita", tedy k těm rysům historického vidění světa, které lidé sami považují za tak přirozené, že si jich prostě nevšimnou, k herezím jako odrazu této lidové mentality. Tím se radikálně změnil vztah mezi historikem a historickým romanopiscem, který patří k té umělecky nejvýznamnější tradici Waltera Scotta, k níž patřili Manzoni, Puškin a Lev Tolstoj (historické romány o „velkých lidech“ vedly k uměleckým úspěchům jen zřídka, ale často se těšily oblibě u nejnečitelnějšího čtenáře).
Jestliže dříve romanopisec mohl říci: Zajímá mě, co historikové nedělají, nyní historik zavádí čtenáře do těch koutů minulosti, které dříve navštěvovali pouze romanopisci.

Umberto Eco tento kruh uzavírá: historik a romanopisec zároveň, píše román, ale dívá se očima historika, jehož vědecké postavení je utvářeno myšlenkami naší doby. Informovaný čtenář zachytí v románu ozvěny diskusí o středověké utopii „země Kokan“
(Kukany) a rozsáhlá literatura o převráceném světě (zájem o texty,
„obráceno naruby“ se v posledních dvou desetiletích stalo přímo epidemií). Ale nejen moderní pohled na éru středověku – v románu Umberta Eca je čtenář neustále postaven před diskuzi o problémech, které se dotýkají nejen historických, ale i palčivých zájmů čtenářů. Okamžitě objevíme problém drogové závislosti, spory o homosexualitu, úvahy o povaze levicového a pravého extremismu, úvahy o nevědomém partnerství oběti a kata, stejně jako psychologii mučení - to vše patří stejně k oběma
XIV a XX století.

V románu vytrvale zaznívá průřezový motiv: utopie realizovaná pomocí krevních toků (Dolcino) a sloužící pravdě pomocí lží.
(inkvizitor). To je sen o spravedlnosti, jehož apoštolové nešetří životy své ani cizí. Zlomený mučením Remigius křičí na své pronásledovatele: „Chtěli jsme lepší svět mír a požehnání pro všechny. Chtěli jsme zabít válku, válku, kterou přinášíte světu. Všechny války kvůli vaší lakomosti! A teď nám vypíchneš oči tím, že jsme pro spravedlnost a štěstí prolili trochu krve! To je ten průšvih! Že jsme toho prolili příliš málo! A bylo nutné, aby se všechna voda v Carnascu stala šarlatovou, všechna voda toho dne ve Stavellu.

Ale nebezpečná je nejen utopie, nebezpečná je každá pravda, která vylučuje pochybnosti.
Takže i student Wilhelma je v určité chvíli připraven zvolat:
"No, alespoň inkvizice dorazila včas," protože "byl zachvácen žízní po pravdě." Pravda nepochybně plodí fanatismus. Pravda nade vší pochybnost, svět bez smíchu, víra bez ironie – to je nejen ideál středověké askeze, je to i program moderní totality. A když se na konci románu protivníci postaví tváří v tvář, máme před sebou obrazy nejen XIV., ale i XX. století. "Ty jsi ďábel," říká Wilhelm Jorge.

Eco neobléká modernu do středověkých šatů a nenutí františkány a benediktiny diskutovat o problémech všeobecného odzbrojení či lidských práv. Právě to objevil a čas Wilhelma
Baskerville a doba jeho autora je jednou epochou, že od středověku až po současnost se potýkáme se stejnými otázkami a že v důsledku toho je možné bez porušení historické věrohodnosti vytvořit aktuální román ze života XIV.

Správnost této myšlenky potvrzuje jedna zásadní úvaha.
Děj románu se odehrává v klášteře, jehož knihovna obsahuje nejbohatší sbírku Apokalyps, kterou kdysi přinesl Jorge z
Španělsko. Jorge je plný eschatologických očekávání a nakazí jimi celý klášter. Hlásá moc Antikrista, který si již podmanil celý svět, propletl jej svým spiknutím, stal se knížetem tohoto světa: „Je napjatý ve svých řečech a ve své práci, ve městech a statcích, na svých arogantních univerzitách a v katedrálách. Síla Antikrista převyšuje moc Boží, moc Zla je silnější než moc Dobra. Toto kázání zasévá strach, ale také se rodí ze strachu. V době, kdy se lidem podsouvá půda pod nohama, minulost ztrácí sebevědomí a budoucnost se rýsuje v tragických barvách, se lidí zmocňuje epidemie strachu. Pod silou strachu se lidé mění v dav, posedlý atavistickými mýty. Kreslí strašlivý obraz vítězného průvodu ďábla, představí si tajemná a mocná spiknutí jeho služebníků, začíná hon na čarodějnice, pátrání po nebezpečných, ale neviditelných nepřátelích. Atmosféra masové hysterie se vytváří, když jsou zrušeny všechny právní záruky a všechny výdobytky civilizace. O člověku „čaroděj“, „čarodějnice“, „nepřítel lidu“, „svobodný zednář“, „intelektuál“ nebo jakékoli jiné slovo stačí říci, že v dané historické situaci je znamením zkázy a o jeho osudu je rozhodnuto: automaticky se přesune na místo „viníka všech potíží, účastníka neviditelného spiknutí“, jehož obhajoba se rovná uznání.

Román Umberta Eca začíná citátem z Janova evangelia: „Na počátku bylo Slovo“ – a končí latinským citátem, melancholicky hlásajícím, že růže uschla, ale slovo „růže“, jméno „růže“ zůstalo. Skutečným hrdinou románu je Slovo. Wilhelm a Jorge mu slouží jinak. Lidé tvoří slova, ale slova ovládají lidi. A věda, která studuje místo slova v kultuře, vztah mezi slovem a osobou, se nazývá sémiotika. Jméno růže, román o slovu a člověku, je sémiotický román.

Dá se předpokládat, že děj románu se z nějakého důvodu odehrává ve středověkém klášteře. Vzhledem k Ecově zálibě v porozumění původu máte lepší představu o tom, co ho přimělo napsat román Jméno růže na konci 70. V těch letech se zdálo, že Evropě zbývá jen pár „minut“ do apokalyptické „půlnoci“ v podobě vojenské a ideologické konfrontace mezi těmito dvěma systémy, která vře. různé pohyby od ultra po
„zelené“ a sexuální menšiny v jednom společném kotli propletených konceptů, vyhrocených projevů, nebezpečných akcí. Eco napadán.

Popisoval pozadí moderních myšlenek a hnutí a snažil se tak zchladit jejich zápal. Obecně je známou uměleckou praxí zabíjení nebo otrava fiktivních postav jako varování pro živé.

Eco přímo píše, že ve „středověku kořeny všeho našeho modern
„horké“ problémy a spory mnichů různých řádů se příliš neliší od bojů mezi trockisty a stalinisty.

3. Poznámky na okrajích "Jména růže"

Román doprovází Marginal Notes of The Name of Rose, v nichž autor brilantně hovoří o procesu vzniku svého románu.

Román končí latinskou frází, která se překládá takto: „Růže se stejným jménem – s našimi jmény budeme pokračovat.“ Jak sám autor poznamenává, vyvolalo to mnoho otázek, proto „Okrajové poznámky“ „Jména růže“ začínají „vysvětlením“ významu názvu.

„Titul „Jméno růže“ vznikl téměř náhodou,“ píše Umberto Eco, „a vyhovoval mi, protože růže jako symbolická postava je tak plná významů, že nemá téměř žádný význam: mystická růže a něžná růže nežila déle než růže, válka šarlatových a bílých růží, růže je růže, je růže, i když ne voní růže, i když ne voní růže, Rosiros fresca aulentissima. Název, jak byl zamýšlen, čtenáře mate. Nemůže upřednostňovat žádný jeden výklad. I když se dostane k implikovaným nominalistickým interpretacím poslední věty, stejně k ní dospěje až na samém konci, když měl čas udělat si spoustu dalších předpokladů. Název by měl myšlenky zmást, ne je ukázňovat.

Nejprve chtěl knihu, jak píše W. Eco, nazvat „Opatství zločinů“, ale takový název zasadil čtenáře do detektivky a zmátl by ty, kteří se zajímají pouze o intriky. Autorovým snem je nazvat román „Adson z Melku“, protože tento hrdina stojí stranou, zaujímá jakoby neutrální pozici. Název „Jméno růže“, poznamenává W. Eco, mu sedl,
„protože růže je takříkajíc symbolická postava tak plná významů, že nemá téměř žádný význam... Jméno, jak bylo zamýšleno, dezorientuje čtenáře...
Název by měl myšlenky zmást, ne je ukázňovat. Spisovatel tak zdůrazňuje, že text si žije vlastním životem, často na něm nezávislým. Tedy nová, odlišná čtení, interpretace, k nimž by měl název románu přistupovat. A není náhodou, že autor umístil tento latinský citát z díla 12. století na konec textu, aby si čtenář dělal různé domněnky, úvahy a porovnával, mátl a polemizoval.

„Román jsem napsal, protože se mi to líbilo,“ píše autor.
Myslím, že to je dostatečný důvod, sednout si a začít mluvit. Člověk od narození je zvíře, které vypráví příběhy. Začal jsem psát v březnu 1978. Chtěl jsem otrávit mnicha. Myslím, že z takových myšlenek se rodí každý román. Zbytek dužiny se vytvoří sám.

Román se odehrává ve středověku. Autor píše: „Nejprve jsem se chystal usadit mnichy do moderního kláštera (vymyslel jsem mnicha-vyšetřovatele, předplatitele Manifestu). Ale protože jakýkoli klášter a zvláště opatství stále žije vzpomínkou na středověk, probudil jsem v sobě ze zimního spánku toho medievalistu a poslal mě prohrabat se vlastním archivem. 1956 monografie o středověké estetice, 1969 sto stran na stejné téma; několik článků mezi nimi; studie středověké kultury v roce 1962 v souvislosti s Joycem; konečně v roce 1972 velká studie o Apokalypse a ilustrace k interpretaci Apokalypsy od Beat of Lieban: obecně byl můj středověk udržován v bojové pohotovosti. Vyhrabal jsem hromadu materiálů - abstrakta, fotokopie, výpisky. To vše bylo od roku 1952 vybíráno pro ty nejnesrozumitelnější účely: pro historii podivínů, pro knihu o středověkých encyklopediích, pro teorii seznamů... V určité chvíli jsem usoudil, že od doby, kdy je středověk mou duševní každodenností, je nejjednodušší zasadit děj přímo do středověku.

„Takže jsem se rozhodl nejen, že příběh bude o středověku. Také jsem se rozhodl, že příběh bude pocházet ze středověku, z úst kronikáře té doby,
- píše autor. Za tímto účelem Umberto znovu přečetl obrovské množství středověkých kronik, „studoval rytmus, naivitu“.

Podle Eca je práce na románu kosmologickou událostí:
"Pro vyprávění je především nutné vytvořit určitý svět, co nejlépe jej uspořádat a do detailu promyslet. Ve světě, který jsem vytvořil, hrála zvláštní roli historie. Proto jsem donekonečna znovu četl středověké kroniky a při čtení jsem si uvědomoval, že román bude nevyhnutelně muset představit takové věci, které mě původně nenapadly, například boj za chudobu a perzekuci inkvizice proti nevlastním bratrům.
Proč se například v mé knize objevili nevlastní bratři a s nimi i čtrnácté století? Pokud máme skládat středověký příběh, bral bych
XIII. nebo XII. století – tyto éry jsem znal mnohem lépe. Ale bylo potřeba detektiva. Angličan je nejlepší (intertextová citace). Tento detektiv se musel vyznačovat zálibou v pozorování a zvláštní schopností interpretovat vnější znaky. Takové vlastnosti lze nalézt pouze u františkánů, a dokonce i po Rogeru Baconovi. Rozvinutou teorii znaků přitom najdeme pouze u ocamistů. Spíše existovala i dříve, ale dříve měla interpretace znaků buď čistě symbolický charakter, nebo za znaky viděla pouze ideje a univerzálie. A pouze od Bacona po Ockhama v tomto jediném období byly použity znaky ke studiu jednotlivců. Takže jsem si uvědomil, že se zápletka bude muset rozvinout ve čtrnáctém století, a byl jsem velmi nespokojený. Tohle pro mě bylo mnohem těžší. Pokud ano - nová čtení a po nich - nový objev. Pevně ​​jsem pochopil, že františkán ze čtrnáctého století, dokonce ani Angličan, nemůže být lhostejný k diskusi o chudobě. Zvláště pokud je to přítel nebo student
Occam nebo jen člověk z jeho okruhu. Mimochodem, nejprve jsem chtěl ze samotného Occama udělat vyšetřovatele, ale pak jsem tuto myšlenku opustil, protože jako člověku mi Venerabilis Inceptor6 není příliš sympatický“
.

Autor ve svém románu vysvětluje důvod výběru tohoto časového období:
„Proč je akce datována právě na konec listopadu 1327?
Protože v prosinci už je Michael Tszensky v Avignonu. To znamená plně vybavit svět historického románu. Některé prvky, například počet schodů na schodech, závisí na vůli autora, jiné, například Michaelovy pohyby, závisí pouze na skutečném světě, který je čistě náhodou a pouze v románech tohoto typu vklíněn do libovolného světa vyprávění.

Podle Eco "svět, který jsme vytvořili, sám naznačuje, kam by se měl děj ubírat." Když si pro svůj román vybral středověk,
Eco pouze řídí akci, která se odvíjí sama od sebe, podle zákonitostí a logiky událostí oněch let. A to je obzvlášť zajímavé.

Eco ve svých poznámkách odkrývá čtenáři celou „kuchyni tvorby“ svého díla. Dozvídáme se tedy, že výběr určitých historických detailů způsobil spisovateli určité potíže:

"Byly potíže s labyrintem." Všechny mi známé labyrinty – a použil jsem Santarcangeliho vynikající monografii – byly bez střechy. Vše naprosto složité, s mnoha cykly. Ale potřeboval jsem labyrint se střechou (kdo viděl knihovnu bez střechy!). A ne moc těžké.
Labyrint přeplněný chodbami a slepými uličkami nemá téměř žádnou ventilaci.
A k požáru bylo nutné větrání.Po dvou nebo třech měsících práce jsem sám vybudoval potřebný labyrint. A stejně to nakonec prorazil štěrbinami-střílnami, jinak by, jak na to přijde, nemuselo být dost vzduchu.

Umberto Eco píše: „Musel jsem ohradit uzavřený prostor, soustředný vesmír, a aby bylo možné jej lépe uzavřít, bylo nutné posílit jednotu místa s jednotou času (jednota jednání, bohužel, zůstala velmi problematická). Odtud benediktinské opatství, kde se veškerý život měří kanonickými hodinami.

W. Eco ve svých „Poznámkách“ vysvětluje základní pojmy postmoderny, její historický a estetický původ. Autor poznamenává, že středověk vidí „v hlubinách jakéhokoli předmětu, i takového, který se středověkem zdánlivě nesouvisí, ale ve skutečnosti souvisí. Všechno spolu souvisí." Ve středověkých kronikách objevil U. Eco „ozvěnu intertextuality“, neboť „všechny knihy hovoří o jiných knihách, ... každý příběh převypráví příběh, který již byl vyprávěn“. Spisovatel tvrdí, že román je celý svět vytvořený autorem a tato kosmologická struktura žije podle svých vlastních zákonů a vyžaduje, aby je autor dodržoval: „Postavy se musí řídit zákony světa, ve kterém žijí. To znamená, že spisovatel je vězněm svých vlastních prostor. W. Eco píše o hře autora se čtenářem, která odděluje spisovatele od čtenáře. „Spočívalo ve zdůrazňování postavy Adsona ve stáří tak často, jak je to možné, a nechal jej komentovat to, co vidí a slyší jako mladý Adson .... Postava Adsona je důležitá i proto, že on jako účastník a zapisovatel událostí ne vždy rozumí a ve stáří nebude rozumět tomu, o čem píše. "Mým cílem bylo," poznamenává autor, "aby bylo vše srozumitelné prostřednictvím slov někoho, kdo ničemu nerozumí."

U. Eco v "Poznámkách ..." zdůrazňuje potřebu objektivního obrazu reality. Umění je únikem od osobního cítění,“ neboť literatura je povolána, aby „vytvářela čtenáře“, takového, který je připraven hrát autorovu hru. Zápletka čtenáře přirozeně zajímá a zde je hned patrné, že Jméno růže je detektivní román, ale od ostatních se liší tím, že „málo se v něm zjistí a vyšetřovatel je poražen. A to není náhodné, poznamenává U. Eco, protože „kniha nemůže mít pouze jeden děj. To se nestává." Autor ve svém románu hovoří o existenci několika labyrintů, především manýristického, z něhož lze najít cestu pokusem a omylem. Ale
Wilhelm žije ve světě oddenků – mřížky, ve které se kříží čáry – cesty, a proto neexistuje žádný střed a východ: „Můj text je v podstatě historií labyrintů. Speciální pozornost spisovatel platí ironii, kterou nazývá metajazykovou hrou. Spisovatel se do této hry může zapojit, brát ji docela vážně, i když jí někdy nerozumí: „To je výrazná vlastnost (ale také zákeřnost) ironické kreativity,“ poznamenává U. Eco. Závěr autora je následující: „Existují posedlosti; nemají vlastníka; knihy spolu mluví a skutečné soudní vyšetřování musí ukázat, že jsme viníky.“

Umberto Eco tak ve svých „Poznámkách“ odhaluje nejen skutečný smysl tvorby svého díla, ale také celou technologii jeho psaní.

Díky rozsáhlým znalostem Umberta Eca o dějinách středověku, jeho znalostem v oblasti sémiotiky, literatury, kritiky, jakož i díky usilovné práci se slovem, zábavnosti děje, výběru detailů máme z četby historického románu velké potěšení.

Závěr

Než Umberto Eco v roce 1980, na prahu svých padesátých narozenin, vydal své první beletristické dílo, Jméno růže, byl známý v italských akademických kruzích a po celém světě. vědecký svět jako autoritativní specialista na filozofii středověku a na oblast sémiotiky - nauky o znacích. Není tedy náhoda, že se děj jeho románu odehrává ve středověku.

Román Umberta Eca „Jméno růže“ implementuje koncepty, které živí autorovo vědecké myšlení, že jde o překlad sémiotických a kulturních myšlenek Umberta Eca do jazyka literárního textu. To dává důvod číst „Jméno růže“ různými způsoby.

"Chtěl jsem, aby se čtenář bavil," napsal později Eco. A skutečně, při čtení tohoto románu se opravdu zabavíte a kromě toho se seznámíte s historií středověku. Ne náhodou bylo konstatováno, že po vydání knihy prudce vzrostl počet studentů zapsaných na katedře dějin středověku.

To vše naznačuje, že román Umrebta Eca „Jméno růže“ je úplným a přesným průvodcem středověkem. Anthony Burgess ve své recenzi píše: „Lidé čtou Arthura Hayliba, aby zjistili, jak letiště žije. Pokud si přečtete tuto knihu, nebudete mít nejmenší pochybnosti o tom, jak klášter ve 14. století fungoval.“

Brazilský kněz, jeden z hlavních představitelů „teologie osvobození“ Leonardo Boff o Ecově románu píše: „Nejde pouze o gotický příběh ze života italského benediktinského kláštera 14. století.
Autor nepochybně využívá všech kulturních reálií doby (s množstvím detailů a erudice), přičemž dodržuje největší historickou přesnost. Ale to vše kvůli otázkám, které jsou dnes stejně důležité jako včera. Mezi dvěma životními projekty, osobním a společenským, probíhá boj: jeden projekt tvrdošíjně usiluje o zachování stávajícího, o zachování všemi prostředky až po zničení jiných lidí a sebezničení; druhý projekt usiluje o trvalé otevření nového i za cenu vlastního zničení.

Seznam použité literatury

1. Andreev L. Umělecká syntéza a postmoderna //Otázky literatury.-

2001.- №1.- str.3-38

2. Zátonky D. Postmoderna v historickém interiéru // Otázky literatury - 1996. - č. 3. - str. 182-205.

3. Kostyukovich E. Eco Orbits // Eco W. Jméno růže. - M., 1998. - S. 645-649

4. Lotman Yu. Výstup z labyrintu // Eco U. Jméno růže. - M: Knižní komora,

1989.- str.468-481.

5. Lee Marshall a Umberto Eco. Pod sítí (rozhovor)//"Cinema Art"

6. Reingold S. "Poison the Monk" nebo lidské hodnoty od Umberta

Eco // Zahraniční literatura. -1994.-№4.

7. Umberto Eco Interní recenze. Překlad z italštiny Helena

Kosťukovič // "Zahraniční literatura" 1997, č. 5

8. Travina E. Umberto ECO // Realita je fantazie, které lidé věří.

Otázky literatury. 1996 №5

9. Eco U. Poznámky na okrajích „Jméno růže“ // Jméno růže. - M: Knižní komora,

1989 - str. 425-467.
10. Eco W. Jméno růže. Detektivní. Problém. 2. -M .: Knižní komora, 1989. - 496. léta.