Jevgeni Bužinski eemaldati sõjaväe vormiriietus pärast enam kui kolmekümneaastast teenistust peastaabis ja kaitseministeeriumis. Nüüd on ta Moskva sõltumatu PIR-keskuse juht ning Venemaa-NATO suhete ekspert.
Vestluses SvD-ga süüdistab ta Rootsi lähistel Baltikumi eskaleerumises otseselt NATO-t ja küsib retooriliselt, kes keda ähvardab.
Kontekst
Lääs ei tohi kaotada oma valvsust
Kaitsmine24 06.06.2016NATO Baltikumis provotseerib Venemaad
06.06.2016Putin hoiatas NATOt karmilt
InoSMI 02.06.2016«Olen NATOga aastaid töötanud ja tean, et NATO vajab vaenlast, tugevat vaenlast nagu Venemaa. Nüüd on NATO-l oma missioon ja ma arvan, et see kestab kaua.
Millel teie järeldused põhinevad?
"Isegi omal ajal, kui meil olid NATO-ga sõbralikud suhted, igal juhul koostöö kaheksateistkümnes rühmas ja ühisõppused, kui õppused olid liikumas NATO lepingu artikli 5 järgi sobivasse faasi, küsisin NATO vastaselt, missuguseid. suur ebastabiilne riik, mis ründas väikest liidu liikmesriiki. Hiina? Ei, vastas oponent, see on lihtsalt väljamõeldud riik.
Vaatamata karmile sõnastusele sarnaneb Bužinski Venemaal pigem tuvi kui kulliga. On selge, et ta võtab Vene poliitikutele, sõjaväelastele ja analüütikutele omase seisukoha: et Euroopa uuele külmale sõjale suundumises ei ole süüdi Venemaa käitumine, vaid NATO laienemine ja agressiivne tegevus. See seisukoht on otseses vastuolus NATO ja ELi riikide, sealhulgas Rootsi poliitikute ja sõjaväelaste väljendatud seisukohaga.
Venemaa riigimeedia toon on palju vaenulikum. NATO viib juunis läbi kolm samaaegset sõjalist manöövrit, milles osaleb kokku 40 000 sõdurit, millega seoses on allianss sattunud süüdistuste rahe alla. Reedel Rootsi sõdurite osavõtul alanud Anaconda Poolas, Saber Strike Balti riikides ning Soomes, Rootsis ja Poolas toimunud õppus Baltops on üldiselt tajutud Venemaa territooriumile suunatud vaenuliku sõjategevusena.
Uudiste veebisait Sputnik nimetab õppust " sõjamäng ja väidab, et NATO plaanib tuumarünnakut ja valmistub kolmandaks maailmasõjaks.
Vihjates NATO õppustele Poolas kirjutab uudisteagentuur RIA, et anakonda "keerdub tugevamini ümber Venemaa kõri" ja mõtleb, kas seda saab nimetada relvastatud agressiooniks.
Ajakiri National Defense teatab, et Venemaa reageerib, kui NATO otsustab juulis Varssavi tippkohtumisel veel ühe ülesehituse kasuks:
"Hülgake illusioonid, me ei tee kompromisse"
Ajakirja andmeil on Venemaa vastuseks uute Iskander-M rakettide paigutamine Kaliningradi, mille tegevusulatus katab ka Rootsi. Ja Läänemerele ilmuvad Vene allveelaevad tiibrakettidega.
"Muidugi käib infosõda," ütleb kindral Bužinski. "Palju aastaid võitis lääs. infosõjad. See on ilmselt esimene kord, kui Venemaa pole kaotanud. Seni on meil viik."
Kas on õige kujutada NATO-t kui õhutajat?
„Ei, ma ei kavatse NATOt, EL-i ega liitlasi Euroopas demoniseerida. Kuid NATO-l on nüüd tõeline vaenlane ning allianss relvastab, treenib ja arendab sõjalist infrastruktuuri. See sobib. Meie treenime, NATO on ka.
Bužinski leiab, et Venemaa sõjaline oht Baltikumile või Rootsile ja Soomele on tühi jutt.
"See on paranoia. Kuid paranoia ja foobiaga inimesi on raske veenda.
Venemaa ei lähe rünnakule?
"Ei. Me pole hullud. Putin pole hull. Venemaa valitsus pole hulluks läinud. Rünnak NATO liikmesriigi vastu võib käivitada tuumasõja.
Mida Krimmi annekteerimine selles valguses tähendab?
«Krimm pole nii tähtis. Nagu Putin ütles, on see teema meie jaoks suletud. Krimm on osa Venemaast ja jääb selleks ka lähitulevikus.
Fedor Lukjanovi kontor asub ülikooli piirkonnas. Üks tema ametikohti on Venemaa valitsuse kaitse- ja nõuandva organi esimees välispoliitika. Samuti usub ta, et Venemaa ja NATO vahel on käimas retooriline sõda.
"Pean ütlema, et meil on mõlemal poolel propagandasõda. NATOs ja Baltikumis tekivad vahel hüsteerilised meeleolud. Euroopas väidavad mõned, et Venemaa valmistab ette sissetungi. See peegeldub siin Venemaal, kus on ka neid, kes usuvad, et NATO-l on sõjalised eesmärgid.
Millega see seotud on?
„Nad ei vaata ainult praegustele sündmustele, vaid ka kogu sellele järgnevale perioodile külm sõda. Kui vaadata objektiivselt, siis 1991. aastal kuulus NATO-sse 12 riiki, praegu on neid 28. Venemaa hinnangul läheneb NATO samm-sammult nii Venemaa piiridele kui ka Venemaa julgeolekustrateegia tuumale.
Lukjanov tahab öelda, et see, mida EL ja NATO 1990. aastatel pidasid Venemaa vastuvõtmiseks, oli tegelikult tema nõrkus. Nüüd on pendel läinud teistpidi ja olukord on muutunud.
«NATO lähtus sellest, et Euroopas ja Baltikumis toimus sõjalises vallas reaktsioon. Nüüd üritab Venemaa selgitada, et see pole enam asjakohane ja NATO peaks arvestama suure sõjalise jõu kohalolekuga läheduses.
Probleemi kohta
Juunis kogub NATO 40 000 sõdurit, et osaleda kolmel Balti regioonis samaaegselt toimuval õppusel. Anaconda peetakse Poolas, Saber Strike Balti riikides, Baltops Soomes, Rootsis ja Poolas.
See pole esimene kord, kui Rootsi osaleb reedel alanud õppusel Baltops ja liitub Anacondaga esimest korda.
Venemaa riiklik meedia nimetab õppusi provokatsiooniks ja ettevalmistuseks löögiks Venemaa territooriumil.
2014. aastal alustas Vene sõjavägi paralleelselt Baltopsiga oma etteteatamata õppust. 2015. aastal ei olnud venelaste reaktsiooni. Selle kohta, mis sel aastal juhtuda võib, veel pole.
"Ameeriklased on KRDV tuumarakettide potentsiaaliga tugevalt liialdatud," ütles PIR-i keskuse ekspert, reservi kindralleitnant Jevgeni Bužinski, VIIA ülikooli lõpetanud 1973. aastal ajalehele VZGLYAD. Ekspert ütles, et põhjakorealased võtsid varem. NSV Liidu ja Hiina vastavaid tehnoloogiaid, kuid nüüd on need kanalid blokeeritud. Põhja-Korea liider Kim Jong-un allkirjastas strateegilise tehnilise ettevalmistamise lõpliku plaani raketiväed taotlemiseks tuumalöök provokatsiooni korral USA sõjaväebaasides. Lõuna-Korea sõjavägi on juba registreerinud tegevust Põhja-Korea sõjaväeobjektidel ega välistanud, et Pyongyang "annab tõelise löögi".
Päev varem harjutasid Ameerika hiilimispommitajad esimest korda kukkumist. tuumapommid» Koreasse.
"Teine Pearl Harbor"
Nagu kirjutas ajaleht VZGLYAD, kiitis Kim erakorralisel koosolekul heaks plaani valmistuda raketirünnakuks USA mandriosas (Alaskas), Guami saarel, Hawaiil ja ka 1999. aastal. Lõuna-Korea. Rünnak USA objektidele võib hüpoteetiliselt kaasa tuua Washingtoni lepingu artikli 5 kohaldamise, mis näeb ette NATO liikmesriigi territooriumi kollektiivkaitse, ütles NATO asepeasekretär Alexander Vershbow vastuseks.
«Arvan, et praegu saab vaid hüpoteetiliselt hinnata, mis edasi saab. Nagu me 11. septembril 2001 täheldasime, jõustub USA territooriumi rünnaku korral Washingtoni lepingu artikkel 5,» tsiteeris Vershbow sõnu raadio Voice of Russia.
PIR-keskuse ekspert, endine Venemaa kaitseministeeriumi rahvusvahelise sõjalise koostöö peadirektoraadi juhataja asetäitja, reservi kindralleitnant Jevgeni Bužinski rääkis intervjuus ajalehele VZGLYAD, mida Pyongyang tegelikult sooviks saavutada sellised ähvardused.
VZGLYAD: Jevgeni Petrovitš, kas vastab tõele, et raketi Tephodong-2 hinnanguline lennuulatus ulatub 6,5 tuhande kilomeetrini või on see lihtsalt KRDV retoorika?
Jevgeni Bužinski: Nad ei ole lubanud tal veel nii kaugele jõuda. Kui nad ta sisse lasid, lendas ta üle Jaapani saarte, püüdis seda korrata, kuid sellest ei tulnud midagi välja. Tegelikult on neil meie Scud, kõik 1,5-2 tuhande km kaugusel, mitte rohkem. Tuumarakettide potentsiaal Põhja-Korea ameeriklaste poolt puhtalt sisepoliitilistel põhjustel tugevalt liialdatud.
VZGLYAD: Ja kui nad oma programmi edukalt välja töötavad, siis millal suudavad nad Alaskat tõeliselt ohustada?
E.B.: Asi pole ajas, vaid majanduslikus potentsiaalis ja tehnoloogias. Esiteks on see väga kallis rõõm – kõik need tuumaraketiprogrammid. Teiseks vajavad nad vastavaid tehnoloogiaid, mida põhjakorealastel ei ole ja neil pole neid kuskilt võtta.
Varem võtsid nad meilt raketitehnoloogiat, rikastustehnoloogiat Nõukogude Liit ja Hiina. Nüüd on see kõik blokeeritud - üsna tõhusalt ja usaldusväärselt. Seetõttu ei suuda nad minu arvates tõenäoliselt seda puhtalt majanduslikel ja tehnoloogilistel põhjustel teha.
VZGLYAD: Ja puhtsõjalisest vaatenurgast, kuidas saaks KRDV armee kasutada aatomipommi?
EB: Põhja-Koreal pole aatomipommi. Nad lõhkasid tuumaseadeldise kolm korda. tuumaseade ja aatompomm– nende vahel on tehnoloogiliselt tohutu vahemaa. Nad lõid ebakindluse teguri. Kõik ütlevad, ameeriklased, läänlased, et neil on aatomipomm, mis tähendab: "Mis siis, kui neil on tõesti midagi, mida nad võivad õhku lasta?" Muidu oleks nendega juba ammu samamoodi nagu Muammar Gaddafiga.
VZGLYAD: Seega selgub, et ei Guami saart, Alaskat ega Jaapanit ei ähvarda ükski raketirünnak?
E.B.: Ma arvan, et Põhja-Koreast peale selle sõjaka retoorika, et nad viivad midagi täielikku lahinguvalmidusse, et nad hakkavad lööma – see kõik on puhas bluff. Meie Ameerika sõpradel on kasulik seda õuduslugu toetada, et arendada oma sõjalisi programme Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. See on kõik.
VZGLYAD: Kas Kim annab ameeriklastele suurepärase ettekäände nende raketitõrjesüsteemi elementide ümbersuunamiseks sellesse piirkonda?
E.B.: Ei, midagi pole vaja uuesti sihtida. Seoses raketitõrjega loovad USA globaalset süsteemi: Euroopa segmenti, riigi territooriumil asuvat segmenti ja eraldi süsteemi Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas. See on kõik. Kuid selleks, et luua, on vaja mingit põhjust. Euroopas on selleks Iraan, Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas Põhja-Korea.
VZGLYAD: Nad ütlevad, et tegelikult on raketitõrje suunatud Hiinale ja Venemaa idaosale ...
E.B.: Loomulikult, sest Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas on USA ainuke geopoliitiline konkurent Hiina. Noh, osaliselt Venemaa, aga mitte Põhja-Korea.
VZGLYAD: Mis on Pyongyangi sellise sõnasõja lõppeesmärk? Kim Jong Un tahab laenu? Toiduabi?
E.B.: Nad lihtsalt üritavad end veel kord meelde tuletada ja teiseks, et jumal hoidku, kellelgi ei tekiks mõtet seda üsna vastikut riigikorda ausalt öeldes sunniviisiliselt muuta.
sõjateaduste kandidaat, FMP poliitika- ja sõjaliste uuringute keskuse juhataja
Haridus
1974. aastal lõpetas ta Võõrkeelte Sõjalise Instituudi; aastal 1982 - sõjaväeakadeemia nime saanud M.V. Frunze järgi.
Professionaalne tegevus
Ajavahemikul 2000-2015 pidas ta igal aastal koolis loenguid valitsuse kontrolli all nime saanud J. Kennedy järgi (Harvard); perioodil 2015-2018 - MGIMO-s.
Alates 2018. aastast töötab ta maailmapoliitika teaduskonnas. Magistraadis loeb ta kursust "Relvakontroll – teooria ja praktika" (inglise keeles).
Räägib inglise, kreeka ja türgi keelt.
Kera teaduslikud huvid: globaalse ja regionaalse julgeoleku küsimused, relvastuskontroll, strateegiline ründerelv, raketitõrje, kosmos, Venemaa-NATO suhted.
Väljaanded
Tehnoloogiliste tegurite mõju riigi ja rahvusvahelise julgeoleku, sõjaliste konfliktide ja strateegilise stabiilsuse ohtude parameetritele / A. A. Kokoshin, V. I. Bartenev, S. P. Belokon jt - Moskva Ülikooli kirjastus Moskva, 2017. - 480 lk.
Türgi: uus roll kaasaegne maailm/ P. V. Shlykov, M. V. Borisova, E. P. Buzhinsky jt - Venemaa Teaduste Akadeemia olukorraanalüüsi keskus, Moskva, 2013. - 80 lk.
Konverentsi ettekanded
Alates 2010. aastast esinen regulaarselt esinejana erinevatel rahvusvahelistel konverentsidel (8-10 aastas), mida korraldavad CSIS (Washington), Genfi Euroopa Julgeolekukeskus, Hamburgi Ülikool, RIAC (Moskva).
Tegutsenud moderaatorina: 2016 - OSCE Seminar on Military Doctrines (sessioon sõjalistest ohtudest julgeolekule), 2017 - Moskva julgeolekukonverents (sessioon raketikaitsest).
Meedia esinemised
Regulaarselt V. Solovjovi (VGTRK), 60 minuti (VGTRK), D. Kulikovi ja A. Šafrani (Vesti FM) saadetes.
Auhinnad ja auhinnad
Orden "Sõjaliste teenete eest", medal "Teenete eest isamaale" II klassi medal, medal "Sõjaliste teenete eest".
Venemaa kaitseb Ida-Ukrainat, isegi kui see tähendab Kiievi võtmist. Seda väitis Venemaa poliitikauuringute keskuse vanemasepresident, reservkindralleitnant Jevgeni Bužinski intervjuus Ameerika uudisteportaalile Vox.
«Aasta tagasi olin täiesti kindel, et Venemaa ei sekku kunagi konflikti. Ma ei räägi vabatahtlikest, instruktorist – pean silmas tavavägesid. Nüüd ma enam nii kindel ei ole,» sõnas ekspert.
Tema sõnul räägitakse läänes, et Ukrainas on "rahupartei", mida juhib president Petro Porošenko, ja "sõjapartei", mida juhivad riikliku julgeoleku- ja kaitsenõukogu sekretär Oleksandr Turtšõnov ja peaminister Arseni Jatsenjuk. aga see pole tõsi. Nagu Bužinski rõhutas, on nad kõik samast parteist ja nad ei püüa konflikti poliitiliste vahenditega lahendada, sest nende jaoks on see "kaotus".
Reservi kindralleitnandi sõnul on president Vladimir Putin kahel korral öelnud, et Moskva ei luba Donbassi elanike füüsilist hävitamist. Bužinski ei välistanud, et sõda Venemaa ja Ukraina vahel on võimalik, kui Ukraina relvajõud alustavad ulatuslikku pealetungi DPR ja LPR vastu.
"Kui Venemaa alustab sõda, ei peatu see enne, kui pealinn on vallutatud. Nagu kõigis teistes sõdades, milles Moskva osales, ”sõnas ta.
Samas rõhutas ta, et ei oska ennustada, millist reaktsiooni USA-lt ja NATO-lt oodata võiks.
PIR-keskuse vanem asepresident kahtles, kas Washington püüab Ukraina konflikti poliitiliste vahenditega lahendada, mida tõendavad "kõnelused surmavate relvade tarnimisest". Lisaks tarnivad USA mitte ainult sõjavarustust, vaid ka sõdureid. Tema hinnangul on see ülimalt ohtlik, sest kui kasvõi üks Ameerika sõdur hukkub, reageerib Valge Maja samamoodi nagu Kreml 2008. aastal, mil Gruusias hukkus esimene Vene rahuvalvaja.
Ta märkis, et Ameerika pool ei mõista Venemaad ning Ukraina kriis on Obama ja Putini niigi kahjustatud suhet ainult teravdanud.
«Külma sõja ajal olid kummalgi poolel oma selged punased jooned, neid üritati mitte ületada ega isegi läheneda. Ukraina Venemaa jaoks on punane joon, eriti Venemaa suhtes vaenulik Ukraina. Kuid USA administratsioon on otsustanud, et see pole nii. [Ameeriklased usuvad, et] Venemaa ja Putin ei julge kunagi olukorda sekkuda,” rõhutas Bužinski.
NATO sõjaväeparaadi kohta Baltikumis rõhutas ekspert, et see "mitte väga sõbralik" ning järgmisel korral korraldab Moskva samalaadse ürituse 200 meetri kaugusel Eesti piiridest.
Paul Saunders: ütlesite hiljuti, et vastasseis Ühendkuningriigi ja Venemaa vahel Sergei Skripali ja tema tütre mürgitamise üle Salisburys "võib viia viimane sõda inimkonna ajaloos." Mida sa silmas pead?
Jevgeni Bužinski: Vabandust, aga BBC (BBC) korrespondent sai minust valesti aru. Mitte Venemaa ja Suurbritannia vahel, vaid Venemaa ja nn kollektiivse lääne vahel, eesotsas muuseas USA-ga. See juhtum oli kuritegu. Seda tüüpi kuritegude uurimisel peaks iga uurija esitama mõned küsimused: kes sellest kasu saab? Mis on motiiv? Sest uskuge mind, president Putin on viimane inimene maamunal, kes üritaks Venemaa presidendivalimiste ja Moskva jalgpallimeistrivõistluste eel nii kohutavat asja korda saata. See on räige provokatsioon, aga mis on selle provokatsiooni eesmärk? Ma ei tea, kas olete kuulnud "murdev uudiseid", et Briti sõjaväelabor ei leidnud ühtegi tõendit selle mürki Venemaal toodetud kohta, ja see ei üllata mind vähimalgi määral. Seega ei mingeid tõendeid, tõendeid - aga Briti valitsus ütles, et "nad kogusid teavet" - millist teavet? - "ja selle teabe põhjal jõudsid nad järeldusele, et kuriteo panid toime venelased"
Viimasel ajal on sageli küsitud, kas on alanud uus külm sõda või teine külm sõda. Ma ütlen alati, et see on veel hullem! Külma sõja ajal oli kõik selge: ideoloogiline vastasseis, kuid kindlad tõed, kindlad punased jooned, ei ähvardusi ega sanktsioone. Pole selliseid olukordi nagu hiljuti juhtus, kui USA senaator Lindsey Graham kutsus üles avaldama survet Venemaale, isoleerima Venemaad, suruma Venemaad majanduslikult nurka. Minu meelest on see väga ohtlik mäng – püüda Venemaad isoleerida ja nurka ajada.
.
Paul Saunders: Mulle aga tundusid sa oma avalduses vihjavat, et Venemaa ja Lääne vahel võib tekkida tõeline konflikt. Kuidas saab teie arvates midagi sellist juhtuda?
Jevgeni Bužinski: Esimene koht, kus selline konflikt võib tekkida, on Süüria. Hiljuti, paar päeva tagasi, kui venelased rääkisid Dunfordiga [staabiülemate ühendkomitee esimees kindral Joseph Dunford] pärast seda, kui ameeriklased ähvardasid Damaskuse kesklinna löögi anda, tegi Venemaa ametliku avalduse, et kui USA lööks Damaskuse keskus, kus on Vene sõjavägi ja kus on peakorter Vene politsei ja nõuandjad, siis Venemaa hakkab kätte maksma tiibrakettidele ja tiibrakettide vedajatele. Minu arvates on see väga ohtlik, kuna USA tiibrakette lastakse välja laevadelt.
.
Paul Saunders: Nii et te arvate, et see on pealiku kindral Valeri Gerasimovi avaldus peastaap Vene relvajõud – väga tõsine oht?
Jevgeni Bužinski: Jah, see on tõsine. Ja ma ei usu, et ta tegi nalja ega tegi avalduse lihtsalt selleks, et mõnda ameeriklast üllatada. Ei, ma olen täiesti kindel, et ta mõtles seda tõsiselt.
Kuna me räägime Süüriast, siis on ka keemiarelvade teema. Ma mõistan, et meie ühine luure annab märku ja suudab maailma hoiatada, et terroristid, mitte Süüria valitsus, paigutavad provokatsiooni eesmärgil teatud kohtadesse keemiarelvi. Tänu sellele on telemeeskonnad õigel ajal õiges kohas, hoides ära sellised provokatsioonid. Kuid ma arvan, et sellistel vastuolulistel asjaoludel võivad USA tõepoolest otsustada Damaskuse pihta löögi anda.
.
Paul Saunders: Ja sellises olukorras käituksid Vene sõjaväelased kindral Gerasimovi avalduse järgi? Paljud USA inimesed ütleksid, et Venemaal on tõepoolest väga võimas sõjavägi, kuid president Putin on lõppkokkuvõttes väga pragmaatiline inimene, kes teab, et Venemaa majanduse suurus on alla 5% USA ja Euroopa kogumajandusest. ja ta ei hakanud kunagi sellise sõjaga riskima.
Jevgeni Bužinski: Sõja korral pole majandusel tähtsust. 5%, 2%, 3% – vahet pole. Sest kui kõik lõpeb sõjaga, on see väga lühike sõda. Kas te arvate, et Venemaa astub sõtta USA-ga, mis kestab kuid ja aastaid? Muidugi mitte.
.
Paul Saunders: Kas sa arvad, et see läheb tuumasõda või lõppeb see kõik väga kiiresti tänu kaasaegse sõjapidamise olemusele ja tavarelvadele, mis USA ja Venemaa käsutuses on?
Jevgeni Bužinski: Seda on väga raske ennustada, kuid olen kindel, et igasugune sõjaline vastasseis USA ja Venemaa vahel lõpeb tuumarelvad. Ma ei usu, et tuumakonfrontatsiooni saab kontrollida. See on illusioon, mida Ameerika pool toidab.
.
Paul Saunders: Kas näete ohtu mujal peale Süüria?
Jevgeni Bužinski: Võib-olla Ukraina, kui USA sekkub. Ukraina alustas, Venemaa vastas. Aga ma ei pea seda väga tõenäoliseks.
.
Paul Saunders: Tulles tagasi vaidluse juurde Skripali ümber, kutsus Ühendkuningriik üles oma liitlaste solidaarsusele. Enamik NATO riike saadeti samuti välja Vene diplomaadid. USA on kahtlemata välja saatnud väga märkimisväärse hulga diplomaate ja sulgenud ka oma konsulaadi Seattle'is. Millist mõju see teie arvates Venemaal avaldas? Millise sõnumi Venemaa valitsus ja vene rahvas sellest tugevast ja kooskõlastatud vastusest said?
Jevgeni Bužnski: Kõigepealt kordan: Skripaliga juhtunu on kavandatud provokatsioon. Ma ei tea, kas Ühendkuningriik oli ainus, kes seda plaanis, kuid see on selge provokatsioon Venemaa demoniseerimiseks ja isoleerimiseks. Leidke ettekääne Vene diplomaatide väljasaatmiseks. Sellepärast ma pole kindel, kuhu see vastasseisu tee võib viia. Mis saab järgmiseks?
Näiteks praegu mõtleb USA oma vastusele, nad saadavad järgmise partii Vene diplomaate. Venemaa saadab veel 50. USA saadab jälle 50. Ja mis siis? Kas külmutada diplomaatilised suhted?
.
Paul Saunders: Minnes tagasi, mainisite mõtet, et kõik sai alguse Briti provokatsioonist ja tundub, et Venemaal on väga levinud mõte, et juhtum on mingi provokatsioon. Ja mis võiks teie arvates olla Briti valitsuse motiiv midagi sellist teha?
Jevgeni Bužinski: Pole paha, aga ma usun, et Theresa May tegevus oli Washingtoniga kooskõlastatud. Paljud Venemaa eksperdid ja vaatlejad arvavad nii. Mis oli motiiv? Ma ei tea, võib-olla oli see katse juhtida tähelepanu kõrvale sisemistelt probleemidelt, millega Theresa May praegu silmitsi seisab. Näiteks, mis oli eelmisel ELi tippkohtumisel esimene päevakorrapunkt? Brexiti tingimused, sealhulgas need, mis on Ühendkuningriigi jaoks ebasoodsad. Ja pärast provokatsiooni? Venemaa, samuti arutelud Euroopa solidaarsusest Brexitist rääkimise asemel. Võib-olla oli see tõeline motiiv.
.
Paul Saunders: Võite ette kujutada, väga vähesed inimesed USA-s ja Ühendkuningriigis peavad usutavaks, et Briti valitsus võiks midagi sellist teha. Mis te arvate, kas on tõendeid, mis sellist stsenaariumi kinnitaksid, peale teie arvamuse, et Venemaal pole selliseks teoks tegelikult motiivi, aga Ühendkuningriigil on?
Jevgeni Bužinski: Ma ütlen teile ausalt: ma tean mõnda meie luureteenistust ja nad on väga mures. Sest Skripal vahetati illegaalse spioonivahetussüsteemi osana ja kardetakse, et see juhtum võib hävitada kogu vahetusmehhanismi. Mis selle süsteemi mõte on, kui siis inimesi tapetakse? Nii et Vene poolelt motiivi pole. Mis puutub Briti poole, siis võime vaid oletada.
