“Sipelgavürsti” kostüümi rekonstrueerimine Z. Vasina poolt, kasutades leide Martõnovski aardest.

Igor Kolomiytsev

Päris keskaja alguses levis slaavi keel kiiresti kogu Kesk- ja Ida-Euroopas. Kes olid selle kandjad – rahumeelsed kündjad või eliitsõdalased? Mis on mehhanism slaavi keelte nii kiireks levikuks üle poole Euroopa? Selle üle mõtiskleb ajaloolane ja kirjanik Igor Kolomiytsev. Saidi toimetajad avaldavad oma arvamust eraldi – see ei lange kokku autori hüpoteesiga. Kuid tema tõstatatud probleem on äärmiselt oluline ja nõuab arutelu erinevate teaduste esindajate nõukogus.

Loe ka allpool, rubriigis “Eksperdiarvamused” kommentaari prof. L.S. Klein "Slaavlaste päritolu haaremihüpoteesist" ja O.L. Gubarevi kommentaar "Keskaja uurimisest ja amatööridest".

Balanovski genogeograafide ja nende meeskonna sensatsioonilised tulemused on kodumaised ajaloolased sõna otseses mõttes hämmingus. Selgus, et geneetiliselt näivad kaasaegsed slaavi rahvad olevat oma maade aborigeenid. Bulgaarlased ja makedoonlased osutusid peamiselt Balkani poolsaare traaklaste järeltulijateks. Poolakad, valgevenelased, ukrainlased ja enamik venelasi arenesid Karpaatide levila kirdes, tõenäoliselt idasaksa ja balti hõimude baasil. Tšehhid tekkisid kahtlemata Euroopa keskosas, Böömimaa territooriumil. Nad on keltide lapselapselapsed ja üsna tõenäoliselt ka langobardide lapselapsed. Lusati serblased (sorbid) tekkisid suure tõenäosusega Läänemere lõunarannikul. Tacitus tundis nende esivanemaid kui Varini, Rugii või Lemovii. Muidugi peeti neid meie ajaarvamise alguses sakslasteks. Peamine järeldus, mille ajaloolased peaksid lähiteaduse viimastest saavutustest tegema, on see, et slaavlased ei tulnud kuskilt. Nad on siin alati elanud. Nad rääkisid lihtsalt eri keeli ja neid kutsuti erinevate nimedega: traaklased, illüürlased, gootid, keldid, vendid jne.

Aga kuidas kõik need inimesed slaavlasteks said? Kaasaegsed kodumaised slavistid jagavad üldiselt Mark Shchukini ideid, kes juhtis kõik slaavlased Ülem-Dnepri piirkonna metsikust loodusest välja isolatsiooni kaudu kogu maailmast ära lõigatud territooriumil, mida ümbritsevad Pripjati sood. Kui ma selle saidi arutelu ajal seda versiooni kritiseerisin, kutsus Lev Samuilovitš Klein mind esitama oma kontseptsiooni slaavlaste sünnist. Ühes artiklis pole seda materjali mahu tõttu lihtne teha. Esitan ideed teeside vormis, millest enamik on minu raamatutes paljastatud. Olen valmis neid kõiki arutama.

Eelkäijate vead

1. Slaavlaste juuri otsivad teadlased on alati lähtunud lihtsustatud skeemist, milles etnose ajalugu, keele ajalugu ja etnonüümi ajalugu on üks ja seesama. Vahepeal seda alati ei juhtu.
2. Valdav enamus Venemaa teadlasi jagab iganenud ürgset lähenemist etnilise päritolu olemusele. Nende jaoks on etniline samastumine midagi igavest ja muutumatut. Lääne teadus on pikka aega lülitunud konstruktivismi progressiivsetele positsioonidele. Sealsed teadlased mõistavad, et etniline kuuluvus tuleneb konkreetse riigiüksuse vajadustest. Selle levitaja on eliit, kes kujundab ühise päritolu kohta etnilisi müüte.
3. Ekslik lähenemine etnilise olemusele ei võimaldanud teadlastel näha, et keskajal ei olnud etniline identifitseerimine nii kindel ja mitte nii stabiilne kui uusajal. Inimesed võisid olla korraga mitme etnilise identiteedi kandjad (matrjoškas pesitseva nuku põhimõtte järgi). See võimaldas neil kergesti oma rahvust muuta. Inimene võis sündida heruliks, tema lastest said langobardid, lapselastel aga avaarideks. Keskajal pole see erand, vaid üldreegel. Identiteedi muutmine toimus puhtalt vabatahtlikult, vähem mainekas jäeti kõrvale prestiižsema huvides.
4. Slaavlased ei ole etniline rühm. See tähendab, et see ei ole eraldi rahvas, vaid rahvaste perekond, mis on identifitseeritud juba uusajal keelte suguluse alusel. Nii suurte rahvaste ühenduste kohta on lihtsam rakendada terminit superetnos (L. Gumiljov). Euroopa ajaloos oli selliseid superetnilisi rühmitusi vähe: keldid, germaanlased, traaklased, illüürlased, sarmaatlased, baltlased ja soome-ugri rahvad. Inimesed ja hõimud, keda me sellisteks ülietnilisteks rühmadeks liigitame, ei teadnud oma kuuluvust nende hulka ega näinud perekondlikke sidemeid, mille alusel me neid rahvaid rühmitame. Superetnoosid ei olnud tõelised hõimude ühendused, nad on lihtsalt tsiviliseeritud naabrite (roomlased ja kreeklased) või kaasaegsete teadlaste konstruktsioon.
5. Ajaloolased kipuvad keele rolliga rahvaste tuvastamisel liialdama. Tegelikult olid varakeskajal enamik Euroopa barbarite hõimudest kahe- või kolmekeelsed. Kõik need keeled õpiti lapsepõlves emakeelena. See võimaldas hõimudel hõlpsasti keelest teise liikuda. Põhimõte on sama: vähem prestiižsed keeled jäeti kõrvale ja unustati mainekamate kasuks.
6. Keeleteadlased on pikka aega lähtunud ideest, et uued keeled tekivad eranditult vanade keelte killustamisest (loobumisest). Nad ei lubanud muid glottogeneesi meetodeid. Praegu tunnevad eksperdid uusi võimalusi uute keelte moodustamiseks. Näiteks segakeeled ( segatud keel). Kahest vanast, sageli isegi mitteseotud määrsõnast moodustub kolmas uus. Segakeelte moodustamine nõuab eritingimusi ja seetõttu moodustatakse neid harva. Erinevalt pidžinidest ja kreoolidest näevad segakeeled välja täisväärtuslikud ega jää mingil juhul alla määrsõnadele, mis on moodustatud tärkamisel (killustumisel).
7. Keeleteadlaste kasutatavad glotokronoloogia meetodid toimivad hästi ainult keelte killustatuse teel kujunemise korral ja ebaõnnestuvad segakeele suguluse analüüsimisel. Slaavi keele jaoks pakkusid keeleteadlased välja skeemi: indoeuroopa massiiv - baltoslaavi ühtsuse eraldumine - lagunemine kaheks eraldi haruks. Nii kandus iseseisva slaavi keele kujunemine tagasi sajandite sügavusse – 13. sajandisse eKr (S. Starostin). Aga kui slaavi keel moodustati segakeelena, mille üheks aluseks oli balti kõne, võinuks see muidugi ilmuda palju hiljem. Mis rohkem kui seletab iidsete slaavi kohanimede puudumist.
8. Enamik etnonüüme on eksoetnonüümid – väljastpoolt antud nimed. Enamasti on need naabrite solvavad hüüdnimed. Endoetnonüümid on pigem erand reeglist. Samas antakse superetnooside (superetnonüümide) nimed alati väljastpoolt. Mainitud põhjusel - hõimud ise pole superetniliste rühmade olemasolust teadlikud. Kõige sagedamini muutub superetnonüüm ühe väikese hõimu nimeks, mille naabrid kannavad üle kogu geograafilisel alusel määratletud hõimude hulgale. Keldid on Euroopa lääneosa, sakslased on keskus. Ja nii edasi. Ajaloolased uskusid aga naiivselt, et slaavi superetnose nimi võib vastupidiselt kõigele öeldule olla enesenimi.
9. Ajaloolased pole kunagi arvestanud nii laialt levinud nähtusega nagu „etnonüümide libisemine” (nagu on määratlenud etnograaf G. Stratonovich). Ühe inimese nime võis üle kanda teisele (teistele), isegi kui nad ei olnud lähisugulased. Näiteks “fennasid” nimetati algul Ülem-Dnepri piirkonna mahajäänud hõimudeks, seejärel saamide esivanemateks, nüüd on see soomlaste nimi (suomalainen).

Ajaloolised faktid, mida teadlased "ei märganud"

1. Kõik Ida-Euroopa hunni ja hunni järgse perioodi (5. – 6. sajandi algus) arheoloogilised kultuurid, mida ajaloolased nimetasid algselt slaavideks (Prago-Korchak, Penkovka, Kolochino), näitavad eelmise perioodiga võrreldes lagunemist ja koosnevad palju etnilisi elemente. Kõik nad asusid metsastepis või selle piiril, mis tähendab, et nad sõltusid otseselt Hunni impeeriumist. Tegelikult on meie ees hunnide orjakeskused, kuhu koguti killud gooti, ​​vandaali, veneedia ja teistest hõimudest. Alates 6. sajandi teisest poolest langesid kõik need hõimud avaaride võimu alla.
2. Mõiste “sklaveenlased” esineb 6. sajandi keskel Bütsantsi autorite (Jordaania, Procopius) kirjutistes, kirjeldades hõimu, kes asus elama Alam-Doonau põhjakaldale (peamiselt Valahhiale). Vahepeal ei leitud sellest piirkonnast ühtegi 6. sajandi esimese poole Praha, Penkovo ​​või Kolochini artefakti.

Mark Shchukin: katse ummikseisust välja murda

Mark Shchukin oli esimene vene teadlane, kes püüdis välja murda ummikseisust, millesse ajaloolasi ajasid kaks "seotud" teadust: ühelt poolt glottokronoloogia, mis määras slaavi dialekti sünnikuupäevaks 13. sajandi eKr. teisalt toponüümia, täpsemalt iidsete slaavi hüdronüümide täielik puudumine ja balti kohanimede laialdane levik Ida-Euroopas.

Štšukini ideede kvintessents kõlab järgmiselt: “Balti barjääri pole lihtne ületada. Läbitungivaks muutub see aga, kui asume nende keeleteadlaste seisukohale, kes usuvad, et teatud glottogeneesi etapil eksisteeris balti-slaavi kogukond ning balti ja slaavi keeled ei ole samast indoeuroopa keelest põlvnevad “vennad”. esivanem, vaid käituvad pigem seoses “isa” ja “pojaga”. Pealegi sündis slaavi poeg balti "isale" suhteliselt hiljuti, vahetult enne iidsete Vene kroonikate ilmumist. Teatud “centum” elemendi seotus balti (või baltislaavi) keskkonnaga muutis mõned murded baltoslaavi (või slaavi) keeleks. Selle elanikkonna rühmade lõuna- ja läänesuunalise liikumise ajal muutus see lõpuks slaaviks ja osa sellest, naastes pärast slaavi ajaloo "Doonau episoodi", andis Dnepri piirkonna balti hüdronüümidele slaavi kujunduse.

Tegelikult lükkas Štšukin tagasi keeleteadlaste varasema skeemi baltislaavi ühtsuse killustumise kohta teisel aastatuhandel eKr, viidates sellele, et uue keele sünd leidis aset juba esimesel aastatuhandel pKr, eelõhtul, mil toimus liikumine eKr. Doonau. Ta ei rääkinud "segakeeltest", vaid rääkis sellest nähtusest. Tema arvates sündis kahest keelest uus. Mark Borisovitš omistab teise vanema rolli "centumi elementidele" või täpsemalt Zarubintsy kultuuri kandjate keelele, milles ta nägi Sileesiast pärit ja teiste keskeurooplastega (keldid, keldid) sugulasi bastarneid. sakslased, kaldkiri).

Uue keele kujunemine toimus Štšukini sõnul Kiievi kultuuri ühe kohaliku teisendi (selgelt balti, mis asub balti toponüümia vööndis) alusel. See juhtus arheoloogide "suure valge laigu" piirkonnas Pripjati basseinis. Eeldati, et osa "kiievilasi" langes isolatsiooni, sugulastest ja muust maailmast ära lõigatud Polesie soode poolt. Teatud “stressi” tingimustes sündis uus keel. Hiljem levisid uue keele kõnelejad Prago-Korchaki kultuuri näol üle poole Euroopa.

Vaatamata oma progressiivsusele on sellel ideede kogumil palju nõrku kohti. Zarubintsy kultuur kehtestas end Dnepril 2. sajandil eKr. Kui need inimesed rääkisid mingit Kesk-Euroopa murret, siis kus on jäljed “centum-elementidest” kohalikus toponüümikas? Ühtegi neist pole. Kiievi kultuur tekib 2. sajandil pKr. Selle proto-Praha versioon jõuab omapärasele "Pripjati saarele" mitte varem kui 3. sajandil pKr. Kuidas said need inimesed säilitada mälestust teatud Bastarna keelest, kui nende esivanemad toponüümia järgi otsustades seda ei kasutanud?

Slaavi keel ei meenuta sugugi balti keele “segu” Kesk-Euroopa dialektiga. See on “centumi elementidest” kaugemal kui balti keeled, kuid lähemal indoeuroopa stepimurretele, näiteks indoiraani keelele.

Keelte suhete skeem vastavalt Yu Kuzmenkole raamatust "Varasemad sakslased ja nende naabrid" (2011). Kasutatud lühendid: G - germaani; See - itaalia; K – keldi; Sa - saami; F - soome; B - Baltikumi; S - slaavi; Ill - illüüria; Alb - albaania keel; Arm - armeenia; Gr - kreeka keel; Ii – indoiraani keel; X – Hetish.

Polesie soodes pole uue keele kujunemiseks sobivaid tingimusi. Segakeel nõuab keerukat, vähemalt kolmeliikmelist sotsiaalset struktuuri, mis on üles ehitatud hierarhilise redeli põhimõttel (minu vasalli vasall ei ole minu vasall). Midagi sellist ei saanud Pripjatis tol ajal juhtuda.

Shchukin ja tema õpilased usuvad, et "isolaatorid" on Prago-Korchaki peamine juur. Kuid definitsiooni järgi ei saanud inimesi "rabariigist" olla palju. Arvuliselt jäid nad alla Tšernjahhovi ja Przeworski elementidele.

Prago-Kortšaki inimesed on materiaalses mõttes vaesed, neil polnud kvaliteetsest rauast asju ning neil on puudu relvadest ja soomustest. Need inimesed ei saanud naabermaid vallutada. Neil polnud oma eliiti. Seda rolli hunnide perioodil mängisid germaani ja sarmaatlased, kelle hauad asuvad Prago-Korchaki, Penkovi ja Kolochini rahva leviku piirkonnas.

Prago-Korchak ei ole nii ulatuslik, kui seda kujutavad mõned kodumaised arheoloogid (I. Gavrituhhin), kes arvavad selle koosseisu põhjendamatult selliseid täiesti originaalseid kultuure nagu Sukovo-Dziedzicka ja Ipotesti-Kyndesti.

Slaavlastega seotud 5.-6. sajandi arheoloogiliste kultuuride leviku kaart akadeemik V. Sedovi raamatu “Slaavlased varakeskajal” (1995) järgi.

Mõlemad erinevad järsult Prago-Korchakist. On üsna ilmne, et prago-kortšaki rahvas ei ilmunud kunagi tulevase slaavi maailma mõnes osas. Nii et nad ei olnud üldse Balkani poolsaarel, välja arvatud Põhja-Bulgaaria, kus nende monumendid on samuti tühised. Tagurlikud ja relvastamata Ida-Euroopa kündjad ei saanud põhimõtteliselt olla slaavi keele levitajad.

Kes siis on slaavlased?

Teie loal esitan enda kontseptsiooni kolme eraldi loona.

Etnonüümi ajalugu

"Sklavins" on nimi, mille bütsantslased andsid paljurahvuselistele röövlihõimudele, kes kogunesid nende piiridele Alam-Doonau põhjakaldal pärast hunnide Euroopast lahkumist. Nende inimeste arheoloogiline peegeldus on Valahhia ja Moldova mitmekomponentne Hypotesti-Kindeshti kultuur.

Tavaline rahmeldamine hunni vangi võetud endiste traaklaste, gootide, keltide, sarmaatlaste ja roomlaste seast. See ei olnud nende inimeste jaoks ainuke termin, mõnda aega kasutati muid nimetusi, näiteks "pettused". Kuid etnonüüm "sklavina" juurega "sklav", see tähendab keskkreeka keeles - "ori", oli roomlastele väga selge. Sai aru, et need inimesed olid hunni orjade järeltulijad, mida nad enamasti ka olid. Muidugi ei osanud need inimesed slaavi keelt.

Pärast „sklaviinide” vallutamist avaaride poolt Bütsantsi laevastiku (Menander) abiga levis nimetus „Sklaviinid” kõikidesse põllumajandushõimudesse, kes neist nomaadidest sõltusid. See oli selge ka tolleaegsetele eurooplastele – endistest hunnide orjadest said avaaride orjad, keda aeti sageli segamini hunnidega. Seetõttu leiti 7. sajandi alguseks sklavineid kogu Avaari kaganaadi piirilt Bütsantsi, langobardide, baierlaste ja Frangi kuningriigiga. Lääne-eurooplaste ja kreeklaste jaoks taandus kogu Kesk- ja Ida-Euroopa elanikkond sel ajal kolmeks "etniliseks rühmaks": "avaarid" - kuninglik nomaadide hõim; “Bulgarid” on nende rändliitlased (satelliidid) ja “sklaviinid” on sõltuvad põllumajandushõimud. Eelmise perioodi etnonüümid (gootid, getad, gepiidid, langobardid jt) langevad kasutusest välja.

Samas ei nimetanud Ida-Euroopa põllumehed end ise “sklaviniteks”. Võib-olla mõistsid nad selle hüüdnime solvavat tähendust. 12. sajandiks tekkisid sellesse kogukonda hõimud, kes nimetasid end "sloveenideks" (variandid: slovakid, sloveenid). Need hõimud pidid püüdma välja töötada mingit superetnonüümi ja tuletasid selle sõnatüvest. See viitas inimeste nimedele, kes rääkisid arusaadavat keelt. Kuid mitte kõik tulevased slaavi hõimud ei aktsepteerinud uut nime. Seda ei kasutatud ei lääneslaavlaste ega Balkani poolsaare slaavlaste seas.

Renessansiajal (XV-XVI sajand) tulid slaavi piirkondadest pärit katoliku teadlased välja uue termini - "slaavlased". Ilmselgelt taheti ühendada varakeskaegsetest kroonikatest pärit etnonüüm "Sklavina", jättes sellelt solvava tähenduse, ja etnonüüm "Sloveen" esimesest vene kroonikast. Nii tekkis kuulus nimi, mida paljud peavad naiivselt oma esivanemate enesenimeks.

Keele ajalugu

Slaavi keel kujunes välja 6. sajandi teisel poolel avaari haaremites. See on segakeel, mille leiutasid stepiorjad, keda nomaadid pidasid konkubiinideks. Nende poegade jaoks on ta juba perekonnaks saanud. Kuna avaarid olid kinnine korporatsioon, ei olnud konkubiinidel mingit võimalust saada seaduslikeks abikaasadeks ja nende poegadel polnud võimalust saada avaaride seaduslikeks pärijateks. Teisest küljest oli nende inimeste staatus palju kõrgem kui teistel vallutatud hõimude esindajatel. Nad olid juba justkui pooleldi avaarid. Nii arendasid nad välja oma keele, mis erines nii "orjade" kui ka "isandate" keelest.

Miks sai selle aluseks balti murre? Avaarid tulid Euroopasse idast. Esimene põllumajandushõim, mille nad vallutasid, olid anted. Arheoloogiliselt on see Penkovskaja, tõenäoliselt koos sellega seotud Kolotšini kultuuriga. Nende inimeste põhikeel oli balti keel. Siis hakkas toimima "vanemate konkubiinide" efekt. Uued orjad langobardide ja gepiidide seast õppisid ära vanaaja inimeste algse kõne. Vaatamata balti juurtele tekkis slaavi keel lõpuks Karpaatide basseini territooriumil.

Kild kuldnõust Nagy Szent Miklosi aardest: "Avari ratsanik juhib vangistatud bütsantslast."

Slaavi keele laialdast levikut Avaarkaganaadi äärealadel aitasid kaasa mitmed tegurid. Muhkkatku ja pidalitõve epideemiad, mille vastu tulnukatel puudus immuunsus, hävitasid füüsiliselt suurema osa avaari hordist. Haigustest nõrgenenud armee sai 6.-7. sajandi vahetusel bütsantslastelt mitmeid purustavaid kaotusi. Avaari meeste arv on oluliselt vähenenud. Samal ajal langes Bütsantsi impeerium (Phocase mäss ja sellele järgnenud kodusõda), mille territoorium Balkanil taandus kahe linna: Konstantinoopoli ja Thessalonica naabrusesse. Avaari kaganaat kaotas oma peamise konkurendi ja tõusis enam kui kaheks sajandiks võimsaimaks jõuks Ida-Euroopas.

Vaatamata väikesele arvukusele olid avaarid jätkuvalt suletud kast ja elasid Karpaatide basseini keskosas traditsioonilist nomaadlikku elustiili. Nad hakkasid kasutama oma vallaslapsi vallutatud hõimude ülevaatajate ja juhtidena. Viimaseid oli haaremite arvukuse ja epideemiate säästmise tõttu rohkem kui avaare endid - ema immuunsus mõjutas neid. Avaari kaganaadi hierarhias asusid nad kõrgel tasemel, kohe pärast kuninglikke nomaade.

"Hunnide pojad", nagu kroonika neid kutsub, arendasid välja oma riietumisstiili ja ehted. Arheoloogid tunnevad seda nime “Martõnovsky” all: sõrmprossid, avaari omadega sarnased inkrusteeritud vööd, fantastiliste loomade (“nägematud metsalised”) kujul olevad ülekatted. Samas ei esindanud martõnovlased erinevalt etnilistest avaaridest suletud korporatsiooni. Nende ridadesse lisandusid ühiskonna madalama osa esindajad: vaprust üles näidanud noormehed, ilu poolest silma paistnud tüdrukud. Hõimud püüdsid sarnaneda mitte niivõrd ligipääsmatute "taevalaste" - avaaridega, kes hoidsid end lahus, vaid pigem nende seas elanud aristokraatide - "hunnide poegadega". Neid matkiti, õpetati nende keelt. See privilegeeritud positsioon võimaldas osal “poegadest” juba 7. sajandi esimesel poolel avaari kaganaadist lahku lüüa ja luua oma Samo kuningriik. Kuid enamik martõnovlasi jätkas avaaride teenimist.

Pidev armee väljaõpe, kampaaniates osalemine, hoolimata asjaolust, et “hunnide pojad” olid pikka aega moodustanud valdava enamuse avaari armeest, viisid slaavi keele kõnelejateni kuni Kaganaadi lüüasaamiseni valitseja poolt. frankide Karl Suurel 8. sajandi lõpus - 9. sajandi alguses oli ühine platvorm intensiivseteks keelekontaktideks. Tänu sellele säilitas slaavi keel oma ühtsuse ega lagunenud murreteks. Muide, viimane levinud slaavi sõna oli "kuningas" - tuletis nimest Karl Suur.

Etnilise rühma ajalugu

Nagu te ilmselt juba aru saite, on slaavi rahvaste ajalugu eranditult kõigi meie mandri kesk- ja idaosa iidsete hõimude ajalugu: wendid, traaklased, gootid ja teised.

Mis puutub avaare, siis teie alandlik sulane kaitseb ideed, et need on Herodotose kuninglike sküütide järeltulijad. Tänu oma eraldatusele suutsid nad isegi Euraasia idaosas elades säilitada kaukaasia välimuse. Mis puudutab nende keelt, siis ma arvan, et see oli indoeuroopa keel, kuid see on selle perekonna iseseisev haru, mis on nüüdseks välja surnud, see on indoiraani murretega vaid kauge sugulane.

Selle ainulaadse etnilise rühma ajaloo algusjärgus jälgis antropoloog A. Kozintsev. Selle rahva päritolu on Ostorfi (Ida-Saksamaa) mesoliitikumi kultuur, seejärel toimus lahkumine Suur-Steppi, elu Dnepri kärestike piirkonnas ja seejärel väljaränne Altaisse. Kuninglike sküütide nime all ilmusid nad taas Dneprile. Siis kadusid nad jälle. Euroopasse tulla juba “avaaride” nime all.

Ma julgeksin seda soovitada selles populatsioonis esines nn dinaariku kõrge sagedus Y-haplogrupp I 2 a. Just siit toodi see tõenäoliselt tänapäeva slaavlaste genofondi.

Seda haplorühma leidub kõrge sagedusega Avaari kaganaadi territooriumilt pärit inimeste seas. Selle maksimaalsed sagedused hertsegoviinlaste, bosnialaste ja horvaatide seas panevad meid meenutama Constantine Porphyrogenituse lugu hiliste avaaride ilmumisest Dalmaatsiasse, nende sõjast horvaatidega ja sõltuvusest viimastest. Selle madalamaid sagedusi võrreldes teiste vendadega lääneslaavlaste seas on lihtne seletada nende esivanemate varajase lahkumisega Kaganaadist (episood Samo kuningriigiga).

Tänan tähelepanu eest. Valmis vastama kõigile küsimustele.

Ekspertide arvamused

2015-10-08 21:37:38

Slaavlaste päritolu haaremi hüpoteesi kohta

Kuna mina toimetajana kutsusin Igor Kolomiytsevi siin saidil oma seisukohti slaavlaste päritolu kohta esitama, on minu asi nende suhtes oma skeptitsismi laiendada.

Skeptsism algab aluspõhimõtetest, mis tunduvad mulle vastuvõetamatud.

1. Ma ei saa pidada konstruktivistlikku lähenemist primordialistliku suhtes progressiivseks. Jah, konstruktivistlik lähenemine on aidanud kaasa midagi väärtuslikku meie arusaamale kontseptsioonide kujunemisest uurimistöös – et meie tööriistade ning meie teadmiste ja uskumuste rolli järelduste tegemisel ei saa eirata. Kuid seda tehakse meie uuritava reaalsuse objektiivse olemasolu ja teadmise ideest loobumise hinnaga. Michel Foucault, kes tegi palju konstruktivistliku lähenemise propageerimiseks, uskus näiteks, et HIV-i kandja on täielikult arstide konstrueeritud mõiste, nii nagu homoseksuaal on täielikult psühholoogide konstrueeritud. Seetõttu jätkas ta HIV-i nakatumise ajal seksuaalseid kontakte paljude partneritega. Huvitav, kas nad said infektsiooni, kas nad pidasid seda ka disaini tulemuseks?

1. Kolomiytsevi etnilise rühma mõiste taandub peamiselt mõistele "identiteet" ja eraldab selle "keele" mõistest. Mul on raske sellega nõustuda. Etnogeneesist rääkides peame silmas eelkõige keeli ja nende päritolu. Identiteet on puhtpoliitilise varjundiga sotsiaalpsühholoogiline mõiste, etnilisus on ka sotsiaalpsühholoogia mõiste. Ja keel on kultuuriline tunnus ja objektiivne reaalsus. Kultuurid muutuvad kiiresti, keeled väga aeglaselt.

I. Kolomiytsev usub, et varakeskaja inimesel oli palju identiteete ja ta muutis neid kergesti. Sellest liigub Kolomiytsev hõlpsasti edasi keele mõiste juurde. Selgub, et ka keskaegsed inimesed rääkisid mitut keelt, nagu 18.-19. sajandi ilmalikud inimesed – ja vahetasid kergesti keeli, liikudes poliitilise vajaduse järgi ühest teise. See tema kõige olulisem lähtekoht pole kusagil tõestatud. Keele vahetamine on radikaalne vaimne ümberstruktureerimine, väga raske iga inimese jaoks. Püüdke seda saavutada kaasaegselt talupojalt, kes on keskaegsele elanikule psühholoogiliselt lähemal kui linnaelanikele. I. Kolomiytsevi ideed on tegelikkusest kaugel.

1. Kolomiytsevi järgi on slaavlased superetnos (termin on laenatud Gumiljovilt). Slaavlased ei ole superetniline rühm, vaid keelte perekond. Miski ei seo neid peale mõne keelelise tunnuse. Kuid varem rääkisid slaavlased sama keelt, seda saab jälgida erinevate slaavi keelte sarnasuste ekstrapoleerimisega - need on suuremad, mida varem ristlõige võetakse. Järelikult olid slaavlased minevikus üks etniline rühm. Neid ühendab ühine minevik. Vene, valgevene ja ukraina keel tekkisid suhteliselt hilja, ajaloo silme all. Idaslaavi (vene keeles), lääneslaavi (poola keeles) ja lõunaslaavi (serbia keeles) lõhenesid palju varem, kuid keeleteadlaste jaoks on see vaieldamatu sündmus. Vastastikused laenamised (Trubetskoi kombel) ei saanud süstemaatiliselt viia nende heliseadusteni, mida keeltes kinnitatakse. Mõned neist seadustest, mis on kehtestatud ilma kirjalike allikateta, on kinnitatud naabrite ülestähendustega - iidsetes kirjakeeltes.

1. Slaavi keele laialdane levik viitab I. Kolomiytsevi sõnul selle üliprestiižikale. Seda levitas eliit – “elitaarne”. Kuid see on vastuolus tõsiasjaga, et varased slaavi kultuurid (Praha-Korchak) V-VII sajandil. Nad näevad naabritega võrreldes väga viletsad välja, tunnistab I. Kolomiytsev - ilma metallrelvadeta, ilma metallirohkuseta, tagasihoidliku keraamikaga. Akadeemik B.A. Rõbakov tuli sellest lihtsalt välja: ta kuulutas germaani kultuurid slaavideks. Kuid tol ajal Praha kultuuri veel ei tuntud. Sarnase otsuse teeb ka I. Kolomiytsev: Praha-Korchaska kultuur ei ole slaavi, vaid balti (mul ei ole baltlastest kahju - olgu neil tagurlik kultuur). Slaavi oma on veel leidmata. Ta levitas slaavi keelt nagu koine – nagu roomlased levitasid ladina keelt Rooma impeeriumis, kreeklased levitasid Aleksandri impeeriumis kreeka keelt ja türklased levitasid oma keelt türgi kaganaadis. Slaavlaste jaoks valiti hunnide ja eriti avaaride impeeriumid.

Aga andke andeks, miks ei osutunud see hunni keeleks hunnide impeeriumis ja avaaride kaganaadis, kes “piinasid slaavlasi”, ei olnud see avaari keel, vaid just nimelt piinatud slaavlaste keel?!

1. Siin on Kolomiytsevi kõige silmatorkavam leiutis. Avaaridel oleks pidanud olema haaremid. Araablastel olid need olemas – miks mitte avaaridel? Tõsi, see pole tõend, aga miks mitte eeldada? Esimene hüpotees. Esimese asjana pidid nad balti liignaised haaremitesse viima, sest nemad olid esimesed, kes Euroopas baltlastega kokku puutusid (ja vahet pole, et slaavi naised olid vankrites rakmed). Teine hüpotees. Need konkubiinid leiutasid oma keele kõigist Baltimaadel põhinevate liignaiste keelte segust (kus on tõestus? Aga miks mitte oletada? Kolmas hüpotees), mis keele need vanemad liignaised ülejäänud noorematele liignaistele peale surusid ( kus on tõestus, kuid seda ei nõuta ja miks mitte eeldada neljandat hüpoteesi? Konkubiinidel sündisid pojad, kes võtsid keele üle oma emadelt (viies hüpotees). Ja kui avaarid hakkasid tundmatute haiguste ja Bütsantsi lüüasaamise tõttu välja surema, asendasid need pojad nad, kuna nad olid poolavaarid (kuues hüpotees). Kuid nende keel oli uus ja universaalne – slaavi keel (seitsmes hüpotees).

On üks tehnika, mis on teadusuuringutes täiesti keelatud – hüpoteeside ahel, üks klammerdub teise külge ja iga lüliga väheneb tõenäosus või usaldusväärsus.

1. Etnonüüm jääb alles. Kolomiytsev toodab sõna "slaavlased" kreekakeelses häälduses "sklavina" - kreekakeelsest "sklavos" - ori. Avaaride pojad olid ju konkubiinide lapsed orjad. Pole selge, miks slaavlased selle nime laenasid ja selle üle isegi uhked olid. Kusjuures vastupidine tee on üsna loogiline. "Sloven" (alghäälik oli just see, mitte "slaavlased") tähendas "verbaalset", st arusaadavas keeles rääkimist. Need, kes pole lollid, pole “sakslased” (nagu kõiki võõraid algselt kutsuti). Kreeklased, kelle keeles häälikukombinatsiooni “sl” ei olnud, sisestasid sellesse selge häälduse huvides jagava konsonandi “k”. Nad kasutasid sõna "sklavina" tähistamaks inimesi, kellega nad võitlesid, ja võttes sealt massiliselt vange, muutsid nad orjadeks, mistõttu mõiste "ori" sai oma tähenduse. Ka hüpotees, aga loogilisem.

1. Jätan valimatult kõik kriitilised rünnakud surnud arheoloogi Mark Štšukini vastu, kes oli üks mu parimaid õpilasi ja kes mõistis varaseid slaavi teemasid palju sügavamalt kui mina. Igal juhul kirjeldas ta enne nende väheste oletuste avaldamist, mis I. Kolomiytsevile ei meeldinud, kultuuride ja mälestiste arheoloogilise üldpildi. Samuti nägi ta ette meie teadmiste lünklikkust ja nende uuendamise vajadust. Tema hüpoteesid põhinesid alati ulatuslikel faktidel. Neid on väga raske liigutada.

2015-10-24 15:43:21

Keskaja uurimisest ja amatööridest

Lugesin saidil arutelu slaavlaste üle ja otsustasin samuti sõna võtta. Ma olen slaavlaste päritolu teemast kaugel, aga kuna minu eriala on 9. sajand, mil idaslaavlaste maadele tulid normann-venelased, siis pean tegelema idaslaavlaste elu- ja kultuuriküsimustega. . L.S Klein vastas I. Kolomiytsevile konkreetsetele küsimustele.

Tahaksin alustada üldistest küsimustest. Siin avaldati juba ühes saidi arutelus arvamust, et ajalugu ei ole range teadus ja võimaldab subjektiivset lähenemist. See eksiarvamus on nüüdseks väga levinud. Paljud arvavad, et ajalooteemaliste teoste kirjutamiseks polegi midagi erilist vaja, seega on tegemist amatööride avatud tegevusalaga. Tegelikult peab ajaloo kui teadusega tegelemiseks olema teatud tasemel väljaõpe. Oskab töötada allikaga, olla kursis arheoloogiaga ja selle põhimõtetega vähemalt üldjoontes ning valdada üldiselt teadusliku uurimistöö võtteid. Amatööri eesmärk on avastus, revolutsioon teaduses. Kui professionaalne ajaloolane esitab mõne väikese, amatööri vaatevinklist vaadatuna väikese küsimuse ja lahendab selle (näiteks selle kohta, millise vande andsid venelased rahulepingute sõlmimisel ja milliseid vande andsid slaavlased), siis amatöörid lahendavad tingimata globaalseid probleeme. päritolurahvaste tasemel nagu A.A.Tjunjajev, maailmaajaloo kronoloogia revideerimise tasemel nagu A.T. Fomenko või uue geneetilise "teaduse" loomise tasemel nagu A.A.

Lugupeetud I. Kolomiytsev, minu arusaamist mööda, kuigi õppisin Kubani ülikooli ajalooosakonnas, töötasin professionaalselt ajakirjanikuna ning tegelesin ühiskondliku tegevuse ja poliitikaga. Nende väga erinevate tegevuste ühildamine muinasajaloo erialaste õpingutega on minu meelest päris keeruline. Kolomiitsevi raamatud meenutavad vaimustavalt elavas keeles kirjutatud kunstiraamatuid, kuid neil pole teadusega midagi ühist. Välja arvatud juhul, kui autor viitab neis teatud ajaloolaste töödele.

Peab ütlema, et amatöörluse levikut ajaloos soodustab oluliselt nende ajaloolaste töö, kes kaitsevad marginaalseid ja väga vastuolulisi hüpoteese, mida teadusringkond ei aktsepteeri (näiteks normanismivastaste ajaloolaste hüpoteesid). Nad ütlevad mulle – mis sellel pistmist on? Ja hoolimata sellest, et kui vastus küsimusele on teada enne igasuguse uurimistöö algust, kirjutatakse teadustööd väga madalal tasemel, rahvaajaloo ja teaduse piiril. Ja selliste teoste avaldamine julgustab paljusid amatööre püstitama julgemaid hüpoteese või pigem oma oletusi, püüdma minna kaugemale ja teha "teaduses revolutsioone".

Lugupeetud Igor Kolomiytsevi jaoks on tema arutluskäigus väga oluline roll “loogikal” või “terve mõistuse” kaalutlustel. Näiteks: "Tagurpidi ja relvastamata Ida-Euroopa kündjad ei saanud põhimõtteliselt olla slaavi keele levitajad." Kuid terve mõistus teaduses sageli ebaõnnestub. Piisab, kui tsiteerida Bütsantsi allikaid, mis räägivad meile neist tõeliselt praktiliselt relvastamata, kuid arvukatest, kahe või kolme noolega (bütsantsi terminoloogias “lonchidia”) relvastatud slaavlastest, kes kolisid massiliselt impeeriumi maadele. Ja kes bütsantslastega peetud kokkupõrgete lõpus, nagu märgib Efesose Johannes, „õppisid sõda pidama paremini kui roomlased ise”.

Lisaks on I. Kolomiytsevil palju laiapõhjalisi väiteid, mida konkreetsed argumendid ei toeta. Ma saan suurepäraselt aru, et neid on võimatu ülevaateartiklis või veebisaidi postituses tsiteerida, kuna autoril on nii piiratud ruum. Aga siin oleks paslik lihtsalt viidata autori enda või teiste seda arvamust toetavate teadlaste teadustöödele.

Sellised üldtunnustatud seisukohti ümber lükkavad hüpoteesid sünnivad tavaliselt mitmete väikeste tööde tulemusena, mis uurivad konkreetseid ajaloo ja arheoloogia küsimusi antud teema kontekstis. Neid töid testitakse ja aktsepteeritakse või lükatakse tagasi aruteludes teiste ajaloolaste ja arheoloogidega. Kõik see aitab kaasa probleemi kaine nägemuse kujunemisele, võttes arvesse kuuldud kriitikat. Ja alles siis, kui nendest üksiktöödest tekib tervikpilt, kirjutab ajaloolane üldistava teose, mis pakub asjadele uut vaatenurka. Kuid selleks ajaks suudab ta oma seisukohta toetada mitmete väikeste teaduslike töödega, mis on ajaloolaste seas tuntuks saanud. Jah, selline lähenemine probleemile nõuab aega ja vaeva, mõnikord võtab see kogu elu.

Iga professionaalse ajaloolase töö sisaldab jaotist "Teema ajalugu", milles ajaloolane uurib väga üksikasjalikult oma eelkäijate tööd, tuues välja nende hüpoteeside ja teooriate plussid ja miinused. Ajaloolase töö tõsiduse näitajaks on tema tööde avaldamine juhtivates teadusväljaannetes ja teiste ajaloolaste tsitaadid.

Katsed ajalugu nullist üle vaadata on tüüpilised amatööridele. I. Kolomiitsevil on midagi sarnast, ta räägib Štšukini hüpoteesist, mis on tänapäeval üldtunnustatud, kuid teeb seda möödaminnes, lükates selle kohe ümber „tavalise mõistuse” kaalutlustel.

...Ma avaldan kõik, mida sa teada tahad.

Kui ületate jõe, mis lahutab

Mandrid, tulise ida poole

Pealkiri -

Hoiduge terava nokaga raisakotkaste eest,

Zeusi vaiksed koerad; ettevaatust

Ja ühesilmsete arimasplaste väed,

Et nad rändavad ja elavad hobustel

Pluuto jõe kuldsete vete ääres.

Ära tule neile lähedale...

Aischylos, Prometheus seotud, 5. sajand eKr

Magogide kodumaa

"Maga, kuulmatu, muidu tulevad Goga ja Magog," - hirmutasid nad Venemaal sajandeid väikeseid ulakaid lapsi. Sest teoloogi Johannese ennustuses öeldakse: „Kui tuhat aastat saab läbi, vabastatakse Saatan ja ta läheb välja, et petta rahvaid, kes on maa neljas nurgas, Googit ja Magogi, ning koguda nad kokku lahinguks, nende arv on nagu mereliiv. .” {21} .

Sellest ajast saati kujutasid kõik usklikud kristlased Euroopas võõraste hordide mistahes lähenemises ette Antikristuse võrgutatud prints Gogat ja tema juhitud julma rahvast nimega Magog – kas see puudutas metsikute hunnide pealetungi või võitmatu Tšingis-khaani vägede sissetung või olid need vaid islami sõdalased, kes ilmusid Püreneedest kaugemale – Põhja-Aafrika maurid.

Samal ajal oleme Magogid meie. Täpsemalt oli see meie esivanemate nimi. Muistsed juudid, kes vallutasid oma juhi Moosese tahtel Palestiina õitsvad orud, kasutasid seda piibellikku nimetust rahvaste tähistamiseks, kes elasid neist kaugel põhjas, kusagil väljaspool külma ja külalislahket Musta merd, tänapäeva territooriumil. Venemaa. Just nende sissetungi Harmagedooni ajal kartis prohvet ja müstik Johannes Teoloog kõige rohkem.

Pole juhus, et põhjamaiste barbarite ilmumine pühadesse piibliraamatutesse kuulub kõige kohutavamate õnnetuste hulka: katk, maavärinad, taevast langev tuli, skorpionisabadega raudtirtsud ja kuristikust väljuv metsaline. Vana Vahemere kõrgelt arenenud rahvaste jaoks olid need samaväärsed katastroofid.

Oh neid ohjeldamatud virmalisi. Inimkonna ajaloos, mis meile kõigile kooliajast tuttav on, omistati neile tsivilisatsiooni vaenlaste ja kultuuri hävitajatena väga tagasihoidlik roll. Õnnistatud Lõuna – Egiptus ja Babülon, Hiina ning Induse oru osariigid, Pärsia, Kreeka ja Suur Rooma – leiutasid ja lõid, kirjutasid seadusi, ehitasid püramiide, kaevasid kanaleid, pidasid kroonikaid, skulptuure ja vermisid münte. Karmid põhjaosa – laiad stepiruumid, mis seda tsivilisatsiooniriba igast küljest tihedalt omaks võtavad – ei andnud paljude ajaloolaste sõnul inimkonnale arengu seisukohalt midagi huvitavat. Vastupidi, nagu avatud Pandora laegas, sünnitas Suur Stepp aeg-ajalt ainult hädasid ja õnnetusi kimmerlaste ja sküütide, sarmaatlaste ja hunnide, gootide ja slaavlaste, avaaride ja türklaste näol. Kas teadlaste nii range hinnang on Euraasia iidsete elanike suhtes õiglane? Kas nüüdisaegsete Euroopa, Põhja- ja Kesk-Aasia rahvaste esivanemate panus inimkonna ühisesse varakambrisse on nii väike? Arvan, et loo edenedes saame nendele keerulistele küsimustele õiged vastused.

Aga kõigepealt lubage mul olla uudishimulik: kas teile meeldivad ajaloolised mõistatused? Ilmselt jah, sest sa selle raamatu kätte võtsid. Kes suudab jääda ükskõikseks aastatuhandete saladuste udu ja iidsete tsivilisatsioonide saladuste hapuka aroomi suhtes? Lihtsalt, nagu enamik meie kaasaegseid, olete ilmselt veendunud, et saladused, nagu soojust armastavad linnud, pesitsevad Niiluse, Tigrise ja Eufrati orgudes, Egiptuse hauakambrite pimeduses, kurbade silmade ees. tiivulised Babüloonia kivipullid ja majesteetlike maiade püramiidide treppidel. Kas ajaloolised saladused võivad elada Dnepri ja Doni mahajäetud kallastel, Siberi orgudes või Altai mägedes, Mongoolia avarustes või Soome metsades? Mis saab olla huvitav näotu hulga hõimude ja rahvaste seas, kes said üleolevatelt kreeklastelt ja roomlastelt põlgliku hüüdnime “barbarid”, see tähendab, et nad räägivad arusaamatut keelt, kelle kõne ja kirjutamine on mõnikord teadlastele tänapäevani tundmatu.

Kuid minevikumaailm on nagu mäekristallist valmistatud võlukristall. Tasub seda veidi lahti voltida, selle kummituslikud servad päikesekiirtele paljastada ning kõik tuttav ja tuttav kaob, andes teed sellele, mis tundus vapustav ja ebareaalne. Sküüdid muutuvad ühtäkki salapäraste Egiptuse preestrite õpetajateks, sakslastest saavad iidse Assüüria kaasaegsed, noor Euroopa näib olevat vanem ja targem kui vana-Hiina ning kuulsate India joogide õpetused leiutati muistses Hiinas. kauged põhjapoolsed mäed. Euraasia steppide ja metsaalade rahvaste lihtne ja lihtne ajalugu – just need, mis aja jooksul muutusid tänapäeva eurooplasteks, sealhulgas venelasteks, sädelevad ühtäkki suured saladused ja hämmastavad paradoksid, mis pole vähem hämmastavad ja kummalised kui Euroopa saladused. egiptlased, assüürlased, hiinlased või India elanikud.

Kui suudad seda uskuda, siis järgi mind, mu lugeja! Selle raamatu lehti sirvides saate teada, miks olid hirmuäratavad Musta mere sküüdid võitmatud, kuhu nad nendest kohtadest kadusid ja kuhu peitsid oma kuningate muumiad; kuidas tekkisid ägedad toortoitlased hunnid, kes oma välimusega eurooplasi surmavalt hirmutasid ja millised rahvad jälgivad nende päritolu; miks blondid germaani gootid oma võimu ajal nii visalt Musta mere kallastele püüdlesid. Teel avastate fantastiliste koletiste - Draakonite ja Griffinite - esivanemate kodu; kohtuda amatsoonide, kannibalide ja hüperborealastega, kes suudavad lennata läbi õhu ja läbida tule; näha tegutsemas võimsaid nõidu, kes on võimelised nõidust kasutama äikese- või lumetormi tekitamiseks. Ja see pole täielik nimekiri imedest ja seiklustest, mis meid ees ootavad.

Hoiatan aga kohe kõiki “kerge kirjanduse” ja pseudoulme austajaid: sellel teosel pole selle praegu ülipopulaarse žanriga midagi ühist. Vastupidi, see raamat on absoluutselt ja rangelt teaduslik – autori igasugune väide põhineb iidsete kroonikute andmetel, arheoloogide, antropoloogide või keeleteadlaste uuringutel, iga versiooni taga on reeglina paljude teadlaste mõtted.

Aga kes ütles, et ajalooteos peab tingimata olema igav ja kirjutatud raskes, labases, “teaduslikus” keeles? Et Euroopa ja Aasia iidsete rahvaste minevikus pole nüüd enam ühtegi tühja kohta? Et teadus on vaid kuiv esitus vanadest samblaga kaetud akadeemilistest kontseptsioonidest, et selles pole kohta originaalversioonidel ja eredatel avastustel? Veelgi enam, ma loodan, et suudame koos teiega ümber lükata paljud väljakujunenud ideed tänapäeva eurooplaste esivanemate kohta. Meie ühiseks motoks olgu sõnad: "Mõtle ise, ärge langetage pead võimude ees." Ühesõnaga, ära tee endale iidolit, isegi selle raamatu autorist.

Ajalooteaduses juhtub nii, et paljude rahvaste kauge mineviku kohta on äärmiselt vähe usaldusväärset, kontrollitud ja usaldusväärset teavet. Ja vastupidi, uurijate erinevaid ideid ja arvamusi on enam kui küll. Sageli on need õpitud kommentaarid üksteisega otseses vastuolus. Ehk siis olukord nagu heas kriminaalromaanis, kus juhtunu põhjused pole selged, kahtlustatakse peaaegu kõiki ning tõeline süüdlane selgub mõnikord alles viimasel leheküljel.

Ilmselt seetõttu tundus mulle sobiv luua midagi ajaloolise või, kui soovite, teadusliku detektiiviloo taolist. Või võib-olla isegi luua mingisugune ajalooliste teeleidjate seltskond, et lõpuks ometi koos teiega püüda lahti harutada Euraasia mandri sügavat iidsust mässiv saladuste sasipundar. Proovime leida vastuseid tänapäeva teaduse kõige valusamatele ja lahendamata küsimustele mineviku kohta, kasutades tuntud erauurimise tehnikaid, sealhulgas Conan Doyle'i leiutatud deduktsioonimeetodit. Vähemalt sellel teel oleme teerajajad – pole ju keegi veel püüdnud Ajaloole läheneda Sherlock Holmesi positsioonilt.

Ilmselt oleksin teie plaani järgi selles kohas natsismi-rassismi lõhna tundnuna pidanud nutma, meelt parandama ja tunnistama, et sain Ajaloost valesti aru.
Lugupeetud härra Balamber! Ma valmistan teile pettumuse – minu vaated ajaloost teiega peetud arutelu tulemusena ei ole muutunud kriipsugi. Olen siiani veendunud, et sarmaatlased, nagu veidi hiljem ka hunnid, vallutasid üksikud Euroopa hõimud, muutsid nad oma orjadeks ja sundisid neid oma vajadusi täitma, sealhulgas neile rauda valama.
Näete, nomaadid ei saanud hakkama ilma kündjate ja käsitööliste, eriti metallurgideta. Ja neil oli alati tohutu kiusatus, kasutades ära oma sõjalist eelist, hankida vajalik toode mitte vahetuse, vaid vägivalla kaudu. Kui te seda ei teadnud, soovitan lugeda maailma ühe juhtiva nomaadide eksperdi Anatoli Khazanovi põhiteost "Nomads and the Outside World". Ma ei räägi seda teile ümber – vaadake ise.
Nüüd kasside kohta. Tacitus elas ja töötas esimese sajandi lõpus ja teise sajandi alguses pKr. Ja Puhhovi kultuur, millele viitate, hävis Przeworski invasiooniga ajastuvahetusel ehk pool sajandit enne Cornelius Tacituse sündi. Kuna see kogukond (Slovakkia) asus mitte nii kaugel Rooma impeeriumi Doonau piirist, siis on kaheldav, et Tacitus pidas elavaks rahvast, keda tema ajal enam ei eksisteerinud. Vastupidi, tema ajal olid kõik Karpaatide mägede välisnõlvad ja mõnel pool ka sisenõlvad hõivatud Przeworski kultuuri hõimude poolt. Seetõttu ei jää meil muud üle, kui tunnistada, et osa Przeworst’itest inimestest olid kaasaegsetele tuttavad os’ide ja kotinide nimede all ning need inimesed olid tõesti sarmaatlastest sõltuvad. Viide, et kotinid rääkisid keldi keelt, sobib suurepäraselt arheoloogide väitega, et Lõuna-Poola metallurgiakeskused ehitati keldi tehnoloogiate alusel.
Kõik sobib, härra Balambert!
On ainult üks asi, mis tegelikkusega kokku ei lähe – teie süüdistused natsismis ja rassismis. Mu sõber, lõpeta siltide loopimine. See ei näe sind üldse hea välja. Kui ma tõestan, et osa iidsetest rahvastest olid orjastatud, ei tähenda see sugugi, et ma isiklikult oleksin orjuse pooldaja. Ja veelgi enam, see ei tähenda, et ma peaksin mõnda rahvast teistest paremaks.
Minu vaatenurgast on fašism see, kui Ajalugu moonutatakse teadlikult kaasaegse poliitika huvides. Kui nad hakkavad ülistama ühte üksikut rahvast, rääkides selle erilisest vaimust, eelistest kontinendi ülejäänud elanike ees, lisakromosoomist, erilisest geneetilisest koodist ja muust sellisest. Kui nad sellise jama abil täidavad valdava hulga kaasmaalaste pead nii palju, et nad on valmis tungima naabrite territooriumile, tapma oma sugulasi, võitlema peaaegu kogu maailmaga, ähvardades muuta maakera radioaktiivne tuhk. Ma pole seda kunagi teinud – ja ma ei soovita teil seda teha.
Igal juhul, kui te ei taha vaielda, siis ma ei nõua selle jätkamist.
Kõike paremat teile, head uut aastat veelkord!

06.07.2015 16:23 Külaline: Kolomiytsev Igor

Russofoob poliitik, Novodvorskaja endine liitlane, kes esines ajaloolasena. Ta kasutab selliseid pettustehnikaid nagu hüpoteeside kasutamine faktide asemel oma ideede tõestamise süsteemis, topeltstandardid, taunitavate faktide summutamine, teiste inimeste tsitaatide ja kaartide tähenduse moonutamine ning tähelepanu nihutamine oma konstruktsioonides olulistelt probleemidelt pisiasjad. Elitaarne. Ta võib silmakirjalikult nutta sarmaatlaste ja hunnide hüpoteetiliste orjade saatuse pärast (ta ei mõelnudki mainida orjuse institutsiooni olemasolu muistsete sakslaste seas), kuid ta ei püüa isegi varjata oma põlgust madalamate vastu. iidsete koosluste kihid. Jaotab rahvad edumeelseteks ja mahajäänuteks ning soodustab viimaste hävitamise ja nende maade hõivamise ajaloolist ettemääratust. Ei karda rassismi eest. Loogika on umbes selline - kuna bütsantslased imetlesid Läänemere rannikult pärit sklaviinide ilu ja tugevust, siis see tähendab, et need sklaviinid kuulusid põhjamaa rassi ja olid seega baltid-skalvid. Noh, veel üks näide Kolomiytsevi loogikast, kohalik elanikkond jäeti loomulikult maast ilma, kuid säilitas isikliku vabaduse ja kuna mõned kohaliku elanikkonna esindajad, olles pooliseseisvad maaüürnikud või käsitöölised, said jõukaks, algas kuldaeg. Usun, et Kolomiytsev unistab sellise ainulaadse kuldajastu saabumisest tänapäeva Venemaal.

24.03.2017 10:29 Külaline: Re: Kolomiytsev Igor

See tähendab, et ei pea ükskõikselt vastu võtma internatsionalistide, kosmopoliitide ja väikenatsionalistide valesid ja laimu, aga ka igasugust kiitust, ka suurriikide šovinistidelt tulevat?

06.07.2015 17:22 Külaline: Kolomiytsev Igor

Olgu lisatud, et kõik eelpool mainitud Kolomiitsevi ajalookontseptsioonide puudused kehtivad tema raamatute “Nähtamatud inimesed”, “Slaavlased: varjudest välja tulemine” ja “Grifiini küünises” kohta, mis praegu eksisteerivad vaid aastal. elektrooniline vorm. “Suure Sküütia saladus” on suhteliselt kahjutu raamat, tänapäevase pseudoteadusliku kirjanduse täiesti tavaline näide.

24.03.2017 09:54 Külaline: Re: Kolomiytsev Igor

Tõeliselt teaduslik kirjandus ei tohiks üldiselt sisaldada propagandat. Kolomiytsevi raamatutes on üsna palju propagandat. Muide, Kolomiytsev suhtub imperialismi ja šovinismi mõistvalt, ta lihtsalt ei pea Venemaad enam oma "valguse ja soojuse allikaks" (Kolomiytsevi termin, mida ta kasutas avari kaganaadi kohta).

05.02.2017 16:44 Külaline: Kolomiytsev Igor

Lugesin raamatut Slaavlased varjust välja. Autor üritab lahendada väga tõsist mõistatust ---- slaavlaste päritolu aga kummutada vanu müüte (see mulle väga ei meeldi: tuntud patrioodid, pan - slaavi unistajad, vene fašistid,
Raaaaaaaaaaay imperialistid, kõik lihtsate ja selgete ajalooteooriate austajad, mis ülistavad suurt ja võimsat väga väga iidset minevikku), läheb autor teistesse äärmustesse:
Ta räägib iseendale iga ühe või kahe peatüki tagant.
Tal pole aimugi iidse maailma statistilistest väärtustest. Tuleks kirjutada, et gooti kuningriigi elanikkond oli 10-11 miljonit! See on lakmuspaber ajalooliste protsesside mõistmiseks!!! Kiievi Venemaa elanikkond ei ulatu 800 aasta pärast 3–4 miljoni inimeseni.
Mõistab halvasti protsesse, mis toimusid iidsetes ühiskondades 2.-7. sajandil pKr. ja barbaarsetes riikides.
Kuid üldiselt, kui autor oleks pärast slaavlaste päritoluprobleemi olemuse pikka kirjeldamist, paljude nõukogude ja uuemate lugude müütide ümberlükkamist lõpetanud ja sellele lõpu teinud, oleksid paljud lugejad öelnud. suur aitäh kirjanikule-ajaloolasele. Aga ilmselt tahan ma tõesti Gordose maha raiuda. Ma ütlen Kolomiytsevile, et ta oma kabinetivaikuses välja mõtleks veel ühe uue teooria, mis lööb õhku kogu maailma ja selgitab kõike. !
Nii et ma ütlen teile seda kõike ilmaasjata. Peate lihtsalt natuke ootama ja kõik saab selgeks. Peate lihtsalt läbi viima 1000-2000 iidset geenianalüüsi (ja mitte segi ajada, kus, mida ja kus). matused ja olen kindel, et tõde selgub!

03.03.2017 20:48 Külaline: Kolomiytsev Igor

Minu arusaamise järgi ei saa hüpotees slaavi keele leiutamisest avaari haaremitesse värvatud seksiorjade poolt teatud äärmiselt mahajäänud rahvastest, kes olid peaaegu kogu oma eksisteerimise aja orjaseisundis, kedagi nördima. Kedagi ei saa nördida gootide ja avaaride avalikult imperialistlikud panegüürid, avaldused mahajäänud rahvaste hävitamise ajaloolisest ettemääratusest edumeelsete rahvaste poolt, rassistlikud fantaasiad uhketest põhjamaa rahvastest, kes on tuhandeid aastaid harjunud tagurlikke rahvaid käskima, umbes inimese loomulikkus loobuda oma emakeelest ja rahvuslikust eneseteadvusest edumeelsema vallutava rahva keele ja rahvusliku identiteedi kasuks. Kuid kriitika V.S. teaduslike tööde kohta. Sedova, M.B. Shchukina, I.O. Millegipärast peaks Gavrituhhinile ja paljudele teistele poliitikakaugetele teadlastele väga meeldima just “hapendatud patrioodid, panslaavi unistajad, vene fašistid,aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaväga väga iidne minevik.

13.03.2017 09:01 Külaline: Kolomiytsev Igor

Teie raamatud esitavad üsna tuntud ajaloosündmusi mõnevõrra ebatavalise nurga alt. See teebki nad huvitavaks, kuigi kõigega ei saa nõustuda. Aga normaalne.
Mul on konkreetne küsimus. Katkend teie raamatust: „Kui jõudsime Attila telkide juurde, mida tal on palju, ja tahtsime oma telgid mäele panna, ei lubanud siin juhtunud barbarid seda, kuna Attila enda telk seisis madalikul. ” Üks väike detail, aga kui palju võib see tähelepanelikule uurijale selle hõimu kunagisest elust rääkida. Kohe on selge, et vanasti olid hunnid tõenäolisemalt sooasukad kui stepirändurid. Künklikel tasandikel on peamine peita end tugevate tuulte eest, nii et stepirahva seas oleks prestiižseim koht eraldatud madalik, mitte kõrge mägi, mida kõik tuuled puhuvad. Vastupidi, soode asukad usuvad, et parim koht on see, mis asub kõrgemal.
Kuna hunnid olid sooasukad, siis miks seisis Attila telk madalikul? Teie loogikat järgides oleks see pidanud asuma mäe otsas.

11.05.2017 17:57 Külaline: Kolomiytsev Igor

“Arvan, et avaarid said olukorrast kergesti aru ja nende valikuvõimaluste tõttu valisid nad oma haaremisse ennekõike noored piigad. Muidugi lõi tulnukate ja põliselanike mentaliteedi erinevus lisaraskustest Heitke pilk probleemile, doktor, räpane tüdruk oli vaja kitsast, räpasest ja haisvast august välja tõmmata, pesta, õpetada elementaarset hügieeni, riidesse panna. sobiv kleit, kammi ta juuksed ja mis kõige tähtsam, õpeta talle keelt ja kõike, mida nomaadi kaaslane teha suudab. Oleks tore, kui see tsitaat I.P. Kolomiytsevi “Grifiini küünis” (peatükk “Holmesi haaremi hüpotees”) nähti läbi psühholoogide või psühhiaatrite pilgu.

11.05.2017 18:06 Külaline: Kolomiytsev Igor

Siin on veel üks huvitav tsitaat samast raamatust I.P. Kolomiytseva. "Seaduslikud naised, stepisõdalaste ustavad kaaslased, oleks vaevalt rõõmustanud kütitud konkurentide ilmumist nende telkidesse ja veel vähem tahtsid nad neile kasulikke oskusi õpetada ja veenduda, et nad ei põgeneks nõuti laagrit, kus vangistatute eest hoolitseti, õpetati neile ka avaari kõnet, näidati, kuidas valmistada nomaadide lemmiktoite, õpiti nendega stepilaule ja -tantse, demonstreeriti oma mehele voodis meeleheidete tegemise kunsti ja Auväärne missioon usaldati suure tõenäosusega eakatele avaari naistele, kes oskavad oma kogemusi noortele edasi anda.

11.05.2017 18:16 Külaline: Kolomiytsev Igor

Et oleks arusaadav, millisest noorusest me räägime, vajame teist tsitaati samast raamatust I.P. Kolomiytseva. “Tõenäoliselt köitsid stepirahvast 12–13–20-aastased tüdrukud. Usun, et märkimisväärne osa selle vanusekategooria daamidest võib sattuda nomaadide küüsi. Kuid kas see ei põhjustanud aborigeenide seas demograafilist katastroofi, isegi kui kujutame ette, et avaarid püüdsid kinni mitte kolmkümmend, vaid sada tuhat kohalikku tüdrukut, ei ole see rohkem kui viiendik kõigist naistest? sigimisvanus on seal Ida-Euroopas. See aeg oli reguleeritud eelkõige arenenud maa hulgaga. Kas jätkame pedofiiliat ja lapsetappu propageeriva autori raamatute reklaamimist?

12.05.2017 07:17 Külaline: Kolomiytsev Igor

Ja see tsitaat pärineb raamatust I.P. Autori suhtumist materiaalsesse rikkusesse võib hästi illustreerida Kolomiytsevi "Grifiini küünises". "Hiljunud avaarid suplesid sõna otseses mõttes kuldehetes ja luksuskaupades. Nad võisid pretendeerida varakeskaja kõige jõukama rahva tiitlile, tõrjudes välja hiilgavad bütsantslased. Pole tähtis, kas need aarded olid õnnetutelt kreeklastelt kaasa võetud või Aasia sügavustest kaasa toodud, märksa rohkem on veel üks asi - mulje, mille rändrahvaste lugematu rikkus oleks pidanud jätma naabruses elanud mahajäänud barbaritele Jumalast hüljatud piirkonna ilmajätmise tõttu säras Avari Kaganaadi täht, mis hajutas pimedust aastast 602, jäi see kogu Ida-Euroopa ainsaks valguse ja soojuse allikaks.

12.05.2017 10:21 Külaline: Kolomiytsev Igor

Olgu, ma ei tsiteeri seda tsitaati I.P raamatust. Kolomiytsev “Grifiini küüsis”, kus autor esitab oma nägemuse avaaride ja dulebi naiste suhetest. Toon veel ühe tsitaadi samast raamatust, kus autor räägib avaaride poolt röövitud ja vägistatud Ida-Euroopa tüdrukute saatusest. “Sisuliselt seisid noored vangistuses silmitsi radikaalse teadvuse nihkega teiste tavade kasuks, mis algselt šokeeris neid, et tüdrukuid kinni püüdnud meestel polnud aega oma liignaisi koolitada ja koolitada. Nad võitlesid koos oma vendade ja isadega, korraldades samaaegselt läbi Karpaatide metsiku looduse läände suunduva tee ehitamist, kuid kirgede juurde jõudsid nad vaid lühikestel puhkeperioodidel pikkade sõjaliste asjade vahel.

12.05.2017 12:54 Külaline: Kolomiytsev Igor

Siin on paar tsitaati I.P. raamatust. Kolomiytsev "Slaavlased: varjust välja tulemas". Esimene tsitaat sisaldab Kolomiytsevi kommentaari rakendatud I.O. Gavrituhhin Saksa Karpaatide rühmale väljendiga “gooti liiklusummik”. "Ausalt öeldes ei meeldinud mulle väga see vene arheoloogi väljendus, et rahvaste jagamine täisväärtuslikeks rahvasteks ja kõik ülejäänud on, kui need on puhtad slaavlased Pripyat, siis on neil õigus vabalt liikuda mis tahes suunas, sealhulgas läbi teiste rahvaste maade, ja igaüks, kes neid segab, eriti kui me räägime arusaamatust rahvaste konglomeraadist, pole austust väärt kohtades, olgu, ärgem laskem end häirida slaavi šovinismi tüüpilistest ilmingutest.

12.05.2017 13:12 Külaline: Kolomiytsev Igor

Ja selles sama raamatu tsitaadis näete, kuidas I.P. Kolomiytsev viitab tegelikult rahvastele. “Tohutud avarused kasvatati üles, tõsteti üles ja viimistleti gooti stiilis adra abil. Tuhanded külad ehitati uuesti üles: käsiveskid, meie oma klaasi tootmine, kaunis keraamika ja täiuslikud tööriistad koos elegantsete kaunistustega. Siia voolas impeeriumi piiridelt pidevalt sügav hõbemüntide jõgi, tasumaks selle omaaegse arenenud tsivilisatsiooni kõrval tihedates Dnepri metsades elasid mahajäänud baltlaste hõimud: kiievlased, štrovikud, dnepri-dvintsid, kas arvestades nende paikade väikest elanikkonda, on vähe tõenäoline, et neid oli rohkem kui miljon. vähemalt pool sellest arvust langes Balti maailma lõunaservadele – Kiievi kultuuri vendidele, kellest ka märkimisväärne osa õnnestus sõltuda kõigist samadest sakslastest korraldasid pideva rünnaku oma metsanaabrite maadele, nad juurisid välja metsi, kuivendasid soosid ja liikusid kangekaelselt aina kaugemale kirdesse. Ajalooliselt olid balti hõimud määratud idasakslaste poolt neeldumisele, nii nagu veidi varem assimileerusid viimastena Kesk-Euroopa rahvad: keldid, Visla kaldalt pärit lusatsia vendid, Karpaatide traaklased. Mäed ja teised. Metsaelanikud pidasid aga esialgu vastu. Neid eraldas Sküütia sakslastest valitsejatest endiselt kitsas “keeluvöönd”, mis iga aastaga tihenes Ülem-Dnepri metsiku looduse ümber nagu köis poomisele mõistetud mehe kaela.

12.05.2017 16:28 Külaline: Kolomiytsev Igor

Ja siin on tsitaat I.P. raamatust. Kolomiytsev “Grifiini küüsis”, millest võib näha mitte ainult autori tõelist suhtumist rahvastesse, vaid ka suhtumist naistesse. "- Oh, kui võidukad nomaadid hülgaksid Sküütia noored elanikud, oleksin sellest asjaolust väga üllatunud. Kuna alati ja alati peavad vallutajad vallutatud rahvaste õiglase soo esindajaid oma õigustatud saagiks. Uskuge mind. See on inimloomusele omane. Ükski religioon ega filosoofiline koolkond ei saa seda lähenemist muuta räägivad innukatest kristlastest umbes pool sajandit pärast Ameerika avastamist, tuli Hispaania kuninga lauale kaebus Paraguays teeninud kaplanilt, milles püha isa kurtis: „Siin on ainult vaestel viis või kuus. konkubiinid, enamikul kolonistidel on viisteist kuni kakskümmend kuni kolmkümmend ja teistel kuni seitsekümmend." Kui avaaride vallutamine Ida-Euroopas võib inimkonna ajaloost leida analooge, siis loomulikult kõige rohkem see. meenutab eurooplaste koloniseerimist Uue Maailma. Nii nagu seal vallutas käputäis soomusrüüs konkistadoore, relvadega lõõmavad arkebusid käes, kogu kontinendi, nii alistasid ka siin käputäis „raudratsumehi“, kasutades ära oma üleolekut relvastuses. meie kontinendist. Miks peaksime arvama, et kaugelt tulnud nomaadid käitusid mahajäänud ja relvastamata idaeurooplastega teisiti kui hispaanlased ja portugallased indiaanlaste suhtes?

13.05.2017 20:42 Külaline: Kolomiytsev Igor

Ja nüüd, võrdluseks Kolomiytsevi paljastustega, toon ma selle tsitaadi intervjuust I.O. Gavrituhhin, milles I.P. Kolomiytsev nägi tüüpilist slaavi šovinismi ilmingut. „Sakslastega oli palju kokkupuuteid ja kõige mitmekesisemad rääkisime sellest ka Tšernjahhovi kultuurist, mis hõlmas ka sakslasi. Karpaadid kuni Dnepri ja Seversky Donetsi poole, varisesid IV sajandi lõpus tõsiasi on see, et kui slaavlased liikusid põhjast lõunasse, sattusid nad „pudelikaela". Ühelt poolt moodustasid selle Karpaadid ja teisel pool oli see stepp. Mööda kõndida oli ohtlik. steppi, sest seal oli sõjakaid ja küllaltki palju nomaade, raske oli ka läbi mägede kõndida Karpaatide piirkonnas, kus rühmitus "oli. Tšernjahhovski-järgne" Ida-Saksa ring eksisteeris kuni 5. sajandi 2. pooleni. See tähendab, et "pudelikaelas", mille kaudu slaavlased Doonau äärde läksid, oli saksa "pistik", slaavlased puutusid sellega kokku ja assimileerusid järk-järgult kellegi. Ma arvan, et nagu gooti veri voolab itaallaste, hispaanlaste, krimmitatarlaste (aga mitte sakslaste!) soontes, voolab gooti veri slaavlastes, vähemalt Dnestri piirkonnas.

06.02.2019 10:55 Külaline: Re: Kolomiytsev Igor

06.02.2019 11:10 Külaline: Re: Kolomiytsev Igor

Ta on tavaline idioot, mitte fašist

Selge, selge, kes kritiseerib, loomingulise intelligentsi inimesed, harimatud teenijad, ajaloolise pseudoteaduse "preestrid", lääne võltsid ja mõjuagendid. Pärast “Suure Sküütia saladuse” lugemist ei huvita mind autori poliitilised vaated; Jah, ma tahaksin testida mitmeid autori hüpoteese ja mõnede väidete kohta on küsimusi. Autor näitas tänapäeva Venemaa territooriumil eksisteerinud tsivilisatsiooni suurust eelajaloolistel ja ajaloolistel aegadel. Miks on see maailma tsivilisatsioonidest varjatud ja tõrjutud, miks me uurime ainult Vana-Mesopotaamia, Vana-Egiptuse, Vana-Kreeka, Rooma jne tsivilisatsioone.. Autori hüpoteesid sobivad hästi endise NSV Liidu, Venemaa ja varasemad Mongoolia impeeriumid. "Riiulitele paigutatud" kaukaaslaste ja mongoloidide hõimud, mille lääne ajaloolased on varem geeniuuringute kohaselt võltsinud. Autor tõi "varjust" välja antiikaja suurima tsivilisatsiooni - aarialased. Autor rõhutab, et natsid tegid vea, püüdes end aarialastega seostada. Ja nüüd kannatavad meie slaavi vennad Ukrainas, Poolas ja teistes Ida-Euroopa riikides lääne teadmatuse all ning iidsetel aegadel olid slaavi hõimudel lääne renegaaadid. Raamatus “Suure Sküütia mõistatus” püüdis autor hoolimata kritiseerivatest “jaga ja valluta” põhimõtte pooldajatest kokku panna mosaiigi inimkonna terviklikkusest. Ja kui kõik mõistatused paika ei lange, täname autorit tehtud töö eest ja leiame argumente alternatiivsele arvamusele.

04.04.2019 10:17 Külaline: Re: Kolomiytsev Igor

"CHELYAD - Kiievi-Vene ülalpeetava elanikkonna nimi. Umbes 6-9 sajandil - vangistatud orjad patriarhaalses orjuses. 9.-10. sajandil muutusid nad ostu-müügi objektiks. Alates 11. Termin "Ch" viitas osale feodaalmajanduses hõivatud elanikkonnast. 18.-19. sajandil nimetati Ch. Imeline! Kui Kolomiitsevi poolehoidjatele meeldib analoogiate otsimiseks pöörduda antiikaja poole ja kutsuda Kolomiitsevi vastaseid sulasteks, saasteks ja pärisorjadeks, siis Kolomiitsevi vastased võivad Kolomiitsevi kohta hõlpsasti rakendada epiteeti "teaduskuningas". Lubage mul teile meelde tuletada, et vale Dmitri II, tuntud ka kui "Tušinski varas", kutsuti tsaariks. Kolomiytsevit kritiseerivad eelkõige inimesed, kes on lugenud tema raamatuid “Nähtamatud inimesed”, “Slaavlased: varjudest välja tulema” ja “Grifiini küünis”. „Suure Sküütia saladuses“ on ka vigu, kuid see Kolomiitsevi raamat pole nii kahjulik ja alatu kui „Grifiini küünis“. Võib-olla siis, kui oleksite lugenud raamatuid "Nähtamatud inimesed", "Slaavlased: varjudest välja" ja "Grifiini küünistes" või vähemalt ühte peatükki "Holmesi haaremi hüpoteesi" raamatust "Küünistes". Griffin", siis väheneks teie entusiasm Kolomiytsevi vastu oluliselt. Igaks juhuks lisan, et ma ei kiida ka raamatuautorite avalikes aruteludes sõimamist heaks ega kasuta seda ka ise.

15.06.2018 19:14 Külaline: Kolomiytsev Igor

Mis ma oskan öelda, raamatud on päris huvitavad - aga autoril on palju vigu / nt kuninglike sküütide kadumine -, kuid nad kannatasid rohkem kui korra lüüasaamist / slaavlased lahkusid Doonaust vlahhide käest - st Roomlased / Bulgaariast - nii et frangid sinna ei jõudnud / Vidimir Theodomir Velemir on hunni nimed ja mitte gooti nimed / ja Tšernjahhovi kultuuris on gootid ainult pealmine kiht - sadu tuhandeid asunikke kolmel laeval ei saanud kohale tulla / Slaavlastel on pool DNA-st nagu slaavlastel / ja isegi kuningatel endil poleks mõnesaja aasta pärast saanud olla rohkem kui paarkümmend / eksib autor slaavlaste relvastuses - partisanitaktika jaoks on see kõige parem - üks nool jätab vaenlase kilbist / Rooma taktikast / ja noolest mõõga vastu - Achilleus võitis Hektorit / ja adra ja mitte adra olemasolu slaavlaste seas metsaalal ütleb palju

30.01.2019 20:35 Külaline: Kolomiytsev Igor

No ma ei tea. Kõik kriitikud on nii targad, teavad kõike, nii et kirjutage midagi veenvat. Vahepeal kõigest, mida olen lugenud slaavlaste kohta Gimbutienist Rõbakovi ja Medinskyni, on Kolomiytsev parim.

06.04.2019 20:59 Külaline: Igor Kolomiytsev

Tsitaat raamatust “Suure Sküütia saladused”: “Kuhu kadus võitmatu ratsameeste ja vibulaskjate armee, kuhu kadusid kuninglikud sküüdid?
Ilmselgelt ida poole. Sest keegi ei lähe põhja omast vabast tahtest, läänes või lõunas tekitaks nende ilmumine liiga palju müra, mõjutades ajaloos tuntud rahvaste saatusi. Ja ainult Suurest Stepist ida poole võis "Hippotoxotide" armee lahkuda ilma tolleaegsete iidsete kroonikute tähelepanu äratamata. Need tõepoolest ei märganud oma lahkumist praktiliselt, nimetades endise suurriigi haledaid jäänuseid sküütideks või tauro-sküütideks. Seetõttu väidab näiteks Polybios, et sarmaatlased ründasid sküüte ja võitsid nad kiiresti. Sküütide riik eksisteerib Krimmi sisepiirkondade territooriumil väidetavalt veel poolteist sajandit. Tegelikult elasid seal alati taurid, mitte sküüdid ja just taurid vallutasid nende kohtade uued omanikud – sarmaatlased." Seega, kui uskuda Kolomiitsevit, saadakse järgmine. Esiteks sarmaatlased. võttis oma valdusse Krimmis elanud tauride maad. Seejärel mainis seda sündmust Polübios, kes nimetas tauri sküütideks Sarmaatlaste hävitatud Krimm, mida ekslikult kutsuti hilissküütide riigiks, eksisteeris veel mitu sajandit ja suri alles 3. sajandil.

13.10.2019 07:17 Külaline: Kolomiytsev Igor

Aastal 532 polnud maailmas päikest - üldiselt Atilla-Bojani perioodil - vähenes Euroopa rahvaarv nälja ja sõdade tõttu kolm korda / samal ajal kui slaavlastel oli piisavalt rohtu ja Karpaatide mägedes põgeneti sõdade eest - st. , võrreldes teiste etniliste rühmadega võisid slaavlased 5-6 sajandil kasvada viis korda ja kui arvestada päevade kaupa assimilatsiooni kümnekordseks.

"Novaja Gazeta Kuban" jätkab rubriiki "Kubani poliitika näod", valides Krasnodari territooriumi eri tasandi saadikute, poliitiliste ja avaliku elu tegelaste seast välja kõige silmatorkavamad, ikoonilisemad tegelased. Uute kangelaste otsimisel ei saanud NGK mööda linnaduuma asetäitjast, kohaliku omavalitsuse küsimuste komisjoni esimehest Igor Kolomiytsevist - poliitikust, ajakirjanikust, ajaloolasest, kirjanikust. Ta sai hiljuti viiskümmend aastat vanaks

"NGK": Igor Pavlovitš, olete piirkonnas tuntud tegelane, kuid uus põlvkond on juba üles kasvanud. Nii et nende jaoks rääkige meile sellest, kuidas jõudsite poliitika ja ajakirjanduseni
I. KOLOMITSEV: Noh, võib-olla määras minu poliitikasse sisenemise ette minu sünd meie piirkonna kõige ikoonilisemas Vyselki külas (naerab). Kuid varsti pärast minu sündi lahkusid mu vanemad Kesk-Aasiasse, kus elasin kuni neljateistkümnenda eluaastani. Naassime Kubanisse, juba Kropotkinis, kus ma kooli lõpetasin, pärast mida otsustasin astuda Kubani Riiklikku Ülikooli ajalooteaduskonda. Esimest korda ei õnnestunud mul täiskoormusega osakonda sisse kirjutada: õppisin aasta õhtuses osakonnas, seejärel 1982–1984 teenisin Nõukogude armees. Võtsin osa lahingutegevusest Afganistanis ja mul on autasusid. Krasnodari naastes läksin üle päevaõppesse, mille järel asusin koolis ajalooõpetajana tööle. 1990. aastal lahkus ta koolist, asudes juhtima ajalehte Kuban Courier. Samal ajal tulin poliitikasse, organisatsiooni "Kubani Rahvarinne" baasil lõin Valeria Novodvorskaja Demokraatliku Liidu – tollal ainsa antikommunistliku partei NSV Liidus – piirkondliku osakonna.

"NGK": Kas teil olid siis juba antikommunistlikud vaated?
I. KOLOMITSEV: Pigem demokraatlik. Nende aastate paiku tekkisid mul tõekspidamised, mida järgin tänaseni: võimude valitavus, eraomand, sõnavabadus, poliitiline konkurents jne. Vabadus on parem kui orjus – seda mõistmata on minu arvates iga riik määratud kriisile ja degradatsioonile, mis Venemaal praegu toimub. Inimkond pole veel midagi paremat välja mõelnud kui demokraatlik ühiskonna struktuur ja tõenäoliselt ei tule ta midagi välja. Neil aastatel oli raske demokraatlikku ajalehte välja anda: kommunistlik partei, mis oli kade eriarvamusele, oli endiselt tugev. "Kuban Courier" ilmus peaaegu "põlve peal" Kropotkinis ja alles seejärel levitati Krasnodaris. Aastatel 1990–1991 jõudsime aga teha 6 numbrit, isegi enne Riiklikku Erakorralist Komiteed.

"NGK": Millised olid kõige pakilisemad teemad, mida tol ajal puudutasite?
I. KOLOMITSEV:Üldpoliitilised, mis tegi tol ajal maal kõigile muret, aga kirjutati muidugi ka kohalikest probleemidest. Pärast NSV Liidu lagunemist oli meil mõnda aega peaaegu ametlik piirkondliku administratsiooni ajalehe staatus - kuni Nikolai Egorov määrati piirkonna kuberneriks. Seejärel hakkas Kuban Courier kirjutama opositsioonimaterjale: illegaalse erastamise, valitsusasutustes üha laiemalt leviva korruptsiooni, illegaalse migratsiooni kohta. Siis oli see probleem sama terav kui praegu, ainult et nüüd räägitakse rohkem migrantidest Kesk-Aasiast ja siis Taga-Kaukaasiast. Omal ajal taheti meid isegi “rahvusliku vaenu õhutamise” pärast sulgeda, kuigi “Kubansky Courier” ei solvanud kedagi, me ei olnud teatud rahvuste vastu, kirjutasime lihtsalt probleemist.

"NGK": Kas see pole mitte siis, kui liitusite LDPR-iga?
I. KOLOMITSEV: Täpset kuupäeva ma praegu ei mäleta, aga umbes siis. Omal ajal olin isegi piirkondliku parteiorganisatsiooni juht. Siinkohal tuleb märkida, et tänane Žirinovski ja eelmine on tegelikult kaks erinevat poliitilist tegelast. Ideed, mida “noor” Žirinovski esitas: konservatiivsusest, liberalismist, rahvusdemokraatiast – on aktuaalsed ka tänapäeval. Paljud peole tulijad jagasid seejärel neid ideid ja soovisid olukorda riigis muuta, teha sellest üks juhtivaid maailmariike. Teine asi on see, et Žirinovski sõnad olid juba tema tegudega vastuolus ja pealegi toimus parteis kogu aeg mitmesuguseid finantspettusi. Mäletan neid “tagasiraha”, mis tehti piirkondlike organisatsioonide vajadusteks eraldatud vahenditest, seda raha haldas Vladimir Volfovitši õde. Erakond ei näidanud oma parimat poolt esimese kokkutuleku linnaduumas, kus ma olin saadik. Hoolimata sellest, et LDPR oli võib-olla linnaparlamendi suurim fraktsioon, käis selles pidevas nääklemine, milles teiste saadikutega oli lihtsam ühist keelt leida kui kaasparteikaaslastega. Varsti eraldusin LDPR-st ja astusin juba teisele kokkukutsele sõltumatu saadikuna.

"NGK": Tuleme tagasi ajakirjanduse juurde. Sel ajal tegelesite mitte ainult ajalehtedega, vaid ka televisiooniga?
I. KOLOMITSEV: Jah, kui Nikolai Kondratenko naasis Kubanisse, juhtis ta järgmised viis aastat noorte televisiooni, see oli ühisprojekt Krasnodari linnapeaga, mida juhtis tollal Valeri Samoilenko. Samal ajal oli tundlike teemade ja asjakohaste intervjuudega üsna populaarne saade “Hundijaht”.

"NGK": Mida tähendab teie jaoks "ajakirjanikuks olemine" siis ja praegu?
I. KOLOMITSEV: Ajakirjanik on ideaalis närviimpulss, mis peaks minema ühiskonnast “ajusse”, riiki. Kui ajakirjandus ei hakka seda tõe edastamise funktsiooni täitma, vaid tegeleb ainult võimude teenimisega, siis pole see ajakirjandus, vaid prostitutsioon. Prostitutsioon avaliku raha eest. Meil pole Venemaal praegu ajakirjandust – meil on ainult riigiteenistujad. Meie riigis pole aga palju asju: näiteks puuduvad sõltumatud eksperdid, pole poliitikuid kui tegelasi, kes väljendaksid üht või teist seisukohta, oma seisukohti.

"NGK": Kuidas iseloomustaksite aega, mil pidite töötama?
I. KOLOMITSEV: See oli Venemaal poliitilise aktiivsuse kõrgaeg, suhtelise vabaduse periood, mil valimistulemusi ei võltsitud, kui oli tõeline sõnavabadus, mil inimesed said tõusta mitte läbi sidemete administratsioonis või organites, vaid tänu teatud summale. "määrdeaine" peas. See tähendab, et just siis töötasid sotsiaalsed liftid, kuigi kaugeltki ideaalist.

"NGK": Kuidas suhtusite kaasmaalase, praeguse kuberneri Aleksandr Tkatšovi võimuletulekusse? Kas teil oli tema tulekuga mingeid lootusi?
I. KOLOMITSEV: Muidugi oli lootusi: ma ei saa öelda, et ma temast rõõmu tundsin, kuid tol ajal tundus see kohtumine tõelise läbimurdena. Kuigi teda peetakse Nikolai Kondratenko järglaseks kubernerina, oli siis ilmselge, et tegemist on Kremli mehega ja ajab hoopis teistsugust poliitikat. Ma võin seda kõike ainult tervitada, eriti võrreldes varasemaga. Nikolai Kondratenko kursus tema kuberneriaastatel oli mulle mitmel tasandil täiesti vastuvõetamatu. Nii nagu Samoilenko linnapea kohalt välja vahetanud Nikolai Prizi käekäik oli ka mulle vastuvõetamatu. Mõnda aega pidin Kubanist lahkuma: töötasin Kaug-Ida föderaalringkonna Venemaa presidendi täievolilise esindaja kantselei avalike suhete osakonna juhatajana ja Venemaa kuberneri kantselei juhataja esimese asetäitjana. Irkutski piirkond. Seejärel naasis ta Kubanisse ja töötas Sotšis kohalikus ajalehes.

"NGK": Varsti pärast seda valiti teid minu mäletamist mööda Krasnodari linnaduumasse neljandal kokkutulekul. Pealegi, nagu öeldakse, oli teie poliitikasse naasmine peaaegu asekuberneride Murat Akhedžaki ja Galina Zolina algatus?
I. KOLOMITSEV: Murat Kazbekovitš palus mul tegelikult Kubanisse naasta, veenis mind Irkutskist lahkuma ja Sotšisse tööle asuma. Kui mind aga neljandale kogunemisele valiti, töötasin koos Krasnodari abilinnapea (juba Vladimir Evlanovi administratsioonis) Nikolai Ermoloviga. Seejärel astusin läbi Krasnodari 12. valimisringkonna, kus minu vastaseks oli endine preemia asetäitja Sergei Ještšenko, odiootne kandidaat, paljud rääkisid tema kriminaalsest minevikust. Nad vajasid inimest, kes suudaks teda võita – ja nad nägid mind selle inimesena. Samal ajal kohtusin ka Galina Zolinaga, kellega olin kohanud valimiskampaaniate ajal rannikul. Suhtlesime aga valimiskampaania ajal vaid korra ja ainult põgusalt. Ta andis mulle lihtsalt teada, et lähen nende järelevalve all valima. Seejärel kandideerisin iseseisva saadikuna. Kui mind viiendale kokkukutsele valiti, kandideerisin juba Õiglasest Venemaalt.

"NGK: Miks seekord just sellelt peolt?
I. KOLOMITSEV: Siis tundus mulle, et see on "väiksem kurjus". Lootsin, et sotsiaalrevolutsionäärid kujutavad endast vähemalt mingit õiguslikku alternatiivi võimuparteile, võimalust kritiseerida valitsust mõõdukatelt positsioonidelt. Astusin SR-i, kuigi nende poliitilised vaated ei olnud mulle lähedased: see on ikkagi vasakpoolne, sotsiaaldemokraatialähedane partei ja mina olen parempoolsete vaadetega inimene. Muidugi mitte selles mõttes, nagu seda mõistetakse tänapäeval Venemaal, kus “õige” on obskurantisti, šovinisti, fanaatiku sünonüüm. Olen “parempoolne” just läänelikus mõttes: riigi mõju maksimaalse võimaliku piiramise, sõnavabaduse, madalate maksude jne poolt. Kui ma elaksin Inglismaal, siis ma hääletaksin konservatiivide poolt, kui ma elaksin USA-s, siis vabariiklaste poolt. Mis puudutab Õiglast Venemaad, siis nüüd on ilmselge, et see on täpselt samasugune nukupartei nagu kõik teisedki.

"NGK": Kas riigis või Kubanis on praegu poliitilisi jõude või tegelasi, kellele tunnete kaasa?
I. KOLOMITSEV: Võib-olla tekitab Aleksei Navalnõi minu suurimat kaastunnet: ta on nende noorte poliitikute kõige eredam kehastus, kes on minu seisukohtadele lähedased. Mulle meeldib ka näiteks see, et ta ei allunud riigis sihitud šovinistlikule “Krimm on meie” hüsteeriale ja kaitseb oma seisukohta.

"NGK": Kas te ei jaga selle suhtes kõigi entusiasmi?
I. KOLOMITSEV: Ma näen välja nagu ajaloolane. Täpselt samasugune tõus oli rahval 1905. aastal, kui alustasime “väikest võidukat sõda” Jaapaniga, ja 1914. aastal, kui astusime Esimesse maailmasõtta.

"NGK": Viimane üritus saab tänavu saja-aastaseks.
I. KOLOMITSEV: Jah. Kuidas see kõik lõppes, on teada: lüüasaamine kaotuse järel, elanikkonna elatustaseme langus, sügav pettumus, "kainestumine" esialgsest eufooriast ja selle tagajärjel sotsiaalsed rahutused. See juba algab: lugege statistikat ja saate teada, et eraisiku sissetulek moodustab praegu umbes kaheksakümmend protsenti eelmise aasta tasemest ehk on vähenenud 20%. Äri selles piirkonnas on praktiliselt hävinud ja see, mida selle sõnaga tavaliselt nimetatakse, on tegelikult teatud ametnike omand. Kuid kogu see negatiivsus vaigistatakse, peidetakse selle "Krimmi" eufooria taha. Veelgi enam, ma mõistan ka seda, et kui me tõesti tegime midagi nende territooriumide heaks, mida me praegu peame "oma omaks", kasutagem kõiki rahvusvahelisi kohustusi rikkudes ära Ukraina ajutist nõrkust, annekteerigem Krimm ja saatkem nüüd Donbassi tülikad. . Kõik see oleks teatud määral õigustatud, kui me tõesti tooksime sinna midagi head. Kuid see pole nii. Krimm on muutumas uueks Abhaasiaks ja Lõuna-Osseetiaks, mille me ka tegelikult Gruusiast ära rebisime, ilma et oleks sinna midagi head toonud, säilitades vaesuse, tööpuuduse ja olukorra, kus elanikkond lihtsalt põgeneb sealt. Teiseks jätkab Venemaa isoleerimist Euroopast, taga kiusatakse nutikaid inimesi, kes loodavad "gopnikutele", šovinistidele ja obskurantistidele. Selline Venemaa ei saa normaalselt areneda ilma sõnavabaduseta, ilma reaalse konkurentsita erinevate poliitiliste jõudude vahel, ilma ettevõtlusvabaduseta.

"NGK": Kas arvate, et oleme ristteel?
I. KOLOMITSEV: Ei, ma usun, et me langeme nüüd kuristikku. 2012. aastal oli teatav “risttee”: kui Putin poleks läinud kolmandaks ametiajaks, kui tema ja Medvedev oleks juhtinud suhteliselt sõltumatuid poliitilisi jõude, mis oleks Venemaad rivaalitsemise, konkurentsi ja alternatiivsete programmide propageerimise kaudu edasi viinud. Kuid Putin ei tahtnud seda teed minna, kartis võimust ilma jääda ja toetus millelegi täiesti vastupidisele. Olen juba öelnud, et Nikolai Kondratenko kurss ei olnud mulle vastuvõetav: piirkonna isoleerimine ülejäänud riigist. Omamoodi segu šovinismist ja nõukogude nostalgiast ideoloogias, suhtumine igasse välismaalasesse kui “fašisti” või “sionisti”, mis mõjutas ka suhteid välisinvestoritega. Nüüd kordub sama, ainult üleriigiliselt: välisinvestorid lahkuvad kiiresti Venemaalt. Me teeskleme nüüd asjata, et suudame Ukrainat või Euroopat šantažeerida gaasiga või sõjalise jõu kasutamise ähvardusega: tegelikult ei saa me teha ei üht ega teist.

"NGK": Noh, see on Venemaal tervikuna. Ja kui me võtame konkreetselt Kubani?
I. KOLOMITSEV: Ja Kuban edestab kogu Venemaad. Krasnodari territooriumil toimuvad täpselt samad protsessid, võib-olla isegi kiirendusega. Siin kasvab tohutult ametnike koosseis, kes on sunnitud oma põhiülesannete arvelt ka hulganisti “sotsiaalkoormustega” tegelema. Riik ei vaja üldse nii palju ametnikke. Meie ametnikud, nagu kogu Venemaal, surutakse positsioonile, kus nad ei mõtle, ei genereeri ideid, vaid täidavad rumalalt ülalt tulevaid korraldusi. Veel üks näide, et Kuban on kooskõlas Venemaa üldise poliitikaga: dissidentide, opositsioonipoliitikute ja ühiskonnategelaste tagakiusamine. Mille poolest Vitiško ja Gazarjani juhtum erineb “Bolotnaja juhtumist”? Mille poolest Mihhail Savva tagakiusamine erineb Aleksei Navalnõi tagakiusamisest? Kuigi siin on lihtsalt vahe - Mihhail Savva, kogu lugupidamise juures tema vastu, ei olnud ju sugugi opositsionäär. Ta on lihtsalt aus asjatundja – pädev, oma ala teadja. Tema vahistamine ja sellele järgnenud karistus on tõend selle kohta, et võimud lihtsalt alustavad repressioone tarkade inimeste vastu, sõltumata nende poliitilisest kuuluvusest ja lojaalsusest võimudele.

"NGK": Kas teie arvates on meie piirkonnas palju inimesi, kes mõtlevad samamoodi nagu teie, kuid varjavad ühel või teisel põhjusel oma seisukohti?
I. KOLOMITSEV: Kümme kuni viisteist protsenti. Teistes piirkondades ehk rohkemgi.

"NGK": Kas te ei karda, et teid tabab Savva või Vitishko saatus?
I. KOLOMITSEV: Ei, ma ei karda. Arukas inimene on vaba ka trellide taga, vanglas olev gopnik on isegi vaba. Elasin üle nõukogude aja, elasin üle Kondratenko valitsusaja ja loodan üle elada ka praeguse hulluse. Hullul on üks saatuslik viga – seda ei saa pikka aega kasutada, varem või hiljem hakkab see iseenda vastu tegutsema. Mis puutub minu saatusesse... Valge lindiga tänavale mineku eest olen juba karistatud: jäeti ilma mitu aastat juhtinud Oktoobri 30. aastapäeva pargi direktori ametikohast. Noh... nüüd on mul rohkem aega raamatu kirjutamiseks.

"NGK": Muide, tema kohta. Ka teie raamat “Slaavlased: nähtamatud inimesed” osutus mõnes mõttes “opositsiooniliseks”. Igatahes lähevad seal avaldatud arvamused slaavlaste päritolu kohta vastuollu praeguse peavooluga a la Zadornoviga, kes püüab slaavlaste seas leida iidsemat ja majesteetlikumat ajalugu, kui seda on kirjas õpikutes. Ja teil on täiesti erinev lähenemine, mida mõned peavad isegi provokatiivseks.
I. KOLOMITSEV: Kui kirjutada ajaloost ausalt, siis jääb see alati provokatsioonina mulje. Paljude rahvaste ajaloost võib leida perioode, mis “suure mineviku” otsijatele ei tundu kuigi meeldivad. Selles osas ei vedanud slaavlased, eriti aga idaslaavlased.

"NGK": Kuidas tekkis teil idee see raamat kirjutada?
I. KOLOMITSEV:Üldiselt ma esialgu slaavlasi ei õppinud, minu erialaks on nomaadid: sküüdid, sarmaatlased, hunnid. Kuid nagu kaugelt näeb mõnikord asju, mida lähedalt ei näe, nii hakkab ka nomaade uurides nägema seda, mida terve elu slaavi ajalugu uurinud teadlased ei märka. Muidugi tuleb alati ette vaidlusi, alati leidub neid, kes sellise nägemusega ei nõustu. Noh, suurepärane, vaidluses, arutelus sünnib tõde. Näitasin oma raamatut tuttavatele ajaloolastele ja arheoloogidele ning nad vastasid sellele üsna heakskiitvalt. Nüüd kirjutan järge: teema osutus palju laiemaks, kui alguses arvasin, ega mahu ühe raamatu ulatusse. Kõik minu tööd on postitatud minu veebisaidile “Ajaloodetektiivklubi” Usun, et teadusel peaks olema avatud juurdepääs. Igaüks võib minu tehtud järeldustega tutvuda ja neid vaidlustada, mul on väga hea meel.

Intervjueeritud
Denis SHULGATY