Mõistus ja intelligentsus on sama asi, mida sa arvad? Kuid Vedade järgi on see erinevus olemas ja see varitseb kontrolli sfääris. Mõtleme selle välja, sest ma arvan, et see postitus paneb sind palju mõtlema ja ümber mõtlema.

Füüsiline keha

Kui võtta inimene ja “tükeldada ta tükkideks”, on tema kõige karmim komponent materiaalne osa, nimelt füüsiline keha.

Tunded

Keha kohal (kõrgemal tasemel) on inimese “arenenud osa” – need on meeled (nägemine, kuulmine, puudutus... – ära aja segi emotsioonidega), mis juhivad keha. Meeleelundid, olenevalt olukorrast, sunnivad organismi tootma teatud hormoone, kiirendavad pulssi, tõstavad keha “lahinguvalmidust” jne. Tunded on emotsioonidega otseselt seotud.

Mõistus

Tundeid juhib mõistus, mis suunab meeled erinevatele objektidele ja sündmustele. Intelligentsus on omane mitte ainult inimestele, vaid ka loomadele. Lisaks kontrollile meelte üle iseloomustab meelt aktsepteerimise või tagasilükkamise tegevus, mida ta pidevalt teeb. Muide, mõistus ise pole nii "tark", sest hoolimata tagajärgedest teeb ta ainult seda, mida otsib lohutust ja naudingut, ning püüab igal viisil vältida valu ja ebameeldivat.

Järeldus – meel otsib meelte kaudu ainult naudinguid, mõtlemata tagajärgedele.

Intelligentsus

Kui mõistus oleks tänapäeva inimese jaoks “kõrgeim autoriteet”, siis taanduks kogu meie tegevus ainult maitsvale söömisele, seksimisele ja magusale magamisele, kuid meie õnneks on mõistuse üle “targem boss” - see on mõistus.

Mõistus kontrollib meelt ja seega kogu keha, vaid ühe hoiatusega – kui vaim on tõeliselt arenenud ja tugev.

Vaimu töö on väga sarnane mõistuse tööga – aktsepteerida või tagasi lükata, kuid erinevus seisneb selles, et erinevalt mõistusest kipub mõistus analüüsima ja hindama midagi sellist: „Jah, see võib olla meeldiv, aga see ei ole parim otsus, kuna selle tegevuse tagajärjed võivad olla hukatuslikud. Ma pigem kannatan praegu, kuid kaitsen end hiljem kahju eest.

Nagu näha, on mõistus palju ettenägelikum kui mõistus, ta ei järgi tundeid, on mõistlikum ülemus.

Põhjus on selles, kuidas me loomadest erineme.

Hing

Ja paar sõna meie keha kõige peenemast ainest – hingest. Hing on mõistusest kõrgem, tegelikult on see tõeline sina.

Hinge järgi elamine tähendab täielikku toetumist "Jumala mõistusele (TAHELE)", alati kõigi armastamist (mitte emotsioonina), ühenduse loomist Jumalaga...

Valgustatud, pühad inimesed elavad oma hingest ja väikesed lapsed elavad oma hinge järgi. Hinge ei iseloomusta isekus, viha ja muud negatiivsed emotsioonid, hing teab peaaegu kõike ja vaatab maailma "ilma prillideta ja udu peas".

Hingega elamine on elu parim valik, kuid kahjuks on see meie jaoks endiselt väga raske, kuna selleks peame end puhastama kõigest negatiivsusest ja loobuma paljudest "maistest asjadest".

Nagu näete, oleme me kõik üsna keerulised (tegelikult palju keerulisemad) ja meil on kõik olemas, et õigesti ja õnnelikult elada. Aga miks me siis kõik erinevalt elame?

Ja kogu asi on selles, et igaüks meist elab selle stsenaariumi järgi, kes on praegu "kuningas peas".

Mõistuse omamine ei garanteeri, et see on mõistusest tugevam. Kui mõistus on kõrgelt arenenud, siis jah, aga kui mitte, siis saab inimesest "kirgede ori".

Vaatame mõningaid elu arengu stsenaariume sõltuvalt sellest, kes on võimul

Mõistus on võimuses

Kui mõistus on mõistusest tugevam, siis "sa ei saa patust põgeneda". Selline inimene elab emotsioonidest ja otsib selliseid naudinguid nagu: maitsev toit, seks, rohkem raha jne.

Mõistus elab moto järgi: "Las ma tunnen end nüüd hästi ja mis siis saab." See on alkoholismi, narkomaania, AIDSi ja vägivalla tee. Õnneks on mõistuse totaalne jõud väga harv nähtus, kuna mõistusel, kuigi erineval määral, on siiski ka oma jõud ja ta sekkub igasse olukorda.

Põhjus või "õige kuningas peas"

Nagu ma eespool kirjutasin, on "hingega elamine" elu parim valik, kuid enamikule meist on see tänapäeval endiselt väga raske ja vaimse arengu lähim kõrgeim samm on mõistusega elamine.

Tugev mõistus on palju parem kui tugev mõistus. Tänu mõistusele saab palju vigu vältida, nende kohta öeldakse: "Tal on kuningas peas." Kui mõistus on arenenud, ei järgi inimene tunnete juhtrolli, ei lase meelel minna naudingu otsimise hävitavale teele, vaid võtab kõik selle kontrolli alla, püüdes teha õiget otsust.

Hingega elamine tähendab elamist koos Jumalaga

Mõistus on lahe, kuid ilma hingeta on see lihtsalt arvuti loogiliste otsuste tegemiseks. Ja kuigi enamik meist on valgustatusest veel kaugel, ei tähenda see, et hing ei sekkuks iga tegevuse valikusse. Olenemata sellest, kui arenenud isiksus on, on südametunnistuse (hinge) hääl omane igale inimesele, kuigi erineval määral.

Inimesed, kes on oma hingest valgustatud, elavad ja sellise elu poole peaksime püüdlema. Hingest elamine tähendab elada koos Jumalaga, Jumalas, vastavalt Tema käskudele. See on elu ilma kannatusteta või täpsemalt ütlen nii: see on elu, kus füüsilised kannatused ei tähenda praktiliselt mitte midagi, sest selles olekus tunned end hävimatu osana Maailma Elu Ookeanist.

Kas olete mõtetesse kadunud?

Lugedes minu väikest, lihtsustatud ekskursiooni meele, mõistuse, tunnete ja hinge hierarhiast, olete ilmselt juba mõelnud sellistele lihtsatele, kuid meile igaühe jaoks väga olulistele küsimustele: „Kes siis nüüd on teie peas kuningas? Kellel neist on täna teie elus tõeline jõud? .

Ja siin on vastus küsimusele: "Mida ma peaksin tegema, et hüpata ühe taseme võrra kõrgemale", näiteks mõistuse jõult mõistuse jõule? - siis see on järgmiste postituste teema.

Mul oleks hea meel, kui aitaksite saiti arendada, klõpsates allolevatel nuppudel :) Aitäh!

Inimesele antakse mõistus mõistmiseks: ainult mõistuse järgi elada pole võimalik, inimesed elavad tunnete järgi, on inimesi, kes selle ütlusega nõustuvad.

Teatud osa inimestest usub, et nad ei peaks oma elu rajama ainult tunnetele. Iga tegevus peab olema põhjendatud, põhjendatud ja arusaadava algoritmi alla. Võttes seda normiks, muutub inimene aga teatud funktsioonide täitmise masinaks, jättes oma tegevused täielikult ilma täitumast vähemalt teatud tunnete ja värvidega. Selline kuivus võib tekitada isegi varjamatut vastikust

Kas terve mõistus on halb?

Ettenähtavus on selliste isikute peamine nõrkus. Teades toimingute loogikat ja teostamise pedantsust, ootate, kuidas ta igal hetkel käitub. Kuidas ta sellele või teisele olukorrale reageerib? Tegevustel puudub täielikult loominguline ja fantaasiarikas lend. Mitte mees – masin. Tõenäoliselt pole see inimese enda jaoks halb - see pole lihtsalt teistele huvitav. Sellised inimesed tunnevad end mugavalt ainult omasuguste seltskonnas.

Vastandid

Ülaltoodud näite antipoodid on inimesed, kes on altid isegi väikseid emotsioone näitama šokeerimise äärel. See kehtib eriti loominguliste elukutsete esindajate kohta. Kaasaegsest show-ärist võib tuua päris palju näiteid. Nende tegelaste negatiivne külg on vastupidi täielik ettearvamatus ja mõnikord ka hoolimatus. Ka selliste inimestega pole lihtne läbi saada. Kunagi ei tea, kuidas käituda, et mitte “kuuma käe” alla sattuda.

Ideaalne variant

Minu subjektiivse hinnangu kohaselt on ideaalne, kui inimene ühendab endas oskuse planeeritud tegevusi mõistlikult ja kaalutletult hinnata, oma emotsioone kontrollida, kuid mitte varjata ning neid õigel ajal näidata seal, kus see pole tarbetu või ei tundu nõrkuse märgina. See aitab avameelselt näidata suhtumist ümbritsevasse reaalsusesse, muuta see lähedastele arusaadavaks, võimaldades samas olulisi otsuseid langetada tervest mõistusest lähtuvalt.

Siis suletakse väga ideaalne rõngas, mis on selle essee ülesande pealkirjas näidatud: inimesele antakse mõistus, et mõista, et pole võimalik elada ainult mõistuse järgi.

Võib-olla on see õnne saladus?

Avatus elementaarsete inimlike vooruste avaldumisele, kaastunne ja samas selge arusaam, kus ja millal neid demonstreerida saab. See jätab teistele mulje, et tegemist on absoluutselt elava inimesega, tunnetusvõimelise, kuid külma peaga. Kellega saab ja usaldusväärselt suhelda.

Avaldamise kuupäev: 26.11.2016

NÄIDE: Kontrollitud lõpuessee teemal "Mõistus antakse inimesele selleks, et mõista, et pole võimalik elada ainult mõistuse järgi, inimesed elavad tunnete järgi" suunaga "Mõistus ja tunne".

Sissejuhatus (sissejuhatus):"Inimesele antakse mõistus, et mõista, et pole võimalik elada ainult mõistuse järgi, inimesed elavad tunnete järgi." Erich Maria Remarque.
Tunded ja mõistus on inimese sisemaailma kõige olulisemad komponendid. Reeglina on nad harmoonias, kuid mõnikord algab nende vahel verine lahing, mis on otsustav ja võib olukorda radikaalselt muuta. Vastutavad inimesed (juhendatud) ainult oma mõistusega saavad nad elada oma elu ilma tõelisi emotsioone ja tundeid kogemata. Teised, kes vastuvõtlik tunnetele (parem on seda sõnade kombinatsiooni vältida), mõnikord teevad nad väga rumalaid ja mõtlematuid asju. Oma mõttekäigu õigsust võin kinnitada näidetega kirjandusteostest.

Kommentaar: Algus on väga hea, aga teemat ei käsitleta. Kuna siin on teemaks väide, on kaks võimalust: kas kasutada teemana tsitaati ennast, kuid anda tähendus edasi oma sõnadega. Või võta aluseks väide ja kirjuta MIKS see nii on. Üldiselt peaks essee olemus taanduma tõsiasjale, et inimene ei saa elada ilma tunneteta. Lisaks on väga oluline sõnastada lõputöö sissejuhatavate sõnadega, mis näitavad, et see on teie isiklik arvamus.

1. argument:
A. S. Puškini teoses “Jevgeni Onegin” tõstatab autor mõistuse ja tunde küsimuse. Peategelased Jevgeni ja Tatjana tunnevad teineteise vastu tugevaid tundeid, kuid kõhklevad pidevalt, mõistmata, kuidas kõige paremini käituda. Katsed oma emotsioone väljendada on Tatjana jaoks ebaõnnestunud ja ei kanna vilja. Eugene ütleb kirja lugedes, et ta on loodud õndsuse, mitte pereelu jaoks. See lõpetab nende vestluse. Aeg möödub, Onegin mõistab, et on armunud ja tahab Tatjanat näha. Ta tunnistab, et armastab Jevgenit, kuid ema palvetele järele andes on ta juba abielus kellegi teisega. Lõpuks võidab võitluse mõistus.

Kommentaar: hea argument ja seda kirjatükki saab isegi teie teema jaoks kasutada. Kuid see formaat ei sobi. Kirjeldasite näidet mõistuse võidust tunnete üle ja Remarque kirjutas, et inimesed elavad tunnete järgi ja see on teemaga vastuolus.

2. argument:
Teine markantne näide on I.A. Gontšarov "Oblomov". Ilja Iljitš on romaani peategelane, kes on seotud ühe kohaga ja on täielikult kaotanud stiimuli areneda. Ta lõpetas endale eesmärkide seadmise juba ammu, sest tema elu läheb sujuvalt ja mõõdutundetult. Ta oli lapsena sellise eluga harjunud. Sellest räägib meile Oblomovi unenägu. Ühel päeval üritab Andrei Stolts Ilja Iljitši aidata ja tutvustab talle Olga Iljinskajat, kellest saab hiljem Oblomovi armuke. Olga on väga tark, hästi lugev tüdruk; areneb pidevalt. Ta püüab Oblomovit oma "ideaaliks" kasvatada, teda ümber kasvatada, kuid see on ebasiiras armastus. Nende teed lähevad lahku. Teda asendab teine ​​naine - Agafya Pshenitsyna: ta on väga töökas, teeb hästi süüa, püüab igal võimalikul viisil Ilja Iljitšile meeldida ja see õnnestub. Nende suhetes valitseb täielik harmoonia. Nad on koos väga head. Selles töös aitab autor mõista, et siirad tunded on tohutu jõud, mis võib korda saata imesid.

Tunded ja mõistus on alati olnud üksteisega vastuolus. Selle vastasseisu teema on populaarne nii klassikalises kui ka kaasaegses kirjanduses. Ja põhjusega: ühe võit teise üle lõppeb inimeses sageli katastroofiliste tagajärgedega.

Kuulus kirjanik E.M. Remarque väidab, et tunnete allasurumine on kohutav õnnetus ja pelgalt mõistuse järgi elada on võimatu. Tõepoolest, paljud näited on selle tõestuseks; üks silmatorkavamaid on minu arvates romaani “Isad ja pojad” peategelase - Jevgeni Bazarovi saatus. Tema elu on üles ehitatud selgetele mõistuse dikteeritud reeglitele, mille hulgas pole kohta armastusel ega kergemeelsusel. Pühendage end teadusele, hävitage vana, ehitage maailm uuesti! Seda külma noormeest vaadates on raske uskuda, et ta suudab mõelda millelegi muule peale töö.

Kohtumine proua Odintsovaga pöörab aga tema maailma pea peale. Armastus, peaaegu loomalik kirg, võtab kangelase enda valdusesse ja ta on meeleheitel, kuna ta ei suuda vastu seista tärkavatele tunnetele. Bazarov kogeb seda kõike väga valusalt. Tegelase sisemine konflikt hävitab kõik tema peas väljaütlemata reeglid. Selle tulemusena mõistab ta: sa ei saa elada ainult mõistuse järgi. See lüüasaamine viib kangelase sama traagilise lõpuni.

Nii nagu mõistus on võimeline vangistama tundeid kiviseina taha, nii varjutavad tunded meie meeled põhjendamatu kergusega. Mis on veel hirmutavam? Sellele küsimusele aitab vastata romaani “Sõda ja rahu” kangelanna Nataša Rostova lugu. Sellel siiral ja emotsionaalsel tüdrukul oli õnn kasvada üles armastavas ja jõukas peres. Ta kasvas üles mõtlemata sellele, kui tugevalt võtsid tunded kogu tema olemuse üle. Peterburi peamine naistemees ja reha Anatol Kuragin vallutas oma atraktiivse välimuse ja kirgliku välimusega Nataša südame, kes oli tollal juba prints Andreile võlgu. Olles harjunud usaldama oma tunnete tahet, reetb kangelanna oma peigmeest, uskudes ilmselgelt, et teeb õiget asja. Hiljem Nataša kahetseb tehtut, kahetseb seda nii väga, et vaimsed piinad peaaegu hävitasid tema füüsilise kesta. Tunded ilma mõistuse hääleta on kontrollimatu element, väsimatult kasvav ja halastamatu. Õnneks jõuab Nataša sellest õigel ajal aru.

Olen end alati pidanud inimeseks, kes jätab tunded tagaplaanile. Kuid kurvad sündmused, mis tabasid neid, kes olid ühe mõistuse või ühe tunde võimu all, sunnivad neid tõsiselt mõtlema ja oma prioriteete ümber mõtlema. Jevgeni Bazarovi ja Nataša Rostova saatusest võib palju õppida, kuid peamine on see: mõistus ja tunded ei tohiks tekitada sisemist konflikti, nende ülesanne on üksteist täiendada.