Karl Frantsevitš Rulier(Prantsuse Carl (Karl) Rouillier (Rouille); 1814-1858) - bioloog, paleontoloog. Moskva ülikooli lihtprofessor (1842).

Biograafia

Sündis 8. (20.) aprillil 1814 Nižni Novgorodi linnas. Isa oli kingsepp ja ema ämmaemand (ämmaemand) - prantsuse päritolu perekond. Algul kasvatati teda kodus ja seejärel “vaese käe” erainternaatkoolides.

1829. aastal kolis ta Moskvasse ja astus Meditsiinikirurgia Akadeemiasse. Pärast kolmandale kursusele siirdumist 1831. aastal sai temast üliõpilane ja õppis G. I. Fisheri ja A. L. Lovetsky juures. Ta lõpetas akadeemia 1833. aastal esimese osakonna doktorina esimese hõbemedaliga.

Olles sunnitud elama isikliku töö tõttu, astus Roulier arstiteenistusse Rjažski draguunirügemendis, kuhu ta jäi kuni 1836. aastani. Meditsiin Roulier'd ei rahuldanud ja ta võttis hea meelega vastu Moskva meditsiini- ja kirurgiaakadeemia presidendi pakkumise asuda akadeemiasse juhendajaks. 1837. aastal kaitses ta väitekirja "Hemorroididest" ja sai meditsiinidoktori kraadi. Pärast seda hakkas Roulier dotsendina õpetama üliõpilastele mineraloogiat ja zooloogiat. Samal ajal töötas ta ülikooli zooloogiamuuseumis, kuraator aastast 1837, direktor aastast 1840. 1840. aastal asus ta pidama Moskva ülikoolis zooloogia loenguid. 1842. aastal kinnitati ta zooloogia kateedri erakorraliseks professoriks ja 1850. aastal sai temast lihtprofessor.

1837. aastal valiti ta Moskva Loodusuurijate Seltsi liikmeks ja oli mitu aastat seltsi sekretär.

Rulye oli üks esimesi Venemaa propagandiste ja populariseerijaid loodusteadused. Ta pidas aktiivselt avalikke loenguid, asutas ja toimetas populaarteaduslikku ajakirja "Loodusteaduste bülletään" (1854-1860). Roulier asutas vene evolutsiooniliste zooloogide teaduskoolkonna (N. A. Severtsov, A. P. Bogdanov jt).

Teaduslik tegevus

KF Rul'e töötas aktiivselt Moskva piirkonna geoloogia ja paleontoloogia valdkonnas, luues aluse evolutsioonilise paleontoloogia arengule. Ta tutvustas võrdlevat ajaloolist uurimismeetodit orgaaniline maailm. Roulier' töö loomade instinktide ja nende vaimse tegevuse uurimisel pani aluse zoopsühholoogia evolutsioonilisele suunale.

Väliste tingimuste mõju loomadele, loomade geograafilise leviku seadused, lindude perioodilised eksirännakud, kalade liikumine kudemise ajal vastuvoolu, zooeetika – need olid küsimused, millega Roulie tegeles. Ta käsitles organismi mitte eraldi, vaid seoses selle ilmumisele eelnenud maailmaga, selle keskkonna mõju organismile, kus tema elu toimub, mitmeid muutusi ja kohandusi elundites, mida see keskkond põhjustab - kõike. see oli kursuse aluseks.rool.

Tähtsamad kirjutised

• Rulye KF Keskkonnatingimuste mõjust loomade elule // Raamatukogu haridusele. 1845. Osa 2. S. 190-220; osa 3, lk 51-86.
• Valitseja K. F. Loomade elu seoses välistingimustega: kolm publ. loengud, mida pidas tavaprofessor K. Rul'e 1851. aastal - M .: Mosk. un-t, 1852. - 121 lk.
• Valitseja K. F. Valitud bioloogilised teosed / toim., koos kommentaaridega. ja pärast. L. Sh. Davitashvili, S. R. Mikulinsky. - M. : ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1954. - 688 lk.
• Roulie KF Zoobiology // Raikov BE Vene evolutsioonibioloogid enne Darwinit: materjalid evolutsiooniidee ajaloo kohta Venemaal. M.; L. : ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1955. T. 3. S. 437-604. [käsikirja hoitakse käsikirjade osakonnas Teaduslik raamatukogu Moskva Riiklik Ülikool]

Karl Frantsevich Rul'e teeneid kodumaisele teadusele ei ole veel piisavalt käsitletud ja hinnatud. Vahepeal töötas Roulier palju ja viljakalt kolmes loodusteaduse valdkonnas – zooloogias, paleontoloogias ja geoloogias, millest igaüht ta rikastas uue olulise sisuga.

1841. aastal välislähetusest naastes polnud Roulier mitte ainult rahulolematu ja pettunud. Ta tuli koos selge ja kindla positiivse programmiga, mis töötati välja enda ja oma õpilaste jaoks vastuseks segadusele ja süsteemi puudumisele teaduses ja selle õpetamises välismaal. Mõtiskledes sellise artikli nagu "Kahtlused zooloogias kui teaduses" sisu üle, juhitakse tahes-tahtmata tähelepanu noore teadlase ühele tunnusele. See nii vara ilmnenud ja tema elu lõpuni säilinud omadus on kalduvus laiadele üldistustele, arengule. levinud probleemid bioloogia.

Tol ajal moekas kirg süstemaatika vastu, mis haaras valdava enamuse zoolooge, Roulier’d peaaegu ei mõjutanud. Loomade eluviis, nende suhted keskkonna ja teiste organismidega, välistingimuste mõju loomade struktuurile ja käitumisele – see on Roulier’ huvisfäär. Sellest järgnes loomulikult tema sügav huvi muutuste vastu loomades keskkonna mõjul, pärilikkuse muutlikkuse küsimuste vastu. Looduse materiaalsus, selle tegelik olemasolu ei tekita Roulieris kahtlusi. Kõigil loodusnähtustel on oma ajalugu. Igaüks neist tekkis kunagi loomulikult, seejärel areneb, muutub ja tekitab teise nähtuse. Kõik loodusobjektid on üksteisega tihedalt, lahutamatult seotud, ühe muutumine, areng toob tingimata kaasa muutuse, teise arengu.

Roulier usub, et taimede ja loomade eluteaduse nurgakivi on tema poolt välja pakutud ja välja töötatud "eluliste põhimõtete tõhususe seadus" ("kommunikatsiooni seadus", "põhjuste duaalsuse seadus" jne). ). See universaalne seadus, mida Roulier kaldub laiendama elutule loodusele, allub kõigile organismidele. "Iga nähtuse looma kehas võib põhjustada kahte tüüpi põhjus - kas looma enda ehitus- ja elutingimused või välistingimused, mille keskel ta elab. Rohkem põhjuseid ei saa olla." „Ükski orgaaniline olend ei ela iseenesest: igaüks on kutsutud olemisse ja elab ainult niivõrd, kuivõrd ta on tema jaoks vastastikmõjus suhteliselt välise maailmaga. See on suhtlemise ehk eluprintsiipide duaalsuse seadus, mis näitab, et iga elusolend saab võimaluse elada osaliselt iseendast, osaliselt oma välimusest.

Üldzooloogia kursus, mille Roulier andis loodus- ja matemaatikaosakonna üliõpilastele, hõlmas väga laia valikut küsimusi. See oli omamoodi bioloogiliste teadmiste entsüklopeedia üldpealkirja "Süstemaatika" all, mis sisaldas selliseid rubriike nagu "Zoognosy", "Zooeetika" ja "Zoobioloogia".

Roulier' zoognoosia ekspositsioon algab tema sõnastusega "Esimene põhiline geneetiline seadus".

See on universaalse tähtsusega "kommunikatsiooniseadus". Dešifreerides esimest seadust, toob Roulier välja mitmed sellest tulenevad erisätted. 1. Looma munast arenemise protsessis (“ükskõiksuse keskkond”) toimub järkjärguline elundite komplikatsioon, diferentseerumine, spetsialiseerumine. "See on tööriistade eraldamise või eraldamise seadus." 2. Iga elund oma arengus läbib mitmeid etappe, mistõttu “... kõik loomad, kellel on sisuliselt samad tööriistad, peavad läbima samad järjestikused read viimaste arengu suhtes ja mida pikem, seda rohkem rohkem kui nad ise seisavad kõrgeim punkt organisatsioonid." Iga areneva elundi antud seisund kõrgematel loomadel võib ja peab olema selle arengu piiriks madalalt organiseeritud loomadel. Kuid otsekui aimates palju hilisemat kriitikat Müller-Haeckeli "Biogeneetilise põhiseaduse" pihta, märkab Roulier kohe, et inimese embrüo arengus pole asjad kaugeltki nii lihtsad. Sel hetkel, kui ükskõik milline inimembrüo organ on kala või roomaja staadiumis, võivad kõik teised organid olla täiesti erinevates staadiumides. Lõpuks märgitakse veel kahte konkreetset seadust – elund võib alaareneda (“arengu hilinemise ja peatamise seadus”) ja elund ei saa üle areneda (“võimatu ülearengu seadus”).

"Teine põhiline geneetiline seadus"

Homogeensete elementide konvergentsi seadus. See käsitleb selliseid küsimusi nagu sümmeetria, õõnsuste teke, elundite tsentripetaalne paigutamine.

Roulier Karl Frantsevich (1814–1858)

Sündis Nižni Novgorodis. Roulier' isa, sünnilt prantslane, oli kingsepp ja tema emal oli ametlik ämmaemanda tiitel, mille ta sai pärast eksami sooritamist meditsiini- ja kirurgiaakadeemia Moskva osakonnas. Teda kasvatati algul kodus ja seejärel "vaese käe erapensionis". 1829. aastal lõpetas ta arstiteaduse ja kirurgia akadeemia, 1831. aastal pärast kolmandale kursusele astumist “andti talle üliõpilase tiitel”, 1833. aastal kinnitati ta pärast lõpetamist I osakonna arstiks ja autasustati. esimene hõbemedal. G. I. Fisheri ja A. L. Lovetsky õpilane. Rahapuudusel astus ta Riia Draguunide rügementi nooremarstiks. Aastal 1836, olles saanud Fisheri pakkumise, läks ta pensionile ja asus Meditsiinikirurgia Akadeemia loodusloo osakonna juhendaja kohale. Pärast väitekirja "Hemorroididest" kaitsmist 1837. aastal sai ta meditsiinidoktori kraadi, kinnitati zooloogia ja mineraloogia abiprofessoriks ning talle usaldati nende ravimite iseseisev õpetamine. Akadeemia mineraloogilised ja zooloogiaruumid viidi tema pädevusse. Alates 1837. aastast asus ta akadeemias loenguid katkestamata tööle zooloogiamuuseumi kuraatorina, samal aastal valiti ta MOIP täisliikmeks, mitu aastat oli ta selle seltsi sekretär. 1840. aastal, pärast A. L. Lovetski surma, asus ta Moskva ülikoolis zooloogia loenguid pidama. 1842. aastal konkursi korras valituna kinnitati ta zooloogia kateedri erakorraliseks professoriks, 1850. aastal - lihtprofessori auastmega. Tööreisil ülikooli külastas ta 1841. aastal Hollandit ja Saksamaad, et tutvuda bioloogiaõpetusega välismaa ülikoolides. Reisi tulemuseks oli tema artikkel ajakirjas Otechestvennye Zapiski - "Kahtlused zooloogias kui teaduses" ja sõnavõtt Moskva Looduseuurijate Seltsi koosolekul ettekandega "Zooloogia üldplaan". Aastatel 1845–1846 loeb avalikku loengusarja "Loomade kommetest ja eluviisist", mis käsitles üldisi bioloogilisi ja keskkonnamustreid loomade elus. Roulier oli üks esimesi vene evolutsioniste, ta pani aluse ökoloogiale ja paleontoloogiale. Olles suurepärane õpetaja, oli ta üks esimesi, kes tutvustas praktilisi tunde õpilastega ja ekskursioone. Paljud neist osalesid ka tema väliuuringutes. Kuni 1849. aastani viis ta intensiivselt läbi väligeoloogilisi ja paleontoloogilisi uuringuid ning uuris üksikasjalikult Moskva oblasti basseini huvitavamaid paljandeid. Eriti väärtuslikud on tema uurimused juura lademete stratigraafiast. Fossiilsetest selgrootutest tuvastas ta esimesena lamell-lõkke molluskite perekonna. Buchia(hiljem nime saanud Aucella), mis on oluline indikaator juura merede omaduste uurimisel ja stratigraafiliste üksuste määramisel. Paralleelselt paleontoloogilise uurimistööga koostas ta üksikasjalikud kirjeldused Moskva kubermangu kohalike ehitusmaterjalide, tellis- ja keraamikasavide ning mineraalide kohta.

1847. aastal korraldas rühm geolooge Auerbachi juhtimisel tema vastu tagakiusamise ja laimukampaania. 1851. aastal peetud avalike loengute eest, kus esitati evolutsioonilisi ideid, kiusasid võimud teda taga. Loengute sisu kajastub Roulier’ tuntud teoses „Loomade elu seoses välistingimustega. Kolm avalikku loengut peetud 1851, M. 1852, lk 121. Roulier oli üks parimaid loodusteaduste populariseerijaid Venemaal. See tema talent vallandus kõige paremini 1854. aastast MOIP väljaantava ajakirja "Loodusteaduste Bülletään" toimetamise aastatel. Venemaal oli ajakirjal lai lugejaskond, tellijate arv kasvas aastast aastasse. aastal, kuid pärast Roulie surma langes allakäik ja peatas oma olemasolu.

Tema direktorina tegutsemise perioodil (1840-1858) täienes muuseum aktiivselt kodumaise fauna sektsioonis. Õpetamise käigus püüdis Roulier võimalikult täiel määral kasutada muuseumi näidismaterjale. Ta pühendas oma süstemaatilise töö käigus palju aega kogude kallal töötamisele, nende sortimisele ja määratlemisele. Kogusse laekub üsna palju paleontoloogilisi materjale. Nende hulgas olid loomatüübid, mida esmakordselt kirjeldas K. F. Roulier. Märkimisväärne sündmus oli üleandmine 1842.–1844. ulatuslikud kogud (üle 15 tuhande eksemplari) Medico-Surgical Academyst. Roulier’ ettepanekul kutsuti K. I. Renard Medico-Surgical Academyst kuraatori kohale.

Karl Frantsevitš Rulier(20. aprill 1814 – 22. aprill 1858) – bioloog, ökoloog, Moskva ülikooli professor.

Biograafia

Sündis Nižni Novgorodis prantsuse päritolu vanematelt. Roulie isa oli kingsepp ja tema ema oli ämmaemand (ämmaemand). Algul kasvatati teda kodus ja seejärel “vaese käe” erapansionaatides.

Valitseja elas Moskvas alates 1829. aastast. Samal aastal lõpetas ta Meditsiinikirurgia Akadeemia. Pärast kolmandale kursusele siirdumist sai 1831. aastal üliõpilane ja õppis G. I. Fisheri ja A. L. Lovetsky juures. Ta lõpetas akadeemia 1833. aastal. I osakonna doktor esimese hõbemedaliga.

Olles sunnitud elama isikliku töö tõttu, asus Rulje arstiteenistusse Rjažski draguunirügemendis, kuhu ta jäi kuni 1836. aastani. Meditsiin Ruljat ei rahuldanud ning ta võttis hea meelega vastu Moskva Meditsiini- ja Kirurgiaakadeemia presidendi pakkumise. olla akadeemia juhendaja. 1837. aastal kaitses ta väitekirja "Hemorroididest" ja sai meditsiinidoktori kraadi. Pärast seda hakkas Roulier dotsendina õpetama üliõpilastele mineraloogiat ja zooloogiat. Samal ajal töötas ta ülikooli zooloogiamuuseumis kuraatorina alates 1837. aastast, direktorina alates 1840. Samal aastal asus ta pidama Moskva ülikoolis zooloogia loenguid. 1842. aastal kinnitati ta zooloogia kateedri erakorraliseks professoriks ja 1850. aastal sai temast lihtprofessor.

1837. aastal valiti ta Moskva Loodusuurijate Seltsi liikmeks ja oli mitu aastat seltsi sekretär.

Rulye oli üks esimesi Venemaa propageerijaid ja loodusteaduste populariseerijaid. Ta pidas aktiivselt avalikke loenguid, asutas ja toimetas populaarteaduslikku ajakirja "Loodusteaduste bülletään" (1854-1860). Rul'e asutas Venemaa evolutsiooniliste zooloogide teaduskoolkonna (N. A. Severtsova, A. P. Bogdanov jt), ta maeti Moskva Vvedenski kalmistule.

Teaduslik tegevus

Roulier töötas aktiivselt Moskva piirkonna geoloogia ja paleontoloogia valdkonnas, luues aluse evolutsioonilise paleontoloogia arengule. Ta tutvustas orgaanilise maailma uurimise võrdlev-ajaloolist meetodit. Roulier' töö loomade instinktide ja nende vaimse tegevuse uurimisel pani aluse zoopsühholoogia evolutsioonilisele suunale.

Väliste tingimuste mõju loomadele, loomade geograafilise leviku seadused, lindude perioodiline ränne, kalade liikumine kudemise ajal vastuvoolu, zooeetika – need olid küsimused, mis Roullier’t vaevasid. Ta käsitles organismi mitte eraldi, vaid seoses maailmaga, selle ilmumisele eelnenud tingimustega, selle elukeskkonna mõju organismile, mitmeid muutusi ja kohandusi elundites, mida see keskkond. põhjused – kõik see pandi Roulier’ kursuse aluseks.

Valitsejast sai 1852. aastal nn ökoloogilise suuna rajaja zoogeograafias, mida arendas edasi N. A. Severtsova.

Töö

• Rulye KF Keskkonnatingimuste mõjust loomade elule // Raamatukogu haridusele. 1845. Osa 2. S. 190-220; osa 3, lk 51-86.
• Valitseja KF Loomade elu seoses välistingimustega: kolm publ. loengud, mida pidas tavaprofessor K. Rul'e 1851. aastal - M .: Mosk. un-t, 1852. - 121 lk.
• Valitseja K. F. Valitud bioloogilisi teoseid / toim., Kommentaaridega. ja pärast. L. Sh. Davitashvili, S. G. Mikulinsky. - M.: ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1954. - 688 lk.
• Roulie KF Zoobiology // Raikov BE Vene evolutsioonibioloogid enne Darwinit: materjalid evolutsiooniidee ajaloo kohta Venemaal. M.; L.: ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1955. T. 3. S. 437-604. [käsikiri on talletatud Moskva Riikliku Ülikooli Teadusliku Raamatukogu käsikirjade osakonnas]

KF Roulier sündis 1814. aastal Nižni Novgorodis venestunud prantsuse käsitöölise peres. Alghariduse sai ta Nižni Novgorodis ning 1829. aastal astus ta meditsiini- ja kirurgiaakadeemia Moskva osakonda. Olles selle edukalt lõpetanud, töötas Rulye aastatel 1834–1836 Riia draguunirügemendi arstina.

1836. aastal asus ta meditsiini- ja kirurgiaakadeemia loodusloo kateedri juhendaja (assistendi) kohale. Pärast väitekirja kaitsmist sai K. F. Roulier meditsiinidoktori kraadi ja dotsenti ametikoha.

1841. aasta suve veedab ta Saksamaal teaduslikul missioonil. Euroopa teaduse arenguga rahulolematu Roulier avaldab Otechestvennye Zapiskis artikli "Kahtlused zooloogias" (1841).

Alates 1842. aastast kuni oma surmani töötas K.F. Rulye Moskva ülikooli zooloogiaosakonnas. Temast sai üks zooloogia kui teaduse rajajaid, andes suurt tähelepanu paleontoloogia probleemid, ajalooline meetod bioloogias. Ta pani aluse ka loomaökoloogiale.

KF Roulier tegi palju bioloogia arenenud vaadete propageerimiseks. Aastaid oli ta Moskva Loodusuurijate Seltsi sekretär ja toimetas Loodusteaduste Bülletääni, mille ta välja andis. Viiekümnendatel tekitasid suurt vastukaja Roulier' avalikud loengud Lugemine loomade moraalist ja viisidest (1845-1846) ja Loomade elu seoses välistingimustega (1851).

Arenenud materialistlike loodusvaadete propaganda, lähedus revolutsioonilistele demokraatidele põhjustas edumeelse professori tagakiusamise. Jälgiti K. F. Rul'e ülikooliloenguid. Tema raamatud võeti käibelt ära. 1852. aastal keelati tal avalike loengute pidamine.

C.F. Roulier suri 1858. aastal.

TÖÖD 1.

Rul'e K-F. Valitud bioloogilised teosed. M.: AN SSSR, 1954. 688 lk. 2.

Valitseja KF Kahtlused zoloogias kui teaduses; Brasiilia siga; Üldzooloogia; Taimede ja loomade esmakordsest ilmumisest maa peale // Vene loodusteadlaste valitud teosed esimestest pool XIX sajandil. M., 1959. S. 479-526.

KIRJANDUS 1.

Mikulinsky S. R. K-F. Rul'e ja tema õpetus orgaanilise maailma arengust. M.: AN SSSR, 1957. 355 lk. 2.

Abrashnev M. M. Elementaardialektikast K. F. Rul'e loomingus / / Philos. Teadused. I960. Nr 4. S. 120-124. 3.

Davitashvili L. Sh. filosoofia. 1964. nr 5. S. 85-91.

KAHTLUS ZOOLOOGIAS KUI TEADUSES1 I

Tuntu juurest liigume tundmatusse, antud kaudu otsime tundmatut. See põhireegel on kõigi äsja õpitud subjekti uurimiseks kasutatavate meetodite aluseks: tuleb uurida lähimat lähtepunkti. Kas me teeme seda alati oma teaduses? Ei, mõnikord läheme vastupidi, ilma seda tundmata. Kõik esmaklassilised teadlased nõustuvad, et zooloogia aluseks on loomaliikide võimalik täpne piiritlemine. Kus on see rohkem võimalik kui meid pidevalt ümbritsevatel loomadel ehk koduloomadel või meie fauna loomadel? Teisest küljest nõuab suur hulk samasse perekonda kuuluvaid liike, et kõige mugavam ülevaade oleks, tunnistada üks neist tüüpiliseks, normaalseks ja teised sellest muutuvaks, mis peaks seetõttu olema meile paremini kättesaadav. , teatud; ja selline võib olla meie fauna loom. Täpselt nii tehakse matemaatikas: tundmatut on võimalik leida vaid varasemate teadaolevate andmete abil. Botaanikud on seda tõde juba ammu hinnanud: kõik teevad ekskursioone. [...]

Kõik parimad kirjanikud peaaegu kõik ajad on aktsepteerinud ja aktsepteerivad siiani üksmeelselt meelevaldset liikumist loomade eristavaks tunnuseks. Kõigist zooloogidest, kellega mul oli võimalus oma reisil läbi Saksamaa kohtuda, eristab Ehrenberg üksi looma võimega võtta tahked ained(toit) sisemistesse, järsult piiratud õõnsustesse; ja ta aga ei lükka ümber omavoli loomade liikumises, vaid ütleb vaid, et seda on sageli liiga raske avastada. Sellise üldtunnustatud määratluse põhjal näib, et mõte peaks kulgema loomulikult, isegi vajalik, et uurida lähemalt seda liikumise omavoli, seda vaimsus loom, ja vahepeal räägime zooloogias väga paljudest ja mitmekesistest asjadest, kuid kõige vähem räägime või isegi vaikime täielikult loomade elu kõrgematest võimetest. Me ei ütle, et tunneme inimest täielikult, kui oleme uurinud tema kehaehitust ja tööriistade kasutamist, vaid piirdume looma uurimisel nende kahe poole väljatoomisega. Inimene on ammu muutunud psühholoogia subjektiks, mille kõik asetavad materiaalsest antropoloogiast kõrgemale, ja ometi pole materiaalse antropoloogia jaoks ikka veel vastavat osa loomade teaduses, puudub loomapsühholoogia. Piisavaks peetakse seda, mis ühel ühel juhul on lubamatu, teisel juhul täiesti identne.

27 Tellimus 263

On isegi selliseid kirjanikke, kes inimeste eelistamisest eitavad mõistuse olemasolu loomades ja tunnistavad neis vaid instinkti, mis nende arvates on tahtmatu, alateadlik tung teha üht ja vältida teist, unustades. Lisaks sellele, et nad panevad kogu teaduse aluse loomade liikumise omavoli mõistele, unustades ka selle, et konkreetses loomakirjelduses nimetavad nad kähku üht looma intelligentseks, teist rumalaks jne. meeldis ja nad nimetasid seda millekski mõistlikuks! Cuvier Jr paljastas esimest korda loomapsühholoogia täieliku tähtsuse ja see on tema suurim teene, kuigi juba enne teda 3 kirjutasid mõned loomade kommetest, eriti Virey 3 , ja kuigi Blainville oli juba koostanud zooeetika nimetuse. see osa zooloogiast, kuid kordame, keegi ei tundnud selle tähtsust; sellele ei antud teaduses kohta ja vähesed uurimused vaimse elu avaldumise kohta loomades jäid kasutamata, nagu otstarbeta materjalid, millel puudus ilmselge seos zooloogiaga. Cuvier ütleb, nagu Virey juba varem märkis, et kõigil loomadel on nii instinkt kui ka mõistus, välistamata ka inimene ise; et nende kahe toimeprintsiibi arenguaste on erinevate loomaklasside ja sama looma vanuse järgi pidevalt vastastikuses vastuolus, nii et kõige arenenuma instinktiga loom, näiteks mesilane, sipelgas , kobras, on samal ajal kõige rumalam, kuid vastupidiselt nõrga instinktiga koer, elevant jne on suhteliselt tugeva mõistusega. Samamoodi lahendab ta näilise vastuolu nende seas, kes eristasid inimest tema mõistuse poolest ja ütles muu hulgas, et on intelligentseid loomi, kes on rumalast inimesest targemad: nad ajasid siin segamini instinkti avaldumise mõistuse nähtustega. Tegelikult on arusaamatu, kuidas mõistus loomadelt nii kauaks ära võeti, kui juba ammusest ajast eeldati neis, et kõik üksiknähtused või selle võimed on vaieldamatult märgatavad: vastuvõtlikkus, mälu, kaalutlus, õige mõistus ja tahe; tõendid nende olemasolu kohta on ammendamatud igas koduloomas. Kõige selle juures on aga loomamõistuse ja inimese mõistuse vahel suurem distants kui lõpmatu sirgjoone kahe lõpp-punkti vahel: inimese enesetundmise võime, mis väljendub teadvuses religiooni vajalikkusest. , inimkonna paranemises, millest vähimgi jälg on loomadel märkamatu, pani talle kõigi nende pea. Seetõttu käituvad väga õiglaselt need, kes jätavad inimese loomariigist välja ja teevad temasugustest erilise neljanda kuningriigi. Loomade eraldamine taimedest põhineb vaimsel, mitte orgaanilisel või kehalisel printsiibil: miks, nagu märgib Wagner4, ei võiks sama põhimõte olla piisav põhjus inimese eraldamiseks loomadest? [...]

VIII Samast looma definitsioonist, kus liikumistahte on märgitud olulise, eristava tunnusena, võiks eeldada, et liigi kinnitusel, mis on teaduses nii oluline asi, pöörame tähelepanu ka kommetele. , loomade psühholoogia juurde, - ja vahepeal jääb see pool peaaegu igas vormis vahele. Selle abil uurime loomade kehasid looduses; aga selle asemel uurime neid klassiruumides säilmete, nahkade, topiste jms peal.

Sel juhul käitume sama ebaõiglaselt, nagu käitusid need, kes veel hiljuti uurisid limaseid loomi nende kestade järgi ja polüüpe nende polüüpide järgi. Kuni me ei hakka sama loodusteadlase kombel, kes jälgis lindude elu Ameerika metsades, uurima loomi nende elu kõigil hetkedel, kuni selle ajani jäävad meie arusaamad liikide lahususest puudulikuks, kõikuvaks. Esiteks uurisid nad looma väliste märkide järgi (nagu Aristoteles ja Linnaeus zoognostiliselt ütlesid), seejärel asuti loomi lahkama, uskuma olemust anatoomias ja füsioloogias (Cuvier); Lisaks avastas ta loomade puhul uue olulise uurimisaspekti: eostamise ajaloo (Purkinje5, Wagner ja teised kaasaegsed kirjanikud). Lõpuks hakkab meile avanema võimalus täiendada ja süvendada oma teadmisi looma kohta tema elu uue elemendi, tema psühholoogiaga. See samm edasi on ikka veel ees teaduse tšempionidest: tänapäeval ei teadvustata selle vajalikkust peaaegu üldse.

Võib öelda, et materiaalne pool on ainus konstantne, loomas kergesti tajutav. Sellega seoses märgime, et looma kujutis on sama konstantne: loom ei muuda seda kunagi, muutmata selle kõige materiaalsemaid omadusi ja kui ühelt poolt sõltub manustamine tööriista korraldusest, siis ei tee seda keegi. eitavad, et omakorda mõjutab ka asjaajamine tööriista seadet: tööriist ja lähetamine, aine ja elu eksisteerivad vastastikuses, lähedases, perekondlikus suhtes.

Sellest aga ei järeldu, et ainuüksi materiaalsetel tunnustel põhinevad süsteemid oleksid kasutud. Esimese mugavamaks otsimiseks on vaja leksikone, millesse sõnad on paigutatud nende moodustavate tähtede järjestuse järgi. Kuid keegi ei vaidle vastu sellele, et leksikonid väljendavad kõike, mida selle sõna kohta saab ja seetõttu on vaja teada; et tähtede järjekorras on näiteks alati sõna tähendus, päritolu jne.

Liikide kirjeldamist ja neile süsteemis koha määramist pidasid kõik teaduses peamiseks asjaks: “Nommer, decrire et classer c” est la base et le but de la science”6, ütleb nüüdisaja esindaja Cuvier. meie teaduse periood.

Seetõttu tuleb sellele küsimusele läheneda kõigi võimalike ettevaatusabinõudega, et mitte panna teaduse aluseks valesid põhimõtteid.

Tahan liigitada looma kui tervikut – terviklik loom, mitte osa sellest. Seetõttu pean liigi olemasolu piisavaks kinnitamiseks uurima kogu looma markeerivate üksiknähtuste massi, tema terviklikku ajalugu. Selle paljastamiseks pidagem meeles, et loom eksisteerib A) ruumis ja B) ajas. A)

Kosmoses eksisteeriva orgaanilise kehana peab loom sellega arvestama: a)

tema tööriistade materiaalsest küljest, b)

nendes elu ilmingute poolelt, c)

kogu looma materiaalsest küljest, d)

elu ilmingute poolelt kogu loomas, nii era- kui ka üldises. b)

Looma kui ajas eksisteerivat orgaanilist keha tuleb käsitleda: e)

kõigis muutustes ja eostamise, järkjärgulise arengu, surma, taassünni jne perioodides.

See on nähtuste summa, mis moodustab looma täieliku ajaloo. Alles pärast täielikku uurimist on meil õigus otsustada teatud liigi iseseisvuse või lahutamatuse üle; alles siis, kui oleme looma uurinud kõigist võimalikest külgedest, on meil õigus rääkida enesekindlalt tema tervikliku sfääri suhtest teiste loomade lähimate või külgnevate sfääridega, st liigitada tema liike.

Kas sarnastel alustel kinnitame liike kõikjal ja alati? Ei, me tegutseme tavaliselt palju lihtsamalt: määrame liigi ühest nahast, ühest isendist, isegi mitte alati elavast, vaid topist, teadmata midagi selle orgaanilistest muutustest ja tingimustest, üleminekuvormidest, elust jne, ning lisame ainult kirjelduse lõpus: "Nägin sellises ja sellises kontoris karda" või "selle putuka ainus eksemplar on kellegi käes."

Sellisest kiirustavast liikide väitest järeldub väga loomulikult, et me iseloomustame neid ebasobivate, mitteolemuslike tunnustega või ebapiisava tunnuste summaga: liikide tunnused muutuvad minuti haaval; ebakõla, liikide kirjeldustes sünnib tingimata hämarus, mida saab lahendada vaid ühe täieliku looma organisatsiooni, elu ja tavade uurimisega. Meenutagem ainult rööv- ja veelinde: kas on kaks kirjanikku, kes kirjeldavad neid ühtemoodi ja sama arvukalt? Kas on isegi üks kirjanik, kes neist kaks korda rääkides erinev aeg, ei muutnud oluliselt tema arvamust nende kohta? Ja see kehtib isegi meie fauna kõige tavalisemate lindude kohta. See on täiesti loomulik: me petame ennast, pidades osa ekslikult tervikuks. Tahame liigitada terveid loomi, aga liigitame nende hambad, nokad, suled, jalad jne. Naerame inimese üle, kes valib oma raamatukogus raamatuid paberi, tindi, lõike, köite jne värvi järgi, aga vahepeal see pole sama, mis me loomadega teeme?

Kuni me ei hakka uurima iga looma tema elu kõikidest külgedest, ab ovo ad mortem usque 7, täielikud monograafiad, kõikjalt suletud, kuni selle ajani ei saavuta meie süsteemid võimalikku täiuslikkuse ja püsivuse astet. Sellega seoses on meie ees ainuke lohutus, et loodusteadlane, kes on ilma jäetud võimalusest uusi loomi omandada, ei jää ilma võimalusest teha kasulikke ja olulisi tähelepanekuid oma fauna loomade kohta. Kõige tavalisemate, isegi koduloomade monograafiad esindavad loodusteadlase kasuliku tegevuse laialdast valdkonda ja annavad talle nime, mis ei ole vähem väärt selle nime, kes kirjeldas märkimisväärset hulka uusi loomi. Teaduses vana uskumine ja täiendamine on vähemalt sama oluline kui uuele osutamine. [...] X

Ainsas inimperekonnas lubame ainult ühte liiki - "homo sapiens L". Kuid märgates, et paljud isendid esindavad teravaid, olulisi erinevusi, mis on püsivad, st ei sõltu välistingimustest, kanduvad edasi järglastena ega lähe üksteisest edasi, jagasime selle liigi uuteks rühmadeks, mida nimetasime hõimudeks. või põlvkonnad (stirpes generis humani); kuid loomade puhul jagame liigid ainult variatsioonideks (varietaatideks) ja omistame hõimudele palju suuremat tähtsust kui variatsioonidele; aga miks? Kui hõimude omavahelised erinevused on ülimalt olulised, siis miks me ei nimeta neid liikideks, miks me aktsepteerime ainult ühte liiki, mitte aga paljusid inimperekonna liike? Miks me ei aktsepteeri loomades hõime, vaid inimkonna modifikatsioone või liike? XI

Me ütleme, et looduslugu ja eriti zooloogia on puhtalt eksperimentaalne teadus; see on koht, kus kõik algab ja lõpeb kogemusega. Teisest küljest koostame teaduse üldiselt ainest või sisust ja vormist; esimene omandatakse vaatluse ja kogemusega; viimane on arvamine või spekulatsioon. Vaatlused ja katsed on nõmedad: neid tuleb selgitada, neile tuleb anda tähendus, muidu jäävad need teaduses kasutuks; omakorda iga spekulatsioon peab olema kontrollitud ja kajastatud mõne faktiga. Ühesõnaga, sisu moodustab uurimis- ja uurimisobjekti (objekti) ning vorm väljendab edasise uurimise meetodit ja hõlbustab selle esmast uurimist. Mis saab pärast seda puhtalt eksperimentaalset ja puhtalt spekulatiivset teadust? - Puhas paradoks.