Dzejolī “Ne tā, kā tu domā, daba ...” dzejniece paņēma ieročus pret tiem, kas netic dabas garīgumam, ka viņai ir dvēsele, un dzejolī “Smaržas ir viļņos. jūra ...” viņš apgalvoja, ka tā ir iekšēji harmoniska un skaista. Taču abos gadījumos daba saturēja zināmu mīklu, kuru Tjutčevs piedāvāja atrisināt sev un cilvēcei. Tagad viss ir savādāk:

Daba ir sfinksa. Un jo vairāk viņa atgriežas
Ar savu kārdinājumu viņš iznīcina cilvēku,
Kas, iespējams, nē no gadsimta
Mīklu nav, un arī nebija.

Šis poētiskais aforisms satur viedokli, kas ir tieši pretējs iepriekšējiem dzejoļiem. Cilvēks un daba sākotnēji ir naidīgi, un ne jau cilvēks ienes dabā nesaskaņas un disharmoniju, bet daba provocē cilvēku meklēt tajā neesošus noslēpumus. Viņa tiek pielīdzināta ļaunam mītiskam sfinksu briesmonim un metaforiski apveltīta ar postošu instinktu. Tomēr atšķirībā no mītiskās sfinksas, kas ceļotājiem uzdeva mīklu, dabai šādas mīklas nemaz nav, un tai, dabai, nav iekšējas nozīmes un tā nav izturama. Dzejoļa ideju var pagriezt citā virzienā: Tjutčevs, visticamāk, rakstīja nevis par dabas “vainīgajiem”, bet gan par cilvēka domas vājumu, jo ne jau daba sevī satur mīklu un mudina personai, lai to atrisinātu, bet pati persona piedēvēja dabai viņai neparastu noslēpumu un veltīgi centās tajā iekļūt. Cilvēks savu "prasmi" padarīja par dabas impulsu, tās izaicinājumu, it kā adresētu viņam, un sāka atbildēt uz šo izaicinājumu. Izgudrojis neesošu mīklu, cilvēks, protams, nevar to atrisināt un "jo vairāk ... drīzāk ... iznīcina" sevi. Situācija izskatās divtik paradoksāla, jo no cilvēka nākošās "prasmes" apzinās daba.

Tomēr šis dzejolis ir tikai viens no patiesības meklējumu mirkļiem. Saskaņā ar citiem Tjutčeva dzejoļiem daba nezina ne laiku, ne telpu.

Ar īpašu spēku šī tēma ir izvērsta dzejolī "No dzīves, kas šeit plosījās ..." (1871).

1871. gada augusta otrajā pusē Tjutčevs apmeklēja Orjolas guberņas Brjanskas apriņķa Vščižas ciemu, kas kādreiz bija specifiska Firstiste. Tur saglabājušies seni kapu pilskalni - specifisku strīdu un kauju pieminekļi. Bet tagad, Tjutčeva ierašanās laikā, "no dzīves, kas šeit plosījās", "izdzīvoja"

Divi vai trīs pilskalni, redzams pacēlums ...

Šis vēsturiskās elēģijas garā saglabātais attēls vedina dzejnieku uz filozofiskām pārdomām:

Daba nezina par pagātni,
Mūsu spokainie gadi viņai ir sveši...

Papildus tam, ka daba nepazīst ne laiku, ne telpu, tai nav arī atmiņas. Turklāt cilvēkam un dabai ir atšķirīgs dzīves ilgums: daba ir mūžīga un bezgalīga, savukārt indivīds ir mirstīgs un ierobežots, un tāpēc viņam tiek atvēlēti “spoku gadi”. No šīs pieredzes rodas dzejnieces elegantā metafora: "Un viņas priekšā mēs neskaidri apzināmies / sevi - tikai dabas sapnis." Cilvēks var uzskatīt sevi par nošķirtu no dabas, cik vien viņam tīk, un pat lepni pretoties tai kā “domājošai niedrei”, taču viņš “neskaidri apzinās” sev bēdīgu patiesību, kas mērenu viņa apgalvojumus. No mūžīgās dabas viedokļa visi kari, cīņas, kaujas, kaujas, visa dzīve un visi “varoņdarbi” izskatās “bezjēdzīgi”, jo, tāpat kā iepriekš, daba ir vienaldzīga pret cilvēka darbiem, tāpat kā iepriekš, neskatoties uz jebkādu postījumu, dzīvība. triumfi un skaistums.

Tjutčevs negaidīti atmet vārdu "sveicina", kas nepavisam liecina nevis par dabas vienaldzību pret cilvēku, kā viņš tikko teica, bet gan par tās spēju nomierināt kaislības, vēlmes, impulsus un atjaunot pasaules kārtību, kas necieš izolāciju. cilvēka personība no "kopējā kora" saskaņā ar citu dzejnieka dzejoli.

Tāda pati tēma citos dzejoļos attīstīta savādāk.

Pavasaris, tāpat kā citi gadalaiki, ir nemirstīgs. Katru reizi, kad viņa "izlido ierastajā stundā" uz zemi un, tāpat kā dievības, ir "laimīgi vienaldzīga". Pavasaris "nezin", "vai pirms viņas bija cita", vai viņa bija skaistāka vai nē. Daba pati par sevi nevar pateikt, vai tā ir skaista vai neglīta, harmoniska vai neharmoniska. Daba nevar sevi novērtēt, jo tā ir stihija. Tam ir dvēsele, īpaša valoda, bet nav apziņas. Saprāts, apziņa, saprāts tiek dots cilvēkam, kurš ir izcēlies no dabas un kuram ir dota iespēja to novērtēt nevis no iekšpuses, bet no ārpuses, no ārpuses. Tāpēc cilvēks, izšķīst dabā un saplūst ar to, zaudē spēju novērtēt dabu no estētiskā viedokļa. Viņš pats kļūst par dabu, tikpat svētlaimīgi vienaldzīgs kā viņa un zaudējis zināšanas par sevi. Bet, izolēts no dabas, viņš iegūst apziņu, kas viņam signalizē, ka starp viņu un dabu ir nesaskaņas. Viņš ilgojas pēc harmonijas un domā, ka, iegrimis dabā, sasniegs harmoniju. Tāpēc viņš tik ļoti vēlas sazināties ar viņu. Taču šajā gadījumā viņam ir jāupurē savs "cilvēka es", un tad viņš zaudēs apziņu, saprātu un nespēs ne sajust, ne saprast, vai ir atradis harmoniju ar dabu, tāpat kā pati daba to nejūt un nesaprot. , kas vienkārši dzīvo savu svētlaimīgi vienaldzīgo dzīvi.

Šī ir viena no traģiskajām atbildēm, ko Tjutčeva lirika sniedz uz fundamentāliem jautājumiem par esības struktūru. Sākotnēji visi esības pamatprincipi, visi tās primārie elementi (piemēram, ūdens un uguns) tika apvienoti dabā. Tādā pašā veidā cilvēks tika sapludināts ar dabu. Šis elementu radošā-destruktīvās dominēšanas laiks bija sinkrētisma laikmets, kur viss pastāvēja nedalītā, saistītā formā. Kosmogoniskās evolūcijas procesā no haosa veidojās "dzīvības dodošais okeāns", kārtība, kosmoss, radās saprāts un tā nesējs - cilvēks, kurš atstāja elementus, izcēlās no tiem, norobežojās no dabas un it kā pārstāja būt daļa no tā. Tika pārkāpta Visuma, visa esošā (sinkrētisma) sākotnējā vienotība. Cena par izkļūšanu no haosa, par telpu un prātu bija Visuma vienotības izzušana, atmaksa par sagrauto saikni ar dabu - alkām pēc vienotības, kas vajā cilvēku un slāpes pēc sava "es" iznīcināšanas. atgriežoties haosa mātes klēpī.

Cilvēka traģisko vainu pastiprina fakts, ka viņš sāka lepni nicināt haosu, kas viņu dzemdēja un pacēlās pāri dabai, tas, ka viņš savu "es" pasludināja par augstāko esamības realitāti. Tomēr daba noraida cilvēka stulbo un naivo lepnumu. Atkāpies no dabas, cilvēks baidās no vētrām, kas viņam kādreiz bijušas dzimtas, baidās no “senā”, “dzimtā” haosa, no kurienes nācis (“Diena un nakts”). Viņa "dienas", "kultūras" apziņa ir vai nu nobijusies no stihijām, vai, dzirdot vēja gaudošanu, uzmin tajos kādu "mīļāko stāstu". Un tad viņa dvēsele alkst pēc veseluma, alkst pēc dabas, ciešot bāreņu un bezcerīgā vientulībā un žēlojas par "dienas" eksistenci kā kaut ko iluzoru un nepatiesu. Taču Tjutčevam bieži ir žēl šķirties no “cilvēciskā Es”, no individualitātes un pašvērtības, un, šķērsojot robežu starp “cilvēcisko” un “dabisko”, viņš piedzīvo dramatiskas svārstības. Un tas ir saprotams: cilvēkam paliek neliela izvēle starp ierobežoto un ierobežoto, šauru, pazīstamo, pazīstamo, specifisko “dienas”, “kulturālo” personisko apziņu un tās mūžīgo, grandiozo, majestātisko “nakts” citādību – visu patērējošo. bezdibenis, bezgalīgs, abstrakts un bezpersonisks haoss. Tāpēc Tjutčevu piesaista robežstāvokļi - nevis diena, ne nakts, bet gan miglaina krēsla. Viņam ir slepena cerība ieņemt vietu starp divām pasaulēm, uz dienas un nakts robežas, lai apvienotu nesavienojamo:

Ak, mana pravietiskā dvēsele!
Ak, satraukuma pilna sirds,
Ak, kā jūs sitāt uz sliekšņa
It kā dubultā eksistence!..

Dvēsele tiek uzskatīta par "divu pasauļu" "īrnieku" vienlaikus un vienlaikus, to uzbudina gan zemes "liktenīgās kaislības", gan debesu

Gatavs kā Marija
Mūžīgi turēties pie Kristus kājām.

Lai gan lielākā daļa Tjutčeva darbu ir dabai veltīti dzejoļi, Tjutčevam ir maz dzejoļu, kas vienkārši pauž konkrētu-juteklisku dabas pieredzi. Viens no šiem tīri ainavu dzejoļiem, kuru Ļevs Tolstojs ļoti mīlēja, ir “Ir sākotnējā rudens ...”. Tjutčeva acs ir asa redze uz ainavas detaļām un dabas attēlu radīto noskaņu. Viņš sajūt agrā rudens šarmu, kad paveras milzīgs plašums. Lauka strādnieks, pabeidzis "darbu", atpūšas. Dzejnieks atrod izteiksmīgu tēlu - "Tikai tievu matu zirnekļtīkli / Spīd dīkā vagā." "Atpūtas lauks", pirms tas ir pārklāts ar sniegu, tiek pelnīti "atalgots" no augšas: "uz to lej tīra un silta debeszila".

Nav noslēpums, ka Fjodors Tjutčevs bija īsts īsu dzejoļu rakstīšanas meistars. Burtiski dažas rindas, kas veidojās četrrindē, autors piepildīja ar dziļu jēgu un ielika tajās noteiktu ideju.

Spēja skaidri un konkrēti formulēt savas domas parādījās Tjutčevam diplomāta dienesta laikā. Pats dzejnieks stāsta, ka šādas poētiskas rindas radušās pēkšņi un spontāni. Tās bija tā saucamās atbildes uz jautājumiem, ko autors tik bieži sev uzdeva.

Viena no šīm atbildēm bija dzejolis “Daba ir sfinksa. Un jo vairāk viņa atgriežas ... ".

Jau šī darba pirmā rinda liek lasītājam aizdomāties, ieintriģē ikvienu. Tjutčevs visu mūžu centās atklāt mūsu pasaules noslēpumus. To var attiecināt uz romantiskajiem dzejniekiem, kuri apbrīnoja apkārtējās pasaules skaistumu, slavēja un slavēja majestātisko dabas parādības. Vienlaikus viņš bieži centās iedziļināties esības jautājumu būtībā, izprast filozofiskas problēmas, izmēģinot dažādas minēšanas metodes, sastopoties ar kļūdām. Tāpēc viņa radošie darbi var sastapt divas paralēles, kas vienlaikus slavēja dabu un atrada atbildes uz mūžīgajiem Visuma jautājumiem.

Poētisks darbs “Daba ir sfinksa. Un tā tas ir patiesāk ... ”tika radīts autora lielā vecumā. Tjutčevs dzīvoja pēdējie gadi dzīvi un to lieliski saprata, bet turpināja atšķetināt mūsu pasaules noslēpumus. Tomēr viņam tas neizdevās. Tieši 1869. gadā dzejnieks atsakās meklēt patiesību. Viņš pauž viedokli, ka daba ir lielā kārdinātāja. Un viņa nekad neatklās patiesību parastam, zemes cilvēkam. Lai gan, no otras puses, Fjodors Tjutčevs saka, ka pati cilvēce nolēma ticēt un meklēt dažus noslēpumus. Varbūt viņi nekad nav bijuši, un nē!

Daba ir sfinksa. Un jo vairāk viņa atgriežas
Ar savu kārdinājumu viņš iznīcina cilvēku,
Kas, iespējams, nē no gadsimta
Mīklu nav, un arī nebija.

Tjutčeva dzejoļa "Daba ir sfinksa" analīze

Fjodors Ivanovičs Tjutčevs ir īsu un ietilpīgu darbu meistars gan satura, gan krāsu ziņā. Viņa dzejoļus var viegli raksturot ar teicienu “Īsums ir talanta māsa”, jo dažās rindiņās autors parāda dziļas filozofiskas domas, kuras ne vienmēr var skaidri izteikt pat garos traktātos. Dzejolis "Daba ir sfinksa" ir lielisks piemērs dzejnieka spējai izteikt skaidru un pilnīgu domu tikai četrās rindās.

Tjutčevs savā darbā izvirza filozofiskās būtnes problēmu, dzīves jēgu, cilvēka nozīmi apkārtējā pasaulē. Viņa laika dzejnieki dalījās filozofos un romantiķos, laužot viens pret otru savas patiesības šķēpus. Fjodors Ivanovičs bija gan romantiķis, gan filozofs, kas apvienoja savu laikabiedru pārdomu nesamierināmās puses. Viņš neuzskatīja par vajadzīgu pavadīt jau tā īsu cilvēka mūžu, slavējot apkārtējo pasauli, bet uzskatīja, ka šī pasaule ir jāzina, jāmeklē zemes eksistences jēga.

"Daba ir sfinksa" tika uzrakstīts, kad Tjutčeva dzīve jau tuvojās beigām. Šis ir periods ikviena dzīvē, kad ir vērts atskatīties uz nodzīvoto un paveikto, lai saprastu, vai cilvēks ir atstājis kaut kādas pēdas vai tomēr “mantojis”. Viņš atsakās mēģināt izprast pasaules un Visuma noslēpumus, nevis tāpēc, ka būtu zaudējis ticību iespējai to izdarīt. Iemesls viņa atteikumam meklēt ir pavisam cits – autors liek domāt, ka cilvēks visus dabas brīnumus izdomājis sev un tiem noticējis, taču patiesībā "var izrādīties, ka noslēpuma nav." Visu var atrisināt loģiski, bet cilvēce spītīgi turpina ticēt kaut kādiem neatrisinātiem brīnumiem, kurus patiesībā pati sev ir izdomājusi. Dzejnieka vecums ietekmē arī darba noskaņu - daba it kā ir mūžība, bet mūžība ir bezjēdzīga, tāpat kā domas par to.

Dzejolis pieder pie žanra filozofiski lirika. Rakstīts jambiskā pentametrā, divzilbju pēda ar uzsvaru uz otro zilbi, apņemošā atskaņa. Kompozīcijas uzbūves īpatnība slēpjas pirmajā rindā - īsa spēcīga frāze ar trūkstošu darbības vārdu. Tā ir arī skaista metafora – dabas salīdzinājums ar mitoloģisku būtni, uzminot neatrisināmas mīklas satiktajiem ceļotājiem. Tajā pašā laikā dabai nav vajadzīgs cilvēks un viņa pētījumi, tāpat kā sfinksai savā dzīvē mīklas nevienam nav vajadzīgas. Viņš dzīvo savu dzīvi, gudrs un mierīgs.

Daba nedod cilvēkam norādes, jo tā ir neatkarīga no viņa, un pasaule joprojām paliek tā pati sfinksa.

Laime ir brīvība no pamatiem: tā nav brīvība, kas nāk no laimes, bet laime no brīvības.

Tikai ielaižot kādu citu savā sirdī, tu vari ieiet sevī. Tāpēc saka: kas saka, ka mīl Dievu, bet ienīst savu tuvāko, tas ir melis.

Vārdi ir caurumi šīs pasaules sietā, caur ceļiem uz turieni, kur nav ceļa.

Skaistas etiķetes, kas uzlīmētas uz neglītiem darbiem, nevar mainīt būtību. Neglītumu saukt par skaistumu var vai nu muļķis, vai nelietis, vai vājprātīgs.

Gudrība nav grāmatās, bet Starā, ar kuru tiek rakstītas un lasītas īstas grāmatas. Gudrs ir tas, kurš ir pievienojies Staram, bet tas, kurš nav pievienojies, ir stulbs.

Lai patiesi redzētu otru, jāskatās nevis uz otru, bet gan uz Staru. Garīga saruna ir tad, kad divi (vai vairāki) cilvēki, kas atrodas Starā, skatās tikai uz Staru – abi, un redz viens otru ar Staru, Starā. Šis Stars ir Dievs (“Kur divi vai trīs ir sapulcējušies manā vārdā, tur es esmu viņu vidū”), un skatīties ar Staru nozīmē redzēt Kristu tuvākajā (Kristus tiek uzskatīts par Kristu).

Lūgšana stāv Dievā. Lūgt par kādu nozīmē stāvēt Dievā, turot sevī šī cilvēka tēlu un no sirds novēlēt viņam pestīšanu Kristū. Tas, kurš lūdz, nav atriebīgs, jo nav iespējams pastāvēt Dievā, būdams spītīgs (skopam nozīmē stāvēt ļaunumā, nevis Dievā).

Viltus “mēs”, kam es ticu, rada manu viltus “es”.

Apziņa ir Dieva internets.

Prokrusta gulta parasti ir legāla, bet tās darbinieku cilvēcība ne.

Dāvana cilvēkam no Dieva, t.i. talants vienmēr ir dāvana cīnīties par kaut ko pret kaut ko.

No pārmērīga maiguma bieži vien nākas pāriet uz pārmērīgu smagumu.

Dzeja nav zīlēšana uz vārdu kafijas biezumiem, tā ir saruna ar Vārdu. Uzminēt tos, kuri neprot runāt, kuri ir iemācījušies tikai pļāpāt.

Dziesmā - putna pazemība.

Cik stiprs ir labs? Tautas labā griba.
Cik stiprs ir ļaunums? Labu cilvēku neizdarība.

Ja rodas izvēle: glābt sevi par dzejas zaudēšanas cenu sevī vai, gluži otrādi, glābt dzeju sevī uz savas nāves cenas - kāda ir pareizā izvēle? Kas ir labāks?
Atbilde nav tik vienkārša. Patiesībā es esmu dzeja, viss pārējais manī ir biorobots, instrumentu komplekts un sociālā mašīna. Poētiskā izņemšana no cilvēka ir sava veida izpilde.

Kas par savu būtni izvēlējās neautentiskumu, tas izvēlējās nebūtības neglītumu, t.i. neglītums un neesamība.

Ja maināt dziesmu, ja virzīsiet dziesmas slāpes nepareizā virzienā, jūs varat ļoti ietekmēt cilvēkus, mainīt viņus līdz nepazīšanai. Cilvēku saglabā viņa dziesma.

Katrs elks ir Baals, jo pēdējā brīdī tas noteikti pārvēršas par Baalu.

Dažas dzīves situācijas Ir jānodod nevis sapratne, bet paklausība. Tomēr paklausība nav pakļaušanās autoritātēm, bet gan mīlestība pret Patiesību. Tikai mīlestība var zināt ar sirdi bez saprašanas ar prātu. Akla paklausība autoritātei ir mehāniska, tāpēc mirusi un nespēj atšķirt patiesību no meliem.

Fjodors Ivanovičs Tjutčevs

Daba ir sfinksa. Un jo vairāk viņa atgriežas
Ar savu kārdinājumu viņš iznīcina cilvēku,
Kas, iespējams, nē no gadsimta
Mīklu nav, un arī nebija.

"Daba ir sfinksa", Tjutčeva dzejoļa analīze

Dzejoli "Daba ir sfinksa" radīja Fjodors Ivanovičs Tjutčevs Ovstugu ģimenes īpašumā sava darba pēdējā periodā, 1869. gada augustā. Pirmo reizi tas tika publicēts 1886. gadā Sanktpēterburgā. Dzejolis ir ievērojams ar savu pārsteidzošo īsumu - tikai četras rindiņas, vienlaikus nesot skaidru un pilnīgu domu. Atskaņotā aforisma četrrindes ietvaros dzejnieks izvirza galveno filozofisko problēmu par esības nozīmi un cilvēka vietu tajā. Atskaņojot blakus rindās vārdus "cilvēks" un "gadsimts", viņš uzsver, ka šis vissvarīgākais jautājums cilvēci ir satraucis gadsimtiem ilgi.

Cenšoties atšķetināt Visuma noslēpumu un ielūkoties kosmiskās dzīves noslēpumos, Tjutčevs neatlaidīgi domāja par mūžīgajiem būtības jautājumiem: kāda ir jēga cilvēka dzīve kas slēpjas dabā, kādu vietu tajā ieņem cilvēks. "Dabas dziedātāja" centās izprast savu valodu, savu dvēseli, izprast viņas mūžīgo noslēpumu. Dzejnieka pārdomu rezultātā dzima dzejolis "Daba ir sfinksa", atsaucoties uz filozofisku liriku.

Četrrindis ir rakstīts jambiskā pentametrā, divzilbju pēda ar akcentu uz otro zilbi. Tjutčevs tajā izmantoja aptverošu (apņemošu) atskaņu.

Dzejoļa kompozīcijas īpatnība ir tā negaidītais sākums ar spēcīgu īsa frāze ar trūkstošu darbības vārdu: "Daba ir sfinksa." Dzejnieks dabu atzīst par milzīgu visvarenu dzīvu būtni, kuras neizprotamība cilvēka dvēselē rada bailes. Šāds attēls tiek veidots, pateicoties vienam vārdam "sfinksa". Tyutchev salīdzina dabu ar mitoloģisku spārnotu radību, kas ceļotājiem uzdeva sarežģītas mīklas un nogalināja viņus par nepareizām atbildēm. Papildina spēcīga spēka tēlu, kas izlemj cilvēka likteni, darbības vārds "iznīcina" otrajā rindā.

Nākamās rindas ir grūts teikums izskaidrojot pirmo ideju. Daba cilvēkam ir mūžīgs noslēpums, tā viņu gan biedē, gan pievelk, vilinot ar iespēju rast jēgu pašā savā esībā un pavedienu, kas savieno cilvēka ierobežoto esamību un dabas mūžīgo dzīvi. Tjutčevs izsaka drosmīgu un pārliecinošu pieņēmumu, ka dabai nav noslēpuma, tāpat kā cilvēkam nav jautājumu; mierīga un gudra, kā sfinksa, viņa dzīvo savu dzīvi un viņai nav vajadzīgs cilvēks, viņa meklējumi un metieni.

Tāda novatoriska interpretācija filozofiska problēma un dzejoļa atklātās beigas rada ne tikai trauksmi un pesimismu, bet arī jaunus jautājumus, liekot mums pārdomāt dabisko pasauli.

Nataša Rostova un Andrejs Bolkonskis patiesībā ir galvenie varoņi darbā "Karš un miers", ap kuru stāsta līnija, proti, Andreja Bolkonska un Pjēra Bezuhova dzīves meklējumi. Tāpat kā tajā laikā, Nataša rakstniecei pārstāvēja attēlu ar patiesām cilvēka īpašībām, piemēram, garīgo skaistumu un patiesas mīlestības jūtām. Izcilā rakstnieka lieliskā radīšana parāda mums stāstu par neparastu šo varoņu tikšanos, pēc kuras viņi iemīlēja viens otru, taču viņu attiecības nebija pietiekami vienkāršas! Kad jūs lasāt darbu, jūs varat skaidri

Cilvēks ir dabas bērns. Varbūt tieši daba ir tas Dievs, ko meklē izmisušie cilvēki. Un tiešām, vai ir vērts pievērsties reliģijai vai mistikai, lai atrastu patiesību? Vai tā nav taisnība, ka mēs esam Dabas bērni, un tajā pašā laikā - viņas slepkavas?.. Nevajag krist galējībās, kā to savu izpausmju laikā mēdz darīt "zaļie". Cilvēce ir izvēlējusies tehnogēnu "attīstības ceļu, un tur neko nevar darīt. Tagad mums ir jāatrod saprātīgas un rūpīgas mūsu mehānismu un mūsu dabas līdzāspastāvēšanas veids. Amerikāņiem ļoti patīk visu skaitīt. Tātad viņu statistika saka

Ja mūsdienu lasītāji, lasot klasiku, “nepielaikotu” pagātnes varoņu “drēbes” sev un saviem paziņām, tad grāmatas mums zaudētu jebkādu interesi. Un Puškina Tatjana savulaik, iegrimstot Ričardsona un Ruso romānu lappusēs, arī vispirms ieraudzīja sevi, meklējot atbildes uz jautājumiem, kas viņu satrauca. Lasot grāmatas, viņa radīja sev izvēlētā tēlu, un pēc tam, lasot Oņegina lasītās grāmatas, viņa centās izprast viņa raksturu, izjaukt likteni. Katram laikam ir savi cilvēku raksturu "standarti", un ir cilvēki, kas pārsniedz šos standartus.

Lasot Ļeva Tolstoja stāstu "Pēc balles", kļūstam par lieciniekiem tam, kā tikai viena rīta notikumi var pilnībā izmainīt cilvēka likteni. Varonis, kura vārdā tiek stāstīts, ir “visu cienītais Ivans Vasiļjevičs”, kura liktenī lietai bija izšķiroša loma. Savā jaunībā viņš bija "ļoti jautrs un dzīvespriecīgs puisis un pat bagāts", provinces universitātes students, kurš sapņo par iestāšanos. militārais dienests. Katra viņa nodzīvotā diena bija kā brīvdiena: mācības neaizņēma daudz laika, un jauneklis ar prieku nodevās jautrībai un izklaidei. Galvenais prieks