Даже в официальной версии истории находится огромное количество фактов, свидетельствующих о исторических подлогах и постоянном стремлении наших заклятых партнёров поливать грязью Русь и русский народ. Чем же так не угодил пропагандистам царь Иван Васильевич?

Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы».

Пожарные не дадут соврать – до Ивана Васильевича пожары на Руси не тушили и не давали тушить – дескать, воля Божья; пришлось Грозному царю срубить несколько особо ортодоксальных голов, чтобы изменить в обществе взгляд на пожаротушение. В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники.

«А ведомо в том Приказе, всего Московского государства каменное дело и мастеры; и для какого царского строения понадобятся те мастеры, и их собирают из всех городов, и дают им ис царские казны на поденной корм денги, чем им сытыми быть мочно. Да на Москве же ведомы в том приказе известные (производящие известь) и кирпишные дворы и заводы, а где белой камень родится и делают известь, и те городы податми и доходы ведомы в том Приказе...»

В общем, незаурядный был правитель, несправедливо оболганный иноземцами и придворными историографами династии Романовых , и чтобы разобраться с запутанной историей библиотеки, называемой его именем, невольно придётся разгребать многовековые завалы оговоров и наветов, добросовестных заблуждений, откровенной лжи и сокрытия документов.

К примеру, один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, «Стоглав» , долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен!

А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек, притом, что населения в том Новгороде было едва 30 тысяч ... И собачьи головы и мётлы у сёдел опричников – выдумка. Опричники носили на поясе символ метлы, выметающей измену, шерстяную кисть.

Так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя черной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости.

Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда , Ивана III , заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников.

«Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностью, и твёрдость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостью. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись итти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомлённый беседою, разгорячённый вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться.

Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, не освобождались от ужасной торговой казни; так, всенародно секли кнутом Ухтомского князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочинённую ими на землю умершего брата Иоаннова…»

О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором ? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III . Но так уж сложилось, что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится.

Даже книга Александра Бушкова, написанная вроде бы в защиту доброго имени первого русского царя, называется «Иван Грозный. Кровавый поэт». Но вот историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал , что при «массовом терроре» времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда , в соответствии сзаконом .

Для примера – в 1577 году отрубили голову князю Ивану Куракину. Куракин в своё время участвовал в заговоре Владимира Старицкого, когда Ивана Грозного должны были схватить и выдать полякам. Отцы духовные выпросили прощения князю-изменнику, и Куракина даже назначили воеводой города Вендена. Но когда город осадили поляки, Куракин ударился в запой, и в результате город поляки взяли. Тут терпение Грозного кончилось, и укоротил он князя на голову... Вот только приговор князьям и боярамутверждала боярская дума !

Английский историк и философ Р.Дж. Коллингвуд говорил, что «личность любого мало-мальски значимого исторического деятеля следует рассматривать непременно с учётом времени, в котором он жил и работал, а также конкретных исторических условий». И ещё – масштабы любого события можно осознать только в сравнении – в царствование Генриха VIII, примерно в это же время, в «цивилизованной» Британии было казнено 72 тысячи человек (около 2,5% всего населения страны) «за бродяжничество и попрошайничество», а при королеве Елизавете – 89 тысяч человек!

А откуда взялось вдруг столько бродяг, что их пришлось вдоль дорог развешивать в живописном беспорядке? А это были просто крестьяне , согнанные со своих земель – индустриальной Англии нужны были пастбища для овец. На перекрёстках дорог стояли вооружённые стражники, останавливали всякого проходящего, и если он не мог убедительно доказать, что он местный арендатор, волокли его на виселицу, не утруждая себя доказательством вины и крючкотворством судопроизводства. Так перед бывшим крестьянином вставал выбор – или отправляться на виселицу или в мануфактуру , работать за гроши.

В 1525 году в Германии при подавлении крестьянского восстания казнили более 100 тысяч человек.

Именно во время правления Ивана Грозного, с 1547 по 1584 год в Нидерландах , находившихся под властью испанских королей Карла V и Филиппа II, число жертв доходило до 100 тысяч ! Причём были это, прежде всего казнённые или умершие под пытками «еретики».

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принимал личное участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было убито более трёх тысяч гугенотов. За одну ночь – примерно столько же, сколько за всё время правления Ивана Грозного. Но это только одна ночь. А всего за две недели по всей Франции убили около 30 тысяч протестантов.

Список славных деяний европейских монархов продолжает сам Иван Васильевич, в беседе с английским посланником сказавший: «Меня осуждают за границей, что я страшное злодеяние учинил в Новгороде... А велико ли было милосердие короля Людовика XI, обратившего в пепел и тление свои города Льеж и Аррас? Измену жестоко наказал он. И датский владыка Христиан многие тысячи людей извёл за измену».

Что-то тускнеет образ небывалого тирана, деспота и палача на фоне деяний «цивилизованных» монархов... Почему же во всём мире именно наш Иван Васильевич супер-тиран, сверх-палач?

Ну, во-первых, он и сам себя нещадно чернил: «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе...» Это Иван Васильевич пишет игумену Кирилло-Белозерского монастыря. Прочитав это, легковерные иноземцы и делали вполне логичный и обоснованный вывод: «Иван Грозный, прозванный за свою жестокость «Васильевичем»!!! (Это не моя опечатка, дорогой читатель, так во французском энциклопедическом словаре и было написано –«прозванный за свою жестокость «Васильевичем» ).

И к тому же, не следует забывать, что западная церковь всячески одобряла и благословляла казни еретиков, а вот митрополит Московский Филипп прилюдно отказал в благословении Ивану Грозному, хоть тот трижды униженно просил его об этом. Не смог митрополит простить Ивана «за пролитую кровь христианскую». Получается, нас обвиняют в жестокости только потому, что в России приняты более высокие моральные критерии ?

А если мы сами, да и он сам себя, называет небывалым злодеем, то почему Запад будет с нами спорить? Кстати, эти же иноземцы, называя Ивана Грозного небывалым тираном, в это же время несказанно удивлялись – оказывается, в России за воровство не вешают! Понятно их удивление – в это же время в Англии кража на сумму в шесть пенсов гарантировала виселицу.

Но ведь есть люди, которые должны знать правду, и должны донести эту правду до нас – это профессиональные историки. Возьмём работу историка В.Б. Кобрина «Иван Грозный». Там написано, что «эпохе Ивана Грозного присущ невероятный масштаб репрессий». А откуда Кобрин это узнал? С источником у него всё в порядке. Это В.И. Ленин ему поведал, что русское самодержавие «азиатски дико», что «много в нём допотопного варварства».

Ему вторят и другие корифеи исторической науки, которые так яростно обвиняли Ивана Грозного, что в запале нагородили превеликое множество несусветной чепухи. К примеру, трёх братьев Воротынских, Михаила, Александра и Владимира они чудесным образом синтезировали в одну образцово-показательную жертву небывалой жестокости Ивана Грозного.

Начнём с Карамзина : «Первый из воевод российских, первый слуга государев – тот, кто в славнейший час Иоанновой жизни прислал сказать ему: «Казань наша»; кто уже гонимый, уже знаменованный опалою, бесчестием ссылки и темницы, сокрушил ханскую силу на берегах Лопасни и ещё принудил царя объявить ему благодарность за спасение Москвы, через десять месяцев после своего торжества был предан на смертную муку, обвиняемый рабом его в чародействе и в умысле извести царя... Мужа славы и доблести привели к царю окованного...

Иоанн, доселе щадив жизнь сего последнего из верных друзей Адашева как бы для того, чтобы иметь хотя бы одного победоносного воеводу на случай чрезвычайной опасности. Опасность миновала – и шестидесятилетнего героя связанного положили на дерево между двумя огнями; жгли, мучили. Уверяют, что сам Иоанн кровавым жезлом своим пригребал пылающие угли к телу страдальца. Изожжённого, едва дышащего, взяли и повезли Воротынского на Белоозеро. Он скончался в пути. Знаменитый прах его лежит в обители Кирилла. «О, муж великий!» – пишет несчастный Курбский . – Муж крепкий душою и разумом! Священна память твоя в мире! Ты служил отечеству неблагодарному, где доблесть губит и слава безмолвствует...»

Мой читатель! Сдержи горькие слёзы! Давай лучше заглянем в Кирилло-Белозерский монастырь и с удивлением увидим, что там похоронен не Михаил, а брат его , Владимир. Над его могилой вдова поставила храм. (Кобрин) Владимир был в монастыре с 1562 года, когда его братья Михаил и Александр попали в опалу (Зимин, Хорошкевич).

Но, поскольку писалась чисто конкретная история царства террора , то братьев Александра и Владимира отодвинули в сторону, и все невзгоды приписали самому знаменитому из братьев – Михаилу. В результате появилась совершенно дикая и нелепая версия, в которой с Михаилом происходят невероятные приключения и превращения.

Если верить нашим историкам, доверчиво повторяющим путаные побрехушки Курбского , то в 1560 году Михаил был сослан в Белоозеро, но в 1565 году вызван оттуда, и, по словам Курбского, подвергнут пытке. Тут его жгли на медленном огне, и (ну, разумеется!), царь лично подгребал под него горящие угли. После этого Воротынский как бы умер по дороге на Белоозеро (Валишевский).

После этого замученный до смерти князь получает во владение город Стародуб-Ряполовский (Платонов) и одновременно шлёт царю из монастырского заточения жалобу, о том, что его семье и 12 находящихся при его особе слугам не присылают положенных от казны рейнских и французских вин, свежей рыбы, изюма, чернослива и лимонов (Валишевский).

В 1571 году Михаил вдруг, не выходя из монастырской кельи, оказывается в кресле председателя комиссии по реорганизации обороны южных границ, доблестно побеждает в июле 1572 года крымцев в битве при Молодях (Зимин,Хорошкевич), а в апреле 1573 года неутомимый Иван Грозный опять собственноручно поджаривает его на огне (Зимин, Хорошкевич). Через год после второй смерти Михаил 16 февраля 1574 года подписывает новый устав сторожевой службы (и опять – Зимин, Хорошкевич).

От наших историков не отстают западные. В 1560 году Иваном Грозным был взят в плен гроссмейстер Ливонского ордена Фюрстенберг. Уж западные историки отвели душу, живописуя, как несчастного гроссмейстера вместе с другими пленными провели по улицам Москвы, избивая железными палками, после чего запытали до смерти и бросили на съедение хищным птицам. Тем не менее, через 15 лет после своей мучительной смерти , он посылает своему брату письмо из Ярославля, где ему жестоким тираном была пожалована земля. В письме Фюрстенберг пишет, что «не имеет оснований жаловаться на свою судьбу». Иван Грозный предложил ему стать наместником в Ливонии, тот отказался, и дожил свой век спокойно.

Иван Грозный потребовал от вельмож целовать крест на верность, все клялись в верности и целовали в том крест, и тут же в Польшу сбежал князь Дмитрий Вишневецкий, до этого перебежавший из Польши к Ивану. Вновь не ужившись с Сигизмундом, трижды предатель Вишневецкий отправляется в Молдавию, где затевает государственный переворот, за что турецкий султан его в Стамбуле казнил как смутьяна и бунтовщика. А вот угадайте с одного раза, на кого записали казнь Вишневецкого историки? Правильно, на московского кровожадного деспота и тирана...

Костомаров с подачи Курбского рассказывает о казни в 1561 году Ивана Шишкина с женой и детьми, а между тем, у Зимина мы читаем, что через два года после казни , в 1563 году, Иван Шишкин служит воеводой в Стародубе.

Новгородский епископ был приговорён к смерти. О ужас! О жестокий царь!

Вот только приговорён он был за «...измену , чеканку монеты и отсылку её и других сокровищ королям польскому и шведскому , обвинён в содомском грехе, в содержании ведьм, мальчиков и животных и других ужасных преступлениях. Всё его имущество – огромное количество лошадей, денег и сокровищ – было конфисковано в пользу царя, а самого епископа присудили на вечное заключение в погреб, где он жил в оковах на руках и ногах, писал образа и картины, делал гребни и сёдла, питаясь одним хлебом и водою». (Дж. Горсей). Получается – приговорён, но не казнён . Жил в одиночестве, работал, питался скромно... Как и подобает монаху.

По Курбскому – сподвижника Ивана Грозного, составителя «Домостроя», священника Благовещенского собора в Москве Сильвестра злой царь сослал в заточение на Соловки, в действительности же – Сильвестр сам с именем Спиридона постригся в монахи Кирилло-Белозерского монастыря, где и отдал Богу душу.

«Кроме того, Иван послал Симеона Нагого, другое орудие своих злодеяний, ограбить и обобрать Щелкана, большого взяточника, который, женившись на молодой красивой женщине, развёлся с ней, разрезав и прорубив ей голую спину саблей. Убив Ивана Латина, его верного слугу, Симеон Нагой выколотил из пяток Щелкана 5 тысяч рублей» (Дж. Горсей). Нехило? Развёлся, разрезав и прорубив голую спину саблей! А 5 тысяч рублей! Приблизительно представить можно, сколько это – гордые польские шляхтичи воевали за 50 копеек в месяц .

Взяточник, столь оригинально оформлявший развод, Андрей Щелкалов, пережил Ивана Грозного и умер около 1597 года .

По Карамзину, доверчиво повторявшему нелепицы Курбского, Иван ВасильевичШереметев был закован в «оковы тяжкие», заточён в «темницу душную», «истерзан царём-извергом». Выйдя из тюрьмы, Шереметев, дескать, только тем и спасся, что постригся в монахи Кирилло-Белозерского монастыря, но и там его доставал «изверг-царь», и выговаривал игумену за «послабления» Шереметеву...

На самом же деле , это было так – в 1564 году Шереметев пытался бежать, был схвачен, но царь его простил, и после того боярин по прежнему исполнял свои обязанности (Валишевский), в течение нескольких лет заседая в Боярской Думе (Карамзин). В 1571 году Шереметев командовал войсками во время войны с крымчаками, и только через 9 лет после попытки побега попал в монастырь, где жил весьма комфортабельно, из-за чего и гневался великий государь на игумена.

Мало примера Шереметева? Нужно ещё? Пожалуйста!

Был пойман при попытке к бегству и прощён князь В.М. Глинский , дважды бежал и дважды был прощён И.Д. Бельский . Вступил в сговор с поляками, но был помилован наместник города Стародуба князь В. Фуников . А они все бегали... Перебежали к врагу во время боевых действий зимой 1563 года боярин Колычев , Т. Пухов-Тетерин , М. Сарохозин ... А Карамзин впоследствии оправдывал нарушение присяги и бегство к противнику: «...бегство не всегда есть измена, гражданские законы не могут быть сильнее естественного: спасаться от мучителя...».

Практически все «достоверные свидетельства жестокости» этого периода основаны на письмах Курбского . Что ж, присмотримся к нему внимательнее... Князь Андрей Курбский был прямым потомком Рюрика и Святого равноапостольного князя Владимира, причём по старшей линии, в то время как Грозный – по младшей, и оттого считал себя вправе претендовать на престол. Считается, что царь ненавидел его за это, а также за то, что он был «выдающимся государственным деятелем и великим полководцем».

И что, именно из ненависти Иоанн назначил его наместником Ливонии и главнокомандующим 100-тысячным войском в Ливонии?

В августе 1562 года «великий полководец» во главе 15-тысячного войска потерпел под Невелем сокрушительное поражение от 4 тысяч поляков. Было ли это изменой, как указывает Валишевский на «подозрительные сношения Курбского» с Польшей, или преступной халатностью, но ранение спасает Курбского от ответственности. Его понижают в должности – из главнокомандующего его переводят в наместники города Дерпта (Ныне – Тарту).

Аура у этого городка такая, что ли? В 1991 году начальник Тартуского гарнизона, командир дивизии Джохар Дудаев тоже выкинул нечто подобное – вдруг возненавидел КПСС, членом которой он был много лет, и, нарушив присягу, стал воевать против армии, в которой сделал карьеру...

Командующий русскими войсками в Ливонии князь Курбский вёл личную переписку с королём Сигизмундом-Августом, обстоятельно оговаривая условия своего перехода. От самого короля, гетмана Радзивилла и подканцлера литовского Воловича были получены «закрытые листы», в которых они предлагали Курбскому оставить Московию и переехать в Литву. Получив предварительное согласие, Курбскому отправили уже «открытые листы» – официальные грамоты с большими королевскими печатями, гарантировавшие «королевскую ласку» и солидное денежное вознаграждение. (Документы эти сохранились в польских архивах).

И только тогда, апрельской ночью 1564 года, «жертва царского произвола» князь Курбский на верёвках спустился с крепостной стены Дерпта, где внизу его ждали дети боярские С.М. Вешняков, Г. Кайсаров, И. Неклюдов, И.Н. Тараканов... Всего – 12 человек.Жену и 9 летнего сына он позабыл, и «жестокий тиран» отпустил семью изменника в Литву, чтобы они смогли воссоединиться с «благородным» беглецом, но Курбский к тому времени уже успел жениться на богатой вдове. И тут же выяснилось, что за год до побега предусмотрительный князь взял в Печорском монастыре крупный займ , и возвращать его не собирается.

(Позднее, после смерти Курбского, его потомки вновь были приняты в российское подданство... Бедные шляхтичи Курбские приняли фамилию Крупские , и по всему – Надежда Константиновна – его потомок...)

В Литве предатель был радостно встречен и получил во владение город Ковель с замком, (на стыке нынешних Белоруссии, Украины и Польши) Кревскую старостию, 10 сёл, 4 тысячи десятин земли в Литве и 28 сёл на Волыни. Вот тут-то благородный и бескорыстный рыцарь и начал писать обличительные письма , с которыми опять же связано множество легенд и домыслов.

Например, как верный слуга Курбского Шибанов взялся доставить послание Курбского царю: «От господина моего, твоего изгнанника, князя Андрея Михайловича». Гневный царь ударил его в ногу острым жезлом своим: кровь лилась из язвы; слуга, стоя неподвижно, безмолвствовал. Иоанн опёрся на жезл и велел читать вслух письмо Курбского».

Вот только сцены этой, так трогательно описанной Карамзиным, не было и не могло быть по простой причине – Василий Шибанов не мог быть гонцом из Литвы; верный слуга был брошен князем-изменником в России и арестован во время расследования обстоятельств бегства князя.

Но уж больно живописная сцена, и Алексей Толстой подхватывает: «Шибанов молчал. Из пронзённой ноги Кровь алым струилася током...»

Благородный изгнанник не ограничился писанием обличительных писем. Курбский выдал литовцам всех ливонских сторонников Москвы, с которыми сам вёл переговоры, назвал имена московских разведчиков при королевском дворе.

«По совету Курбского король натравил на Россию крымских татар, а затем послал свои войска к Полоцку. Курбский участвовал в этом сражении. Несколько месяцев спустя с отрядом литовцев он вторично пересёк русские рубежи. Как свидетельствуют о том вновь найденные архивные документы, князь благодаря хорошему знанию местности, сумел окружить русский корпус, загнал его в болото и разгромил» (Р. Скрынников).

«Изгнанник» захотел вернуть себе вотчинные права на Ярославское княжество. Он просил короля дать ему 30-тысячное войско, чтобы захватить Москву.

«Курбский пристал к врагам отечества... Предал Сигизмунду свою честь и душу, советовал, как погубить Россию; упрекал короля слабостию в войне; убеждал его действовать смелее, не жалеть казны, чтобы возбудить против нас хана – и скоро услышали в Москве, что 70 тысяч литовцев, ляхов, прусских немцев, венгров, волохов с изменником Курбским идут к Полоцку, что Девлет-Гирей с 60 тысячами хищников вступил в Рязанскую область…»

И это пишет тот же Карамзин !

Вы думаете, политику «двойных стандартов» придумали американцы, или какие иные злокознённые иноземцы? Фигушки, это мы сами создаём мнение о небывалой жестокости и вообще, «неправильности» истории России.

В.В. Кожинов приводит такой пример – в 1847 году, Александр Герцен , наш образцовый «западник», эмигрировал из России, потому как считал свою Родину средоточием зла – казнили пятерых декабристов. И надобно отметить, что с 1773 года, когда казнили шестерых главарей Пугачёвщины, до 1847 года – почти за 75 лет – казнь декабристов была единственная в России.

Но прошло чуть больше года после отъезда Герцена в благодатную, кроткую и человеколюбивую Европу, и прямо на его глазах в течение всего лишь трёх дней были расстреляны одиннадцать тысяч (11 000 ) участников июньского восстания в Париже. Пришедший в ужас от такого кровопролития Герцен поначалу писал друзьям в Москву:«Дай Бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу!» Но потом притерпелся, и сумел убедить Европу, что казнь декабристов следует квалифицировать как выражение беспрецедентной жестокости, присущей именно России...

Может быть, сравнить Ивана Васильевича с более близкими нашему времени деятелями? Нет-нет, я вовсе не имею в виду Иосифа Виссарионовича!

При проведении столыпинской реформы за 8 месяцев 1906 года по решениям военно-полевых судов было казнено 1102 человека, более 137 в месяц, а если взять казнённых при Иване Грозном по максимуму – 5 тысяч человек за 50 лет (казнили и за убийство, изнасилование, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену), то простейший подсчёт даёт едва 8 человек в месяц на всю страну. Подавляющее большинство казнённых известно поимённо. «Политические» принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не мифических заговорах и изменах. Почти все они ранее были прощаемы под крестоцеловальную клятву, то есть являлиськлятвопреступниками , политическими рецидивистами .

Близкая России и по языку, и географически Польша развалилась, исчезла с лица земли как государство, именно вследствие тех процессов государственного нигилизма, вольности и сепаратизма шляхты, которые на Руси Иван Васильевич выжигал калёным железом. Казнили именно преступников, и не надо делать вид, что речь идёт о безвинно пострадавших. Каждый смертный приговор при Грозном выносился только в Москве и утверждался лично царём, а приговор князьям и боярам – ещё и боярской думой.

Ну, а в начале двадцатого гуманного века – до предела упрощённое судопроизводство – посмотрели задумчиво на мужика – босой, косматый, и пахнет от него, канальи... Ну, не иначе, как бунтовщик! Завели за сарай и шлёпнули. Тогда, с подачи Столыпина, Николай II подписал указ о военно-полевых судах , их тогда называли «скорострельными» .

Достаточно было объявить какую-то губернию на военном положении, как определённая категория уголовных дел переходила в ведение военно-полевых судов, состоявших из обычных строевых офицеров, даже военных юристов не привлекали. Суд свершался в течение 48 часов после ареста подозреваемого, и приговор, чаще всего – повешенье, приводился в исполнение в течение суток. Ясное дело – никакого серьёзного расследования быть не могло, так что гибли в основном – невинные! Ну, что могли понимать в уликах и доказательствах два-три случайно назначенных строевых офицера, не умевшие произвести даже простейшие следственные действия?

И после этого – Иван, значит, тиран и деспот, а душка Столыпин – чуть ли не икона для наших либералов.

Идея установки памятника буквально носилась в воздухе – в 2005 году памятник Иоанну IV хотели установить в городе Любиме Ярославской области, совсем рядом с Вологодской областью. Местная администрация уже готова была оплатить расходы, и воплотить памятник в бронзе брался сам Зураб Церетели, идею установки памятника поддержали и жители городка, впервые упоминаемого в летописях с 1546 года.

Но против установки памятника выступила Ярославская епархия РПЦ МП. Архиепископ Ярославский и Ростовский Кирилл обратился с посланием к губернатору, областному прокурору и главному федеральному инспектору с требованием воспрепятствовать установке памятника царю Иоанну IV.

Архиепископ Кирилл утверждал, что установка памятника приведёт «...к самым непредсказуемым последствиям, ухудшит криминогенную ситуацию в районе...» и может стать «дестабилизирующим фактором». Убоявшись жутиков и ужастиков, представив, как население городка числом меньше 7 тысяч человек возбудится от лицезрения памятника человеку, умершему больше 400 лет назад, и пойдёт крушить в округе всё подряд, идею памятника похерили.

Никто не сносит в Европе памятники королям-убийцам, и соотечественники, и наши историки пишут о них, по крайней мере, почтительно, но только речь заходит об Иване Васильевиче... Брызгая слюной, исходя кровавой пеной начинают рассказывать о совершенно уникальном, исключительном, неповторимом злодее, непревзойдённом тиране и палаче!

Практически его современник, отделённый от Ивана Грозного вовсе небольшим количеством лет царь Васька Шуйский (на троне с мая 1606 по июль 1610) в 1607 году обещал Болотникову и его соратникам помилование; когда те сдались, обещание было забыто – самого Болотникова утопили в Каргополе, а четыре тысячи пленных мятежников казнили весьма незатейливым способом – вывели их на берег Яузы и... Дубиной по затылку – тюк , в воду – плюх ! Четыре тысячи ударов – четыре тысячи трупов поплыли по Яузе и дальше – по Москве-реке... Илейку, назвавшегося Петром, сыном царя Фёдора, тоже казнили в Москве, вопреки обещанию даровать жизнь.

Но! На памятнике работы Микешина «Тысячелетие России» (1862 год) Василию Иоанновичу Шуйскому нашлось место среди 109 выдающихся деятелей нашей страны, а вот Иоанна Васильевича Грозного там искать бесполезно...

Ещё ближе – гениальный полководец всех времён и народов, названный Астафьевым «браконьером русского народа», Георгий Жуков . 1939 год, Халхин-Гол. «За несколько месяцев расстреляно 600 человек, а к награде представлено 83 …» (генеральный секретарь Союза писателей СССР В.П. Ставских.)

Посчитаем? 600 расстрелов – это всего лишь за 104 дня (с 5 июня по 16 сентября). В день получается по шесть смертных приговоров. И посмотрите, какой памятник взгромоздили ему в Москве, и бюст на родине...

Иван Грозный, первый русский царь (1547-1584) при котором территория государства удвоилась и было заложено множество городов

Ивана IV оклеветали современники и многие, совершенно не зная его прижизненных деяний, считают его тираном. Всё это говорит о пробелах в образовании и ущербности в плане знания настоящей истории его жизни. Самое большое заблуждение состоит в том, что он убил своего сына - этого не было. Впрочем, некоторые совершенно сознательно продолжают его очернять, преследуя цели навредить как можно больше России и правильном, непредвзятом восприятии происходящих в те времена событий.

В ту же историческую эпоху «цивилизованные» правители европейских стран - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX - самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, только лишь в Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, за время правления Ивана Грозного (с 1547 по 1584 год) казненных или умерших под пытками «еретиков» было около 100 тысяч, куда там Грозному с 3 тысячами казнённых за время правления.

При этом, убийцы-монархи из Европы подаются как светочи демократии, и на все их чудовищные преступления закрывают глаза. О нравах «цивилизованной» Европы хорошо свидетельствует то, что большая часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы (люди отправлялись смотреть казнь как на театральное представление) и, как правило, в присутствии самих королей.

Еще один довольно известный факт. Во время так называемой Варфоломеевской ночи (отметим, что в ней активно участвовал король Франции Карл IX) 23 августа 1572 года было зверски убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов) только за то, что они осмелились выбрать несколько иной религиозный путь. Получается, что всего за одну ночь в самой цивилизованной европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного. Добавим, что тогда по всей Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.

Сын великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской, Иван Грозный был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. В январе 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических отношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.

Царь способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади.

С 1549 года Иван IV провел ряд реформ, направленных на централизацию государства.

Во время третьего похода была взята Казань (1552 год). Сразу после взятия Казани, в январе 1555 года, послы сибирского хана Едигера просили царя, чтобы он «всю землю Сибирскую взял под свое имя и от сторон ото всех заступил (защитил) и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать».

Поход 1556 года был связан с тем, что хан Дервиш-Али перешёл на сторону Крымского ханства и Османской империи. Донские казаки нанесли поражение ханскому войску под Астраханью, после чего в июле Астрахань вновь взята без боя. В результате этого похода Астраханское ханство было подчинено Русскому царству.

Швеция начала войну в 1555 году. Шведский адмирал Якоб Багге с 10-тысячным войском осадил Орешек. 20 января 1556 года 20-25-тысячное русское войско разбило шведов у Кивинебба и осадило Выборг, но не смогло его взять. В июле 1556 года Густав I выступил с предложением о мире, которое было принято Иваном IV.

В 1556 году разрушена столица Золотой Орды Сарай-Бату.

В 1558 году Грозный начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. К 1560 году армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден перестал существовать.

Русско-крымские войны закончились гибелью отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 году и разгром крымской орды под Москвой в 1572 году, в битве при Молодях, что положило предел турецко-татарской экспансии в Восточной Европе.

В 1565 году царь объявил о введении в стране опричнины. Этот период в истории России ознаменовался проведением чрезвычайных репрессий, конфискацией феодального имущества и земель в пользу государства, борьбой Ивана Грозного с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати. Что в общем-то вполне могло быть, как недавно стало известно, самого царя, как и его сына до этого - отравили ртутью, следы которой сохранились в костях... В завещании 1579 года он покаялся в содеянных грехах, никто из европейских монархов до подобных сентиментальностей не снисходил.

Кстати, Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича. Похоже, что события развивались следующим образом. Примерно за десять дней до смерти царевича Иван Грозный избил посохом беременную сноху Елену Шереметеву. Поводом для этого было то, что он застал ее неодетой (в те времена перед посторонним женщина могла явиться, когда на ней было не меньше трех рубах). Но вполне вероятно, что основной причиной гнева царя было его нежелание иметь потомка от Шереметевой. Той же ночью Елена родила мертвого ребенка.

Когда об этом стало известно царевичу, он надломился, поскольку любил свою жену. Произошел приступ падучей болезни, затем - лихорадка, и 19 ноября 1581 года сын Ивана Грозного скончался. Отметим, что Иван IV не ожидал подобного развития событий. Смерть прямого наследника чуть было не лишила его рассудка, основательно подорвав психику и здоровье. Через два года скончался и сам Иван Грозный.

Информационная война идёт против России давно, как раз со времён Ивана Грозного, который положил основу нашему государству в том виде, каким мы его знаем. европейцы очень боялись столь стремительного возвышения России, и с тех пор началась так называемая информационная война.

За время его правления были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы. Вот неполный список городов заложенных при нём: Свияжск, Чебоксары, Белгород, Воронеж, Уфа... И ещё многие были заложены в последующие несколько лет после его смерти - следуя планам уже ушедшего из жизни царя.

Теперь вы понимаете, почему его пытаются очернить любыми способами?

Продолжение. Начало . Тема очень актуальна и неоднозначна. Нас учили одному - Император Николай II был слабым духом человеком, Российская Империя переживала чуть ли не упадок, мы проигрывали все войны. Ну, а теперь появляются новые факты, которые утверждают обратное. Миф о революционной ситуации в Российской Империи.

В.И. Ульянов-Ленин

Этот миф сводится к тому, что народ в России был так недоволен царской властью, что он «не хотел жить по-старому», а царская власть была настолько слаба, что «не могла управлять по-старому». И так сама собой сложилась революционная ситуация. И партия, членами которой были исключительно борцы за интересы трудящихся (ничем иным они больше не руководствовались), под знаменем марксизма совершенно бескорыстно, «то есть даром», как говорится в известной сказке, повела народ, не помышлявший ни о чем, кроме революции, вперед к ее осуществлению.

Что здесь можно сказать? Ложь на лжи и ложью погоняет.

Относительно несостоятельности тезиса, что «верхи не могли править по-старому», все вышеизложенное в связи с другими мифами показывает, что власть была сильна, она эффективно управляла страной даже в период войны и способна была в перспективе вывести империю на первое место в мире, то есть сделать ее сильнейшей державой. Это, в отличие от революции, была объективная тенденция, свидетельствовавшая о неуклонности процессов процветания России и ее народа. Народ не мог этого не чувствовать, потому что экономический, социальный и культурный расцвет Российской империи в то время был сопряжен с улучшением жизни ее граждан.

Одним из лозунгов революционеров был «Землю – крестьянам». И опять ложь, и опять миф, рассчитанный на дешевый популизм. Ведь общеизвестно, что крестьяне в Российской империи получили право на землепользование.

6 марта 1907 года П. А. Столыпин в своей программной речи в Государственной думе, касаясь вопроса аграрной реформы, констатировал, что «правительство поставило себе целью увеличение площади землевладения крестьян и упорядочение этого землевладения, то есть землеустройство».

И эти планы последовательно осуществлялись. Крестьяне, пожелавшие выйти из общины, могли не просто отделиться от нее со своим земельным наделом, но на чрезвычайно льготных условиях получали из государственного земельного фонда новые земельные участки, большие по сравнению с прежними, – так называемые отруба.

Причем это не было принудительной мерой, но осуществлялось на основе добровольного волеизъявления крестьян, решивших принять участие в проведении этой реформы. «В целях достижения возможности выхода крестьян из общины, – говорил П. Столыпин, – устранено всякое насилие в этом деле и отменяется лишь насильственное прикрепление крестьян к общине».

По указанию Петра Аркадьевича был организован всеобщий опрос крестьян, результаты которого показали, что 72% не выразили желания покидать общину, которая возникла на Руси еще в древности и была уникальной формой народного самоуправления и взаимопомощи. 28% изъявили желание постепенно отделиться.

За 3 года (1908-1910) из общины вышли 1,7 млн крестьянских хозяйств, 10,2 млн остались в общине.

Пётр Аркадьевич Столыпин

Аграрные реформы, проводимые П. Столыпиным, давали землю крестьянам, гарантировали ее получение на льготных условиях. Таким образом, это лишало всякого смысла большевистский лозунг «землю крестьянам», с помощью которого революционеры хотели привлечь крестьянство к бунту. Столыпин это тоже понимал. И потому смысл его реформ состоял еще и в том, чтобы, проявив заботу о крестьянстве и государстве в целом, воспрепятствовать их вовлечению в провоцируемые врагами России революционные процессы.

Эти враги нашей государственности видели в Столыпине мощную преграду на пути осуществления своих разрушительных планов. Столыпин сознавал, что эта его политика грозит ему смертью. На него было совершено 11 покушений, но он, несмотря ни на что, твердо шел по пути служения Отечеству, мужественно претерпевая все скорби и страдания. Шел, ясно сознавая опасности, сопряженные с выполнением этого своего высокого долга, сказав однажды: «Я понимаю смерть как расплату за убеждения». И он прошел этот путь с честью и достоинством, не устрашившись, принеся себя в жертву, ибо в священной государственности «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13).

Политика, проводимая в России, защищала «низы». Да, были бедствия, да, были проблемы, но с ними власть справлялась, воистину действуя в интересах народа, проводя фантастические реформы, которые давали фантастические результаты. И потому на фоне этих усилий власти по улучшению жизни сам собой никак не мог возникнуть бунт.

Но если не было объективных причин для революции, значит, были субъективные. Значит, революционная ситуация не возникла сама собой, а была кем-то инспирирована, организована и профинансирована.

В свое время лорд Эктон дал оценку Французской революции, которая полностью подходит к революции русской: «Самое ужасное в революции – это не беспорядок, но тайный порядок. Через весь огонь и дым мы вдруг начинаем видеть свидетельства присутствия все просчитывающей организации. Руководители остаются тщательно засекреченными и скрытыми под маской, однако их изначальное присутствие не вызывает сомнений».

И как во Французской революции, так и в революции 17-го года, в обоих случаях бунта против существующего порядка смятение было лукаво использовано как оружие войны, создающей в каждом случае ситуацию, смысл которой задан и понятен только тайным организаторам.

Использование тайных спланированных операций, направленных на провоцирование революции в целях уничтожения государственности, – думаете, это была случайность, относящаяся только к этим двум революциям? Вы думаете, что это далекое прошлое, которое кануло в Лету? Может быть, это покажется невероятным, но эта технология, эта матрица воспроизводится постоянно, в том числе и в настоящее время. Это не только наши предки, но это и мы с вами. И это война в форме революции не только против Российской империи, но и против российской государственности в принципе, война невидимой Хазарии, обуреваемой страстью реванша.

В фундаментальном военно-стратегическом документе США под названием «Четырехлетний доклад о состоянии обороны» (2006) технология того, что было осуществлено в период Октябрьской революции, заложена как официальное руководство к действию. Это называется «непрямой подход»: «В настоящее время на пяти континентах прилагаются большие и малые усилия, которые подтверждают важность нашей способности:

1. работать совместно с партнерами и через них (читай через пятую колонну),

2. действовать тайно и

3. поддерживать постоянное, но малозаметное для других присутствие (читай создавать тайные организации).

Эти усилия представляют реализацию непрямого подхода к длительной войне…

Одновременно и во многих странах по всему миру будут начаты долгосрочные комплексные операции с вовлечением вооруженных сил США, других правительственных структур и международных партнеров. Операции, которые будут основаны на сочетании прямого (видимого) и непрямого (тайного) подходов».

Инспирирование революции в России как раз и было реализацией этого тайного подхода в войне против российской государственности, в которой вся мощь невидимой Хазарии была брошена против Святой Руси.

То есть тогда против России велось две войны: одна видимая – на фронтах Первой мировой, где Российская империя одержала бы победу в честном открытом поединке. А другая война – тайная коварная, построенная на лжи, хитрости и лукавстве врага рода человеческого, война, которую вело колено Даново. И эта другая война была самой опасной, потому что это была брань духовная, которая требовала от народа колоссальных духовных сил, которые могла дать только православная вера. Но в тот момент народ отошел от нее, и это было главной объективной причиной, которая позволила невидимой Хазарии одержать краткосрочную победу в этой войне.

О том, что это была именно война, сомневаться не приходится. Смена режима и распад государства, которые были достигнуты в ходе революции, являются традиционными целями любой войны. И в этом смысле революция в России была специфической формой войны против нашей государственности. Подобную оценку дают и другие источники. Так, в книге «Демократия и мировой доминион» написано: «Большевистская революция была на самом деле не тем, чем ее называют, то есть революцией, но нашествием, агрессией».

Для ее проведения была создана сеть революционных организаций, (включая политические, террористические и религиозные). Сеть - это форма организации невидимой Хазарии, основанная на децентрализованном скрытом проникновении и воздействии на государственные, политические, экономические и религиозные структуры. Сеть всегда борется против Иерархии как государственного и религиозного стержня.

Параллельно с разложением политического субпространства шло разложение духовного пространства через внедрение сети масонских организаций и привлечение в них представителей власти. Сыны колена Данова знали, что делали. Практически все члены Временного правительства были масонами.

В аналитической справке Департамента полиции от 2 января 1914 года «О распространении масонства в России» отмечалось, что «масонство как тайная организация, работающая над ниспровержением существующего в России строя под прикрытием всевозможных обществ – просветительных, оккультных и благотворительных – практически неуязвимо для полиции, так как доказать преступный умысел в их действиях юридически невозможно». «Распространение влияния масонства не встречает никаких препятствий на своем пути. Конечные цели их скрыты, и само масонство осторожно. Лица, непосредственно ведущие борьбу с революционным движением, с масонским движением не знакомы, и собираясь под прикрытием якобы заседаний всевозможных легализированных обществ, масонство, будучи тайным политическим обществом, может работать беспрепятственно».

Сразу же после Февральской революции американский банкир Якоб Шифф поздравил нового министра иностранных дел Милюкова с победой революции.

В свое время Шифф, обладавший колоссальным влиянием в США, и не только, организовал «Общество Друзей Русской Свободы». Целью этого общества была агитация за свержение русского царя. Известно, что это «Общество» с помощью японцев проводило обучение около 50 тысяч русских военнопленных террористическим методам ведения подпольной борьбы и их идеологическую обработку. Именно Якоб Шифф и другие банкиры обеспечили необходимые для русской революции кадры и финансы. 24 марта, через месяц после Февральской революции, газета «Нью-Йорк таймс» сообщила, что Якоб Шифф послал поздравительную телеграмму всем членам «Общества Друзей Русской Свободы», в которой он, в частности, сказал: «Надо ли говорить для тех, кто сегодня присутствует на этом митинге, как я переживаю, что не могу праздновать со всеми «друзьями русской свободы» ту награду, на которую мы так надеялись и за которую так боролись все эти долгие годы».

В ответ на поздравительную телеграмму Шиффа в адрес Милюкова тот ответил: «Объединенные в ненависти и отвращении к свергнутому режиму, будем также объединены в проведении новых идеалов».

Таким образом, Милюков фактически признался, что «февралисты» внутри России были объединены в своей ненависти к царской власти с силами за пределами России. Что это за силы и что это за новые идеалы?

Ж. Аттали, назначенный президентом Франции Николя Саркози своим помощником, известный теоретик глобализации и борец за глобальное антигосударство, написал, что в годы Первой мировой войны финансовые круги США «вступают в соглашение со всеми другими силами, чтобы рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну».

В архивах Государственного департамента США (1910-1929, No. 861.4016/325) хранится следующее сообщение, подготовленное американскими разведывательными службами: «В феврале 1916 года впервые стало известно, что в России разжигается революция. Было выявлено, что упомянутые ниже лица вовлечены в это разрушительное предприятие: это директора Kuhn, Loeb amp; Co Якоб Шифф, Отто Канн, Мортимер Шифф, Джером Ханауэр, Феликс Варбург и его брат Пол». Напомним, что Якоб Шифф вместе с Эдмондом Ротшильдом присутствовали на Всемирном сионистском съезде в Базеле, где была создана Всемирная сионистская организация. Как сообщает Еврейская энциклопедия, Якоб Шифф финансировал также Японию в ее войне против России в 1904-1905 годах.

Kuhn, Loeb amp; Co предоставила Японии огромный военный заем, что позволило ей успешно воевать с Россией. «Якоб Шифф финансировал врагов самодержавной России и использовал свое финансовое влияние, чтобы не допустить Россию к финансовым рынкам Соединенных Штатов».

За русско-японской войной сразу же последовала неудавшаяся попытка первой русской революции, которую также финансировал Шифф.

3 января 1906 года министр иностранных дел России Александр Извольский написал Государю Николаю II отчет о революционных событиях, где говорилось о том, что они определенно свидетельствуют об их безусловном международном характере. Революционеры обладали большим количеством оружия, ввезенного из-за границы и очень значительными финансовыми средствами. Извольский делает вывод о том, что «существуют иностранные капиталистические организации, заинтересованные в поддержке революционного движения» в России.

В апреле 1917 года Якоб Шифф сделал публичное заявление, что благодаря его финансовой помощи Февральская революция в России успешно завершилась.

Банкир Макс Варбург финансировал Троцкого и Ленина. В его банке для Троцкого был открыт специальный счет для покупки оружия. Документы свидетельствуют о том, что в финансировании революции участвовали также банковские дома Морганов и Рокфеллеров.

Одним из непосредственных организаторов революции был Александр Парвус (наст. имя Израиль Гельфанд, 1869-1924), который больше всего на свете ненавидел Россию и за которым стояли круги жаждавшей реванша невидимой Хазарии.

Парвус был марионеткой американских и немецких банкиров, которые финансировали всю его бурную антироссийскую революционную деятельность. Его можно назвать духовным вождем и руководителем революции 1905 года.

Вот что сообщается о его революционной деятельности. По его инициативе были созданы «Советы», и он взял на себя пост Председателя Петербургского совета, сосредоточив активные усилия на распространении лозунгов, разжигающих антивоенные и пораженческие настроения! Вследствие организованной им диверсии произошла авария «Орла», задержавшая выход 2-й Тихоокеанской эскадры во время Русско-японской войны.

8 января 1915 года Организуется визит Парвуса к германскому послу в Константинополе фон Вагенхейму, к которому он приходит со следующим заявлением: «Российская демократия может достигнуть своей цели только через окончательное свержение царизма и расчленение России на мелкие государства. С другой стороны, Германия не будет иметь полного успеха, если ей не удастся вызвать в России большую революцию. Но русская опасность для Германии не исчезнет и после войны до тех пор, пока Российское государство не будет расчленено на отдельные части. Интересы германского правительства и интересы русских революционеров таким образом идентичны» (Шуб Л. Ленин и Вильгельм II).

6 марта 1915 года Парвус предложил германским властям меморандум «Подготовка политической массовой забастовки в России», где содержались рекомендации относительно того, «каким образом вызвать беспорядки в России и подготовить революцию, которая заставит царя отречься от престола, после чего будет образовано временное революционное правительство, которое готово будет заключить сепаратный мир с Германией. В первую очередь Парвус рекомендовал германскому правительству ассигновать большую сумму на развитие и поддержку сепаратистского движения среди различных национальностей на Кавказе, в Финляндии, на Украине, затем на «финансовую поддержку большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии, которая борется против царского правительства всеми средствами, имеющимися в ее распоряжении. Ее вожди находятся в Швейцарии» (Шуб Л. Ленин и Вильгельм II).

Обеспечив блокаду России на юге, Парвус начинает борьбу на ниве демократии. Появляется его брошюра «За демократию! Против царизма!». Суть ее заключалась в следующем: «не надо ставить вопрос о виновниках войны и выискивать «кто напал первым». Это неважно. Кто-то должен был напасть, поскольку мировой империализм десятилетия готовил мировую бойню.

Не следует терять время на поиски никому не нужных причин, надо учиться мыслить социалистически: как нам, мировому пролетариату, использовать войну и определить, на чьей стороне сражаться?

Всем известно, что самая мощная в мире социал-демократия – это социал-демократия Германии. Если социализм будет разбит в Германии, он будет разбит везде.

Путь к победе мирового социализма – это всесторонняя поддержка военных усилий Германии. А то, что русский царизм воюет на стороне Антанты, показывает, кто истинный враг социализма.

Итак, рабочие всего мира должны воевать против русского царизма. Задача мирового пролетариата – уничтожающий разгром России и революция в ней! Если Россия не будет децентрализована и демократизирована, опасность грозит всему миру. А поскольку Германия несет главную тяжесть борьбы против московского империализма, то легко сделать единственно верный вывод: победа Германии – победа социализма!».

Распространение в русском обществе подобных идей вызвало раскол.

Партия германофилов и западников, начав с критики правительства, кончает критикой России как государства, которое вообще не имеет права вести войну и сопротивляться «передовой Германии».

А. Панарин пишет об этом периоде: «Раздражительному и впечатлительному общественному мнению война начинает подаваться как не народное, а «империалистическое» дело, как затея правительственных верхов, которым и расхлебывать эту кашу… Все это происходит в условиях, когда враг наступает на жизненные центры страны, он настойчив и беспощаден и, судя по всему, никакими частичными уступками не удовольствуется.

И вот перед лицом этих вполне очевидных вещей красные агитаторы поощряют дезертирство с фронта, говорят об одностороннем разоружении и о желательности поражения собственной страны в этой войне. И самое чудовищное состоит в том, что им внимают, у них находится все больше сторонников. Обнаружилась загадочная способность российского прогрессизма: наихудшие человеческие чувства и страсти – дезертирство и предательство, капитулянтство и преклонение перед наглеющей силой – «конвертировать» в звонкую монету самых передовых, самых радикальных лозунгов. Эта инверсия моментально превращала самых худших в самых передовых, а наиболее терпеливых, самоотверженных и стойких – в темные силы реакции, шовинизма, империализма.

Описание всех этих срывов, инверсий и характерного оборотничества, меняющего местами светлое и темное, достойное и низкое, страстно одобряемое и фанатично отвергаемое (и все это – в течение одного года русской истории), имеет смысл потому, что история к концу века трагически повторилась».

Все эти насаждаемые революционерами настроения были, безусловно, выгодны Германии, и она тоже финансировала революцию, проводившуюся под лозунгами демократии и социализма, которыми одурачивали народ. На самом же деле революция была направлена только на одно – уничтожение Царской власти и неотделимой от нее русской государственности. Царь и Царская власть – вот ее главные мишени.

На заседании Думы 15 февраля 1917 года А. Керенский выступил с призывом к открытой борьбе с властью: «У нас есть гораздо более сильный враг, чем немецкое влияние, – это Царская власть».

Известный историк Георгий Катков писал о том, что волнения в феврале 1917 года в Петрограде подготовили агенты Парвуса: «Допуская, что вся правда нам недоступна, мы не имеем все-таки права прикрывать наше незнание фразами о «стихийном движении» и «чаше терпения рабочих», которая «переполнилась». Кто-то должен был пустить слухи о нехватке хлеба (хотя хлеб имелся); кто-то должен был спровоцировать нереальное требование рабочих о повышении зарплаты на 50% (которое было отвергнуто, что и вызвало забастовку); кто-то должен был выдавать бастующим деньги на жизнь и выбросить необходимые лозунги, о которых один из рабочих мрачно сказал: «Они хотят мира с немцами, хлеба и равноправия евреев».

«Было очевидно, – пишет Катков, – что лозунги исходят не от него (этого рабочего) и ему подобных, а навязаны какими-то таинственными «ими».

Все вышесказанное неопровержимо свидетельствует о том, что революционная ситуация не сложилась сама собой, но была инспирирована и спровоцирована внешними силами, врагами России и ее священной государственности, правителями Хазарии.

Против русского царя как верного стража, защитника этой государственности объединились все силы мирового зла. И в этой битве он оказался с ними один на один. Так же, как Христос Спаситель, он был даже не в меньшинстве, он был в одиночестве. Он держался до последнего и пал как герой, приняв вместе со своей семьей мученическую смерть.

Миф о Кровавом воскресенье

«Николай – кровавый» – вот, пожалуй, самый главный миф, который прочно вбит в голову народа хазарскими лжесвидетелями, марксистами-мифотворцами за все годы пропаганды.

Но что же произошло в действительности и что так тщательно все это время скрывалось от народа, чтобы поддерживать непримиримые антимонархические, читай, антигосударственные настроения, угодные невидимой Хазарии?

Ведь именно ее агенты были к этому причастны и устроили эту чудовищную провокацию намеренно, чтобы обвинить царя и впоследствии создать миф о царе-тиране, дабы отвратить народ от монархии.

Итак, в воскресенье 9 (22) января 1905 года Парвус и его товарищ Пинхас Рутенберг организовали демонстрацию протеста рабочих и их семей, чтобы потом воспользоваться этой провокацией в своих целях. В Александровском парке на деревьях были посажены боевики, которым было приказано стрелять по солдатам из оцепления Зимнего дворца. После того как появились ничего не подозревающие демонстранты, началась стрельба по охране. И ей ничего не оставалось делать, как открыть ответный огонь. В возникшем смятении и перекрестном огне погибло 150-200 человек.

Пропагандисты Парвуса тут же распространили информацию, заявив, что «тысячи людей были лишены жизни» и что это произошло «из-за царизма».

Вот что пишет Еврейская энциклопедия о Пинхасе Рутенберге, подельнике Парвуса в этом организованном ими преднамеренном убийстве русских людей: «Пинхас РУТЕНБЕРГ (1878, Ромны, Полтавская губерния, – 1942, Иерусалим), деятель революционного движения в России, сионист. В 1904 г. работал начальником инструментальной мастерской Путиловского завода (крупнейшее индустриальное предприятие Российской империи) и сблизился со священником Г. Гапоном, возглавлявшим организацию «Собрание русских фабрично-заводских рабочих города Санкт-Петербурга».

Во время событий так называемого Кровавого воскресенья (9 января 1905 г.) Рутенберг сопровождал Г. Гапона в шествии к Зимнему дворцу, спас его во время расстрела демонстрации, а затем помог бежать за границу.

По решению ЦК партии эсеров Рутенберг был назначен руководителем военной организации, занимавшейся боевой подготовкой масс и приобретением оружия.

В ноябре-декабре 1905 г. Рутенберг возглавлял боевую дружину эсеров в одном из рабочих районов Петербурга. В феврале 1906 г. Рутенберг сообщил представителям эсеровского ЦК о предложении Гапона (вернулся после 17 октября 1905 г.) сотрудничать с охранным отделением и выдать Боевую организацию. ЦК партии поручил Рутенбергу убить провокатора и его непосредственного руководителя, вице-директора Департамента полиции П. Рачковского.

Ввиду невозможности осуществить террористический акт в отношении Рачковского Е. Азеф (агент Охранного отделения, руководитель Боевой организации эсеров), опасавшийся разоблачения, единолично разрешил ликвидировать только Гапона. Группой рабочих и Рутенбергом 28 марта Гапон был повешен в Озерках под Петербургом.

Рутенберг был одним из организаторов Американского Еврейского Конгресса и вместе с Жаботинским в 1914 году создавал Еврейский Легион».

В этой энциклопедической статье подтверждается связь Рутенберга с сионизмом и с марксистским революционным движением в России. Признается его участие в Кровавом воскресенье и, следовательно, его намеренный провокационный, не стихийный и вовсе не мирный характер, о чем везде кричали хазарские мифотворцы.

И еще, из текста статьи в Еврейской энциклопедии следует, что Рутенберг был «руководителем военной организации, занимавшейся боевой подготовкой масс и приобретением оружия». Этим, по сути, признается, что революция получала поддержку и управлялась извне. Иначе, где бы они брали деньги на «боевую подготовку масс и приобретение оружия». Это лишний раз опровергает миф о революционной ситуации, причиной которой якобы были «верхи» и «низы».

Кроме того, в этом же тексте вещи называются своими именами, то есть революция связывается с войной. Для проведения революции была создана «военная организация», которая занималась «боевой подготовкой масс» и «приобретением оружия». Здесь налицо очевидные признаки войны: военное руководство, войска и оружие. Это еще раз подтверждает тот факт, что революция носила характер спланированной военной интервенции, войны невидимой Хазарии против Руси.

Миф о том, что царь мог и не должен был отрекаться от престола

Этот миф вызывает те самые исполненные досады и возмущения вопросы: «Как он мог это сделать?», «Зачем он это сделал?»

Главной причиной, по которой революция оказалась возможной, было отступление народа от веры, потому что священная государственность держится и укрепляется не только силою Царской власти, но и силою веры Православной, живущей в народе. То есть сохранение и защита нашей государственности – это не только долг и ответственность царя перед Богом и народом. Это еще и долг, и ответственность народа, который, только пребывая в вере, способен осознать свое предназначение и нести крест священной российской государственности, как несли его наши предки.

За несколько десятилетий до кровавых революционных событий святитель Игнатий (Брянчанинов) написал страшные строки, что отступление от веры на Руси – всеобщее в народе.

И наступил тот страшный и грозный февраль 1917 года. 14 февраля 1917 года – толпы вышли на улицы Петрограда с лозунгами «Долой войну!», «Да здравствует республика!»

Петроград захлестнули демонстрации рабочих, требовавших хлеба, который не подвозился в результате провокации и спланированного саботажа. Начался народный бунт. Его организаторам из невидимой Хазарии для достижения реванша мешал монархический строй. Преградой на их пути стоял государь.

Из исторических источников известно, что, «узнав о беспорядках, Царь, находившийся в могилевской Ставке, отдал распоряжение направить в столицу верные войска и сам направился в Петроград. Но приказ Государя об отправке войск предательски не был выполнен. По дороге Николай II был изолирован во Пскове и дезинформирован своим окружением, участвовавшим в заговоре. Начальник Штаба Алексеев, драматизируя события, заявил, что только отречение Царя позволит продолжать войну, и убедил в этом командующих всех фронтов, приславших соответствующие телеграммы. Царь был принужден к отречению в пользу брата, Великого князя Михаила Александровича. Его, в свою очередь, Временный комитет Госдумы заставил передать вопрос о самой монархии на усмотрение будущего Учредительного собрания. Оба эти отречения были нарушением законов Российской империи и произошли вследствие революционного насилия. Именно в этот день, 2 марта 1917 года, прерывается легитимность власти в России…».

Вот что пишет генерал Н.И. Иванов об Алексееве: «Алексеев – человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией – его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной думы, Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева».

Эту же мысль в страстной убежденности высказал И. Солоневич, взволнованно написавший: «Русская революция не имела никаких оправданий – ни моральных, ни социальных, ни экономических, ни политических. Ее устроил правящий и ведущий слой – университетская, военная, земельная и финансовая знать, и каждая в своих узкоэгоистических интересах. Исходной позицией революции были не «возмущение народных масс», не «неудачи войны», – а клевета и предательство. В этом предательстве первая скрипка, конечно, принадлежит именно военным кругам… Этой измене и этому предательству нет никакого «оправдания». И даже нет никаких смягчающих вину обстоятельств: предательство в самом обнаженном его виде. Но, говоря о предательстве, мы обязаны знать, кто, как и зачем занимался этой профессией, начиная от казни Царевича Алексея Петровича и кончая Февралем. Если мы не будем знать, нас предадут еще и еще, и еще…"

465 лет назад, в 1552 г. родился будущий царь Борис Фёдорович Годунов. Царствование его было недолгим, чуть более 7-ми лет (1598 - 1605), но с именем этого человека связана целая эпоха в истории России - эпоха, увы, донельзя искаженная рядом авторитетных историков, начиная с Н.М.Карамзина.

В 1584 г. после смерти Ивана Грозного на трон взошёл его средний сын Фёдор Иоаннович. Это был тихий, добрый и очень набожный человек, мало подготовленный к государственному управлению. На престоле он оказался по воле случая - за три года до того безвременно умер (а вовсе не был убит отцом, как переписывают ложь иностранцев наши учёные мужи) старший сын Грозного, престолонаследник Иван. Существует, кстати, доказательная версия, что оба Ивана, отец и сын, были отравлены.

Пожалуй, главное, что знал Фёдор и чего твёрдо держался, будучи на троне, - власть царю дана Богом, а значит, и распоряжаться ею царь должен по-Божески. И действительно, вся жизнь царя Фёдора была олицетворением высокого духовно-нравственного уровня верховной власти. У государственного же руля он поставил своего дядю по матери престарелого Никиту Романовича Юрьева (прародителя будущей династии Романовых) и 32-летнего боярина Бориса Фёдоровича Годунова - наиболее близких людей Грозного последних лет. Через год дядя умер, и вскоре Годунов стал единоличным рулевым - главой правительства, по современным понятиям.

Досталась ему страна, крайне ослабленная затяжной Ливонской войной, не достигшей, к сожалению, главной геополитической цели - созданию выхода к Балтийскому морю. Перед правительством стояли три задачи: обеспечить внешний мир, обеспечить внутренний порядок и обеспечить подъём экономики и благосостояния народа. Со всеми этими задачами Годунов блестяще справился.

При нём Россия достигла небывалого расцвета, могущества и международного авторитета. Строились многочисленные крепости и храмы. Основывались новые города - Тюмень, Тобольск, Берёзово, Сургут и Тара в Сибири, Воронеж, Уфа, Самара, Царицын и многие другие. Укреплялась армия. Бурно росла торговля - показатель роста промышленности и сельского хозяйства. В страну приглашались для работы иностранные специалисты, главным образом, рудознатцы. Возвращены русские города Ям, Копорье, Ивангород, Орешек, захваченные Швецией в ходе Ливонской войны. Продолжалось укрепление центральной власти, причем без обычных для того жестокого века казней.

Но, пожалуй, высшим политическим успехом «премьер-министра» было учреждение в 1589 г. патриаршества, сразу же возвысившего Россию во всём христианском мире. Со времени падения Византии (1453 г.) существовала тягостная для России коллизия - с одной стороны, она была единственным независимым православным государством, да к тому же очень мощным, а с другой, Русская церковь, не имевшая своего патриарха, занимала подчинённое положение по отношению к восточным патриархам. Восточных патриархов, кафедры которых находились на оккупированных турками землях, такое положение вполне устраивало - у них была возможность регулярно ездить в Москву за подаяниями (весьма и весьма немалыми!). В результате тонкой дипломатии Годунова вопрос был успешно решён во время очередного приезда в Москву Константинопольского патриарха.

Современники Годунова, даже из тех, кто завидовал его высокому положению, характеризовали правителя в самом лучшем свете, отмечая его большой ум, образованность, красноречие, милосердие и доброту. И в личной жизни - верный муж и заботливый отец - он был примером высокой нравственности. Эти же современники высоко оценивали и результаты его правления.

Вполне естественно, что после смерти бездетного Федора в 1598 г. и прекращения династии Рюриковичей на царский трон был избран Борис. Избран не Боярской думой, а Земским собором, представлявшем разные социальные слои и разные земли государства. Казалось, царствование Бориса будет столь же благоденственным и долгим, как его правление при покойном царе. Но пришла нежданная беда: три года подряд (1601-1603) из-за летних (!) морозов, «голых» зим и непрестанных дождей случался страшный неурожай, на страну обрушился голод. Царь принимал отчаянные меры, раздавал бесплатно хлеб из казенных запасов, наказывал спекулянтов и перекупщиков, но голод побороть не мог: в стране начались народные волнения.

Вот тогда завистники-бояре и стали распространять самые грязные слухи и сплетни о Борисе (как сейчас говорят, «чёрный пиар»). Гибель в 1591 г. 8-летнего царевича Дмитрия, младшего сына Грозного, приписали Годунову. Избрание Годунова на трон объяснили подкупом делегатов Земского собора. Эти сплетни и слухи были охотно записаны иностранцами, бывшими тогда в России, а также сторонниками завистников-бояр.

Увы, на этих источниках, а не на научном анализе построен и весь годуновский период «Истории» Карамзина. На основе ложной карамзинской «Истории» написал свою гениальную драму А.С.Пушкин, а на основе исторически ложной пушкинской драмы написал свою гениальную оперу М.П.Мусоргский. Эта цепочка тянулась через весь XIX век. Лишь в XX веке нашлись объективные историки (первый из них С.Ф.Платонов), которые с логикой, документами и фактами доказали, что убийство царевича (если оно вообще было) менее всего было выгодно именно Борису. Что слухи о подкупе делегатов Земского собора появились не ранее 1603 г. Что все более ранние записи свидетельствуют об искреннем и безоговорочном избрании царя. Советские же историки (Р.Г.Скрынников и др.) окончательно подтвердили, что выводы следственной комиссии соответствовали действительности: царевич сам напоролся на нож в результате внезапного приступа эпилепсии.

В довершение к голоду гранула новая беда: враги Бориса стали распространять слухи о том, что царевич де чудом остался жив и собирается бороться за власть. Так появился первый Лжедмитрий, который из польского зарубежья осенью 1604 г. двинулся на Москву, обрастая по дороге многочисленными сторонниками. Это было началом гражданской войны, напряжения которой организм Бориса уже выдержать не мог - в апреле 1605 года он умер от кровоизлияния. Бояре присягнули его 16-летнему сыну Федору, но вскоре же предали и его - спровоцировали (не без участия польских агентов) московскую чернь на убийство нового царя вместе с его матерью, вдовой Бориса.

Цареубийство не прошло даром - началась Великая Смута, стоившая России колоссальных жертв, страшного разорения, потери большой части территории и отбросившая её на десятилетия назад. Смуты вообще России дорого обходятся - что в 1605-м году, что в 1917-м, что в 1991-м.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 23

Комментарии

23. з : Ответ на 22., Елена Сергеева:
2017-05-14 в 19:21

В одной из передач-бесед режиссера и продюсера Кирилла Мозгалевского с главным редактором ANNA-NEWS Маратом Мусиным, Кирилл М. рассказал о своей работе в архиве Ватикана. Там ему попалась папка – переписка Ватикана с их посланцами в Россию во время царствования Ивана Грозного. Агент пишет: у царя Ивана Грозного умер сын… В ответ из Ватикана следует указание: в официальном отчете о положении дел в России следует написать: «Иван Грозный убил своего сына»... Как сказано в этой передаче, историк Карамзин, который работал в архивах Ватикана, читал уже откорректированные «доброжелателями» России донесения.

Очень интересно. Но кто откоректировал в его голове норманскую теорию?

22. Елена Сергеева : Согласна с п. 20 -- lucia
2017-05-14 в 19:03

В одной из передач-бесед режиссера и продюсера Кирилла Мозгалевского с главным редактором ANNA-NEWS Маратом Мусиным, Кирилл М. рассказал о своей работе в архиве Ватикана. Там ему попалась папка – переписка Ватикана с их посланцами в Россию во время царствования Ивана Грозного. Агент пишет: у царя Ивана Грозного умер сын… В ответ из Ватикана следует указание: в официальном отчете о положении дел в России следует написать: «Иван Грозный убил своего сына»...
Как сказано в этой передаче, историк Карамзин, который работал в архивах Ватикана, читал уже откорректированные «доброжелателями» России донесения.

20. з : Ответ на 18., Русский Сталинист:
2017-05-13 в 19:05

а историки.Я не верю, что Карамзин по царскому заказу писал. Да и вообще вся история темный лес.И что бы ни сделал Филарет, не стоит представлять Романовых так, что они все триста лет занимались историческими подтасовками.Карамзин жил в конце 18- начале 19 века, так что описывая эпоху Грозного и Годунова, он опирался на исторические документы, а они были переписаны и переправлены при Филарете, когда он был фактическим правителем Царства.А последующие поколения Романовых и российских историков, разумеется, опирались на филаретовские источники, ибо иных, альтернативных, не осталось.Так что их вины в этом нет, они пользовались тем, что имелось в наличии.

Существуют и другие способы восстановления истины. Надеюсь. постепенно вся эта работа будет проделана.

Надеюсь также, что в результате получится связная и правдивая картина, без злоупотребления словами "великий", "ничтожный" и прочая.

19. Русский Сталинист : Ответ на 14., Иван Ледоруб:
2017-05-13 в 18:08

Кстати, Вы уважаете Иосифа Виссарионовича Сталина?
Он, между прочим, как-то сказал: "Иван Грозный, Борис Годунов и Пётр Великий создали Россию. Ничтожные мелкие завистники оклеветали их. Наша задача восстановить их доброе имя".

18. Русский Сталинист : Ответ на 16., Lucia:
2017-05-13 в 17:48

а историки.Я не верю, что Карамзин по царскому заказу писал. Да и вообще вся история темный лес.И что бы ни сделал Филарет, не стоит представлять Романовых так, что они все триста лет занимались историческими подтасовками.

Карамзин жил в конце 18- начале 19 века, так что описывая эпоху Грозного и Годунова, он опирался на исторические документы, а они были переписаны и переправлены при Филарете, когда он был фактическим правителем Царства.
А последующие поколения Романовых и российских историков, разумеется, опирались на филаретовские источники, ибо иных, альтернативных, не осталось.
Так что их вины в этом нет, они пользовались тем, что имелось в наличии.

17. Русский Сталинист : Ответ на 14., Иван Ледоруб:
2017-05-13 в 17:41

Глубоко символично, что Господь после смерти царя Бориса и его детей не оставил на земле ни одного представителя из рода Годуновых. А убиенный царевич Димитрий почитается, по определению, как мученик, и, разумеется, не по причине болезни, впрочем основательно так и не доказанной... И, кстати, Смута началась именно при Годунове, а не после...

И сегодня в России живут люди, носящие фамилию Годуновых.
Царевича Димитрия убили враги России и враги Годунова, почитайте хотя бы "Самодержавие Духа" приснопамятного владыки Иоанна (Снычева).
Пока был жив законный Русский Царь, самозванец не имел шансов на успех, именно поэтому и был отравлен Годунов, а его сын, законный наследник престола, был слишком юн и неопытен, чем и воспользовались изменники и предатели.

16. з : Ответ на 13., Русский Сталинист:
2017-05-13 в 12:24

а историки.

Я не верю, что Карамзин по царскому заказу писал. Да и вообще вся история темный лес.

И что бы ни сделал Филарет, не стоит представлять Романовых так, что они все триста лет занимались историческими подтасовками.

15. М.Яблоков : Ответ на 14., Иван Ледоруб:
2017-05-13 в 11:17

Уже доказано, что никакого смысла убивать царевича Димитрия Годунову не было. А немотивированное убийство - это скорее для наших современников))

14. Иван Ледоруб :
2017-05-13 в 09:46

Глубоко символично, что Господь после смерти царя Бориса и его детей не оставил на земле ни одного представителя из рода Годуновых. А убиенный царевич Димитрий почитается, по определению, как мученик, и, разумеется, не по причине болезни, впрочем основательно так и не доказанной... И, кстати, Смута началась именно при Годунове, а не после...

13. Русский Сталинист : Ответ на 11., Lucia:
2017-05-12 в 23:52

И это не я говорю, что Филарет переписал историю, а историки.
С 1613 по 1619 года, т.е. в период единоличного правления Михаила до возвращения из польского плена его отца Филарета, в официальных документах Годунов именовался последним законным Царём перед Смутой, удостаивался самых высоких оценок, а после 1619 года он становится таким же злодеем, как Лжедмитрий.
Кто мог заставить сделать такой резкий поворот?
Ответ очевиден.
А то, что в 18-19 веках Годунов был одним из главнейших антигероев официальной имперской историографии, так это тоже не я придумал.
Оставим на минуту в покое Карамзина, откроем историю России для детей Ишимовой, ту самую, которой зачитался утром перед роковой дуэлью Пушкин ("Вот как надобно писать!..")
Описание Годунова в ней ничем не отличается от описания Карамзина, тот же набор штампов.
И на памятнике "Тысячелетие России" Годунову места не нашлось, равно как и Грозному.
Это тоже факт, любой желающий может съездить в Великий Новгород и убедиться в этом своими глазами.

12. Русский Сталинист : Ответ на 11., Lucia:
2017-05-12 в 23:31

официальной романовской историографии давайте без перекосов.а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить. Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много. И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.А я никого не осуждаю, Филарета можно понять, у него были личные и давние счёты с Годуновым.Годунов был Царём, сославшим Романовых и насильно постригшем Феодора Никитича, пусть и за дело- за заговор против Царя.Ни в чем подобном Пожарский замечен не был, за престол не боролся, Романовых не обижал. Я не совсем о том. Вы говорите, что Филарет выгибал историографию и его последователи тоже. Тогда им было бы выгодно как-то оклеветать не столько Годунова, сколько Пожарского. потому что его образ выглядит совершенно неотразимо и всем ясно, что царем должен был быть он, а не Михаил Романов.

С какой стати Пожарский должен был быть царём?
У него не было никаких прав на престол, Московское Царство, пережившее Смуту, это не Византия с её принципом "личной заслуги", где всякий удачливый полководец мог предъявить свои права на трон и на красные башмаки василевса.
Годуновы и Романовы хотя и не были Рюриковичами, но они породнились с царской династией: Грозный женился на представительнице рода Романовых, а родная сестра Годунова Ирина вышла замуж за Феодора Иоанновича.
Именно это и предопределило исход Земских Соборов 1598 и 1613 годов.
Выбирали того, кто на данный момент был наиболее близок к угасшей династии.

11. з : Ответ на 10., Русский Сталинист:
2017-05-12 в 21:58

официальной романовской историографии давайте без перекосов.а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить. Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много. И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.А я никого не осуждаю, Филарета можно понять, у него были личные и давние счёты с Годуновым.Годунов был Царём, сославшим Романовых и насильно постригшем Феодора Никитича, пусть и за дело- за заговор против Царя.Ни в чем подобном Пожарский замечен не был, за престол не боролся, Романовых не обижал.

Я не совсем о том. Вы говорите, что Филарет выгибал историографию и его последователи тоже. Тогда им было бы выгодно как-то оклеветать не столько Годунова, сколько Пожарского. потому что его образ выглядит совершенно неотразимо и всем ясно, что царем должен был быть он, а не Михаил Романов.

10. Русский Сталинист : Ответ на 7., Lucia:
2017-05-12 в 20:02

официальной романовской историографии давайте без перекосов.а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить. Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много. И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.

А я никого не осуждаю, Филарета можно понять, у него были личные и давние счёты с Годуновым.
Годунов был Царём, сославшим Романовых и насильно постригшем Феодора Никитича, пусть и за дело- за заговор против Царя.
Ни в чем подобном Пожарский замечен не был, за престол не боролся, Романовых не обижал.

давайте без перекосов.
а то получается. что можно кого-то похвалить, то тут же нужно кого-то осудить.
Каким бы ни был Годунов в личном или государственном плане. он не был рюриковичем. А их было много.
И если Филарет был инициатором таких слухов, то он должен был бы постараться оклеветать всеми способами Пожарского. Но Пожарского просто услали подальше.

6. Русский Сталинист : Re: Оболганный царь Борис Годунов
2017-05-12 в 16:45

Не будем забывать, что в Империи была цензура, официальный взгляд на Годунова как на убийцу и преступника утвердился с 1619 года, когда из польского плена вернулся Филарет и приказал написать новую версию русской истории эпохи Годунова и Смутного Времени, в которой главным злодеем был выставлен именно Годунов.
Если бы Карамзин или Пушкин написали бы о том, каким хорошим был Годунов, никто не пропустил бы их труды.
При этом Карамзин при посещении Сергиевой лавры, стоя перед усыпальницей Годуновых, воскликнул: "Что, если мы клевещем на человека?!" Но написать подобное он не мог.
Грозный и Годунов стали главными антигероями официальной романовской историографии, недаром им не нашлось места на памятнике "Тысячелетие России".

5. Русский Сталинист : Ответ на 2., Lucia:
2017-05-12 в 16:11

Все это очень мило. Но не раскрывает тему. Всякий, кого привлечет название статьи, будет ждать ответа на вопрос - как опровергаются подозрения, которые неоднократно высказывались в адрес годунова?Их все знают и слышали - ему приписывается отравление Грозного царя, отравление царя Феодора Иоанновича, убийство царевича Дмитрия, интриги для получения трона. К сожалению, автор не коснулся этих тем, ограничившись упоминанием лишь о царевиче.

Но он упомянул историков, которые в своих книгах опровергли эту клевету- Платонов, Скрынников.
О личности Бориса Годунова и о его эпохе также хорошо написано в "Самодержавии Духа" приснопамятного владыки Иоанна.
Из современных историков могу назвать Боханова, который в своей книге "Борис Годунов" тщательно исследовал и убедительно опроверг все перечисленные антигодуновские мифы.
Статья призвана привлечь внимание людей, чтобы они, прочитав её, заинтересовались темой и прочли соответствующие исторические труды, в которых и даются ответы на вопросы.

4. Наблюдатель. : Ответ на 2., Lucia: а как же большевики?
2017-05-12 в 15:53

Их все знают и слышали - ему приписывается отравление Грозного царя, отравление царя Феодора Иоанновича, убийство царевича Дмитрия..

Спасибо автору!
Борис Феодорович Годунов один из величайших деятелей нашей истории, оболганный врагами России и русского народа.
Вот только есть большие сомнения от чего он умер.
Как свидетельствуют очевидцы, 13 апреля Царь пообедал, поднялся на башню, с которой любил осматривать Москву, и внезапно у него пошла кровь из носа, рта и ушей.
Точно так же через несколько лет умрёт молодой герой России Скопин-Шуйский, отравленный на пиру у брата Василия Шуйского.

Касательно немыслимого количества его жён - тут сразу нужно внести ясность - жена - это женщина, прошедшая официально признанный обряд вступления в брак. В XVI веке это было венчание. Так что назвать жёнами женщин, с которыми царь не венчался, нельзя. Для их обозначения есть множество терминов, юридических и просторечных, только уж никак не «жена».

В женском Вознесенском монастыре, усыпальнице Московских великих княгинь и цариц, есть захоронения четырёх жён Иоанна IV: Анастасии Романовой, Марии Темрюковны, Марфы Собакиной и Марии Нагой, так что говорить можно только о четырёх жёнах, причём четвёртый брак был совершён по решению Освящённого Собора Русской Православной Церкви, и царь смиренно понёс наложенную на него епитимию. Четвёртый брак был разрешён потому, что предыдущий брак, с Марфой Собакиной, был чисто номинальным - царица умерла, не вступив в фактический брак. И - всё! Больше жён у него не было!

Но, тем не менее, в музее Александровской слободы в одной из палат на стене находилось описание обряда венчания с неизвестно какой по счёту женой. Когда писатель Вячеслав Манягин попросил, чтобы для него сделали копию данного документа, заведующая музеем сказала буквально следующее: «Понимаете, от XVI сохранилось очень мало письменных источников. Поэтому мы взяли описание брачного обряда XVII века и использовали его. Ведь обряд за сто лет не изменился...» Но в сопроводительной табличке указывалось, что это описание именно свадьбы Ивана Грозного, и даже указывалось - на ком именно!

Интересно - сейчас убрали это «ещё одно доказательство «многожёнства» царя»?

Так что не были жёнами царя Анна Колотовская, Анна Васильчикова, Василиса Мелентьевна, Наталья Булгакова, Авдотья Романовна, Марфа Романовна, Мамельфа Тимофеевна и Фетьма Тимофеевна.

И не было убийства своего сына .

А что было? Присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайская орда, часть территории Северного Кавказа (Пятигорье). И при этом Иван Грозный писал покорителю Сибири Ермаку: «Тимошка, не насильствуй верою православною местные народы. Беда на Руси может быть». Прирост населения составил около 50%.

Это время отмечается уменьшением населения Русского Севера, что традиционно приписывается последствиям опричнины - дескать, вследствие кровавой политики жестокого царя обезлюдели города и сёла. Только вовсе не в могилу ушли большинство покинувших родные дома.

Нелегка ты, родная стезя,

Коли пепел летит на шелОмы

Коли кинули грады князья,

И холопы покинули дОмы...

(Владислав Кокорин)

«Писцовые книги Казани и Свияжска 60-х годов отмечают переселенцев из других местностей - из верховых поволжских городов Нижнего Новгорода, Костромы, Ярославля, далее из Вологды, Вятки, Пскова.» (И. Кулишер. «История русского народного хозяйства»). Селились в Казани целыми улицами - например, Псковская и Тульская. В числе казанских домовладельцев - потомки многих удельных князей: Ярославских, Ростовских, Стародубских, Суздальских... (Всего - 10 родов).

В Казанской области были поставлены новые города - Свияжск, (1551), Лаишев, (1557), Мокшанск, Тетюши (1571). На Волге между Нижним Новгородом и Казанью построены Козьмодемьянск, Чебоксары, Кокшайск. Ниже по течению от Казани, чтобы обезопасить путь до Астрахани, были поставлены Самара, (1586), Саратов (1590), Царицын (1589), для наблюдения за башкирами в 1586 году построена Уфа. Белгород (1593), Воронеж (1586), Оскол (1593), Ливны (1571), Кромы были поставлены, а также ранее основанный Курск - «...населиша их разными людми казаками и стрельцами и жительными многими людьми». («Новый летописец», XVII век.)

Список этот не привожу полностью ради экономии места, (только при Иване Грозном основано 155 городов и крепостей !), но ясно - сокращение населения Руси, которое ставят в вину Ивану Грозному, на деле просто следствие колонизации земель по Волге и Дону. Не народу стало меньше, а земли больше! За 51 год его правления территория Руси выросла вдвое , с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км. Россия стала больше всей остальной Европы.

Это же время - время резкого увеличения количества казаков. В 1521 году Дон был безлюден, спустя всего 50 лет земли эти заняли казаки. В 1574 году казаков уже столько, что они смогли взять крепость Азов. И трудно временами разобрать - где вольные казаки, а где - государевы люди. По «росписи», уставу Ивана Грозного об охране юго-восточной окраины государства, сторожевым постам было велено «не оседати с конь», было запрещено «сварити каша» два раза на одном месте, «в коем месте кто полдневал, и в том месте не ночевати». Для защиты ближних и дальних подступов выдвигались наблюдательные посты - «сторожи» и разъезды - «станицы».

· На Руси введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения.

· Проведена реформа судопроизводства - городским и сельским общинам было предоставлено право самим отыскивать воров и разбойников, судить их и казнить.

· Появляются рода войск - конница, пехота, наряд (артиллерия).

· Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.

· Создана первая аптека и аптекарский приказ.

· Создавалась промышленность, развивалась международная торговля: с Англией, Персией, Средней Азией.

· В 1549 году происходит крайне важное событие - учреждается Посольский приказ.

По существу - это первое на Руси специализированное учреждение, занимающееся внешней политикой, и, как и поныне водится среди дипломатов, внешней разведкой: перед поездкой за рубеж Посольский приказ подробно разрабатывал инструкции для главы миссии, в том числе и разведывательного характера. Именно Посольский приказ разъяснял каждому дьяку, включённому в состав дипломатической миссии, его задачи, тайные и явные, его поведение и место в иерархии группы, выезжающей за рубеж.

Приказ отвечал за все вопросы, связанные с приёмом иностранных представителей на Руси, в том числе и за элементарную слежку, составляя отчёты о встречах иноземцев с другими иностранными гостями, а уж тем более тщательно отслеживались встречи с русскими. Первым руководителем Посольского приказа был подьячий Иван Висковатый ; это имя мы ещё встретим, когда будем заниматься непосредственно библиотекой Ивана Грозного.

В 1557 по приказу Ивана Грозного на правом берегу реки Наровы на Балтике русский инженер Иван Выродков (который до этого воздвиг крепость Свияжск близ Казани) построил «город для бусного (корабельного) приходу заморским людям». Так кто построил первый русский порт на Балтике? Иван Грозный или Пётр Великий? То-то...

На Руси власти не утруждали себя постройкой тюремных замков. Большинство обвинённых в преступлениях до завершения дела находились на поруках у общества или у частных лиц, которые отвечали за них головой. А если у кого не было поручителей, тех заковывали в кандалы или колодки и держали в глубоких погребах, ямах. И кто в 1560 году запретил подземные тюрьмы? Правильно, жестокий тиран, Иван Грозный.

Именно при Иване Грозном был узаконен выкуп русских людей, попавших в плен к татарам. До этого таких пленников выкупали греки, армяне, турки и приводили их к границам Московского царства, предлагая выкупить, но если не находилось желающих, то их уводили обратно. Иван Грозный повелел выкупать пленных от казны, раскладывая издержки на весь народ.

«Никто не должен увольняться от такой повинности, потому что это общая христианская милостыня…»

Но это было частичным решением проблемы - бороться нужно было с причиной, а не со следствием. «Русских пленников у Казанцев было такое множество, что их продавали огромными толпами, словно скот, разным восточным купцам, нарочно приезжавшим для этой цели в Казань» (Н.И. Костомаров).

Казань, по выражению современников, «допекала Руси хуже Батыева разорения; Батый только один раз протёк русскую землю, словно горящая головня, а казанцы беспрестанно нападали на русские земли, убивали и таскали русских людей в плен…»

С детства нам вбивали в голову, что русские цари только о том и думали, как бы закабалить покрепче простого человека, да захапать побольше земли миролюбивых соседей, а вот в то же время демократические бояре желали вольностей простому человеку, а патриотически настроенные соседние ханы того только и желали, чтоб был мир между народами, а тут приходил Иван Грозный и их немилосердно казнил.

По словам современного британского историка Джефри Хоскинга : «Московия начала свою имперскую карьеру, впервые покорив и аннексировав независимое нерусское государство, Казанское ханство... Русь вступила на более чем трёхвековой путь захватов и экспансии, который привёл к созданию самой крупной и разнородной империи в мире». И многие другие историки рассматривают взятие Казани как проявление имперских амбиций русских, захватывающих новые территории и порабощающих народы.

Но если присмотреться к фактам, то получается, что битва за Казань шла не между русскими захватчиками и свободным миролюбивым народом, а между войсками Ивана Грозного и армией, приведённой из Астрахани «крымчаком» Едигером. Но даже если считать войско Едигера бескорыстными и благородными защитниками Казанского ханства, то как быть с арифметикой?

Под знамёнами Ивана Грозного было 60 тысяч московских и касимовских татар, а у Едигера в решающей схватке - 10 тысяч воинов.

В «Казанском летописце» подробно рассказывается, как Иван Грозный расставлял своих военачальников: «В преднем же полку началных воевод устави над своей силой - Татарского крымского царевича Тактамыша и царевича шибанского Кудаита... В правой руце началных воевод устави: касимовского царя Шигалея... В левой же руце началные воеводы: асторозанский царевич Кайбула... В сторожевом же полце началные воеводы: царевич Дербыш-Алейо».

Именно татары первыми пошли в прорыв, в пролом Казанской стены, и именно они отличались особой жестокостью, когда город взяли. Русские же поддержали их в полной мере лишь после того, как наткнулись на несколько тысяч замученных русских рабов...

Только в один день, 16 августа 1552 года, и только на ханском дворе было освобождено 2700 русских рабов. Со свойственной ему жестокостью несусветный изверг Иван Грозный дал приказ, согласно которому - «...если у кого найдут христианского пленника - того карати смертью», и на волю было выпущено 60 тысяч невольников .

Пойти и чисто конкретно разобраться с отморозками, которые реально задолбали беспределом - на языке западных историков это и называется - «имперские амбиции» и «порабощение народов».

А может, лучше почитать написанную в 1564-1565 гг. «Историю Казанского царства»? В ней подробно описывается последний период казанского ханства и взятие Казани русскими войсками. Безымянный автор истории провёл в татарском плену около 20 лет и был освобождён в 1552 году. Согласитесь, что автор, бывший рабом у казанских татар два десятка лет, имеет некоторое представление о порабощении...

Борьба за Казань шла между Москвой и Крымом, а за Крымом стояла Турция, и в походах крымского хана участвовали янычары. Заниматься каким-либо производительным трудом крымской братве по понятиям было западло, и куда как веселей и прибыльней были грабительские походы в соседние страны, для захвата добычи и пленных для продажи в рабство и получения выкупа.

В это время складывается поговорка, что турок только с отцом и начальником разговаривает по-турецки. С муллой он разговаривает по-арабски, с матерью по-польски, с бабушкой по-украински...

С XV по XVIII век включительно из Великой и Малой Руси было в турецкий плен уведено до пяти миллионов человек . Это - только те, кто прошёл Перекопский перешеек. А сколько было убито, сколько погибло в дороге... Крымчаки не брали взрослых мужчин, не брали стариков и маленьких детей, которые не выдержали бы дальнего пути. «Не брали» - это такой эвфемизм, употребляемый историками. Всех, кого не угоняли, просто резали ...

Пять миллионов! Да все население Руси во времена Ивана Грозного - примерно столько! Вся прислуга Константинополя и у турок, и у местных христиан состояла из русских рабов и рабынь. Венеция и Франция использовала русских рабов на военных галерах как гребцов, навечно закованных в цепи. Их покупали на рынках Леванта...

Татары появлялись с набегами под стенами Белокаменной столицы настолько регулярно, что и посейчас в Москве две старые улицы в Замоскворечье называются Ордынками. По ним крымская братва шла к переправам через Москву-реку и к Крымскому броду (теперь здесь Крымский мост напоминает о кровавом прошлом). Степь поставила перед русским народом вопрос о борьбе не на жизнь, а на смерть.

В 1571 году изменник князь Милославский послал своих людей показать крымскому хану Девлет-Гирею, как обойти засечную черту с запада, и татары прорвались до самой Москвы, взяли город, разграбили и сожгли (только Кремль уцелел), и, забрав огромное количество пленных, ушли в Крым. Крымчакам казалось, что Россия - кончилась.

Москва сгорела дотла, убитых было столько, что их невозможно было похоронить. Трупы просто сваливали в реку и отталкивали палками от берегов, чтобы плыли вниз по течению, по Волге, мимо Казани и Астрахани, в Каспий...

Но оказалось - это был последний раз, когда крымчаки жгли Москву. В 1572 году Орда вновь пошла на Русь, Астраханские и Казанские татары подняли восстание. Русь, обессиленная 20-летней войной, голодом, чумой и страшным татарским набегом, смогла выставить лишь 30-тысячную армию против 120-тысячного войска Девлет-Гирея. Но реформы Ивана Грозного дали результат - первое на Руси регулярное войско наголову разгромило превосходящего противника в пятидесяти верстах от Москвы (Битва при Молодях). Крымчаки ещё никогда не терпели такого кровавого поражения. Двадцать лет они не осмеливались показаться на Оке...

Может быть, в духовной и культурной жизни при Грозном был застой?

Нет, напротив - правление его привело ко многим полезным новшествам: начали регулярно созываться Земские Соборы; прошёл Стоглавый Собор, созданы Четьи-Минеи митрополита Макария - первая духовная, литературная и историческая энциклопедия на Руси, 19 огромных томов с общим числом страниц 13 258, «Домострой» Селиверста.

И здесь надо особо отметить одну очень важную грань личности Ивана Васильевича - его литературный талант. Иван Грозный был одним из самых талантливых литераторов того времени, возможно даже, самым талантливым в XVI веке, «...во словесной премудрости ритор, естествословен и смышлением быстроумен», по свидетельству современников. В литературе, безусловно, царь Иван Васильевич был новатором.

Для средневековой письменности, в том числе и для русской, был характерен особый этикет, поскольку сословный строй того времени подчинял требованиям этикета всю жизнь. Человек одевался, разговаривал и ходил именно так, как того требовало его положение на общественной лестнице. Даже количество лошадей в упряжке зависело не от толстого кошелька, а от чина, места в государственной иерархии. И когда боярыню Морозову, привыкшую ездить в повозке, запряжённой шестью, а то и двенадцатью лошадьми, в сопровождении двух-трёх сотен слуг, повезли по Москве в простых санях, запряжённых одной лошадью, это уже само по себе было весьма жестоким наказанием.

Точно так же и в литературе того времени всё подчинялось строгим правилам, которыми регламентировалось, какими словами и выражениями следует писать о своих и о врагах, о смиренной монашеской жизни и о доблестных подвигах воителя. Сводом этих правил определялось, где можно было говорить «простым» языком, а где торжественно и величаво. В средние века разговорный и литературный языки отстояли друг от друга весьма далеко. Обороты живой народной речи можно было встретить только в деловых документах и записях показаний при следствии и на суде. Для литературной речи они были недопустимы.

Иван Васильевич первым стал включать в свои послания разговорные и просторечные выражения. Исследователи объясняют это тем, что, дескать, Иван Васильевич не собственноручно писал свои послания, а диктовал их, поскольку писать своей рукой считалось недостойным великого государя. Даже имя царя на грамоте писал дьяк, а царь лишь прикладывал печать.

Ну, положим, и до Ивана Васильевича, и после него соблюдался такой порядок, а вот такого искромётного, сочного языка в посланиях других царей мы что-то не наблюдаем. Так что причины своеобразия посланий Грозного следует искать в личных качествах царя.

Царь Иван Васильевич на фоне своих современников выделяется широчайшей эрудицией. Аргументируя свои утверждения, он легко и непринуждённо приводит в доказательство примеры не только из истории древней Иудеи, изложенной в Библии, но и из истории Византии. Он прекрасно знает не только Ветхий и Новый Завет, но и жития святых, труды византийских богословов. Трудами болгарского учёного И. Дуйчева установлено, что Грозный свободно ориентировался в истории и литературе Византии.

Можно только удивляться, какой памятью обладал Иван Васильевич - он явно наизусть приводит в своих сочинениях пространные выдержки из Священного писания. Об этом можно с уверенностью говорить потому, что цитаты в посланиях Грозного даны очень близко к тексту источника, но с характерными разночтениями, которые возникают при воспроизведении текста по памяти. Заклятый враг Грозного, князь Курбский, признавал царя Ивана Васильевича как человека «священнаго писания искуснаго».

В своих посланиях Иван Васильевич попросту взрывает этикет письменной речи, но стилистически его новации безусловно оправданны. Чеканным стилем писано: «Не дожидаются грады Германские бранного бою, но явлением животворящего креста поклоняют главы своя». И вслед за этим мы видим усмешку Великого государя: «А где, по грехом, по случаю, животворящего креста явления не было, тут и бой был. Много отпущено всяких людей: спрося их, уведай».

Этим же своеобразным стилем он ведёт и дипломатическую переписку. Вот он с негодованием пишет английской королеве: «И мы чаяли того, что ты на своём государьстве государыня и сама владееш... Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, но мужики торговые, и о наших о государских головах и о честех и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как пошлая девица…»

Уточню, что слово «пошлый» в языке того времени означало «обыкновенный», но, тем не менее, Иван Васильевич королеву здорово уел, назвав великую королеву обычной девицей, к тому же она болезненно воспринимала намёки на своё затянувшееся девство, о чём царю, несомненно, было известно. Так что и в развитии российской словесности заслуги Ивана Васильевича неоспоримы - именно при нём, и благодаря, в значительной степени, ему же, появился на Руси новый жанр - публицистика.

И возведение храма Василия Блаженного это, согласитесь, не столько складывание камней в определённом порядке, сколько торжество духа; и не заезжие архитекторы ставили его, а свои мужики, Барма и Постник (Впрочем, ныне существует версия, что это был один человек - Барма Постник). «Нельзя сомневаться, что замышление построить этот собор в том виде, какой существует, принадлежало сколько художеству строителя архитектора, столько же и мыслям царя» (Иван Забелин. «История города Москвы».)

Стараниями Ивана Грозного и его приближённых были созданы школы: «...В царствующем граде Москве и по всем градом... избрати добрых духовных священников и дьяконов и дьяков женатых и благочестивых... и грамоте бы и чести и пета и писати горазди. И у тех священников и у дьяконов и дьяков учинити в домех училища, чтобы священницы и дьяконы и все православные хрестьяне в коемждо граде предавали своих детей на учение грамоте книжнаго писма и церковнаго петия... и чтения налойнаго...» (Стоглав, гл.26)

На Руси в то время грамотным был каждый пятидесятый человек, то есть два процента населения; при Екатерине Великой грамотным был один из восьмисот человек. Разница! К тому же, нам, нынешним, нужно чётко осознавать, что во времена Ивана Грозного овладеть грамотой было весьма непросто. Древняя письменность не знала разбивки на слова, текст шёл сплошным массивом. Не было чёткого порядка переноса, а из-за того, что на строке рукописного текста помещалось 15-20 знаков, перенос производился очень часто. Очень часто не было разницы между строчными и прописными буквами, и, соответственно - между именами собственными и нарицательными. Для ускорения письма многие слова писались сокращённо, при письме опускались гласные, использовалось множество надстрочных знаков - титлов. В общем, рукописные тексты того времени являлись, по сути, скорее шифрами, расшифровать которые было весьма затруднительно.

И уж вовсе титанической преградой на пути грамотности в то время было написание и чтение звуков. Многие из тех звуков, которые мы обозначаем одной буквой, в то время писались двумя, тремя, и даже более знаками! Особо отличался сложностью написания звук, который мы ныне обозначаем просто «у». Он мог обозначаться пятью различными способами! Кроме трёх особых значков, он мог писаться как диграф «оу» или «о» с надстрочным знаком (титлом). Звук «е» писался четырьмя различными способами. Звук «ф» мог обозначаться «фитой» или «фертом». А были ещё неизвестные нам, пришедшие из греческого языка «пси» и «кси», и пресловутый «ять»...

В общем, лично я этой грамотой так до конца и не овладел, и поступаю так же, как поступали мои предки - они пользовался услугами грамотеев, которые при скоплении народа читали книги вслух, я же читаю книги, которые нынешние грамотеи переписали по правилам нынешней грамматики. К слову - читать «про себя» люди научились весьма недавно, я мальчишкой застал времена, когда в белорусской деревне меня считали неграмотным оттого, что я не проговаривал читаемое вслух...

Учитывая то, что люди в то время попросту не умели читать «про себя», следует расширить круг людей, которым была доступна книжная премудрость - помимо писателей и читателей в то время были и слушатели. «Грамотные крестьяне читали Евангелие, жития святых и другую духовную литературу вслух в семье, соседям, иногда на специально собираемых для этого встречах». («Русские. История и этнография). А читать и слушать тогда было что.

Положено, как уже говорилось, начало книгопечатанью, созданы две типографии. Центрами книжности оставались монастыри и архиерейские дома, где имелись большие библиотеки. Был придан государственный характер летописанию, появился «Лицевой свод», и, наконец, была собрана книжная сокровищница, известная ныне как«Библиотека Ивана Грозного» или же «Либерея».