Základní metody studia institucionální ekonomie. Předmět a metoda institucionální ekonomické teorie. Koncept „institucionální ekonomie“

Podstata konceptu „ekonomie“

V současné době je široce používán termín „ekonomie“. Ukazuje se však, že tento termín byl používán již v dobách starověkého Řecka. Doslova to znamená umění hospodařit nebo spravovat majetek. V dnešní době má tento termín trochu jiný význam.

Definice 1

Ekonomika je systém výroby, prodeje a distribuce hmotných a duchovních statků a soubor vztahů, které v tomto případě vznikají.

Ekonomie je zároveň vědním oborem, který studuje zákonitosti utváření výroby a prodeje výrobků, jejich distribuci, řízení ekonomických aktivit a předpovídání způsobů ekonomického rozvoje.

Ekonomie řeší problém uspokojování rostoucích lidských potřeb v podmínkách omezených zdrojů. Význam ekonomiky spočívá v tom, že je materiálním základem rozvoje společnosti. Čím vyšší je úroveň ekonomického rozvoje země, tím vyšší je blahobyt jejího obyvatelstva, tím větší je objem národního bohatství. To znamená, že společnost má více příležitostí lépe uspokojovat potřeby jednotlivých občanů i společnosti jako celku.

Koncept „institucionální ekonomie“

Institucionální ekonomie je obor ekonomické vědy (škola ekonomické teorie), který studuje vývoj společenských institucí (stát, právo, morálka, tradice atd.) a míru jejich vlivu na utváření ekonomického chování.

Tento termín se v ekonomii objevil na počátku dvacátého století díky pracím Thorsteina Veblena a Waltona Hamiltona. Toto odvětví ekonomické vědy se stalo odvětvím neoklasické ekonomické teorie. Zahrnuje následující teorie:

teorie vlastnických práv;
teorie transakčních nákladů;
teorie optimální smlouvy;
teorie veřejné volby;
teorie nových ekonomických dějin.

Jedním z hlavních předmětů studia institucionální ekonomie je systém vládních struktur vládnutí. Základními strukturálními prvky systému řízení jsou různé organizace (instituce), ekonomický systém a struktura společnosti. Instituce jsou považovány za podmínku racionálního chování organizace (ekonomického činitele) a za prostředek úspory racionality.

Vlastnosti metod institucionální ekonomie

Jako každá věda má i ekonomie svůj vlastní soubor prostředků k pochopení předmětu studia. Důležitou součástí tohoto souboru je metodika.

Definice 2

Metodologie je vědní obor o metodách vědeckého výzkumu různých objektů a jevů.

Metody institucionální ekonomie jsou nedílnou součástí souboru metod ekonomické analýzy.

Definice 3

Metody ekonomické analýzy jsou souborem metod, technik a prostředků, pomocí kterých jsou studovány ekonomické jevy a procesy na všech úrovních ekonomiky.

Metodologie institucionální ekonomie má následující rysy:

větší důraz a význam je kladen na porozumění než na předpověď;
zohledňuje se nevyhnutelnost nejistoty;
omezená možná předpověď budoucnosti ve srovnání s modelováním;
ekonomická teorie je vnímána jako kombinace dedukce a indukce;
ekonomika není nahlížena jako statická entita (mechanismus), ale jako integrální systém, který se vyvíjí v čase;
význam při vytváření základny pro řešení problémů je přikládán instrumentalismu a pragmatismu, nikoli projektům sci-fi;
je určena nevyhnutelnost použití standardů ekonomické teorie a ekonomický význam státu;
očekává se otevřené demokratické vyjadřování hodnocení a úsudků, diskusí a kritiky spíše než použití implicitního (skrytého) hodnocení;
požaduje se spíše modelování vzorů než omezené kauzální vysvětlení;
Je podporován metodologický kolektivismus a je povolena jeho kombinace s neideologizovaným individualismem.

Metody institucionální ekonomie (institucionalismus) mají určité odlišnosti od metod menstruační ekonomie. Rozdílem je menší spoléhání se na ekonomické testy hypotetických zobecnění. Jsou založeny spíše na srovnávacích metodách a zobecněních studií sociálních skupin a jejich ekonomické aktivity.

Z metod institucionální ekonomie můžeme vyzdvihnout ty nejpoužívanější:

sociologický výzkum;
indukce;
studium předchozích zkušeností;
studium místních jevů a procesů a formulace obecných závěrů;
studium subjektivních ukazatelů;
využití mezioborových (mezipředmětových) vazeb.

Sociologický výzkum nám umožňuje studovat formy mezilidských vztahů, které vznikají v procesu ekonomické aktivity. Studuje se také jejich vliv na různé sociální a vládní instituce. Výše uvedené metody jsou aplikovány pomocí osobních, skupinových a sociometrických přístupů.

Osobní přístup nám umožňuje identifikovat roli a místo jednotlivce v moderní ekonomice, interakci a vzájemné ovlivňování člověka a výroby. Kromě toho vám to umožňuje získat „zpětnou vazbu“ o tom, jak osoba vnímá míru účinnosti činností určitých institucí. Skupinový přístup nám umožňuje analyzovat roli a místo sociálních skupin jak v ekonomice, tak ve společnosti. Díky tomuto přístupu je možné předvídat vývoj mnoha procesů ve společnosti.

Na základě subjektivního hodnocení občanů je možné při aplikaci sociometrického přístupu získat kvalitativní ukazatele. To odlišuje institucionální ekonomii od průmyslové, kde se neberou v úvahu subjektivní názory lidí. Zobecnění subjektivních názorů totiž umožňuje objasnit skutečný postoj široké veřejnosti k různým ekonomickým a sociálně-politickým procesům a jevům.

Předmět studia institucionální ekonomie a její místo v moderní ekonomické teorii

Volčik V.V.

1. Pojem instituce. Role institucí ve fungování ekonomiky

Začněme naše studium institucí etymologií slova ústav.

zavést (angl.) - založit, založit.

Pojem instituce si ekonomové vypůjčili ze společenských věd, zejména ze sociologie.

Instituce je soubor rolí a statusů určených k uspokojení konkrétní potřeby.

Definice institucí lze nalézt také v dílech politické filozofie a sociální psychologie. Například kategorie instituce je jednou z ústředních kategorií v práci Johna Rawlse „Teorie spravedlnosti“.

Institucemi budu mínit veřejný systém pravidel, která vymezují úřad a postavení s odpovídajícími právy a povinnostmi, moc a imunity a podobně. Tato pravidla specifikují určité formy jednání jako přípustné a jiné jako zakázané a trestají určité jednání a chrání ostatní, když dojde k násilí. Jako příklady nebo obecnější společenské praktiky můžeme uvést hry, rituály, soudy a parlamenty, trhy a systémy vlastnictví.

V ekonomické teorii byl pojem instituce poprvé zahrnut do analýzy Thorsteina Veblena.

Instituce jsou ve skutečnosti běžným způsobem myšlení, pokud jde o konkrétní vztahy mezi společností a jednotlivcem a konkrétní funkce, které vykonávají; a systém společenského života, který je tvořen totalitou jednajících v určité době nebo v kterémkoli okamžiku vývoje jakékoli společnosti, lze z psychologické stránky obecně charakterizovat jako převládající duchovní postavení resp. rozšířená představa o způsobu života ve společnosti.

Veblen také chápal instituce jako:

Obvyklé způsoby reakce na podněty;

Struktura výrobního nebo ekonomického mechanismu;

V současnosti uznávaný systém společenského života.

Další zakladatel institucionalismu, John Commons, definuje instituci takto:

Instituce je kolektivní akce ke kontrole, osvobození a rozšíření individuální akce.

Další klasik institucionalismu, Wesley Mitchell, může najít následující definici:

Instituce jsou dominantní a vysoce standardizované společenské zvyklosti.

V současné době je v rámci moderního institucionalismu nejběžnějším výkladem institucí Douglas North:

Instituce jsou pravidla, mechanismy, které je prosazují, a normy chování, které strukturují opakované interakce mezi lidmi.

Ekonomické jednání jednotlivce se neodehrává v izolovaném prostoru, ale v určité společnosti. A proto je velmi důležité, jak se k nim společnost postaví. Transakce, které jsou přijatelné a ziskové na jednom místě, nemusí být nutně životaschopné ani za podobných podmínek na jiném místě. Příkladem toho jsou omezení, která na lidské ekonomické chování uvalují různé náboženské kulty.

Aby nedocházelo ke koordinaci mnoha vnějších faktorů, které ovlivňují úspěch a samotnou možnost konkrétního rozhodnutí, jsou v rámci ekonomických a společenských řádů vyvíjeny schémata či algoritmy chování, které jsou za daných podmínek nejúčinnější. Tato schémata a algoritmy nebo matice individuálního chování nejsou nic jiného než instituce.

2. Institucionalismus a neoklasická ekonomická teorie

Existuje několik důvodů, proč neoklasická teorie (počátek 60. let) přestala splňovat požadavky, které na ni kladli ekonomové, kteří se snažili pochopit skutečné dění v moderní ekonomické praxi:

1. Neoklasická teorie je založena na nerealistických předpokladech a omezeních, a proto používá modely, které nejsou adekvátní ekonomické praxi. Coase nazval tento stav věcí v neoklasické teorii „ekonomie tabule“.

2. Ekonomická věda rozšiřuje okruh jevů (např. ideologie, právo, normy chování, rodina), které lze úspěšně analyzovat z hlediska ekonomické vědy. Tento proces se nazýval „ekonomický imperialismus“. Předním představitelem tohoto trendu je nositel Nobelovy ceny Harry Becker. Ale poprvé Ludwig von Mises napsal o potřebě vytvořit obecnou vědu, která studuje lidské jednání, a pro tento účel navrhl termín „praxeologie“.

3. V rámci neoklasiky prakticky neexistují teorie, které by uspokojivě vysvětlovaly dynamické změny v ekonomice, jejichž význam se stal aktuálním na pozadí historických událostí 20. století. (Obecně byl tento problém v rámci ekonomické vědy až do 80. let 20. století uvažován téměř výhradně v rámci marxistické politické ekonomie).

Nyní se zastavme u základních premis neoklasické teorie, které tvoří její paradigma (tvrdé jádro), jakož i „ochranný pás“, podle metodologie vědy, kterou předložil Imre Lakatos:

Tvrdé jádro:

1. stabilní preference, které jsou endogenní povahy;

2. racionální volba (maximalizace chování);

3. rovnováha na trhu a všeobecná rovnováha na všech trzích.

Ochranný pás:

1. Vlastnická práva zůstávají nezměněna a jasně definována;

2. Informace jsou zcela přístupné a úplné;

3. Jednotlivci uspokojují své potřeby prostřednictvím směny, která probíhá bez nákladů, s přihlédnutím k počáteční distribuci.

Lakatosijský výzkumný program, i když ponechává tvrdé jádro nedotčené, by měl být zaměřen na objasnění, rozvoj stávajících nebo předložení nových pomocných hypotéz, které tvoří ochranný pás kolem tohoto jádra.

Pokud dojde k úpravě tvrdého jádra, pak je teorie nahrazena teorií novou s vlastním výzkumným programem.

Uvažujme, jak premisy neoinstitucionalismu a klasického starého institucionalismu ovlivňují neoklasický výzkumný program.

3. Starý a nový institucionalismus

„Starý“ institucionalismus jako ekonomické hnutí vznikl na přelomu 19. a 20. století. Byl úzce spjat s historickým směrem v ekonomické teorii, s tzv. historickou a novou historickou školou (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher). Institucionalismus se od samého počátku svého vývoje vyznačoval prosazováním myšlenky sociální kontroly a zásahů společnosti, především státu, do ekonomických procesů. To byl odkaz historické školy, jejíž představitelé nejen popírali existenci stabilních deterministických souvislostí a zákonitostí v ekonomice, ale byli také zastánci myšlenky, že blahobytu společnosti lze dosáhnout na základě přísné státní regulace nacionalistické hospodářství.

Nejvýznamnějšími představiteli „starého institucionalismu“ jsou: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Navzdory značnému rozsahu problémů pokrytých v pracích těchto ekonomů se jim nepodařilo vytvořit vlastní jednotný výzkumný program. Jak Coase poznamenal, práce amerických institucionalistů ztroskotala, protože jim chyběla teorie, jak uspořádat množství popisného materiálu.

Starý institucionalismus kritizoval ustanovení, která tvoří „tvrdé jádro neoklasicismu“. Zejména Veblen odmítl koncept racionality a odpovídající princip maximalizace jako zásadní pro vysvětlení chování ekonomických subjektů. Předmětem analýzy jsou instituce, nikoli lidské interakce v prostoru s omezeními, která jsou institucemi nastavena.

Také práce starých institucionalistů se vyznačují výraznou interdisciplinaritou, jsou vlastně pokračováním sociologických, právních a statistických výzkumů v jejich aplikaci na ekonomické problémy.

Předchůdci neoinstitucionalismu jsou ekonomové rakouské školy, zejména Carl Menger a Friedrich von Hayek, kteří zavedli evoluční metodu do ekonomické vědy a také nastolili otázku syntézy mnoha věd studujících společnost.

Moderní neoinstitucionalismus má své kořeny v průkopnických dílech Ronalda Coase, The Nature of the Firm a The Problem of Social Cost.

Neoinstitucionalisté napadli především ustanovení neoklasicismu, která tvoří jeho obranné jádro.

1) Za prvé, předpoklad, že směna probíhá bez nákladů, byl kritizován. Kritiku této pozice lze nalézt v Coaseho raných dílech. I když je třeba poznamenat, že Menger psal o možnosti existence směnných nákladů a jejich vlivu na rozhodování směnných subjektů ve svých „Základech politické ekonomie“.

Ekonomická směna nastává pouze tehdy, když každý účastník provádějící akt směny obdrží určité zvýšení hodnoty k hodnotě existujícího souboru statků. Dokazuje to Carl Menger ve své práci „Základy politické ekonomie“, vycházející z předpokladu existence dvou účastníků výměny. První má statek A, který má hodnotu W, a druhý má statek B se stejnou hodnotou W. V důsledku směny, ke které mezi nimi došlo, bude hodnota zboží, které má první k dispozici, W+ x, a druhý - W+ y. Z toho můžeme usoudit, že během směnného procesu se hodnota statku pro každého účastníka zvýšila o určitou částku. Tento příklad ukazuje, že činnosti související se směnou nejsou ztrátou času a zdrojů, ale jsou stejně produktivní jako výroba hmotných statků.

Téma: Test z institucionální ekonomie Možnost č. 2

Univerzita: Severní (arktická) federální univerzita

Rok a město: Archangelsk 2013

1. Jaká je souvislost mezi institucionální ekonomií a ostatními vědami?

Odpovědět:

Pojem „instituce“, který je základem názvu této teorie, je institucionalisty považován za primární prvek hybné síly společnosti v ekonomice i mimo ni. Zahrnují širokou škálu kategorií a jevů jako „instituce“ – stát, rodina, podnikání, monopoly, podnikání, soukromé vlastnictví, odbory, náboženství, morálka atd., předurčující zvyky, zvyky, etiku, právní rozhodnutí, sociální psychologii. , a co je nejdůležitější - vývoj ekonomiky.

Institucionalismus je směr, který se rozšířil v západní ekonomické vědě. Tvoří jej široká škála heterogenních pojmů, jejichž společným znakem je studium ekonomických jevů a procesů v těsném spojení se společenskými, právními, politickými a jinými jevy a procesy. Tento vztah tvoří sociální instituce. Jedná se o organizace, které tvoří socioekonomické prostředí tržní ekonomiky (akciové společnosti a další vlastníci, svazy podnikatelů, odbory, stát, soudní systém, politické strany, neziskové organizace různého typu, rodiny, vzdělávací instituce atd.). Instituce znamenají také různé neformální vztahy regulované tradicemi, nepsanými pravidly chování a uzavřenými dohodami.

2. Která forma oportunistického chování (předsmluvní nebo posmluvní) se vyhýbá?

Odpovědět: Po uzavření smlouvy

Oportunismus po uzavření smlouvy spočívá v porušení podmínek smlouvy. Vyjadřuje se v zatajování informací jednou ze stran, což jim umožňuje těžit na úkor druhé strany. Například využití pracovní doby pro vlastní účely nebo využití získaných peněz k realizaci investičního projektu pro transakce s cennými papíry. Je také možné, že jedna ze stran s využitím příznivých okolností bude trvat na změně smlouvy. Oportunistické chování po uzavření smlouvy tedy zahrnuje výše uvedené „vyhýbání se“ a „vydírání“.

3. Neoficiální ekonomika je:

a) ekonomika postscriptů, spekulativních transakcí, úplatkářství;

b) právní druhy hospodářské činnosti, v jejímž rámci nedochází k stálé výrobě zboží a služeb;

c) ekonomická činnost spojená s přímým porušováním zákona a zásahy do zákonných vlastnických práv?

Odpovědět: b)

Mnoho ruských odborníků se zpravidla přiklání k názoru, že stínová ekonomika zahrnuje tři nezávislé koncepty, tři sektory:

1. podzemní podnikání - zákonem zakázané druhy hospodářské činnosti: obchodníci se zbraněmi a drogami, vyděrači, nájemní zabijáci, kuplíři atd.;

2. neoficiální ekonomika - legální druhy ekonomické činnosti, ale produkci zboží a služeb neeviduje oficiální statistika, daňové úniky, neformální zaměstnání apod.;

3. fiktivní ekonomika - ekonomika postskriptů, spekulativní transakce, úplatky, podvody.

4. Jsou požadavky, které učitelé obvykle kladou na studenty, příkladem normy empatie? Spíš ne

Odpovědět:

ne, protože učitel většinou zapomene, že on sám byl kdysi žákem, že se také musel připravovat na všechny předměty najednou, že jeho zájmy se neomezovaly jen na předmět X konkrétně a učivo obecně...

5. Jak se liší pojem instituce od organizace?

Odpovědět:

Sociální instituce a společenské organizace spolu úzce souvisí. Mezi sociology nepanuje shoda v tom, jaký mají mezi sebou vztah. Někteří se domnívají, že mezi těmito dvěma pojmy není třeba vůbec rozlišovat, používají je jako synonyma, protože mnoho společenských jevů, jako je systém sociálního zabezpečení, školství, armáda, soud, banka, lze současně považovat za sociální; instituce a jako sociální organizace, zatímco jiné mezi nimi více či méně jasně rozlišují. Obtížnost nakreslení jasného „předělu“ mezi těmito dvěma pojmy je způsobena skutečností, že sociální instituce v procesu své činnosti vystupují jako sociální organizace - jsou strukturálně navrženy, institucionalizovány, mají své vlastní cíle, funkce, normy a pravidla. Potíž spočívá v tom, že při pokusu rozlišit společenskou organizaci jako nezávislou

strukturální složka nebo sociální fenomén musí opakovat ty vlastnosti a rysy, které jsou také charakteristické pro sociální instituci. Je třeba také poznamenat, že zpravidla existuje mnohem více organizací než institucí. Pro praktickou realizaci funkcí, cílů a záměrů jedné sociální instituce se často vytváří několik specializovaných společenských organizací. Například na základě Ústavu náboženství vznikly a fungují různé církevní a náboženské organizace, církve a koncese (pravoslaví, katolicismus, islám atd.).

6. Proč je norma předpokladem racionálního chování?

Odpovědět:

Na rozdíl od výkladu norem pomocí modelu racionální volby, charakteristického pro teorii veřejné volby, ekonomie dohod navrhuje vidět v následování norem předpoklad racionálního chování, přestože normy jsou považovány za dané z vnější a jsou exogenní. Toto tvrzení je na první pohled paradoxní: podmínkou racionálního jednání je naplnění normy, která není (přesněji ne nutně) výsledkem racionální volby. Ekonomika dohod navrhuje považovat normu za předpoklad vzájemného výkladu záměrů a preferencí účastníků transakcí na trhu. V této perspektivě se následování normy stává pro jednotlivce způsobem, jak předávat signály o svých záměrech protistraně, a také základem pro pochopení záměrů jiných jedinců. Jednotlivci naplňují požadavek normy ne proto, že je absolutní determinantou jejich chování, ale proto, aby snížili nejistotu v interakcích, a tím dosáhli svých racionálně stanovených cílů.

7. Pokud jsou vlastnická práva jasně specifikována a transakční náklady jsou nulové, pak v souladu s Coaseho teorémem:

a) změní se struktura výroby;

b) struktura výroby zůstane nezměněna;

c) bude se měnit struktura výroby v závislosti na rozdělení vlastnických práv?

Odpověď: a)

Coase tento koncept prokázal tím, že zvažoval tzv. externality – vedlejší produkty jakékoli činnosti, které se netýkají jejích přímých účastníků, ale třetích stran.

8. S jakými pravidly hry – tržní nebo příkazová ekonomika – je více konzistentní chování studenta, který očekává, že projde lekcí „uspokojivě“, ale bez velkého stresu?

Obchod

B. Příkazová ekonomika

Odpovědět: B.

Žák není zaměřen na maximalizaci svých znalostí, ale na dosažení určité minimální úrovně znalostí nutné k pokračování ve vzdělávání. Hovoříme tedy o normě prostého utilitarismu a normě hodnotově racionálního jednání, protože touha složit zkoušky „uspokojivě“ odráží pouze touhu splnit minimální požadavky stanovené univerzitou.

9. Pojmenujte základní rozdíly mezi „starými“ a „novými“ ústavními školami.

Odpovědět:

Je založen na dvou postulátech:

1) uznání institucionálních environmentálních faktorů v ekonomické analýze;

2) tvrzení, že instituce lze studovat na základě metodologických principů neoklasické teorie.

To zdůrazňuje původ „nového“ institucionalismu založeného na neoklasicismu a jeho zásadní odlišnost od dříve existujícího „starého“ institucionalismu.

Navíc ustanovení neoklasicismu, která tvoří jeho obranné jádro, byla také primárně napadána neoinstitucionalisty.

Za prvé, předpoklad, že směna probíhá bez nákladů, byl kritizován. Kritiku této pozice lze nalézt v Coaseho raných dílech.

I když je třeba poznamenat, že Menger psal o možnosti existence směnných nákladů a jejich vlivu na rozhodování směnných subjektů ve svých „Základech politické ekonomie“.

Za druhé, vzhledem k existenci transakčních nákladů, je potřeba revidovat tezi o dostupnosti informací. Poznání teze o neúplnosti a nedokonalosti informací otevírá nové perspektivy pro ekonomickou analýzu.

Za třetí byla revidována teze o neutralitě rozdělení a specifikace vlastnických práv. Výzkum v tomto směru posloužil jako výchozí bod pro rozvoj takových oblastí institucionalismu, jako je teorie vlastnických práv a ekonomika organizací. V rámci těchto oblastí již nejsou subjekty hospodářské činnosti „hospodářské organizace“ považovány za „černé skříňky“.

10. Definujte „transakční náklady“

Odpovědět:

Transakční náklady— náklady vzniklé v souvislosti s uzavíráním smluv (včetně použití tržních mechanismů); náklady doprovázející vztah ekonomických subjektů. Zvýraznit

náklady na shromažďování a zpracování informací,
náklady na jednání a rozhodování,
kontrolovat náklady
náklady na právní ochranu realizace zakázky s využitím trhu.

11. Nelegální ekonomika v Rusku:

a) roste;

b) se nemění;

c) klesá

Odpovědět: A)

Nelegální ekonomika roste rychleji než ta legální a tato skutečnost se ve statistikách nepromítá. Vláda může pokračovat ve své politice stimulace ekonomického růstu rozšiřováním peněžní zásoby a ovlivňováním poptávky (zvyšování vládních výdajů, uvolňování měnové politiky), když to není nutné. Výsledkem takové politiky může být „přehřátí“ ekonomiky doprovázené zvýšením míry inflace.

12. Je každodenní nákup cigaret v místní prodejně odrazem zcela racionálního spotřebitelského chování? Spíš ne

Odpovědět:

Ne, protože spotřebitel jednající podle modelu naprosté racionality musí denně sbírat informace o ceně cigaret značky, o kterou má zájem, na trhu jako celku a nakupovat je tam, kde jsou nejlevnější.

Bibliografie:

1. Oleynik A. N. Institucionální ekonomie: Vzdělávací a metodická příručka. M., 2005.

2. Volčik V.V. Institucionalismus: sekundární povaha nového mýtu? (Možnosti a limity institucionální ekonomie) // Ekonomický bulletin Rostovské státní univerzity. 2003. T. 1. č. 1.

3. Volčik V.V. Kurz přednášek z institucionální ekonomie. Rostov na Donu: Nakladatelství RSU, 2000. Přednáška 2.

4. Shastitko A.E. Nová institucionální ekonomická teorie. M., 2002. Ch. 6.7.

5. Eggertsson T. Ekonomické chování a instituce. M.: Delo, 2001.

6. Coase R. Povaha firmy // Firma, trh a právo. M., 1993.

7. Sever D. Instituce, institucionální změny a fungování ekonomiky. M., 1997.

Líbí se? Klikněte na tlačítko níže. Tobě není těžký a pro nás Pěkný).

Na stáhnout zdarma Otestujte práci maximální rychlostí, zaregistrujte se nebo se přihlaste na stránku.

Důležité! Všechny zaslané Testy ke stažení zdarma jsou určeny k sestavení plánu nebo podkladu pro vlastní vědeckou práci.

Přátelé! Máte jedinečnou příležitost pomoci studentům, jako jste vy! Pokud vám naše stránky pomohly najít práci, kterou potřebujete, pak jistě chápete, jak práce, kterou přidáte, může usnadnit práci ostatním.

Pokud je podle vás Testovací práce nekvalitní nebo jste ji již viděli, dejte nám prosím vědět.

Úvod
1. Předmět studia institucionální ekonomie a její místo v moderní ekonomické teorii
1.1. Pojem instituce. Role institucí ve fungování ekonomiky
1.2. Institucionalismus a neoklasická ekonomie
1.3. Starý a nový institucionalismus
1.4. Hlavní směry moderního neoinstitucionalismu
2. Modely lidského chování v institucionální ekonomii
2.1. Model ekonomického člověka
2.2. Racionální chování. Princip racionality
2.3. Behaviorální předpoklady pro institucionální analýzu
2.4. Institut podnikatelské etiky a ekonomického chování
3. Transakční náklady
3.1. Pojem a typy transakcí
3.2. Pojem transakční náklady
3.3. Transakční náklady a specifikace (eroze) vlastnických práv
3.4. Vnější vlivy. Coaseova věta
3.5. Transakční náklady a smluvní vztahy
4. Teorie ekonomických organizací
4.1. Organizace v ekonomické teorii
4.2. Dichotomie: instituce a organizace
4.3. Kontrola a moc v obchodní organizaci
5. Organizace a teorie skupin
5.1. Organizace a skupiny. Tradiční teorie grup
5.2. Velké skupiny
5.3. Malé skupiny
5.4. Zvláštní zájmové skupiny a distribuční koalice
6. Firma jako ekonomická organizace
6.1. Firma v neoklasické teorii
6.2. Smluvní teorie firmy
6.3. Teorie hlavního agenta
6.4. Alternativní cíle firem
6.5. Organizace a zpracování informací
6.6. Typologie obchodních organizací
7. Institucionální struktura ekonomiky
7.1. Koncepce institucionální struktury
7.2. Hierarchie pravidel a institucí
7.3. Institucionální struktura a institucionální prostředí
8. Institucionální změny
8.1. Mechanismus institucionální změny
8.2. Státní a institucionální změny
8.3. Institucionální změny v tranzitivní ekonomice
Bibliografie

Úvod

Při ekonomické činnosti neznáme ani potřeby ostatních lidí, ani zdroje výhod, které dostáváme. Téměř všichni pomáháme lidem, se kterými nejen neznáme, ale o jejichž existenci ani netušíme. A my sami žijeme, neustále využíváme služeb lidí, o kterých nic nevíme. To vše je možné díky tomu, že dodržujeme určitá pravidla chování, zapadáme do gigantického systému institucí a tradic: ekonomických, právních a morálních.

August Friedrich von Hayek

Ekonomická věda, jako každá jiná, prochází svými vzestupy a pády. Periodicky se opakující krize v ekonomikách různých zemí, ne vždy úspěšné pokusy ekonomických teoretiků nabídnout řešení naléhavých problémů vedou k vážné revizi základních principů ekonomické vědy; znovu vyvstávají otázky ohledně limitů aplikace dominantního paradigmatu (" hlavní proud").

Ve vědecké ekonomické literatuře se stále častěji objevuje konstatování, že metodologie používaná neoklasickou ekonomickou teorií k analýze makroekonomických problémů a vypracování praktických doporučení se často ukazuje jako neudržitelná a je nutné propojit procesy probíhající v ekonomice s jinými sférami, tj. právní, politické a sociální.

Nedostatečná pozornost věnovaná institucionální složce v ruském modelu tržních transformací se stala zřejmou, včetně většiny ekonomů, kteří jsou stoupenci neoklasické školy, jak dokazují četné publikace v ekonomické literatuře posledních let, jak západní, tak ruské. Praxe to ukázala stabilita efektivně fungujících tržních institucí je důležitější než rychlost tržních reforem.

Problém hledání nového přístupu k analýze transformačních procesů v zemích s tranzitivní ekonomikou i v rozvojových zemích se tak v současné fázi stal aktuálním a myšlenky představitelů institucionální školy, respektive jedna z jejích hlavních směry - neoinstitucionální ekonomická teorie, byly dále rozvíjeny.

Předmět studia institucionální ekonomie a její místo v moderní ekonomické teorii

Modely lidského chování v institucionální ekonomii

Rozumnost

Podle O. Williamsona existují 3 hlavní formy racionality:

1) Maximalizace. Zahrnuje výběr nejlepší možnosti ze všech dostupných alternativ. Tohoto principu se drží neoklasická teorie. Podle tohoto předpokladu jsou firmy reprezentovány produkčními funkcemi, spotřebitelé jsou reprezentováni užitnými funkcemi, alokace zdrojů mezi různé oblasti ekonomiky je považována za samozřejmost a optimalizace je všudypřítomná.

2) Ohraničená racionalita je kognitivním předpokladem, který je akceptován v ekonomické teorii transakčních nákladů. Jedná se o polosilnou formu racionality, která předpokládá, že aktéři v ekonomii se snaží jednat racionálně, ale ve skutečnosti mají tuto schopnost jen v omezené míře.

Tato definice umožňuje různé výklady. Sami ekonomové, zvyklí považovat racionalitu za kategorickou, klasifikují omezenou racionalitu jako iracionalitu nebo iracionalitu. Sociologové považují takový předpoklad za příliš velký odklon od relativní behaviorální přesnosti akceptované v ekonomické teorii.

To znamená, že říkají, že přívrženci teorie transakčních nákladů dále stírají hranice nejistoty akceptované v klasické teorii. Ekonomická teorie transakčních nákladů však vysvětluje tuto dualitu potřebou spojit v jednom motivu zaměření na ekonomické využití omezených zdrojů a touhu studovat instituce jako vzorce chování v podmínkách omezených informací.

Tato teorie bere tak omezený zdroj, jako je inteligence, jako jeden ze svých nejdůležitějších předpokladů. Existuje touha ušetřit na tom. A k tomu buď snižují náklady při samotných rozhodovacích procesech (díky osobním schopnostem, držení velkého množství informací, zkušeností atd.), nebo se obracejí na pomoc mocenských struktur.

3) Organická racionalita - slabá racionalita procesu. V evolučním přístupu jej používají Nelson, Winter, Alchian, sledující evoluční proces v jedné nebo několika firmách. A také zástupci rakouské školy Menger, Hayek, Kiirzner, propojující to s procesy obecnějšího charakteru - instituce peněz, trhy, aspekty vlastnických práv a tak dále. Takové instituce „nelze plánovat. Obecné schéma takových institucí v mysli nikoho nezraje. Opravdu existují situace, kdy se nevědomost „ukáže být ještě „efektivnější“ při dosahování určitých cílů, než znát tyto cíle a vědomě plánovat jejich dosažení.

Formy organické a ohraničené racionality se vzájemně doplňují, ale k dosažení odlišných cílů se používají různě, ačkoli studium institucí jako způsobů snižování transakčních nákladů neoinstitucionalisty a objasňování životaschopnosti institucí rakouskou školou spolu úzce souvisí.

2. Zaměřte se na vlastní zájem

1) Oportunismus. V nové institucionální ekonomii je oportunismus chápán jako: „Sledování vlastních zájmů, včetně klamu, včetně takových zjevných forem klamu, jako je lhaní, krádež, podvod, ale stěží se na ně omezuje. Mnohem častěji oportunismus zahrnuje jemnější formy klamu, které mohou mít aktivní a pasivní formy. V obecném případě se bavíme pouze o informacích a všem, co s tím souvisí: překrucování, zatajování pravdy, matení partnera.

V ideálním případě by měla panovat harmonie v procesu výměny informací – otevřený přístup na obou stranách, okamžitá komunikace v případě změny informací atd. To však ekonomické subjekty, jednající oportunisticky, projevují v různé míře. Někteří jsou náchylnější k záměrnému klamání, jiní méně. Vzniká tak informační asymetrie, která značně komplikuje úkoly ekonomické organizace, protože při absenci oportunistického chování by veškeré chování mohlo podléhat nějakým pravidlům.

Neutralizaci oportunismu lze provést stejným proaktivním jednáním nebo, jak je uvedeno výše, uzavřením smlouvy, ve které se obě strany dohodly na všech bodech, ve kterých si navzájem nedůvěřují.

2) Pouhé sledování vlastních zájmů je verzí egoismu, která je přijímána v neoklasické ekonomické teorii. Strany vstupují do procesu výměny s tím, že předem znají výchozí pozice protější strany. Všechny jejich akce jsou stanoveny, jsou známy všechny informace o okolní realitě, se kterou se budou muset vypořádat. Smlouva je splněna, protože strany dodržují své povinnosti a pravidla. Cíl je dosažen. Neexistují žádné překážky v podobě nestandardního či iracionálního chování nebo odchylky od pravidel.

3) Poslušnost. Poslední slabou formou orientace na vlastní zájmy je poslušnost. Adolph Lowe to formuluje následovně: „Lze si představit extrémní případ monolitického kolektivismu, kdy plánované úkoly centrálně provádějí funkcionáři, kteří se plně ztotožňují s globálními úkoly, které jim byly přiděleny.“ Ale ve své čisté podobě se tento typ v ekonomii téměř nevyskytuje, takže je pravděpodobnější pro studium vývoje lidské socializace než pro vysvětlení motivů rozhodování, protože za něj rozhodují ostatní.

Transakční náklady

Pojem a typy transakcí

Pojem transakce poprvé uvedl do vědeckého oběhu J. Commons. Transakce není směnou zboží, ale zcizením a přivlastňováním vlastnických práv a svobod vytvořených společností. Tato definice má smysl (Commons) z toho důvodu, že instituce zajišťují šíření vůle jednotlivce mimo oblast, v níž může svým jednáním přímo ovlivňovat okolí, tedy mimo rámec fyzické kontroly, a proto se ukazuje, že být transakcemi odlišujícími se od individuálního chování jako takového nebo směnou zboží.

Commons rozlišuje tři hlavní typy transakcí:

1) Transakční transakce - slouží k provedení skutečného zcizení a přisvojení si vlastnických práv a svobod a její provedení vyžaduje vzájemný souhlas stran, založený na ekonomickém zájmu každé z nich.

V transakci je dodržena podmínka symetrických vztahů mezi protistranami. Charakteristickým rysem transakce podle Commons není výroba, ale přesun zboží z ruky do ruky.

2) Manažerská transakce – klíčový je zde manažerský vztah podřízenosti, který zahrnuje takovou interakci mezi lidmi, kdy právo rozhodovat má pouze jedna strana. V manažerské transakci je chování zjevně asymetrické, což je důsledkem asymetrie postavení stran a tím i asymetrie právních vztahů.

3) Přídělová transakce - v tomto případě je zachována asymetrie právního postavení stran, ale místo řídící strany zaujímá kolektivní orgán, který plní funkci upřesnění práv. Mezi přidělovací transakce patří: příprava rozpočtu společnosti představenstvem, federální rozpočet vládou a schválení zastupitelským orgánem, rozhodnutí arbitrážního soudu ohledně sporu mezi provozními subjekty, jejichž prostřednictvím je rozdělováno bohatství. V přidělovací transakci není žádná kontrola. Prostřednictvím takové transakce je bohatství přiděleno jednomu nebo druhému ekonomickému subjektu.

Přítomnost transakčních nákladů činí určité typy transakcí více či méně ekonomickými v závislosti na okolnostech času a místa. Stejné operace tedy mohou být zprostředkovány různými typy transakcí v závislosti na pravidlech, která nařizují.

2. Pojem transakční náklady

Kritika pozice neoklasické teorie, že směna probíhá bez nákladů, posloužila jako základ pro zavedení nového konceptu do ekonomické analýzy - transakčních nákladů.

Koncept transakčních nákladů zavedl R. Coase ve 30. letech ve svém článku „The Nature of the Firm“. Používá se k vysvětlení existence hierarchických struktur, které jsou v rozporu s trhem, jako je firma. R. Coase spojoval vznik těchto „ostrovů vědomí“ s jejich relativními výhodami ve smyslu úspory transakčních nákladů. Specifika fungování firmy viděl v potlačení cenového mechanismu a jeho nahrazení systémem vnitřní administrativní kontroly.

V rámci moderní ekonomické teorie se transakční náklady dočkaly mnoha interpretací, někdy diametrálně odlišných.

K. Arrow tedy definuje transakční náklady jako náklady na provoz ekonomického systému. Arrow porovnal efekt transakčních nákladů v ekonomii s efektem tření ve fyzice. Na základě těchto předpokladů se vyvozují závěry, že čím blíže je ekonomika Walrasovu modelu obecné rovnováhy, tím nižší jsou její transakční náklady a naopak.

V interpretaci D. Northa transakční náklady „sestávají z nákladů na posouzení užitných vlastností předmětu směny a nákladů na zajištění práv a vymáhání jejich dodržování“. Tyto náklady informují sociální, politické a ekonomické instituce.

Podle teorií některých ekonomů existují transakční náklady nejen v tržní ekonomice (Coase, Arrow, North), ale také v alternativních metodách ekonomické organizace a zejména v plánované ekonomice (S. Chang, A. Alchian, Demsetz) . Takže podle Changa jsou v plánované ekonomice dodržovány maximální transakční náklady, což v konečném důsledku určuje její neefektivnost.

Organizace a teorie skupin

Organizace a skupiny

Analýzu organizací a skupin si ekonomové z velké části vypůjčují od sociologů. V úvodu přednášky se zaměříme na hlavní kategorie používané ve výzkumu.

Sociální skupina je množství lidí, kteří se spolu pravidelně stýkají.

Primární skupiny jsou malé sdružení lidí spojených pouty emocionální povahy. Příklad: rodina, skupina přátel (Cooley, Giddens).

Sekundárními skupinami je řada lidí, kteří se pravidelně scházejí, ale jejichž vztahy jsou do značné míry neosobní.

Organizace je velké sdružení lidí jednajících prostřednictvím neosobních spojení, vytvořené za účelem dosažení konkrétních cílů.

Neformální sítě (spojení) jsou vytvářeny na všech úrovních v rámci organizace, jejich studium je neméně důležité než studium formálních charakteristik organizace.

Téměř všechny velké organizace jsou byrokratické povahy.

Byrokracie zahrnuje jasnou hierarchii pravomocí, zavedená pravidla, jimiž se řídí chování úředníků, a oddělení úkolů úředníků v rámci organizace a jejich životů mimo ni.

Byrokracie ve velkých organizacích často vede k oligarchii (nebo monopolizaci moci vrcholem organizace, Robertem Michelsem).

Tradiční teorie grup

Existující tradiční teorie skupin jednoznačně tvrdí, že soukromé skupiny a sdružení fungují podle zásad zásadně odlišných od těch, které řídí vztahy mezi firmami na trhu nebo vztahy mezi daňovými poplatníky a vládou.

Tradiční teorie skupin se rozvíjí dvěma směry: neformálním a formálním.

1) Příležitostné směřování: soukromé organizace a skupiny existují všude a tato všudypřítomnost je výsledkem základní lidské tendence sdružovat se do spolků. Podle italského filozofa Gaetana Mosca: lidé mají instinkt shromažďovat se ve stádech a bojovat s ostatními stády. Tento instinkt je základem formování všech rozdělení a rozdělení, které ve společnosti vznikají a vedou k morálním a někdy i fyzickým konfliktům. Všudypřítomnou a nevyhnutelnou povahu formování skupin v Německu zdůraznil sociolog Georg Simmel.

2) Formální verze tradičního pohledu na skupiny není založena na instinktu nebo tendenci vytvářet skupiny, ale zdůrazňuje univerzální povahu skupin. Zastánci tohoto názoru se snaží vysvětlit dnešní seskupení a asociace vývojem moderní průmyslové společnosti od té primitivní, která jí předcházela. Zpočátku existovaly pouze malé příbuzenské nebo rodinné skupiny, které ovládaly primitivní společnost. Díky evoluci dochází ve společnosti k sociální diferenciaci, vznikají nové asociace, které přebírají funkce dříve vykonávané rodinnými skupinami. Podle sociologa Talcotta Parsonse „ve vyspělé společnosti nehrají nejdůležitější roli příbuzenské svazky, ale stát, církev, univerzity, korporace a profesní sdružení“.

V rámci formální verze tradiční teorie skupin neexistuje jednoznačná odpověď na otázku, co je základním zdrojem utváření malých skupin v primitivní společnosti a velkých skupin (dobrovolných sdružení v moderní době).

Jedním z vysvětlení vzniku skupin v rámci tohoto směru je funkční přístup, protože prostřednictvím funkcí, které vykonávají a vykonávají, mohou úspěšně fungovat skupiny a sdružení různých typů a velikostí. Podle tohoto přístupu v primitivní společnosti převládaly malé skupiny, protože nejlépe se hodily k tomu, aby vykonávaly funkce požadované lidmi té společnosti. V moderní společnosti naopak převažují velké spolky, protože pouze oni mohou vykonávat určité nezbytné funkce.

Tradiční teorie skupin uznává skutečnost, že malé a velké skupiny se liší úrovní (rozsahem) vykonávaných funkcí, nikoli však povahou (mírou úspěšnosti implementace těchto funkcí a schopností přitahovat nové členy).

Jakákoli skupina nebo organizace, velká nebo malá, jedná za účelem získání kolektivního dobra, které ze své podstaty přinese prospěch všem členům skupiny, to je základní důvod pro vznik skupin. I když lze uznat, že malé skupiny jsou v mnoha případech úspěšnější v poskytování kolektivních statků.

Velké skupiny

Velké skupiny obvykle označují stát, odbory, velké korporace atd.

O těch, kteří patří do organizace nebo skupiny, lze říci, že mají jak společný zájem, tak různé osobní zájmy, které se liší od zájmů ostatních jedinců patřících do skupiny.

Mnoho lidí považuje za prakticky nepopiratelné, že se skupiny jedinců se společnými zájmy obvykle snaží tyto společné zájmy realizovat, alespoň v rámci objektivních ekonomických zákonitostí.

Předpokládá se, že myšlenka touhy skupin jednat v obecných skupinových zájmech logicky vyplývá z obecně přijímané teze o racionálním sobeckém chování jednotlivce. Jinými slovy, pokud mají členové skupiny společný zájem nebo cíl a pokud všichni těží z dosažení tohoto cíle, pak je logické předpokládat, že racionální jedinci zaměří své úsilí k dosažení tohoto cíle.

Ve skutečnosti tomu tak není, protože všichni jednotlivci ve skupině budou mít prospěch z dosažení společného cíle, ať už k tomuto cíli jednají nebo ne. Ve skutečnosti, pokud neexistuje nějaký druh nátlaku nebo skupina není dostatečně malá, racionální a sobecké jedinci nebudou vyvíjet žádné úsilí k dosažení skupinových cílů.

Pokud se členové velké skupiny racionálně snaží maximalizovat svůj individuální blahobyt, nenabídnou žádné úsilí k dosažení skupinových cílů, dokud na ně není vyvíjen nátlak nebo není každému z nich nabídnut individuální motiv k takovému jednání, který se neshoduje s obecným. zájem skupiny, motiv, který se realizuje za podmínky, že členové skupiny převezmou část nákladů na dosažení společného cíle.

V důsledku toho se ukazuje, že tradiční názor, že skupiny jednotlivců se společnými zájmy se snaží tyto společné zájmy prosazovat, má velmi malou vědeckou hodnotu.

Spojení osobních a veřejných zájmů v jedné organizaci naznačuje paralelu s dokonale konkurenčním trhem. Tento model uznává skutečnost, že firmy maximalizující zisk mohou jednat proti svým vlastním zájmům jako skupiny. Je důležité poznamenat, že ačkoli všechny firmy mají zájem na zvýšení cen výrobků v tomto odvětví, každá z nich chce individuálně přenést břemeno nákladů na tento úkol na jiné firmy, protože žádná z firem nechce snižovat svůj vlastní objem výroby. .

Dosažení nějakého společného cíle nebo uspokojení nějakého společného zájmu znamená, že bylo dané skupině poskytnuto veřejné blaho.

Kolektivním (veřejným) statkem se rozumí „jakékoli zboží nebo služba, které splňují následující požadavek: pokud je spotřebovává jakýkoli jednotlivec X i ze skupiny X 1,.. X i,… X n, pak všichni ostatní členové skupina je může konzumovat“ – podle Olson M. teorií

Malé skupiny

Malé skupiny se v mnoha případech ukázaly jako mnohem efektivnější a životaschopnější než velké skupiny.

Jednotlivci vytvářejí malou skupinu (organizaci) také proto, aby dosáhli možnosti získat kolektivní prospěch.

Pokud existuje množství kolektivního statku, které lze získat za dostatečně nízké náklady, a že některý jednotlivec v příslušné skupině by měl prospěch z jeho pořízení zcela na vlastní náklady, pak existuje pravděpodobnost, že takový statek bude vyroben. (přijato).

V tomto případě bude celkový přínos oproti celkovým nákladům tak velký, že podíl na zisku jednoho jednotlivce převýší celkové náklady.

Naším cílem je určit:

1) Optimální množství dobra pro každého jednotlivce;

2) Bude kolektivní statek produkován při tomto optimu?

Představme si následující proměnné:

C - náklady na dosažení jednotky kolektivního statku

T - objem kolektivního statku

S g - velikost skupiny - konst

F i - část celkového prospěchu, který připadl jednotlivci - konst

V g = (S g T) - skupinový prospěch (hodnota statku pro skupinu)

V i - hodnota statku pro jednotlivce (prospěch jednotlivce)

(1 nebo 2)

A i – výhody, které jednotlivec obdrží v důsledku přijetí určitého množství kolektivního statku

A i se bude lišit v závislosti na T => (4)

Podmínkou prvního řádu pro maximalizaci prospěchu jednotlivce by bylo

Podmínka druhé objednávky - (6)

Protože ,

a F i a S g jsou považovány za konstantní (jinak je optimum nedosažitelné), pak , (7)

proto

Zjistíme tedy, kolik z kolektivního statku by si jednotlivec koupil samostatně, pokud by chtěl něco z toho koupit.

Tomuto výsledku můžeme dát obecný význam. Protože optimální možnost lze nalézt při běhu:

(9) pokud , tak

(10) proto,

To znamená, že optimálního množství skupinového statku přiděleného jednotlivci lze dosáhnout, když se změna užitku celé skupiny vynásobená podílem jednotlivce rovná změně celkových nákladů skupiny na dosažení tohoto statku.

Jinými slovy, nárůst příjmů skupiny musí převýšit nárůst nákladů o stejnou částku, jakou příjmy skupiny převyšují příjmy jednotlivce, tzn. na

V teorii skupin není důležitou otázkou, kolik kolektivního dobra bude produkováno, ale zda bude vůbec poskytnuto.

Optimum jednotlivce jednajícího samostatně bude tak, if , then , tudíž , tedy if , pak užitek jednotlivce z kolektivního dobra převyšuje náklady.

To znamená, že kolektivní statek bude poskytnut, pokud jsou náklady na získání kolektivního statku tak malé ve srovnání s užitkem pro skupinu, že celkový užitek převyšuje celkové náklady o stejnou míru, jakou převyšuje užitek jednotlivce.

Na základě výše uvedeného lze formulovat pravidlo:

Kolektivní užitek bude zajištěn, pokud převýšení celkového užitku při nákupu (výrobě) hromadného statku nad celkovými náklady o faktor (od ), je doprovázeno podmínkou, že celkový užitek převyšuje celkové náklady o větší počet. krát, než celkový užitek skupiny převyšuje užitek jednotlivce, tj.

Aby bylo možné určit, zda je realistické předpokládat, že se skupina dobrovolně pustí do výroby společného statku, musí být splněny dvě podmínky:

1) Optimální množství kolektivního dobra pro každého jednotlivce je určeno rovností:

2) Pokud při nákupu určitého množství kolektivního statku užitek skupiny převyšuje celkové náklady ve větší míře než užitek jednoho jednotlivce, je důvod se domnívat, že kolektivní statky budou poskytnuty a užitek jednotlivce převýší celkové náklady spojené se získáním společného statku, tj. dobrý lze vyrobit i v případě .

To lze ilustrovat grafem:

Rýže. 3. Výroba kolektivních statků

Smluvní teorie firmy

Společnost je soubor vztahů mezi zaměstnanci, manažery a vlastníky. Tyto vztahy jsou často vyjádřeny dohodami – smlouvami.

Smlouvy nemusí být nutně uzavírány ve formální formě (tj. zaznamenané na papíře), mohou mít i formu neformálních dohod (dohod, smluv).

V institucionální teorii firmy firma, představující soubor interních a externích smluv, čelí dvěma typům nákladů na zajištění jejich realizace: transakčním nákladům a nákladům na kontrolu (organizační náklady)

Transakční náklady jsou náklady (explicitní i implicitní) na zajištění plnění externích smluv. Transakční náklady jsou náklady na provedení obchodních transakcí, včetně peněžní hodnoty času stráveného hledáním obchodního partnera, jednáním, uzavřením smlouvy a zajištěním řádného plnění smlouvy.

Náklady na kontrolu jsou náklady spojené s implementací interních smluv. Náklady na kontrolu zahrnují náklady na sledování plnění interních smluv a také ztráty vyplývající z nesprávného plnění smluv.

Trh a firma z tohoto pohledu představují alternativní způsoby uzavírání smluv. Trh lze interpretovat jako síť externích smluv a firmu jako síť interních smluv.

Rostoucí transakční náklady v důsledku neefektivnosti externích smluv omezují rozsah trhu. To následně determinuje existenci relativně velkých firem, u kterých je problém s externí dohodou a možností oportunistického chování v mnoha případech odstraněn rozvojem interních smluv.

S růstem firmy se zase zvyšuje počet zaměstnanců a rozkouskování výrobního procesu (typickým příkladem je dopravní pás s oddělenými operacemi), takže celkový výsledek činnosti firmy se ukazuje jako práce ne jeden nebo několik pracovníků, jako v předindustriální éře, ale z mnoha divizí a mnoha pracovníků. Tím se ztrácí přímá souvislost mezi prací a jejím výsledkem, charakteristická pro malovýrobu.

A okamžitě se objeví problém parazitování: snížení intenzity práce jednoho z pracovníků nemá přímý vliv na celkový produkt společnosti a může zůstat nepovšimnuto, a proto svádí pracovníky pracovat méně než naplno. Sebekontrola pracovní náročnosti přestává sloužit jako způsob, jak zvýšit efektivitu výroby, je nucen zaujmout její místo kontrolní orgán. Náklady na sledování stupně náročnosti práce (činnosti) každého výrobního článku se objevují a rostou. Čím větší je firma, tím vyšší jsou tyto náklady na kontrolu.

Podnik jako samostatný předmět hospodářské činnosti existuje mezi dvěma druhy nákladů - transakčními náklady, které určují spodní hranici podniku, jeho minimální velikost, a kontrolními náklady, které stanovují horní hranici, jeho maximální velikost.

Smluvní přístup k firmě nám umožňuje rozlišit dvě základní organizační formy firmy: U-formu a M-formu.

U-forma (z anglického unitary) se vyznačuje nízkými náklady na řízení a vysokými transakčními náklady. Tvar U (unitární) charakterizuje organizaci, která se zaměřuje na výrobu jednoho produktu nebo poskytování jedné služby a ve které pravomoc rozhodovat o dlouhodobé strategii a každodenních operacích spočívá na relativně úzké skupině.

Rýže. 4. Organizační forma společnosti: U-forma (unitární)

Tato konstrukce je výhodná svou jednoduchostí a malým počtem mezičlánků. Vyznačuje se významnými úsporami z rozsahu a nízkými organizačními náklady.

M-form (z angl. multiproduct) - charakterizuje společnost s mnoha divizemi, která vyrábí velký sortiment výrobků včetně výroby meziproduktů (polotovarů) v rámci společnosti. Tato forma organizace se vyznačuje oddělením krátkodobých rozhodnutí, která jsou přijímána na úrovni oddělení.

Strategická rozhodnutí přijímá ústřední ředitelství, stávají se jeho hlavní funkcí a při jejím provádění se ředitelství opírá o malou skupinu odborníků. Vznik této formy organizace vede k vytvoření víceproduktových společností velké velikosti, což vyžaduje diverzifikované investice a dobře nastavenou strategii, protože cílem společnosti je nejen zachovat a rozšířit trh se stávajícími produkty, ale také proniknout na nové trhy. Tato forma organizace se vyznačuje vysokými organizačními náklady.

Obr.5. Organizační forma společnosti: M-forma

Teorie hlavního agenta

Podívejme se na dva pojmy: „zmocnitel je vlastník“, „agent je správce (manažer)“.

V roce 1933 vyšla kniha „Moderní korporace a soukromé vlastnictví“ od A. Burleyho a G. Meanse.

V roce 1929 bylo pouze 11 % procent amerických firem kontrolováno vlastníky kapitálu. Důvody: konsolidace výroby, financování provádí mnoho vlastníků.

Oddělení vlastnictví od každodenní kontroly ve velkých korporacích vytváří střet zájmů mezi vlastníky a manažery.

Cílem vlastníka je maximalizovat zisk

Cíle manažerů jsou tichá existence; prestiž, luxus a výdaje na osobní zájmy; odborný zájem.

Oddělení vlastnictví od kontroly a vzniklý problém znamená, že ve skutečnosti dochází k rozdělení vlastnictví na několik složek: mezi vlastnictvím, které je vykonáváno nákupem a prodejem akcií a příjmem dividend, a kontrolou, která se projevuje např. každodenního fungování společnosti. Majitel společnosti si navíc zachovává funkci vlastnictví a manažeři (zejména nejvyšší úroveň) funkci dispoziční.

Konflikt mezi zájmy vlastníků a manažerů se v důsledku informační asymetrie prohlubuje. Vzhledem k tomu, že manažeři mají blíže k výrobě, mají více informací o stavu společnosti.

Problém oportunistického (z pohledu vlastníků) chování manažerů je řešen sledováním činnosti manažerů. Existuje několik praxí ověřených způsobů kontroly a stimulace manažerského chování, které by uspokojilo zájmy vlastníků. Žádná z metod však není všelékem.

Mezi metody sledování činnosti manažerů patří:

1) Činnost představenstva (dozorčí rady) je však ztížena jednak možností střetu zájmů v představenstvu a jednak neúplnými informacemi o rozhodnutích manažerů a jejich důsledcích.

2) Rozhodnutí valné hromady akcionářů. Valná hromada akcionářů může pravidelně vyslechnout zprávy manažerů a rozhodnout o jejich nahrazení. Tento způsob však není příliš efektivní, pokud je akcionářů velký počet a valné hromady se nekonají pravidelně.

3) Hrozba úpadku společnosti, který může vést k nucené změně vedení.

4) Hrozba fúze nebo akvizice. Snížení zisku v důsledku nespravedlivého nebo nedostatečně efektivního řízení společnosti vede ke snížení hodnoty

Začněme naše studium institucí etymologií slova ústav.

zavést (angl.) - založit, založit.

Instituce je soubor rolí a statusů určených k uspokojení konkrétní potřeby.

Instituce znamenají veřejný systém pravidel, která vymezují úřad a postavení s odpovídajícími právy a povinnostmi, moc a imunity a podobně.

V ekonomické teorii byl pojem instituce poprvé zahrnut do analýzy Thorsteina Veblena.

Instituce jsou ve skutečnosti běžným způsobem myšlení, pokud jde o konkrétní vztahy mezi společností a jednotlivcem a konkrétní funkce, které vykonávají; a systém společenského života, který se skládá ze souhrnu těch, kteří jednají v určité době nebo v kterémkoli okamžiku vývoje jakékoli společnosti, lze z psychologické stránky obecně charakterizovat jako převládající duchovní postavení nebo rozšířená představa o způsobu života ve společnosti.