Dne 5. dubna 1242, tedy před 770 lety, porazil ruský princ Alexandr Něvský rytíře livonského řádu na ledu jezera Čudského jezera a zabránil jim provést „drang nach osten“.
Nebýt knížete, který nebyl tolerantní k cizím kulturám a zvykům, pak by 700 let jedli klobásy s pivem.

Zvedat meče z ruské oceli,
ohýbání násady kopí,
S křikem vyletěli z lesa
Newyorské pluky.

Naklonění k huňatým hřívám;
A první na obrovském koni
Princ se dostal do německého systému ...

Historie a rekonstrukce bitvy o led. Video - texty - 3D-obrazy v sortimentu.

Konstantin Simonov, báseň „Bitva na ledě“

Na modré a mokré
Chudsky praskal led
Na šest tisíc sedm set padesát
Ze Stvoření,

Sobota 5. dubna
Surový čas úsvitu
pokročilý zvažován
Pochodující Němci temný systém.

Na kloboucích jsou peří veselých ptáků,
Helmy mají culíky.
Nad nimi na těžkých kůlech
Černé kříže se houpaly.

Squires hrdě za sebou
Nesli rodinné štíty,
Medvědí náhubky na nich,
Zbraně, věže a květiny.

Všechno bylo tak zatraceně krásné
Jako by tito pánové
Už jsme zlomili naši sílu
Šel sem hrát.

No, přinesme police do polic,
Máme dost ambasád, zrad,
Oshyu us Havraní kámen
A po naší pravici Uzmen.

Pod námi je led, nad námi je nebe,
Naše města jsou za námi,
Žádný les, žádná půda, žádný chleba
Už tě nikdy nebrat.

Celou noc praskaly smolou a hořely
Za námi jsou červené ohně.
Před zápasem jsme si zahřáli ruce,
Aby sekery neklouzaly.

Úhel vpřed, zvláště od všech,
Oblečený v kožich, v Arménech,
Stál temný zlobou
Pskovské pěší pluky.

Němci je otravovali železem,
Ukradli jim děti a manželky,
Jejich dvůr je vydrancován, dobytek je poražen,
Úroda je pošlapána, dům vypálen.

Princ je postavil doprostřed,
Chcete-li být první, kdo podstoupí tlak, -
Spolehlivý ve tmě
Mužská kovaná sekera!

Princ před ruskými pluky
Otočil koně,
S ocelovýma rukama
Pod mraky vztekle šťoural.

„Ať nás Bůh soudí s Němci
Bez zdržování tady na ledě
Máme s sebou meče a ať se děje, co se děje,
Pomozme Božímu soudu!"

Princ cválal k pobřežním skalám,
Lezení na ně s obtížemi,
Našel vysokou římsu,
Odkud můžete vidět vše kolem.

A ohlédl se. Někde vzadu
Mezi stromy a kameny
Jeho pluky jsou v záloze,
Držení koní na vodítku.

A vpředu, na zvonících ledových krách
Hřímání těžkými šupinami,
Livonci jedou v impozantním klínu -
Hlava ze surového železa.

První nápor Němců byl hrozný.
V rohu ruské pěchoty,
Dvě řady koňských věží
Prorazili se.

Jako naštvaná jehňata v bouři,
Mezi německými kužely
Blikající bílé košile
Pánské jehněčí klobouky.

Ve vypraných košilích spodního prádla,
Házení ovčích kožichů na zem,
Spěchali do smrtelného boje,
Brána dokořán.

Takže je snazší zasáhnout nepřítele švihem,
A když musíš zemřít
Je lepší mít čistou košili
Špinavý vlastní krví.

Mají otevřené oči
Pochodovali proti Němcům s odhalenou hrudí,
Řezání prstů až na kost
Sklonil kopí k zemi.

A tam, kde se oštěpy ohýbaly,
Jsou v zoufalé porážce
Prosekali německý systém
Rameno k rameni, zády k sobě.

Ontsyfor si prorazil cestu hluboko do řad,
S pomačkaným krkem a žebrem,
Točení a skákání, sekané
Velká těžká sekera.

Sedmkrát byla zvednuta jeho sekera,
Zbroj se sedmkrát prohnula,
Sedmkrát se Livončan uklonil
A s řinčením se z koně zhroutil.

S osmým, posledním slibem,
Ontsyfror se stal tváří v tvář,
Když je devátý na straně
Meč udeřil do křížové kosti.

Ontsyfor se tiše otočil,
S obtížemi sebral zbytek svých sil,
Vrhl jsem se na zrzavého Němce
A podříznout to sekerou.

Padli na zem vedle
A bojovali dlouho.
Ontsyfor se zamračeným pohledem
Všiml jsem si mezery v jeho brnění.

Slupování kůže z dlaně,
Vylezl všech pět
Kde helma je německý okraj
Bylo volně spojeno s brněním.

A při posledním dechu
Je v prstech, tvrdý a tenký,
Smrtelně vymačkané sbohem
Masité rytířské jablko.

Již smíšení lidé, koně,
Meče, sekery, sekery,
A princ je zatím klidný
Sledování bitvy z hory.

Obličej je zmrzlý, jakoby naschvál,
Připevnil si helmu na uzdu
A klobouk s vlčím lemem
Přetáhl si ho přes čelo a uši.

Jeho společníci se nudili
Koně dupali, oheň doutnal.
Staří bojaři reptali:
„Copak princův meč není ostrý?

Ne tak bojovali otcové a dědové
Za tvé dědictví, za tvé město,
Vrhl se do bitvy, hledá vítězství,
Riskovat princovu hlavu!

Princ tiše naslouchal rozhovorům,
Zamračeně seděl na koni;
Dnes nezachránil město,
Ne léno, ne váš úděl.

Dnes mocí lidu
Uzavřel cestu Livoncům,
A ten, kdo dnes riskoval -
Riskoval celé Rusko.

Nechte bojary ležet spolu -
Všechno viděl, věděl to jistě
Když to pluky ze zálohy potřebují
Dejte dohodnutý signál.

A teprve po čekání na Livonce,
S smíšenými pozicemi byli vtaženi do bitvy,
On, planoucí mečem na slunci,
Vedl svůj tým.

Zvedat meče z ruské oceli,
ohýbání násady kopí,
S křikem vyletěli z lesa
Newyorské pluky.

Letěli po ledu s rachotem, s hromem,
Naklonění k huňatým hřívám;
A první na obrovském koni
Kníže se dostal do německého systému.

A ustupující před princem,
Házení oštěpů a štítů
Němci spadli z koní na zem,
Zvedání železných prstů.

Hnědáci byli nadšení,
Zpod kopyt stoupal popel,
Těla se táhla sněhem
Zaseknutý v úzkých třmenech.

Byl tam velký nepořádek
Železo, krev a voda.
Místo rytířů
Byly tam krvavé stopy.

Někteří leželi a dusili se
V krvavé ledové vodě
Jiní spěchali pryč, přikrčili se,
Zbabělí pohánějící koně.

Pod nimi se utopili koně,
Pod nimi stál led na konci,
Jejich třmeny stažené ke dnu,
Skořápka jim nedovolila plavat.

Brelo pod postranními pohledy
Spousta zajatých pánů,
Poprvé s odhalenými podpatky
Pilně plácat po ledě.

A princ, sotva vychladlý ze skládky,
Už jsem to sledoval zpod paže
Jako žalostný zbytek uprchlíků
Odešel do livonských zemí.

Proč básník popsal nejen čin poručíka Petrova, ale hovořil také o Lenčině dětství, o jeho přátelství s majorem Deevem?

„Syn dělostřelce“ popisuje výkon nejen poručíka Petrova, ale především výkon syna dělostřelce. Proto je příběh přátelství s majorem Deevem tak důležitý.

Proč major posílá Lenku na tak zodpovědný a nebezpečný úkol?

Tímto rozhodnutím dává najevo jak míru důležitosti úkolu, tak zároveň smysl pro vojenskou povinnost. Syn dělostřelce může a musí plnit odpovědný úkol.

Znovu si přečtěte místo, kde je popsán Deevův stav po Lenčině odchodu („Major zůstal v zemljance...“). Pokuste se při čtení nahlas sdělit zkušenosti, úzkost majora.

Jak vidíte, majorovu úzkost lze zprostředkovat pouze intonací - je to zdrženlivý člověk a nechtěl, aby ostatní cítili jeho pocity ve slovech nebo skutcích, hlavně aby to Lenka pochopila.

Přečtěte si úryvek z vojenské korespondence K. Simonova: „Na hřebeni zasněžených skal, kde nás unavilo se dobré dvě hodiny téměř plazit, sedí velitel Skrobov dnem i nocí na svém pozorovacím stanovišti.

Toto místo vypadá jako orlí hnízdo a Skrobovovi pozorovatelé vypadají jako velcí bílí ptáci, nehybně skrčení ve svých širokých bílých pláštích na hřebeni skály.

Neustálý, nepřetržitý, zuřivý, řezný vítr. Tady nahoře fouká minuta, hodina, den, týden, měsíc, rok. Vždy fouká. Pozorovatelé mají větrem rozpraskané rty a červené, spálené oči. Ale odtud, z této skály otevřené všem čtyřem větrům, jsou vidět všechny cesty a cesty...

Dráty jdou vpřed k druhému pozorovacímu bodu - je jen pět set metrů od Němců, ale jednou, když to bylo nutné, nebylo pět set metrů od Němců, ale pět set metrů za Němci. Dělostřelec poručík Loskutov s vysílačkou se doplazil do týlu Němců a tři dny odtud korigoval palbu.

Jak si představujete proces vzniku básně z takové vojenské korespondence?

Před námi jsou dvě umělecká díla – esej a báseň. Mají stejného autora, stejnou zápletku a stejné postavy. Ale poetické linky zvyšují emocionální dopad na čtenáře a obrazy postav jsou podány podrobněji (dozvíme se o nich mnohem více). Je těžké si představit proces vzniku díla, ale rozdíl mezi žánry pomáhá pochopit některé aspekty tohoto procesu.

Jaké další básně o Velké Vlastenecká válkačetl jsi?

O Velké vlastenecké válce bylo vytvořeno mnoho děl: básně K. M. Simonova „Chlapec na lafetě“, A. T. Tvardovského „Byl jsem zabit u Rževa ...“, R. G. Gamzatov „Jeřáby“, A. A. Akhmatova "Odvaha" ... Mnoho básní o válce se stalo písněmi. Jsou to "Moje Moskva" od M. Lisjanského a "V polích za Vislou ospalá ..." od E. Vinokurova... Každá generace přidává do tohoto seznamu nové písně.

Musíme si připomínat naši historii a jít vlastní cestou.

V současnosti používáme datování let od narození Krista a gregoriánský kalendář. Nezapomíná se ani na juliánský kalendář, tzv. „starý styl“. Každý rok v lednu na něj vzpomínáme, když slavíme „staré“ Nový rok. Také média pečlivě připomínají změnu let podle čínského, japonského, thajského a dalších kalendářů. Určitě nám to rozšiřuje obzory.

Rozšiřme si obzory. Abychom však ještě rozšířili naše obzory, dotkněme se prastaré tradice chronologie slovanských národů - Daaryan Krugolet z Chislobogu, podle kterého naši předkové ještě nedávno žili. Nyní tento kalendář používají pouze staří věřící - představitelé nejstarší slovansko-árijské víry - ynglismu. Rozšířené používání našeho starověkého kalendáře přestalo před více než 300 lety, kdy car Petr 1 svým dekretem zavedl na území Ruska cizí kalendář a nařídil v noci na 1. ledna oslavit příchod roku 1700 od r. narození Ježíše Krista.

Kalendářní reforma ukradla (nejméně) 5500 let naší historie. A v Rus v té době bylo Léto 7208 ze Stvoření světa ve hvězdném chrámu. Všeobecně se uznává, že tato inovace Petra 1 byla pro Rusko pokrokem a uvedla jej do „evropské kultury“. Ale vůbec neříká, že císař kalendář jen nezměnil, ale vlastně „ukradl“, přinejmenším (!). pět a půl tisíce let naší skutečné historie. Pod událostí, od které se řídilo počítání let - Stvoření světa ve hvězdném chrámu (5508 př. n. l.), totiž nebylo vůbec míněno stvoření vesmíru biblickým bohem, ale doslova; podepsání mírové smlouvy v roce Hvězdného chrámu na okruhu Chislobog po vítězství Moci Velké rasy (v r. moderní chápání- Rusko) nad říší Velkého draka (moderně - Čína). Mimochodem, symbolický obraz jezdce na bílém koni zabíjejícího draka, v křesťanské tradici známý jako Jiří Vítězný, ve skutečnosti symbolizuje právě toto vítězství. Proto je tento symbol na Rusi mezi slovansko-árijskými národy odedávna tak rozšířený a uctívaný.

Z jakých událostí bylo počítání?

Nabízí se přirozená otázka: k jaké události došlo před stvořením světa ve hvězdném chrámu? Odpověď je zřejmá – z dřívější významné události. Kromě toho lze paralelně provádět počítání let z různých událostí. Tak začaly starověké kroniky se zmínkou o několika časových obdobích. Uveďme například několik dat aktuálního roku 2004 z RX: - Léto 7512 od Stvoření světa ve hvězdném chrámu - Léto 13012 od Velkého ochlazení - Léto 44548 od Stvoření Velké Kolo Rasseniya - Léto 106782 od založení Asgardu z Irie - Léto 111810 z Velkého stěhování z Daaria - Léto 142994 z období Tří měsíců - Léto 153370 z Assa Dei - Léto 185770 z Času Thule - Léto 604378 z Času tří sluncí atd. Je zřejmé, že v kontextu moderní „oficiální“ chronologie vypadají tato data prostě fantasticky, ale pro samostatně uvažujícího člověka zajímajícího se o starověké kulturní dědictví národy Země, taková "propast let" nevypadá tak děsivě. Ostatně nejen ve slovansko-árijských védách, ale i v nemálo písemných památkách, které se k nám dostaly po celé Zemi, jsou zmiňovány i mnohem delší časové úseky, nezaujaté archeologické a paleoastronomické studie poukazují také na tato fakta. Bude také velmi zajímavé připomenout, že v předpetrovské době na Rusi se k označení číselných hodnot nepoužívaly číslice, jak je nyní zvykem, ale titulková písmena, tzn. Slovanská písmena se symboly služeb.

Co Cyril a Metoděj „opravili“?

A protože kalendář je psaná tradice (snažte se ústně udržovat a předávat tak komplexní a dynamickou řadu informací z generace na generaci), je zřejmé, že před dobou Petra I. písmo v ruštině již existovalo, přinejmenším (!) Sedm přes tisíc let. Předpokládá se však, že písmo „vynalezli“ speciálně pro nás, „negramotné“, dva řečtí mniši Cyril a Metoděj, kteří do naší abecedy přidali jen pár řeckých písmen místo dvojhlásek, kterým nerozuměli. A skromně řečeno překvapivá je stále vzrůstající pompéznost při každoročních „cyrilometodějských“ a „narozeninách“ „slovanského“ psaní. V současné době, protože používáme moderní kalendář (od našeho letopočtu), by bylo správnější jej používat pouze pro události posledních tří set let. A starodávnější události, pro jasné pochopení jejich podstaty, musí být datovány v systému chronologie, který se používal před rokem 1700. Jinak je možná mylná interpretace naší historie, kultury, tradic a zvyků. Datování událostí před Petrem Velikým v moderních učebnicích je upřímně politováníhodné, například rok 1242 je nazýván rokem bitvy v ledu na Čudském jezeře a v té době to bylo v Rusku 6750. Nebo například rok 988 od narození Ježíše Krista je považován za rok křtu Kyjeva. Ale v Kyjevě pak slavili léto 6496 ze Stvoření světa ve hvězdném chrámu.
Bratři a sestry, vzpomeňme si na naši minulost, hledejme ji, pokud ji před námi zlé mysli záměrně tají.

Mnoho generací historiků je zmateno krátkou poznámkou v jednom z nejuznávanějších zdrojů – v Ipatievově kronice: „V létě roku 6750 nebuď nic.“ To znamená, že letos nedošlo k žádné významné události, která by si zasloužila vstoupit do dějin. Ale léto 6750 je rok 1242! Letos na jaře, 5. dubna, porazil Alexandr Něvskij armádu Řádu německých rytířů na ledě Čudského jezera. Tato bitva, kterou každý školák zná jako bitva o led, je považována za jednu z nejvýznamnějších událostí v historii. středověká Rus. Proč o ní kronikář nic nevěděl? Pokusme se vnést trochu světla do této záhady.

Oficiální verze

Naši krajané posuzují Bitvu o led především podle slavného filmu Sergeje Ejzenštejna „Alexander Něvskij“ – brilantní snímek, ale bohužel velmi vzdálený historické pravdě. Při natáčení však režisér vycházel z klasické verze bitvy na Čudském jezeře, kterou přijal oficiální národní historiografie. Tato verze dominuje dodnes.

V srpnu 1240 tedy Německý řád, který se usadil v zemích pobaltských států, zahájil tažení proti Rusku. Tuto armádu tvořili němečtí rytíři se svými služebníky, milice derptského biskupa Hermana, oddíl pskovského knížete Jaroslava Vladimiroviče, který přešel k nepřátelům, armáda Estonců a armáda nějakého krále, zmíněný v livonské rýmované kronice (buď dánské nebo švédské). Křižáci dobyli Izborsk a porazili pskovskou armádu, která jim vyšla vstříc. V bitvě bylo zabito 800 Pskovanů, včetně guvernéra Gavrily Gorislavoviče - toho, kdo údajně brzy otevřel brány Pskova Němcům po sedmidenním obléhání. Livonská invaze nezabránila novgorodským svobodníkům ve vyhnání prince Alexandra Něvského do Pereslavl-Zalessky. A teprve když Němci dobyli pevnost Koporye a byli 30 mil od Novgorodu, Novgorodci změnili názor a zavolali prince zpět.

Po návratu do Novgorodu v roce 1241 Něvský šel do Koporye, vzal pevnost útokem, propustil některé ze zajatých rytířů (pravděpodobně za dobré výkupné) a pověsil všechny Chudy z posádky Koporye. V březnu 1242 Alexander spolu se svým bratrem Andrejem, který přišel na záchranu v čele vladimirské armády, vzal Pskov. Poté se válka přesunula do držení řádu.

5. dubna 1242 se nepřátelské armády sblížily na ledě Čudského jezera. Německo-čukhonská armáda byla postavena v uzavřené falangě ve formě klínu, takový systém se také nazýval "železné prase". Tento klín, na jehož vrcholu bojovali nejlepší rytíři řádu, prorazil střed ruské armády, jednotliví bojovníci prchali. Princ Alexander čekal na okamžik, kdy křižáci uvízli dostatečně hluboko v ruské armádě, zaútočil svými nejlepšími silami z boků a zajal nepřítele kleštěmi. Němci, kteří nedokázali odolat náporu, zahájili ústup, který se změnil v tlačenici. Rusové je hnali přes jezero sedm mil, ale ne všichni dosáhli protějšího břehu Sobolitského. Na řadě míst se pod přeplněnými Němci prolomily ledy, řada z nich skončila ve vodě a utopila se.

Nebyli tam žádní utopenci

O bitvě v ledu bylo napsáno mnoho knih, které poskytují nejpodrobnější podrobnosti o bitvě, mapy, schémata... Ale zvídavý badatel má stále mnoho otázek. Není například jasné, na jakém konkrétním místě se tato bitva odehrála, kolik vojáků se jí zúčastnilo, jaké byly ztráty znepřátelených stran atd.

Podle oficiální verze, v ruské armádě bylo 15-17 tisíc lidí, v řádu - 10-12 tisíc. Ale tolik lidí se v té době v žádném případě nedalo naverbovat. Do konce 30. let XIII. století činila celá populace Novgorodu, včetně žen, dětí a starších lidí, o něco více než 14 tisíc lidí. Novgorodské milice proto nemohly být více než dva tisíce lidí. A i když k nim přidáme určitý počet milicí z jiných částí novgorodské země, stejně jako Pskov, knížecí oddíly Alexandra a Andreje, stále získáme armádu s maximálně 3-4 tisíci bojovníky.

A co nepřátelská armáda? Zrýmovaná kronika říká, že na každého válečníka řádu v bitvě připadalo 60 Rusů. Ale to je jasná nadsázka. Ve skutečnosti měly německo-čukhonské síly 1200-1800 lidí. A vzhledem k tomu, že celý Řád německých rytířů spolu s Livoncem, který se k němu připojil, čítal méně než tři sta bratrů rytířů, z nichž většina v té době bojovala za Boží hrob v Palestině, nemohlo jich do bitvy s říší vyrazit více než padesát. Rusové; převážnou část armády tvořili Chudové – předkové dnešních Estonců.

O ruských ztrátách naše kroniky stydlivě mlčí. Ale na druhou stranu se o Němcích říká, že 500 rytířů zemřelo na ledě Čudského jezera, padesát bylo zajato a Čudové byli biti „bez počtu“. A livonská rýmovaná kronika věří, že v bitvě bylo zabito pouze 20 rytířů a šest bylo zajato. Samozřejmě, že ve všech válkách jsou vlastní ztráty podceňovány, zatímco ty nepřátelské jsou zveličené, ale zde je rozdíl v číslech příliš velký.

Ruské zdroje navíc tvrdí, že hlavní ztráty Germánů jsou způsobeny tím, že jarní led nevydržel tíhu brnění rytířů namačkaných k sobě a mnoho z nich se utopilo. Nabízí se legitimní otázka: proč ruští rytíři selhali?

Moderní historik Anatolij Bachtin tvrdí, že všechny kronikářské informace o bitvě byly falzifikáty: „Neproběhlo tam žádné ohromující pandemonium válčících stran, nedocházelo ani k masovému exodu lidí pod ledem. V té době bylo brnění Germánů srovnatelné se zbraněmi ruských válečníků. Stejná řetězová pošta, štít, meč. Jen místo tradičního slovanského šišaku chránila hlavu bratrů rytířů přilba ve tvaru vědra. V té době nebyli žádní talířoví koně. V žádné z existujících kronik není možné najít příběh o prasklém ledu na Čudském jezeře, o účastnících bitvy, kteří se dostali pod vodu.

Triumf propagandy

Shrneme-li výše uvedené, musíme uznat: velká bitva, rozsahem srovnatelný s Grunwaldem, prostě neexistoval. Mezi dvěma oddíly došlo k pohraniční potyčce – v té době však poměrně výrazné. A do epických rozměrů toto vítězství nafoukli novgorodští „tvůrci obrázků“ na přímý pokyn Alexandra Něvského. Jeho jméno se tak navždy zapsalo do dějin Ruska. Není to největší triumf propagandy?

Není to důvod, proč Ipatievova kronika říká: „V létě roku 6750 jsi nebyl nic“? Buď nebyl kronikář dostatečně informován, nebo nepovažoval za nutné překládat drahý pergamen na tak bezvýznamnou událost. Historici samozřejmě dodnes přesně nevědí, kde byla tato kronika uschována. Ale určitě ne dovnitř Novgorodská země. A záležitosti sousedů v době občanských sporů nikoho nezajímaly. Přesto, pokud by bitva na Čudském jezeře měla takový epochální význam, jaký jí přisuzují domácí historikové, našla by v tehdejších dokumentech mnohem širší odraz.

A v „Kronice země Pruska“ od Petra z Dusburgu se o bitvě na ledě také nemluví. A dokonce i v Laurentiánské kronice, která vychází z velkovévodského souboru z roku 1281, sestaveného za syna Alexandra Něvského, prince Dmitrije, se říká střídmě: „V létě 6750 šel Alexandr Jaroslavič z Novgorodu do Němce a bojoval s nimi na kameni Chudsky Ezero ou Voronia. A porazte Alexandra a jeďte 7 mil přes led a rozsekejte je.

Moderní historik a spisovatel Andrey Balabukha píše: „Ale postupně, díky úsilí spolupracovníků (jako metropolita Kirill - ten samý, který v roce 1263 po smrti Alexandra řekl obyvatelům hlavního města Vladimíra:„ Moje drahé děti ! Vězte, že slunce ruské země zapadlo!") a knížecí potomci, propagandistický mýtus zcela zvítězil historická fakta. A tato pozice je veřejný názor, V beletrie, ve školních a vysokoškolských učebnicích, konečně - je zachována dodnes.

Ponechme stranou ideologii a propagandu a položme si jedinou otázku: pokud impozantní meč Alexandra Něvského skutečně zastavil invazi řádu, proč musel jeho vzdálený potomek Ivan IV. Hrozný o tři století později vést nechvalně proslulou livonskou válku právě tímto objednat?

Valerij NIKOLAJEV

1. Proč básník popsal nejen čin poručíka Petrova, ale hovořil také o Lenčině dětství, o jeho přátelství s majorem Deevem?

„Syn dělostřelce“ popisuje výkon nejen poručíka Petrova, ale především výkon syna dělostřelce. Proto je příběh přátelství s majorem Deevem tak důležitý.

2. Proč major posílá Lenku na tak odpovědnou a nebezpečnou misi?

Tímto rozhodnutím dává najevo jak míru důležitosti úkolu, tak zároveň smysl pro vojenskou povinnost. Syn dělostřelce může a musí plnit odpovědný úkol.

3. Znovu si přečtěte místo, kde je popsán Deevův stav po Lenčině odchodu („Major zůstal v zemljance...“). Pokuste se při čtení nahlas sdělit zkušenosti, úzkost majora.

Jak je vidět, majorovu úzkost lze zprostředkovat pouze intonací - je to zdrženlivý člověk a nechtěl, aby jeho pocity ve slovech či skutcích pociťovalo okolí, hlavně aby to Lenka pochopila.

4. Přečtěte si úryvek z vojenské korespondence K. Simonova: „Na hřebeni zasněžených skal, kam jsme se museli dobré dvě hodiny téměř plazit, sedí velitel Skrobov dnem i nocí na svém pozorovacím stanovišti.

Toto místo vypadá jako orlí hnízdo a Skrobovovi pozorovatelé vypadají jako velcí bílí ptáci, nehybně skrčení ve svých širokých bílých hábitech na hřebeni skály.

Neustálý, nepřetržitý, zuřivý, řezný vítr. Tady nahoře fouká minuta, hodina, den, týden, měsíc, rok. Vždy fouká. Pozorovatelé mají větrem rozpraskané rty a červené, spálené oči. Ale odtud, z této skály otevřené všem čtyřem větrům, jsou vidět všechny cesty a cesty...

Dráty jdou dopředu k druhému pozorovacímu stanovišti – je jen pět set metrů od Němců, ale jednou, když to bylo nutné, nebylo pět set metrů od Němců, ale pět set metrů za Němci. Dělostřelec poručík Loskutov s vysílačkou se doplazil do týlu Němců a tři dny odtud korigoval palbu.

Jak si představujete proces vzniku básně z takové vojenské korespondence?

Před námi jsou dvě umělecká díla – esej a báseň. Mají stejného autora, stejnou zápletku a stejné postavy. Ale poetické linky zvyšují emocionální dopad na čtenáře a obrazy postav jsou podány podrobněji (dozvíme se o nich mnohem více). Samotný proces vzniku díla je těžko představitelný, ale rozdíl mezi žánry pomáhá pochopit některé aspekty tohoto procesu. materiál z webu

5. Jaké další básně o Velké vlastenecké válce jste četli?

O Velké vlastenecké válce bylo vytvořeno mnoho děl: básně K. M. Simonova „Chlapec na lafetě“, A. T. Tvardovského „Byl jsem zabit pod Rzhevem ...“, R. G. Gamzatov „Jeřáby“, A. A. Akhmatova "Odvaha" ... Mnoho básní o válce se stalo písněmi. Jsou to „Moje Moskva“ od M. Lisjanského a „V polích za Vislou ospalá...“ od E. Vinokurové... Každá generace přidává do tohoto seznamu nové písně.