Zajistěte soulad mezi větami a těmi, kteří jsou v nich uvedeni gramatické chyby: pro každou pozici v prvním sloupci vyberte odpovídající pozici z druhého sloupce.
1. A ) Po bruslení na kluzišti mě velmi bolely nohy. B) V eseji jsem chtěl ukázat důležitost sportu a proč ho miluji. C) Většina protestovala proti takovému hodnocení jeho poezie. D) Míša řekla, že se mnou nesouhlasím. D) Podle vyjádření dětí bylo vyučování odloženo na pozdější dobu.
1) Nesprávné použití pádového tvaru podstatného jména s předložkou; 2) porušení vazby mezi podmětem a přísudkem; 3) chyba při konstrukci věty s aplikací; 4) chyba ve stavbě věty s homogenní členové; 5) nesprávná konstrukce věty s příslovečnými slovesy; 6) porušení při stavbě vět s participiální frází; 7) nesprávná konstrukce vět s nepřímá řeč.
2 . A) Jak řekl Čechov: "Vše v člověku by mělo být krásné." B) Letadlo přistálo na letišti Domodědovo. Otázka: Každý, kdo se zajímá o divadlo, zná historii Moskevského uměleckého divadla. D) Konference se zúčastnili zástupci mnoha měst: Moskva, Petrohrad, Samara, Jaroslavl. D) Uličkou se procházelo několik rekreantů čekajících na autobus.
1) Chyba při konstrukci složité věty. 2) porušení vazby mezi podmětem a přísudkem; 3) chyba ve stavbě věty s aplikací; 4) chyba v konstrukci věty s stejnorodými členy; 5) nesprávná konstrukce vět s příčestí; 6) porušení při stavbě vět s participiální frází; 7) nesprávná stavba vět s nepřímou řečí.
3. A) Váš Vanya je velký flákač. B) Měl vousy a dceru. C) Musel jsem pracovat v obtížných podmínkách, aniž bych měl jediný den volna. D) Zpětná vazba teze napsal profesor filologie. D) Jeho rukopis byl krásný, proto ho najali jako úředníka v kanceláři.
1) Nesprávné použití pádového tvaru podstatného jména s předložkou; 2) chyba v konstrukci věty s homogenními členy; 3) porušení typově-časové korelace slovesných tvarů; 4) nesprávná konstrukce vět s participiálními frázemi; 5) nesprávná konstrukce vět s nepřímou řečí; 6) chybné tvoření slov; 7) narušení spojení mezi podmětem a přísudkem.
4 .A).Večer jsme seděli u ohně a poradce nám vyprávěl různé příběhy. B) Několik chlapců a dívek stálo u brány C) Máma koupila ovoce, zeleninu, chleba, pomeranče, jablka. D) Když jsem se blížil k domu, cítil jsem se chladně. Když jsem vyjel po Volze, člun bude vyložen u mola Samara D) K mým narozeninám moje babička upeče velký koláč s jablky.
1) Chyba při konstrukci věty s aplikací; 2) chyba v konstrukci věty s homogenními členy; 3) chyba ve stavbě složité věty; 4) porušení vazby mezi podmětem a přísudkem; 5) porušení typově-časové souvztažnosti slovesných tvarů.6. Porušení schvalovacích norem; 7) nesprávná konstrukce vět s příčestí;
5. A ) Její zamyšlený pohled mluvil výmluvně o rozpacích. B) Když mláďata vyrostla, byla nasazena na řetěz. B) Do pokoje vešla Věra se synem v náručí. D) Když nesložím zkoušky, skončím v armádě. E) Píseň staví do kontrastu bouřliváka, usilujícího o revoluci a vidící v ní jediné východisko, a hloupého tučňáka, zosobňujícího obyčejného člověka, schovávajícího se před hromem, bojící se blížící se bouře, i když ho neohrožuje.
1) Porušení spojení mezi podmětem a přísudkem; 2) chybné tvoření slovních tvarů; 3) porušení při stavbě vět s participiálními frázemi; 4) chybné tvoření slov; 5) chyba v konstrukci věty s homogenními členy; 6) chyba ve stavbě složité věty; 7) porušení typově-časové korelace slovesných tvarů.
6. A) Seryozha a Misha dlouho čekali, až se jejich rodiče vrátí. B) Chtěl jsem proniknout a naučit se všechna tajemství této vědy. C) Kniha ležící na stole dítě zjevně nezajímala. D) Dívám se na fotografii a moc se mi líbí, tak jsem šel napsat esej. D) Podle příkazu ředitele odjel vedoucí laboratoře na služební cestu.
1) nesprávné použití pádového tvaru podstatného jména s předložkou; 2) porušení vazby mezi podmětem a přísudkem; 3) chyba při konstrukci věty s aplikací; 4) chyba v konstrukci věty s stejnorodými členy; 5) nesprávná konstrukce věty s participiálním spojením; 6) porušení druhově-časové souvztažnosti slovesných tvarů 7) nesprávná stavba vět s nepřímou řečí.
7. A) Školení myslivců na hubení vlků a odpovědných za provedení této akce. B) Po vyplutí Volhy bude člun vyložen na molech Samara. C) Majitelé velkých psů vědí, že mohou být chyceni, pokud nemají náhubek. D) Poslali nám knihu balíkovou poštou. D) Ukázalo se, že účastník rozhovoru je veselý a veselý člověk.
1) Porušení způsobu vyjádření predikátu; 2) chyba v konstrukci věty s homogenními členy; 3) chyba ve stavbě složité věty; 4) chybné tvoření slovních tvarů; 5) porušení norem řízení; 6) nesprávné použití pádového tvaru podstatného jména s předložkou; 7) porušení ve stavbě vět s participiálními frázemi.
8. A) Toto byl nejvážněji nemocný pacient na našem oddělení. B) Úplně jsem ztratil důvěru v lidi: každý se snaží krást. B) V místnosti byly stoly, židle, knihovna a různý starožitný nábytek. D) Moderní studenti jsou mnohými unešeni cizí jazyky. D) Když jsem se blížil k domu, cítil jsem se chladně.
1) Nesprávná stavba vět s příčestí; 2) porušení vazby mezi podmětem a přísudkem; 3) chybné tvoření slovních tvarů; 4) chybné tvoření slov; 5) chyba v konstrukci věty s homogenními členy; 6) nesprávné použití pádového tvaru podstatného jména s předložkou; 7) porušení ve stavbě vět s participiálními frázemi.
9 . A) Našel v lesích rolníky, kteří mu kradli dřevo. B) Vidím, jak kůň vylezl na horu. C) Andrey běžel do práce, ale když se něčeho zachytil a zakopl, upadl. D) Tady se projevila jeho hrdost a tvrdohlavost. D) Redaktor byl nespokojen s oběma stránkami nových novin.
1) Nesprávná stavba vět s příčestí; 2) porušení vazby mezi podmětem a přísudkem; 3 porušení norem řízení; 4) chybné tvoření tvaru slova; 5) chybné tvoření slov; 6) chyba ve stavbě složité věty; 7) porušení typově-časové korelace slovesných tvarů.
10. A) Vzhledem ke své nízkosti nepřísluší vám soudit jeho vděčnost. B) Nekreslím jen portrétyty, ale i krajiny B) U stolu stál chlapec, byl plný nádobí. D) Díky požáru rodina přišla o domov. D) Při návratu do přístavu loď zastihla bouře.
1) Chyba při konstrukci věty s homogenními členy; 2) chyba v složitá věta; 3) nesprávná konstrukce vět s přímou řečí; 4) chybné tvoření slov; 5) nesprávná konstrukce vět s příčestí; 6) porušení typově-časové korelace slovesných tvarů; 7)porušení norem řízení.
odpovědi
Syntaktická struktura ruského jazyka vytváří řadu speciálních designů, který charakterizuje shodnost obsahu v nich obsaženého s různými gramatickými formáty. Například: student prošel testy - studenta, který prošel testy - studenta, který prošel testy - student složil testy - student po absolvování testů - student poté, co složil testy . Participiální a participiální fráze zahrnuté v této řadě, vedlejší věta jako součást souvětí, samostatná jednoduchá věta a konstrukce se slovesným podstatným jménem jsou paralelní syntaktické struktury .
Mezi paralelními konstrukcemi je sémantický a stylový rozdíl. Vedlejší věty ve výše uvedených dvojicích tak mají větší sémantické zatížení, protože tvoří predikativní jednotku (větu) jako součást souvětí, zatímco izolované souvětí k nim paralelní působí jako členy věty jednoduché. Role slovesa ve větě se zde odráží: ve vedlejší části věty ( studenta, který prošel testy nebo student poté, co složil testy ) predikát se obvykle vyjadřuje osobním tvarem slovesa, který se vyznačuje řadou slovesných kategorií podporujících význam dějového stavu; v příslovečném použití ( student složil testy ) sloveso již plní roli vedlejšího predikátu a má pouze aspektovou kategorii s odstínem dočasného významu; v participiální frázi ( studenta, který prošel testy ) význam akčního stavu je ještě více oslaben, neboť ve formě participia hraje významnou roli význam objektivního atributu, vyjádřený zpravidla adjektivem; konečně ve slovesném podstatném jménu ( student po absolvování testů ) význam akce je abstraktní povahy a v designu vystupuje do popředí význam času.
Stylistické rozdíly určují použití paralelních konstrukcí v různých stylech řeči. Participiální a participiální fráze jsou tedy převážně součástí knižní řeči a konstrukce se slovesným podstatným jménem dodává textu také knižní a někdy i spisovný ráz.
1. Akce označená gerundiem (příslovečná fráze) se zpravidla vztahuje k předmětu dané věty, např.: Při shrnutí výsledků rozpravy předsedající konstatoval shodu názorů řečníka a účastníky setkání. Neshodují-li se původce děje označeného predikátovým slovesem a původce děje označeného gerundským příčestí, je použití příčestí stylisticky chybné, např.: „Přechod přes koleje ohlušil výhybkář neočekávané zapískání lokomotivy“ (přechod se vztahuje na výhybkáře a ohluchlý - na píšťalku). Odchylky od této normy nalezené mezi klasickými spisovateli jsou buď galicismem, nebo výsledkem vlivu lidový jazyk, například: Když se nyní usadil na vesnici, jeho snem a ideálem bylo vzkřísit formu života, která existovala za jeho dědečka (L. Tolstého).
V některých případech je možné použít příslovečnou frázi, která nevyjadřuje činnost předmětu:
1) pokud se původce děje označeného gerundiem shoduje s původcem děje označeného jiným slovesným tvarem (infinitiv, příčestí, gerundium), například: Autor byl požádán, aby rukopis doplnil s ohledem na změny, ke kterým v nedávné době došlo v životě společnosti; Nebylo možné zadržet tlak vln, které se hnaly na břeh a smetly vše, co jim stálo v cestě;
2) v neosobní větě s infinitivem, například: Musel jsem pracovat v těžkých podmínkách, aniž bych měl nějaké volno pro relaxaci. Není-li v neosobní větě infinitiv, ke kterému by se účastnická fráze mohla vztahovat, pak je například použití druhého jmenovaného stylisticky neopodstatněné. "Odcházet z rodné město, Cítil jsem se smutný“; "Po druhém přečtení rukopisu redaktor cítil, že potřebuje seriózní revizi."
Použití adverbiální fráze v pasivní konstrukci neodpovídá normě, protože výrobce děje, vyjádřeno predikátem, a producent akce vyjádřený gerundiem se neshodují, například: „Po uznání od širokých mas čtenářů byla kniha znovu vydána.“
2. Příslovečná fráze obvykle předchází predikátu, pokud znamená:
A) předchozí akce, např.: Odstrčil mě, babička se vrhla ke dveřím... (Gorky);
B) důvod jiného jednání, např.: Vyděšeno neznámým hlukem, hejno se těžce zvedlo nad vodu (A. Perventsev);
C) podmínka pro další jednání, např.: Vynaložením své síly může člověk nejprůměrnějších schopností dosáhnout čehokoli (V. Panova);
3. Účastnická fráze obvykle následuje za predikátem, pokud znamená:
A) následná akce, např.: Jednou jsem v lese spadl do hluboké díry, podřezal si bok větví a roztrhl si kůži na zátylku (Gorkij);
B) způsob působení, na př.: Zde u vozů stáli mokří koně se svěšenými hlavami a lidé chodili, přikrytí taškami od deště (Čechov).
4. Parciální fráze jsou synonyma pro jiné konstrukce. Při výběru požadované možnosti se berou v úvahu její gramatické a stylistické rysy.
Participiální fráze dodává výpovědi knižní charakter. Výhodou této konstrukce oproti větě příslovečné je její kompaktnost. Porovnej: Při čtení tohoto rukopisu věnujte pozornost podtrženým místům. – Při čtení tohoto rukopisu věnujte pozornost podtrženým místům.
Na druhou stranu výhodou vedlejších vět je přítomnost spojek v nich, dávajících výpovědi různé významové odstíny, které se při nahrazení ztrácejí věta vedlejší participiální fráze. Srovnej: když vstoupil..., poté, co vstoupil..., jakmile vstoupil..., jakmile vstoupil... atd. a synonymní varianta zadávání, naznačující pouze předchozí akci, ale postrádající jemné odstíny časového významu. Při použití participiálního sousloví by v takových případech měla být ztráta spojky kompenzována tam, kde je to nutné, lexikálními prostředky, např. zadáním... on ihned (ihned, ihned atd.).
Parciální fráze mohou být synonymem pro jiné konstrukce. St:
chodil, zabalený v teplém kožichu - chodil, zabalený v teplém kožichu; díval se s hlavou vztyčenou - díval se s hlavou vztyčenou; spěchal, očekával něco špatného - spěchal, očekával něco špatného; číst rukopis, dělat si poznámky - číst rukopis a dělat si poznámky.
1. Akce označená gerundiem (příslovečná fráze) obvykle odkazuje na předmět dané věty, například: Zklamání výsledky rozpravy, předseda setkání poznamenal shoda názorů mezi řečníkem a účastníky setkání. Pokud se původce děje označeného predikátovým slovesem a původce děje označeného gerundiem neshodují, použití participiální fráze je stylisticky chybné, Například: "Při přejezdu kolejí byl výhybkář ohlušen neočekávaným hvizdem lokomotivy."
2. (V některých případech je možné použít příslovečnou frázi, která nevyjadřuje činnost předmětu:
1. pokud se původce děje označeného gerundiem shoduje s původcem děje označeného jiným slovesným tvarem (infinitiv, příčestí, gerundium), například: Autor byl požádán, aby rukopis doplnil s přihlédnutím ke změnám, k nimž v životě společnosti v poslední době došlo; Nebylo možné zadržet tlak vln, které se hnaly na břeh a smetly vše, co jim stálo v cestě;
2. v neosobní větě s infinitivem, například: Musel jsem pracovat v těžkých podmínkách, aniž bych měl jediný volný den na odpočinek po mnoho týdnů. Není-li v neosobní větě infinitiv, ke kterému by se účastnická fráze mohla vztahovat, pak je například použití druhého jmenovaného stylisticky neopodstatněné. « Opouštím své rodné město, Cítil jsem se smutný“; " Po druhém přečtení rukopisu redaktor cítil, že potřebuje seriózní revizi.“
Použití adverbiálního spojení v pasivní konstrukci neodpovídá normě, protože původce děje vyjádřeného predikátem a původce děje vyjádřeného gerundiem se neshodují, například: « Poté, co získal uznání od široké čtenářské obce, Kniha byla znovu vydána."
3. Příslovečná fráze obvykle předchází predikátu, pokud znamená:
a) předchozí akce, například: Tlačí mě pryč babička se vrhla ke dveřím...(hořký);
b) důvod jiného jednání, např. Vyděšený neznámým hlukem, hejno se těžce zvedlo nad vodu(A. Perventsev);
c) podmínka pro jiný úkon, např. Napínáš své síly, průměrně zdatný člověk může dosáhnout čehokoli(V. Panová);
4. Participiální fráze obvykle následuje za predikátem, pokud to znamená:
a) následná akce, například: Jednoho dne jsem v lese spadl do hluboké díry, sekl mu bok větvičkou a roztrhl si kůži na zátylku (hořký);
b) způsob působení, například: Tady u vozů stáli mokří koně se svěšenými hlavami a lidé chodili, pokrytý dešťovými vaky (Čechov).
Parciální fráze jsou synonymem pro jiné konstrukce. Při výběru požadované možnosti se berou v úvahu její gramatické a stylistické rysy.
Na druhou stranu výhodou vedlejších vět je přítomnost v nich spojek, které dávají výpovědi různé významové odstíny, které se při nahrazení vedlejší věty příslovečnou větou ztrácejí.
§ 212. Účastnické fráze
1. Akce označená gerundiem (příslovečná fráze) obvykle odkazuje na předmět dané věty, například: Shrnutí rozpravy, předsedající setkání poznamenal shoda názorů mezi řečníkem a účastníky setkání. Pokud se původce děje označeného predikátovým slovesem a původce děje označeného gerundiem neshodují, použití participiální fráze je stylisticky chybné, Například: "Při přejezdu kolejí byl výhybkář ohlušen neočekávaným hvizdem lokomotivy." (míjení odkazuje na výhybkář , A ohromený - Komu pískat). Odchylky od této normy nalezené mezi klasickými spisovateli představují buď galicismus, nebo výsledek vlivu populárního jazyka, například: Poté, co se nyní usadil ve vesnici, jeho snem a ideálem bylo vzkřísit formu života, která existovala za jeho dědečka.(L. Tolstoj).
V některých případech je možné použít příslovečnou frázi, která nevyjadřuje činnost předmětu:
1) pokud se původce děje označeného gerundiem shoduje s původcem děje označeného jiným slovesným tvarem (infinitiv, příčestí, gerundium), například: Autor byl požádán, aby rukopis doplnil s přihlédnutím ke změnám, k nimž v životě společnosti v poslední době došlo; Nebylo možné zadržet tlak vln, které se hnaly na břeh a smetly vše, co jim stálo v cestě;
2) v neosobní větě s infinitivem, například: Musel pracovat v těžkých podmínkách, aniž by měl jediný volný den na odpočinek po mnoho týdnů. Není-li v neosobní větě infinitiv, ke kterému by se účastnická fráze mohla vztahovat, pak je například použití druhého jmenovaného stylisticky neopodstatněné. « Opouštím své rodné město, Cítil jsem se smutný“; " Po druhém přečtení rukopisu editor cítil, že potřebuje seriózní revizi.“.
Použití adverbiálního spojení v pasivní konstrukci neodpovídá normě, protože původce děje vyjádřeného predikátem a původce děje vyjádřeného gerundiem se neshodují, například: « Poté, co získal uznání od široké čtenářské obce, Kniha byla znovu vydána."
2. Příslovečná fráze obvykle předchází predikátu, pokud znamená:
a) předchozí akce, například: Tlačí mě pryč babička se vrhla ke dveřím...(hořký);
b) důvod jiného jednání, např. Vyděšený neznámým hlukem, hejno se těžce zvedlo nad vodu(A. Perventsev);
c) podmínka pro jiný úkon, např. Napínáš své síly, průměrně zdatný člověk může dosáhnout čehokoli(V. Panová);
3. Participiální fráze obvykle následuje za predikátem, pokud to znamená:
a) následná akce, například: Jednoho dne jsem v lese spadl do hluboké díry, sekl mu bok větvičkou a roztrhl si kůži na zátylku (hořký);
b) způsob působení, například: Tady u vozů stáli mokří koně se svěšenými hlavami a lidé chodili, pokrytý dešťovými vaky (Čechov).
4. Parciální fráze jsou synonymem pro jiné konstrukce. Při výběru požadované možnosti se berou v úvahu její gramatické a stylistické rysy.
Participiální fráze dodává výpovědi knižní charakter. Výhodou této konstrukce oproti větě příslovečné je její kompaktnost. St: Když čtete tento rukopis, věnujte pozornost podtrženým místům. - Při čtení tohoto rukopisu, věnujte pozornost podtrženým místům.
Na druhou stranu výhodou vedlejších vět je přítomnost v nich spojek, které dávají výpovědi různé významové odstíny, které se při nahrazení vedlejší věty příslovečnou větou ztrácejí. St: Když vešel... po vešel... Jakmile vešel... sotva vešel... atd. a synonymní varianta vstupující, označující pouze předchozí akci, ale postrádající jemné odstíny časového významu. Při použití participiálního sousloví by v takových případech měla být ztráta spojky kompenzována v případě potřeby lexikálními prostředky, např. vchází... on Najednou (ihned, ihned a tak dále.).
Parciální fráze mohou být synonymem pro jiné konstrukce. St..
