Lev Tolstoi looming on täis sõjalisi tegevusi. Koos autoriga, teda jälgides, näeb lugeja teose “Sõda ja rahu” lehtedel uskumatuid pilte lahingutest ja lahingutest: Borodino, Shengrabensky, Austerlitsky. Kuid kirjanik mitte ainult ei näita võitlevad, kuid ennekõike tahab ta näidata igale inimesele kui inimesele eraldi, kuidas ta, sõdur või kindral, kes on kaasatud vaenutegevuse lärmakasse voolu, avaldub ja näitab end.

Nendel üritustel on palju osalejaid. Need on nii ühelt kui teiselt poolt armee ülemjuhatajad. See on kõik peakorter, kindralid, ohvitserid ja loomulikult sõjaväelased ja partisanid. Selleks, et lugeja näeks neid täielikumalt, mõistaks mitte ainult kogu sündmuse ulatust, vaid näeks ka iga üksikut inimest, püüab autor neid võimalikult palju arvesse võtta. erinevaid olukordi: võidelda ja rahulik elu. Teatavasti võitles ka Lev Tolstoi ise, ta osales Kaukaasia sõjategevuses ja tõestas end Sevastopoli kaitses. Seetõttu püüab ta näidata tõelist ja karmi sõjalist tõde, ilma seda ilustamata. Ja see koosneb kannatustest, verest ja surmast.

Kuid just sellistes tingimustes avalduvad inimese imelised omadused: julgus, julgus, kangelaslikkus. Tolstoi eepos näitab kahte sõda: 1805 - 1807, mis toimusid välismaal ja Venemaal 1812. aastal. Ühel ja teisel rindel kohtuvad erinevad osalejad erinevate iseloomudega. Näiteks kangelasliku ülemineku teeb Bagrationi irdumine, näidatakse kangelaslikkust ja andekat komandöri Vene armee Kutuzov. Kuid neile on vastu keskpärane ja edev Maka, Austria kindral.

Erilist julgust näitavad aga tavalised vene talupojad, kellest on saanud sõjaväelased, nende ausad komandörid. Kuid staabiülemate hulgas on palju argpükse ja reetureid. Eriti paistab silma Žerkov. Pärast Vene rügemendist väljasaatmist suutis ta end hõlpsasti Bagrationi kui korrapidaja külge siduda. Ta ütles kõigile, et ei taha võidelda, kuid võite saada palju rohkem medaleid ja ordeneid, isegi ilma selle nimel midagi tegemata.

Kuid tõelised kangelased, kes suutsid lahinguväljal julgust ja vaprust üles näidata, on tagasihoidlikud ja lihtsad. Nad ilmutavad end lahingus, näidates iseloomu ja vaimu tugevust. Teostamisel püsivad ja kindlad, tekitavad nad ainult imetlust. Üks neist kangelastest on Timokhin. Ta on kompaniiülem, kes säilitas edukalt oma kompanii. Kuid oma sõduritele on ta alati eeskujuks. Ta ise inspireeris oma eeskujuga oma kompanii reakoosseisu prantslaste üllatusrünnakule. See võimaldas vaenlast tagasi lükata ja anda teistele pataljonidele võimaluse mõistusele tulla ja end korda seada.

Autor püüab kõike tõetruult näidata, nii et pildid segaduse ja kangelasteod lihtsalt põimunud. Selle ilmekaks näiteks on romaani lehekülgedel olev kirjeldus Austerlitzi lähedal toimunud lahingust. Kõikjal valitses korralagedus ja mingi rumalus. Mõnel väel oli lahingut oodates igav, teised aga surid, saades palju vigastusi ja vigastusi. Ja need, kes ootasid, kogu seda rumalust nähes kaotasid järk-järgult südame. Ja see on tegelik pilt.

Heledad lahingud romaanis, kus avaldus julgus ja julgus, on Shengraben ja Austerlitz. Need viidi läbi väljaspool Vene riiki ja selle eesmärgid polnud lihtrahvale sugugi selged. Hoopis teistsugune näeb välja 1812. aasta sõda, kui see sisaldab endas suurimat tähendust ja eesmärki – kodumaa kaitsmist. Need 1812. aasta lahingud olid populaarsed, kuna neid peeti nende vaenlaste vastu, kes ründasid Venemaa iseseisvust.

Suur Prantsuse rügement, milles oli viissada inimest, langes riigile. Selle Napoleoni jõu kohta oli juba kuulsus kui kõige võitmatuma ja tugevama kohta. Aga sisse Vene riik see tohutu jõud sai võimsa vastupanu. Müürina ei tõusnud mitte ainult sõjaväelased, vaid kogu rahvas tõusis oma riiki ja iseseisvust kaitsma.

Autor näitab tõepäraselt, kuidas kogu elanikkond, unustades oma vara, lahkudes sellest, lahkub Moskvast, mis võib peaaegu minna prantslaste kätte. Kuid see juhtus mitte ainult Moskvas, vaid ka teistes külades ja linnades.

Selle tugevaima Napoleoni armee vastu seismiseks hakatakse looma partisanide üksusi. Suurimad ja kangelaslikumad Tolstoi eepilise romaani lehekülgedel on Dolokhovi ja Denisovi salgad. Kirjanik räägib ka diakonist, kes juhib üht salgast. Tema narratiivis on koht ka vanemal Vasilisal, kes suutis võita palju prantslasi. Tema käe läbi sai surma üle saja vaenlase. Partisanid ei tegutsenud avalikult, nad püüdsid tohutut Prantsuse armeed osade kaupa hävitada. Vapralt võideldes hävitasid nad järk-järgult vaenlased, vabastades nende maa.

Selle tulemusel lõppes sõda, mis Prantsuse armee poolt oli röövellik, Venemaa poolt vabastav ja populaarne. Inimesed tegid kõik, et võita. Ainult tema näitas üles enneolematut julgust ja julgust. Kangelaslikkust näitasid üles nii komandörid kui ka kindralid, kes mõjutasid ka seda, et Napoleoni tohutu, lugematu vägi sai lüüa.

Lev Tolstoi kuulus romaan "Sõda ja rahu" on täis üksikasjalikku, täpset ja realistlikku kirjeldust sõjalistest sündmustest, mis toimusid nii Vene maade territooriumil kui ka väljaspool. Tänu sellele, et autor ise osales kunagi sõjalistes operatsioonides Kaukaasias ja seejärel Sevastopoli kaitsmisel, suutis ta andekalt ja, mis kõige tähtsam, tõepäraselt kirjeldada sõja olukorda, selle hävitavat jõudu, sellega kaasnevaid probleeme.

Romaanis "Sõda ja rahu" jälgib lugeja Shengrabeni, Austerlitzi ja Borodino lahinguid. Romaani lehekülgedel on 1805-1807 sõjategevuse kirjeldus. Pööras tähelepanu ka autorile ja sõjale Venemaa territooriumil 1812. aastal.

Sõjaliste sündmuste hetked tutvustavad lugejaid tavaliste sõduritega, kes ei tunne võltspatriotismi mõistet, simuleeritud tegusid ja tegusid. Samuti jälgime kahtlast sõjalist "tippu", kes tegutses väga sageli enda huvides, täiesti lihtrahvale mõtlemata.

Näiteks staabiohvitser Žerkov ei soovinud pärast väljasaatmist rügementi jääda, sest teadis, mis ja kuidas rindel tegelikult toimub. Ta sai oma arvukad auhinnad vastu võtta peakorteris istudes. Muidugi vastandusid suurepäraselt lihtsad, siirad, tõelised ja julged sõdalased, kes olid valmis Venemaa vabadust lõpuni kaitsma, nii madala inimese nagu Žerkov taustal.

Heade hinnangutega kirjeldab Tolstoi kompaniiülema Timohhini isiksust. Olles saanud eeskujuks ülejäänud pataljonidele, suutis Timokhini kompanii peatada oma vägede taandumise, kes paanikale allusid ja eri suundades põgenesid.

Muidugi pole romaani lehekülgedel ainult inspireerivad, kangelaslikud hetked. Sõda on ju paljuski hukatuslik, hävitav, kaootiline. Sellised mõisted võivad iseloomustada Austerlitzi lahingut, mil sõdurite ridades valitses igavus, kui ümberringi toimus rumalus, mil sõdurite vaim langes iga lahinguminuti järel.

1812. aasta sõda Venemaal oli üleriigiline. Agressiivsete rünnakutega võitsid Napoleoni armeed Euroopas au. Nüüd on käes Vene maade kord. Kuid just siin tundis Napoleon väärilise vastase tugevust, kelle väed kogunesid vaenlase alistamiseks. Ja mitte ainult sõdurid ei näidanud oma isamaalisi omadusi. Niipea kui Napoleon hakkas Moskvasse sisenema, hülgasid kõik inimesed, kõik selle elanikud oma kodud ja lahkusid, näidates rahva lojaalsust.

Lev Nikolajevitš pööras kirjeldusele piisavalt tähelepanu partisanide üksused, mis tõi erakordset kasu, mängis oma rolli sõja käigus. Lugeja saab teada Denisovi ja Dolokhovi üksuste kohta. Mõned salajased, silmapaistmatud partisanide kogunemised hävitasid järk-järgult vaenlase. Sõda on läbi. Ja Tolstoi eelistab nende lihtsate sõdurite tõttu tavalised inimesed kes näitasid oma parimad omadused ja võib olla kasulik vaenutegevuse käigus.

Armastus kodumaa, vene maade vastu sundis rahvast kogunema ja kohtuma vaenlase võimsate jõududega. Selle tulemusena sai Napoleon lüüa ja kaotas oma autoriteedi.

Kutuzovi initsiatiivil toimunud Shengrabeni lahing võimaldas Vene armeel ühendada jõud Venemaalt marssivate üksustega. Selle lahingu ajalugu kinnitab veel kord komandör Kutuzovi kogemusi ja strateegilist talenti. Tema suhtumine sõtta sel perioodil ja ka Braunau vägede ülevaatamisel jäi samaks: Kutuzov pidas sõda mittevajalikuks. Aga siin oli jutt armee päästmisest.

XX ja XXI peatükkide analüüsimisel huvitab meid üks probleem - sõdalase käitumine lahingus. Mis on argus ja kangelaslikkus, vägitegu ja sõjaline kohustus. Tušini, Timokhini, vürst Andrei, Dolokhovi, Žerkovi jt käitumise näitel on seda lihtne selgitada.

küsimus

Pöördugem esmalt XX peatüki juurde: mis vahe on Dolokhovi ja Timokhini käitumises tema sõduritega?

Vastus

Segaduses, kui ootamatult haaratud väed põgenesid, püsis Timokhini seltskond "üksi metsas korras ja metsa lähedal kraavis istudes ründas ootamatult prantslasi". Need, kellel ei olnud aega mõistusele tulla, viskasid relvad maha ja jooksid.

küsimus

Milles näeb Tolstoi nende inimeste kangelaslikkust?

Vastus

Nende julguses ja distsipliinis. Vaikselt, enne kui lahing tundus kohmakas, tormas kompaniiülem Timokhin, kes oli suutnud kompanii korras hoida, ise, “ühe vardaga”, esimesena prantslastele kallale, “meeleheitliku nutuga” ja “nii hullumeelse ja purjus sihikindlusega”, et just tema sundis prantslaste keti seisma. Seltskond päästis ülejäänud, võttis vange ja trofeed.

Koos kõigiga oli Dolokhov isegi esimeste seas.

küsimus

Kas Dolokhovi kohta saab öelda, et ta näitas üles julgust, julgust, sihikindlust?

Vastus

Tema jaoks oli see raske, nagu kõigil teistelgi, kuid ta oli esimene, kes tabas ühe prantsuse ohvitseri ja tappis kakluse alguses teise. Kuid pärast lahingut kiitles oma teeneid ainult Dolokhov. „Teie Ekstsellents, siin on kaks trofeed... Olen võtnud ohvitseri vangi. Peatasin ettevõtte ... ”Ja näitasin isegi oma haava teenena:“ Bajonetiga haav. Mina jäin esiotsa." Dolohhovi julgus ja julgus omandavad seega edev, tagasihoidliku iseloomu ("Pidage meeles, Teie Ekstsellents"). Olgu Dolohhovil eesmärk - ta tuleks uuesti ohvitseriks ülendada - see mitte ainult ei õigusta teda, vaid muudab tema sõnad kaalukaks.

küsimus

Kas teda võib seega kogu tema julguse juures nimetada tõeliseks kangelaseks? Kes on oma moraalses olemuses kõrgem, kas Dolokhov või Timokhin?

Vastus

Tõeline kangelane on see, kes ilma kalkulatsioonita, enesekindlalt oma vägitegudest välja paistmata ja hooplemiseta teeb tagasihoidlikult sama, mis Dolokhov, ja teeb mõnikord rohkemgi.

XX teine ​​pool ja osa XXI peatükist on pühendatud kapten Tušini patareile.

küsimus

Rääkige meile Tushini akust. Rohkem või vähem raskusi kui Dolokhov pidi Tušin lahingus taluma, mida ja kuidas ta tegi?

Vastus

Kõige kuumemas sektoris, lahingu keskel, ilma igasuguse katteta, oli Tushini patarei kogu lahingu aja, isegi kui kõik ümberringi taganesid, jättes ta üksi. Kapten Tushin ei saanud korraldusi, ta tegutses omal algatusel.

Tushin ei mõtle iseendale - ei oma vägitegudele ega teenete peale ega ka sellele, et ta võib tappa või vigastada. Äris - ärile mõeldes, väljaspool äri lülitub tema tähelepanu kohe teistele (pärast lahingut soovib ta kogu südamest aidata Nikolai Rostovit ja teisi haavatuid).

Tušinis avastab Tolstoi imelise inimese. Tagasihoidlikkus, omakasupüüdmatus, ühelt poolt sihikindlus, julgus ja algatusvõime, teisalt kohusetundest lähtuvalt on see Tolstoi inimkäitumise norm lahingus, mis määrab tõelise kangelaslikkuse.

Prints Andrei käitumine on korrelatsioonis ka tõelise kangelaslikkuse probleemiga.

küsimus

Miks prints Andrei sõtta läheb?

Vastus

Andrei Bolkonsky läheb sõtta, et murda "elutubade, kuulujuttude, pallide, edevuse, tähtsusetuse" nõiaring, et saavutada "oma Toulon", milles ta nägi elu mõtet.

Sõjavägi, "mis viib ta tundmatute ohvitseride ridadest välja ja avab esimese tee hiilgusele" (II osa, XII peatükk) – selline oli prints Andrei esialgne ettekujutus oma kohast lahingus ja vägiteo olemusest. Prints Andrei soovis saavutada mitte ainult kuulsust, vaid ka "inimlikku armastust", ta tahtis seda saavutada ausal teel ja mitte lihtsalt peakorteris välja istudes, kuid prints Andrei unistustes mängis olulist rolli ka ambitsioon.

küsimus

Kas prints Andrei ettekujutus kangelaslikkusest ja hiilgusest on pärast Shengrabeni lahingut muutunud?

Vastus

Shengrabeni lahingus osalemine paneb prints Andrei asjadele teisiti vaatama. Ta ise käitub nii, nagu ta kavatses: rahulik julgus asub lahingu kõige ohtlikumates piirkondades. Kohtumine Tushiniga enne lahingut ja tema patarei peal ning seejärel pärast lahingut Bagrationi onnis pani ta nägema tõelist kangelaslikkust ja sõjalist saavutust teises valguses. Prints Andrei nägi, et mees, kelle "kangelaslik vankumatus" oli tingitud "päeva edust", mitte ainult ei mõelnud enda peale lahingus ega pärast seda, mitte ainult ei nõudnud endale "au ja inimarmastust", vaid ei teadnud isegi, kuidas enda eest seista ülemuste ebaõiglaste süüdistuste ees. Ja vägitegu ise jäi tasustamata.

Prints Andrei jaoks on see kurb ja raske, sest eluga kokku puutudes osutusid tema ettekujutused vägiteo kohta valeks. Ta pole neid veel hüljanud, pole veel jõudnud saavutustest uuele arusaamisele. Tolstoi ei kujuta oma otsinguteed nii sirgjooneliselt. Kuid kõik, mida ta sel päeval koges, paneb ta mõtlema.

Seoses tõelise vägitükiga näevad eriti madalad välja Žerkovi argus, kes käsuga patareini ei jõudnud ja seejärel valetas, ning kaadriohvitseri argus.

Austerlitzi lahing

I köite kolmanda osa XI kuni XIX peatükk on pühendatud Tolstoi Austerlitzi lahingu kirjeldusele. Analüüsiks valime XII peatükk, XIV, XV, XVI, XIX.

küsimus

Kuidas seletab Tolstoi Austerlitzi lahingu kaotust ja kogu sõda, kui sõdurid ja ohvitserid suutsid näidata kangelaslikkuse imesid?

Vastus

Keiser Aleksander saabub sõjaväkke. Ta väidab end olevat komandör. Tema nõudmisel otsustati Austerlitzis pidada "kolme keisri lahing".

Lahingu eesmärgi seadis Aleksander kõrgelt - Euroopa päästmine Napoleoni käest.

Aga lahing on kaotatud.

Austerlitzi lahingu kaotus oli "nende saja kuuekümne tuhande venelase ja prantslase kõigi keeruliste inimliigutuste – kõigi nende inimeste kirgede, ihade, kahetsuse, alanduste, kannatuste, uhkusepuhangute, hirmu, rõõmu" tagajärg. Tolstoi vaatenurgast ajaloolised sündmused- see "maailmaajaloolise noole aeglane liikumine inimkonna ajaloo sihverplaadil" on kõigi selles sündmuses osalejate tegevuste ja meeleolude koostoime.

küsimus

Mis põhjustas ja kuidas tekib Tolstoi irooniline suhtumine Weyrotheri meelelaadisse?

Vastus

Tolstoi joonistab stseeni sõjaväenõukogu koosolekust (III osa, XII peatükk), kus võetakse vastu Austria kindrali Weyrotheri väljatöötatud plaan. Kutuzov magab selle plaani arutamise ajal ausalt öeldes, ta mõistab, et ei saa midagi muuta, kuna dispositsioon on keisriga kokku lepitud.

Pöörake tähelepanu Kutuzovi ja Aleksandri dialoogile enne lahingut. "Me ei ole ju Tsaritsõni heinamaal ..." (XV ptk).

Lahingu saatuse otsustab armee vaim, mis koosneb üksikute lahingus osalejate meeleolust.

küsimus

Milline oli lahingus osalejate meeleolu, millised õnnetused segasid dispositsiooni? Miks ei saa vürst Andrei vägitükk ja Kutuzovi isiklik tahe muuta lahingu kulgu?

Vastus

Lahinguhommikul tõusis tihe udu. (Brage, lk 185)

Loodus otsekui ühines lahinguga, eelistades prantslasi.

Ja nende ebaregulaarsete õnnetuste tõttu, mida keegi ette ei näinud, osutus dispositsioon tühjaks formaalsuseks. Isegi üksikud saavutused ei suutnud asju muuta. Ei Kutuzovi soov ja korraldus ("Peatage need kaabakad!"), vürst Andrei vägitükk ega üldiselt "inimlikud tahtmised" ei saa olukorda muuta, kuna selle määrab kogu massi meeleolu. Üldine lend määras lahingu traagilise tulemuse. Laipadega kaetud väli ja Napoleon selle ümber – selline on Austerlitzi tulemus.

Järeldus

Moraalse stiimuli puudumine sõjapidamiseks, selle eesmärkide mõistmatus ja võõrandumine sõduritele, umbusaldus liitlaste vahel, segadus vägedes - kõik see oli venelaste lüüasaamise põhjuseks. Tolstoi sõnul on just Austerlitzis 1805-1807 sõja tõeline lõpp, kuna Austerlitz väljendab kampaania olemust. "Meie ebaõnnestumiste ja häbi" ajastu – nii määratles selle sõja Tolstoi ise.

küsimus

Kas romaani peategelaste suhtumine Napoleoni on jäänud samaks? Analüüsime I köite lõpustseeni, kus ilmub võiduka Napoleoni kujutis.

Vastus

Austerlitz oli häbi ja pettumuse ajastu mitte ainult kogu Venemaa, vaid ka üksikute kangelaste jaoks. Üldse mitte nii, nagu ta tahaks, käitus Nikolai Rostov. Isegi kohtumine lahinguväljal suverääniga, keda Rostov jumaldas, ei toonud talle rõõmu.

Tundes suurimat pettumust Napoleonis, kes oli tema kangelane, lamab ka prints Andrei Pratsenski mäel. Napoleon esitles end talle väikese, tähtsusetu inimesena, „ükskõikse, piiratud ja õnneliku pilguga teiste ebaõnne eest” (ptk XIX). Tõsi, prints Andrei haav ei toonud mitte ainult pettumust isikliku hiilguse nimel tehtud saavutuste mõttetuses ja tühisuses, vaid ka uue maailma, elu uue mõtte avastamise. Selles avanes muutumatult kõrge, igavene taevas, mille üle vaikselt jooksid pilved, "läbi paistis sinine lõpmatus". uus süsteem mõtteid ja ta soovis, et inimesed "aitaks tal ellu äratada, mis tundus talle nii ilus, sest ta sai sellest nüüd nii teistmoodi aru".

Üldine tulemus on elus pettumuse tunne tegelaste tehtud vigade mõistmise tagajärjel. Sellega seoses on tähelepanuväärne, et Austerlitzi lahingustseenide kõrval on peatükid, mis räägivad Pierre'i ja Helene abielust. Pierre'i jaoks on see tema Austerlitz, tema häbi ja pettumuse ajastu.

Järeldus

Kohutav, nagu igal sõjal, polnud sellel sõjal Tolstoi sõnul mingit tähendust. Algas au nimel, Vene õukonnaringkondade ambitsioonikate huvide nimel, oli rahvale arusaamatu ja tarbetu ning lõppes seetõttu Austerlitziga.

Kirjandus

T.G. Brazhe. Õppetundide süsteem romaani "Sõda ja rahu" terviklikuks uurimiseks. // L.N. Tolstoi koolis M., 1965. - S. 301-323.

G.Ya. Galagan. L.N. Tolstoi. // Vene kirjanduse ajalugu. Kolmas köide. Leningrad: Nauka, 1982.

Andrew Ranchin. Leo Nikolajevitš Tolstoi. // Lasteentsüklopeedia "Avanta +". 9. köide. Vene kirjandus. Esimene osa. M., 1999.

Julgus. Mis see on? Arvan, et julgus on otsustusvõime mõtetes ja tegudes, oskus seista enda ja teiste sinu abi vajavate inimeste eest, ületades kõikvõimalikud hirmud: näiteks hirm pimeduse, kellegi teise toore jõu, elutakistuste ja raskuste ees. Kas on lihtne olla julge? Ei ole lihtne. Tõenäoliselt tuleks seda omadust lapsepõlvest kasvatada. Oma hirmudest üle saamine, raskustest hoolimata edasi liikumine, endas tahtejõu arendamine, mitte kartmine kaitsta oma arvamust – kõik see aitab kasvatada endas sellist omadust nagu julgus. Sünonüümid sõnale "julgus" - "julgus", "otsustusvõime", "julgus". Antonüüm - "argpüks". Argus on üks inimeste pahedest. Me kardame elus paljusid asju, kuid hirm ja argus ei ole sama asi. Ma arvan, et see alatus kasvab välja argusest. Argpüks peidab end alati varju, hoiab eemale, kartes enda pärast enda elu reedab, et ennast päästa.

Julgus ja argus avalduvad kõige selgemalt inimestes rasketel aegadel. elusituatsioonid kui peate otsustama, mida teha, ja sõjas. Vaatame mõnda näidet kirjandusest.

Töös A.S. Puškin "Kapteni tütar" peategelane- Pjotr ​​Grinev. Ta teenib Belogorski kindluses. Siin on kaks noort ohvitseri. Teine on Shvabrin. Nad käituvad teisiti, kui pugatšovlased kindluse vallutasid. Surma ees käitub Grinev julgelt. Ta on valmis surema, kuid mitte rikkuma vannet teenida ustavalt Isamaad. Kuid Shvabrin pole selline. Oma elu päästmiseks läheb ta Pugatšovi teenistusse. Muidugi, kes tahab noorelt surra. Kuid just sellistes olukordades paljastuvad varjatud inimlikud omadused: parim ja halvim, julgus ja argus.

V. Bõkovi loos "Sotnikov" on kaks peategelast. Ka nemad on noored ja ootavad samuti surma: nad satuvad vaenlaste küüsi. Julgelt hoiab Sotnikovi. Pekstud, piinatud, ei nõustu ta natside teenistusse minema. Temas ei ela mitte ainult kodumaale pühendumine, vaid loomulikult ka julgus. Julgus, vaprus, lojaalsus kodumaa aita tal lõpuni inimeseks jääda. Ja kuidas on lood teisega - Rybakiga? Ta kartis juba siis, kui jättis teele seltsimehe, kes üksi koos politseinikega tulistas. Ja ainult hirm partisanide ees sundis Rybaki tagasi pöörduma. Ta kartis ka surma ees: ta oli nõus minema politseisse, et oma elu päästa, ja sai isegi timukaks: ta lõi välja tabureti võlla all, millel Sotnikov seisis. Julgus ja argus avalduvad kõige selgemalt sõjas.

Rääkides julgusest ja argusest, ei saa jätta meenutamata Boriss Vassiljevi lugu "Koidud siin on vaiksed". Viis õhutõrjujat saadetakse koos töödejuhataja Vaskoviga Saksa saboteerijate salga kinni pidama. Meenutagem episoodi, milles räägitakse, kuidas Ženja Komelkova läheb järve ujuma, et sundida teisel pool varitsevaid fašiste minema. raudtee möödasõit, aega raisata. Kas ta oli sel hetkel hirmul? Muidugi on see väga hirmutav. Kuid Ženja tegi julge teo, ta ei mõelnud sel ajal enda peale. Tema selja taga olid seltsimehed, tema südames elas pühendumus oma kodumaale. Ja vapper Ženja sureb kangelaslikult: ta juhib vaenlased eemale oma kaaslastest, oma haavatud tüdruksõbrast. Ja Galka Chetvertak? Kas ta on kõige õelam? Miks on siis tema nimi graveeritud ka metsaservas seisvale mälestusmärgile? Ta ei surnud sellepärast, et ta kartis. Lihtsalt hirm valdas teda, kui ta nägi esimest korda elus vaenlasi väga lähedal. Ärgem süüdistagem selles väga noort tüdrukut, ärgem öelgem, et ta läks välja. Tõepoolest, sõjas kardavad täiskasvanud mehed ka palju, nad lihtsalt teavad, kuidas hirmutundest üle saada.

Kokkuvõtteks tahan öelda, et see essee teema pani mind mõtlema julguse ja arguse rolli üle meie elus, kuidas kasvatada endas parimaid inimlikke omadusi, saada julgeks ja tugevaks, mitte olla argpüks.

1. Julgus on inimese iseloomu positiivne omadus. See väljendub otsuste muutumatuses, usalduses nende tegude vastu. Filosoofid on seda omadust erinevate nurkade alt vaaginud pikka aega. Julgus võib olla teadlik, see tähendab, et inimese teod on läbimõeldud ja mitte juhuslikud, kuid mõnikord on julgus silmapilkne.

Sel juhul tehakse otsus kiiresti ja spontaanselt. Mis inimest sel hetkel juhib? Teadmata. Üks on selge: tulemus võib olla täiesti erinev.

2. Argus on inimese isiksuse negatiivne omadus. See ei ole enesekindlus, see on kahtlus homme, võimetus teha õiget otsust. See mõjutab suuresti inimese elu ja muudab seda mitmel viisil. Mõnikord on inimesed oma arguse pärast piinlikud ja mõistavad seda kui suutmatust sooritada toimingut muul põhjusel, mõnikord toob argus kaasa erinevaid kaotusi, isegi kvaliteedis. inimelusid. Kuid kõige väärikam näide inimese tugevast iseloomust on saada üle oma argusest ja teha julge tegu, olles saavutanud tõelise võidu iseenda üle.

3. L. N. Tolstoi surematus eepilises romaanis "Sõda ja rahu" on toodud näide tõelisest argpüksist. Bagration käskis Žerkovil kaks korda vasakrinde taandumisest teatada. Kuid see mees hakkas argust liigutama. Ta kartis lahingujoont ületada, sest surmahirm oli tema jaoks kõrgem kui ülemuste käsk. Hirm sõjas ei too kunagi midagi head. Nii juhtus meie olukorras. Prantslased hakkasid edasi liikuma ja ettevõtted põgenesid. Inimesed ei teadnud, mida teha, sest ainsatki tellimust polnud laekunud. Tekkis möll, mis oli täiesti etteaimatav. Ühe inimese arguse tõttu suri sadu, võib-olla tuhandeid inimesi. Ja selgub, et kõik need elud saaksid päästetud, kui Žerkov saaks üle oma surmahirmust.

4. Meeldiv näide on K. Vanšenkini poeetilises teoses "Argpüks, kes teeskles sõjas vaprat". Me räägime mehest, kes koges lakkamatut hirmu lahingu- ja surmahirmu. Kuid see argpüks suutis ennast ületada. Ta värises ja peksles ning siis hakkasid need tunded taanduma ja jäi vaid julgus. Argpükslikku inimest saate näidata täiesti erineval viisil, kuid võib-olla on selline argpüksliku inimese näide tõesti austust ja tähelepanu väärt.

Uuendatud: 2017-12-05

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

.

Kasulik materjal sellel teemal

• Milliseid omadusi näitab inimene sõjas? Kuidas näidatakse sõjas julgust? Miks näitavad inimesed sõjas argust? Julgus ja argus. Ühtse riigieksami argumentide koosseis, näited kirjandusest