Khajuraho egy kis falu Indiában, Madhya Pradesh államban, amely egy egyedülálló építészeti komplexumot őrzött meg, amelyet a Kr. u. 9-12. században építettek. e. A khajurahoi szerelem templomait a brit katonaság találta meg a dzsungelben 1838-ban. Ezek az egyedülálló építészeti épületek világhírűek erotikus szobraikról.

Khajuraho városa egykor a Chandela-dinasztia kulturális és vallási fővárosa volt, amely a 9-12. században uralkodott. n. e. A dinasztia képviselői híresek a muszlim hadsereg inváziójának megállításáról, valamint az elegáns szobrokkal rendelkező templomok létrehozásáról. Khajuraho templomai a középkori indiai építészet legikonikusabbá váltak. A hinduizmus olyan területei iránt elkötelezettek, mint a shaivizmus, vaisnaizmus, valamint az ősi dharmikus indiai vallás, a dzsainizmus.

Az összes fennmaradt templom szimmetrikus a kelet-nyugati tengely mentén. Khajuraho templomai kompaktak, hosszúkásak, szobrokkal gazdagon díszítettek és nyitott galériák veszik körül. Az épületek építészeti sajátosságai között megkülönböztethető még a templomok körüli falak hiánya és a magas teraszos platformok jelenléte. Minden templom egy bejárati pavilonból, egy hely a hívők számára, egy központi terem és egy szentélyből áll.

A Khajuraho templomok falait díszítő gyönyörű szoborcsoportok jeleneteket ábrázolnak az istenek életéből. Mindegyik szobor lenyűgöz a kifinomultságával, a tökéletesség és kegyelem kultuszával, ezért a templomi szobor a Khajuraho templomok legvonzóbb attrakciója. Minden Khajuraho szobor öt kategóriába sorolható. A kanonikus vallási képek csak a templomok homlokzata mentén vannak jelen.

Az istenek, kíséreteik és szolgáik képei a templomok külső és belső díszítésén egyaránt megtalálhatók. Az istenek szobrainak megkülönböztető jellemzője a fejdísz jelenléte, egy szent tárgy a kezében, egy hegy. Ezenkívül ezek a szobrok gazdagon díszítettek.

Az apsara és a sura-sundaris Khajuraho legelterjedtebb szobra. Sura-sundaris egy kecses nimfa gyönyörű ékszerekben és ruhákban, akit különféle pózokban és tevékenységekben ábrázolnak, amelyek egy hétköznapi nőre jellemzőek. Apsarát különféle pózokban táncolni ábrázolják, és lótuszvirágot, tükröt, edényt vagy tömjént tart a kezében.

A világi szobrászat uralkodókat, szeretteiket, hazai jeleneteket, erotikus párokat és csoportokat ábrázol. Khajuraho erotikus világi szobra a leghíresebb a világon. Az egyik verzió szerint a szex témája akkoriban nyilvánosan elérhető volt a társadalom számára, így nem láttak benne semmi szégyenleteset. Egy másik változat szerint Khajuraho erotikus szobra a Kamasutra szövegeit illusztrálja, amelyben a spirituális tudás és a fizikai élvezet kombinációját a megszabadulás eléréséhez vezető útként írják le. Ezen kívül van egy verzió, amely azt sugallja, hogy az erotikus szobrok elhelyezése a templomok alsó szintjein szolgált. jó példa a szexuális kapcsolatok helyei az emberi értékek hierarchiájában. Eléggé elterjedt az a vélemény, hogy az ortodox egyház tiltja a szobrászati ​​képeket. Nemcsak a hétköznapi plébánosok gondolják így, hanem a művészettörténészek, sőt néhány teológus is: például Rafael archimandrita (Karelin.). Elméleti kifogásait a VII. Ökumenikus Zsinatra hivatkozva építi fel, amely "nem áldotta meg a háromdimenziós képek (szobrok) egyházi használatát". M. V. Alpatov pedig mélyen meg volt győződve arról, hogy Permben „az ortodox egyház szigorú tilalmával dacolva kialakult egy szokás a szenvedő Krisztust faszobrokon ábrázolni” (114. táblázat). V. M. Polevoy az Első Ökumenikus Tanács határozataira hivatkozik, amelyek állítólag már a 4. században elítélték a körszobrászatot.

Ennek ellenére még mindig nincs egyetértés a művészettörténészek és az ortodox teológusok között a betiltást illetően. „Szinte járható igazsággá vált, hogy az orosz ortodox egyház rendkívül ellenséges volt a szobrászattal szemben. De akkor miért volt olyan népszerű a plasztika Vlagyimir-Szuzdal Ruszban? És a XI-XII. század Kijev-Csernigov művészetében messze nem az utolsó helyet foglalta el ”- mondja az ókori orosz kultúra jól ismert kutatója, G. K. Wagner. Az egyházi művészet legtekintélyesebb teoretikusa, L. A. Uspensky pedig megjegyzi: „Az ortodox egyház nemcsak hogy soha nem tiltotta be a szoborképeket, de... ilyen tilalom egyáltalán nem létezhet, hiszen semmivel sem igazolható.”

Kinek van igaza ebben az esetben?

A kérdés megválaszolásához a VII. Ökumenikus (II. Nizzai) Zsinat törvényeihez kell fordulnunk.

És mit találunk ott?

A második niceai zsinat minden figyelmét az ikontisztelet dogmájának fejlesztésére összpontosította, nem pedig valamiféle kötelező tilalomra.

Az egyetlen alkalom, amikor a szobrászat iránti óvatos hozzáállást Szentpétervár fejezi ki. Herman pátriárka Tamás claudiapolisi püspökhöz intézett üzenetében (ezt az üzenetet a zsinat egyik ülésén olvasták fel): „Eusebius azt mondja, hogy látta Péter és Pál apostol, valamint magát Krisztus megőrzött festői ikonjait is, festékekkel festve. Ezt nem azért mondjuk, mert mi magunk akarunk rézszobrokat állítani, hanem csak azért, hogy megmutassuk, hogy az Úr még azt sem utasította el, amit pogány szokás szerint csináltak, hanem ezt a szobrot (amelyet az evangéliumi vérző feleség hálából emelt) által is kedvelt. VC.) megnyilvánuljon kegyelmének csodálatos hatása. Nálunk ez a szokás sokkal tisztességesebb formát öltött.

Ha ebből az archimandrita Raphael arra a következtetésre jutott, hogy a katedrális negatívan viszonyult a szoborképekhez, akkor kétségtelenül önkényesnek kell tekinteni.

A pátriárka felszólal az emlékműállítás pogány hagyománya ellen (mellesleg a világi társadalom a mai napig sem győzte le): „Nálunk ez a szokás sokkal tisztességesebb formát öltött.” Ez természetesen a templomok építésére és a hozzájuk készült ikonok írására vonatkozik. De hol van az a tilalom, aminek kényszerítő ereje van? Csak a festészet preferálásáról van szó a szobrászattal szemben. Egy szent véleménye csak egy feltétellel válhat a Tanács véleményévé: ha tükröződik benne hozott döntéseket, azaz kánonokban.

A hetedik ökumenikus zsinat egész vitája az ikon védelmére, az alapvető lehetőségre, a látható liturgikus kép közvetlen szükségességére összpontosult, nem pedig a szobrok elleni kifogásokra. Éppen ellenkezőleg, az atyák ismételten hivatkoznak az ószövetségi sátorban faragott kerubok létezésére, valamint arra, hogy Salamon király rézszobrokkal díszítette a templomot.

Még az ősi "bálványok" is érintetlenül álltak Konstantinápoly utcáin közel 800 évig, mígnem 1204-ben egyik tételüket a keresztesek barbár módon elpusztították, a másikat pedig Olaszországba hurcolták.

Az egyház az első századoktól kezdve nem utasította el a szobrászatot. Ezt bizonyítja legalábbis a „Jó Pásztor” igen sok korunkig nyúló szobra. És megtilthatja-e a szobrot, ha Isten élő "szobra" maga az ember?

Helyes, ha a kérdést nem a faragott képek ortodoxia tilalmáról, hanem azok helyéről és eredetiségéről tesszük fel.. Hiszen a festészetnek, mint a szobrászatnál fényesebb, mozgékonyabb és anyagilag olcsóbb eszköznek, az egyházi művészet építése során van egy másik alapvető szerepe is, hogy a mennyei világot bemutató nyelv legyen. A görög kultúra az ősi „kozmosz-káosz” antinómiát felváltotta a keresztény antinómiával – „fény-sötétség”. Teológiailag és esztétikailag csak a festészet tudna megbirkózni ilyen feladattal, de a plasztika nem. Egyrészt az atyák és ikonfestők konciliális tapasztalata révén, másrészt a legfőbb, mint a Jelenések könyve, mint az Egyház lelki valósága, a festészet a transzcendens fény misztikus vezetőjévé válik.

És ennek ellenére a szobrászat betiltása továbbra is fennáll.

Viszonylag későn jelennek meg: az orosz ortodox egyház zsinati időszakában, i.e. a patriarchátus felszámolása és vezetésének megkezdése után a legfőbb ügyész személyében (a cím önmagában ér valamit!), aki olykor heterodox vallású volt.

Ez az az időszak, amikor az ikonfestő kánonok virtuális teljes tagadásával az egyházművészet közel 200 éven át példátlan felülről történő szabályozás alá került. Ez a körülmény egyetlen dologgal magyarázható: minél kevesebb korlátozás maradt az emberben, annál inkább kívülről jelentek meg.

Már az 1722. május 21-i Szent Zsinat második határozata. tiltja, hogy „a templomokban ikonokat faragjanak, faragjanak, faragjanak, faragjanak”, „ügyetlen vagy alattomos ikonfestőkből készítsenek, mert nálunk nincsenek – mondja a rendelet – Isten által kiválasztott művészek, hanem maguk a csintalan tudatlanok merik faragni. "Ez a szokás a hitetlenektől, de leginkább a rómaiaktól és az azt követő, szomszédos lengyelektől vándorolt ​​be Oroszországba."

És most gondoljunk bele: vajon az egyik vagy másik Helyi Egyház Zsinatának határozatai kötelezőek-e az összes többi Helyi Egyházra? A válasz egyértelmű... Még saját kanonikus területükön is általában korlátozott az ilyen rendeletek időtartama. És ha előre tekintünk, mondjuk: ezért kellett egy egész soruk ahhoz, hogy meghosszabbítsák az orosz templomok szoborképeinek „tilalmát”. Különben elég lenne egy rendelés.

Ez átmeneti fegyelmi intézkedésnek tekinthető, mert itt nincs dogmatikai alap. Összehasonlítva a klasszicizmus mestereinek pétervári templomokhoz készült szobrait Szentpétervári szoborral. Paraskeva Pyatnitsa (XVI. század) a novgorodi Szent Szófia-székesegyházból vagy számos Szent Szt. szoborral. Mozhaiszkij Miklós (szintén a 16. században) könnyen meggyőződhetünk az orosz plasztikai művészetek későbbi „katolizálásáról”. Túlzott bősége természetesen megkívánta a küzdelmet a kor sérült szellemével. De végül is a harc nem a szellem helyreállításáért, hanem a művészet (beleértve az ikonfestés kanonikus stílusa) ellen is zajlott.

Sőt, az Ökumenikus Tanácsok még dogmákat is bevezettek főleg a képlet szerint "áldjuk" bármilyen pozíciót, nem "megtiltani" neki az ellenkezője. Ez a norma az ortodoxoknál.

És ha az eretnekeket megátkozták a tanácsokon, akkor az anathema általában a dogmától való megbánás nélküli eltávolodás jele volt, de nem átok.

Beszél Ma a tilalomról minden ortodox templom a szobrok azt jelentik, hogy nem értjük az elemi jogi normákat, nem értjük az egyházjog működési mechanizmusát.

Ahhoz, hogy ragaszkodjunk egy ilyen tilalomhoz, megerősítést kell találnunk az ökumenikus vagy a helyi (az egyház teljessége által elismert) zsinat kánonjában. De ilyen bizonyítékot még nem mutattak be. Erről az Új Európa magazin oldalain írtunk részletesen.

A májusi zsinati rendelet szavaival élve „visszhangot feltételezhetünk a protestantizmus és a római katolicizmus közötti ingadozásokról, amelyek akkoriban jellemezték Péter társai egyházpolitikáját. Így a „latin” Stefan Yavorsky a római katolikus szellemű szobrászat támogatója volt. Uszpenszkij.

Így a szobrászat első tilalma nem kanonikus megfogalmazásokból és meghatározásokból, hanem inkább politikai preferenciákból fakad.

Később, 1832. november 30-án a zsinat új rendeletet fogadott el a szobrászat betiltásáról. Első pillantásra ez akár furcsának is tűnhet, mert már a klasszicizmus végén is elég sok templomi szobor készült. De minden valószínűség szerint nem a klasszicizmus mestereinek szobraira utaltak, akik „jelentős befolyást gyakoroltak a képzőművészet fejlődésére a nép körében”, zsinati tisztviselő nyelvén, hanem olyan nép szobrászainak termékeire, akik nem részesültek akadémiai képzettségben, és így (a Szent Szinódus 18. áprilisi rendeletéből ítélve, nagyon is helytelenül35) ." Itt azonban az IKONOSTÁZIS díszítéséről volt szó, ahol "a legnagyobb parancs a faragások elkerülése", hiszen a fafaragás potenciálisan "a tönkremenetelből eredő veszélyek" forrása volt. Később azonban – már nem egyházi, hanem világi hatóságok – a Bűnmegelőzésről és visszaszorításról szóló charta (XIV. T., 1890. szerk.) 91. cikke előírja, hogy „egyenletesen ne használjunk faragott és öntött ikonokat az ortodox templomokban, kivéve az ügyes faragású feszületeket és néhány más, magas stukkós festményt”.

Honnan ez az állami gond?

Miért engedte meg a műanyag használatát "magas helyeken", de alacsonyan nem?

A választ a 8. században kell keresni. III. Izauri Leó császár azzal kezdte harcát az ikonok ellen, hogy elrendelte, hogy távolítsák el őket „a kiemelkedő kültéri helyekről, és – mint mondták – emeljék magasabbra a templomokban” (A. V. Kartasev). A 815-ös Második Ikonoklasztikus Zsinat „lehetővé teszi, hogy az ikonokat magas helyeken hagyják a szentírások általi építkezésért cserébe”. Ennek az az oka, hogy az emberek nem tisztelik az ikonokat, nem gyújtanak meg előttük gyertyát, lámpát, vagyis nem tisztelik kellőképpen a szent képeket.

Idegenek nukleáris népirtást szerveztek a marslakókon?

Az atomháború kiirtotta az ősi civilizációkat a Marson – állítja John Brandenburg tudós.

A földiek hatalmi harcával és egy új fegyverkezési versennyel kapcsolatban, amely megköveteli, hogy a szomszédos országok ne birtokolhassák atomenergia, gondoltál már valaha a Föld és lakóinak jövőjére? Az atomháború olyan lehetőség, amely évtizedek óta nyugtalanítja az emberiséget, és első kézből láthattuk az ilyen „bombák” használatának hatásait.

Lehet, hogy a Mars egy nukleáris háború által elpusztított civilizáció szülőbolygója?

John Brandenburg, a Wisconsin állambeli Madison állambeli Orbital Technologies plazmafizikai doktora, úgy véli, hogy a marsi verseny nukleáris robbanással ért véget. 2011-ben Brandenburg bemutatott egy elméletet, amely szerint a Marson a vörös szín egy megtörtént termonukleáris robbanásnak köszönhető – írja a Daily Mail.

"A Mars felszínét vékony réteg borítja radioaktív anyagok, beleértve az uránt, a tóriumot és a radioaktív káliumot – és ez a mintázat a Mars forró pontjaiból sugárzik" – mondta korábban Brandenburg. „Egy nukleáris robbanás a törmeléket szétszórhatja az egész bolygón."

Egy Ph.D. fokozattal rendelkező tudós azonban elméleti fizika A Davis-i Kaliforniai Egyetem Plazma most úgy véli, hogy a cydoniak és utópisták néven ismert ősi marslakók népirtás áldozatai voltak.

Tekintettel a Mars légkörében található nagyszámú nukleáris izotópra, ami a tesztek után keletkezettekre emlékeztet hidrogénbomba a Földön a Mars valószínűleg egy olyan civilizáció példája, amelyet az űrből származó nukleáris támadás pusztított el" – írta Brandenburg a Vice-ben megjelent cikkében.

"Elképzelhető, hogy a Fermi-paradoxon azt jelenti, hogy csillagközi szomszédságunkban ellenséges erők vannak a hozzánk hasonló fiatal, zajos civilizációkkal szemben" - írja a cikkben. "Ilyen ellenséges erők közé tartozhatnak például az idegenek, az AI (mesterséges intelligencia) populáció", amely "hús és vér ellen" haragot halmozott fel, mint a Terminátor-filmben, mindenféle dolog, például, amit sajnos esztelen humanoid bürokrataként ismerünk, Tarkin kormányzó a " Csillagok háborúja"aki úgy döntött, hogy elpusztítja az Alderann bolygót, hogy példa legyen más világok számára."

A francia YouTube-csatornán közzétett videó egy "füstfelhőt" mutat be a Mariner régióban, egy 4000 km-es kanyonban a Marson. "A képen egy hatalmas gomba látható, és elgondolkodhatunk azon, hogy ezt a hatalmas, ritka porfelhőt a szél hozza létre, vagy egy nukleáris vagy metánrobbanás okozza" - áll a videóban.

A Dél-Queenslandi Egyetem (Ausztrália) csillagásza, Jontai Horner azt mondta az Expressnek: "A rajongók azt képzelnék, hogy ez a felhasználásra utal. nukleáris fegyverek a Marson, vagy akár a Siding Spring üstökös töredékének befolyásának tulajdonítható (Comet Siding Spring) a bolygóra csapódott. De sajnos nem ez a helyzet."
Horner szerint a "felhő" csak egy optikai csalódás.

Brandenburg, amelynek következő cikke a Journal of Cosmology and Astroparticle Physics folyóiratban fog megjelenni, azt állítja, hogy a Marsnak valaha volt egy fejlett Föld-szerű civilizációja, mint például az ókori egyiptomiak. Brandenburg azt állítja, hogy elmélete a xenon-129 "magas koncentrációján" alapul a marsi légkörben, valamint az urán és tórium felszínén, amint azt a NASA Mars Odyssey űrszondája észlelte.

Brandenburg a Vörös Bolygó két helyszínén végzett tanulmányaiból származó adatokat is felhasználta a felvetett elmélet alátámasztására, beleértve a Cydonia, ahol a mára hiteltelenné vált "Arc a Marson" felfedezésre került. Brandenburg azt állítja, hogy az "arc" a bolygón korábban lakott marslakók életének ősi tárgya.

Brandenburg úgy véli, hogy a Marson lévő "arc" az ókori marslakók nyoma.
Később a Marson lévő "arcot" hiteltelenítették, és a dűnék eltolódásaként mutatták be.

A Daily Mail szerint az egyik állítólagos nukleáris robbanás Cydonia Mensahban történt, egy kisebb robbanás pedig elpusztította a civilizációt a Galaxias Chaos nevű területen.