A humán tudományok fejlődését a 19. század végén, a 20. század elején idézték elő. Európában és Amerikában a gyermektanulmányozás új kísérleti módszereinek megjelenése - „gyermektanulmány”, amelyet később a pedológia kifejezésnek neveztek (a görög fordításban - „gyermektudomány”), amely Oroszországban elterjedt. Az oroszországi talajtan fejlődésének mélyreható elemzését a modern kutató, E.G. Ilyashenko művei alapján az ebben a bekezdésben szereplő anyagot mutatjuk be.

Számos kutató a talajtan kezdetét D. Tiedemann német orvos nevéhez köti, aki 1787-ben publikálta „A gyermekek mentális képességeinek fejlődésének megfigyelése” című esszéjét. A gyerekek szisztematikus tanulmányozásának kezdetének azonban G. Preyer német fiziológus „A gyermek lelke” (1882) című munkáját tekintik. Ha Preyert a talajtantörténet kutatói „a talajtani mozgalom ideológiai inspirálójának” nevezik, akkor S. Hall amerikai pszichológust tartják e mozgalom megteremtőjének, a talajtan megalapítójának, aki 1889-ben létrehozta az első talajtani laboratóriumot, amely gyermekpszichológiai intézetté nőtte ki magát. Hallnak köszönhetően 1894-re 27 laboratórium és négy szakfolyóirat működött Amerikában. Évente nyári tanfolyamokat szervezett tanárok és szülők számára.

Maga a „pedológia” kifejezés 1893-ban jelent meg. Hall tanítványa, O. Chrisman javasolta, hogy jelöljön ki egyetlen tudományt, amely összefoglalja az összes többi tudomány gyermekekkel kapcsolatos tudását. A pedológia célja az volt, hogy a pszichológusok, fiziológusok, orvosok, szociológusok, jogászok és tanárok által a gyermekről felhalmozott sokféle adatot egyesítse, és teljesebb képet adjon a gyermek életkorral összefüggő fejlődéséről. A talajtan megjelenésének történetét feltáró pedagógiatörténész F.A. Fradkin azt írta, hogy az új évszázad alapvetően új emberi tulajdonságokat igényel. Ahhoz, hogy egy egészséges, kreatív, intellektuálisan fejlett, hatalmas pszichológiai és fizikai túlterhelésekkel megbirkózni képes embert fel tudjanak készíteni, új ismereteket kellett szerezni az emberről és az életre való felkészítésről. Egyes tudományok - orvostudomány, pszichológia, élettan, gyermekgyógyászat, szociológia, néprajz stb. - saját pozíciójukból közelítették meg a gyermeket. Azok a tudástöredékek, amelyek nem szintetizálódtak egységes egésszé, nehezen használhatók fel az oktatási munkában. Ezért lelkesedéssel fogadták egy új tudomány - a pedológia - létrehozását, amely holisztikusan tanulmányozza a gyermeket különböző életkori szakaszokban.

A pedológia keretében elkezdték tanulmányozni a gyermekek fejlődésének élettani jellemzőit, pszichéjük kialakulását, a gyermeki személyiség kialakulásának és fejlődésének sajátosságait. A pedagógiai kutatás volt az előfeltétele a pedagógia antropológiai alapjainak megteremtésének.

Amerikában elterjedve a talajtani mozgalom Európába érkezett, ahol mélyebbre nyúlt, és a „pedagógia tudományos alapjainak kidolgozását” tűzte ki maga elé, és megkezdte a gyermektermészet tanulmányozásának módszereinek kidolgozását.

A „pedológia” kifejezéssel együtt a következő definíciókat használták ekvivalensként: gyermekkori pszichológia, nevelési pszichológia, kísérleti pedagógia, oktatási higiénia és mások, amelyek tükrözik a kiválasztott kutatási terület sajátosságait. A gyermek természetének tanulmányozásának feladatát követően széles körben alkalmazták a kísérletet és a szisztematikus megfigyelés módszerét a mentális élet folyamatainak tanulmányozásában - a kísérleti pedagógiában. A század elején a talajtan, a kísérleti pedagógia, a kísérleti neveléslélektan, a pszichológiai pedológia kifejezéseket főként szinonimákként értették.

Oroszországban a talajtan előkészített talajra esett. Ushinsky elképzelései a művelt ember átfogó tanulmányozásának szükségességéről a talajtani kutatásokban tükröződtek és folytatódtak. Megállapítható, hogy Oroszországban a pedológia kísérletet tett az oktatásantropológia problémáinak megoldására.

Hazánkban az első talajtani vizsgálatokat a 20. század elején végezték. NEM. Rumjancev, I.A. Sikorsky, G.I. Rossolimo, A.F. Lazursky, V.P. Kascsenko. De Alekszandr Petrovics Nechaev professzort (1870-1948) az orosz talajtan megalapítójának tekintik. 1901-ben Szentpéterváron Nyecsaev létrehozta Oroszország első kísérleti pedagógiai pszichológiai laboratóriumát, ahol a különböző életkorú gyermekek mentális jellemzőit tanulmányozták. 1904-ben pedagógiai tanfolyamokat nyitottak ebben a laboratóriumban, ahol a hallgatók elsajátították az anatómia, élettan, gyermekgyógyászat, gyermekpszichológia alapjait, elsajátították a pszichológiai kutatások technikáját. Ugyanebben az évben a szentpétervári katonai oktatási intézmények pedagógiai múzeumában megalapították a K.D.-ről elnevezett talajtani laboratóriumot. Ushinskyt, akit „az első orosz pedológusnak” kezdtek tekinteni. A múzeum kurzusain részt vevő hallgatók a gyermeket, mint nevelési tárgyat tanulmányozták, ismereteket szereztek az agy működéséről, az egyén karaktertani tulajdonságairól, tanultak statisztikát, pszichológiát, föld- és pedagógiatörténetet, i.e. tanulmányozta a tudományok alapjait, amelyeket Ushinsky antropológiainak nevezett.

Hasonló tanfolyamokat szerveztek Moszkvában, Nyizsnyij Novgorodban, Szamarában. 1907-ben Nyecsaev az állandó talajtani kurzusokat Pedagógiai Akadémiává alakította át, ahol a felsőfokú végzettségűek fiziológiát, pszichológiát, pedagógiát tanultak, és számos tudományág tanítási módszereit tanulták meg. Ugyanebben az évben orvos és pszichológus V.M. Bekhterev megszervezte a Pedológiai és Pszichoneurológiai Intézeteket Szentpéterváron.

Mindez arról tanúskodott, hogy a köztudat elfogadta Ushinsky pedagógiai antropológiájának azon elképzeléseit, miszerint a sikeres pedagógiai tevékenységhez fontosak a gyermeki test és psziché kialakulásának és fejlődésének alapvető törvényszerűségei, az emberről alkotott holisztikus elképzelések szükségessége. nevelésre és tanításra.

A talajtani mozgalom oroszországi terjeszkedését bizonyítja az is, hogy 10 év alatt (1906-1916) két összoroszországi neveléslélektani kongresszus (1906, 1909) és három összoroszországi kongresszus a kísérleti pedagógiáról (1910, 1913, 1916) tartottak, amelynek szervezeteinek fő érdeme Nyecsaev. Három egymást követő pszichológiai kongresszuson, a kísérleti pedagógiai kongresszuson a személyiség kísérleti kutatásának kérdései, a pedagógiai problémák, az iskolai higiénia, valamint az egyes tantárgyak pszichológiával való összefüggésében történő oktatásának módszerei kerültek terítékre. A kongresszusok munkájának eredményeként a személyiség holisztikus vizsgálata került előtérbe, nem csak az egyéni funkciók.

A.P. Necsajev felszólította az iskolát, hogy szabadítsák fel „a pedagógiai technikák elhaló láncolatától, amelyek nem a gyermek természetének pontos ismeretén alapulnak”, mivel csak a tanuló személyiségének teljes és átfogó ismeretével lehet irányítani és oktatni. A „Modern kísérleti pszichológia az iskolai tanítás kérdéseivel való kapcsolatában” című művében Nechaev a kísérleti pszichológiát és a pedagógiát kívánta összehozni, a kísérleti pszichológia adatait összekapcsolni a modern didaktika legfontosabb rendelkezéseivel, és rávilágítani a kísérleti pszichológia fontosságára. kutatási technikák a didaktika sikeres fejlesztéséhez.

Az egész világ számára a 20. század első évtizede. a nemzetközi talajtani mozgalom terjeszkedésének és szervezeti megalakulásának időszaka lett. Az oroszországi pedológusok első generációjának többsége orvos volt. Elsősorban a „kivételes gyerekek”, a tehetséges, hibás, nevelési nehézségekkel küzdő gyerekek vonzották őket. Jelentős jelenség az ilyen kérdésekkel foglalkozó tanulmányok között a kétkötetes „Az oktatás antropológiai alapjai. Normális és abnormális gyermekek összehasonlító pszichológiája” G.Ya. Troshin, amelyben „az oktatás antropológiai alapjait tanulmányozzák... a normális és abnormális gyermekek összehasonlító pszichológiájáról”, amely akkoriban a gyermekek problémáinak tanulmányozásának teljesen új módja volt. Troshin felszólal a sikertelen gyerekekkel szembeni közömbös hozzáállás ellen, amely véleménye szerint az orosz pedagógiában rögzült. Azt írja, hogy lényegében nincs különbség a normális és az abnormális gyerekek között: mindketten ember, mindketten gyerek, mindkettő ugyanazok a törvények szerint fejlődik, és a különbség csak a fejlesztés módszerében rejlik. Véleménye szerint a gyermekek abnormalitása az esetek túlnyomó többségében abnormális társadalmi viszonyok szüleménye, az abnormális gyermekekben való részvétel mértéke pedig a társadalmi jólét egyik mutatója.

Az akkoriban rohamosan fejlődő természettudományokra fókuszáló pedológia kezdetben a felnövekvő személyiségfejlődés pszichofiziológiai sajátosságai köré koncentrálta a kutatási kérdéseket, kevés figyelmet fordítva az ember, mint nevelési tárgy társadalmi és szociokulturális problémáira. Idővel a kutatás pszichológiai oldala kezdett előtérbe kerülni, és fokozatosan a talajtan kezdett markáns pszichológiai irányultságot nyerni. A pedagógiai kérdések már nem a gyermekkori pszichológiai tanulmányok véletlenszerű következtetései voltak, hanem kiindulópontjuk volt számukra.

A talajtan fejlődése azonban egy kicsit más irányvonalat követett, mint azt Ushinsky feltételezte a pedagógiai antropológia eszményének megfogalmazásakor. A pedagógiai antropológiát olyan tudományként értelmezte, amely az emberről szóló tudományos ismeretek szintézisére alapozva a fejlődés belső törvényszerűségeiből új szemléletet fog meghatározni neveléséhez, i.e. az oktatásantropológiát a pedagógia és más, embert vizsgáló tudományok közötti kapocsnak tekintette. A pedológia, miután a gyermek tanulmányozására és nagyobb mértékben pszichofiziológiájára összpontosított, nem érte el azt a szintet, hogy egy személyt neveltetése szempontjából tanulmányozzon.

1921-ben Moszkvában megnyílt az 1936-ig fennálló Központi Pedológiai Intézet, amelynek feladata a gyermek szisztematikus és szervezett pszichológiai, antropológiai, orvostudományi és pedagógiai tanulmányozása, fejlődésének és nevelésének megfelelő befolyásolása volt. 1923 óta megjelent a „Pedológiai folyóirat”, amelyet az Oryol Pedological Society adott ki a híres pedológus M. Ya szerkesztésében. Basova.

Folytatódtak a talajtannal foglalkozó orvosok, pszichológusok, fiziológusok a forradalom előtt megkezdett kutatásai. Vsevolod Petrovics Kascsenko (1870-1943) orvos a személyiségnevelés egyéni megközelítésének problémáját kidolgozva a nehéz gyermekek klinikáján már akkor előre meghatározta a humanisztikus pedagógia és pszichoterápia elméletét és gyakorlatát. Alekszandr Fedorovics Lazurszkij (1874-1917) a személyiségek tipológiájának létrehozására törekedett, hogy ennek alapján fejlessze ki a tanár és diák közötti interakció pedagógiai vonatkozásait.

A talajtani csoporthoz való hozzáállás azonban megváltozott. Elkezdték bírálni őket amiatt, hogy a gyermeket a környezeti tényezők kontextusán kívül tanulmányozták, osztályszemléletű megközelítést követeltek tőlük, bizonyítva, hogy a „proletárgyerek” jobb és felsőbbrendű a más társadalmi csoportokhoz tartozó gyerekeknél, és funkcionalizmussal vádolták őket.

A reflexológusok a pszichológusokkal ellentétes álláspontot képviseltek - I.A. Arjamov, A.A. Dernova-Yarmolenko, Yu.P. Frolov. A gyermeket a külső környezet ingereire reagáló gépnek, automatának tekintették, a mentális tevékenységet az idegi folyamatokkal összefüggésben tekintették.

A reflexológia egyrészt természetes tudományos alapjaival és kifejezett materialista attitűdjével vonzotta az embereket, másrészt a híres pszichológus és tanár, P.P. Blonsky, mechanisztikus materializmusa az emberi élet olyan összetett jelenségeinek tanulmányozását, mint a munka, a politikai tevékenység vagy a tudományos kutatás, csak reflexekre redukálta. Ez a megközelítés a gyermeket passzív, tevékenységét figyelmen kívül hagyó lényként szemlélteti.

Blonsky maga következetesen kidolgozta a gyermekfejlődés biogenetikai koncepcióját, azzal érvelve, hogy a gyermek ontológiai fejlődésében megismétli a biológiai evolúció minden fő szakaszát, valamint az emberiség kulturális és történelmi fejlődésének szakaszait. Így a biogenetikusok úgy vélték, hogy a csecsemőkor és a kisgyermekkor a primitív társadalom szakaszának felel meg. A 9-10 éves gyermek testi-lelki fejlődésének harmóniája, harciassága és pofátlansága az emberi társadalom görög metropolisz életére emlékeztető fejlődési szakaszának, az elidegenedésnek és komorságnak sajátos formáiban való újratermelődését jelenti. egy tinédzser az emberek közötti középkori kapcsolatok visszhangja, a fiatalos maximalizmus és az individualizmus az emberek jellemzői. Új idő. A biológia hívei azonban nem vették figyelembe a történelmi tapasztalatokat, amelyek azt mutatták, hogy nem minden nép megy át a biogenetikusok által meghatározott fejlődési fázisokon, és hogy a különböző kultúrákban a gyermekek életkori sajátosságai eltérően nyilvánulnak meg. Ezenkívül a biogenetika gondolata összeütközésbe került a politikai és ideológiai irányelvekkel - hogy a népeket a szocializmusba vezesse, megkerülve a társadalmi fejlődés történelmi szakaszait.

Szociogenetikusok - S.S. Molozhavyi, A.S. Zaluzhny, A.B. Zalkind - a külső tényezők meghatározó szerepére összpontosított a személyiség nevelésében és formálásában. Eltúlozták a környezet szerepét az egyén nevelésében, ezzel lekicsinyelték a nevelés szerepét a gyermekalakulás folyamatában. Ez a túlzás lehetővé tette a pedagógiai kudarcok objektív feltételekkel való igazolását, a gyermekek életkori és egyéni jellemzőinek alábecsülését. Ráadásul a környezet oktatásban betöltött szerepének eltúlzása megtagadta a talajtan mint tudományt, szükségtelenné téve a gyermeki fejlődés folyamatának minden belső és külső tényező figyelembevételével történő vizsgálatát.

Az 1920-1930-as években. Oroszországban a talajtan aktívan fejlődött: tanulmányokat végeztek a gyermekek különböző korszakaiban (P. P. Blonsky, L. S. Vygotsky, M. M. Rubinshtein, N. A. Rybnikov, A. A. Smirnov), a gyermekek magasabb idegi aktivitását (N. I. Krasnogorsky); tanulmányozták a gyermek kognitív folyamatait; azonosították a gyermekek érdeklődését és szükségleteit, többek között a gyermekcsoportokban (P.L. Zagorovsky, A.S. Zaluzhny, N. M. Shchelovanov). M.Ya. Basov és A.P. Boltunov módszereket dolgozott ki a talajtani kutatásokhoz. Kísérleteket tettek a kapott adatok elméleti megértésére a gyermekfejlődés általános elméletének kidolgozása érdekében (M. Ya. Basov, L. S. Vygotsky, A. B. Zalkind). És bár ebben az időben az oktatási antropológia alapítójának neve, K.D. Ushinskyt gyakorlatilag nem említették az orosz pedológusok munkáiban, hogy szükség van egy gyermek tanulmányozására.

Az első talajtani kongresszus (1928) munkájában részt vett N.K. Krupskaya és A.V. Lunacharsky, aki a jelentésében azt mondta, hogy "minden tanár fejében kell lennie egy kicsi, de elég erős talajtani szakembernek." fejleszteni kell szociális ösztöneiket és képességeiket, és a talajtannak az oktatási és oktatási folyamatok tudományos támaszává kell válnia.

Nagyezsda Konsztantyinovna Krupszkaja (1869-1939) felhívta a kongresszus résztvevőinek figyelmét, mennyire fontos a gyermeket a pedagógiai folyamat középpontjába helyezni. Nem maga a fegyelem, és nem a gyerekekkel való munkavégzés módszerei kell elsősorban a pedagógusoknak aggodalomra ad okot – vélekedett –, hiszen a nevelési módszerek hozzájárulhatnak a gyermek fejlődéséhez, de gátolhatják szellemi és lelki fejlődését is. fizikai erő. A pedológiának mély ismereteket kell adnia a tanároknak a gyermekről, vágyairól, hangulatáról, indítékairól és érdeklődési köréről. Véleménye szerint a „gyermekből kiinduló” elvnek a gyermekekkel való munka fő elvévé kell válnia, és itt a talajtan óriási szerepet játszhat.

A kongresszuson nagy figyelmet fordítottak a talajtani eszközökre is - mindenféle tesztre, kérdőívekre, kérdőívekre, statisztikai módszerekre, amelyek az intelligencia, az érzelmi és viselkedési reakciók, a gyermek testi fejlődésének, memóriájának, képzelőerejének, figyelmének, észlelésének, attitűdjének mérésére irányulnak. a világnak. E kongresszus után bevezették az iskolákban a gyermekeket tanulmányozó pedológus állást, és elkezdődött a „Pedology” folyóirat megjelenése.

A talajtannak ahhoz, hogy önálló tudománnyá váljon, meg kellett határoznia tárgyát, módszertant kellett kidolgoznia, helyet kellett találnia a tudományos ismeretek rendszerében. A talajtan tárgyát azonban a kezdetektől fogva nem határozták meg egyértelműen. Az egyetlen feladatot kitűzték - a gyermekek életével és fejlődésével kapcsolatos összes információ összegyűjtését és rendszerezését, de az ezen információkat egyesítő elvet nem találták meg. És ebben a talajtan sorsa hasonló az oktatási antropológia sorsához, amely alapítója, K.D. halála után megbukott. Ushinsky világosan meghatározott tartalommal és módszertannal rendelkező tudománnyá válik.

Lev Szemenovics Vigotszkij (1896-1934) a pedológiát a gyermekfejlődés tudományának tekintve megpróbálta alátámasztani a talajtan módszertani alapjait. A gyermekfejlődés törvényeit levezette, idővel ciklikusan lezajló folyamatnak tartotta, amelyben a gyermek bizonyos aspektusai egyenetlenül és aránytalanul fejlődnek. A gyermek fejlődésének minden aspektusa megvan a maga optimális fejlődési időszaka.

P.P. a pedológiát a gyermek életkorral összefüggő fejlődésének tudományának nevezi egy bizonyos társadalomtörténeti környezetben. Blonsky úgy vélte, hogy a pedológiának nemcsak a pszichológia, hanem más tudományok eredményeit is fel kell használnia, szintetizálva a gyermekre vonatkozó adatokat, és elemzi azokat az oktatási folyamatban való alkalmazás céljából.

A talajtan módszertanát fejlesztve Blonsky, tisztelegve az akkori évek ideológiája előtt, Lenin megfogalmazására utal az igazság megismeréséhez vezető dialektikus útról: az élő szemlélődéstől az absztrakt gondolkodásig és onnan a gyakorlatig. Úgy véli, hogy a gyermek fejlődésének tanulmányozását a fejlődés konkrét tényeinek megfigyelésével kell kezdeni. A megfigyelésnek azonban tudományosnak kell lennie – célszerűnek, következetesnek és tervszerűnek, azzal a céllal, hogy egy tudományos probléma megoldását lehessen megoldani. Abban az esetben, ha mélyebben meg kell tanulni a vizsgált alany tapasztalatait, Blonsky az introspekció (introspekció) alkalmazását javasolja, lehetőséget adva a vizsgált alanynak, hogy szabadon beszéljen tapasztalatairól, majd továbblépjen az érdeklődésre számot tartó kérdésekre. a kutatónak. Blonsky az introspekció egyedülálló formájának tartja a felnőttek gyermekkorukra vonatkozó emlékeinek felhasználását. A megfigyelési módszerek azonban véleménye szerint tökéletlenek. Blonsky a tömegjelenségek kvantitatív leírását adó statisztikát is a talajtan fontos módszerének nevezi.

A vizsgálati módszer széles körben elterjedt a talajtani kutatásokban. A teszteredményeket elegendő alapnak tekintették a pszichológiai diagnózishoz és prognózishoz. E megközelítés abszolutizálása fokozatosan a vizsgálati módszer évekig tartó hiteltelenségéhez vezetett.

Mihail Jakovlevics Basov (1892-1931) nagy figyelmet fordított a megfigyelési módszer népszerűsítésére és a pedagógiai gyakorlatba való bevezetésére. „Gyermekek pszichológiai megfigyelésének módszerei” (1926) című munkájában megfigyelési sémákat és módszertant javasol a megfigyelés során nyert empirikus adatok elemzésére egy természetes kísérletben. Basov kutatásai összefüggést mutatnak Ushinsky gondolataival, miszerint fontos ismerni annak a társadalomnak a törvényeit, amelyben az ember él és fejlődik.

Általában minden pedológus egyetértett abban, hogy a talajtani tanulmányok tárgya a gyermek. A pedológia a gyermeket integrált szervezetként (A. A. Szmirnov), egységes egészként (L. S. Vigotszkij), tulajdonságait, fejlődési mintáit a maga teljességében és kapcsolatait (P. P. Blonsky), az alapvető feltételeket, törvényeket, szakaszokat és biológiai és társadalmi típusokat vizsgálja. egy konkrét történelmi gyermek fejlődése (G.S. Kostyuk). Egy ilyen vizsgálat lehetőségét a gyermekre vonatkozó anatómiai, fiziológiai, pszichológiai és szociális ismeretek integrálásában látták. A talajtan azonban soha nem vált a gyermek ilyen integratív, átfogó tudományává. A modern talajtörténeti kutatók ennek okát abban látják, hogy mindazok a tudományok, amelyeken ez alapult, vagy még csak egy új kialakulási időszakot éltek (pszichológia, pedagógia stb.), vagy teljesen hiányoztak hazánkból. (szociológia stb.) ; Lényegében az interdiszciplináris kapcsolatok integrációja még nem kezdődött el.

A talajtan helyzetét az 1930-as évek elejére felerősödő ideológiai nyomás és a tudományos közösségben kialakuló összetett légkör befolyásolta. Blonsky azt írta, hogy „a pedológus azt javasolja, hogy a pedagógiát és a pszichológiát cserélje le a tudományával, a tanár belefullad a talajtanba, a pszichológus pedig azt állítja, hogy mind a pedagógiát, mind a pedagógiát felváltja a neveléspszichológiájával”. Ráadásul a talajtan nem volt felkészülve eredményeinek gyakorlati felhasználására, ahogy azt az idő kívánta. Nem volt elég képzett személyzet.

A talajtan történetének modern kutatói szerint az oroszországi talajtani mozgalom hanyatlása már 1931-1932-ben bekövetkezett. 1932 után a „Pedology” folyóirat megszűnt. Végül 1936. július 4-én az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának határozata betiltotta. b) „A Narkompros rendszer talajtani perverzióiról”. Minden talajtani kutatást leállítottak, a talajtani munkákat kivonták a forgalomból. Akadémiai tudományágként kikerült a pedagógiai intézetek és pedagógiai szakkollégiumok tananyagából a talajtani tanszékek, talajtani tantermek, laboratóriumok felszámolásra kerültek. P.P. tankönyveit betiltották. Blonsky „Pedológia pedagógiai egyetemek számára”, A.A. Fortunatova, I.I. Sokolov „Pedológia a pedagógiai főiskolák számára” és mások, a pedológusok munkáit eltávolították minden könyvtárból. Sok tudóst elnyomtak.

Az elnyomottak között volt Petrovics Pinkevics Albert (1883/4-1939), kiemelkedő tudós, aki méltó módon járult hozzá a nemzeti pedagógiai tudomány fejlődéséhez. 1924-1925-ben Megjelent kétkötetes „Pedagógia”, amelyben a nevelést a veleszületett emberi tulajdonságok fejlődését elősegítőnek tartották. Az akkori legjobb pedagógia tankönyvben nagy helyet foglalt el a különböző életkorú gyermekek fejlődéséről szóló információk bemutatása. Az elsők között hívta fel a figyelmet a pedagógia és a magasabb idegi aktivitás fiziológiája közötti szoros kapcsolatra, kiemelve I.P. munkáinak nagy jelentőségét. Pavlova számos pedagógiai problémát kidolgozni.

A művelt emberről szóló holisztikus tudományként keletkezett, a talajtanban folytatást keresni próbáló új tudományág - a nevelési antropológia - szétvált: fejlődéslélektan, fejlődésfiziológia, neveléslélektan. A fő gondolat, amelyen nemcsak a talajtan, hanem Ushinsky pedagógiai antropológiája is alapult - az ember holisztikus tanulmányozásának ötlete - eltűnt. A kutatókat az a sajátos, korlátozott feladat kezdte vezérelni, hogy tanulmányozzák a gyermek életének egyik vagy másik aspektusát. A talajtan fő vívmánya - a gyermek mint módszertani elv integrált megközelítésének megszilárdítása - azonban ismét aktuálissá válik a modern humán tanulmányokban.

Biztonsági kérdések

1.Mit csinált a talajtan? Miért tekintik az oktatásantropológia tudományos ágának?

2. Milyen erősségek és gyengeségek merültek fel a talajtan, mint tudományág fejlődésének folyamatában?

I Milyen okok miatt tiltották be a talajtan 1936-ban?

IRODALOM

1.Ananyev B.G. A modern humántudomány problémáiról. M., 1977.

2. Berdyaev N.A. Az ember céljáról. M., 1993.

3. Bekhterev V.M. Az emberi fejlődés és nevelés problémái. M., 1997.

4.Bim-Bad B.M. Oktatási antropológia. M., 2003.

5. Blonsky P.P. Gyermektanulmány. M., 2000.

6. Boguslavsky M.V. A humanista nevelési paradigma genezise a hazai pedagógiában a 20. század elején. // Pedagógia. 2000. 4. szám P. 63-70.

7.Vakhterov V.P. Az új pedagógia alapjai // Izbr. ped. Op. M., 1987.

8.Ventzel K.N. Ingyenes oktatás. M., 1993.

9. Vigotszkij L.S. Előadások a talajtanról. Izsevszk, 2001.

10.Hesse.S.I. A pedagógia alapjai: Bevezetés az alkalmazott filozófiába. M., 1995. A gyermekek lelki élete. Esszék az oktatáspszichológiáról / Szerk. A.F. Lazursky, A.P. Nechaeva. M., 1910.

11.Zenkovshy V.V. Az oktatás problémái a keresztény antropológia tükrében. M., 1996.

12.Iljasenko E.G. Hazai talajtan a pedagógiai antropológia fejlődésének összefüggésében (20. század első harmada) // Az URAO Pedagógiai Antropológiai Tanszékének közleménye. Vol. 17. 2002. 59-76.

13.Ilyashenko E.G. Az antropológiai és pedagógiai eszmék fejlődése Oroszországban (a 19. század második fele - a XX. század első harmada) // Bulletin of URAO. 2003. 3. szám P. 104-149.

14. Kant I. Antropológia pragmatikai szempontból. Szentpétervár, 1999.

15. Kapterev P.F. M., 2002. (A humánpedagógia antológiája).

16. Kornetov G.B. Humanista nevelés: hagyományok és kilátások. M., 1993.

17. Kulikov V.B. Pedagógiai.antropológia. Szverdlovszk, 1988.

18.Lesgaft P.F. Antropológia és pedagógia // Válogatott cikkek. ped. Op. M., 1988. 366-376.

19. Makarenko A.S. Gyűjtemény cit.: In 8 vol. M., 1983.

20.Montessori M. Tudományos pedagógia módszere a gyermekotthoni nevelésben. M., 1915.

21. Pirogov N.I. Az élet kérdései // Válogatott cikkek. ped. Op. M, 1985.

22.Romanov A.A. A.P. Nechaev. A kísérleti pedagógia eredeténél. M., 1996.

23. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. A pszichológiai antropológia alapjai // Humánpszichológia: Bevezetés a szubjektivitás pszichológiájába. M., 1995.

24. Sukhomlinsky V.A. M., 1998. (A humánpedagógia antológiája).

25. Ushinsky K.D. Az ember, mint a nevelés alanya. A pedagógiai antropológia tapasztalatai // Pedagógiai munkák: 6 kötetben T. 5, 6. M., 1989.

27.Fradkin F.A. Pedológia: mítoszok és valóság. M., 1991.

28. Csernisevszkij N.G. Antropológiai elv a filozófiában. M., 1948.

29. Chistyakov V.V. A pedagógia antropológiai és módszertani alapjai. Jaroszlavl, 1999.

A pedológia egy integrált megközelítés tudománya a gyermek testi és szellemi fejlődésének vizsgálatában, felépítésével és viselkedési jellemzőivel összefüggésben. A pedológia a gyermek alkatáról, biológiai életkoráról, viselkedési jellemzőiről, valamint a fejlettségi szintet és a képességek szakmai orientációját (profilját) felmérő tesztrendszert tartalmazott.

A talajtan alapítóját S. Hall amerikai pszichológusként ismerik el, aki 1889-ben létrehozta az 1. talajtani laboratóriumot; magát a kifejezést tanítványa – O. Chrisment – ​​alkotta meg. De még 1867-ben K. D. Ushinsky „Az ember mint nevelés alanya” című művében előrevetítette a pedológia megjelenését: „Ha a pedagógia minden tekintetben nevelni akar egy embert, akkor először minden tekintetben meg kell ismernie őt.”

Nyugaton a talajtannal S. Hall, J. Baldwin, E. Maiman, V. Preyer és mások foglalkoztak.

Az orosz talajtan alapítója A. P. Nechaev briliáns tudós és szervező volt. V.M. Bekhterev, aki 1907-ben megszervezte a szentpétervári Peedológiai Intézetet. A forradalom utáni első 15 év kedvező volt: a normális tudományos élet heves vitákkal folytatódott, amelyek során megközelítéseket dolgoztak ki, és legyőzték a fiatal tudomány számára elkerülhetetlen növekvő fájdalmakat.

A pedológia témakörét vezetőinek (A. B. Zalkind, P. P. Blonszkij, M. Ya. Basov, L. S. Vigotszkij, S. S. Molozhavij stb.) számos megbeszélése és elméleti fejleményei ellenére nem határozták meg egyértelműen, és megpróbálják megtalálni a sajátosságait. a talajtan, nem redukálható a rokon tudományok tartalmára, sikertelenek voltak.

A pedológia a gyermek tanulmányozására és átfogó tanulmányozására törekedett, minden megnyilvánulási formájában és minden befolyásoló tényező figyelembevételével. Blonsky a pedológiát a gyermek életkorral összefüggő fejlődésének tudományaként határozta meg egy bizonyos társadalomtörténeti környezetben. Azt a tényt, hogy a talajtan még mindig messze volt az ideálistól, nem a megközelítés hibájával magyarázható, hanem az interdiszciplináris tudomány létrehozásának óriási bonyolultságával. Természetesen a pedológusok között nem volt abszolút nézetegység. Négy alapelvet azonban megkülönböztethetünk:

1. A gyermek egy integrált rendszer. Nem szabad csak „részekben” tanulmányozni (van, aki fiziológiával, van pszichológiával, van, aki neurológiával).

2. A gyereket csak úgy lehet megérteni, ha figyelembe vesszük, hogy folyamatos fejlődésben van. A genetikai elv a fejlődés dinamikájának és irányzatainak figyelembevételét jelentette. Példa erre, hogy Vigotszkij a gyermek egocentrikus beszédét a felnőtt belső beszédének előkészítő szakaszaként értelmezi.

3. A gyermeket csak szociális környezetének figyelembevételével lehet tanulmányozni, amely nemcsak a pszichére, hanem gyakran a fejlődés morfofiziológiai paramétereire is hatással van. A pedológusok sokat és meglehetősen sikeresen dolgoztak nehéz tinédzserekkel, ami különösen fontos volt az elhúzódó társadalmi felfordulás éveiben.

4. A gyermek tudományának nemcsak elméletinek, hanem gyakorlatinak is kell lennie.

A pedológusok iskolákban, óvodákban és különböző tizenéves egyesületekben dolgoztak. Pszichológiai és pedológiai tanácsadás aktívan folyt; munkát végeztek a szülőkkel; Kidolgozták a pszichodiagnosztika elméletét és gyakorlatát. Leningrádban és Moszkvában talajtani intézetek működtek, ahol a különböző tudományok képviselői megpróbálták nyomon követni a gyermek fejlődését a születéstől a serdülőkorig. A pedológusok nagyon alapos képzésben részesültek: pedagógiai, pszichológiai, élettani, gyermekpszichiátriai, neuropatológiai, antropológiai, szociológiai ismereteket kaptak, az elméleti tanulmányokat pedig a mindennapi gyakorlati munkával ötvözték.

1901-ben – Nechaev A.P. kísérleti pszichológiai laboratóriumot szervezett a Katonai Oktatási Intézmények Pedagógiai Múzeumában. Kísérleti pszichológiai vizsgálatot indított az iskolaügy alapjairól. 1904-ben talajtani tanfolyamokat nyitottak laboratóriumában (igazgató - N. E. Rumyantsev). Az ő kezdeményezésére 1906-ban és 1909-ben. Összoroszországi kongresszusokat szerveztek a neveléslélektani és a kísérleti pedagógia témakörében (1910, 1913, 1916).

1917 után a talajtan gyorsan fejlődött. Az országban kialakult kedvezőtlen társadalmi helyzet demoralizálódáshoz, az öngyilkosságok számának növekedéséhez, a gyermekek és serdülők agresszivitásának növekedéséhez, céltalansághoz vezetett. Mit kell tenni ellene? A talajtan szükségszerűségből jött létre;

Pedológiai módszerek:

• Megfigyelés
• Kísérlet
• Természetes kísérlet
• Statisztikai módszerek
• Tesztek

A talajtan és a pszichológia határai:

A pedológia az általános pszichológián alapul, és módszertani szerepet játszik a gyermekpszichológiával kapcsolatban (generalY®pedology®childrenY)

A talajtan és a pedagógia határai:

a talajtan a fejlődés törvényszerűségeit, a pedagógia pedig a fejlődés törvényszerűségeinek ismerete alapján a fejlődés tudományos szervezésével foglalkozik. A gyermek fejlődésének törvényeit L. S. Vygotsky fogalmazta meg.

A 20-as években Nyecsajev, Basov, Blonszkij, Arjamov, Zalkind és Vigotszkij műveket publikált a talajtanról. 1928 végén - 1929 elején Zalkind elnökletével megtartották az első talajtani kongresszust. A napirenden a következő feladatok szerepeltek:

1. Az írástudatlanság megszüntetése.
2. A gyermek- és ifjúsági kommunista mozgalom fejlesztése, beleértve az értelmi fogyatékos és beteg gyermekeket is.
3. Harc a proletariátus és a nemzeti kisebbségek lelki alsóbbrendűségének eszméje ellen.

A talajtan elméletét elsősorban az egységes tudománydefiníció hiánya jellemezte. Íme néhány különböző meghatározás:

A pedológia az

A gyermekről szóló tudományok összege (eklektikus nézőpont - Basov).

Egy tipikus tömeggyerek növekedésének, felépítésének és viselkedésének tudománya a gyermekkor különböző fázisaiban és időszakaiban (Blonsky).

A tünetegyüttesek tudománya (Blonsky).

Egy új tudomány, melynek határai és tartalma még nincs meghatározva, de ez a fejlődő gyermek tudománya (Vigotszkij).

A gyermeket egészként tanulmányozzák, a gyermek nagy értéket képvisel. A talajtan célja az aktív alkotó személyiség kialakítása. Fontos az egyéni megközelítés minden gyermekhez.

A talajtani tudománynak 2 fő iránya volt - szociogenetikai (Zalkind) és biogenetikai (Blonsky). A periodizálás különböző kritériumait azonosították: Vigotszkij (szociogenetikus megközelítés): csecsemőkor, kora gyermekkor, óvodás kor, általános iskolás kor, pubertás kor, serdülőkor. Blonsky (biogenetikus megközelítés): méh gyermekkor, fogatlan gyermekkor, tejfogú gyermekkor, tejfogak őrlőfogra cseréje (mindent a fogazásról).

Miért kritizálták a pedológusokat?

1. szakképzett gyakorló pszichológusok hiánya az oktatási intézményekben.
2. mechanikus, eklektikus megközelítés a pszichológiai (főleg a külföldi) elméletek feldolgozásához.
3. a talajtan által kitűzött cél (lásd fent) nem volt releváns annak a társadalmi valóságnak a feltételei között.

A lendület a gyerekek tömeges tesztelése volt (nem adaptált fordítási módszerek), ami ijesztő eredményeket mutatott. 1936-ban rendeletet adtak ki „A talajtani perverziókról az Oktatási Népbiztosság rendszerében” a talajtan „lezárását” és letartóztatták. A rendelet elolvasása után Zalkind hirtelen meghalt szívrohamban.

A „pedológia” vereségének közvetlen és közvetett következményei

A pszichológia elleni támadás csúcspontja az „ideológiai fronton” a talajtan veresége volt a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának 1936. július 4-i határozatával kapcsolatban „A talajtani perverziókról a bolsevikok rendszerében”. Oktatási Népbiztosság.” Ennek a cselekedetnek a tragikus következményei hosszú éveken át befolyásolták a pszichológiai tudomány sorsát, és meghatározták kapcsolatát más kapcsolódó tudományágakkal.

A talajtan tönkretétele, mint a tudomány visszafejlődésének jelensége a sztálinizmus korában jelentős visszhangot kapott, és súlyos bonyodalmakat és gátlást eredményezett számos kapcsolódó tudásterület, de mindenekelőtt a pszichológia, a pedagógia minden ágában. , pszichodiagnosztika és a tudomány és gyakorlat egyéb területei.

Pszichológusok, tanárok, orvosok és más szakemberek fölött lebegett a „nyomós talajtan” vádja, akiket gyakran soha nem kapcsoltak össze az „áltudományokkal”. Jellemző és jelzésértékű ebből a szempontból a pszichológiai tankönyvek sorsa.

Annak ellenére, hogy az állásfoglalásban hivatkoztak a „marxista gyermektudomány” létrehozásának szükségességére, soha nem alakult ki olyan elméleti platform, amely biztosíthatná a gyermekről a fejlődéslélektan, a fejlődésfiziológia, a gyermekkori szociológia és néprajz által megszerzett ismeretek integrálását, gyermekgyógyászat és gyermekpszichopatológia. A fejlődő emberi test és személyiség szisztematikus megközelítése még nem biztosított. A gyermektudomány fejlődésének 50 évig tartó törése, még ha kezdetben nagyon tökéletlen is volt, fontos körülmény, és ennek negatív következményeit le kell küzdenünk.

A pedagógia veresége után a pedagógiát „vissza kellett állítani jogaihoz”. A pedagógia legyőzésével azonban a pedagógia pirruszi győzelmet aratott. Nem tudott élni a kapott jogokkal. Nem a „pedológiától való félelem” az egyik oka annak, hogy a pedagógiát sok éven át „gyermektelenségével” vádolják, az a tendencia, hogy a gyermekben csak az erők alkalmazási pontját lássák, akár fiút, akár lányt? nem gondolkodó, örvendező és szenvedő ember, fejlődő személyiség, akivel együtt kell működnünk, nem csak tanítani, követelni és fúrni? A pedagógia, miután felhagyott a talajtannal, kidobta a gyereket a „pedológiai” vízzel együtt, amit ő hol rosszul, hol jól, de irányítással elkezdett tanulni!

A „pedológiai perverziók” helyreállítására tett kísérletekkel kapcsolatos esetleges vádak miatti aggodalmak hosszú ideig gátolta a gyermek- és neveléslélektan fejlődését, nemcsak közvetlenül 1936 után, hanem később is, különösen az Összoroszországi Akadémia augusztusi (1948) ülése után. Agrártudományok, ahol a genetika, mint a talajtan után következő „áltudomány” státusza, valamint a „weismannista – mendelista – morganista” háromemeletes szó ugyanolyan sértődékenysé vált, mint a „pedológus” szó. Ennek okai nyilvánvalóak – az Összoroszországi Mezőgazdasági Tudományos Akadémia ülésszakának középpontjában ismét az öröklődés és a környezet kérdése állt.

Annak tanulmányozását, hogy mi a gyermek, egyre inkább felváltotta annak deklarálása, hogy milyennek kell lennie. Ennek eredményeként olyan helyzet alakult ki (és ma már számos gyakorlati pedagógiai probléma megoldását akadályozza), amelyben a gondolat, hogy milyennek kell lennie a gyermeknek, kijelentéssé válik, hogy ő az, ami. A neveléspedagógiából fakadó attitűdök, amelyek egy igazi gyereket, tinédzsert nem ismertek jól, most kezdenek felülkerekedni, de sokáig dominánsak voltak. A pszichológusok valódi – tagadhatatlan – eredményei nem a talajtan vereségének köszönhetően, hanem annak ellenére keletkeztek.

A talajtan vereségének drámai következményei a 20-as években intenzíven fejlődő, majd a 30-as évek közepén elnyomott Szovjetunió összes alkalmazott pszichológiájának sorsát érintették, egy másik „áltudomány” felszámolása során, amelyet ezúttal a pszichotechnika játszott. - egy speciális pszichológia ág, amely a gyakorlati célok pszichológiai eszközökkel történő megvalósításában látta feladatát, az emberi viselkedés törvényeinek ("szubjektív tényező") előállításában az emberre gyakorolt ​​célzott befolyásolás és viselkedésének szabályozása érdekében.

A pedológia egy olyan tudomány, amely egyesíti az orvostudomány, a biológia, a pedagógia és a pszichotechnika megközelítését a gyermekek fejlődésére vonatkozóan. És bár kifejezésként elavult, és a gyermekpszichológia formátumát szerezte meg, az univerzális talajtani módszerek nemcsak a tudósok, hanem a tudományos világon kívüli emberek figyelmét is felkeltik.

Történet

A talajtan története Nyugaton a 19. század végén kezdődik. Megjelenését nagyban elősegítette a kísérleti pedagógia és a pszichológia alkalmazott ágainak intenzív fejlődése. Megközelítésük ötvözése az anatómiai, fiziológiai és biológiai megközelítésekkel a talajtanban mechanikusan történt. Pontosabban a gyerekek és viselkedésük átfogó, átfogó vizsgálata diktálta.

A „pedológia” kifejezést Oscar Chrisman amerikai kutató vezette be 1853-ban. Görögről lefordítva a meghatározás úgy hangzik, mint „a gyermekek tudománya” (pedos - gyermek, logosz - tudomány, tanulmány).

Eredetek

Az első talajtani munkákat amerikai pszichológusok írták, G.S. Hall, J. Baldwin és V. Preyer fiziológus. Ők voltak azok, akik az eredetnél álltak, és hatalmas mennyiségű empirikus anyagot gyűjtöttek össze a gyermekek fejlődéséről és viselkedési jellemzőiről. Munkáik sok tekintetben forradalmi jelentőségűvé váltak, és megalapozták a gyermek- és

Oroszországban

A 20. század elején egy új tudományos mozgalom behatolt Oroszországba (akkor a Szovjetunióba), és méltó folytatást kapott V. M. pszichiáter és reflexológus munkáiban. Bekhterev, pszichológus A.P. Nechaev, E. Meyman fiziológus és G.I. defektológus. Rossolimo. Mindegyikük – sajátosságából adódóan – igyekezett elmagyarázni, megfogalmazni a gyermekfejlődés törvényszerűségeit, korrekciójának módszereit.

Az oroszországi pedológia gyakorlati teret nyert: talajtani intézeteket és „Gyermekotthont” (Moszkva) nyitottak, és számos speciális tanfolyamot tartottak. Az iskolákban pszichológiai tesztelést végeztek, melynek eredményeit az osztályok kitöltésére használták fel. Az ország vezető pszichológusai, fiziológusai, orvosai és tanárai vettek részt a gyermekpszichológia kutatásában. Mindezt a gyermek fejlődésének átfogó tanulmányozása céljából tették. Egy ilyen egyszerű feladat azonban nem egészen indokolta az eszközöket.

Az 1920-as évekre Oroszországban a talajtan kiterjedt tudományos mozgalom volt, de nem átfogó tudomány. A gyermekről szóló ismeretek szintézisének fő akadálya az volt, hogy hiányzik az ezt a komplexumot alkotó tudományok módszereinek előzetes elemzése.

Hibák

A szovjet pedológusok fő hibájának az örökletes tényezők szerepének alábecsülését a gyermekek fejlődésében és a személyiségformálásra gyakorolt ​​hatásának tekintették .

A 30-as években az összes hiányosságot fokozatosan kijavították, és a szovjet talajtan magabiztosabb és értelmesebb utat kezdett. Azonban már 1936-ban „áltudomány” lett, amely kifogásolható az ország politikai rendszere számára. Megnyirbálták a forradalmi kísérleteket, bezárták a talajtani laboratóriumokat. A tesztelés, mint fő talajtani módszer, sebezhetővé vált az oktatási gyakorlatban. Mivel az eredmények szerint leggyakrabban a papok, a fehérgárdisták és a „rohadt” értelmiség gyermekei, és nem a proletariátus bizonyultak tehetségesnek. Ez pedig szembement a párt ideológiájával. Így a gyermeknevelés visszatért a hagyományos formákhoz, ami az oktatási rendszerben stagnálást okozott.

A talajtan alapelvei

Az oroszországi talajtan fejlődése bizonyos gyümölcsöket hozott, és kialakította a tudományos alapelveket:

• A pedológia holisztikus tudás a gyermekről. Ebből a pozícióból nem „részekben”, hanem egészben, olyan alkotásnak tekintjük, amely egyszerre biológiai, szociális, pszichológiai stb. Tanulmányának minden aspektusa összefügg és összefonódik. De ez nem csupán véletlenszerű adatgyűjtés, hanem az elméleti beállítások és módszerek egyértelmű összeállítása.
• A pedológusok számára a második irányelv a genetikai elv volt. Egy pszichológus aktívan tanulmányozta a gyermek egocentrikus beszédének („beszéd mínusz hang”) példáját felhasználva, bebizonyította, hogy a baba zsibongása vagy a „bőgés alatti mormolás” az ember belső beszédének vagy gondolkodásának első szakasza. A genetikai elv bizonyítja ennek a jelenségnek az elterjedtségét.
• A harmadik alapelv - a gyermekkor vizsgálata - bebizonyította, hogy a társadalmi környezet és a mindennapi élet jelentősen befolyásolja a gyermek pszichológiai és antropomorf fejlődését. Így az elhanyagolás vagy a kemény nevelés, az alultápláltság befolyásolja a gyermek mentális és fiziológiai egészségét.
• A negyedik alapelv a pedológia gyakorlati jelentőségében rejlik - az átmenet a gyermek világának megértése és megváltoztatása között. Ezzel kapcsolatban talajtani tanácsadás, valamint a szülőkkel és gyerekekkel folytatott beszélgetések jöttek létre.

A pedológia összetett tudomány, ezért alapelvei a gyermek átfogó tanulmányozásán alapulnak. A pszichológiát és a pedológiát régóta azonosították egymással, a második fogalom az elsőből emelkedett ki. Ezért a talajtanban továbbra is a pszichológiai szempont a domináns szempont.

Az 50-es évektől a pedagógia gondolatai részben visszatértek a pedagógiába és a pszichológiába. 20 évvel később pedig megkezdődött az aktív nevelési munka a gyermekek értelmi fejlődését szolgáló tesztek felhasználásával.

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

A 21. században a fiatalabb nemzedék nevelésének problémája rendkívül akut a környezeti tényezők gyermekre gyakorolt ​​negatív hatásának körülményei között, mint például:

környezeti tényezők. Egyre több gyermek születik veleszületett betegséggel és krónikus betegséggel, különösen a nagyvárosokban és a sugárszennyezett területeken.

kriminogén tényezők. A bûnözés növekedése a városokban és a bûnözés felháborodása, emberrablás stb.

pszichológiai. A metropolisz életritmusa, a korai önálló életkezdés igénye, a különböző tartalmú televíziós műsorok sokfélesége, az internet stb.

Mindez megköveteli, hogy a pedagógus korszerű megközelítést tanúsítson a fiatalabb generáció nevelésében, oktatásában.

A korszerű pedagógiai oktatási intézmények a gyermek egészségével, fejlődésével, pszichológiájával kapcsolatos számos területen kompetens szakembereket készítenek fel. Általánosan elfogadott, hogy ez a tudás szükséges a különböző nevelési és oktatási problémák megoldásához. Egyre több új módszer születik a gyermek pszichéjének és a gyermekkor jellemzőinek tanulmányozására. A modern oktatási programok kidolgozói nagymértékben támaszkodnak a különböző területeken dolgozó szakemberek kutatásaira.

Leendő, már tanítási gyakorlattal rendelkező pedagógusként érdekelt lettem egy olyan racionális és hatékony oktatási rendszer felkutatása iránt is, amely figyelembe veszi a gyermek életkori és egyéni sajátosságait, valamint a pedagógiához kapcsolódó tudományok és egyebek tananyagára épül. Kutatásom során azonban a múlt felé fordultam. A talajtan tudományának tárgya számomra rendkívül érdekesnek tűnt ismeret és alkalmazás szempontjából, számos látható hiányosság ellenére. Munkám célja: számos kérdés megválaszolása:

Mit adott a pedológia a világpedagógiának és a pszichológiának?

Ma mely tudományok támaszkodnak a talajtan tapasztalataira?

Használják-e a pedagógusok kutatását a modern pedagógiában?

Ennek érdekében a következő feladatokat tűztem ki kutatásom elé:

nyomon követni a talajtan kialakulásának útját, a tudomány kialakulásának előfeltételeit;

röviden ismerkedjen meg a talajtan alapfogalmaival;

tanulmányozza a tudomány sorsát Oroszországban és a Szovjetunióban;

megérteni a talajtan bukásának és további elfeledésének okait.

1. fejezetA talajtan, mint tudomány eredete

A feudalizmus korában a pedagógiát a következő elv vezérelte:

"Törd meg a gyermek akaratát, hogy a lelke élni tudjon." A gyermek többé-kevésbé szisztematikus tanulmányozása csak az ipari kapitalizmus korszakában kezdődött.

Az ipari kapitalizmus, amely a lakosság egyre nagyobb tömegeit vonja be a termelésbe bérmunkaként, megkövetelte tőlük bizonyos szintű képzettséget. Ezzel kapcsolatban felmerült az egyetemes oktatás kérdése. Olyan tanítási módszerre volt szükség, amely tapasztalatlan kezekben is sikeresen működik. Annak érdekében, hogy a tanítást elérhetőbbé és érthetőbbé tegye, Pestalozzi megpróbálta a pszichológia törvényeire építeni. Herbart folytatta a „tanulás pszichologizálását” a pedagógia valamennyi fő részlegébe bevezette a pszichológiát. A gyakorlati pszichológia létrejötte idején, a 19. század közepén az általános pszichológia a gépi gyártás és a technika fejlődésének korszakában nagymértékben átalakult, kísérletezővé vált. A neveléslélektan is átalakult kísérleti neveléslélektanivá vagy kísérleti pedagógiává. Így a német pszichológus és tanár, MEIMAN „a kísérleti pedagógiába és pszichológiai alapjaiba való bevezetésről szóló előadásaiban” felvázolja a gyermekek életkorral összefüggő pszichológiai jellemzőit, egyéni jellemzőit, a memorizálás technikáját és gazdaságtanát, valamint a pszichológia alkalmazását. írni-olvasni, számolni és rajztudni tanítani. E. Meimann a fejlődéslélektan egyik úttörője volt Németországban. A Hamburgi Egyetemen pszichológiai laboratóriumot alapított, amely a gyerekek mentális fejlődésével foglalkozott. Meiman az első pedagógiai problémákkal foglalkozó speciális folyóirat – a Journal of Educational Psychology – alapítója is. Különböző tevékenységei során a gyermekpszichológia és a pedagógia alkalmazott vetületére fordította a fő figyelmet, hiszen úgy vélte, hogy a pedológia fő feladata a gyermeknevelés módszertani alapjainak kialakítása. Elméleti megközelítéseiben Mayman arra törekedett, hogy összekapcsolja Selley asszocialista megközelítését Hall összegzési elméletével. Meiman úgy vélte, hogy a gyermekpszichológiának nem csak a mentális fejlődés szakaszait és életkori jellemzőit kell vizsgálnia, hanem az egyéni fejlesztési lehetőségeket is fel kell tárnia, például a gyermekek tehetségének és retardációjának kérdéseit. A gyermekek veleszületett hajlamai. Ugyanakkor a képzésnek és nevelésnek mind az általános minták ismeretén, mind az adott gyermek pszichéje jellemzőinek megértésén kell alapulnia.

A pedagógiának azonban számos nagyon fontos, neveléslélektani eszközökkel nem megoldható problémája van (az oktatás céljai, az oktatási anyag tartalma), ezért a neveléslélektan nem helyettesítheti a pedagógiát. Mayman úgy vélte, hogy egy ilyen általános képet a gyermek életéről egy speciális tudománynak – a fiatal kor tudományának (Jugendlehre) – kell adnia, és ehhez a gyermekre vonatkozó pszichológiai adatokon túlmenően a gyermek fizikai életének ismerete, a felnövekvő ember életének külső körülményektől való függésének ismerete, a feltételek ismerete oktatás. Így a neveléslélektan és a kísérleti pedagógia fejlődése egy speciális tudomány - a fiatalok tudománya - létrehozásának szükségességének felismeréséhez vezet.

Viszonylag korán, a 19. század végén, STANLEY HALL amerikai pszichológus köreiben kezdték felismerni, hogy lehetetlen a gyermek mentális fejlődését a fizikai fejlődésétől elkülönítve tanulmányozni. Ennek eredményeként javasolták egy új tudomány - a PEDOLOGY - létrehozását, amely teljesebb képet adna a gyermek életkorral összefüggő fejlődéséről. Hall amerikai pszichológus a pedológia alapítója - egy átfogó tudomány a gyermekről, amely a pedocentrizmus gondolatán alapul, vagyis azon az elképzelésen, hogy a gyermek sok szakember - pszichológusok, oktatók, biológusok - kutatási érdeklődésének központja. , gyermekorvosok, antropológusok, szociológusok és más szakemberek. Mindezen területek közül a talajtan magában foglalja azt a részt, amely a gyerekekkel kapcsolatos. Így úgy tűnik, hogy ez a tudomány egyesíti a gyermekfejlődés tanulmányozásával kapcsolatos összes tudáságat.

A gyermekfejlődés tanulmányozásának szükségessége az evolúciós gondolatok pszichológiába való behatolásával honosodott meg. Ezeknek az elképzeléseknek a psziché tanulmányozására való alkalmazása a psziché keletkezésének, fejlődésének, valamint a szervezet környezethez való alkalmazkodási folyamatával való kapcsolatának felismerését jelentette. G. Spencer angol pszichológus az elsők között gondolta át ebből a szempontból a pszichológia tárgyát és feladatait. Főleg azonban a szellemi fejlődés módszertani és általános elméleti problémái érdekelték. Hall mindenekelőtt felhívta a figyelmet a gyermek psziché fejlődésének tanulmányozásának fontosságára, amelynek tanulmányozása az általános pszichológia genetikai módszere lehet.

Hall a gyermekpszichológia tanulmányozásának fontosságát az általa kidolgozott összefoglaló elmélettel társította. Ennek az elméletnek az alapja Haeckel biogenetikai törvénye, amelyet Hall a gyermek fejlődésének magyarázatára alkalmazott.

Természetesen a biológiai törvények ilyen merev és egyértelmű átvétele a pedagógiába nem bírálható, és Hall talajtani koncepciójának számos rendelkezését gyorsan felülvizsgálták. Maga az általa megalkotott talajtan tudomány azonban nagyon gyorsan népszerűvé vált az egész világon, és szinte a 20. század közepéig létezett. Hall népszerűségét a gyerekek tanulmányozására kidolgozott módszerek, elsősorban a tinédzserek, tanárok és szülők számára kiadott kérdőívek és kérdőívek is meghozták számára, amelyek lehetővé tették a gyermek átfogó leírásának összeállítását, problémáik elemzését nem csak a felnőttek szemszögéből, de magukból a gyerekekből is.

S. Hall így fogalmazta meg a kísérleti gyermekpszichológia létrehozásának gondolatát, amely a levegőben volt, ötvözve a pedagógiai gyakorlat követelményeit a biológia és a pszichológia számára időszerű vívmányaival.

2. fejezet. Az első pedoloklogikai kutatás Oroszországban

2. 1 Pközleményekeés rahívásetalajtan Oroszországban

A feudális Oroszországot a maga domostrojevszkij-pedagógiájával éppoly kevéssé érdekelte a gyermek pszichológiája, mint a feudális Nyugatot. Mint ott, az oktatáspszichológia eredete és fejlődése Oroszországban a demokratikus mozgalomhoz kötődik:

Az első, aki filozófiai szempontból nézte az oktatás ügyét, N.I. Pirogov. Az emberben, mindenekelőtt az emberben való nevelés elve, amelyet felvetett, számos elméleti probléma megfogalmazását és megvitatását tette szükségessé. Új szintre emelte a pedagógiát. Ez a pszichológián alapuló hangpedagógia követelménye volt. Miután megmutatta, hogy az ember egy személy, és nem eszköz más célok elérésére, Pirogov felvetette a kérdést, hogy szükség van-e egy személy átfogó, elsősorban pszichológiai vizsgálatára, fejlődési mintáinak ismeretére, a feltételek és tényezők azonosítására. amelyek meghatározzák a gyermek mentális szférájának kialakulását. Ezzel a szemlélettel a pszichológia előtérbe került, és a pedagógiai problémák megoldásának szükséges alapjává vált. A gyermekfejlődési minták tanulmányozását kiemelt feladatnak és sürgetőnek tartotta. A gyermekkor egyediségét általában véve Pirogov felismerte, hogy figyelembe kell venni a gyermekek egyéni különbségeit, enélkül lehetetlen befolyásolni az egyén erkölcsi világának kialakulását és a legjobb emberi tulajdonságok kialakítását.

A nevelés feladatainak újszerű megértése óhatatlanul magával hozta a nevelés lényegének értelmezésének új megközelítését, a nevelés tényezőinek és a pedagógiai befolyásolás eszközeinek új szemléletét.

Ezeknek a problémáknak a kialakulásához óriási mértékben járult hozzá K.D. Ushinsky. A nevelés pszichológiai természetével, korlátaival és lehetőségeivel, a nevelés és a fejlődés kapcsolatával, a külső nevelési hatások és az önképzés folyamatával kapcsolatos legösszetettebb és mindig releváns kérdésekről adta meg értelmezését. Ushinsky szerint a nevelés tárgya az ember. „A nevelés művészete az antropológiai tudományok adatain, a családban, a társadalomban, a nép között, az emberiség között, lelkiismeretével egyedül élő emberről szóló komplex tudáson alapul.” Ushinsky neveléselméletét két fő fogalomra alapozta: „organizmus” és „fejlődés”. Innen vezette le a szellemi, erkölcsi és testi nevelés harmonikus kombinációjának szükségességét. A 19. század e kiváló tanárainak munkái segítettek új megvilágításba helyezni az oktatás problémáját, felismerni a pszichológia nevelési jelentőségét, és előkészítették a terepet az oroszországi oktatáspszichológia további fejlődéséhez.

A kísérleti pedagógia iránti szenvedély 1905-ben lobbant fel. Oroszországban válaszra talált a kísérlet, hogy a neveléslélektan helyett kísérleti pedagógiát és egy speciális tudományt – a pedagógiát – teremtsenek. Rumjancev a forradalom előtti időkben különösen lelkes hirdetője volt a talajtannak.

A szovjet talajtan korai időszakát már az akkori legnagyobb talajtani egyetemek és tanszékek nevei jellemezték: orvosi-földtani intézet, talajtani-defektológiai osztály. Az orvosoknak a kialakulóban lévő szovjet talajtanra gyakorolt ​​befolyása főként hasznos volt: egyre könnyebbé vált a gyermek növekedésének és testi fejlődésének tanának összekapcsolása a pszichológiájával. Egyre könnyebben formálódott a talajtan mint sajátos önálló tudomány, és egyben materialista. Kezdenek megjelenni olyan művek, amelyek azt állítják, hogy a gyermekkor általános fogalmát adják. Ezek közül a művek közül megjegyezhetjük: Arkin „Óvodás kora”, Blonsky „Pedológiája”, Aryamov „Gyermekkori reflexológiája”.

A fiatal szovjet földtan a természettudományra támaszkodva lendületes harcot folytatott az idealizmus ellen, és egyre inkább a materializmus útjára lépett. De a természettudományos materializmus, amellyel a talajtan akkoriban átitatódott, még nem dialektikus, hanem mechanisztikus materializmus volt. A gyermeket egyfajta gépnek tekintette, amelynek tevékenységét teljes mértékben a külső ingerek hatása határozza meg. Ez a mechanisztikus felfogás különösen egyértelműen a reflexológia felé vonzódó pedológusok munkáiban nyilvánult meg. Így a gyermekfejlődés törvényeinek tanulmányozásának problémája elkerüli a talajtan gépészeit.

Ha fennállásának első éveiben a szovjet talajtanra a természettudomány és az orvostudomány, a későbbi időkben a pedagógia hatott döntően. A pedagógia egyre határozottabban pedagógiai tudomány lett, a pedológus gyakorlati munkásként kezdett bekerülni a gyermekintézményekbe. A pedológia egyre inkább társadalomtudománygá vált, a biológiát heves kritikák érték, felismerték a környező társadalmi környezet és különösen az oktatás óriási hatását. A tudományos és pedagógiai termelés is bővült (Molozsavi, Blonszkij, Basov, Vigotszkij, Scselovanov, Arjamov, Arkin művei).

A pedológia a pedagógia felé fordult. A pedagógia ilyen erős befolyása a pedagógiára azonban időnként e tudományok azonosításává fejlődött, ezért olyan helytelen meghatározások születtek, mint a „pedagógia a pedagógia része” vagy a „pedagógia a pedagógiai folyamat elmélete”. A pedagógia és a pedagógia problémái nem azonosak (a pedagógiánál - hogyan tanítson a tanárnak, a pedagógiánál - hogyan tanul a gyermek).

A növekedés problémája az egyik legalapvetőbb talajtani probléma. Biztosan. Felhasználja a pszichológia vívmányait, de más tudományok adatait is felhasználja.

A fejlődés problémája filozófiai probléma. A pedológia nemcsak hogy nem zárkózik el a filozófiától, hanem a filozófia képezi a talajtan alapját.

A gyermekek fejlődésének tanulmányozása nem korlátozódik csak a modern időkre, az emberiség történetének ismerete nélkül lehetetlen megérteni a gyermek fejlődésének történetét. Így a történelem a talajtan egyik legalapvetőbb tudománya.

A talajtanhoz szükséges az idegrendszer tevékenységének ismerete. Általános ismeretekre van szüksége a gyermek testének jellemzőiről: a pedológia a gyermek fejlődésének tanulmányozása során nagy mennyiségű biológiai anyagot használ fel.

A pedológia a gyermek életkorral összefüggő fejlődésének tudománya egy bizonyos társadalomtörténeti környezetben.

A tudomány képviselői a huszadik század elején. a következők: Rumjancev, Nyecsajev, Rossolimo, Lazurszkij, Kascsenko. Később a talajtani elképzeléseket Abramov, Basov, Bekhterev, Blonsky, Vigotsky, Zalkind, Molozhavyi, Fortunatov és mások dolgozták ki.

2. 2 A talajtan fejlődése a Szovjetunióból

A szovjet időszak kultúr- és pedagógiatörténeti jellegzetessége a párt és az állam óriási szerepe annak fejlődésében. Az állam magára vállalta a kultúra minden ágazatának finanszírozását: az oktatást, a logisztikát, a művészet minden fajtáját, a legszigorúbb cenzúrát az irodalom, a színház, a mozi, az oktatási intézmények stb. A lakosság ideológiai indoktrinációjának koherens rendszere jött létre. A párt és az állam legszigorúbb ellenőrzése alá kerülő média a megbízható információkkal együtt a lakosság tudatának manipulálásának technikáját alkalmazta. Az emberekbe beleoltották azt a gondolatot, hogy az ország egy ostromlott erődítmény, és ebben az erődben csak annak van joga lenni, aki megvédte. Az állandó ellenségkeresés a párt és az állam tevékenységének sajátos jellemzőjévé vált.

Az osztályharcnak megfelelően a polgári kultúra állandóan szembekerült az új, proletár kultúrával. A burzsoá kultúrával ellentétben egy új, szocialista kultúrának a kommunisták szerint a dolgozó nép érdekeit kell kifejeznie, és a proletariátus szocializmusért vívott osztályharcának feladatait kell szolgálnia. Ezekből az álláspontokból határozták meg a kommunisták a múlt kulturális örökségéhez való viszonyulásukat is. Sok érték kimaradt a kulturális folyamatból. A speciális tárolókban írók, művészek és a kultúra más képviselőinek a kommunisták számára nem tetsző alkotásai voltak. Nemesi birtokok pusztultak el, templomok, templomok, kolostorok pusztultak el, megsemmisült az idők kapcsolata.

20-30-as évek XX század a tanórán kívüli tevékenységek fénykora lett. Ekkor kerültek be az életbe érdekes pedagógiai kezdeményezések, megjelentek a gyermeki életszervezés eredeti formái, intenzíven fejlődött a tanórán kívüli és a tanórán kívüli munka tudományos és módszertani alapja, komoly tudományos kutatások, megfigyelések folytak a gyermekamatőr előadások fejlesztésével kapcsolatban, az egyén kreatív képességei, érdeklődése és szükségletei. Tanulmányozták a kollektív és csoportos munkavégzés formáit. A leghíresebb tanárok között, akik nagyban hozzájárultak az iskolán kívüli oktatás kialakulásához és fejlesztéséhez hazánkban, E.N. Medynsky, P.P. Blonsky, S.T. Shatsky és V.P. Shatskaya, A.S. Makarenko, V.N. Tersky. Azt is meg kell jegyezni, hogy N.K. Krupskaya és A.V. Lunacharsky „nemcsak gazdagította a pedagógiát a problémával kapcsolatos munkájukkal, hanem állami szinten is segítette a megoldást, befolyásolva a Szovjetunió oktatáspolitikáját”.

Az iskolai és a tanórán kívüli oktatási területek bizonyos tervezést és specifikációt kaptak. Sőt, akkor még hangsúlyosabb szerepet kapott az iskolán kívüli nevelés, hiszen az iskolán kívüli munka gyakorlatában születtek meg az új társadalmi-kulturális körülmények között történő gyermekneveléssel kapcsolatos ötletek.

1918-ban megnyílt az első iskolán kívüli intézmény - a Fiatal Természetbarátok Biológiai Állomása a tehetséges tanár és tudós, B. V. vezetésével. Vszesvjatszkij. Hamarosan meredeken emelkedett a különféle iskolán kívüli intézmények száma.

A 30-as évek közepén. Gyermek sportiskolák, stadionok jöttek létre. Később megjelentek a gyermekutak és a fiatal tengerészek klubjai saját flottillákkal és hajózási társaságokkal. Az ország a rohamos iparosodás időszakába lépett, és a gyermekek technikai kreativitásának fejlesztése a 30-as években az iskolán kívüli oktatás egyik fő feladata lett. Különös figyelmet fordítottak a gyermekek számára kialakított különféle műszaki állomások hálózatának fejlesztésére, mivel nagyszámú képzett szakembert kellett képezni a nemzetgazdaság minden ágazatához, műszakilag hozzáértő munkaerőt új épületekhez.

1925-ben megnyitották az "Artek" szövetségi úttörőtábort. Később, különösen a háború utáni években, az úttörőtáborok hatalmas fejlődésen mentek keresztül. Megoldották nemcsak a gyermekek egészségi állapotának javítását, hanem a társadalmi-politikai és a munkaügyi oktatást is.

Figyelmet fordítottak a fiatalabb nemzedék általános kultúrájának fejlesztésére, a különböző életkorú gyermekek művészi érdeklődésének kialakítására is. Ennek érdekében olyan fontos kulturális és oktatási intézményeket hoztak létre, mint a gyermekkönyvtárak, színházak, mozik, galériák. Zenei, művészeti, koreográfiai iskolák jelentek meg, amelyeknek köszönhetően megteremtődtek a feltételek a fiatal tehetségek neveléséhez.

Az iskolán kívüli intézmények számának és sokszínűségének növekedése a háború előtti évek szembetűnő jele. Ekkor a pedagógusok elkezdték elméletileg felfogni a felhalmozott tapasztalatokat, amelyek segítettek meghatározni az iskolán kívüli munka alapelveit: a tömeges részvételt, a gyermekek érdeklődési körének megfelelő önkéntes társuláson alapuló foglalkozások elérhetőségét; kezdeményezésük és kezdeményezőkészségük fejlesztése; a tevékenység társadalmilag hasznos orientációja; a tanórán kívüli munka formáinak sokfélesége; figyelembe véve a gyermekek életkorát és egyéni sajátosságait.

Az A.S. klub- (tanórán kívüli) munkájának megkülönböztető jegyei Makarenko, valamint S.T. Shatsky mindenekelőtt a kreativitásban és az önszerveződésben hitt. Makarenko úgy vélte, hogy tartalmassá és érdekessé kell tenni a közösségek szabadidős eltöltését és kikapcsolódását. A kör munkája – hangsúlyozta A.S. Makarenkonak valódi társadalmilag hasznos orientációval kell rendelkeznie, és önszerveződésre kell épülnie. A kommünáriusok teljes klubrendszerének karja az volt, hogy sokféle tudást és készségeket szerezzenek, amelyeket a társadalmilag hasznos tevékenységekben hasznosíthatnak.

Az A.S. diákjainak minden klubmunkája Makarenko és S.T. A Shatsky a gyermekek önkormányzatára épült. Makarenko hangsúlyozta, hogy kivétel nélkül minden tanulót be kell vonni, beleértve a fiatalabbakat is, a különféle szervezeti funkciók ellátásába.

E tanárok következtetései megsemmisítették azt az uralkodó elképzelést, hogy a gyermek csak a pedagógiai befolyás tárgya. Megmutatták, hogy az iskolán kívüli intézményben a gyermek az oktatási folyamat aktív alanya. Ez az álláspont, illetve tudományos és módszertani indoklása akkoriban nagyon merész volt.

Az ifjúsági vezetők vágya az amatőr mozgalmak központosított irányítására az ifjúsági mozgalmat és a gyerekek technikai kreativitását az úttörőszervezetnek rendelte alá. És akkor maga az úttörő szervezet is bekerült az iskolai tevékenység rendszerébe. Az iskolán kívüli intézményeket többnyire úttörőházaknak kezdték nevezni, ami természetesen befolyásolta bennük a munka tartalmát és megszervezését.

3. fejezet. A talajtan alapjai

3.1 Mi az a talajtan?

A pedológia (a görög pais - gyermek és logosz - szó, tudomány szóból) a 19. század végén keletkezett pszichológia és pedagógia iránya. evolúciós elképzelések hatására, elsősorban S. Hall nevéhez fűződik, aki 1889-ben létrehozta az első talajtani laboratóriumot. A pedológiában a gyermeket átfogóan, annak minden megnyilvánulási formájában, állandó fejlődésben és különféle, köztük társadalmi körülmények között is figyelembe vették, és minden potenciáljának kibontakozásának elősegítése volt a cél.

Ez a gyermektudomány, a gyermek fejlődésének tudománya, amely döntő jelentőséget tulajdonít a biológiai, fiziológiai és pszichológiai jellemzőknek jellemének és képességeinek kialakításában.

Tárgyának sokféle definíciója közül a legjelentősebb a gyermek holisztikus fejlődésével foglalkozó tudományként való meghatározása. Ebben a meghatározásban L. S. Vygotsky szerint a talajtan, mint önálló tudományos tudományág két alapvető jellemzője kerül kiemelésre - az integritás és a fejlődés (egyetlen folyamatként értendő). Ezeket a jeleket a 20-30-as évek számos kiemelkedő pszichológusa és tanára, köztük P.P. Blonsky, N.K. Krupskaya, bár sajátos tartalmukban különböznek egymástól. A központi fogalom itt az integritás. L.S. Vigotszkij a gyermek tanulmányozásának holisztikus megközelítését úgy értelmezte, mint amely különös hangsúlyt fektet azon új tulajdonságok és sajátosságok feltárására, amelyek fejlődésének egyéni – szociális, pszichológiai és fiziológiai – szempontjainak holisztikus folyamattá történő kombinációjából fakadnak. „Számomra úgy tűnik, hogy ezeknek az új tulajdonságoknak és a hozzájuk tartozó új mintáknak a tanulmányozása, amelyek az egyes szempontok és a fejlődési folyamatok szintézisében jelennek meg, a talajtan általános és minden egyes talajtani tanulmányának első jele.”

Olyan minták és tulajdonságok feltárása, amelyek nem redukálhatók a gyermek fejlődésének egyetlen aspektusára, tulajdonképpen a pedológia mint önálló tudományos tudományág létjogosultságának alátámasztását jelentette. A probléma megoldása a 20-30-as évekhez képest. Sok szempontból lehetetlennek bizonyult, aminek következtében kétségek merültek fel a talajtan tárgyának objektív létezését illetően, amit később tudományként való teljes tagadása tette teljessé. Valójában a 30-as évek első felében. A pedológia „egy egyedülálló pedagógiai antropológia formáját ölti, amely nagyrészt mechanikusan szintetizálja a gyermekre vonatkozó tudományos adatokat a pedagógiai alkalmazásuk szempontjából”. A tanulók nevelése és képzése az emberi fejlődés többszintű szerveződésének szemszögéből tárul elénk, amely magában foglalja a társadalmi, pszichológiai és biológiai tulajdonságok egységes figyelembevételét. Ebben a tekintetben jelzésértékű a 30-as évekre. a P.P. „pedológiája”. Blonsky, 1934-ben jelent meg

3. 2 Kutatómunka

A talajtani kutatómunkát az iskolai gyakorlati talajtani munka feladataihoz szorosan kapcsolódóan kell fejleszteni. Tartalmát az iskola legégetőbb gyakorlati kérdései és a talajtani gyakorlat módszertani és elméleti támogatásának érdekei határozzák meg.

A kutatómunkának nagyrészt a gyakorlati iskolai dolgozók által felhalmozott tapasztalatok tanulmányozásán és általánosításán kell alapulnia.

A nevelő-oktató munka tartalmának, módszereinek és formáinak talajtani vizsgálata terén a következő problémák tűnnek a legégetőbbnek:

a tantervek összhangba hozása az iskoláztatás főbb tudományágaiban az életkori sajátosságokhoz: matematika, anyanyelv, történelem, természettudomány és politechnikai munka;

talajtani alapok az iskolai sikeresség folyó- és záróelszámolási módszereinek és formáinak kialakításához, valamint az átvételi és érettségi tesztek megszervezéséhez;

sajátos program- és módszertani sajátosságok az óvodai intézmények és az iskolai felkészítő osztályok munkájában a gyermekek életkori sajátosságaival összefüggésben;

a tanulók tanulmányi terhelése adagolásának talajtani alapjai;

a nevelő-oktató munka területén a legjelentősebb kérdések a következők:

a tanulók világképének alakításának kérdései;

a tanulókban a tudatos fegyelem kialakításának talajtani előfeltételei;

a gyermekszervezetek munkáját és a gyermekek szociális munkáját a gyermekek érdeklődésének és életkori képességeinek való megfelelése és nevelési jelentősége szempontjából;

a szexuális nevelés talajtani alapjai az állami iskolákban;

a gyermekek testnevelésének talajtani alapjai;

a gyermekek vagyonának és szerepének tanulmányozása az iskolai munka bizonyos területein;

a „nehéz” gyermekkor tipológiája a „nehéz” gyermekek különféle kategóriáival végzett pedagógiai munka individualizálásával és a „nehéz” gyermekek speciális intézményeinek hálózatának tipizálásával kapcsolatban;

Az iskolai pályaorientációs munkával kapcsolatban a következő főbb kérdésekben kell kutatómunkát fejleszteni:

a középiskolások hajlamainak, érdeklődésének, képességeinek tanulmányozása a pályaorientációs munka feladataihoz kapcsolódóan;

a speciális tehetségek pályaorientációs célú tanulmányozásának módszerei;

a szakmai tanácsadói véleményezés elvei és módszerei;

A legfontosabb kidolgozandó elméleti problémák elsősorban:

az életkori felosztás alapjául szolgáló minták tanulmányozása;

a különböző életkorú gyermekek talajtani tanulmányozásának alapvető módszereinek kidolgozása az iskolai talajtani gyakorlat konkrét feladataihoz kapcsolódóan.

A talajtan fő módszerei a megfigyelés és a kísérletezés. A gyermek fejlődésének tanulmányozását a fejlődés konkrét tényezőinek megfigyelésével kell kezdeni. A tudományos megfigyelés abban különbözik az egyszerű szemlélődéstől, hogy célszerű és tervszerű: a tudományos megfigyelésnek mindig egy tudományos probléma megoldása a célja, és meghatározott terv szerint és meghatározott sorrendben történik.

Kérdőív: nagyon népszerű annak köszönhetően, hogy segítségével viszonylag gyorsan nagy mennyiségű anyaghoz juthat. Azokban az esetekben, amikor mélyebben meg kell ismernünk a vizsgált alany tapasztalatait, introspekcióval kérdezzük meg azokról. Az introspekció alkalmazásának egyedülálló formája a pedológiában és gyermekpszichológiában a felnőttek gyermekkori emlékeinek felhasználása (retrospekció). Ugyanakkor a talajtanban a kérdőíveket és az önmegfigyelést nagyon körültekintően kell alkalmazni.

Egy adott jelenség kapcsolatát a másikkal a legjobb elemezni, ha változást látunk a vizsgált jelenségben. Éppen ezért a kutató arra törekszik, hogy a tanulmányozás során legalább mesterségesen előidézze ezeket a jelenségeket. A vizsgált jelenség ilyen megfigyelését a változás mesterségesen létrehozott körülményei között kísérleti megfigyelésnek vagy kísérletnek nevezzük. A pedológia szívesen alkalmaz kísérletet, ezzel is folytatva a kísérleti pedagógia hagyományait.

A statisztika mennyiségi leírást ad a tömegjelenségekről. A statisztika jelentőségét a talajtanban nem szabad túlbecsülni: a talajtan statisztikái nem mondanak el mindent; csak mennyiségi, csak tömegjelenség leírását adja. De nem szabad alábecsülni: nagyban segít a tanulmányozott anyag tisztázásában és rendszerezésében.

3. 3 A talajtan alapfogalmai

Fejlesztés. A talajtan alapkoncepciója, az egyetlen helyes a Dialektikus fejlesztési koncepció.

Magasság: A gyermek minőségileg különbözik egy felnőtttől. A növekedés nem csupán az anyag mennyiségi hozzáadását jelenti: a mennyiség minőséggé változik.

Alkotmány és jelleg: a növekedés számos minőségi változást okoz a növekvő szervezetben. Egy szervezet minőségi jellemzőinek összessége alkotja felépítését. Az alkatot általában a szervezet testfelépítésének nevezik.

Szerda. „Ha minden emberi viselkedést a környezettel való összefüggésnek tekintünk, akkor előre feltételezhetjük, hogy ebben a korrelatív tevékenységben három fő jellemző momentum lehet. Az első a szervezet és a környezet közötti relatív egyensúly pillanata.

Gyermekosztályok. Blonsky az egész iskolai gyermekkort 3 szakaszra osztja: korai prepubertás gyermekkor (7-10 év); késői pubertás előtti gyermekkor (10-12; 13 év); pubertás kora (13-16 év).

Átmeneti korok. Az úgynevezett „kritikus életkorok” a születés, 3 év, 7 év, pubertás. Rendkívüli befolyásolhatóság, idegesség, kiegyensúlyozatlanság, motiválatlan furcsa cselekedetek, stb.

Talajtani és kronológiai kor. A gyorsulás, a fejlődés gátlása, testi és lelki problémái. Minden életkori szakasznak megvan a maga egyedisége, de nem minden gyermek éli át ezt a szakaszt egyszerre.

4. fejezet. A pedológia és jelentősége a huszadik század pedagógiájában

4. 1 A tudomány fejlődésének szakaszai

Az 1917-es októberi szocialista forradalom után talajtani intézményhálózat alakult ki, kiterjedt irodalom jelent meg, konferenciát (1927) és talajtani kongresszust (1928) tartottak, és megjelent a Pedology folyóirat (1928-32). A 20-as évek végére. P. elkezdte követelni a „marxista gyermektudomány” szerepét, monopolizálva a gyermek tanulmányozásának jogát, félretéve a pedagógiát, és magába szívta a gyermekkor pszichológiáját, anatómiáját és fiziológiáját.

Ebben az időszakban a pedagógiában több irány alakult ki. Különös figyelmet fordítottak a talajtanra.

Már maga az egységes gyermekfejlesztési koncepció kialakításának feladatának megfogalmazása, a tanulók nevelési-oktatási problémáinak szemszögéből való mérlegelése a pszichológiai és pedagógiai tudomány kétségtelen érdeme. A 20-30-as években. megoldásának sajátosságait a gyermekfejlődés egyes szempontjai közötti lényeges összefüggésekről szóló tudományos ismeretek szűk köre határozta meg. Az emberi fejlődés többszintű szerveződésének módszertani problémái fejletlenek, különösen a különböző hierarchikus szintek tulajdonságai és az alacsonyabb fejlettségi szintek magasabb szintekkel való eltávolítása közötti kapcsolat terén. Fejlődésük elégtelensége különösen a gyermekfejlődés biogenetikai, reflexológiai és szociogenetikai felfogásában nyilvánult meg.

A talajtan, mint tudomány fejlődésének sajátosságai és a benne uralkodó koncepció közvetlen hatással voltak az iskolai pszichológiai szolgáltatások fejlődésére. Először is, a talajtan tantárgy megértésének köszönhetően lényegében összetett jelleget ölt, egyszerre ötvözi a pszichológiai, szociológiai és orvosbiológiai szolgáltatások jellemzőit. A gyermek- és neveléspszichológiát a pedagógia szerves részének tekintik, ezért tudományos adatai közvetetten – ezen a gyermektudományon keresztül – kerülnek be a pedagógiai gyakorlatba, ahol szintetizálódnak más, emberről szóló tudományok adataival.

Ráadásul ezeknek az adatoknak a pedagógiai gyakorlatban betöltött jelentősége, valamint a pszichológia oktatási folyamatot biztosító szerepe korántsem volt egyforma a vizsgált időszakban. Ebben a tekintetben az iskolai pszichológiai szolgáltatások fejlesztésének két fő periódusa jól látható, amelyek közül az első a 20-as évek elején-végén, a második pedig a 30-as évek elején-közepében következett be. A talajtan első szakaszában a vezető szerepet a gyermekfejlődés biogenetikai és reflexológiai felfogása játszotta, eltúlozva a biológiai adatok szerepét annak természetének vizsgálatában. Ebben az időben mutatkozott meg a legnagyobb mértékben az az „antipszichologizmus”, amelyről a talajtani kritikai cikkekben szoktak beszélni. Az „antipszichologizmus” nem azt jelenti, hogy tagadták a pszichológiai adatok pedagógiai jelentőségét. Általánosságban és ezzel az időszakkal kapcsolatban is elmondható, hogy a pedológia és iskolai szolgálata a gyermek- és neveléslélektanból merítette fő tartalmát. A lényeg inkább az, hogy ezen adatok jelentőségét a tanulók képzése és oktatása szempontjából aláásta a magasabb mentális funkciók, elsősorban a tudat leegyszerűsített értelmezése, valamint a biológiai tényezők és a környezet gyermek fejlődésére gyakorolt ​​hatásának mechanisztikus megértése. , neveltetése és oktatása.

Az oktatási folyamatban a talajtani szolgáltatások alacsony szintjét akkoriban a talajtani szolgálat szervezeti és személyi támogatásának sajátosságai is meghatározták. A 20-as években az iskolákat segítő szisztematikus talajtani munkát főként az egészségügyi hatóságokon keresztül végezték (Moszkva és Leningrád kivételével, ahol a talajtani intézmények az Orosz Föderáció Oktatási Népbiztosságának fennhatósága alá tartoztak). Leggyakrabban a pszichológiai szolgáltatások ezekben az állapotokban merültek fel, és a következő formában zajlottak: a pedagógiai munka kibontakozásakor az iskolaorvost a gyermek fejlődésének egyéb szempontjainak tanulmányozásával bízták meg. Szociológiai felméréseket kellett végeznie környezetéről, mentális tulajdonságokat és folyamatokat vizsgálnia. Az ilyen munka elvégzéséhez rövid távú tanfolyamok vagy állandó szemináriumok rendszerében további pszichológiai és pedagógiai képzésben részesültek. Ebben a felkészülésben a fő figyelmet a gyermek tanulmányozási módszereinek elsajátítására, valamint fejlődésének és viselkedésének fő tényezőinek elsajátítására fordították. Ez az oktatási folyamat pszichológiai támogatásával kapcsolatos munka a 20-as években sokkal kevésbé volt elterjedt. olyan tanárok vezették, akik további képesítést is kaptak ezeken a kurzusokon és szemináriumokon.

Természetesen ezek a pszichológiai szolgáltatások megszervezésére irányuló intézkedések nem lehetnek elég hatékonyak. Az orvosi alapképzés sajátosságaiból adódóan az egészségügyi hatósági tevékenység általános súlypontja a gyermekek egészségének védelmével és az orvosi munkával kapcsolatos problémák megoldására irányul, az iskolai talajtani szolgálat természetesen biológiai elfogultságot öltött. A kísérleti intézmények iskolai gyakorlatában, ahol a 20-as években a talajtani munka a legelterjedtebbé vált az összes intézmény között, ez az elfogultság abban nyilvánult meg, hogy az iskolapedológusok, akiket a tanulók vizsgálatakor mindenféle antropometriai mérés magával ragadott, feloldotta minőségi mentális jellemzőit, ill. tulajdonságait biológiai jellemzőkké.

Az ilyen tulajdonságok pedagógiai jelentőségét jelentősen aláásta az a tény, hogy ezeket általában „az osztálytermek csendjében, a tanulók tanításának és nevelésének élő gyakorlatától elzárva” szerezték meg. A talajtani szolgálat diagnosztikai munkája a 20-as években. gyakorlatilag nem kapcsolódott a formatív oktatáshoz, az utóbbi teljesen átkerült a tanárok vállára. Ebből az időből számos dokumentum jelzi, hogy az iskolapedológus munkája vizsgálatként, regisztrációként, megállapításként működik, de nem aktív részvétel a gyermek személyiségének formálásában. Ennek eredményeként magát az adatokat nagyon rosszul építették be az oktatási folyamatba. Gyakran valóban úgy alakult, ahogy A.S. képletesen írt róla. Makarenko: „Ha egy személyt tanulmányoznak, megtanultak és felírják, hogy van akarata - A, érzelme - B, ösztöne - C, akkor senki sem tudja, mit kezdjen ezekkel a mennyiségekkel."

A pedológus valós részvétele az oktatási folyamat megszervezésében leggyakrabban a tanulócsoportok létszámának és a gyermekek kisegítő iskolákba történő kiválasztásának munkájában fejeződött ki. A tanulók diagnosztikus vizsgálatának fő módszere a teszt volt. Hazánkban 1926-ban jelent meg az első tesztsorozat az iskolák számára, de a 20-as évek végére már szó szerint őrület támadt irántuk. Az első talajtani kongresszus (1927 vége - 1928 eleje) külön döntést kényszerült hozni ebben a kérdésben, ami korlátozta alkalmazásukat a pedagógiai gyakorlatban. Külön hangsúlyozta, hogy egy adott gyermekre vonatkozó gyakorlati következtetések levonásához figyelembe kell venni a gyermek életkörülményeinek teljes komplexumát, valamint teljes pszichofiziológiai jellemzőit.

4. 2 Új színpad

A 20-30-as évek fordulóján lényegében új szakasz kezdődött az iskolai talajtani szolgáltatások fejlődésében, amelyet számos elméleti és gyakorlati előfeltétel szabott meg. Az elsők között mindenekelőtt a megnövekedett közoktatási igények és a szovjet iskola új munkakörülményei kellenek, amelyek erre az időszakra vonatkozóan a legteljesebben az 1931-1933-as iskoláról szóló pártrendeletekben vázoltak. . A szovjet iskola szerkezetátalakításának e dokumentumok által meghatározott fő irányai között alapvetően alapvetőnek nevezték, hogy minden nevelési-oktatói munka teljes összhangban legyen a gyermekek életkori sajátosságaival.

Ezzel párhuzamosan új elméleti előfeltételek formálódnak az iskolapedológiai szolgáltatások fejlesztéséhez. Ekkorra már a pedológiában leküzdötték a viselkedési és biológiai attitűdöket a gyermek tanulmányozásában, fejlődésének új koncepciói alakultak ki, amelyek a magasabb mentális funkciók társadalomtörténeti kondicionálására, a tanulás és a fejlődés kapcsolatára épültek. P.P. Blonsky, L.S. Vigotszkij és a talajtan más jelentős teoretikusai közvetlenül foglalkoznak a gyermek- és neveléspszichológia problémáival, és sokat kutatnak a magasabb mentális folyamatokkal kapcsolatban, fontos tartalékot látva ebben a talajtani kutatások minőségének javítására. P.P. Blonsky például ezt írta ezzel kapcsolatban: „A talajtani tanulmányok egyre inkább meggyőznek a hétköznapi talajtani kutatások felületességéről. Annak érdekében, hogy elmélyítsem őket, mélyebbre ásom a pszichológiát.” A pedológia pszichologizációja közvetlenül érintette a gyermek tanulmányozásának módszereit: előtérbe kerülnek a tanulók fejlődésének megfigyelései az oktatás és nevelés folyamatában; Változik a tesztekhez való viszonyulás, józanabbul értékelik szerepüket a tanítási gyakorlatban és az iskolások mentális fejlődésének diagnosztizálásában.

Mindez természetesen jelentősen kibővítette az iskolai pedagógiai szolgálat által az oktatási folyamat pszichológiai támogatásának lehetőségeit. E lehetőségek gyakorlati megvalósításához új, fejlettebb jogi és személyi támogatási mechanizmus kidolgozására volt szükség. Az utolsó feladatot szakaszosan oldották meg a vizsgált időszakban. 1928-ban megjelent az első hivatalos rendelet „A gyermekkor átfogó tanulmányozására irányuló tömeges gyakorlati munka elvégzéséről”, amelyet az Oktatási Népbiztosság és az RSFSR Egészségügyi Népbiztossága közösen dolgozott ki. Fő célja az orvosi-pedológiai és a pedagógiai-pedagógiai szolgáltatások megkülönböztetése volt, ez utóbbit mint önálló iskolai szolgáltatást kiemelve. A probléma megoldására a módszertani irodák, oktatási szervezetek, gyermeknevelési intézmények, központi intézmények, közoktatási intézmények stb. az egyes intézmények pénzügyi lehetőségeitől függően.

Ez a rendelkezés azonban hatástalannak bizonyult. Ez különösen abban nyilvánult meg, hogy egyes pedagógiai intézmények továbbra is az egészségügyi ellátórendszerben helyezkedtek el. Ezeket a hiányosságokat egy 1931. március 7-i, „A különböző osztályok talajtani munka szervezéséről” szóló külön rendelete hivatott felszámolni, amely egyértelműen meghatározta a pedagógiai-pedagógiai és orvosi-pedológiai munka funkcióit és tartalmát, egyértelműbb jogi szabályozást fogalmazott meg. és ennek iskolai megvalósításának szervezeti alapja. Ennek a határozatnak megfelelően 1931. május 6-án kiadták a tanügyi népbiztosi rendeletet „A talajtani munka közoktatási szervek útján történő megszervezéséről”, melynek kiegészítése és fejlesztése a Népi Testület elnökségének határozata. Oktatási Biztosság „A talajtani munka állapotáról és feladatairól” 1933. május 7-én.

Ezek a dokumentumok az iskolapedológiai szolgálat céljának újszerű megértését tükrözik: tudományos támogatásként szolgál a tanulók oktatásának és nevelésének teljes folyamatához, valamint bizonyos típusú nevelő-oktató munkákhoz, figyelembe véve az egyénre és életkorra vonatkozó pszichológiai és élettani adatokat. - kapcsolódó jellemzők.

4. 3 A talajtan céljai és a talajtan szerkezeteeurópai szolgáltatás

A pedagógiai szolgálat céljának újszerű felfogásának megvalósítása során kiemelt figyelmet fordítottak a diagnosztikai munka szerves összekapcsolására a pedagógus gyakorlati részvételével az oktatási folyamat megszervezésében. Így az első munkairány a következő gyakorlati problémák megoldására irányult a tanulók oktatásában és képzésében: az iskolai osztályok létszáma az iskolások oktatási felkészültségének és szellemi fejlettségi szintjének tanulmányozása alapján; gyakorlati intézkedések kidolgozása az osztályok, az iskola általános rendjének és belső szabályzatainak racionalizálására; az egyes tanulók gyenge teljesítményének okainak feltárása és az ellenük fellépő intézkedések kidolgozása; a nevelőmunka, annak egyes szegmenseinek (téma, óra) elemzése a gyermekek életkori képességeinek való megfelelés szempontjából; a szociális munka tervezése és elosztása, a tanulók egyéni sajátosságait figyelembe vevő oktatási tevékenység stb. Ugyanakkor a talajtani szolgálat feladatai és funkciói a tanulók tanulmányozásával kapcsolatos tudományos, módszertani és gyakorlati munkájához és a pedagógiai A folyamatok egyértelműen elkülönültek egymástól.

Kialakult a talajtani szolgálat e funkcióknak és feladatoknak megfelelő struktúrája, amely több lépésből áll:

1) a vezető központ tárcaközi talajtani bizottság és az RSFSR Oktatási Népbiztossága alá tartozó oktatási és módszertani központ talajtani csoportja formájában;

2) talajtani laboratóriumok és tantermek, mint a regionális és kerületi közoktatási hatóságok alá tartozó módszertani központok;

3) talajtani termek közvetlenül az iskolában.

A talajtani munka ezen formái egy szerkezet láncszemei ​​voltak, és kiegészítették egymást. Tulajdonképpen már a fenti dokumentumok elfogadása előtt formát öltöttek.

4. 4 Gyakorlati munka

Az iskolapedológiai szolgálat megszervezésében a talajtani laboratóriumok és regionális irodák főként módszertani feladatokat láttak el. Megkülönböztető jellemzőjük a gyakorlati munka és a kutatási tevékenység szerves ötvözése volt, amelyet különösen rugalmas szervezeti struktúrák kialakításával értek el. Ez utóbbiakba elsősorban a regionális laboratóriumok és a járási talajtani hivatalok munkatársaiból álló ideiglenes kutató- és munkacsoportok tartoznak. A Moszkvai Központi Pedológiai Laboratóriumban például 1931-ben csoportok működtek az oktatási csoportok toborzásának módszereivel, a gyermek összetett jellemzőinek szabványosításával, a gyermekek társadalmi-politikai elképzeléseinek tanulmányozásával, a munkaerő-nevelés pszichofiziológiájával és a politechnikai képzéssel. Ezeket a csoportokat rendszerint az iskolai talajtani munka fő irányai szerint hozták létre, és céljuk az volt, hogy konkrét módszertani ajánlásokat dolgozzanak ki a megvalósításhoz. Ebbe a tudományos és módszertani munkába iskolapedológusokat és pedagógusokat vontak be, akik a területi és járási intézmények szakembereinek irányításával egyéni feladatokkal vizsgálták a gyermek nevelésével és oktatásával szoros összefüggésben a fejlődés különböző aspektusait (értelmi fejlődését). hallgatók, politechnikai szemléletük, szókincsük stb.).

A módszertani központok interakcióját az iskolai talajtani szolgálat munkatársaival szintén levelezés, személyes találkozók, egyéni konzultációk útján bonyolították le, állandó szemináriumaik és a talajtani személyzet képzését és átképzését célzó tanfolyamaik keretében. A területi talajtani laboratóriumok és a járási hivatalok közvetlen gyakorlati segítséget is nyújtottak az iskolának, de ez még csak epizodikus volt, és gyakran az iskolák kérésére a nehéz gyerekek vizsgálatát jelentette. Egyszerűen nem volt lehetőségük ilyen jellegű munkák nagyszabású elvégzésére, és ez nem tartozott a feladataik közé.

A gyermekek tanulmányozásával és az oktatási folyamat pszichológiai támogatásával kapcsolatos gyakorlati munkát főként iskolapedológusok végezték, akiknek létszáma a 30-as évek elején jelentősen megnőtt. Sok haladó iskolában dolgoztak, a legtöbb kísérleti és példaértékű iskolában. Az első szakasz állami iskoláiban ezt a munkát gyakrabban a tanárok végezték a fő munkájukkal összefüggésben ebben az időszakban. Az oktatási népbiztos 1931. május 6-án kelt rendelete előírta, hogy a tanítók között legyen egy földtani végzettségű dolgozó. A pedagógiai munkával párhuzamosan a körzeti talajtanító megbízásából és irányításával talajtani munkát kellett végeznie.

Az iskolai pedagógiai irodák és alkalmazottaik közvetlenül kapcsolódnak a pedagógiai folyamathoz, és sokkal nagyobb figyelmet fordítottak rá, mint a regionális és kerületi talajtani intézmények. Ezt mind az Oktatási Népbiztosság szervezeti tevékenysége, mind az iskolában kialakított rugalmas szervezeti struktúrák elősegítették. E tekintetben érdekesek azok a kísérletek, amelyek a talajtani munka iskolai kollektív formában történő adására, iskolai szintű feladatként, a teljes tanári kar munkájának tekintésére szolgálnak. A talajtani szolgálat ilyen megszervezésével a végrehajtásának fő tényezője a talajtani bizottságok (cellák, csapatok) voltak, amelyekben a talajtanokkal együtt tanárok, iskolaorvos, az iskolai adminisztráció képviselője és a diákszervezetek voltak. A pedológus ebben a szakbizottságban csak képzettebb szakemberként tevékenykedett: az volt a feladata, hogy elmagyarázza, szervezze, tanítsa a tanárokat a helyes pózolásra és talajtani kérdések megoldására, de ezeket együtt kellett megoldani. A talajtani szolgálat ilyen megszervezésével – jegyzi meg a szerző – a tanárok az iskolai élet nehézségeiben igazi segítőt láttak a talajtanban, míg korábban a helyzet hasonló volt: a talajtanosok magukra, a tanárok pedig magukra maradtak.

Azokban az iskolákban, ahol hasonló formában szervezték meg a talajtani szolgálatot, az iskolapedológus következtetését kollegiálisan megtárgyalták és elfogadták. Igaz, ez a helyzet korántsem volt vitathatatlan. Számos gyakorlati talajtani szakemberben kifogást emelt, akik úgy vélték, hogy kötelezővé kell tenni az iskolai közösség számára a talajtani következtetést, és ahogyan az orvos véleményét csak hozzáértőbb orvos tudja megtámadni és visszavonni, úgy a talajtani szakorvos véleményét is. pedológus változtassa meg. Mindeközben a szerző rámutat, hogy a pedagógusok speciális következtetéseit az iskolai tanács szavazásra bocsátja, és gyakorlati okokból módosítja. Ez a kérdés korunkban is vitatott. Nyilvánvaló, hogy a fenti tanácsadói formában hozott döntésének célja a pedagógiai szempontból indokolatlan oktatási folyamatba való beavatkozás megakadályozása, az iskolai pedagógiai munka teljesebb összehangolása, a teljes tanári kar felé nyitottabbá tétele volt. , beleértve a diákokat is.

A pedagógus valódi részvételének az iskolások nevelésével és képzésével kapcsolatos konkrét kérdések megoldásában elengedhetetlen feltétele volt a pedagógiai tanácsban, a módszertani bizottságokban és a termelési értekezletek teljes jogú tagjaként végzett munkája, ahol egy speciális tevékenységi ágat - a talajtani területet - képviselt. szolgáltatás az iskolában. Ez a részvétel hatékonyabbá vált ott, ahol a pedológusok tanárként dolgoztak, vagy osztályfőnököt bocsátottak el. Mindez természetesen biztosította a pszichológiai adatok meglehetősen gyors és széles körű bevezetését az iskola napi gyakorlatába.

A gyermekfejlődés tudományos elképzeléseinek a pedagógiai gyakorlatra gyakorolt ​​nagy hatását és a pedagógus kiemelkedő szerepét az oktatási folyamat megszervezésében az 1936-os párthatározat is megjegyzi. De ennek a hatásnak és általában a talajtani munkának az eredményeit kritikusan értékelik. . Így tisztán negatív értelemben feltárul a pedagógus részvétele a tanulók alulteljesítésének és szellemi képességeinek vizsgálatában, a tanulócsoportok kialakításában, a kisegítő iskolák speciális osztályaiba való kiválasztásában. Mivel ez a munkaterület a 20-as és 30-as években a pszichológiai szolgáltatások vezető szerepet játszott, térjünk rá egy kicsit.

A talajtani munka e problémakörére való nagy odafigyelést az Oktatási Népbiztosság általános politikája határozta meg a tanulók oktatásának és képzésének differenciálására. Minden egyes gyermek egyéni képességeinek fejlesztésének szükséges feltételének, a nevelési folyamat ésszerűsítésének fontos eszközének tekintették. A differenciált tanulás pszichológiai indoklását a talajtani munka gyakorlatával kapcsolatban ekkoriban P.P. Blonsky. Elmélete szerint minden gyereknek megvan az egyéni fejlődési képlete, a saját pedológiai életkora, amely nem feltétlenül esik egybe az átlagos gyermek életkorával. A tanulási képesség és a szellemi fejlettség tekintetében a tanulók egészen egyértelműen megkülönböztethetők P.P. Blonsky, három többé-kevésbé stabil csoport: tehetséges gyerekek, átlagos fejlettségű és lassan fejlődő gyerekek, akik szellemi adottságaikból adódóan eltérő ütemben tudnak előrelépni a tanulásban.

A hagyományos oktatásszervezési formákkal, amelyek figyelmen kívül hagyják ezeket a különbségeket, az alapfokú oktatás végére az iskola P.P. Blonsky, az átlagos diák iskolája lesz. A plusz változatok (azaz tehetséges gyerekek) különösen intenzív szintezésnek vannak kitéve. P.P. Blonsky élesen ellenzi azt a rögzült gondolatot, hogy a tehetség mindig megnyilvánul, megmutatva, hogy a tehetséges gyerekek minden kategóriája közül különösen érzékenyek minden kedvezőtlen körülményre. Nem véletlen, hogy sokan közülük ilyen tanulási körülmények között hamar „lustává és üresfejűvé” válnak. A hallgatók homogén tanulmányi csoportokba való felosztása P.P szerint lehetővé teszi. Blonsky, nemcsak a szellemi képességeik fejlesztésének feltételeit teremti meg. Személyes tulajdonságaik helyes kialakítása szempontjából is nagy jelentősége van. Egyrészt a tehetséges gyerekek arroganciája, amely az osztály első tanulói pozíciójához kötődik, általában eltűnik, amikor társaik között találják magukat. Ezzel szemben az átlagos fejlettségű és gyengébb gyerekek élénkebbé, beszédesebbé, aktívabbá válnak az ilyen képzés körülményei között.

...

Hasonló dokumentumok

A gyermekkor pszichológiája. A pszichológia és a kísérleti pedagógia alkalmazott ágainak fejlesztése. A pedológia mint tudományág és tömegmozgalom a pedagógiában. A szovjet talajtan fő képviselői. Az első talajtani jellegű művek.

bemutató, hozzáadva 2014.06.15


S. Frenet pedagógiai nézetei kialakulásának és fejlődésének főbb állomásai. S. Frenet pedagógiai gondolatainak lényege, tartalmi elemzése. S. Frenet gondolatainak szerepe és jelentősége a modern iskola és pedagógia számára. S. Frenet elképzeléseinek megvalósítása az oroszországi iskolai oktatásban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.07.29


A pedagógia története. Az iskolaszervezés és pedagógia tudományos elveinek korszerű tartalma. A pedagógia tudomány fejlődésének fő irányai és kapcsolata a gyakorlattal. A pedagógiatudomány módszertani alapjai. A pedagógia módszertana.

tanfolyami munka, hozzáadva 2007.02.14


A pszichológiai ismeretek fejlődésének története. A behaviorizmus elméletének értelmezése Watson, Hald és Skinner munkáiban. A pedagógia neveléstudományként való szemléltetése. Az érzet fogalma, tulajdonságai, osztályozásuk és kölcsönhatásuk. A pedagógiai folyamat szakaszai.

teszt, hozzáadva: 2012.07.05


Pedagógiatudományi alapfogalmak, fejlődésének szakaszai, irányai. Az újkor és a felvilágosodás pedagógiai elméletei, tartalmuk, történelmi jelentősége, gyermeknevelési és tanítási megközelítések. Ushinsky, mint a tudományos pedagógia megalapítója.

teszt, hozzáadva: 2013.12.10


A személyiség fogalmának meghatározása a hazai és külföldi pszichológiában, személyiségstruktúra. Az egyéni részvétel módszerei és mérése a különböző típusú társadalmi kapcsolatokban. A nevelés, mint pedagógia tantárgy jelentősége. A pedagógia fogalom- és elméletrendszere.

teszt, hozzáadva 2010.01.25


Iskolán kívüli oktatás Oroszországban a huszadik század elején. Az első óvodák Oroszországban. A nevelő-oktató munka irányítása és a személyi kiválasztás. Fizetett óvoda A.S. Simonovich az értelmiség gyermekeinek. Az óvodai időszak jelentősége a gyermek személyiségfejlődésében.

teszt, hozzáadva: 2010.07.28


Iskolai és pedagógiai gondolkodás Nyugat-Európa országaiban a középkorban, valamint a XVII–XIX. Az oktatás elméletének és gyakorlatának fejlődése Nyugat-Európában és az USA-ban a 20. század második felében. Oktatás és iskola a Kijevi Ruszban és az orosz államban.

teszt, hozzáadva 2015.01.05


Önálló munkavégzés. A pedagógia mint tudomány kialakulása. Az oktatás és nevelés, mint a társadalmi öröklődés folyamata. A pedagógiai tudomány és a gyakorlat kapcsolata. A pedagógiai kutatás módszerei. Pedagógiai kísérlet. Tapasztalt munka.

csalólap, hozzáadva 2008.10.12


Emberi motiváció – Abraham Harold Maslow. Az önmegvalósítás, mint a személyiségfejlődés mechanizmusa és folyamata. John Dewey pragmatikus pedagógiája. A talajtan mint elmélet módszerei. Az összegzés elve Grenville Stanley Halltól. A gyermek pszichéjének kialakulása.

A megszentségtelenített tudományok között talán különleges helyet foglal el a talajtan. Fénykorának csak néhány tanúja van; A halálesetet a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának jól ismert, 1936. július 4-i határozata alapján ítéljük meg, amelynek említése állandó megjegyzésekkel vándorol egyik szótárból a másikba. Egészen a közelmúltig a talajtan szorosabb és kevésbé ortodox nézetét a szovjet pedagógia rágalmazójának tekintették, ami aláásta annak alapjait. A modern történelmi helyzetben megjelentek a felhívások a hazai talajtan újjáélesztésére, fejlesztésére. Megpróbálunk elemezni a talajtan fejlődését, elképzeléseit, módszertanát és újjáélesztési kilátásait.

Elmondhatjuk, hogy a talajtannak viszonylag hosszú őstörténete, gyors és teljes története volt.

A talajtan történetében egymásnak ellentmondó álláspontok vannak a kezdő dátummal kapcsolatban. Ez vagy a 18. századra nyúlik vissza. és D. Tideman nevéhez fűződik 1, vagy a XIX. L. A. Quetelet munkáival kapcsolatban, és egybeesik a nagy tanárok, J. J. Rousseau, J. A. Komensky és mások munkáival: „A legbölcsebb nevelők tanítják ezt a gyerekeket” – írta J. J. Rousseau a „Bevezetés az Emilhez”. - mit fontos tudni egy felnőttnek, anélkül, hogy figyelembe venné azt, amit a gyerekek képesek megtanulni. Folyamatosan a személyt keresik a gyermekben, anélkül, hogy arra gondolnának, milyen is ő, mielőtt emberré válna."

A talajtan elsődleges forrásai tehát a meglehetősen távoli múltban vannak, és ha ezeket a pedagógiai elmélet és gyakorlat alapjaként vesszük figyelembe, akkor a nagyon távoli múltban.

A talajtan kialakulása I. Herbart (1776–1841) nevéhez fűződik, aki olyan pszichológiai rendszert hoz létre, amelyre, mint egyik alapra a pedagógia épüljön, és követői elkezdték szisztematikusan fejleszteni a neveléslélektanot a neveléstudomány számára. először 2.

A neveléspszichológiát jellemzően az alkalmazott pszichológia egyik ágaként határozták meg, amely a pszichológiai adatok oktatási és képzési folyamatban való alkalmazásával foglalkozik. Ennek a tudománynak egyrészt az általános pszichológiai eredményekből kell merítenie, amelyek a pedagógia számára érdekesek, másrészt a pedagógiai rendelkezéseket a pszichológiai törvényeknek való megfelelés szempontjából kell tárgyalnia. Ellentétben a didaktikával és a magánmódszerekkel, amelyek arra vonatkozó kérdéseket oldanak meg, hogy a tanár hogyan tanítson, az oktatáspszichológia feladata annak kiderítése, hogyan tanulnak a diákok.

A pedagógiai pszichológia kialakulásának folyamatában, a 19. század közepén az általános pszichológia intenzív szerkezeti átalakulása ment végbe. A fejlődő kísérleti természettudomány, különösen az érzékszervek kísérleti élettana hatására a pszichológia is kísérletezővé vált. A herbarti pszichológiát absztrakt-deduktív módszerével (a pszichológiát az eszmeáramlás mechanikájára redukálva) felváltotta a wundti kísérleti pszichológia, amely a mentális jelenségeket a kísérleti fiziológia módszereivel vizsgálja. A neveléslélektan egyre gyakrabban nevezi magát kísérleti pedagógiának, vagy kísérleti neveléspszichológiának.

A kísérleti pedagógia 3 fejlődésének mintegy két szakasza van: a 19. század vége. (az általános kísérleti pszichológia megállapításainak mechanikus átültetése a pedagógiába), illetve a XX. (maguk a tanulási problémák a pszichológiai laboratóriumokban végzett kísérleti kutatások tárgyává válnak).

Az akkori kísérleti pedagógia feltárja a gyermekek életkori mentális sajátosságait, egyéni sajátosságait, a memorizálás technikáját és gazdaságtanát, valamint a pszichológia tanulási alkalmazását 4,5.

Egy másik, ahogyan azt hitték, speciális tudománynak kellett általános képet adnia a gyermek életéről - a fiatal kor tudományának, 4 amely a pszichológiai adatokon túlmenően a gyermek fizikai életének kutatását, a függőség ismeretét igényelte. egy felnövekvő ember életének külső, különösen társadalmi viszonyaira és nevelésére. Így a neveléslélektan és a kísérleti pedagógia fejlődéséből eredeztethető egy speciális gyermektudomány, a talajtan iránti igény.

Ugyanez az igény merült fel a gyermekpszichológiából is, amely az alkalmazott természetű oktatáspszichológiától eltérően az evolúciós fogalmakból és a kísérleti természettudományból nőtt ki, és az ember filogenetikai fejlődésével kapcsolatos kérdések mellett felvetette az ember ontogenetikai fejlődésének kérdését is. Az evolúcióelméleti viták hatására elsősorban az USA-ban (főleg a Stanley Hall köré csoportosuló pszichológusok körében) kezdett létrejönni a genetikai pszichológia, amely lehetetlennek tartotta a gyermek mentális fejlődésének elkülönítését a fizikai fejlődésétől. Ennek eredményeként egy új tudomány - a peológia létrehozását javasolták, amely mentes lenne ettől a hiányosságtól, és teljesebb képet adna a gyermek életkorral összefüggő fejlődéséről. „A gyermektudomány vagy a talajtan – gyakran összekeverik a genetikai pszichológiával, miközben ez utóbbinak csak a nagy részét alkotja – viszonylag nemrégiben jött létre, és az elmúlt évtizedben jelentős fejlődést ért el” 6 .

Jegyezzük meg azonban azt a tényt, hogy mire a talajtan önálló tudományos irányzatként megalakult, a kísérleti neveléslélektani, a gyermekkori pszichológia és azon biológia tudományok ismeretanyaga, amelyek az emberről alkotott elképzelések alapját képezhetik. túl ritka volt az egyéniség. Ez mindenekelőtt a születőben lévő emberi genetika állapotára vonatkozik.

Az elszigetelt tudomány eredetiségét azonban definíciós apparátusa és kutatási módszerei mutatják. A tudomány függetlenségének indoklásaként 7 különösen érdekes a saját módszereinek elemzése.

Annak ellenére, hogy a pedológiának az volt a célja, hogy képet adjon a gyermek fejlődéséről, szellemi és fizikai tulajdonságainak egységéről, átfogó, szisztematikus megközelítést alkalmazva a gyermekkor tanulmányozására, korábban dialektikusan megoldva a „bio- szocio” kapcsolat a kutatásmódszertanban, kezdettől fogva prioritást élvez a pszichológiai tanulmányozó gyermek (még a talajtan megalapítója, St. Hall is csak a genetikai pszichológia egy részének tekinti a talajtant), és ez a hegemónia természetes vagy mesterséges úton fennmarad. , a tudomány története során. A talajtan ilyen egyoldalú megértése nem elégítette ki E. Meiman 4-et, aki egyedül a gyermek pszichológiai vizsgálatát hiányosnak tartja, és szükségesnek tartja a talajtan széles körű fiziológiai és antropológiai indoklását. A pedológiában a gyermekfejlődés patológiai és pszichopatológiai vizsgálatait is magában foglalja, amelyeknek számos pszichiáter szentelte munkáját.

De a fiziológiai és antropológiai összetevők talajtani kutatásba való bevonása még nem elégíti ki a talajtan mint önálló és eredeti tudomány létezését. Az elégedetlenség okát a következő gondolat illusztrálja: „Az igazat meg kell mondanunk: a talajtani kurzusok még ma is a legkülönfélébb tudományágak vinaigrette-jét, a különféle tudományok egyszerű információhalmazát, mindazt, ami a gyermekkel kapcsolatos. De az ilyen vinaigrette egy különleges független tudomány, persze, nem" 8. Ebből a szempontból, amit E. Meiman a pedológia alatt ért, az „egyszerű vinaigrette” (bár 90%-a homogén pszichológiai anyagból, és csak 10%-a más tudományokból származó anyagokból áll). Ebben az esetben a talajtan témájával kapcsolatos kérdés úgy van feltéve, hogy először maga a szerző, P. P. Blonsky munkája elégíti ki, vagy legalábbis azt állítja, ami ezért „az első kő az igazi talajtan felépítésében”.

E tekintetben időzzünk el a talajtan tárgyának prof. P.P. Blonsky. Meghatározására négy formulát ad, amelyek közül három kölcsönösen kiegészíti és fejleszti egymást, a negyedik (és az utolsó) pedig mindegyiknek ellentmond, és láthatóan társadalmi rend hatására fogalmazódott meg. Az első képlet a pedológiát a gyermekkor jellemzőinek tudományaként határozza meg. Ez a legáltalánosabb képlet, amely korábban más szerzőknél is megtalálható 9 .

A második képlet úgy határozza meg a pedológiát, mint „egy tipikus tömeggyerek növekedésének, felépítésének és viselkedésének tudománya a gyermekkor különböző korszakaiban”. Így, ha az első képlet csak a gyermekre, mint a pedagógia tárgyára mutat rá, akkor a második azt mondja, hogy a pedológiának nem egy oldalról, hanem más oldalról kell tanulmányoznia; Ugyanakkor egy korlátot vezetnek be: nem általában minden gyereket, hanem egy tipikus tömeggyereket vizsgál a peológia. Mindkét képlet csak a harmadikat készíti elő, amely megadja a definíció végső formáját: „A pedológia a gyermekkor különböző korszakainak, fázisainak és szakaszainak tünetegyütteseit vizsgálja időbeli sorrendjükben és a különböző feltételektől való függésben.” A talajtan tantárgy tartalma az utolsó képletben teljesebben tárul fel, mint az előzőekben. A talajtan tudományként való meghatározásának kérdésével kapcsolatos jelentős nehézségek (a negyedik képlet) azonban megoldatlanok maradnak.

Főleg a következőkre csapódnak le: a gyermek mint vizsgálati alany természeti jelenség, nem kevésbé összetett, mint maga a felnőtt; sok szempontból még összetettebb kérdések is felmerülhetnek itt. Természetesen egy ilyen összetett objektum kezdettől fogva differenciált kognitív attitűdöt igényelt önmagával szemben. Egészen hasonló ahhoz, ahogyan egy személyt tanulmányozunk egyáltalánŐsidők óta olyan tudományos diszciplínák jelentek meg, mint az anatómia, fiziológia és pszichológia, amelyek ugyanazt a témát tanulmányozzák, de mindegyik a saját szemszögéből, hasonlóan a gyermek tanulmányozásához, kezdettől fogva ugyanazokat az utakat használták, amelyeknek köszönhetően anatómia, fiziológia keletkezett és fejlődött, valamint a korai gyermekkor pszichológiája.

A fejlődéssel ennek a tudásnak a differenciáltsága mindig növekszik. Ebben a tekintetben a gyermek tudományos ismeretei a mai napig még nem fejezték be differenciálódását. Másrészt a gyermekfejlődés számos speciális funkciójának és mintájának megértéséhez szükséges a gyermekkor általános fogalma, mint az emberi rá- és filogenezis speciális időszaka, amelynek rendelkezései a speciális tudományok kutatását, a nevelés folyamatát irányítanák. és a tanítás.

Ebben a felfogásban a talajtan különleges és olykor indokolatlanul felsőbbrendű helyet kapott a gyermeket vizsgáló tudományok között. 6.13. A gyermeket vizsgáló tudományok a gyermek természetének különböző aspektusainak fejlődési folyamatát is feltárják, korszakokat, fázisokat és szakaszokat határoznak meg. Nyilvánvaló, hogy a gyermek természetének ezen területei nem képviselnek valami egyszerűt és homogént; mindegyikben a legkülönfélébb és legösszetettebb jelenségekkel találkozik a kutató. Ezen egyedi jelenségek fejlődését tanulmányozva minden kutató képes, kell és törekszik is – anélkül, hogy túllépné szakterülete határait –, hogy ne csak e jelenségek egyéni fejlődési vonalait, hanem a különböző szinteken fennálló kölcsönös kapcsolatukat is nyomon kövessék. , kapcsolataik és mindaz a bonyolult konfiguráció , amelyet az ontogenezis egy bizonyos szakaszában összességükben alkotnak. Más szóval, még a gyermek pszichológiai vizsgálatakor is a kutatónak az a feladattal kell szembenéznie, hogy összetett „életkorral összefüggő tünetegyütteseket” azonosítson, pontosan ugyanúgy, mint a gyermek anatómiai és fiziológiai vizsgálatával. De ezek vagy morfológiai, vagy fiziológiai, vagy pszichológiai tünetegyüttesek lesznek, amelyeknek egyetlen sajátossága, hogy egyoldalúak lesznek, ami nem akadályozza meg őket abban, hogy nagyon összetettek és természetesen szerveződjenek önmagukban.

Így a pedológia nemcsak az életkorral összefüggő tünetegyüttest veszi figyelembe, hanem kumulatív elemzést kell végeznie mindarról, amit a gyermeket vizsgáló egyes tudományágak felhalmoznak. Ráadásul ez az elemzés nem heterogén információk egyszerű összege, hovatartozásuk alapján mechanikusan kombinálva. Lényegében ez egy olyan szintézis, amely az alkotórészek egy egésszé való szerves kapcsolódásán alapul, és nem azok egyszerű összekapcsolásán, amelynek során számos, egymástól függetlenül összetett kérdés merülhet fel; azok. A talajtannak mint tudománynak magasabb rendű eredményekhez kellett volna vezetnie, új problémák megoldásához, amelyek természetesen nem a tudás végső problémái, hanem csak egy részét alkotják, az ember problémájának.

Ezen rendelkezések alapján úgy vélték, hogy a talajtani kutatások határai nagyon tágak, és nincs ok arra, hogy azokat bármilyen módon szűkítsük 4.10. A gyermek egészének vizsgálatakor a kutató látóterének nemcsak a gyermek bizonyos állapotainak „tüneteit”, hanem magát az ontogenezist, az egyik állapot változását és átmenetét is magában kell foglalnia. Emellett a vizsgálat fontos feladata volt valami átlagos, tipikus, valami, ami azonnal lefedi a vizsgált tulajdonságok széles körét. Mindenféle tulajdonság hatalmas választéka - egyéni, nemi, társadalmi stb. – talajtani kutatások anyagának is tűnt. Kiemelt feladatnak tekintették a tudományos adatok rendszerezését a gyermekkutatás különböző területein.

A talajtan definíciós apparátusának fenti tárgyalása kiegészíthető még két, 1931 előtt használatos talajtan definícióval: 1) A talajtan az egyén társadalmi-biológiai formációjának tényezőinek, mintázatainak, szakaszainak és típusainak tudománya, 16 2) A pedológia a genetikai folyamatok tudománya, új tényezők hatására új, egyre bonyolultabb mechanizmusok kifejlesztése, a funkciók és a mögöttes anyagi szubsztrátok lebomlásáról, átstrukturálásáról, átalakulásáról a gyermeki test növekedési körülményei között.

Így nem volt konszenzus a talajtanról; a tudomány tartalmát másként értelmezték, ennek megfelelően a talajtani kutatások határai is igen változatosak voltak, és az önálló tudomány kialakulásának ténye is sokáig vitatott volt, ami a tudomány fejlődésének korai szakaszában természetes, de , amint az a következőkből kiderül, ezek a problémák a jövőben nem oldódtak meg a talajtanban.

Egyedülálló kísérlet a talajtani módszerek rendszerének felépítésére S. S. Molozhavoy 12 munkája. A következő rendelkezésekből indul ki: egy növekvő szervezet minden cselekedete a környezettel való egyensúlyba hozásának folyamata, és objektíve csak funkcionális állapotából érthető meg (1); ez egy holisztikus folyamat, amelyben a szervezet felelős a környezeti helyzetért annak minden aspektusával és funkciójával együtt (2); az emberi szervezet környezettel fennálló megbomlott egyensúlyának helyreállítása egyúttal annak változási folyamata is, ezért az emberi test minden cselekedete csak dinamikusan értelmezhető, nemcsak azonosulási aktusként, hanem aktusként is. növekedés, szerkezetátalakítás és magatartási rendszer megszilárdítása (3); egy viselkedéstípust, annak stabil, többé-kevésbé állandó mozzanatait csak az emberi viselkedés számos integrált aktusának tanulmányozásával lehet megközelíteni, mert csak ezek képesek feltárni annak rendelkezésre álló alapját és további lehetőségeit (4); Az organizmus viselkedésének érzékelésünk számára hozzáférhető mozzanatai a reakciófolyamat láncszemei: csak akkor válhatnak e folyamat indikátoraivá, ha összehasonlítjuk a folyamatot elindító környezeti helyzetet a folyamatot bezáró látható válasszal (5).

S.S. Molozhavoy ezen rendelkezéseit igen aktívan támadta Ya.I.13.

A megfigyelési módszert nagyon ígéretesnek tartották a talajtudósok körében. Fejlődésében előkelő helyet foglal el M. Ya Basov és iskolája, amely a Leningrádi Állami Pedagógiai Intézetben dolgozott. A.I. Herzen. A talajtani munkának kétféle módszere volt: a viselkedési folyamatok tanulmányozásának módszere és az e folyamatok mindenféle eredményének vizsgálata. A viselkedést a viselkedési folyamatok szerkezete és az azokat meghatározó tényezők szempontjából kellett volna vizsgálni. Ebben az esetben a viselkedés általában a kísérleti vizsgálat ellentéte volt. Ez az ellentét azonban nem teljesen helytálló, hiszen a kísérlet a viselkedési folyamatok vizsgálatára is alkalmazható, ha egy természetes kísérletről beszélünk, amelyben a gyermek élethelyzetekben van.

A tudományuk függetlenségét védelmező pedológusok új módszertani utak keresésére való hajlama különösen jól mutatkozik meg a pszichológiai tesztek módszere körüli heves vitában. Mivel hazánkban ennek a módszernek az alkalmazása volt az egyik oka a talajtan pusztulásának, érdemes részletesebben foglalkoznunk vele. Számos, a vizsgálati módszertan használatának szentelt munka számos érvet hoz fel a talajtanban való alkalmazása mellett és ellen is 10, 14–20.

Az éles vita és a tesztmódszertan elterjedt alkalmazása a közoktatásban hazánkban (szinte minden tanulónak tesztfelmérést kellett végeznie) oda vezetett, hogy a talajtanról ma is a tesztek alkalmazása kapcsán emlékeznek meg leggyakrabban a „félelemmel”. ” a tesztelés eredményeként való feltárásáról. Különféle teszteket fejlesztettek ki és alkalmaztak először az Egyesült Államokban. A gyermekek szellemi tehetségének és iskolai sikerességének meghatározására szolgáló amerikai tesztek első széles körű áttekintését orosz nyelven N. A. Buchholz és A. M. Schubert adta 1926-ban.19 A tesztek, feladatok és eredmények elemzése arra a következtetésre vezet, hogy kétségtelenül ígéretesek. alkalmazások a talajtanban. Tudományos pszichológiai bizottság, amely 1919–1921-re alakult ki. a mai napig ismert „Nemzeti Tesztek” sorozata, amelyet az Egyesült Államok összes állami iskolájában való használatra terveztek, ezeknek a tanulmányoknak a célját a következőképpen határozták meg: 1) a különböző iskolai csoportok gyermekeinek kisebb alcsoportokra való felosztása: olyan gyermekek, akik mentálisan erősebb és mentálisan gyengébb; 2) segítse a tanárt eligazodni azon csoport gyermekeinek egyéni jellemzői között, amellyel a tanár először kezd el dolgozni; 3) segít feltárni azokat az egyéni okokat, amelyek miatt a gyerekek nem tudnak alkalmazkodni az osztálytermi munkához és az iskolai élethez; 4) a gyermekek pályaorientációjának elősegítése, legalább a magasabb képzettséget igénylő munkára alkalmasak előzetes kiválasztása érdekében 19.

A 20-as évek közepén. a tesztek kezdenek elterjedni hazánkban, először a tudományos kutatásban, majd a 20-as évek végére. bevezetik az iskolák és más gyermekintézmények gyakorlatába. A tesztek alapján megállapítják a gyermekek tehetségét, sikerességét; a tanulási képesség előrejelzései, a tanárok konkrét didaktikai és oktatási ajánlásai; a Binet tesztekhez hasonló eredeti hazai tesztek fejlesztése folyik. A tesztelést természetes körülmények között végzik iskolások számára, az osztályteremben 10,20,21; a tesztek elterjednek, az eredmények statisztikailag feldolgozhatók. A tesztadatok segítségével nemcsak a tanuló, hanem a tanárok és az iskola egészének munkáját is megítélhetjük. A 20-as évek időszakára. ez volt az egyik legobjektívebb szempont az iskola munkájának értékelése során. A gyermekek sikerességének objektív és mennyiségileg pontosabb elszámolása szükséges ahhoz, hogy nyomon követhessük a különböző iskolák összehasonlító jellemzőit, a különböző gyerekek sikerességének növekedését az iskolai csoport átlagos sikerességéhez képest. Ezáltal meghatározható a tanuló „szellemi életkora”, ami lehetővé teszi az értelmi fejlettségének leginkább megfelelő csoportba való áthelyezését, másrészt homogénebb tanulmányi csoportok kialakítását. Ez ellentmond az egalitárius nevelés totalitárius alapelveinek, amelyek kudarcát már több generáció átélte.

Az amerikai iskolákban a tanulás individualizálása a mai napig az osztálycsoportok kialakításának alapja. Korábban heves, ma már egyre gyengülő ellenállásunk az osztálycsoportok integritásának ilyen jellegű „támadásával”, a társadalmilag nem igazán aktív, bármely új embercsoporttal könnyen kapcsolatba kerülő személy nevelésének vágya. Megtanulni megérteni és szeretni nemcsak egy szűk kört, hanem minden embert, „filantrópokat” nevelni, nem pedig egy társadalmilag zárt egyént egy kollektívában, ez nyilvánvalóan az államegység, a tekintélyelvűség dominanciája, a zártság következménye. az egyénről és a gondolkodásunkról.

A vizsgálati módszer nevéhez fűződik, hogy „a talajtanot egy általánosan és szubjektíven spekuláló tudományból valóságot vizsgáló tudománnyá alakítja át” 3 .

A vizsgálati módszerrel kapcsolatos kritika általában a következő pontokra bontakozott ki: 1) a teszteket pusztán kísérleti kezdet jellemzi; 2) nem a folyamatot veszik figyelembe, hanem a folyamat eredményét; 3) kritizálták a statisztikai módszer rovására alkalmazott standardizált torzítást; 4) a tesztek felületesek, távol állnak a gyermek viselkedésének mély mechanizmusától.

A kritika a tesztek kezdeti meglehetősen erős tökéletlenségén alapult. A tesztmódszer külföldön és a közelmúltban zajló hazai pszichodiagnosztika sok éves gyakorlata megmutatta az ilyen jellegű kritikák következetlenségét és nem kellő érvényességét.

A vizsgálati módszer alkalmazásának különbségei a talajtan elméletében és gyakorlatában három fő szempontra redukálhatók:

1) a tesztelés alkalmazását alapvetően elutasították 12,20;

2) engedélyezték a tesztek korlátozott használatát (az alkalmazás terjedelmét és feltételeit tekintve), más kutatási módszerek kötelező elsőbbsége mellett 10,16,22;

3) felismerték a tesztek széles körű alkalmazásának szükségességét a kutatásban és a gyakorlatban 18,19,23.

Néhány mű 24 kivételével azonban a szovjet talajtanban az elsőbbség a pszichológiai módszereknél maradt.

A tudomány tárgyának és módszereinek megismerése után figyelembe kell venni a fejlődés fő szakaszainak egyediségét.

Számos szerző munkája a talajtan kialakulása során hazánkban a Szovjetunió pedológia fejlődésének kritikai elemzésére irányult 3,10,13,25. Az egyik első hazai talajtani munkának A. P. Nechaev tanulmányát, majd iskoláját tekintik. „Kísérleti pszichológia az iskolai tanítás kérdéseivel kapcsolatban” című művében a didaktikai problémák kísérleti pszichológiai kutatásának 27 lehetséges módját vázolta fel. A. P. Nechaev és tanítványai az egyéni mentális funkciókat (memória, figyelem, ítélőképesség stb.) tanulmányozták. Prof. Nechaev 1901-ben megszervezték a kísérleti pedagógiai pszichológiai laboratóriumot Szentpéterváron, 1904 őszén megnyíltak az első pedagógiai kurzusok Oroszországban, 1906-ban pedig összehívták az Első Összoroszországi Neveléspszichológiai Kongresszust egy különleges kiállítással, ill. rövid távú talajtani tanfolyamok.

Moszkvában is elkezdődött a munka ezen a területen. 1911-ben G. I. Rossolimo megalapította és saját költségén fenntartotta a gyermekkori idegbetegségek klinikáját, amelyet egy speciális Gyermekpszichológiai és Neurológiai Intézetté alakítottak át. Iskolája munkájának eredménye a „pszichológiai profilok” 49 eredeti módszere volt, amelyben G. I. Rosselimo tovább ment, mint A. P. Nechaev a psziché külön funkciókra való felosztása útján: a teljes „pszichológiai profil” összeállítását javasolják. 38 különálló mentális funkció tanulmányozására, minden pszichológiai funkcióra tíz kísérlet alapján. G.I. Rosselimo technikája gyorsan meghonosodott, és „tömeglélektani profil” formájában alkalmazták. De munkája is csak a pszichére korlátozódott, nem érintette a gyermek ontogenezisének biológiai jellemzőit. A Rossolimo iskola domináns kutatási módszere a kísérlet volt, amelyet a kortársak a „laboratóriumi környezet mesterséges volta” miatt kritizáltak. A G.I Rossolimo által adott gyermekjellemzést is bírálták, a gyerekeket csak nem és életkor szerint különböztették meg társadalmi és osztálybeli hovatartozásuk (!) figyelembevétele nélkül.

A Szovjetunióban a talajtan megalapítóját és megalkotóját V. M. Bekhterev 29-nek is hívják, aki 1903-ban kifejtette, hogy létre kell hozni egy speciális gyermektanulmányi intézményt - egy pedagógiai intézetet. a Pszichoneurológiai Intézet Szentpéterváron. Az intézet projektjét az Orosz Normális és Patológiai Pszichológiai Társasághoz nyújtották be. A pszichológiai osztály mellett a kísérleti és egyéb kutatásokat végző talajtani osztály is bekerült az osztályok közé, valamint létrejött a személyiségkutatás tudományos központja. A talajtani tanszék megalapításával kapcsolatban V. M. Bekhterevnek az volt az ötlete, hogy hozzon létre egy Peedológiai Intézetet, amely először magánintézményként létezett (V. T. Zimin adományaiból). Az intézet igazgatója K. I. Povarnin volt. Az intézet anyagilag rosszul volt ellátva, és V. M. Bekhterevnek számos feljegyzést és kérelmet kellett benyújtania a kormányzati hatóságokhoz. Ebből az alkalomból így írt: „Az intézmény célja olyan fontos és kézzelfogható volt, hogy szerény forrásból sem kellett a létrehozására gondolni Minket csak azok a feladatok érdekeltek, amelyek ennek az intézménynek az alapját képezték” 29 .

Bekhterev tanítványai megjegyzik, hogy a következő problémákat tartotta sürgősnek a pedológia szempontjából: a fejlődő személyiség törvényszerűségeinek tanulmányozása, az iskoláskor felhasználása az oktatásban, számos intézkedés alkalmazása a rendellenes fejlődés megelőzésére, az intelligencia hanyatlásával szembeni védelem, ill. erkölcs, és az egyéni kezdeményezőkészség fejlesztése.

V. M. Bekhterev fáradhatatlanságának köszönhetően számos intézmény jött létre ezen ötletek megvalósítására: talajtani és kutatóintézetek, fogyatékkal élők kisegítő iskolája, otofonetikai intézet, neurológiai betegek oktatási és klinikai intézete, erkölcsi nevelési intézet. , és egy gyermekpszichiátriai klinika. Mindezeket az intézményeket tudományos és laboratóriumi részleggé egyesítette - Agykutató Intézetté, valamint tudományos és klinikai részleggé - a Patoreflexológiai Intézetbe. A gyermek bioszociális vizsgálatának általános sémája Bekhterev szerint a következő: 1) reflexológiai módszerek bevezetése a gyermek tanulmányozásának területén; 2) az autonóm idegrendszer, valamint a központi idegrendszer és a belső elválasztású mirigyek közötti kapcsolat tanulmányozása; 3) az emberi és állati viselkedés ontogenezisének összehasonlító vizsgálata; 4) az agyi régiók teljes fejlődésének tanulmányozása; 5) a környezet tanulmányozása; 6) a társadalmi környezet hatása a fejlődésre; 7) gyermekkori fogyatékosság; 8) gyermek pszichopátia; 9) gyermekkori neurózisok; 10) munkaügyi reflexológia; 11) reflexológiai pedagógia; 12) reflexológiai módszer a műveltség oktatásában 30.

A fent említett gyermekintézményekben A.S. Griboedov, P.G. Felderg professzorok vezették a munkát. A talajtan területén a legközelebbi munkatársak először K. I. Povarin, majd N. M. Shchelovanov voltak. Az első, igen csekély létszámú Peedológiai Intézet fennállásának 9 éve alatt 48 tudományos közlemény jelent meg.

V. M. Bekhterev a pedoreflexológia megalapítója fő területein: genetikai reflexológia klinikával, a gyermek idegi aktivitásának első szakaszainak vizsgálata, életkorral összefüggő reflexológia óvodás és iskolás korban, kollektív és egyéni reflexológia. A pedoreflexológia alapja a központi idegrendszer főbb részei és az agy egyes részei átmeneti és állandó funkcionális kapcsolatainak törvényszerűségeinek tanulmányozása az életkori adatoktól függő szekvenciális fejlődésükben a hormonok működésével összefüggésben egy adott periódusban. gyermekkorban, valamint a környezeti feltételektől függően. 29

1915-ben jelent meg G. Troshin „Normál és abnormális gyermekek összehasonlító pszichológiája” 31 című könyve, amelyben a szerző bírálta a „pszichológiai profilok” módszerét a psziché túlzott töredezettsége és a kísérlet végrehajtási körülményei miatt, ill. saját, biológiai elveken alapuló módszertant javasolt a gyermek tanulmányozására, amely sok hasonlóságot mutat V. M. Bekhterev módszertanával. Prof. munkái azonban ugyanebbe a korszakba tartoznak. A.F. Lazursky, a megfigyelési módszertan elmélyítése. 1918-ban jelent meg „Természetes kísérlet” 32 című könyve. Tanítványa és követője a már említett prof. M.Ya.Basov.

A növekvő ember anatómiai és morfológiai jellemzőinek tanulmányozását, valamint V. M. Bekhterev iskola munkáját prof. N.P. Gundobin, a gyermekbetegségek specialistája. 1906-ban megjelent „A gyermekkor sajátosságai” című könyve az ő és munkatársai munkájának eredményeit foglalja össze, és klasszikus 9.

1921-ben Moszkvában három talajtani intézmény alakult: a Központi Pedológiai Intézet, az Orvosi-Pedológiai Intézet és a 2. Moszkvai Állami Egyetem pszichológiai-pedológiai tanszéke. A Központi Peedológiai Intézet azonban szinte kizárólag a gyermekpszichológia kérdéseivel foglalkozott; A 2. Moszkvai Állami Egyetem újonnan szervezett tanszékének már a neve is azt mutatta, hogy alkotóinak még nem alakult ki világos elképzelése arról, hogy mi is az a talajtan. Végül pedig az Orvosi-Pedológiai Intézet 1922-ben kiadott egy gyűjteményt „A gyermekpszichológiáról és pszichopatológiáról” címmel, amelynek legelső cikkében az szerepel, hogy a nevezett intézet fő feladata a gyermekkori fogyatékosság vizsgálata.

Ugyanebben az évben, 1922-ben jelent meg E. A. Arkin „Óvodás kor” című könyve 24, amely nagyon részletesen és komolyan foglalkozott a gyermek biológiájával és higiéniájával, és (ismét nincs szintézis!) Nagyon kevés psziché és viselkedés.

Az 1923-ban Moszkvában megtartott Első Összoroszországi Pszichoneurológiai Kongresszus, amelyen 24 jelentés hangzott el, a pedagógia külön szekciója nagy fellendülést hozott a gyermekkori tanulmányok területén. A szekció nagy figyelmet fordított a talajtan lényegének kérdésére. Először hangzott el A.B. Zalkind demagóg felhívása a talajtan tisztán társadalomtudománygá történő átalakítására, „a mi szovjet talajtanunk” létrehozására.

Nem sokkal az oreli kongresszus után egy speciális „Pedológiai folyóirat” megjelent. Ugyanebben az évben, 1993-ban jelent meg M. Ya Basov „Tapasztalat a pszichológiai megfigyelések módszertanában” 33 című monográfiája az iskola munkájának eredményeként. Mivel nagymértékben folytatja A. F. Lazursky munkáját természetes kísérletével, M. Ya Basov még nagyobb figyelmet fordít a természetesség tényezőjére a gyermek tanulmányozásában, és módszertant dolgoz ki a hosszú távú objektív megfigyelés elvégzésére. a gyermek életének természetes körülményei között, ami lehetővé teszi az élő gyermeki személyiség holisztikus jellemzését. Ez a technika gyorsan elnyerte a tanárok és a pedológusok szimpátiáját, és széles körben elterjedt.

1924 januárjában Leningrádban került sor a második pszichoneurológiai kongresszusra. Ezen a kongresszuson a talajtan még jelentősebb helyet foglalt el. N. M. Shchelovanova és munkatársai számos genetikai reflexológiáról szóló jelentést szenteltek a korai gyermekkor tanulmányozásának.

1925-ben megjelent P. P. Blonsky „Pedology” című munkája 35 - kísérlet arra, hogy a pedológiát önálló tudományos tudományágként formalizálják, és egyben az első pedagógiai tankönyv a pedagógiai intézetek hallgatói számára. 1925-ben P. P. Blonsky további két művet jelentetett meg: „Pedológia egy első szintű tömegiskolában” 36 és „A pedagógia alapjai”. 23 Mindkét könyv a talajtan oktatási és képzési alkalmazásáról ad anyagot, szerzőjük pedig a talajtan, különösen alkalmazott jelentőségének egyik legjelentősebb propagálójává válik. Az első könyv fontos anyagot nyújt az írni és számolni tanulás folyamatának megértéséhez. A második elméleti alapot ad a pedagógiai folyamathoz.

Ezzel egyidejűleg megjelent S. S. Molozhavoy: „Program egy gyermek vagy gyermekcsoport viselkedésének tanulmányozására” című brosúra 37, amelyben a fő figyelmet a gyermeket körülvevő környezet és a jellemzők tanulmányozására fordítják. a gyermek viselkedésének a környezet hatásával összefüggésben, de nagyon kevéssé veszik figyelembe anatómiai és élettani sajátosságait.

1925 végére a Szovjetunió már jelentős számú publikációt halmozott fel, amelyek a talajtanhoz sorolhatók a vizsgálatok egy kis része 10, 25, 36, 38 igyekszik betartani azt a szintetikus szintet, amely lehetővé teszi, hogy a gyermeket és a gyermekkort egy speciális időszak egészeként, és nem egyéni szempontok alapján ítéljük meg.

Mivel a talajtan egy személyről szóló tudomány, amely befolyásolja társadalmi helyzetét, a tudományos ellentmondások gyakran az ideológiai szférába kerültek, és politikai felhangot kaptak.

1927 tavaszán Moszkvában a Szovjetunió Oktatási Népbiztosságán(?) pedagógiai értekezletet hívtak össze, amelyen a talajtan szakterületének valamennyi legkiválóbb dolgozója összejött. A találkozón megvitatott főbb problémák a következők voltak: a környezet, az öröklődés és az alkat szerepe a gyermek fejlődésében; a csapat fontossága, mint a gyermek személyiségformáló tényezője; a gyermek tanulmányozásának módszerei (főleg a vizsgálati módszerről szóló vita); a reflexológia és a pszichológia kapcsolata stb.

Különösen heves vitákat váltott ki a környezet és az öröklődés kapcsolatának a talajtan által vizsgált problémája.

A pedológia szociogén irányzatának legkiemelkedőbb képviselője, aki az elsők között hirdette a környezet elsőbbségét a gyermek fejlődésében, Zalkind volt. Képzett pszichiáter, szexuális nevelés specialistája, akinek munkája kizárólag a személyiség szociogén fejlődésével kapcsolatos elképzeléseken és a marxista frazeológián alapult.

A test, különösen a gyermeki test bioplaszticitásával kapcsolatos nézetek népszerűségét a „genetikai reflexológusok” támogatták, hangsúlyozva a kéreg nagy és korai hatását, valamint e hatás széles határait. Úgy vélték, hogy a központi idegrendszer maximális plaszticitással rendelkezik, és minden evolúció ennek a plaszticitásnak a növekedése felé halad. Ugyanakkor az idegrendszernek vannak olyan típusai, amelyek alkotmányosan meghatározottak. A nevelés gyakorlata szempontjából fontos ennek a plaszticitásnak a jelenléte, hogy az öröklődés ne kapja azt a helyet, amelyet a konzervatív tanárok adnak neki, ugyanakkor az idegrendszeri munka típusát figyelembe véve az oktatás individualizálását. és az ideghigiénés oktatás szempontjából figyelembe kell venni az idegrendszer alkotmányos jellemzőit.

A fő kifogások, amelyekkel ez a tendencia számos tanártól és pedológustól 3,10,24 szembesült, a bioplaszticitás határtalan lehetőségeinek felismerésében, a szélsőséges „pedológiai optimizmusban”, valamint az öröklődés és az alkotmányosság fontosságának elégtelen figyelembevételében rejlik. A gyakorlatban a hajlamok az individualizáció alábecsüléséhez vezetnek az oktatásban, túlzottan magas követelményeket támasztanak a gyermekkel és a tanárral szemben, valamint túlterheltségüket.

V. G. Shtefko egy 1927-es találkozón bemutatta diagramját a szervezet „alkotmánya” és a környezet közötti kölcsönhatásról. A test felépítését a következők határozzák meg: 1) az ismert öröklési törvényekben megjelenő örökletes tényezők; 2) az ivarsejteket befolyásoló exogén tényezők; 3) az embriót befolyásoló exogén tényezők; 4) exogén tényezők, amelyek a születés után befolyásolják a szervezetet 42 .

A környezetnek a szervezet fejlődésére gyakorolt ​​meghatározó befolyásának tendenciája az örökletes hatásokhoz képest, bár ezen a találkozón egyértelműen kirajzolódott, de sok kutató jelentős ellenállásának köszönhetően még nem vált önellátóvá, az egyetlen elfogadható. az egyik, és évtizedek óta uralkodik hazánkban.

A második vitatott kérdés az egyén és a kollektív kapcsolat problémája volt. Az „individualista tendenciákról való lemondásra” szovjet iskola beiktatásával kapcsolatban felmerült a gyermek „új” megértésének kérdése, hiszen a tanár célpontja „munkaiskolánkban nem egy gyermek, hanem egy növekvő gyermekcsoport. Egy gyerek ebbe a csoportba annyiban érdekes, hogy a kollektíva belső ingere” 22 .

A gyermekre vonatkozó legújabb ismeretek alapján a pedológia új része – a kollektíva talajtana – alakult ki. Az új irányt az ukrán gyermekkutatói iskola vezetője, prof. A.A. Zaluzhny a következő módszertani, társadalmilag rendezett feltevés alapján: a pedagógiai gyakorlat nem ismeri az egyes gyermeket, hanem csak a csapatot; A tanár a csapaton keresztül ismeri meg az egyes gyermeket. Egy tanár számára a jó tanuló jó tanuló egy adott gyerekcsoportban, összehasonlítva a többi gyerekkel, akik ebbe a csoportba tartoznak. A pedagógiai gyakorlat a kollektivizmus, a pedagógiai elmélet – az individualizmus felé nyomul. Ezért szükséges az „elmélet újjáépítése” 21 . A.B. Zalkindhoz hasonlóan prof. A. A. Zaluzhny is egy új „szovjet” talajtan mellett állt ki. Így az eddig létező, Rousseau és Locke eszméire emelt pedagógia és pedagógia reakciósnak nyilvánul, mivel túlzottan odafigyel magára a gyermekre, öröklődésére, személyiségének formálódási mintáira, miközben nevelésre van szükség. a kollektívában, a kollektíván keresztül A rendszernek szüksége van csapattagokra - szociális fogaskerekekre, a rendszerhez alkatrészekre.

A kollektív talajtan kérdéseivel is foglalkozott prof. G.A.Fortunatov 43 és G.V.Murashov alkalmazottakkal. Kidolgoztak egy módszertant a gyermekcsoportok tanulmányozására. A fent említett E.A. Arkin a gyerekek alkati típusait is tanulmányozta egy csoportban. Éles kritikát váltott ki a csapattagok osztályozása a fiúknál extrovertáltabb, a lányoknál pedig az introvertáltabb hajlam szerint.

Egy 1927-es ülésen elhatározták, hogy ugyanazon év decemberében összehívják az All-Union Peedological Congress-t, amelyen a talajtan valamennyi területe széles körben képviselteti magát. A kongresszus előtti felkészülési időszakban az erőviszonyok megváltoztak. Alig hat hónap alatt jelentősen megnőtt a talajtan szociologizáló irányzatának támogatóinak száma. A peresztrojka a talajtanban javában zajlott, és a válságnak lényegében a kongresszus véget ért. Ennek több oka is lehet, de ezek mind összefüggenek.

1. A megfogalmazatlanból, fátyolosból világosan megfogalmazódott és hirdetett lett az a társadalmi rend, amelyre alapozva épült fel a tudomány módszertana. A maximális „bioplaszticitás” és a környezet döntő átalakító hatása az egyes talajtani szakemberek véleménye alapján a talajtan hitvallásává, a „forradalmi optimizmus”-vá vált. Illusztrációként szolgálhat N. I. Bukharin kijelentése, amely egy kicsit később hangzott el a pedagógiai kongresszuson, amely nagyon jól tükrözi ezt az időszakot, és amelyet a szerzők megkockáztatnak, az idézet nehézkessége ellenére:

„A biogenetikai törvény korlátok nélküli támogatói vagy az általa elragadtatottak szenvednek attól, hogy a biológiai törvényeket átültetik a társadalmi jelenségekre, és azokat azonosnak tekintik biológiai elméletek (fajelmélet, történelmi és nem történelmi nemzetek tana, stb.) Egyáltalán nem állunk az absztrakt egyenlőség, az elvont emberek nézőpontján, ez egy értelmetlen elmélet tehetetlenségére és a tényekkel való ellentmondásra. De mi elköteleztük magunkat amellett, hogy ne válasszunk történelmi és történelmi... Csendes ennek elméleti előfeltétele az, amit ti, pedológusok, a test plaszticitásának neveznek, azok. lehetőség a rövid időn belüli felzárkózásra, a kieső pótlására... Ha azon az állásponton vagyunk, hogy a faji vagy nemzeti sajátosságok olyan stabil értékek, amelyeken több ezer év alatt változtatni kell, akkor persze minden munkánk abszurd lenne, mert az épült a homokon lenne. Számos organikus fajelméleti szakember kiterjeszti elméleti keretét az osztályproblémára. A birtokos osztályok (szerintük) rendelkeznek a legjobb tulajdonságokkal, a legjobb elmével és egyéb csodálatos tulajdonságokkal, amelyek előre meghatározzák és örökre fenntartják egy bizonyos embercsoport, bizonyos társadalmi kategóriák uralmát, és ennek természettudományos, elsősorban biológiai igazolását találják. dominancia. Sok kutatást nem végeztek ebben a témában, de még ha nem is tartom kizártnak, hogy a birtokos osztályoktól, legalábbis a kádereiktől jobb agyakat szereztünk, mint a proletariátustól, akkor ez végül is azt jelenti, hogy igazak ezek az elméletek? Ez nem azt jelenti, hogy így volt, hanem más lesz, mert olyan előfeltételek jönnek létre, amelyek lehetővé teszik a proletariátus számára, hogy a szervezet plaszticitásának körülményei között pótolja azt, ami elveszett, és teljesen újratervezheti magát, ill. ahogy Marx fogalmazott, megváltoztatni saját természetét... Ha nem lenne a szervezetnek ez a plaszticitása... Akkor a néma előfeltétel a lassú változás és a társadalmi környezet viszonylag csekély befolyása lenne; a preszociális alkalmazkodások és a szociális alkalmazkodások aránya olyan lenne, hogy a súlypont a preszociális alkalmazkodásban lenne, és a szociális alkalmazkodások kis szerepet kapnának, és akkor nem lenne kiút, a dolgozó biológiailag az elítélt talicskához kötve... Ezért a társadalmi környezet és a társadalmi környezet befolyásának kérdését úgy kell eldönteni, hogy a társadalmi környezet befolyása nagyobb szerepet kapjon, mint azt általában feltételezik" 44.

2. Az ideológiai konjunktúra nemcsak „zöld” utcát nyitott meg a talajtan minden szociológusa előtt, és a gyermeket tanulmányozó tudományból olyan tudománnyá változott, amely az ideológiai premisszák megerősítő tényeit írja le, és főként a környezetet és annak a gyermekre gyakorolt ​​hatását vizsgálja. , és nem önmagán, hanem megszégyenített minden más tudományos nézeteltérést: „Aki nincs velünk, az ellenünk van.”

3. Az „egység” alapgondolata az országban, amely mögött az egység állt, kiterjedt a talajtanra is, ahol a tudomány gyorsabb fejlődése megkövetelte a tudományos erők egyesülését; ezt a magyarázatot azonban a „csúcsok” elfogadták, és csak a környezeti hatások testre gyakorolt ​​elsőbbsége zászlaja alatt népszerűsítették és hajtották végre a pedológusok körében.

Az első talajtani kongresszus célja a talajtan átalakulásának befejezése, demonstratív harc a nézeteltérések ellen, valamint a talajtani szakterületek különböző csoportjainak egyetlen platformon történő egyesítése. De ha csak ezeket a feladatokat tűzték volna ki a kongresszus előtt, aligha lehetett volna végrehajtani egy olyan forgatókönyv szerint, amely az Összoroszországi Mezőgazdasági Tudományos Akadémia híres ülésszakának forgatókönyvére emlékeztet. A kongresszusra más feladatok is vártak, amelyek relevanciáját kivétel nélkül minden talajtani szakember megértette.

A következő tudományos problémák sürgős elemzést és megoldást igényeltek:

a pedológia teljes elszigetelése a gyermekgyógyászattól, és ebből következően a gyermekgyógyászat szűk orvosi és higiéniai elfogultsága, másrészt a gyermekgyógyászatban elérhető legértékesebb biológiai anyagok pedológia általi alulhasználata; nem megfelelő kapcsolat a földtan és a tanítási gyakorlat között; a gyakorlati módszerek hiánya számos kutatási területen és a meglévők nem megfelelő megvalósítása.

Szervezeti problémák is adódtak: tisztázatlan volt a talajtan kapcsolata az Egészségügyi Népbiztossággal és az Oktatási Népbiztossággal, nem határozták meg funkcióik határait; a talajtani kutatómunka állami szintű tervezésének hiánya, a különböző kutatási területek sodródása és aránytalansága; a talajtani szakdolgozók személyzeti állásainak hiánya, amely akadályozta a saját személyi állomány létrehozását; a talajtani kutatások elégtelen finanszírozása;

a különböző tudományos és gyakorlati képzésben részt vevő talajtani munkák elhatárolásának kétértelműsége, ami a talajtani egyetemi képzés nehézségeihez és munkájukban a csíkok hiányához vezetett; egy központi szövetségi talajtani folyóirat és társaság létrehozásának szükségessége, amely koordinálja és lefedi a munkát 45.

A kongresszus előtt felvetett problémák alapján megállapítható, hogy a kongresszus a talajtan belső és külső formalizálását irányozta elő. A kongresszust a Fő Akadémiai Tanács (GUS), az Oktatási Népbiztosság és az Egészségügyi Népbiztosság tudományos és pedagógiai szekciója szervezte több mint 2000 fő részvételével. A kongresszus elnökségi tagjává választották a pedológia területén több mint 40 szakértőt, N. I. Lunacharskyt, N. A. Semashkot és másokat.

Az ünnepélyes megnyitót és a kongresszus első napját 1927. december 27-re tűzték ki a 2. Moszkvai Állami Egyetem tantermi épületében. Az akadémikus tragikus halála V. M. Bekhtereva sokkolta a kongresszust, és elhalasztotta a kezdést. V. M. Bekhterev éppen most végzett a pszicho-neurológiai kongresszuson, és aktívan részt vett a talajtani kongresszus előkészítésében. A kongresszust felszívta az akadémikus halála, sok alkalmazottja visszavonta jelentését és hazament. A kongresszus első napja teljes egészében V. M. Bekhterev emlékének és temetésének volt szentelve.

A kongresszus munkája 1927. december 28-tól 1928. január 4-ig zajlott, megnyitó beszédet mondott A.B. Elmondta, hogy a kongresszus feladata a szovjet talajtudósok munkájának figyelembevétele, irányok és csoportosítások meghatározása közöttük, a pedagógia és a pedagógia összekapcsolása, valamint a szovjet talajtan „egy csapatba” egyesítése. A kongresszus plénuma december 28-án, 29-én, 30-án volt; december 30-tól január 4-ig hét szekció dolgozott speciális területeken. A kongresszus plenáris üléseinek munkájában négy fő szekciót jelöltek ki: politikai és ideológiai problémák, a talajtan általános kérdései, a gyermekkor tanulmányozásának módszertana, a munkapedológia.

Politikai és ideológiai problémákat érintettek N. I. Bukharin és A. V. Lunacharsky beszédei, valamint A. B. Zalkind „Pedology in the USSR” című beszámolója. N. I. Bukharin elsősorban a pedagógia és a pedagógia kapcsolatáról beszélt. Ezenkívül saját pozíciójából megpróbálta kiegyenlíteni V. M. és I. P. iskoláinak módszertani tervét. A.V. Lunacharsky, akárcsak N. I. Bukharin, hangsúlyozta a pedagógia és a talajtan gyors egyesülésének szükségességét. N. K. Krupskaya többször is felszólalt a kongresszuson.

Történelmi szempontból nem érdektelen e történelmi személyiségek kongresszusán elhangzott beszédeiből idézni, akik közvetlen és közvetett hatással voltak a talajtan fejlődésére.

N.K. Krupskaya: „A pedológia lényegét tekintve materialista... A modern talajtannak számos árnyalata van: azok, akik leegyszerűsítik a kérdést és alábecsülik a társadalmi környezet hatását, hajlamosak arra, hogy a talajtanban valamiféle ellenszert lássanak az egyre inkább a marxizmus ellen. az iskolába való behatolás éppen ellenkezőleg, túl messzire megy, és alábecsüli az öröklődést és a fejlődés általános törvényeinek hatását.

A Gusov-platform megvalósítását hátráltató súlyos hátránnyal a talajtani kidolgozatlanság bizonyult – a tudományban hiányzik a kellően egyértelmű útmutatás az egyes korok nevelési kapacitásáról, annak sajátosságairól, amelyek életkor-specifikus individualizációt és programszerű megközelítést igényelnek. .

Még az a kevés, amit a peológia a tanítási és nevelési módszerek kidolgozásában tett, azt mutatja, hogy milyen óriási kilátások vannak, milyen jelentős mértékben lehet megkönnyíteni a tanulást a talajtani megközelítéssel, mennyit lehet elérni oktatási szempontból." 46.

A.V. Lunacharsky: „Minél erősebb a kapcsolat a pedagógia és a pedagógia között, minél előbb engedik be a pedagógiát a pedagógiai munkába, minél hamarabb kerül kapcsolatba a pedagógiai folyamattal, annál hamarabb tud közelebb kerülni az iskolahálózatunkhoz egy szocialista rendszerben Marxista -a kultúráját tudományosan építő állam, amikor alaposan át van itatva a kellően tudományosan képzett pedológusok hálózata Amellett, hogy telítődik iskolánk talajtani ismeretekkel, az is szükséges, hogy minden tanárban, minden tanár agyában, ott él talán egy kicsi, de elég erős talajtanító. Másik dolog, hogy a pedagógiát, mint az egyik fő tantárgyat bevezetjük a tanárképzésbe, és komolyan bevezetjük, hogy olyan ember tanítsa, aki ismeri a talajtan” 47 .

N. I. Bukharin: „A pedagógia és a pedagógia kapcsolata egyrészt az elméleti diszciplína, másrészt a normatív tudomány között, és ez a kapcsolat bizonyos szempontból a pedagógia szolgálóleánya De ez nem azt jelenti, hogy „a szolga kategóriája egy szakács kategóriája, aki nem tanult meg gazdálkodni. Ellenkezőleg, a szolga pozíciója az, amelyben ez a szolga direkt utasításokat ad a normatív tudományágnak. ő szolgál." 44

A kongresszus fő profilozó jelentése volt A. B. Zalkind „Pedológia a Szovjetunióban” című, a talajtan általános kérdéseivel foglalkozó beszámolója, amely összefoglalta az elvégzett munkát, megnevezte az akkori talajtan főbb irányait, a talajtani kutatással foglalkozó intézményeket, ill. gyakorlat. A jelentés gyakorlatilag összefoglalta az elmúlt évtizedek összes gyermekkori kutatásának eredményét, nem csak a talajtan. Nyilván ezért volt olyan nagyszámú maga a kongresszus, mert orvosok, tanárok, pszichológusok, fiziológusok, pedológusok voltak jelen és beszéltek rajta.

A gyermekkori módszertan problémáját S. S. Molozhavy, V. G. Shtefko, M. Ya Basov, A. S.

A módszertani jelentések vitájában feltárult a fiziológiai módszer kizárólagos fontossága iránti negatív hozzáállás, és jelentős vita alakult ki a Bekhterev és Pavlov iskola képviselői között a mentális jelenségek megértését illetően.

A felszólalók egy része a V. M. Bekhterev és I. P. iskolái közötti nézeteltérések „megsemmisítését” és olyan gyakorlati következtetések „megállapítását” követelte, amelyek alapján további talajtani munkát lehet végezni.

A talajtan általános és specifikus kérdéseinek elmélyült tanulmányozása hét szekcióban zajlott: kutatási és módszertani, óvodai, óvodáskori, iskoláskorú (két szekció), nehéz gyermek, szervezeti és program.

A kongresszus összességében a tervezett forgatókönyv szerint zajlott: a pedagógia hivatalos elismerést kapott, „egyesítette” elkülönült erőit, első kézből mutatva be, kié a pedagógia „jövője”, és módszertani alapként felvázolta a gyermekgyógyászattal és a pedagógiával való együttműködés módjait. A kongresszus után megjelent a „Pedology” című vaskos folyóirat, melynek szerkesztésében prof. A.B. Zalkind, melynek első számait főként a kongresszuson elhangzott beszámolókból gyűjtötték össze. A talajtan megkapja a szükséges juttatásokat, és gyakorlatilag az 1928 elejétől 1931-ig tartó időszak a „szovjet” talajtan virágkora. Jelenleg zajlik a talajtani módszerek bevezetése a pedagógiai munka gyakorlatába, az iskola feltöltése talajtani személyzettel, az Oktatási Népbiztosság talajtani programjának kidolgozása, valamint a pedagógusok gyermekgyógyászati ​​képzése. De ugyanebben az időszakban egyre nagyobb nyomás nehezedik a gyermek biológiai kutatására, mert innen ered a „forradalmi talajtani optimizmus”, az uralkodó ideológia veszélye.

Az 1930-as évek drámai események évei voltak a talajtanban. Megkezdődött az áramlatok konfrontációjának időszaka, amely a talajtan végső szociologizálásához vezetett. Újra fellángolt a vita arról, hogy államunknak milyen talajtanra van szüksége, kinek a módszertana forradalmibb és marxistább. Az üldöztetés ellenére a „biologizálási” irányzat képviselői (ide tartoznak azok a pedológusok is, akik megvédték Meiman talajtanról alkotott felfogását és függetlenségét) nem akarták feladni pozíciójukat. Ha a domináns szociologizáló irányzat támogatóiból hiányoztak a tudományos érvek, akkor más módszereket alkalmaztak: az ellenfelet megbízhatatlannak nyilvánították. Így E. A. Arkin „harcos kisebbségnek és mahistának” bizonyult, N. M. Scselovanov „idealista”, V. M. Bekhterev iskolája pedig „reakciós volt”.

„Egyrészt ugyanazt a régi akadémizmust figyeljük meg a mától elvált problémákkal és kutatási módszerekkel, másrészt a talajtan legégetőbb kérdéseivel foglalkozó derűs nyugalommal nézünk szembe... Ilyen közömbösséggel a marxista módszer bevezetése iránt A talajtanban nem lepődünk meg ugyanazon osztályok és csoportok közömbösségén a szocialista konstrukció iránt: az elmélet és a gyakorlat valódi „szintézise”, hanem negatív szintézis, vagyis mélyen ellenséges. a proletárforradalomhoz” 48.

1930. január 25-től február 2-ig tartották Leningrádban az Összszövetségi Embertanulmányozási Kongresszust, amely egyben a talajtani viták és ennek megfelelő tapsok terepévé is vált. A kongresszus „az egykori filozófiai vezetés tekintélyelvűségével, az autogenetizmussal szállt harcba, amely közvetlenül a szocialista építkezés üteme ellen irányult, a kongresszus az egyén idealista felfogásait sújtotta, amelyek mindig a meztelen individualizmus bocsánatkérései; a kollektíva biológiai-mechanikus megközelítése, feltárva osztálytartalmát és erőteljes ösztönző szerepét a szocializmus körülményei között, a kongresszus az embertanulmányozás módszereinek radikális átalakítását követelte a dialektikus-materialista elvek alapján és a követelmények alapján; a társadalomépítés gyakorlatáról" 48 . És ha az I. Pedagógiai Kongresszuson még tudományos ellentmondások keringtek, itt már minden politikai színezetet ölt, és a tudományos ellenfelek a proletárforradalom ellenségeivé válnak. Megkezdődött a boszorkányüldözés. Valójában ezen a kongresszuson a reaktológiai iskola (K. N. Kornilova) megsemmisült, mivel „a reaktológia egész elmélete és gyakorlata imperialista általános módszertani állításairól üvölt”, és közben „V. M. Bekhterev és iskolája ultrareflexológiai perverzióiról”. kiderült, és az egész irányt reakciósnak nyilvánították.

A "Pedology" folyóiratban 1931-ben egy új rész jelent meg - "Tribune", amelyet kifejezetten a talajtan "belső" ellenségeinek leleplezésére tartottak fenn. Sokan hűséget esküdtek a rezsimnek, „belátták” „bűnösségüket” és megbánták. Az anyagok a gyermekkor „a szovjet előtti kor normáinak radikális revíziójával” jelennek meg, abból a szempontból, hogy a dolgozó tömegek gyermekei között sokkal nagyobb kapacitású és minőségileg eltérő tartalommal bírnak, mint amit ellenségeink be akartak vallani. Megtörtént a „tehetség” és a „nehéz gyermekkor” problémájának felülvizsgálata a „legnagyobb kreatív gazdagság, amelyet új rendszerünk a munkás-paraszt gyerekek előtt nyit meg” jegyében. A talajtani kutatás módszereit, különösen a vizsgálati módszert és a laboratóriumi kísérletet támadták. A talajtani statisztika területén is csapásokat mértek a „prostitúcióra”. Számos súlyos támadást intéztek a szovjet előtti talajtan „individualizmusa” ellen. A „Pedology” magazinon keresztül igen beszédesen felvonulást tartottak a zaklatás célpontjairól, és mindenkit meghívtak, hogy vegyen részt a „vadászatban” (beleértve a „célpontokat” is). A folyóirat szerkesztői azonban nem vállalták magukra az üldözés megszervezését: „A talajtani viták politikai magja semmiképpen sem különösebb érdem, magának a talajtannak a „szuperérdeme”: itt csak a honvédek tartós nyomását tükrözi. osztályos talajtani rend, amely lényegében mindig közvetlenül politikai, élesen pártrend" 48. A talajtan helyzetét tovább elemezve, A.B. Zalkind mindenkit „megtérésre” hív... A talajtani táboron belüli megkülönböztetéshez mindenekelőtt személyes perverzióim elemzése szükséges... Ez azonban nem mentesít a megfejtés szükségessége alól. a perverziók a többi talajtani vezetőink munkáiban... és folyóiratunknak azonnal ennek az anyagnak a szervezőjévé és gyűjtőjévé kell válnia. A Kommunista Oktatási Akadémia talajtani és pszichológiai részlegének áttekintésén P. P. Blonsky beszélt hibáinak idealista és gépies gyökereiről. Sajnos Blonsky elvtárs még nem adott konkrét elemzést ezekről a hibákról objektív gyökereikben, fejlődésükben és valós anyagukban, ezért sürgősen várjuk ennek megfelelő beszédét folyóiratunkban. Meghívjuk társainkat, hogy cikkekkel és kérésekkel segítsék P. P. Blonszkijt." Az „elvtársak" nem késlekedtek a válaszadással: a magazin következő számában megjelenik A. M. Helmont „A marxista-leninista pedológiáért” 49 cikke Blonsky hibáiról.

A „Pedology” folyóirat „bűnbánatot” vagy – ami gyakrabban történt – istenkáromló feljelentést követelt a „nem kellőképpen odaadó tudósok” ellen. „Segítséget kértek az elvtársaktól” K. N. Kornilov, S. S. Zaluzhny, M. Ya, I. M. Shchelovanov. Követelték a kiváló tanár és pszichológus, L. S., valamint A. V.

És ezek a „kritika” és „önkritika” nemcsak magában a „Pedology” folyóiratban jelent meg, hanem társadalmi-politikai folyóiratokban is, különösen a „Marxizmus zászlaja alatt” című folyóiratban 21,50,51.

Másrészt a „tudományos kritika” formájában történő zaklatás nemcsak a tudományos megértés egyik eszközévé vált, hanem a rendszer iránti hűségének bizonyítására is. Ezért jelenik meg ilyenkor annyi „pusztító” cikk, szinte minden tudományos folyóiratban, a társadalompolitikaiakról nem is beszélve. Hogy milyen volt az ilyen „kritika”, azt M. Ya Basov példája mutatja, akinek az üldözése tragikus véget ért. A „Pedology” folyóirat 1931. évi 3. számában megjelent M. P. Feofanov „A Basov iskola módszertani alapjai” című cikke, amelyet a szerző a következő rendelkezésekben foglal össze: 1) M. Ya semmilyen módon nem tekinthető a marxista módszertan felelős követelményeinek; 2) módszertani beállításukban a biológia, a mechanisztikus elemek és a marxista frazeológia eklektikus összekeverését képviselik; 3) M. Ya Basov fő munkája „A pedológia általános alapjai” egy olyan munka, amely a diákok számára készült tankönyvként csak árthat, mivel teljesen helytelen orientációt ad a gyermekek tanulmányozásával kapcsolatos tudományos kutatáshoz. és felnőttek számára, valamint az ember személyiségének nevelésére; ártalmasságát tovább fokozza, hogy a marxista frazeológia elfedi a könyv káros vonatkozásait; 4) az emberi személyiség fogalma M. Ya Basov tanítása szerint teljesen összeegyeztethetetlen a történelmi személyiség, a társadalmi osztályú ember megértésének teljes jelentésével, szellemével és iránymutatásaival, amelyet a szerző műveiben dolgoztak ki. a marxizmus megalapítói; eredendően reakciós.

Ezeket a következtetéseket M. Ya Basov pedagógiai enciklopédikus munkája alapján, és ebben a munkában a világ legjelentősebb pszichológusaira és pedológusaira való hivatkozásokra alapozták, akiknek az volt a „szerencsétlensége”, hogy nem a Szovjetunióban születtek – és. nem voltak képviselői a győztes proletariátus ideológiájának. Ez és a hasonló kritikák megfelelő adminisztratív reakciót váltottak ki a Leningrádi Állami Pedagógiai Intézet vezetésétől. A.I. Herzen, ahol M. Ya dolgozott. M.Ya. Basovnak válaszcikket kellett írnia, de az már megjelent... posztumusz. Néhány hónappal halála előtt M. Ya Basov elhagyta a Leningrádi Állami Pedagógiai Intézetet (aligha saját kezdeményezésére), ahol a talajtani munkát vezette. Egyszerű munkásként megy „belátni a hibáit” a géphez, és abszurd módon meghal vérmérgezésben. 1931. október 8-án az Intézet „A bolsevik pedagógiai személyzetért” című újságban megjelent egy nekrológ, amelyhez M. Ya Basov öngyilkos levele is megjelent:

"Diákoknak, végzős hallgatóknak, a talajtani tanszék oktatóinak és tanárainak, valamint Munkatársaimnak. Kedves elvtársak!

Egy abszurd baleset, amelyet a gyártást átvevő testvérünk nehézségei bonyolítottak, kiszakított a soraiból. Ezt persze sajnálom, hiszen a mi nagy szocialista országunkért továbbra is dolgozhattam úgy, ahogy kell. Ne feledje, hogy a ranglétrán minden veszteséget a megmaradók energiájának növelésével kompenzálnak. Tovább a marxista-leninista talajtanhoz - a szocialista ember fejlődési törvényeinek tudományához a mi történelmi szakaszunkban.

M.Ya.Basov" 53 .

39 éves volt.

A „kritikus” munkát tovább elevenítette J. V. Sztálin „A bolsevizmus történetének néhány kérdéséről” című levele a „Proletárforradalom” folyóiratban. Valamennyi tudományos intézményben válaszul erre az üzenetre, amely a tudomány „rohadt liberalizmusának” felszámolását kérte, a személyzet ideológiai megtisztítására került sor. Az A. I. Herzenről elnevezett Leningrádi Állami Pedagógiai Intézet példáján szemléltethetjük, hogyan zajlott: a „Bolsevik Pedagógiai Személyzetért” című újság 1932. január 19-i „Küzdelem a Tudomány Pártjáért” rovatában ez állt. nyomtatva: „Sztálin elvtárs levele fokozott éberségre, a rohadt liberalizmus elleni küzdelemre mozgósított A bevetési sorrendben a munkákat feltárták és leleplezték [osztályonként sorolva]... a talajtani osztályon: Bogdanovizmus, szubjektív idealizmus a művekben. Marlin pszichológus és az eklektika, a mensevik idealizmus Shardakov pedológus műveiben."

A takarítás a vezető talajtani személyzetet is érintette. Megváltozott a központi sajtóorgánum, a Pedology folyóirat vezetése. A.B. Zalkindot, önmaga lobogójaként és mások zászlósaként tanúsított lelkesedése ellenére, eltávolították az ügyvezető szerkesztői posztból: a szexuális neveléssel foglalkozó első munkákban elkövetett „hibái” túlságosan súlyosak voltak, amelyeket később sokszor opportunista módon szerkesztett. és később gyakorlatilag elhagyta őket, és tisztán szervezési munkára tért át. Kiderült azonban, hogy nem illik ahhoz az épülethez, amelyet ilyen szívóssággal emelt, bár később, egészen a talajtan vereségéig, továbbra is ő maradt a talajtan élén. Nemcsak a folyóirat szerkesztői változnak, hanem a munka iránya is. A pedológia „alkalmazott pedagógiai tudományná” válik, és 1932 óta úgy határozzák meg, mint „olyan társadalomtudományt, amely a gyermekek és serdülők életkorral összefüggő fejlődési mintáit vizsgálja a Szovjetunió osztályharcának és szocialista felépítésének vezető szerepe alapján. ” A talajtan gyakorlati haszna azonban az oktatás számára, ahol a talajtani munkát szakszerűen és hozzáértően végezték, nyilvánvaló volt, és meghatározta a talajtan támogatását az Oktatási Népbiztosság részéről. 1933-ban az RSFSR Oktatási Népbiztosságának Tanácsa határozatot adott ki a talajtani munkáról, amely meghatározta a munka irányait és módszereit. N. K. Krupskaya és P. P. Blonsky 3 részt vett ennek az állásfoglalásnak a kidolgozásában.

Ennek az állásfoglalásnak az eredménye a talajtan széleskörű bevezetése az iskolákban: „Minden iskolában van egy pedológus”, ami bizonyos mértékig hasonlít a pszichologizáló oktatás modern irányzatára. Támogatták az egyes tanulócsoportok számára specializálódott új iskolák nyitását, köztük egyre több értelmi fogyatékos és fogyatékos gyermekeket befogadó iskolát. A talajtani vizsgáztatás gyakorlata, a gyermekek tényleges és szellemi életkoruknak megfelelő osztályokba, iskolákba való beosztása, amely gyakran nem esik egybe az útlevél életkorával, valamint a gyakorló talajtani szakorvosok nem mindig magas színvonalú munkája alacsony létük miatt. gyakran okozott elégedetlenséget a helyi szülőkben és tanárokban. Ezt az elégedetlenséget erősítette a lakosság ideológiai indoktrinációja. Az iskola rendes iskolává és a mentálisan retardált gyermekek különböző kategóriáinak megkülönböztetése „sértette” a szovjet emberek egyenlőségének és átlagosságának ideológiáját, amely premisszáiban gyakran az abszurditásig jutott: olyan kijelentések, miszerint a legfejlettebb, forradalmi osztály legyen méltó pozíciójához, legyen fejlett és forradalmi mind a testi, mind a szellemi fejlődés terén a forradalmi környezet átalakító hatása és a test rendkívüli labilitása miatt; megsértették az öröklődés törvényeit, elutasították a környezet negatív hatását egy szocialista társadalomban. E rendelkezésekből az következett, hogy a gyermek nem lehet szellemileg és testileg visszamaradt, ezért nem tartották helyénvalónak a talajtani vizsgálatokat és az értelmi fogyatékos és fogyatékos gyermekek számára új iskolák nyitását; ráadásul provokáció a polgári beállítottságú, rekonstruálatlan talajtudósok és az Oktatási Népbiztosság részéről, akik szárnyaik alá vették őket.

Ezzel kapcsolatban a Pravdában és más médiában felhívások hangzanak el, hogy állítsák le az ilyen provokációkat, és védjék meg a szovjet gyerekeket a fanatikus pedológusoktól. Magán a talajtanon belül folytatódik az a kampány, amely a talajtan valódi marxista tudománnyá való átépítését célozza. 55.56 De sem magában a talajtani sajtóban, sem a pedagógiai sajtóban, sem az Oktatási Népbiztosság folyosóin nem érzékelhető, hogy a vég közeledik. . A médiában és az Oktatási Népbiztosság egyes szereplőitől érkező kritikákra, amelyek a talajtan betiltását vagy az azt szülõ pszichológia kebelébe való visszahelyezését szorgalmazzák, részletes válaszokat adnak, kifejtve a pedagógia céljait és eredményeit. munka, annak szükségessége. Úgy tűnik, hogy a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának pusztító határozata sok tanárt és pedológust teljes meglepetésként ért. Ez arra utal, hogy a talajtan tilalmát nemcsak tartalmában kell keresnünk, hanem a „csúcs” egy bizonyos politikai játszmában is. N. K. Krupskaya a „szurony” csúcsán volt.

Ennek a határozatnak a végrehajtásáról valószínűleg jelentést nyújtottak be a Központi Bizottságnak. Ezzel véget ért a talajtan rövid története a Szovjetunióban. A babát feláldozzák a politikának. A jó vállalkozások veresége egy „kisebb” politikai akció N. K. Bukharin, A. V. Bekhterev ellen, akik aktívan támogatták.

Ennek pusztán belső okai is vannak. Mindenekelőtt hiányzik az egység a tudomány lényegének megértésében: nem az elviendő eszmék elosztása, hanem azok eklektikus bevezetése a tudás más területeiről, sőt a mély tudatlanság területeiről is. Valódi szintézis a gondolkodásban, amint látható, nem jött létre. A pedagógiai dominancia, majd az indokolatlan szociologizálás rejtette a talajtan fő gyökereit.

Véleményünk szerint az egyetlen helyes út egy olyan út lenne, amely egy doktrína megalkotásán az emberi egyéniségről, az individualitás genetikai előre meghatározottságáról, annak megértésén alapulna, hogy a génkombinatorika széles lehetőségeinek eredményeként hogyan alakul ki egy tipológia. A személyiség a „genotípus - környezet” interakcióban alakul ki. A koncepcióba való mély behatolásról reakció norma genotípus mély és tartós embertudományt fejleszthet ki. Lehetett már akkor, a 20-30-as években. a pedagógiai tevékenység normális tudományos fejlődése és gyakorlata, amely a mai napig inkább művészet marad.

Lehet, hogy a társadalom még nem érett meg eléggé ahhoz, hogy megértse a tudomány céljait, ahogy ez nemegyszer megtörtént, mint annak idején G. Mendel felfedezésével. Ennek oka azonban az a tény, hogy a banális genetikai gondolkodás szintje a pedológusok, pszichológusok és tanárok széles köre számára elérhetetlen volt, ahogy egyébként most is, bár voltak első érintkezések. Így M. Ya Basov a kortársak emlékei szerint magas humanitárius kultúrájú ember, aki a Leningrádi Állami Pedagógiai Intézetben irányítja a „pedológiai perverziókat”. A.I. Herzen meghívta a híres tudóst, Yu.I. Eközben ez egyrészt általános genetikai kurzus volt, de szükség volt egy humángenetikai kurzusra; másrészt egyszeri esemény volt. Elvégezhet egy genetikai tanfolyamot, de nem szívhatja magába a lényegét, ami magával M. Ya-val történt. Akkoriban még nem volt tankönyv az emberi genetikáról. Valamivel korábban (ez egy különleges és nagyon fontos esszé feladata) kiment az eugenika tudománya, majd maga a genetika; ennek drámai következményei az országban máig érezhetők.

A képlet: „Nem várhatunk szívességet a természettől, a mi feladatunk!” És veszünk, veszünk, veszünk... tudatlanul és kegyetlenül, tönkretéve nemcsak magát a természetet, hanem a Haza szellemi potenciálját is. „Elvitték”, de nem igényelték. Fennmaradt ez a potenciál az összes szelektív folyamat után? Optimistán gondolkodunk – igen! Még a környezeti zűrzavar modern, rendkívüli nyomása mellett is érdemes az örökletes változékonyság határtalan lehetőségeire hagyatkozni. Az egyén egyéni jellemzőinek korai pszichodiagnosztikájának különféle módszereit alkalmazva, amelyek Nyugaton jól fejlettnek bizonyultak, érdemes elgondolkodni azon, hogyan lehet minden embertől a lehető legtöbbet megkövetelni, amit a társadalomnak adhat. Csak most talán nem szabad pedológiának nevezni ezeket a gondolatokat, ez már megtapasztalható.

MEGJEGYZÉSEK

1 Rumjantsev N.E. Gyermektanulmány. Szentpétervár, 1910. 82. o.

2 Herbart I. Pszichológia / Ford. A. P. Nechaeva. Szentpétervár, 1895. 270 p.

3 Blonsky P.P. Peedológia: Tankönyv felsőoktatási pedagógiai intézmények számára. M., 1934. 338 p.

4 Mayman E. Esszé a kísérleti pedagógiáról. M., 1916. 34 p.

5 Thorndike E. A pszichológián alapuló tanítás elvei / Ford. angolból E.V.Gerrier; belépés Művészet. L.S. Vigotszkij. M., 1926. 235 p.

6 Hall St. Pedagógiai és pedagógiai cikkgyűjtemény. M., 1912. 10 p.

7 Mérnökök X. Bevezetés a pszichológiába. L., 1925. 171 p.

8 Blonsky P.P.

9 Gundobin N.P. A gyermekkor sajátosságai. Szentpétervár, 1906. 344 p.

10 Basov M.Ya. A talajtan általános alapjai. M.; L., 1928. 744 p.

11 Molozhavyi S.S. A gyermek tudománya elveiben és módszereiben // Peedológia. 1928. No. 1. P.27–39.

12 Molozhavyi S.S.. A gyermektanulmányi programról // Közlekedési oktatás. 1925. 11. sz. P.27–30.

13 Shapiro Ya.I. A talajtan alapkérdései // Vestn. felvilágosodás. 1927. 5. sz. 82–88. o.; 6. sz. 67–72. o.; 7. sz. 65–76.

14 Kirkpatrick E. A talajtan alapjai. M., 1925. 301 p.

15 Gellerstein S.G. A munkaügyi képzés pszichotechnikai alapjai az elsőfokú iskolákban // Úton egy új iskola felé. 1926. 7–8. 84–98.

16 Basov M.Ya. A gyermekek pszichológiai megfigyelésének módszertana. L., 1924. 338 p.

17 Boltunov A.P. Elmeskála mérése iskolások alosztályos tesztjeihez: A Pedagógiai Intézet pszichológiai laboratóriumából. A.I. Herzen. L., 1928. 79 p.

18 Guryanov E.V. Az iskolai siker elszámolása: Iskolai tesztek és szabványok. M., 1926. 158 p.

19 Buchholz N.A., Schubert A.M. A szellemi tehetség és az iskolai siker tesztjei: Masszív amerikai tesztek. M., 1926. 88 p.

20 Zalkind A.B. A talajtan felülvizsgálatának kérdéséről // Vestn. felvilágosodás. 1925. No. 4. P.35–69.

21 Zaluzhny A.S. Gyermekcsoport és tanulási módszerei. M.;L., 1931. 145 p.

22 Zaluzhny A.S. A kollektív probléma marxista-leninista megfogalmazásához // Pedológia. 1931. 3. sz. 44–51.o

23 Blonsky P.P. Peedológia: Tankönyv felsőoktatási pedagógiai intézmények számára. M., 1934. 338 p.

24 Arkin E.A.Óvodás kor. 2. kiadás M., 1927. 467 p.

25 Aryamov I.Ya. A szovjet talajtan 10 éve: Beszámoló az Első Moszkvai Állami Egyetem Tudományos Pedagógiai Kutatóintézetének ünnepi ülésén, az októberi forradalom 10. évfordulója alkalmából // Vestn. felvilágosodás. 1927. 12. sz. 68–73.

26 Zalkind A.B. Differenciálás a talajtani fronton // Peedology. 1931. 3. sz. P.7–14.

27 Nechaev A.P. A kísérleti pszichológia az iskolai nevelés kérdéseivel összefüggésben. Szentpétervár.. 1901. 236 p.

28 Neurológia, neuropatológia, pszichológia, pszichiátria: Szo., dedikált. Tudományos, orvosi és pedagógiai tevékenységének 40. évfordulója prof. G.I.Rosselimo. M., 1925.

29 Osipova V.N. V. M. Bekhterev iskola és a talajtan // Pedológia. 1928. 1. sz. P.10–26.

30 Bekhterev V.M. A kisgyermekek közoktatásáról // Forradalom és kultúra. 1927. 1. sz. P.39–41.

31 Troshin G. Normális és abnormális gyermekek összehasonlító pszichológiája. M., 1915.

32 Lazursky A.F. Természetes kísérlet. old., 1918.

33 Basov M.Ya. Pszichológiai megfigyelési módszerek terén szerzett tapasztalat. Pg., 1923. 234 p.

34 Aryamov I.A. Gyermekkori reflexológia: Az emberi test fejlődése és a különböző életkorok jellemzői. M., 1926. 117 p.

35 Blonsky P.P. Gyermektanulmány. M., 1925. 318 p.

36 Blonsky P.P. Peedológia az általános iskolában. M., 1925. 100 p.

37 Molozhavyi S.S. Egy gyermek vagy gyermekcsoport viselkedésének tanulmányozására szolgáló program. M., 1924. 6 p.

38 Arkin E.A. Agy és lélek. M.; L., 1928. 136 p.

39 Zalkind A.B. Az iskoláskor pedológiájának felülvizsgálata: Jelentés a III. Összoroszországi Kongresszuson az óvodai nevelésről // Nevelőmunkás. 1923. 2. sz.

40 Ennek ellenére A.B. Zalkind korábban ezt írta: „Természetesen a kiképzett tulajdonságok öröklődés útján történő továbbadásával, hiszen egy generáció alatt lehetetlen komolyan megváltoztatni a szervezet tulajdonságait...”.

41 Shchelovanov N.M. A bölcsődei nevelés kérdéséről // Kérdések. anyaság és csecsemőkor. 1935. 2. sz. P.7–11.

42 Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev V.S. Anyagok a gyermekek és serdülők testi fejlődéséhez. M., 1925. 49 p.

43 Fortunatov G.A. Peedológiai munka az óvodai intézményekben // Közlekedési oktatás. 1923. 9–10. P.5–8.

44 Bukharin N.I. Az első pedológiai kongresszuson elhangzott beszédekből // Úton egy új iskola felé. 1928. 1. sz. P.3–10.

45 Az első szövetségi pedológiai kongresszus anyagai. M., 1928.

46 Krupskaya N.K. Az első pedológiai kongresszuson elhangzott beszédekből // Úton egy új iskola felé. 1928. 1. sz. P.3–10. Vegyük észre, hogy N. K. Krupskaya állításai nem szerepeltek műveinek „teljes” gyűjteményében.

47 Lunacharsky A.V. Az 1. Összszövetségi Pedológiai Kongresszus anyagai. M., 1928.

48 Zalkind A.B. A talajtani front helyzetéről // Pedology. 1931. 1. sz. P.1–2.

49 Helmont A.M. A marxista-leninista talajtanhoz // Pedológia. 1931. 3. sz. 63–66.

50 Leventuev P. Politikai perverziók a talajtanban // Pedology. 1931. 3. sz. 63–66.

51 Stanevich P. A variációs statisztika módszere iránti túlzott lelkesedés és helytelen alkalmazása ellen az antropometriában és a pszichometriában // Pedológia. 1931. 3. sz. 67–69.

52 Feofanov M.P. Basov iskola módszertani alapjai // Pedológia. 1931. 3. sz. P.21–34.

55 Feofanov M.P. A kulturális fejlődés elmélete a talajtanban mint eklektikus fogalom, amelynek főként idealista gyökerei vannak // Peedology. 1932. 1–2. P.21–34.

56 Babushkin A.P. Eklektika és reakciós rágalom a szovjet gyerekek és tinédzserek ellen // Peedológia. 1932. 1–2. P.35–41.