Az egyház 2000 éves története során a keresztények „Isten szolgáinak” nevezték magukat. Az evangéliumban sok példabeszéd található, ahol Krisztus így szólítja követőit, és ők maguk egyáltalán nem háborodnak fel egy ilyen megalázó néven. Miért hirdeti tehát a szeretet vallása a rabszolgaságot?

Levél a szerkesztőnek

Helló! Van egy kérdésem, ami megnehezíti az ortodox egyház elfogadását. Miért nevezik magukat az ortodox keresztények „Isten szolgáinak”? Egy normális, épeszű ember hogyan alázhatja meg magát így és tekintheti magát rabszolgának? És hogyan akarsz bánni Istennel, kinek van szüksége rabszolgákra? A történelemből tudjuk, hogy a rabszolgaság milyen undorító formákat öltött, mennyi kegyetlenség, aljasság, állati hozzáállás volt az emberekhez, akiknek senki sem ismert el semmilyen jogot, semmi méltóságot. Megértem, hogy a kereszténység egy rabszolga-tulajdonos társadalomból származik, és természetesen örökölte minden „tulajdonságát”. De azóta eltelt kétezer év, teljesen más világban élünk, ahol a rabszolgaságot joggal tekintik a múlt undorító ereklyéjének. Miért használják még mindig ezt a szót a keresztények? Miért nem szégyellik és utálják azt mondani maguknak, hogy „Isten szolgája”? Paradoxon. Egyrészt a kereszténység a szeretet vallása, amennyire én emlékszem, még ilyen szavak is vannak: "Isten szeretet." Másrészt van egy bocsánatkérés a rabszolgaságért. Miféle szeretet lehet Isten iránt, ha teljhatalmú úrnak tekinted őt, magadat pedig megalázott, tehetetlen rabszolgának?
És tovább. Ha a keresztény egyház valóban szeretetre épülne, akkor a rabszolgasággal kapcsolatban kibékíthetetlen álláspontot képviselne. Azok az emberek, akik azt állítják, hogy szeretik felebarátaikat, nem birtokolhatnak rabszolgákat. A történelemből azonban tudjuk, hogy a rabszolgaságot teljes mértékben az Egyház bátorította, és amikor megszűnt, az nem az Egyház tevékenységének köszönhető, hanem annak ellenére.

De van egy nehézség számomra. Ismerek néhány ortodox keresztényt, csodálatos emberek, akik igazán szeretik felebarátaikat. Ha ők nem lennének, képmutatásnak tartanám ezt a sok keresztény beszédet a szeretetről. És most nem értem, hogy történhet ez? Hogyan egyesítik ezt - az emberek és Istenük iránti szeretetet - és egyben a rabszolgák vágyát. Valamiféle mazochizmus, nem gondolod?

Alexander, Klin, Moszkva régió

Rabszolgaság a Bibliában

Amikor kimondjuk a „rabszolga” szót, az ókori Róma történetéről szóló szovjet tankönyvek szörnyű jelenetei jelennek meg a szemünk előtt. És a helyzet a szovjet korszak után is keveset változott, mert mi európaiak szinte kizárólag a római rabszolgaságból ismerjük a rabszolgaságot. Ősi rabszolgák... Teljesen tehetetlen, szerencsétlen, „emberszerű” lények béklyókban, amelyek egészen csontig átvágták a karjukat és a lábukat... Kiéheztették, ostorral verték és a nap 24 órájában kimerítő munkára kényszerítették őket. A tulajdonos pedig bármikor azt csinálhat velük, amit akar: eladhat, zálogba adhat, ölhet...
Ez az első tévhit az „Isten szolgája” kifejezéssel kapcsolatban: a zsidók rabszolgasága feltűnően különbözött a római rabszolgaságtól, sokkal lágyabb volt.

Néha az ilyen rabszolgaságot patriarchálisnak nevezik. A legősibb időkben a rabszolgák valójában az úr családjának tagjai voltak. A szolgát, a ház tulajdonosát szolgáló hűséges személyt is lehetett rabszolgának nevezni. Például Ábrahámnak, a zsidó nép atyjának volt egy rabszolgája, Eliézer, és amíg az úrnak fia nem volt, addig ezt a rabszolgát, akit a Bibliában „háztartási tagnak” neveznek (!), fő örökösének tekintették (1Mózes, fejezet). 15, 2-3. vers). És még Ábrahám fia születése után sem tűnt Eliézernek egy szerencsétlen láncra vert teremtménynek. A mester gazdag ajándékokkal küldte, hogy keressen menyasszonyt fiának. A zsidó rabszolgaság szempontjából pedig nem meglepő, hogy nem menekült el a tulajdonos elől, tulajdont tulajdonított, hanem saját vállalkozásaként végzett felelősségteljes megbízást. A Salamon Példabeszédek könyve valami hasonlóról beszél: „A bölcs szolga uralkodik az elszakadt fiún, és felosztja az örökséget testvérei között” (17. fejezet, 2. vers). Krisztus, aki sajátos kulturális és történelmi környezetben prédikált, egy ilyen rabszolga képéről beszél.

Mózes törvénye örökre megtiltotta törzstársai rabszolgasorba ejtését. Így mondja a Biblia: „Ha veszel egy héber rabszolgát, hadd dolgozzon hat évig; hetedikén pedig szabadon engedjék. Ha egyedül jött, hadd jöjjön ki egyedül. És ha nős, menjen ki vele a felesége is” (2Mózes 21. fejezet, 2-3. vers).

Végül a „rabszolga” szót széles körben használják a Bibliában udvariassági képletként. Amikor a királyhoz, vagy akár csak egy feletteséhez fordult, valaki rabszolgának nevezte magát. Pontosan így nevezte magát például Joáb, Dávid király seregének parancsnoka, aki valójában az állam második személye (Sámuel 2. könyve, 18. fejezet, 29. vers). A teljesen szabad asszony, Ruth (Dávid dédnagyanyja) pedig leendő férjéhez, Boázhoz fordulva rabszolgájának nevezte magát (Rúth könyve, 3. fejezet, 9. vers). Sőt, a Szentírás még Mózest is az Úr szolgájának nevezi (Józsué könyve, 1. fejezet, 1. vers), holott ez a legnagyobb ószövetségi próféta, akiről a Biblia máshol azt mondják, hogy „az Úr szólt Mózeshez szemtől szembe, mintha valaki beszélt volna.” barátjával” (2Mózes, 33. fejezet, 11. vers).

Így Krisztus közvetlen hallgatói másként értették a szolgáról és úrról szóló példázatait, mint a mai olvasók. Először is, a bibliai rabszolga a család tagja volt, ami azt jelenti, hogy munkája egyáltalán nem a kényszeren alapult, hanem az odaadáson, a tulajdonos iránti hűségen, és a hallgatók számára világos volt, hogy ez az ő becsületes beteljesítéséről szól. kötelezettségeket. Másodszor pedig, számukra nem volt semmi sértő ebben a szóban, mert ez csak a mester iránti tisztelet kifejezése volt.

A szerelem rabszolgasága...

De még ha Jézus terminológiája világos is volt hallgatói számára, miért kezdték ezt használni a keresztények következő nemzedékei, és ami a legérthetetlenebb, a modern keresztények, hiszen több évszázad telt el azóta, hogy a társadalom felhagyott a rabszolgasággal, legyen az akár római formája, vagy lágyabb zsidó formája? És itt felmerül a második tévhit az „Isten szolgája” kifejezéssel kapcsolatban.

Az tény, hogy ennek semmi köze a rabszolgaság társadalmi intézményéhez. Amikor valaki azt mondja magáról: „Isten szolgája vagyok”, akkor vallásos érzését fejezi ki.

És ha a társadalmi rabszolgaság bármilyen formában mindig szabadságtalan, akkor a vallásos érzés definíció szerint szabad. Hiszen az ember maga szabadon dönthet arról, hogy hisz-e Istenben vagy sem, teljesíti-e parancsait vagy elutasítja. Ha hiszek Krisztusban, akkor a család tagja leszek – az Egyháznak, amelynek Ő a feje. Ha hiszem, hogy Ő a Megváltó, akkor már nem tudok mással bánni vele, mint tisztelettel és félelemmel. De még azután is, hogy az Egyház tagjává vált, „Isten szolgája” lett, az ember továbbra is szabad marad a választásában. Elég, ha felidézzük például Iskariótes Júdást, Jézus Krisztus legközelebbi tanítványát, aki Tanítójának elárulásával valósította meg ezt a szabadságot.

A társadalmi rabszolgaság mindig a rabszolga félelme (kisebb-nagyobb mértékben) urától. De az ember Istennel való kapcsolata nem a félelemen, hanem a szereteten alapszik. Igen, a keresztények „Isten szolgáinak” nevezik magukat, de valamiért azok, akik megzavarodnak egy ilyen név miatt, nem veszik észre Krisztus szavait: „Ti vagytok a barátaim, ha megteszitek, amit parancsolok nektek. Nem nevezlek többé rabszolgának, mert a rabszolga nem tudja, mit csinál az ura; de én barátoknak neveztelek titeket…” (János evangéliuma, 15. fejezet, 14-15. vers). Mit parancsol Krisztus, miért nevezi barátainak követőit? Ez az Isten és a felebarát szeretetének parancsa. És amikor az ember elkezdi teljesíteni ezt a parancsolatot, rájön, hogy csakis Istenhez tartozhat teljesen. Más szóval, felfedi teljes függését az Úrtól, aki maga a Szeretet (János apostol 1. levele, 4. fejezet, 8. vers). Így az „Isten szolgája vagyok” „furcsa” kifejezésbe az ember azt az érzést adja, hogy szíve teljes mértékben függ az Úrtól, Aki nélkül nem tud igazán szeretni. De ez a függőség ingyenes.

Ki szüntette meg a rabszolgaságot?

Pavel Popov „Júdás csókja” című festményének töredékében - abban a pillanatban, amikor Péter apostol levágja a fülét a „főpap szolgájának”, Malchusnak, aki Jézus Krisztus éjszakai letartóztatásának egyik résztvevője.

És végül az utolsó tévhit az, hogy az Egyház állítólag támogatta a társadalmi rabszolgaságot, legfeljebb passzív volt, nem tiltakozott ellene, és ennek az igazságtalan társadalmi intézménynek a felszámolása nem az Egyház tevékenységének köszönhetően, hanem annak ellenére történt. azt. Lássuk, ki és milyen indokkal szüntette meg a rabszolgaságot? Először is, ahol nincs kereszténység, a mai napig nem tartják szégyenletesnek a rabszolgákat (például Tibetben a rabszolgaságot csak 1950-ben szüntették meg törvényileg). Másodszor, az Egyház nem Spartacus módszereivel járt el, ami szörnyű „vérfürdőhöz” vezetett, hanem másként, azt hirdetve, hogy a rabszolgák és az urak egyenlők az Úr előtt. Ez az eszme, amely fokozatosan érlelődött, vezetett a rabszolgaság eltörléséhez.

Az olyan felvilágosult pogány görögök számára, mint Arisztotelész, akik olyan államokban éltek, ahol a „tábor” típusú rabszolgaság volt a fő dolog, a rabszolgák egyszerűen beszélő eszközök voltak, és minden barbár – aki az ökumenén kívül élt – természeténél fogva rabszolga volt számukra. Végül emlékezzünk meg a közelmúltról – Auschwitzról és a Gulagról. Ott váltotta fel a mesterember tanítását - a nácik uralkodó faja és a marxisták osztálytudata - az egyház tanítása Isten szolgáiról.

Az Egyház soha nem vett részt és nem vesz részt politikai forradalmakban, hanem szívük megváltoztatására szólítja fel az embereket. Van egy ilyen csodálatos könyv az Újszövetségben - Pál apostol Filemonhoz írt levele, amelynek teljes jelentése pontosan a szolga és az úr Krisztusban való testvériségében rejlik. Lényegében ez egy kis levél, amelyet az apostol írt lelki fiának, Filemonnak. Pál visszaküld hozzá egy szökött rabszolgát, aki áttért a kereszténységre, és egyúttal nagyon kitartóan követeli, hogy az úr fogadja el testvérének. Ez az Egyház társadalmi tevékenységének elve – nem erőltetni, hanem meggyőzni, nem kést a torkára nyomni, hanem példát mutatni a személyes odaadásra. Ráadásul abszurd a modern társadalmi-kulturális fogalmakat egy 2000 évvel ezelőtti helyzetre alkalmazni. Ez ugyanaz, mint felháborodni, hogy az apostoloknak nincs saját honlapjuk. Ha meg akarod érteni, mi volt az Egyház és Pál apostol álláspontja a rabszolgasággal kapcsolatban, hasonlítsd össze kortársaik álláspontjával. És nézd meg, mit hozott Pál munkája ebbe a világba, hogyan változtatta meg – lassan, de biztosan.

És még egy utolsó dolog. A Bibliában van Ézsaiás próféta könyve, ahol az eljövendő Messiás-Megváltó megjelenik az Úr szolgája formájában: „Szolgám leszel Jákob törzseinek helyreállításáért és a maradékok visszatéréséért. Izrael; hanem világítóvá teszlek téged a nemzetek számára, hogy üdvösségem elérjen a föld végső határáig” (49. fejezet, 6. vers). Az evangéliumban Krisztus többször is elmondta, hogy nem azért jött a földre, hogy „neki szolgáljanak, hanem hogy szolgáljon, és lelkét adja váltságul sokakért” (Márk evangéliuma, 10. fejezet, 45. vers). Pál apostol pedig azt írja, hogy Krisztus az emberek üdvösségéért „szolga alakot öltött” (Filippibeliekhez írt levél, 2. fejezet, 7. vers). És ha maga a Megváltó Isten szolgájának és szolgájának nevezte magát, akkor vajon az Ő követői szégyellik magukat így nevezni?

Néhány szó az egyházban annyira ismerőssé válik, hogy gyakran elfelejted, mit jelentenek. Így van ez az „Isten szolgája” kifejezéssel is. Kiderült, hogy ez sokaknak bántja a fülét. Egy nő megkérdezte tőlem: „Miért nevezed az embereket Isten szolgáinak az istentiszteleteken? Nem alázod meg őket?

Bevallom, nem találtam azonnal, mit válaszoljak neki, és úgy döntöttem, hogy először magam is rájövök, és utánanézek a szakirodalomnak, hogy miért pont egy ilyen kifejezés honosodott meg a keresztény Keleten.

De először nézzük meg, hogyan nézett ki a rabszolgaság az ókori világban, mondjuk a rómaiaknál, hogy legyen mihez viszonyítanunk.

Az ókorban a rabszolga közel állt gazdájához, a háztartás tagja volt, néha tanácsadója és barátja. Az úrnő közelében gabonát fonó, szőtt és őrölő rabszolgalányok megosztották vele tevékenységeiket. Nem volt szakadék az urak és az alattvalók között.

De az idő múlásával a dolgok megváltoztak. A római jog a rabszolgákat kezdte tekinteni, nem személyeknek (személyek), és dolgok (res). A tulajdonosokból királyok, a rabszolgák házi kedvencek lettek.

Így nézett ki egy tipikus római arisztokrata ház.

A ház úrnőjét - a matrónát - egész szolgabanda vette körül. Néha akár 200 rabszolga is tartózkodott a házban, akik mindegyike a saját különleges szolgálatát végezte. Az egyik legyezőt vitte a hölgy mögött (flabellliferae) , a másik követte a sarkát (pedissquae) , előrébb a harmadik (anteambulatricák) . Különleges rabszolgák voltak a szenet felrobbantására (ciniflon) , öltözködés (ornatrics) , esernyőt cipel a hölgy mögött (ernyőfélék) , cipő- és gardróbtároló (vesztiplic) .

A házban fonók is voltak (quasilliriae) , varrónők (sarcinatrices) , takácsok (textrics) , szoptatós dajka (tápanyagok) , dadusok, szülésznők (szülészet) . Sok férfi szolga is volt. Lackeys sürgölődött a ház körül (kurzorok) , kocsis (rhedarii) , palánkhordozók (lectarii) , törpék, törpék (nani, nanae) , bolondok és bolondok (moriones, fatui, fatuae) .

Mindig volt egy házi filozófus, általában egy görög (Graeculus), akivel görögül csevegtek edzésről.

Egy őr állt a kapu előtt ostiárium, ajtók - ápoló. A bejáratnál lévő kunyhóhoz volt láncolva, szemben a leláncolt kutyával.

De helyzetét a lelkészhez képest egészen tisztességesnek tartották. A mesterek részeg orgiája alatt ez letörölte hányós kitöréseiket.

A rabszolga nem házasodhat, csak ágyasa lehetett (kontubernium) "utódoknak". A rabszolgának nem voltak szülői jogai. A gyerekek a tulajdonos tulajdonát képezték.

szökött rabszolga (fugitivus) ragadozóhalak táplálékába dobják, felakasztották vagy keresztre feszítik.

Az ókori zsidók nem hagyták fel a rabszolgaságot, de törvényeiket az ókori világban szokatlan szelídségük és emberségük jellemezte. A rabszolgákat nem lehetett kemény munkával terhelni, bíróság előtt vonták felelősségre őket. Szombaton és más ünnepnapokon teljesen felszabadultak a munkából (2Móz 20:10; 5Móz 5:14).

A kereszténység sem tudta azonnal eltörölni a rabszolgaságot. Pál apostol egyenesen ezt mondja: "Rabszolgák, engedelmeskedjetek uraitoknak test szerint félelemmel és remegéssel, szívetek egyszerűségében, mint Krisztusnak."(Ef. 6:6).

Szent Theophan the Remuse a következőképpen értelmezi ezt a verset: „A rabszolgaság széles körben elterjedt az ókori világban. Szent Pál nem a civil életet építette újjá, hanem megváltoztatta az emberi erkölcsöt. Ezért elfogadja a polgári parancsokat olyannak, amilyenek vannak, és új életszellemet ad beléjük. Meghagyja a külsőt, ahogyan az létrejött, de a belső felé fordul, és új rendet ad neki. A külső átalakulása belülről jött, a lelki élet szabad fejlődésének következményeként. Csináld újra a belsőt, és a külső, ha abszurd, magától eltűnik." .

De ha a rabszolga tehetetlen és hangtalan munkaállat volt, akkor miért hoztuk létre mégis az Isten szolgája kifejezést, bár a görög szó "doulos" többféleképpen fordítható. Végül is három jelentése van: rabszolga, szolga, alattvaló.

Sok európai nyelven az Újszövetség fordításakor lágyabb jelentést vettek: szolga. Például angolul Servant, németül Knecht vagy Magd, lengyelül Sl`uga.

A névtelen szláv fordítók az élesebb változatot - rabszolga, a protoszláv gyökérgömbből, a szanszkrit arbha-val rokon - jobban szerették szántani, valaki más házában dolgozni. Ezért - rabszolga, munkás.

Az indítékaik egyértelműek. A keresztény Kelet nagyon szerette a Szenvedő Krisztus képét. Pál apostol már így beszélt Róla: „Ő (Krisztus), mivel Isten alakja volt, elhanyagolta magát, szolgai formát öltött. (morfe doulou) , emberekhez hasonlatossá válva, és emberhez hasonlóvá” (Fil. 2:6-8).

Ez azt jelenti, hogy Isten Fia otthagyta tartózkodását a dicsőségben, magára téve a szégyent, a gyalázatot és az átkot. Kivetette magát halandóságunk körülményeinek, és szenvedésben és halálban rejtette el dicsőségét. És saját testében megmutatta, hogy az embert, akit tökéletes szépségének képére teremtett, mennyire eltorzította a bukás.

Innen ered a hívő szív természetes vágya, hogy utánozza Őt, hogy Isten szolgája legyen, hálából azért, hogy kedvünkért szolgának kezdték nevezni.

„Mindannyian Isten szolgái természetüknél fogva” – mondja a szent. Theophan, a Remete, mert a gonosz Nabukodonozor Isten szolgája, de Ábrahám, Dávid, Pál és a hozzájuk hasonlók Isten szeretetének rabszolgái.”

Véleménye szerint Isten szolgái istenfélő, Istennek tetsző emberek. Isten akarata szerint élnek, szeretik az igazságot, megvetik a hazugságot, ezért mindenben támaszkodhatsz rájuk.

És az első, aki így nevezte magát, valószínűleg Pál apostol volt a rómaiakhoz írt levelében: „Pál Jézus Krisztus szolgája” (Róm 1:1).

Ilyen rabszolgaság mindannyiunké lenne...!

„A rabszolgaság a mezőgazdaság fejlődésével körülbelül 10 000 évvel ezelőtt jelenik meg. Az emberek elkezdték a foglyokat mezőgazdasági munkákban felhasználni, és arra kényszerítették őket, hogy maguknak dolgozzanak. A korai civilizációkban a foglyok sokáig a rabszolgaság fő forrásai maradtak. Egy másik forrás a bűnözők vagy olyan emberek voltak, akik nem tudták fizetni adósságukat.

A rabszolgákról, mint alsóbb osztályokról először a sumér civilizáció és Mezopotámia írásos emlékei számoltak be körülbelül 3500 évvel ezelőtt. Rabszolgaság létezett Asszíriában, Babilóniában, Egyiptomban és a Közel-Kelet ókori társadalmaiban. Kínában és Indiában, valamint Amerikában afrikaiak és indiaiak körében is gyakorolták.

Az ipar és a kereskedelem növekedése hozzájárult a rabszolgaság még intenzívebb terjedéséhez. Megvolt a kereslet olyan munkaerőre, amely exportra képes árut termelni. Ezért a rabszolgaság a görög államokban és a Római Birodalomban érte el tetőfokát. Itt a rabszolgák végezték a fő munkát. Többségük bányában, kézműveskedésben vagy mezőgazdaságban dolgozott. Másokat a háztartásban szolgának, néha orvosnak vagy költőnek használtak. Kr.e. 400 körül. rabszolgák tették ki Athén lakosságának egyharmadát. Rómában a rabszolgaság annyira elterjedt, hogy még a hétköznapi embereknek is voltak rabszolgái.

Az ókori világban a rabszolgaságot az élet természetes törvényeként fogták fel, amely mindig is létezett. És csak néhány író és befolyásos ember látott benne gonoszságot és igazságtalanságot."(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. P. 480-481. További részletekért lásd a „Rabszolgaság” című nagy cikket: Brockhaus F.A., Efron I.A.. Encyclopedic Dictionary. T. 51. Terra, 1992. pp. 35-51).

Kareev N.I.. Oktatókönyv az ókori történelemről. M., 1997. P. 265. „Az ókori római jog tanítása szerint a rabszolgát nem tekintették személynek (személynek). A rabszolgaság kivonta az embert a jogosult lények köréből, olyan dologgá tette, mint egy állat, a tulajdon és gazdája önkényes rendelkezésének alanyává. (Nikodim, Dalmácia-Isztritszkij püspöke. Az ortodox egyház szabályai értelmezésekkel. 2. köt. St. Petersburg: Reprint, 1912. P. 423).

A rabszolgaságra vonatkozó római normákat azonban belső következetlenség jellemzi, amely a rabszolgák jogállásának személyi és vagyoni vonatkozásait egyaránt érinti.

„Az úr rabszolgához való joga közönséges tulajdonjog – dominum vagy proprietas. Ugyanakkor a rabszolga, mint dolog minősége... egy természetes veleszületett tulajdonság. A rabszolga tehát akkor is rabszolga marad, ha valamilyen oknál fogva éppen nincs gazdája – például az úr elhagyja a rabszolgát, elhagyja őt (servus derelictus). A rabszolga ebben az esetben servus nullius (senkié) lesz, és mint minden dolog alá lesz vetve minden érkező szabad megszállásának... A római jogászok azonban gyakran beszélnek persona servi-ről (a rabszolgák mint személyek). Az úr rabszolgához való jogát közönséges tulajdonnak ismerve el, ugyanakkor néha potestasnak (adminisztratív jogoknak) nevezik ezt a jogot, amely kifejezés már magában foglalja az úr és a rabszolga viszonyában egy bizonyos személyes elem elismerését.

A gyakorlatban a rabszolga emberi személyiségének elismerése már a következő rendelkezésekben is tükröződött.

Már... ősidőktől fogva az a szabály, hogy bár a rabszolga dolog, más állatokkal együtt (cetera animalia), a rabszolga temetkezési helye ugyanolyan mértékben vallási hely (szent hely), mint a sír. egy szabad emberé.

Továbbá a rabszolgák – cognationes serviles – vérségi kötelékét is elismerik: szoros rokonsági fokban akadályt jelentenek a házasságkötésben. A klasszikus jogban még egy tilalmat is kidolgoztak, amikor a rabszolgákat közeli hozzátartozóknak – feleséget a férjtől, a gyerekeket a szülőktől – elválasztják... Claudius császár rendelete kimondta, hogy egy idős és beteg rabszolga, akit ura kegyére hagyott. a sorstól, szabaddá vált. Antoninus Pius császár két alkotmánya meghatározóbb volt: az egyik mestert rabszolgája törvényes (sine causa) meggyilkolása miatt ugyanolyan büntetőjogi büntetésnek sújtotta, mint idegen meggyilkolását; a másik pedig arra utasította a hatóságokat, hogy azokban az esetekben, amikor egy rabszolga kegyetlen bánásmód miatt a templomban vagy a császár szobránál keresett menedéket, vizsgálják ki az ügyet, és kényszerítsék a gazdát, hogy a rabszolgát más kézbe adja. Más kérdés, hogy ezek a szabályozások mennyiben érték el céljukat, de jogilag már nem korlátlan az úr hatalma a rabszolga személyisége felett.

A rabszolgának, mint dolognak, nem lehet saját tulajdona, nem lehetnek jogai... Ennek az elvnek a következetes végrehajtása azonban gyakran nem állna magának az uraknak az érdekeit... A rabszolga ősidők óta megszerzésének képességét tulajdonították - természetesen saját úr javára... Elismerte... hogy rendelkezik a jogi cselekmények elvégzésére alkalmas képességgel, azaz cselekvőképességgel. Egyszerre tekintik a mester valamiféle megszerző szervének, instrumentum vocale-nak (beszédhangszernek), és ennek eredményeként az ügyletekhez szükséges jogképességet a mestertől kölcsönzik - ex persona domini. A rabszolga így megkötheti mindazokat a tranzakciókat, amelyekre gazdája képes; ez utóbbi ezen ügyletek alapján minden igényt pontosan ugyanúgy előidézhet, mintha ő maga járt volna el.”(Pokrovszkij I. A. A római jog története. Petrograd, 1918. 218., 219., 220. o.)

„A rabszolgák helyzete, amelyet a mester személyesen kevéssé ismert, gyakran szinte semmiben sem különbözött a háziállatok helyzetétől, vagy talán még rosszabb. A rabszolgaság körülményei azonban nem fagynak meg bizonyos határok között, hanem fokozatosan, egy nagyon hosszú evolúció során, jó irányba változnak. A saját gazdasági hasznuk ésszerű megítélése arra kényszerítette az urakat, hogy takarékosan viszonyuljanak a rabszolgákhoz, és enyhítsék sorsukat; ezt a politikai megfontoltság is okozta, amikor a rabszolgák meghaladták a lakosság szabad osztályait. A vallás és a szokások gyakran ugyanazt a hatást gyakorolták. Végül a törvény oltalma alá veszi a rabszolgát, amelyet azonban már korábban is használtak a háziállatok...

Az ókori írók számos leírást hagytak ránk arról a szörnyű helyzetről, amelybe a római rabszolgák kerültek. Ételeik rendkívül csekély mennyiségben, minőségben pedig alkalmatlanok voltak: éppen annyit adtak ki, hogy ne haljanak éhen. Közben a munka fárasztó volt, reggeltől estig tartott. A rabszolgák helyzete különösen nehéz volt a malmokban és pékségekben, ahol a rabszolgák nyakára gyakran kötöttek malomkövet vagy egy lyukas deszkát, hogy ne egyenek lisztet vagy tésztát - és a bányákban, ahol a betegek, nyomorékok. , öreg férfiak és asszonyok az ostor alatt dolgoztak, amíg el nem esett a kimerültségtől.Ha egy rabszolga megbetegedett, az elhagyott „Aesculapius-szigetre” vitték, ahol teljes „szabadságot kapott a halálra”. Az idősebb Cato azt tanácsolja, hogy adjunk el „öreg ökröket, beteg marhákat, beteg juhokat, régi szekereket, vashulladékot, öreg rabszolgát, beteg rabszolgát és általában mindent, ami szükségtelen. A rabszolgákkal szembeni kegyetlen bánásmódot legendák, szokások és törvények szentesítették. "(Brockhaus F.A., Efron. I.A. Op. cit. P. 36, 43-44).

Andreev V. Klasszikus világ - Görögország és Róma. Történelmi esszék. Kijev, 1877. 279-286.

Ezekre az emberekre a képmutatás volt a legjellemzőbb:

Nikifor, archimandrit. Bibliai enciklopédia. M., 1990. Reprint, 1891. 592-593.

„Izraelben az ellenségeskedésben elfogott emberek rabszolgaságba estek (5Móz 20:10-18)... Ha egy izraelit különleges szükség miatt rabszolgának adtak el (2Móz 21:4, 6), akkor 6 év után kiengedték (2Móz 21,2) a szükséges kenőpénz megfizetése mellett (5Móz 15,13), de csak akkor, ha nem akart önként maradni abban a családban, amelyhez tartozott. A törvény a rabszolgákat is védte (2Móz 21:7-11; Lev. 19:20-22)… Néha megsértették a rabszolgák felszabadításáról szóló törvényt (Jer. 34:8), ismertek rabszolgák megváltásának esetei. fogságban (Neh. 5:8). Családtagként a rabszolgák részt vehettek a vallási ünnepeken (5Móz 12:18), és a körülmetéléssel (1Móz 17:12) bekerültek a közösségbe.”(Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Auflage 3. Band 6. Tuebingen, 1986. S. 101).

„Az Újszövetség a rabszolgasággal kapcsolatos kortárs nézeteket tükrözi, például példabeszédekben (Máté 18:23-35; 25:14-30; Lukács 12:35-48) és viselkedési normákban (Lk 17:7-10). A rabszolgaságból és a fogságba ejtésből kölcsönzött feltételek? Pál leírja az ember szabadításának és az üdvösség gazdaságának szükségességét (pl. Róma 6:15-23). Ugyanakkor kiegyenlíti a szabad ember és a rabszolga állapotát - a keresztség által mindketten eggyé válnak Krisztusban (Gal 3,28), és a Megváltó közelgő eljövetelét (parousia) megelőlegezve hívja a megtérőket a rabszolgák, hogy a rangjukban maradjanak és engedelmeskedjenek uraiknak, immár vallási okokból., arra kötelezi az urakat, hogy mérsékelten és testvéri módon bánjanak a rabszolgákkal (1Kor 7,20-24) ... Így nem a rabszolgaság legyőzésére törekszik, hanem arra, hogy tedd humánusabbá.”(Lexikon fuer Theologie und Kirche. Band 9. Freiburg - Basel - Rom - Wien, 2000. S. 656-657).

Remete Szent Theophan. Szt. üzenetének értelmezése. Pál apostol az efézusiakhoz. M., 1893. S. 444-445.

Az ősi egyházban „Már Alexandriai Kelemen (+215), az egyetemes egyenlőségről szóló sztoikus eszmék hatása alatt, úgy gondolta, hogy a rabszolgák erényeikben és megjelenésükben nem különböznek gazdáiktól. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy a keresztények csökkentsék rabszolgáik számát, és maguk végezzenek valamilyen munkát. A minden ember egyenlőségéről szóló tézist megfogalmazó Lactantius (+320) azt követelte, hogy a keresztény közösségek ismerjék el a rabszolgák közötti házasságot. Az Első Calistus (+222) római püspök pedig, aki maga is a nem szabad emberek osztályából származott, még a magas rangú nők – keresztények és rabszolgák, felszabadítottak és szabadszülöttek – közötti kapcsolatokat is teljes értékű házasságnak ismerte el. A keresztény környezetben az Egyház elsőbbsége óta a rabszolgák felszabadítását gyakorolják, amint az Antiochiai Ignác (+107) keresztényekhez intézett intelméből kitűnik, hogy ne éljenek vissza a szabadsággal méltatlan célokra.

A szabad és rabszolga megosztottságának jogi és társadalmi alapjai azonban változatlanok. Nem sérti meg őket Nagy Konstantin (+337) sem, aki kétségtelenül a kereszténység hatására a püspököknek jogot ad a rabszolgák felszabadítására az úgynevezett egyházi bejelentéssel (manumissio in ecclesia) és számos törvényt kiad. megkönnyítve a rabszolgák sorsát.

...A 4. században a szolgaság problémáját aktívan tárgyalták a keresztény teológusok. Tehát a kappadokiaiak - Basil, Caesarea érseke (+379), Nazianzus Gergely (+389), majd Aranyszájú János (+407) a Bibliára, és talán a sztoikusok természetjogról szóló tanítására támaszkodva egy vélemény a mennyei valóságról, ahol az egyenlőség uralkodott, amit Ádám bukása következtében... az emberi függőség különféle formái váltottak fel. S bár ezek a püspökök sokat tettek azért, hogy enyhítsék a rabszolgák sorsát a mindennapi életben, határozottan felléptek a rabszolgaság általános eltörlése ellen, ami fontos volt a birodalom gazdasági és társadalmi szerkezete szempontjából.

Cyrus Theodoret (+466) még azzal érvelt, hogy a rabszolgáknak biztosabb létük van, mint a családapának, akit családja, szolgái és vagyona miatti aggodalmak terhelnek. És egyedül Nyssai Gergely (+395) ellenzi az emberi rabszolgaság bármilyen formáját, hiszen az nemcsak minden ember természetes szabadságát tiporja el, de figyelmen kívül hagyja Isten Fiának üdvözítő munkáját is...

Nyugaton Arisztotelész hatása alatt Ambrose milánói püspök (+397) a törvényes rabszolgaságot az urak intellektuális felsőbbrendűségének hangsúlyozásával indokolja, és azt tanácsolja azoknak, akik háború vagy baleset következtében igazságtalanul rabszolgasorba kerültek, hogy pozíciójukat, hogy próbára tegye az erényt és az Istenbe vetett hitet.

Ágoston (+430) szintén távol állt attól a gondolattól, hogy megkérdőjelezze a rabszolgaság legitimitását, mert Isten nem szabadítja fel a rabszolgákat, hanem jóvá teszi a rossz rabszolgákat. Nézeteinek bibliai és teológiai igazolását Ham apja, Noé elleni személyes bűnében látja, ami miatt az egész emberiséget rabszolgaságra ítélték, de ez a büntetés egyben gyógyító szer is. Ágoston ugyanakkor utal Pál apostolnak a bűnről szóló tanítására is, amelynek mindenki alá van vetve. „Isten városáról” című értekezésének 19. könyvében ideális képet fest az emberi együttélésről a családban és az államban, ahol a rabszolgaság veszi át a helyét, és megfelel Isten teremtésének tervének, a földi rendnek és az emberek közötti természetes különbségeknek. .”(Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

További részletekért lásd: Lopukhin A.P.. Az Újszövetség bibliai története. Szentháromság Sergius Lavra, 1998. 707-708.

G. W. H. Lampe által szerkesztett patrisztikus görög lexikon. Oxford University Press, 1989. 385. o.

Langscheidts Taschenwoerterbuch Altgrieschisch. Berlin - München - Züerich, 1976. S. 119.

Az Újszövetség görögje egy másik szót használt a rabszolgára, az oiketes (Fil. 10-18), amely még a doulosnál is többértelműbb. Ez egy rabszolga, egy háztartásbeli, egy szolga, egy munkás. (Nikodim, Dalmácia-Istritsa püspöke. Op. cit. 165-167. o.)

A szlávok számára a latin sclavus szó eredete, amelyből - német - nem érdektelen. Sklave, angol Rabszolga, fr. Esclave. A szlávok törzsnévből (etnonym) keletkezett, majd latinul a rabszolgák vagy rabszolgák megjelölésére használták. (Lexikon fuer Theologie und Kirche. Op. cit. P. 656).

Mondjunk néhány példát.

"Dániel, az élő Isten szolgája!" (Dán 6:20).

– Ó, Dániel, az élő Isten szolgája! (6. dán, 20.). Szolgáló - szolga, kísérő, szolga (Muller V.K. Angol-orosz szótár. M., 1971. 687. o.)

"Daniel, du Diener des lebendigen Gottes" (Dán 6:21). Diener - szolgáló, kísérő (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Deutsch-Russisch. Band 1. Berlin - Muenchen, 1997. S. 408)

– Daniel, slugo zyjacego Boga! (Dn. 6, 21). Sluga - (könyves) szolga. Sluga Bozy - Isten szolgája (Hessen D., Stypula R. Nagy lengyel-orosz szótár. Moszkva - Varsó, 1967. P. 978

"Jakab, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája" (Jakab 1:1).

"Jakab, Isten és az Úr Jézus Krisztus szolgája" (Jak. 1., 1.).

"Jakobus, Knecht Gottes und Jesu Christi, des Herrn" (Ják. 1, 1). Knecht - szolga, munkás. Knecht Gottes – Isten szolgája, Isten szolgája (Langenscheidts Grosswoerterbuch. Op. op. 1009. o.)

"Jakub, sluga Boga i Pana Jezusa Chrystusa" (Jk. 1, 1)

„Pál Isten szolgája, Jézus Krisztus apostola” (1., 1. cím).

"Pál, Isten szolgája és Jézus Krisztus apostola" (1., 1. cím).

"Paulus, Knecht Gottes és Apostel Jesu Christi" (1., 1. cím).

"Pawel, Isten szolgája Jezusa Chrystusát apostolok" (Tt. 1, 1).

Vagy a Szűz Mária angyali üdvözletének híres verse:

„Akkor monda Mária: Íme, az Úr szolgálóleánya. (Lk 1b 38).

„És monda Mária: Íme, az Úr szolgálóleánya” (Lk. 1, 38). Szolgálólány - (verbális) szolgáló (Muller V.K. Op. op. P. 352).

"Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn" (Lk. 1, 38).

Na to rzekla Maryja: „Oto ja sluzebnica Panska” (Lk. 1, 38). Sluzebnica - szolgáló, szobalány. (Gessen D., Stypula R. Op. cit. P. 978)

A Biblia, az Ó- és Újszövetség Szentírásának könyvei. Brüsszel, 1989. 1286., 1801., 1694., 1575. o.

Az Ó- és Újszövetséget tartalmazó Szent Biblia. (King James verzió). New York, szül. R. 2166, (Új teszt.) 631, 586, 162.

Die Bibel. Einheitsuebersetzung der Heiligen Schrift. Stuttgart, 1999. S. 1004, 1142, 1352, 1334.

Pismo Swiete Starego és Nowego Testamentu. Poznan – Varsó, 1987. S. 1041, 1372, 1356, 1181.

Vegye figyelembe, hogy a Luther Bibliával való Nagy Egyezésben a Sklave (rabszolga) szó körülbelül 60-szor, a Skavin (rabszolga) körülbelül 10-szer szerepel, míg a Knecht (szolga) az egységek különböző jelentéseiben és formáiban jelenik meg. és beállítja. számok - körülbelül 500-szor, Magd (lány) pedig körülbelül 150-szer (Grosse Konkordanz zur Lutherbibel. Stuttgart, 1979. S. 841-844; 975-976; 1301).

Az orosz nyelvű Ó- és Újszövetség szimfóniájában, amelyben a szótári bejegyzések nincsenek olyan részletesen kidolgozva, mint a konkordanciában, a rabszolga szót különböző formákban körülbelül 400 esetben említik, és a rabszolga, rabszolga szavakat - tovább mint 50-szer. A szolga és a szolgáló szavak különböző alakban és számban (egyes és többes számban) - körülbelül 120-szor, szolga, szolgálólányok - körülbelül 40-szer (Szimfónia. Ó- és Újszövetség. Szüret, 2001. 638-641., 642., 643. o., 729, 730, 731).

Preobraženszkij A. Az orosz nyelv etimológiai szótára. M., 1910-1914. 169-170. Az eredeti orosz „rab” forma szolgát, rabszolgát, illetve roba - szolgát, rabszolgát jelent. (Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára. T. 3. M., 1987. 487. o.)

Lossky V. Dogmatikai teológia. Teológiai munkák, 8. sz. M., 1972. 172-173.

Tiszteletreméltó Damaszkuszi János. Az ortodox hit pontos bemutatása. 3. könyv 21. fejezet A tudatlanságról és a rabszolgaságról. Alkotások teljes gyűjteménye. T. 1. Szentpétervár: Reprint, 1913. 287. o.

Remete Szent Theophan. Szt. pásztori leveleinek értelmezése. Pál apostol. M.: Reprint, 1894. P. 435, 29.

Szergej Khudiev

Egyszer volt egy történet az interneten egy férfitól, aki Athénban tartózkodott, és felfedezte, hogy a görög egyházban a plébánosokat „Isten gyermekeinek” nevezik, nem pedig „Isten szolgáinak”, mint az orosz egyházban. Innen mélyreható következtetéseket vontak le az orosz és görög egyháziak mentalitásbeli különbségéről. Természetesen ez az eset önmagában is puszta félreértés; ha ez az ember ismerné az Újszövetséget, akkor tudná, hogy abban az apostolok a keresztényeket Isten szolgáinak és gyermekeinek nevezik, ahogy mindkét kifejezés jelen van a görög és a görög istentiszteletben egyaránt. és az orosz ortodox egyházak.

Amikor „Jézus Krisztus rabszolgájának” nevezem magam, némi megrendülést tapasztalok – így szól a szent Pál apostol, a szent Péter apostol, Krisztus más apostolai, az Istenhordozó Ignác mártír és sok más mártír, szent, aszkéta. , hívták magukat az egyház atyái és tanítói.

Ebbe a sorban állni és azt mondani: én is, mint ezek az emberek, „Jézus Krisztus rabszolgája” vagyok, helytelen szemtelenség. „Pál apostol és én Jézus Krisztus rabszolgái vagyunk!” De csak azért döntök így, mert a Szentírás minden keresztényt Jézus Krisztus rabszolgájának nevez. Ezt az értékes címet a keresztségben kaptam, és viselem - nem büszkeséggel, nem érdemeltem meg és nem is tudhattam -, hanem csodálkozva, hogy ilyen nagy megtiszteltetésben részesültem.

Sőt, a Biblia magát Jézust is Isten szolgájának nevezi: „Íme, az én szolgám boldogulni fog, és felmagasztaltatik, felmagasztaltatik és felmagasztaltatik” (Ézs 52:13).

De a modern világ hevesen követeli az egyenlőséget

De maga a keresztények „Isten szolgái” elhívása a nem egyházi emberek számára némi tétovázásként szolgál. Ez érthető - a „rabszolga” szó a modern nyelvben élesen negatív jellegű. A rabszolga az, akit dolognak, „beszédeszköznek” tekintenek, akinek vágyai, érdekei vagy emberi méltósága senkit nem érdekel. Valaki, akit büntetlenül kihasználhatnak, rosszul bánhatnak – akár meg is ölhetnek. Maga a rabszolgaság intézménye undorító, és mindenki egyetért abban, hogy fel kell számolni és üldözni kell.

Ez egyértelmű; az emberek bűnösök, és ez annál észrevehetőbben nyilvánul meg, minél nagyobb hatalma van az embernek mások felett. A hatalom korrumpál, az abszolút hatalom abszolút korrumpál. A zsarnok főnök kénytelen visszafogni magát, mert vannak más munkaadók a világon, akikhez az alkalmazottak végül távozhatnak. De egy olyan helyzetben, amikor nem lehet elmenni, nincs kinek panaszkodni, és csak olyan gyenge elrettentés marad, hogy a rabszolgák még mindig értékes vagyonok, az emberi bűn a maga csupasz csúfságában megjelenik.

Félelmetes felebarátod teljes, osztatlan hatalmában találni magad – mert nem számíthatsz az ő jóakaratára. Ezért félünk és háborít fel minket a rabszolgaság.

Félünk és nem bízunk egymásban – és jó okkal.

A modern világ hevesen követeli az egyenlőséget – mert bárki, aki magasabb státuszú, biztosan arra használja, hogy elnyomja és elnyomja embertársait. Az egyenlőség persze elérhetetlen - minden társaságban, társadalomban, államban azonnal felépülnek a hierarchiák, e nélkül lehetetlen - de legalább törekedni kell rá.

Lehetetlen nélkülözni egyes emberek hatalmát mások felett – de legalábbis fékekkel és ellensúlyokkal, törvényekkel és munkaköri leírásokkal kell körülvenni, hogy ez a hatalom a lehető legtávolabb legyen az abszolúttól. A szabadság ára az állandó éberség. Ha tátogsz, szomszédaid azonnal igát akasztanak rád.

Nem alantas szervilizmus, hanem szívből jövő odaadás

De ismerünk bepillantásokat egy másik világba is. Világunkban nem csak kizsákmányolás van – és dühös próbálkozások, hogy elkerüljék ezt a kizsákmányolást. Szeretet van a mi világunkban. Ahogy a menyasszony mondja az Énekek énekében: „Az én szerelmemé vagyok, és az én kedvesem az enyém” (Énekek éneke 6:3). A másik személyhez való tartozás nem mindig jelent fenyegetést. Néha - ami a szerelmeseket illeti - mély öröm, boldogság, életteljesség forrása. A gyerek ki van szolgáltatva a szüleinek - és ez (néhány tragikus esetet leszámítva) jó és helyes, szeretik és törődnek vele.

Nem tudunk elképzelni bizalmi és odaadás viszonyt szolga és úr, úr és rabszolgák között – de ez néha megtörtént. Amint például a Teremtés könyve elbeszéli: „Amikor Ábrám meghallotta, hogy rokonát fogságba vitték, felfegyverezte házában született szolgáit, háromszáztizennyolc évesen, és üldözték [az ellenségeket] egészen addig. Dán” (1Móz 14:14). Ábrám felfegyverezte rabszolgáit, bízva abban, hogy nem fordítják ellene fegyvereiket, nem menekülnek el, hanem harcolnak és életüket veszélyeztetik gazdájukért – és ez teljesen jogos.

Ez történt - nem alacsony szolgalelkűség, hanem szívből jövő odaadás; nem úri zsarnokság – hanem atyai gondoskodás. Sajnos nem túl gyakran – bukott világban élünk. De maga a „rabszolga” szó mást is jelenthet – és egészen más asszociációs láncot idézhet elő, mint a miénk.

Ez a hála és az odaadás kifejezése is lehet – az uralkodó nagylelkű hasznaival ámulatba ejtette a népet, és azok a rabszolgáiként ismerték fel magukat. Ez lehet az összetartozás kifejezése – ahogyan az emberek ma is erősen érzik, hogy valamely nemzetiséghez, párthoz vagy országhoz tartoznak.

Az egyén iránti odaadás szinte eltűnt világunkból. De az ókori világban (mint a középkori világban) mindenki értette, mi történik. Egy középkori király felkiálthat a csata sűrűjében: „Akik szeretnek, mögöttem vannak!” - és követték őt.

A "rabszolga" szó jelenthet teljes bizalmat - "Hozzád tartozom".

Az Univerzum Ura rabszolga alakot öltött

A keresztény kontextusban pedig az apostolok, a szentatyák között az „Isten szolgája” nagyon meleg szó. Isten Jézus Krisztusban emberré lett, meghalt és feltámadt, és örök és áldott életet adott nekünk. Most mi, Isten szolgái, Hozzá tartozunk, az Ő házában lakunk, halleluja!

Aki abszolút hatalommal rendelkezik, emberré lett, és kínzást és halált szenvedett lázadó teremtményeitől üdvösségükért.

„Jézus magához hívta őket, és így szólt hozzájuk: „Tudjátok, hogy azok uralkodnak rajtuk, akiket a nemzetek fejedelmeinek tartanak, és főembereik uralkodnak rajtuk. De köztetek ne így legyen: hanem aki nagy akar lenni közöttetek, legyünk a ti szolgáitok; és aki köztetek első akar lenni, legyen mindenki rabszolgája. Mert még az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és életét adja váltságul sokakért” (Mk 10,42-45).

Isten teljesen átadta magát a teremtésnek – az univerzum Ura rabszolga alakot öltött, hogy elbukott embereket magához emeljen. A hit hálás odaadással válaszol – most már Hozzád tartozunk. Isten szolgái vagyunk.

Isten szolgái - mit jelent ez az ortodoxiában? Ennek ismerete minden olyan embernek kötelessége, aki rendíthetetlen hittel a szívében él. Ennek a cikknek a keretein belül megpróbáljuk a lehető legrészletesebben kitérni arra a kérdésre, hogy mit jelent Isten szolgája az ortodoxiában. A téma vallási szempontból nem könnyű. De nagyon fontos a keresztény dogma és az egyetemes emberi tapasztalat megértéséhez. Szóval, kezdjük.

Ember fia

Jézus Krisztus alakja nemcsak a kereszténység, hanem az egész emberiség számára is alapvető. A korinthusiakhoz írt levélben az áll, hogy miattunk lett szegény. A Filiszteusokhoz írt levélben azt olvashatjuk, hogy Krisztus elpusztította, kiüresítette magát, szolgai formát öltött, megalázta magát. Emberfia, Úr, Isten Báránya, Örök Ige, Alfa és Omega, Megbízó, Szombat Ura, A világ Megváltója – ezek a jelzők és még sok más, ami Jézusra vonatkozik. Maga Krisztus útnak, igazságnak és életnek nevezi magát, és e fenséges nevek ellenére szolgai formát öltött, Isten fia lévén. Jézus Isten szolgája, Krisztus Isten fia.

A keresztények a Mindenható rabszolgái

Mit jelent az, hogy Isten szolgája? Amikor a „rabszolga” szót említik, az egyenlőtlenséggel, a kegyetlenséggel, a szabadság hiányával, a szegénységgel és az igazságtalansággal asszociálnak. De ez arra a társadalmi rabszolgaságra vonatkozik, amelyet a társadalom hozott létre, és amely ellen évszázadokon át küzdött. A társadalmi értelemben vett rabszolgaság feletti győzelem nem garantálja a lelki szabadságot. Az egyház története során a keresztények Isten szolgáinak nevezték magukat. Az egyik definíciója annak az embernek, aki teljesen átadta magát valaminek. Ezért Isten szolgája olyan keresztényt jelent, aki arra törekszik, hogy teljesen átadja magát Isten akaratának. És a parancsolatainak betartása, a saját szenvedélyek elleni küzdelem.

Minden keresztény méltó arra, hogy Isten szolgájának nevezzék? A fenti definícióra hivatkozva természetesen nem. Minden ember bűnös, és csak keveseknek sikerül teljesen Krisztusnak szentelni magukat. Ezért minden hívő a Mindenhatóban köteles magát Isten szolgájának nevezni, tisztelettel, alázattal és nagy örömmel. De az emberi büszkeség és tudatlanság gyakran eluralkodik rajta. A kimondott „rabszolga” szó és a hozzá kapcsolódó összes asszociáció néha elfedi az általunk vizsgált jelző végét. Megértésünk szerint természetes az úr kizsákmányoló és arrogáns hozzáállása szolgájához. De Krisztus lerombolja ezt a mintát azzal, hogy azt mondja, hogy az ő barátai vagyunk, ha azt tesszük, amit ő parancsolt nekünk.

„Nem nevezlek többé rabszolgának, mert a rabszolga nem tudja, mit csinál az ura; de én barátoknak neveztelek titeket” – mondja János evangéliumában. Amikor Máté evangéliumát olvassuk, vagy egy ortodox templomban egy istentiszteleten a harmadik antifóna éneklése közben tanuljuk meg Krisztus szavaiból, hogy boldogok lesznek a béketeremtők – Isten fiainak fogják őket nevezni. De itt a Mennyek Királyságáról beszélünk. Ezért minden keresztény köteles csak Jézus Krisztust Isten fiaként tisztelni. Ezért Isten szolgája, és nem Isten fia.

Társadalmi és spirituális rabszolgaság

Minden rabszolgaság a szabadság korlátozását jelenti az emberben, egész lényében. A társadalmi és spirituális rabszolgaság fogalma nagyon különbözik, de össze is kapcsolódnak. Ezeket a fogalmakat meglehetősen egyszerű a földi gazdagság vagy a pénzügyi jólét prizmáján keresztül vizsgálni, modern szóhasználattal.

A földi gazdagság rabszolgasága minden szenvedésnél nehezebb. Azok, akiket megtiszteltetés ért, hogy megszabadultak tőle, jól tudják ezt. De ahhoz, hogy megismerjük az igazi szabadságot, meg kell szakítani a kötelékeket. Nem az aranyat kell a házunkban tartani, hanem azt, ami értékesebb minden világi javaknál – az emberiség iránti szeretet, és reményt ad az üdvösségre, a felszabadulásra, az arany pedig szégyenbe borít minket Isten előtt, és nagymértékben hozzájárul az ördög ránk gyakorolt ​​hatása.

Rabszolgaság és szabadság

Isten legértékesebb ajándéka az embernek, a szeretet ajándéka a szabadság. Természetesen a szabadság vallási megtapasztalása annyira ismeretlen és nehéz az emberek számára, mint ahogy a törvény megtapasztalása is egyszerű. A modern emberiség Krisztus nélkül még mindig úgy él, mint az ókori zsidók a törvény igájában. Minden modern állami törvény a természetes törvények tükörképe. A legleküzdhetetlenebb rabszolgaság, a legerősebb béklyók a halál.

Minden emberi felszabadító, lázadó, lelkes lázadó csak rabszolga marad a halál kezében. Nem minden képzeletbeli felszabadítónak adatott meg annak megértése, hogy az ember haláltól való megszabadulása nélkül minden más semmi. Az egyetlen ember az emberiség közül, aki feltámad, az Jézus. Ahogyan a „meg fogok halni” természetes és normális mindannyiunk számára, úgy neki ez a „feltámadok”. Ő volt az egyetlen, aki szükségesnek érezte magában az erőt ahhoz, hogy legyőzze a halált mind önmagában, mind az egész emberiségben. És az emberek elhitte. És bár nem sokan, az idők végezetéig el fogják hinni.

Felszabadító

Az igazság szabaddá tesz minket. Ezt mondja nekünk János evangélista. A képzeletbeli szabadság rabszolgalázadás, az ördög által szervezett híd a társadalmi jelentéktelen rabszolgaságtól, amelyet forradalomnak nevezünk, az Antikrisztus jövőbeli totalitárius rabszolgaságába. Az ördög már nem rejti el ezt az arcát abban a történelmi korszakban, amelyet modernitásnak nevezünk. Ezért jelenleg a világ által elpusztulni vagy üdvözülni azt jelenti, hogy elutasítjuk vagy elfogadjuk a felszabadító szavát a rabszolgatartó előtt: „Ha a Fiú megszabadít, valóban szabadok lesztek” (János 8:36). Rabszolgaság az Antikrisztus alatt, szabadság Krisztusban – ez az emberiség közelgő választása.

Amit a Biblia mond

Tehát az ember Isten szolgája vagy Isten fia? A „rabszolga” fogalma, amely az Ószövetségből jutott el hozzánk, nagyon eltér ennek a fogalomnak a modern felfogásától. A királyok és próféták Isten szolgáinak nevezték magukat, ezzel is hangsúlyozva különleges céljukat a földön, és kifejezték azt is, hogy lehetetlen mást szolgálni, mint az Úristent.

Isten szolgája az ókori Izraelben csak királyoknak és prófétáknak adományozható cím volt, akiken keresztül maga az Úr kommunikált a néppel. Ha a rabszolgaságot társadalmi összetevőnek tekintjük, meg kell jegyezni, hogy az ókori Izraelben a rabszolgák gyakorlatilag gazdájuk családjának teljes jogú tagjai voltak. Figyelemre méltó, hogy Ábrahám fiának születése előtt szolgája, Eleázár volt a fő örököse. Izsák születése után Ábrahám elküldi szolgáját, Eleázárt sok ajándékkal és utasítással, hogy keressen menyasszonyt fiának.

Ezek a példák világosan mutatják az ókori izraeli rabszolgaság és az ókori római rabszolgaság közötti különbséget, amellyel kortársaink körében ennek a kifejezésnek a fogalmát általában társítják.

Az evangéliumban Krisztus azt mondja: Az Úr szőlőt teremtett, és munkásokat fogadott fel, hogy dolgozzanak benne. Minden évben elküldte rabszolgáit, hogy ellenőrizzék az elvégzett munkát. Figyelemre méltó, hogy bérmunkások dolgoznak a szőlőben, és a rabszolgák gazdájuk megbízottjai.

Isten szolgájának fogalma a kereszténységben. Az ószövetségi nők

Az „Isten szolgája” fogalma megjelenik az ószövetségi történelemben. Ahogy fentebb tárgyaltuk, ez a királyok és próféták címét jelentette. A nőknek, mint a legtöbb férfinak, nem volt joguk ilyen jelzőnek nevezni magukat. Ez azonban nem vonzza a női személyiséget.

A nők a férfiakhoz hasonlóan részt vehettek a vallásos zsidó ünnepeken, és áldozatot hozhattak Istennek. Ez arra utal, hogy személyesen feleltek az Úrnak. Az a fontos, hogy a nő imában közvetlenül Istenhez fordulhasson. A következő történelmi példák ezt igazolják. Így született meg Sámuel próféta a gyermektelen Anna imája révén. Isten a bűnbeesés után kapcsolatba lépett Évával. A Mindenható közvetlenül kommunikál Sámson anyjával. A nők jelentőségét az Ószövetség történetében nem lehet túlbecsülni. Rebeka, Sarah és Ráchel tettei és döntései nagy jelentőséggel bírnak a zsidó nép számára.

A nők szerepe az Újszövetségben

„Íme, az Úr szolgája. Legyen velem a te igéd szerint” (Lk 1,28-38). Szűz Mária ezekkel a szavakkal alázatosan válaszol az angyalnak, aki hírt hozott neki Isten fiának jövendő születéséről. Így az emberiség történetében először jelenik meg az „Isten szolgája” fogalma. Kinek a sorsa, ha nem az asszonyok között áldott Szűz Máriának van az első, aki elfogadja ezt a nagyszerű lelki címet? Az Istenszülőt az egész keresztény világ dicsőíti. Az Istenszülőt követi Erzsébet Isten szolgája, aki szeplőtelenül foganta Keresztelő Jánost.

E cím szembetűnő példája azok, akik Jézus Krisztus feltámadásának napján tömjénnel és illatokkal érkeztek az Úr sírjához a test rituális megkenéséhez. A modern történelemben is találunk olyan történelmi példákat, amelyek megerősítik az igazán keresztény nők alázatát és hitét. II. Miklós feleségét, Alekszandra Fedorovnát és lányait szentté avatják.

Rabszolga az imában

Kinyitva az imakönyvet és elolvasva az imákat, nem tudjuk nem észrevenni, hogy mindegyik férfi szemszögéből íródott. A nőkben gyakran felmerül a kérdés, hogy érdemes-e férfi személytől írt nőnemű szavakat használni. Senki sem tudna pontosabban válaszolni erre a kérdésre, mint az ortodox egyház szent atyái. Ambrose of Optinsky úgy érvelt, hogy nem kell aggódni a szabály (ima) kicsinyes pontossága miatt, inkább az ima minőségével és a lelki békével kell törődni. Ignatius Brianchaninov azt mondta, hogy ő az emberért létezik, és nem az ember az uralkodásért.

A kifejezés használata a világi életben

Annak ellenére, hogy minden keresztény Isten szolgájának tekinti magát, az ortodox papok tanácsára nem kívánatos a mindennapi életben. Nem mintha ez istenkáromlás lenne, de ahogy fentebb már kifejtettük, minden kereszténynek tiszteletteljes tisztelettel és örömmel kell kezelnie ezt a jelzőt. Ennek a hívő ember szívében kell élnie. És ha ez tényleg így van, akkor senki nem fog bizonyítani senkinek semmit és kijelenteni az egész világnak.

A szovjet időkben „elvtárs” vagy a cári Oroszország idején „úriember” felhívások egyértelműek és természetesek. Az „Isten szolgája” szavak megtérése és kimondása ennek megfelelő helyen történjen, legyen az ortodox templom, kolostori cella, temető, vagy csak egy hétköznapi lakás félreeső szobája.

A harmadik parancsolat szigorúan tilos az Úr nevét hiába venni. Ezért ennek a jelzőnek a kiejtése komikus formában, üdvözlésként és hasonló esetekben elfogadhatatlan. Az egészségért, a nyugalomért és egyebekért folytatott imákban az „Isten szolgája” szavak után az imádkozó vagy az imádságban kért személy nevét kell írni vagy kiejteni. Ezeknek a szavaknak a kombinációját általában vagy a pap ajkáról hallják, vagy kiejtik vagy gondolatban olvassák az imákban. Az „Isten szolgája” jelzőszó után célszerű a nevet az egyházi helyesírásnak megfelelően kiejteni. Például nem Jurij, hanem Georgij.

Isten szolgáinak bizonyságtételei

„És az országnak ezt az evangéliumát hirdetni fogják az egész világon, bizonyságul minden nemzetnek; és akkor jön el a vég” (Máté 24:14). Ma sokan a gyülekezetben próbálják jelek alapján megállapítani, mennyire közel van Krisztus második eljövetele. Ilyen jel figyelhető meg például a zsidók Izraelbe való visszatérésekor. De az Úr a fenti szavakkal világossá teszi, hogy második eljövetelének legszembetűnőbb jele az, hogy az evangéliumot tanúságtételül hirdetik minden nemzetnek. Más szóval, Isten szolgáinak bizonyságai (életi bizonyítékaik) igazolják az evangélium valóságát.

Rabszolgák a Mennyek Királyságában

Az emberi bűnösség és a világegyetemben uralkodó helyet elfoglaló vágy ellenére Krisztus ismét megmutatja irgalmát és szeretetét az emberiség iránt, felveszi a szolga képmását, egyúttal az Úr Isten Fia. Lerombolja megrögzött, téves sztereotípiáinkat a nagyságról és a hatalomról. Krisztus azt mondja tanítványainak, hogy aki nagy akar lenni, az szolga lesz, aki pedig első akar lenni, az rabszolga lesz. „Mert az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és életét adja váltságul sokakért” (Mk 10,45).

Miért nevezik magukat a keresztények Isten szolgáinak? Végül is Isten szabad akaratot adott az embereknek.

Afanasy Gumerov pap válaszol:

Isten szabad akaratot adott az embereknek, és nem veszi el senkitől. Különben nem lennének azok, akik rosszat tesznek és elpusztulnak, mert az Úr mindenkinek üdvösséget kíván, és mindenkit szentségre hív: „Szenteljétek meg magatokat és legyetek szentek, mert én, az Úr, a ti Istenetek szent vagyok” (3Móz 20,7). Azok az emberek, akik teljesítik ezt a parancsot és hisznek minden jó Teremtőjükben, Isten rabszolgáivá (vagyis munkásaivá) válnak, és teljesítik az Ő tökéletes akaratát. Az apostol gyermekeihez intézett szavai szerint: „Isten munkatársai vagyunk, ti ​​pedig Isten szántója, Isten épülete” (1Kor 3,9). Csak ezen az úton nyeri el az ember valódi, és nem illuzórikus szabadságot a romlás, az ördög és a pokol hatalma alól: „megismeritek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz benneteket” (János 8:32).

Az a személy, aki nem akar Teremtőjének akarata szerint élni, nem akar Isten szolgája lenni, elszakad az Élet Forrásától, és elkerülhetetlenül a bűn, a szenvedélyek és rajtuk keresztül a sötét erők rabszolgája lesz. háború Isten ellen. „Nem tudjátok, hogy akinek szolgáinak mutatkoztok be, hogy engedelmeskedjenek, annak rabszolgái is vagytok, akiknek engedelmeskedtek, vagy a bűn rabszolgái a halálig, vagy az engedelmesség rabszolgái az igazságnak?” (Róm 6:16). Nincs harmadik. „Mert amíg a bűn szolgái voltatok, mentesek voltatok az igazságosságtól. Milyen gyümölcsöt kaptál akkor? Olyan tetteket, amelyeket most maga is szégyell, mert a végük a halál. De most, hogy megszabadultatok a bűntől, és Isten rabszolgái lettetek, gyümölcsötök a szentség, a vég pedig az örök élet. Mert a bûn zsoldja a halál, az Isten ajándéka pedig örök élet Krisztus Jézusban, a mi Urunkban” (Róm. 6:20-23). Az a keresztény, aki az Úr kezére bízta magát, nagy ajándékokat kap Tőle (a lelki tökéletesség erejéig). „Ha bennem maradtok, és az én beszédeim bennetek maradnak, kérjetek, amit csak akartok, és meglesz” (János 15:7). Ezt a szentek tapasztalata bizonyítja.