2. dia
1. A kommunisták hatalomra kerültek
3. dia
Lengyelország felszabadítása a fehérorosz és a Lvov-Sandomierz hadműveletek során kezdődött. A Szovjetunióban megalakult lengyel egységek és az úgynevezett partizánosztagok alapján létrehozott lengyel hadsereg pártjai együttműködtek a szovjet egységekkel. Ludova hadserege. Lublinban megalakult a Lengyel Nemzeti Felszabadítási Bizottság (PCNL), amely kikiáltotta magát Lengyelország kormányának.
4. dia
20 AB 1944-29 AB 1944 Iasi-Kishinev hadművelettel megkezdődött Délkelet-Európa felszabadítása. A szovjet csapatok közeledtével 1944. AB 23-án népfelkelések törtek ki Romániában, majd 1944. SN 9-én Bulgáriában. Megdöntötték Antonescu és Petkov nácibarát diktátorok hatalmát. Bulgária és Románia új kormányai felbontották a náci Németországgal kötött szövetséget, és háborúba szálltak ellene.
5. dia
SN 1944-ben a szovjet csapatok (az 1944. SN 21-én Moszkvában megkezdett tárgyalások után az ország delegációjával) beléptek Jugoszláviába. Az ország területének egy részét már felszabadították a megszállók alól a Jugoszláv Népi Felszabadító Hadsereg, I. Broz Tito vezette erői. Makacs harcok után 14 OK 1944-20 OK 1944 a szovjet és jugoszláv egységek felszabadították Belgrádot
6. dia
Magyarország maradt Németország utolsó szövetségese. Az ország területén folytatott műveleteket a németek különösen makacs ellenállása jellemezte, mert Magyarországról nyílt közvetlen útvonal a Birodalom területére. A debreceni hadművelet után megalakult Magyarország Ideiglenes Nemzeti Kormánya, amely hadat üzent Németországnak. 1945. január 17-én újraindult a Vörös Hadsereg lengyelországi offenzívája. A Visztulán átkelve a szovjet csapatok megkezdték a Visztula-Odera hadműveletet. Nyolc nappal a tervezett időpont előtt indították el, hogy gyengítse a német ellentámadást a nyugati szövetségesek ellen az Ardennekben (Belgium).
7. dia
1945. február 3-án a szovjet csapatok az Oderán álltak. 60 km maradt Berlinig. A Birodalom fővárosa elleni támadást az FW 1945-MR 1945 során nem hajtották végre a kelet-poroszországi makacs ellenséges ellenállás miatt. Ez volt az első művelet, amelyet német területen hajtottak végre. Az orosz atrocitásokról szóló náci propaganda meséitől megfélemlített német lakosság rendkívül makacsul ellenállt, és szinte minden házat erőddé változtatott. Éppen ezért a kelet-porosz hadműveletet (az első világháború óta a másodikat) csak 1945-ben lehetett befejezni.
8. dia
A Szovjetunió szerepe az európai országok felszabadításában a fasizmustól
9. dia
A második világháború befejezése után a legtöbb kelet-európai országban koalíciós kormányok kerültek hatalomra, amelyek a fasizmus elleni harcban részt vevő politikai erőket képviselték: kommunistákat, szociáldemokratákat, agráriusokat, liberális demokrata pártokat. Az általuk végrehajtott reformok kezdetben általános demokratikus jellegűek voltak. A megszállókkal együttműködő személyek vagyonát államosították, a földbirtoklás felszámolását célzó agrárreformokat hajtottak végre. Ugyanakkor, nagyrészt a Szovjetunió támogatásának köszönhetően, a kommunisták befolyása folyamatosan nőtt.
10. dia
A totalitarizmus kialakulása Kelet-Európában
A Marshall-tervhez való hozzáállás megosztottságot okozott a koalíciós kormányokban. A kommunisták és az őket támogató baloldali pártok elutasították ezt a tervet. Előadták országaik felgyorsított fejlődésének gondolatát saját erejükre támaszkodva és a Szovjetunió támogatásával. Kitűzték a gazdaság társadalmasításának, a nehézipar fejlesztésének, a parasztság összefogásának és kollektivizálásának céljait. Marshall-terv
11. dia
1947, szeptember 17-22 Lengyelország I. V. szovjet vezető kezdeményezésére. Sztálin létrehozta a Kommunista és Munkáspártok Információs Irodáját (Cominform). A hat kelet-európai kommunista párt és a két legerősebb nyugat-európai kommunista párt (Franciaország és Olaszország) képviselői a Szovjetunió kezdeményezésére összegyűltek a Szklarska Poreba kastélyban (Lengyelország), hogy létrehozzák a Kominform-Közös Információs Irodát belgrádi székhellyel. , amelynek célja a kommunista pártok közös megegyezés alapján történő tapasztalatcseréje és szükség esetén a tevékenységének koordinálása A Cominform létrejöttével a „testvérországok” tényleges vezetése Moszkvából kezdõdött.
12. dia
Azt a tényt, hogy a Szovjetunió nem tűr el semmilyen amatőr tevékenységet, mutatta J. V. Sztálin rendkívül negatív reakciója Bulgária és Jugoszlávia vezetőinek - G. Dimitrov és J. Tito - politikájára. Ezek a vezetők azzal az ötlettel álltak elő, hogy létrehozzák a kelet-európai országok konföderációját, amely nem tartalmazza a Szovjetuniót. Bulgária és Jugoszlávia barátsági és kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötött, amely egy záradékot tartalmazott „bármilyen agresszió ellen, függetlenül attól, hogy melyik oldalról érkezik”.
13. dia
G. Dimitrov, akit Moszkvába hívtak tárgyalásokra, röviddel I. B. Sztálinnal való találkozása után meghalt. A Cominform J. Titóhoz fordulva azzal vádolta meg, hogy átállt a polgári nacionalizmus álláspontjára, és a jugoszláv kommunistákhoz fordult rendszerének megdöntésére. Az átalakulások Jugoszláviában és más kelet-európai országokban is a szocialista célok felé irányultak. A mezőgazdaságban szövetkezetek jöttek létre, a gazdaság az állam tulajdonában volt, a hatalom monopóliuma a kommunista párté volt. Jugoszláviában a szocializmus szovjet modelljét tartották ideálisnak. Mégis, I. Tito rezsimjét Sztálin haláláig fasisztaként határozták meg a Szovjetunióban. Kelet-Európa összes országában 1948-1949 között. Megtorlási hullám volt azokkal szemben, akiket azzal gyanúsítottak, hogy szimpatizálnak Jugoszláviával. A Szovjetunió és Jugoszlávia közötti szerződés aláírása Moszkvában
14. dia
A legtöbb kelet-európai országban a kommunista rezsimek instabilok maradtak. Ezen országok lakossága számára a Kelet és Nyugat közötti információs blokád ellenére nyilvánvaló volt, hogy a kormányzó kommunista és munkáspártok gazdasági szférában elért sikere kétséges. Ha a második világháború előtt Nyugat- és Kelet-Németországban, Ausztriában és Magyarországon megközelítőleg egyforma volt az életszínvonal, akkor idővel kezdett felhalmozódni egy szakadék, amely a szocializmus összeomlásának idejére hozzávetőleg 3:1 volt, nem a maga javára. . A Szovjetunió példáját követve az erőforrásokat az iparosodás problémájának megoldására koncentrálva a kelet-európai kommunisták nem vették figyelembe, hogy a kis országokban az ipari óriások létrehozása gazdaságilag irracionális. V. E. Birjukov, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának alelnöke a KGST-országok állami tervezési bizottságainak elnökei közül
15. dia
16. dia
A totalitárius szocializmus válsága és a „Brezsnyev-doktrína”
A kelet-európai szocializmus szovjet modelljének válsága szinte azonnal kialakulása után kezdett kialakulni. I.V. halála Sztálin 1953-ban, amely a szocialista táborban a változás reményét keltette, felkelést váltott ki az NDK-ban. Sztálin személyi kultuszának az SZKP XX. Kongresszusa általi leleplezését követte a legtöbb kelet-európai országban az általa jelölt kormánypártok vezetőinek változása és az általuk elkövetett bűncselekmények leleplezése. A Kominform felszámolása, a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok helyreállítása, a konfliktus félreértésként való felismerése felkeltette a reményt, hogy a szovjet vezetés feladja a kelet-európai országok belpolitikája feletti szigorú ellenőrzést.
17. dia
Ilyen körülmények között a kommunista pártok új vezetői és teoretikusai (M. Djilas Jugoszláviában, L. Kolakowski Lengyelországban, E. Bloch az NDK-ban, I. Nagy Magyarországon) arra az útra léptek, hogy újragondolják saját országaik fejlődési tapasztalatait, ill. a munkásmozgalom érdekeit. Ezek a próbálkozások, és legfőképpen politikai eredményei azonban rendkívüli irritációt váltottak ki az SZKP vezetőiben. A pluralista demokráciára 1956-ban Magyarországon a kormánypárt vezetése által vállalt átmenet erőszakos antikommunista forradalommá fejlődött, amelyet az állambiztonsági szervek lerombolása kísért. A forradalmat a szovjet csapatok leverték, harcoltak Budapest elfoglalásáért. Az elfogott reformvezetőket kivégezték. A Csehszlovákiában 1968-ban tett kísérletet az „emberarcú” szocializmus modelljére való átállásra szintén fegyveres erővel sikerült megállítani. Csehszlovákia-1968 Magyarország 1956
18. dia
A csehszlovákiai események után a Szovjetunió vezetése hangsúlyozni kezdte, hogy kötelessége a „valódi szocializmus” védelme. A „valódi szocializmus” elméletét, amely igazolja a Szovjetunió „jogát”, hogy katonai beavatkozásokat hajtson végre szövetségesei belügyeibe a Varsói Szerződés értelmében, a nyugati országokban „Brezsnyev-doktrínának” nevezték.
19. dia
Ennek a doktrínának a hátterét két tényező határozta meg. Egyrészt ideológiai okokból. A szovjet vezetők nem tudták beismerni a Szovjetunió által Kelet-Európára rákényszerített szocializmus modelljének csődjét, féltek a reformerek példájának a Szovjetunió helyzetére gyakorolt hatásától. Másrészt a hidegháború, Európa két katonai-politikai tömbre szakadása körülményei között az egyik meggyengülése objektíve a másik hasznára vált. Magyarország vagy Csehszlovákia kilépését a Varsói Szerződésből (a reformerek egyik követelése) az európai erőviszonyok megsértésének tekintették. Bár a nukleáris rakéták korszakában a konfrontáció határvonalának kérdése elvesztette korábbi jelentőségét, a nyugati inváziók történelmi emléke megmaradt. Arra ösztönözte a szovjet vezetést, hogy törekedjen arra, hogy a NATO-tömbnek tekintett potenciális ellenség csapatait a lehető legtávolabb telepítsék a Szovjetunió határaitól. Nem vette figyelembe, hogy sok kelet-európai túsznak érezte magát a szovjet-amerikai konfrontációban. Megértették, hogy a Szovjetunió és az USA közötti súlyos konfliktus esetén Kelet-Európa területe a számukra idegen érdekek harcterévé válik.
20. dia
Az 1970-es években Kelet-Európa számos országában fokozatosan hajtották végre a reformokat, megnyíltak a szabadpiaci kapcsolatok lehetőségei, erősödtek a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok a Nyugattal. A változtatások azonban korlátozottak voltak, és a Szovjetunió vezetésének álláspontját szem előtt tartva hajtották végre. Egyfajta kompromisszumként léptek fel a kelet-európai országok kormánypártjainak a legalább minimális belső támogatottság fenntartására irányuló vágya és az SZKP ideológusainak intoleranciája között a szövetséges országok változásaival szemben.
21. dia
Demokratikus forradalmak
22. dia
1980-ban munkássztrájkok, kivonulások, áremelések elleni tiltakozások és illegális munkavállalói elbocsátások hulláma söpört végig Lengyelországon. A tiltakozó mozgalom a dolgozók egyetlen szakszervezetté, a Szolidaritásba egyesüléséhez vezetett. Talán ez volt az egyetlen igazi szakszervezet a szocialista tábor országaiban. A „szolidaritás” több mint 9,5 millió lengyelt (az ország lakosságának 1/3-át!), az élet minden területének képviselőit egyesítette. Ez a mozgalom alapvetően elutasította az erőszak alkalmazását a tömeges konfliktusok megoldásában. A szervezet az egész országban működött, a társadalmi igazságosság elvét helyezte előtérbe, de ami a legfontosabb, megkérdőjelezte a kommunizmus alapjait Lengyelországban, majd a szovjet blokk egészében. Ebben a helyzetben a Szovjetunió és szövetségesei nem mertek csapatokat használni a nézeteltérések elnyomására. A válság átmeneti megoldást talált a hadiállapot bevezetésével és W. Jaruzelski tábornok tekintélyelvű uralmának megteremtésével, aki a tiltakozás visszaszorítását mérsékelt gazdasági reformokkal ötvözte.
23. dia
A Szovjetunióban zajló peresztrojka-folyamatok erőteljes lendületet adtak a kelet-európai átalakulásoknak. A változások kezdeményezői esetenként maguk a kormánypártok vezetői voltak, akik féltek az újításoktól, de kötelességüknek tartották követni az SZKP példáját. Másokban, amint világossá vált, hogy a Szovjetunió már nem szándékozik fegyveres erővel garantálni a kelet-európai uralkodó rezsimek sérthetetlenségét, a reform támogatói aktívabbakká váltak. Ellenzéki, antikommunista politikai pártok és mozgalmak alakultak ki. A politikai pártok, amelyek sokáig a kommunisták fiatalabb partnereiként játszottak, elkezdték velük elhagyni a blokkot. Kelet-Európa legtöbb országában a demokratizálódás és a piaci reformok, valamint az ellenzék tényleges legalizálása melletti tömeges tiltakozási hullám válságokat okozott a kormánypártokban.
24. dia
1989 februárjában Lengyelország kommunista vezetése a tiltakozások és a gazdasági szankciók nyomására kénytelen volt egy kerekasztalhoz menni a Szolidaritással, és beleegyezni a szabad választásokba, amelyeket ugyanazon év júniusában tartottak. , a demokratikus jelöltek abszolút győzelmet arattak
25. dia
1989 decemberében a Szolidaritás vezetőjét, Lech Walesát választották meg Lengyelország elnökévé.
26. dia
Az NDK-ban a válságot súlyosbította a lakosság Nyugat-Németországba menekülése Magyarország és Csehszlovákia Ausztriával megnyílt határain keresztül. Nem döntöttek az elnyomás mellett, lemondtak a kelet-európai országok kommunista pártjainak idős vezetői, akik a „brezsnyev-doktrínát” osztották. Az új vezetők megpróbáltak párbeszédet kialakítani az ellenzékkel. Kivették az alkotmányból a kommunista pártok vezető szerepére vonatkozó záradékot, és mérsékelt, demokratikus reformokra összpontosító politikai koalíciókat hoztak létre.
27. dia
A második világháború utáni első szabad választások eredményeként 1989-1990-ben. A kommunistákat eltávolították a hatalomból, ami az ellenzék kezébe került. 1990-ben az NDK lakossága nagy egyhangúlag megszavazta azokat a politikai pártokat, amelyek a német újraegyesítés, az NDK és a Német Szövetségi Köztársaság egyesítésének jelszavát hirdették. A Szovjetunió, az USA, Nagy-Britannia és Franciaország közötti tárgyalások eredményeként megerősítették a német nép önrendelkezési jogát. A vitás kérdéseket, különös tekintettel az egyesült Németország katonai tömbökhöz való tartására és a külföldi csapatok területén való jelenlétére, az egyesült német állam vezetésének belátására bízták. A Szovjetunió kormánya nem ragaszkodott ahhoz, hogy megőrizze a szovjet csapatcsoportot a volt NDK területén, és nem törekedett az egyesült Németország semlegesítésére, amely továbbra is a NATO tagja maradt. 1990 augusztusában aláírták a német egyesülési szerződést.
28. dia
Demokratikus fejlődés tapasztalatai.
29. dia
Nagy nehézségeket okozott a kelet-német országok közötti gazdasági kapcsolatok átirányítása, a veszteséges iparágak felszámolása, a nyugat-európai típusú szociális védelmi rendszer bevezetése. A reformokat költségvetési forrásból hajtották végre. Németország, Nyugat-Európa legfejlettebb gazdasága nagy nehezen bírta a volt szocialista nemzetgazdaság modernizálásának terhét. Az átalakulások évente az egységes Németország GNP-jének mintegy 5%-át vették fel. A volt NDK-ban dolgozók 30%-ának voltak problémái a foglalkoztatással.
30. dia
A gazdasági hanyatlást okok egész komplexe magyarázta: A gazdasági és politikai kapcsolatok nyugati országokhoz való átirányításának vágya, az Európai Unióval 1991-ben a legtöbb kelet-európai ország által kötött társulási megállapodások nem tudtak azonnali eredményt adni. A KGST-ben való részvétel – tevékenységének alacsony hatékonysága ellenére – továbbra is stabil piacot biztosított a kelet-európai országoknak termékeik számára, amelyet nagyrészt elveszítettek. Saját iparuk nem tudta felvenni a versenyt a nyugat-európai iparral, és még a hazai piacokon is elvesztette a versenyt. A gazdaság felgyorsult privatizációja és az árliberalizáció, amit sokkterápiának neveznek, nem vezetett gazdasági modernizációhoz. A modernizációhoz szükséges erőforrások és technológiák forrását csak a külföldi nagyvállalatok jelenthették. Érdeklődésüket azonban csak bizonyos vállalkozások (a csehországi Skoda autógyár) iránt mutatták meg. A modernizáció másik útját - a gazdaságba való állami beavatkozás eszközeinek alkalmazását - a reformerek ideológiai okokból elutasították.
31. dia
A kelet-európai országokban évek óta magas az infláció, az életszínvonal csökkenése és a munkanélküliség növekedése. Innen ered a baloldali erők, az egykori kommunista és munkáspártok bázisán létrejött új, szociáldemokrata irányzatú politikai pártok befolyásának növekedése. A baloldali pártok lengyelországi, magyarországi és szlovákiai sikerei hozzájárultak a gazdasági helyzet javulásához. Magyarországon a baloldal 1994-es győzelme után az 1994-es 3,9 milliárd dollárról 1996-ra 1,7 milliárdra sikerült csökkenteni a költségvetési hiányt, többek között az adók igazságosabb elosztásával és az import csökkentésével. Kelet-Európa országaiban a szociáldemokrata irányultságú politikai pártok hatalomra jutása nem változtatott Nyugat-Európához való közeledési vágyukon. Ebben a tekintetben nagy jelentősége volt annak, hogy beléptek a NATO-val közös Békepartnerség programba. 1999-ben Lengyelország, Magyarország és Csehország teljes jogú tagja lett ennek a katonai-politikai tömbnek.
32. dia
Interetnikus konfliktus Jugoszláviában
33. dia
A piaci reformok időszakában tapasztalható romló gazdasági helyzet, különösen a multinacionális országokban, az etnikumok közötti kapcsolatok romlásához vezetett. Sőt, ha Csehszlovákia két államra – Csehországra és Szlovákiára – való felosztása békésen ment végbe, Jugoszlávia területe a fegyveres konfliktusok színtere lett. A szünet után I.V. Sztálin és I. B. Tito Jugoszlávia nem volt része a szovjet szakszervezeti rendszernek. Fejlesztési típusát tekintve azonban alig különbözött Kelet-Európa többi országától. Az 1950-es években Jugoszláviában végrehajtott reformokat éles kritika érte N.S. Hruscsov és a Szovjetunióval fennálló kapcsolatainak romlása miatt. A szocializmus jugoszláv modellje magában foglalta az önigazgatást a termelésben, lehetővé tette a piacgazdaság elemeit és nagyobb fokú ideológiai szabadságot, mint a szomszédos kelet-európai országokban. Ugyanakkor megmaradt az egyik párt (a Jugoszláv Kommunisták Ligájának) hatalmi monopóliuma és vezetőjének (I.B. Tito) különleges szerepe. Mivel a Jugoszláviában létező politikai rezsim saját fejlődésének terméke volt, és nem támaszkodott a Szovjetunió támogatására, a peresztrojka és a demokratizálódás példájának ereje Tito halálával kisebb mértékben érintette Jugoszláviát, mint más kelet-európaiakat. országok. Jugoszláviának azonban más problémákkal is szembe kellett néznie, nevezetesen az etnikai és vallásközi konfliktusokkal, amelyek az ország összeomlásához vezettek.
20. § 2. kérdés írásban
Az összes dia megtekintése
Kelet-Európában más esetekben torznak bizonyult. A kelet-európai államok hatóságainak képviselői nem mindig vették észre, hogy a Nyugat gazdasági rendszere, amelyet országaikban le akartak másolni, korántsem az a kapitalizmus, amely eredeti formájában volt. A modern tőkés rendszer a szociális szolgáltatások, támogatások és a különféle állami ellenőrzési formák bevezetése következtében jelentős változásokon ment keresztül.
A gazdaságban a piacgazdaságra való átállást célzó reformokat hajtottak végre: árliberalizáció, állami tulajdon privatizációja, restitúció (vagyon visszaadása korábbi tulajdonába); a teljes értékű áru-pénz kapcsolatok helyreállítása. A reform gazdasági modellje a szociális kiadások jelentős csökkentéséről is gondoskodott. Anyag az oldalról
1992 óta a kelet-európai országokban lassulni kezdett az infláció, aktívan megnyíltak a magánvállalkozások, és egyre több áru került a polcokra. Ugyanakkor a reformok társadalmi és gazdasági költségei magasak voltak: a termelés visszaesése, a tömeges munkanélküliség kialakulása, az árak emelkedése és a társadalom rétegződése – ez az ár, amelyet a gazdasági átalakulásokért meg kellett fizetni. Azok a kormányok, amelyek felelősséget vállaltak a fájdalmas reformokért, kezdték elveszíteni a nép támogatottságát. Számos kelet-európai országban a szociáldemokrata erők képviselői nyertek. Az aktualizált baloldali ellenzék programirányelvei olyan elképzeléseken alapultak, amelyek a nemzeti sajátosságok fokozottabb figyelembevételét tartalmazták a reformok végrehajtása során.
Az 1990-es évek második felében. A politikai kezdeményezés fokozatosan ismét a jobbközép politikai pártok és mozgalmak felé kezdett elmozdulni. Például 1998-ban Lengyelországban és Magyarországon a jobboldali ellenzék nyerte meg a parlamenti választásokat.
A 21. század elején. A kelet-európai országok gazdasági és társadalmi-politikai helyzete stabilizálódott. Folyamatos gazdasági növekedés figyelhető meg (évi 5-6%). Kialakult egy befolyásos középosztály. Mindez a posztszocialista örökség fokozatos legyőzéséről és az intézményrendszer sikeres kialakításáról tanúskodott.
1. dia
2. dia
3. dia
Lengyelország felszabadítása a fehérorosz és a Lvov-Sandomierz hadműveletek során kezdődött. A Szovjetunióban megalakult lengyel egységek és az úgynevezett partizánosztagok alapján létrehozott lengyel hadsereg pártjai együttműködtek a szovjet egységekkel. Ludova hadserege. Lublinban megalakult a Lengyel Nemzeti Felszabadítási Bizottság (PCNL), amely kikiáltotta magát Lengyelország kormányának.
4. dia
20 AB 1944-29 AB 1944 Iasi-Kishinev hadművelettel megkezdődött Délkelet-Európa felszabadítása. A szovjet csapatok közeledtével 1944. AB 23-án népfelkelések törtek ki Romániában, majd 1944. SN 9-én Bulgáriában. Megdöntötték Antonescu és Petkov nácibarát diktátorok hatalmát. Bulgária és Románia új kormányai felbontották a náci Németországgal kötött szövetséget, és háborúba szálltak ellene.
5. dia
SN 1944-ben a szovjet csapatok (az 1944. SN 21-én Moszkvában megkezdett tárgyalások után az ország delegációjával) beléptek Jugoszláviába. Az ország területének egy részét már felszabadították a megszállók alól a Jugoszláv Népi Felszabadító Hadsereg, I. Broz Tito vezette erői. Makacs harcok után 14 OK 1944-20 OK 1944 a szovjet és jugoszláv egységek felszabadították Belgrádot
6. dia
Magyarország maradt Németország utolsó szövetségese. Az ország területén folytatott műveleteket a németek különösen makacs ellenállása jellemezte, mert Magyarországról nyílt közvetlen útvonal a Birodalom területére. A debreceni hadművelet után megalakult Magyarország Ideiglenes Nemzeti Kormánya, amely hadat üzent Németországnak. 1945. január 17-én újraindult a Vörös Hadsereg lengyelországi offenzívája. A Visztulán átkelve a szovjet csapatok megkezdték a Visztula-Odera hadműveletet. Nyolc nappal a tervezett időpont előtt indították el, hogy gyengítse a német ellentámadást a nyugati szövetségesek ellen az Ardennekben (Belgium).
7. dia
1945. február 3-án a szovjet csapatok az Oderán álltak. 60 km maradt Berlinig. A Birodalom fővárosa elleni támadást az FW 1945-MR 1945 során nem hajtották végre a kelet-poroszországi makacs ellenséges ellenállás miatt. Ez volt az első művelet, amelyet német területen hajtottak végre. Az orosz atrocitásokról szóló náci propaganda meséitől megfélemlített német lakosság rendkívül makacsul ellenállt, és szinte minden házat erőddé változtatott. Éppen ezért a kelet-porosz hadműveletet (az első világháború óta a másodikat) csak 1945-ben lehetett befejezni.
8. dia
9. dia
A második világháború befejezése után a legtöbb kelet-európai országban koalíciós kormányok kerültek hatalomra, amelyek a fasizmus elleni harcban részt vevő politikai erőket képviselték: kommunistákat, szociáldemokratákat, agráriusokat, liberális demokrata pártokat. Az általuk végrehajtott reformok kezdetben általános demokratikus jellegűek voltak. A megszállókkal együttműködő személyek vagyonát államosították, a földbirtoklás felszámolását célzó agrárreformokat hajtottak végre. Ugyanakkor, nagyrészt a Szovjetunió támogatásának köszönhetően, a kommunisták befolyása folyamatosan nőtt.
10. dia
A totalitarizmus kialakulása Kelet-Európában A „Marshall-tervhez” való hozzáállás a koalíciós kormányok megosztottságát idézte elő. A kommunisták és az őket támogató baloldali pártok elutasították ezt a tervet. Előadták országaik felgyorsított fejlődésének gondolatát saját erejükre támaszkodva és a Szovjetunió támogatásával. Kitűzték a gazdaság társadalmasításának, a nehézipar fejlesztésének, a parasztság összefogásának és kollektivizálásának céljait. Marshall-terv
11. dia
1947, szeptember 17-22 Lengyelország I. V. szovjet vezető kezdeményezésére. Sztálin létrehozta a Kommunista és Munkáspártok Információs Irodáját (Cominform). A hat kelet-európai kommunista párt és a két legerősebb nyugat-európai kommunista párt (Franciaország és Olaszország) képviselői a Szovjetunió kezdeményezésére összegyűltek a Szklarska Poreba kastélyban (Lengyelország), hogy létrehozzák a Kominform-Közös Információs Irodát belgrádi székhellyel. , amelynek célja a kommunista pártok közös megegyezés alapján történő tapasztalatcseréje és szükség esetén a tevékenységének koordinálása A Cominform létrejöttével a „testvérországok” tényleges vezetése Moszkvából kezdõdött.
12. dia
Azt a tényt, hogy a Szovjetunió nem tűr el semmilyen amatőr tevékenységet, mutatta J. V. Sztálin rendkívül negatív reakciója Bulgária és Jugoszlávia vezetőinek - G. Dimitrov és J. Tito - politikájára. Ezek a vezetők azzal az ötlettel álltak elő, hogy létrehozzák a kelet-európai országok konföderációját, amely nem tartalmazza a Szovjetuniót. Bulgária és Jugoszlávia barátsági és kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötött, amely egy záradékot tartalmazott „bármilyen agresszió ellen, függetlenül attól, hogy melyik oldalról érkezik”.
13. dia
G. Dimitrov, akit Moszkvába hívtak tárgyalásokra, röviddel I. B. Sztálinnal való találkozása után meghalt. A Cominform J. Titóhoz fordulva azzal vádolta meg, hogy átállt a polgári nacionalizmus álláspontjára, és a jugoszláv kommunistákhoz fordult rendszerének megdöntésére. Az átalakulások Jugoszláviában és más kelet-európai országokban is a szocialista célok felé irányultak. A mezőgazdaságban szövetkezetek jöttek létre, a gazdaság az állam tulajdonában volt, a hatalom monopóliuma a kommunista párté volt. Jugoszláviában a szocializmus szovjet modelljét tartották ideálisnak. Mégis, I. Tito rezsimjét Sztálin haláláig fasisztaként határozták meg a Szovjetunióban. Kelet-Európa összes országában 1948-1949 között. Megtorlási hullám volt azokkal szemben, akiket azzal gyanúsítottak, hogy szimpatizálnak Jugoszláviával. A Szovjetunió és Jugoszlávia közötti szerződés aláírása Moszkvában
14. dia
A legtöbb kelet-európai országban a kommunista rezsimek instabilok maradtak. Ezen országok lakossága számára a Kelet és Nyugat közötti információs blokád ellenére nyilvánvaló volt, hogy a kormányzó kommunista és munkáspártok gazdasági szférában elért sikere kétséges. Ha a második világháború előtt Nyugat- és Kelet-Németországban, Ausztriában és Magyarországon megközelítőleg egyforma volt az életszínvonal, akkor idővel kezdett felhalmozódni egy szakadék, amely a szocializmus összeomlásának idejére hozzávetőleg 3:1 volt, nem a maga javára. . A Szovjetunió példáját követve az erőforrásokat az iparosodás problémájának megoldására koncentrálva a kelet-európai kommunisták nem vették figyelembe, hogy a kis országokban az ipari óriások létrehozása gazdaságilag irracionális. V. E. Birjukov, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának alelnöke a KGST-országok állami tervezési bizottságainak elnökei közül
15. dia
16. dia
A totalitárius szocializmus válsága és a „Brezsnyev-doktrína” A szovjet szocializmus-modell válsága Kelet-Európában a megalakulása óta szinte azonnal kialakult. I.V. halála Sztálin 1953-ban, amely a szocialista táborban a változás reményét keltette, felkelést váltott ki az NDK-ban. Sztálin személyi kultuszának az SZKP XX. Kongresszusa általi leleplezését követte a legtöbb kelet-európai országban az általa jelölt kormánypártok vezetőinek változása és az általuk elkövetett bűncselekmények leleplezése. A Kominform felszámolása, a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok helyreállítása, a konfliktus félreértésként való felismerése felkeltette a reményt, hogy a szovjet vezetés feladja a kelet-európai országok belpolitikája feletti szigorú ellenőrzést.
17. dia
Ilyen körülmények között a kommunista pártok új vezetői és teoretikusai (M. Djilas Jugoszláviában, L. Kolakowski Lengyelországban, E. Bloch az NDK-ban, I. Nagy Magyarországon) arra az útra léptek, hogy újragondolják saját országaik fejlődési tapasztalatait, ill. a munkásmozgalom érdekeit. Ezek a próbálkozások, és legfőképpen politikai eredményei azonban rendkívüli irritációt váltottak ki az SZKP vezetőiben. A pluralista demokráciára 1956-ban Magyarországon a kormánypárt vezetése által vállalt átmenet erőszakos antikommunista forradalommá fejlődött, amelyet az állambiztonsági szervek lerombolása kísért. A forradalmat a szovjet csapatok leverték, harcoltak Budapest elfoglalásáért. Az elfogott reformvezetőket kivégezték. A Csehszlovákiában 1968-ban tett kísérletet az „emberarcú” szocializmus modelljére való átállásra szintén fegyveres erővel sikerült megállítani. Csehszlovákia-1968 Magyarország 1956
18. dia
A csehszlovákiai események után a Szovjetunió vezetése hangsúlyozni kezdte, hogy kötelessége a „valódi szocializmus” védelme. A „valódi szocializmus” elméletét, amely igazolja a Szovjetunió „jogát”, hogy katonai beavatkozásokat hajtson végre szövetségesei belügyeibe a Varsói Szerződés értelmében, a nyugati országokban „Brezsnyev-doktrínának” nevezték.
19. dia
Ennek a doktrínának a hátterét két tényező határozta meg. Egyrészt ideológiai okokból. A szovjet vezetők nem tudták beismerni a Szovjetunió által Kelet-Európára rákényszerített szocializmus modelljének csődjét, féltek a reformerek példájának a Szovjetunió helyzetére gyakorolt hatásától. Másrészt a hidegháború, Európa két katonai-politikai tömbre szakadása körülményei között az egyik meggyengülése objektíve a másik hasznára vált. Magyarország vagy Csehszlovákia kilépését a Varsói Szerződésből (a reformerek egyik követelése) az európai erőviszonyok megsértésének tekintették. Bár a nukleáris rakéták korszakában a konfrontáció határvonalának kérdése elvesztette korábbi jelentőségét, a nyugati inváziók történelmi emléke megmaradt. Arra ösztönözte a szovjet vezetést, hogy törekedjen arra, hogy a NATO-tömbnek tekintett potenciális ellenség csapatait a lehető legtávolabb telepítsék a Szovjetunió határaitól. Nem vette figyelembe, hogy sok kelet-európai túsznak érezte magát a szovjet-amerikai konfrontációban. Megértették, hogy a Szovjetunió és az USA közötti súlyos konfliktus esetén Kelet-Európa területe a számukra idegen érdekek harcterévé válik.
20. dia
Az 1970-es években Kelet-Európa számos országában fokozatosan hajtották végre a reformokat, megnyíltak a szabadpiaci kapcsolatok lehetőségei, erősödtek a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok a Nyugattal. A változtatások azonban korlátozottak voltak, és a Szovjetunió vezetésének álláspontját szem előtt tartva hajtották végre. Egyfajta kompromisszumként léptek fel a kelet-európai országok kormánypártjainak a legalább minimális belső támogatottság fenntartására irányuló vágya és az SZKP ideológusainak intoleranciája között a szövetséges országok változásaival szemben.
21. dia
22. dia
1980-ban munkássztrájkok, kivonulások, áremelések elleni tiltakozások és illegális munkavállalói elbocsátások hulláma söpört végig Lengyelországon. A tiltakozó mozgalom a dolgozók egyetlen szakszervezetté, a Szolidaritásba egyesüléséhez vezetett. Talán ez volt az egyetlen igazi szakszervezet a szocialista tábor országaiban. A „szolidaritás” több mint 9,5 millió lengyelt (az ország lakosságának 1/3-át!), az élet minden területének képviselőit egyesítette. Ez a mozgalom alapvetően elutasította az erőszak alkalmazását a tömeges konfliktusok megoldásában. A szervezet az egész országban működött, a társadalmi igazságosság elvét helyezte előtérbe, de ami a legfontosabb, megkérdőjelezte a kommunizmus alapjait Lengyelországban, majd a szovjet blokk egészében. Ebben a helyzetben a Szovjetunió és szövetségesei nem mertek csapatokat használni a nézeteltérések elnyomására. A válság átmeneti megoldást talált a hadiállapot bevezetésével és W. Jaruzelski tábornok tekintélyelvű uralmának megteremtésével, aki a tiltakozás visszaszorítását mérsékelt gazdasági reformokkal ötvözte.
23. dia
A Szovjetunióban zajló peresztrojka-folyamatok erőteljes lendületet adtak a kelet-európai átalakulásoknak. A változások kezdeményezői esetenként maguk a kormánypártok vezetői voltak, akik féltek az újításoktól, de kötelességüknek tartották követni az SZKP példáját. Másokban, amint világossá vált, hogy a Szovjetunió már nem szándékozik fegyveres erővel garantálni a kelet-európai uralkodó rezsimek sérthetetlenségét, a reform támogatói aktívabbakká váltak. Ellenzéki, antikommunista politikai pártok és mozgalmak alakultak ki. A politikai pártok, amelyek sokáig a kommunisták fiatalabb partnereiként játszottak, elkezdték velük elhagyni a blokkot. Kelet-Európa legtöbb országában a demokratizálódás és a piaci reformok, valamint az ellenzék tényleges legalizálása melletti tömeges tiltakozási hullám válságokat okozott a kormánypártokban.
24. dia
1989 februárjában Lengyelország kommunista vezetése a tiltakozások és a gazdasági szankciók nyomására kénytelen volt egy kerekasztalhoz menni a Szolidaritással, és beleegyezni a szabad választásokba, amelyeket ugyanazon év júniusában tartottak. , a demokratikus jelöltek abszolút győzelmet arattak
25. dia
1989 decemberében a Szolidaritás vezetőjét, Lech Walesát választották meg Lengyelország elnökévé.
26. dia
Az NDK-ban a válságot súlyosbította a lakosság Nyugat-Németországba menekülése Magyarország és Csehszlovákia Ausztriával megnyílt határain keresztül. Nem döntöttek az elnyomás mellett, lemondtak a kelet-európai országok kommunista pártjainak idős vezetői, akik a „brezsnyev-doktrínát” osztották. Az új vezetők megpróbáltak párbeszédet kialakítani az ellenzékkel. Kivették az alkotmányból a kommunista pártok vezető szerepére vonatkozó záradékot, és mérsékelt, demokratikus reformokra összpontosító politikai koalíciókat hoztak létre.
27. dia
A második világháború utáni első szabad választások eredményeként 1989-1990-ben. A kommunistákat eltávolították a hatalomból, ami az ellenzék kezébe került. 1990-ben az NDK lakossága nagy egyhangúlag megszavazta azokat a politikai pártokat, amelyek a német újraegyesítés, az NDK és a Német Szövetségi Köztársaság egyesítésének jelszavát hirdették. A Szovjetunió, az USA, Nagy-Britannia és Franciaország közötti tárgyalások eredményeként megerősítették a német nép önrendelkezési jogát. A vitás kérdéseket, különös tekintettel az egyesült Németország katonai tömbökhöz való tartására és a külföldi csapatok területén való jelenlétére, az egyesült német állam vezetésének belátására bízták. A Szovjetunió kormánya nem ragaszkodott ahhoz, hogy megőrizze a szovjet csapatcsoportot a volt NDK területén, és nem törekedett az egyesült Németország semlegesítésére, amely továbbra is a NATO tagja maradt. 1990 augusztusában aláírták a német egyesülési szerződést.
28. dia
29. dia
Nagy nehézségeket okozott a kelet-német országok közötti gazdasági kapcsolatok átirányítása, a veszteséges iparágak felszámolása, a nyugat-európai típusú szociális védelmi rendszer bevezetése. A reformokat költségvetési forrásból hajtották végre. Németország, Nyugat-Európa legfejlettebb gazdasága nagy nehezen bírta a volt szocialista nemzetgazdaság modernizálásának terhét. Az átalakulások évente az egységes Németország GNP-jének mintegy 5%-át vették fel. A volt NDK-ban dolgozók 30%-ának voltak problémái a foglalkoztatással.
30. dia
A gazdasági hanyatlást okok egész komplexe magyarázta: A gazdasági és politikai kapcsolatok nyugati országokhoz való átirányításának vágya, az Európai Unióval 1991-ben a legtöbb kelet-európai ország által kötött társulási megállapodások nem tudtak azonnali eredményt adni. A KGST-ben való részvétel – tevékenységének alacsony hatékonysága ellenére – továbbra is stabil piacot biztosított a kelet-európai országoknak termékeik számára, amelyet nagyrészt elveszítettek. Saját iparuk nem tudta felvenni a versenyt a nyugat-európai iparral, és még a hazai piacokon is elvesztette a versenyt. A gazdaság felgyorsult privatizációja és az árliberalizáció, amit sokkterápiának neveznek, nem vezetett gazdasági modernizációhoz. A modernizációhoz szükséges erőforrások és technológiák forrását csak a külföldi nagyvállalatok jelenthették. Érdeklődésüket azonban csak bizonyos vállalkozások (a csehországi Skoda autógyár) iránt mutatták meg. A modernizáció másik útját - a gazdaságba való állami beavatkozás eszközeinek alkalmazását - a reformerek ideológiai okokból elutasították.
31. dia
A kelet-európai országokban évek óta magas az infláció, az életszínvonal csökkenése és a munkanélküliség növekedése. Innen ered a baloldali erők, az egykori kommunista és munkáspártok bázisán létrejött új, szociáldemokrata irányzatú politikai pártok befolyásának növekedése. A baloldali pártok lengyelországi, magyarországi és szlovákiai sikerei hozzájárultak a gazdasági helyzet javulásához. Magyarországon a baloldal 1994-es győzelme után az 1994-es 3,9 milliárd dollárról 1996-ra 1,7 milliárdra sikerült csökkenteni a költségvetési hiányt, többek között az adók igazságosabb elosztásával és az import csökkentésével. Kelet-Európa országaiban a szociáldemokrata irányultságú politikai pártok hatalomra jutása nem változtatott Nyugat-Európához való közeledési vágyukon. Ebben a tekintetben nagy jelentősége volt annak, hogy beléptek a NATO-val közös Békepartnerség programba. 1999-ben Lengyelország, Magyarország és Csehország teljes jogú tagja lett ennek a katonai-politikai tömbnek.
32. dia
33. dia
A piaci reformok időszakában tapasztalható romló gazdasági helyzet, különösen a multinacionális országokban, az etnikumok közötti kapcsolatok romlásához vezetett. Sőt, ha Csehszlovákia két államra – Csehországra és Szlovákiára – való felosztása békésen ment végbe, Jugoszlávia területe a fegyveres konfliktusok színtere lett. A szünet után I.V. Sztálin és I. B. Tito Jugoszlávia nem volt része a szovjet szakszervezeti rendszernek. Fejlesztési típusát tekintve azonban alig különbözött Kelet-Európa többi országától. Az 1950-es években Jugoszláviában végrehajtott reformokat éles kritika érte N.S. Hruscsov és a Szovjetunióval fennálló kapcsolatainak romlása miatt. A szocializmus jugoszláv modellje magában foglalta az önigazgatást a termelésben, lehetővé tette a piacgazdaság elemeit és nagyobb fokú ideológiai szabadságot, mint a szomszédos kelet-európai országokban. Ugyanakkor megmaradt az egyik párt (a Jugoszláv Kommunisták Ligájának) hatalmi monopóliuma és vezetőjének (I.B. Tito) különleges szerepe. Mivel a Jugoszláviában létező politikai rezsim saját fejlődésének terméke volt, és nem támaszkodott a Szovjetunió támogatására, a peresztrojka és a demokratizálódás példájának ereje Tito halálával kisebb mértékben érintette Jugoszláviát, mint más kelet-európaiakat. országok. Jugoszláviának azonban más problémákkal is szembe kellett néznie, nevezetesen az etnikai és vallásközi konfliktusokkal, amelyek az ország összeomlásához vezettek. A NATO légicsapása Belgrádra, Jugoszlávia fővárosára. 1998 36. dia
37. dia
>> Kelet-Európa: a totalitarizmustól a demokráciáig
24. § Kelet-Európa: a totalitarizmustól a demokráciáig
A második világháború befejezése után a legtöbb kelet-európai országban koalíciós kormányok kerültek hatalomra, amelyek a fasizmus elleni harcban részt vevő politikai erőket képviselték: kommunistákat, szociáldemokratákat, agráriusokat, liberális demokrata pártokat. Az általuk végrehajtott reformok kezdetben általános demokratikus jellegűek voltak. A megszállókkal együttműködő személyek vagyonát államosították, a földbirtoklás felszámolását célzó agrárreformokat hajtottak végre. Ugyanakkor nagyrészt a támogatásnak köszönhetően Szovjetunió, a kommunisták befolyása folyamatosan nőtt.
A totalitarizmus kialakulása Kelet-Európában.
A Marshall-tervhez való hozzáállás megosztottságot okozott a koalíciós kormányokban. A kommunisták és az őket támogató baloldali pártok elutasították ezt a tervet. Előadták országaik felgyorsított fejlődésének gondolatát saját erejükre támaszkodva és a Szovjetunió támogatásával. Kitűzték a gazdaság társadalmasításának, a nehézipar fejlesztésének, a parasztság összefogásának és kollektivizálásának céljait.
A Kommunista és Munkáspártok Információs Irodájának (Cominform) 1947-es létrehozásával a „testvéri országok” tényleges vezetését Moszkvából kezdték gyakorolni.
Azt a tényt, hogy a Szovjetunió nem tűr el semmilyen amatőr tevékenységet, mutatta J. V. Sztálin rendkívül negatív reakciója Bulgária és Jugoszlávia vezetőinek - G. Dimitrov és J. Tito - politikájára. Ezek a vezetők azzal az ötlettel álltak elő, hogy létrehozzák a kelet-európai országok konföderációját, amely nem tartalmazza a Szovjetuniót. Bulgária és Jugoszlávia barátsági és kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötött, amely egy záradékot tartalmazott „bármilyen agresszió ellen, függetlenül attól, hogy melyik oldalról érkezik”.
G. Dimitrov, akit Moszkvába hívtak tárgyalásokra, röviddel I. B. Sztálinnal való találkozása után meghalt. A Cominform J. Titóhoz fordulva azzal vádolta meg, hogy átállt a polgári nacionalizmus álláspontjára, és a jugoszláv kommunistákhoz fordult rendszerének megdöntésére.
Az átalakulások Jugoszláviában és más kelet-európai országokban is a szocialista célok felé irányultak. A mezőgazdaságban szövetkezetek jöttek létre, a gazdaság az állam tulajdonában volt, a hatalom monopóliuma a kommunista párté volt. Jugoszláviában a szocializmus szovjet modelljét tartották ideálisnak. Mégis, I. Tito rezsimjét Sztálin haláláig fasisztaként határozták meg a Szovjetunióban. Kelet minden országához Európa 1948-1949-ben Megtorlási hullám volt azokkal szemben, akiket azzal gyanúsítottak, hogy szimpatizálnak Jugoszláviával.
A legtöbb kelet-európai országban a kommunista rezsimek instabilok maradtak. Ezen országok lakossága számára a Kelet és Nyugat közötti információs blokád ellenére nyilvánvaló volt, hogy a kormányzó kommunista és munkáspártok gazdasági szférában elért sikere kétséges. Ha a második világháború előtt Nyugat- és Kelet-Németországban, Ausztriában és Magyarországon megközelítőleg egyforma volt az életszínvonal, akkor idővel kezdett felhalmozódni egy szakadék, amely a szocializmus összeomlásának idejére hozzávetőleg 3:1 volt, nem a maga javára. . A Szovjetunió példáját követve az erőforrásokat az iparosodás problémájának megoldására koncentrálva a kelet-európai kommunisták nem vették figyelembe, hogy a kis országokban az ipari óriások létrehozása gazdaságilag irracionális.
A totalitárius szocializmus válsága és a „Brezsnyev-doktrína”. A kelet-európai szocializmus szovjet modelljének válsága szinte azonnal kialakulása után kezdett kialakulni. I.V. halála Sztálin 1953-ban, amely a szocialista táborban a változás reményét keltette, felkelést váltott ki az NDK-ban. Sztálin személyi kultuszának az SZKP XX. Kongresszusa általi leleplezését követte a legtöbb kelet-európai országban az általa jelölt kormánypártok vezetőinek változása és az általuk elkövetett bűncselekmények leleplezése. A Kominform felszámolása, a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok helyreállítása, a konfliktus félreértésként való felismerése felkeltette a reményt, hogy a szovjet vezetés feladja a kelet-európai országok belpolitikája feletti szigorú ellenőrzést.
Ilyen körülmények között a kommunista pártok új vezetői és teoretikusai (M. Djilas Jugoszláviában, L. Kolakowski Lengyelországban, E. Bloch az NDK-ban, I. Nagy Magyarországon) arra az útra léptek, hogy újragondolják saját országaik fejlődési tapasztalatait, ill. a munkásmozgalom érdekeit. Ezek a próbálkozások, és legfőképpen politikai eredményei azonban rendkívüli irritációt váltottak ki az SZKP vezetőiben.
A pluralista demokráciára 1956-ban Magyarországon a kormánypárt vezetése által vállalt átmenet erőszakos antikommunista forradalommá fejlődött, amelyet az állambiztonsági szervek lerombolása kísért. A forradalmat a szovjet csapatok leverték, harcoltak Budapest elfoglalásáért. Az elfogott reformvezetőket kivégezték. A Csehszlovákiában 1968-ban tett kísérletet az „emberarcú” szocializmus modelljére való átállásra szintén fegyveres erővel sikerült megállítani.
A csapatok bevetésének oka mindkét esetben a „vezércsoport” segítségkérése volt az ellenforradalom elleni küzdelemben, amely állítólag a szocializmus alapjait veszélyeztette, és kívülről irányították. Csehszlovákiában azonban 1968-ban a kormánypárt és az állam vezetői nem a szocializmus feladását, hanem annak javítását tették fel. Azoknak, akik külföldi csapatokat hívtak be az országba, nem volt felhatalmazásuk erre.
A csehszlovákiai események után a Szovjetunió vezetése hangsúlyozni kezdte, hogy kötelessége a „valódi szocializmus” védelme. A „valódi szocializmus” elméletét, amely igazolja a Szovjetunió „jogát”, hogy katonai beavatkozásokat hajtson végre szövetségesei belügyeibe a Varsói Szerződés értelmében, a nyugati országokban „Brezsnyev-doktrínának” nevezték. Ennek a doktrínának a hátterét két tényező határozta meg.
Egyrészt ideológiai okokból. A szovjet vezetők nem tudták beismerni a Szovjetunió által Kelet-Európára rákényszerített szocializmus modelljének csődjét, féltek a reformerek példájának a Szovjetunió helyzetére gyakorolt hatásától.
Másrészt olyan feltételek mellett " hidegháború", Európa két katonai-politikai tömbre szakadása, az egyik meggyengülése objektíve nyereségnek bizonyult a másiknak. Magyarország vagy Csehszlovákia kilépését a Varsói Szerződésből (a reformerek egyik követelése) az európai erőviszonyok megsértésének tekintették. Bár a nukleáris rakéták korszakában a konfrontáció határvonalának kérdése elvesztette korábbi jelentőségét, a nyugati inváziók történelmi emléke megmaradt. Arra ösztönözte a szovjet vezetést, hogy törekedjen arra, hogy a NATO-tömbnek tekintett potenciális ellenség csapatait a lehető legtávolabb telepítsék a Szovjetunió határaitól. Nem vette figyelembe, hogy sok kelet-európai túsznak érezte magát a szovjet-amerikai konfrontációban. Megértették, hogy súlyos konfliktus esetén a Szovjetunió és Egyesült Államok Kelet-Európa területe a számukra idegen érdekek harctere lesz.
Az 1970-es években Kelet-Európa számos országában fokozatosan hajtották végre a reformokat, megnyíltak a szabadpiaci kapcsolatok lehetőségei, erősödtek a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok a Nyugattal. A változtatások azonban korlátozottak voltak, és a Szovjetunió vezetésének álláspontját szem előtt tartva hajtották végre. Egyfajta kompromisszumként léptek fel a kelet-európai országok kormánypártjainak a legalább minimális belső támogatottság fenntartására irányuló vágya és az SZKP ideológusainak intoleranciája között a szövetséges országok változásaival szemben.
Demokratikus forradalmak Kelet-Európában.
A fordulópontot az 1980-1981-es lengyelországi események jelentették, ahol megalakult a „Szolidaritás” független szakszervezet, amely szinte azonnal kommunistaellenes álláspontra helyezkedett. A lengyel munkásosztály több millió képviselője lett tagja. Ebben a helyzetben a Szovjetunió és szövetségesei nem mertek csapatokat használni a nézeteltérések elnyomására. A válság átmeneti megoldást talált a hadiállapot bevezetésével és W. Jaruzelski tábornok tekintélyelvű uralmának megteremtésével, aki a tiltakozás visszaszorítását mérsékelt gazdasági reformokkal ötvözte.
A Szovjetunióban zajló peresztrojka-folyamatok erőteljes lendületet adtak a kelet-európai átalakulásoknak. A változások kezdeményezői esetenként maguk a kormánypártok vezetői voltak, akik féltek az újításoktól, de kötelességüknek tartották követni az SZKP példáját. Másokban, amint világossá vált, hogy a Szovjetunió már nem szándékozik fegyveres erővel garantálni a kelet-európai uralkodó rezsimek sérthetetlenségét, a reform támogatói aktívabbakká váltak. Ellenzéki, antikommunista politikai pártok és mozgalmak alakultak ki. A politikai pártok, amelyek sokáig a kommunisták fiatalabb partnereiként játszottak, elkezdték velük elhagyni a blokkot.
Kelet-Európa legtöbb országában a demokratizálódás és a piaci reformok, valamint az ellenzék tényleges legalizálása melletti tömeges tiltakozási hullám válságokat okozott a kormánypártokban.
Az NDK-ban ezt súlyosbította a lakosság Nyugat-Németországba menekülése Magyarország és Csehszlovákia Ausztriával megnyílt határain keresztül. Nem döntöttek az elnyomás mellett, lemondtak a kelet-európai országok kommunista pártjainak idős vezetői, akik a „brezsnyev-doktrínát” osztották. Az új vezetők megpróbáltak párbeszédet kialakítani az ellenzékkel. Kivették az alkotmányból a kommunista pártok vezető szerepére vonatkozó záradékot, és mérsékelt, demokratikus reformokra összpontosító politikai koalíciókat hoztak létre.
A második világháború utáni első szabad választások eredményeként 1989-1990-ben. A kommunistákat eltávolították a hatalomból, ami az ellenzék kezébe került. Az egyetlen kelet-európai állam, ahol semmi sem változott, Románia volt. Az 1989-es népfelkelés következtében N. Ceausescu személyi hatalmi rendszerét elsöpörték, őt magát pedig kivégezték.
A békés demokratikus forradalmak után a kelet-európai országok megtagadták a Varsói Szerződés Szervezetében való részvételt, amely megszűnt, és elérte a Kölcsönös Gazdasági Segítség Tanácsának felszámolását.
1990-ben az NDK lakossága nagy egyhangúlag megszavazta azokat a politikai pártokat, amelyek a német újraegyesítés, az NDK és a Német Szövetségi Köztársaság egyesítésének jelszavát hirdették. A Szovjetunió, az USA, Nagy-Britannia és Franciaország közötti tárgyalások eredményeként megerősítették a német nép önrendelkezési jogát. A vitás kérdéseket, különös tekintettel az egyesült Németország katonai tömbökhöz való tartására és a külföldi csapatok területén való jelenlétére, az egyesült német állam vezetésének belátására bízták. A Szovjetunió kormánya nem ragaszkodott ahhoz, hogy megőrizze a szovjet csapatcsoportot a volt NDK területén, és nem törekedett az egyesült Németország semlegesítésére, amely továbbra is a NATO tagja maradt. 1990 augusztusában aláírták a német egyesülési szerződést. *
Demokratikus fejlődés tapasztalatai.
Nagy nehézségeket okozott a kelet-német országok közötti gazdasági kapcsolatok átirányítása, a veszteséges iparágak felszámolása, a nyugat-európai típusú szociális védelmi rendszer bevezetése. A reformokat költségvetési forrásból hajtották végre. Németország, Nyugat-Európa legfejlettebb gazdasága nagy nehezen bírta a terheket korszerűsítés volt szocialista nemzetgazdaság. Az átalakulások évente az egységes Németország GNP-jének mintegy 5%-át vették fel. A volt NDK-ban dolgozók 30%-ának voltak problémái a foglalkoztatással.
A kelet-európai országok még nagyobb nehézségekkel küzdöttek. 1989-1997 között A volt szocialista országok GNP-termelése csak Lengyelországban nőtt (körülbelül 10%-os növekedés, és csak 1992-ben kezdődött). Magyarországon és Csehországban 8%-kal és 12%-kal, Bulgáriában - 33%-kal, Romániában - 18%-kal csökkent.
A gazdasági hanyatlást okok egész sora magyarázta: a nyugati országokhoz való gazdasági és politikai kapcsolatok átirányításának vágya, valamint az, hogy a legtöbb kelet-európai ország 1991-ben társulási szerződést kötött az Európai Unióval, nem tudott azonnali eredményt adni. A KGST-ben való részvétel – tevékenységének alacsony hatékonysága ellenére – továbbra is stabil piacot biztosított a kelet-európai országoknak termékeik számára, amelyet nagyrészt elveszítettek. Saját iparuk nem tudta felvenni a versenyt a nyugat-európai iparral, és még a hazai piacokon is elvesztette a versenyt. A gazdaság felgyorsult privatizációja és az árliberalizáció, amit sokkterápiának neveznek, nem vezetett gazdasági modernizációhoz. A modernizációhoz szükséges erőforrások és technológiák forrását csak a külföldi nagyvállalatok jelenthették. Érdeklődésüket azonban csak bizonyos vállalkozások (a csehországi Skoda autógyár) iránt mutatták meg. A modernizáció másik útját - a gazdaságba való állami beavatkozás eszközeinek alkalmazását - a reformerek ideológiai okokból elutasították.
A kelet-európai országokban évek óta magas az infláció, az életszínvonal csökkenése és a munkanélküliség növekedése. Innen ered a baloldali erők, az egykori kommunista és munkáspártok bázisán létrejött új, szociáldemokrata irányzatú politikai pártok befolyásának növekedése. A baloldali pártok lengyelországi, magyarországi és szlovákiai sikerei hozzájárultak a gazdasági helyzet javulásához. Magyarországon a baloldal 1994-es győzelme után az 1994-es 3,9 milliárd dollárról 1996-ra 1,7 milliárdra sikerült csökkenteni a költségvetési hiányt, többek között az adók igazságosabb elosztásával és az import csökkentésével. Kelet-Európa országaiban a szociáldemokrata irányultságú politikai pártok hatalomra jutása nem változtatott Nyugat-Európához való közeledési vágyukon. Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bírt a belépésük program„Békepartnerség a NATO-val. 1999-ben Lengyelország, Magyarország és Csehország teljes jogú tagja lett ennek a katonai-politikai tömbnek.
Válság Jugoszláviában. A piaci reformok időszakában tapasztalható romló gazdasági helyzet, különösen a multinacionális országokban, az etnikumok közötti kapcsolatok romlásához vezetett. Sőt, ha Csehszlovákia két államra – Csehországra és Szlovákiára – való felosztása békésen ment végbe, Jugoszlávia területe a fegyveres konfliktusok színtere lett.
A szünet után I.V. Sztálin és I. B. Tito Jugoszlávia nem volt része a szovjet szakszervezeti rendszernek. Fejlesztési típusát tekintve azonban alig különbözött Kelet-Európa többi országától. Az 1950-es években Jugoszláviában végrehajtott reformokat éles kritika érte N.S. Hruscsov és a Szovjetunióval fennálló kapcsolatainak romlása miatt. A szocializmus jugoszláv modellje magában foglalta az önigazgatást a termelésben, lehetővé tette a piacgazdaság elemeit és nagyobb fokú ideológiai szabadságot, mint a szomszédos kelet-európai országokban. Ugyanakkor megmaradt az egyik párt (a Jugoszláv Kommunisták Ligájának) hatalmi monopóliuma és vezetőjének (I.B. Tito) különleges szerepe.
Mivel a Jugoszláviában létező politikai rezsim saját fejlődésének terméke volt, és nem támaszkodott a Szovjetunió támogatására, a peresztrojka és a demokratizálódás példájának ereje Tito halálával kisebb mértékben érintette Jugoszláviát, mint más kelet-európaiakat. országok. Jugoszláviának azonban más problémákkal is szembe kellett néznie, nevezetesen az etnikai és vallásközi konfliktusokkal, amelyek az ország összeomlásához vezettek.
Az ortodox Szerbia és Montenegró az állam egységének és jellegzetes szocializmusmodelljének megőrzésére törekedett. A túlnyomóan katolikus Horvátországban és Szlovéniában azt hitték, hogy Szerbia szerepe túl nagy a föderációban. Ott az uralkodó orientáció a nyugat-európai fejlődési modell felé irányult. Boszniában, Hercegovinában és Macedóniában, ahol az iszlám befolyása erős volt, szintén volt elégedetlenség a föderációval kapcsolatban.
1991-ben Jugoszlávia felbomlott, Horvátország és Szlovénia kivált belőle. A szövetségi hatóságok arra irányuló kísérlete, hogy fegyveres erővel megőrizzék integritását, nem járt sikerrel. 1992-ben Bosznia-Hercegovina kikiáltotta függetlenségét. Szerbia és Montenegró szoros szövetségesi kapcsolatokat ápolva új szövetségi államot hozott létre - a Jugoszláv Szövetségi Köztársaságot (JSZK). A válság azonban ezzel még nem ért véget, hiszen a Horvátország, Bosznia-Hercegovina területén maradó szerb kisebbség, amelynek érdekeit az új államok alkotmányai nem vették figyelembe, autonómiaharcba kezdett. Ez a küzdelem fegyveres konfliktussá fejlődött, amely 1992-1995. az egész nemzetközi közösség figyelmének középpontjába került. Ezután a szerbiai Koszovó tartományban élő albánok helyzete került előtérbe. A régió autonómiájának felszámolása elégedetlenséget váltott ki a lakosság többségét kitevő albánok körében.
A politikai tiltakozás fegyveres küzdelemmé nőtte ki magát, amelynek résztvevői már nem korlátozódtak az autonómia visszaállításának követelésére. A NATO-országok a tárgyalások lebonyolításának segítésétől a Szerbiával való fenyegetőzés felé mozdultak el. 1999-ben az Egyesült Államok és szövetségesei katonai akcióivá fajultak a JSZK ellen.
A békefenntartó erők részt vettek a jugoszláviai konfliktusok megoldásában ENSZés NATO csapatok. Jelentős nézeteltéréseket tártak fel a jövő világrendjének alapjairól, az Egyesült Államok, egyes nyugat-európai országok és Oroszország közötti etnikai konfliktusok megoldásának elveiről.
Kérdések és feladatok
1. Ismertesse a fejlődési útválasztás problémáit, amelyekkel a kelet-európai országok szembesültek a második világháború után! Milyen körülmények határozták meg fejlesztési modelljük megválasztását?
2. Határozza meg a kelet-európai országok fejlődésének általános és sajátos jellemzőit! Miben különböznek a nyugat-európai társadalmi szerkezeti modellektől?
3. Bővítse a „totalitárius rezsim” kifejezés megértését. Nevezze meg a totalitárius szocializmus válságának főbb megnyilvánulásait Kelet-Európa országaiban!
4. Mi a „Brezsnyev-doktrína”: fejtse ki hirdetésének fő jelentését!
5. Ismertesse a demokratikus forradalmak kibontakozásának folyamatát a kelet-európai országokban a 80-90-es években! Határozza meg kapcsolatukat a Szovjetunió demokratikus átalakulásának kezdetével. Milyen jellemzői voltak az egyes államokban (Németország, Jugoszlávia stb.)?
6. Mivel magyarázza a kelet-európai országok demokratikus fejlődés útjára való átmenetének problémáinak összetettségét? Nevezd meg közülük a legélesebbet!
7. Nevezze meg a háború utáni időszak Európa és Észak-Amerika országainak vezetőit, akiket ismer! Kiket tart kiemelkedő figuráknak? Miért?
