Boļševiku pārpalikuma novērtēšanas ieviešana. Pārpalikuma apropriācijas vēsturiskā būtība. Pārpalikuma novērtēšanas galvenie fakti

Prodrazvyorstka, pārtikas izplatīšana- lauksaimniecības produktu sagatavošanas sistēma. Tas ietvēra visu maizes un citu produktu pārpalikumu (pārsniedzot noteiktās normas personiskajām un mājsaimniecības vajadzībām) zemniekiem par fiksētām cenām. Šajā periodā to izmantoja padomju valsts.

Ievada iemesli

1918. gadā centrs Padomju Krievija tika atdalīts no valsts svarīgākajiem lauksaimniecības reģioniem. Maizes krājumi beidzās. Pilsētu un nabadzīgākie lauku iedzīvotāji cieta badu. Lai izpildītu minimālās prasības, padomju valdība bija spiesta ieviest stingrāko pārtikas pārpalikumu uzskaiti, galvenokārt no plaukstošās ciema daļas, kas tiecās izjaukt valsts graudu monopolu un saglabāt tirdzniecības brīvību. Šajos apstākļos pārpalikuma novērtēšana bija vienīgais iespējamais graudu iepirkuma veids.

Sadalījums bija vispieejamākais pasākums, lai nepietiekami organizēta valsts varētu izturēt nedzirdēti grūtā karā pret zemes īpašniekiem.

Īstenošana

Pārpalikuma apropriācija tika veikta 1918. gada 2. pusē provincēs: Tula, Vjatka, Kaluga, Vitebska u.c.

Ar Tautas komisāru padomes dekrētu pārpalikums tika ieviests visā Padomju Krievijas teritorijā, vēlāk - Ukrainā un Baltkrievijā (1919), Turkestānā un Sibīrijā (1920). Saskaņā ar 1919. gada Pārtikas tautas komisariāta lēmumu par valsts plānošanas mērķu izvietošanas kārtību tie tika aprēķināti, pamatojoties uz guberņu datiem par iepriekšējo gadu sējumu platībām, ražām un krājumiem. Provincēs sadalījumu veica pa apriņķiem, apgabaliem, ciemiem un pēc tam starp atsevišķām zemnieku saimniecībām. Produktu savākšanu veica Pārtikas tautas komisariāta struktūras, pārtikas vienības ar komiteju un vietējo padomju aktīvu palīdzību. Pārpalikuma novērtējums bija strādnieku šķiras un nabadzīgāko zemnieku pārtikas diktatūras izpausme.

Sākotnēji pārpalikuma novērtējums attiecās uz maizi un graudu lopbarību. Sagādes kampaņas laikā (1919-1920) tas aptvēra arī kartupeļus, gaļu un līdz 1920. gada beigām gandrīz visu lauksaimniecības produkciju. 1918.-1919.gadā. Tika savākti 107,9 miljoni pudu graudu un graudu lopbarības, 1919.-1920. 212,5 miljoni mārciņu, 1920.-1921. 367 miljoni mārciņu. Pārpalikums ļāva padomju valstij atrisināt vitāli svarīgo plānveida pārtikas piegādes, pilsētu strādnieku un rūpniecības izejvielu nodrošinājuma problēmu. Preču un naudas attiecības sašaurinājās, palielinoties pārpalikuma apropriāciju iepirkumiem (aizliegta maizes un graudu brīvā tirdzniecība). Pārpalikuma novērtējums atstāja savas pēdas visos pilsētas un lauku ekonomisko attiecību aspektos, kļūstot par vienu no svarīgākajiem "" sistēmas elementiem. Ar beigām pilsoņu karš apropriācijas pārpalikums vairs neatbilda sociālistiskās būvniecības interesēm, kavēja atjaunošanu Tautsaimniecība kavēja ražošanas spēku pieaugumu. IN lauksaimniecība tika samazinātas sējumu platības, samazināta raža un bruto raža. Tālāka pārpalikuma saglabāšana izraisīja zemnieku neapmierinātību un dažās jomās kulaku-sociālistu-revolucionāru sacelšanos. Līdz ar padomju valsts pāreju uz

Pāreja uz NEP un PSRS izveidošanās

Pēc Oktobra revolūcija, kad lielākā daļa centrālo departamentu pārtrauca darbu, Pārtikas ministrija turpināja to vadīt, atzīstot pārtikas biznesu par ārpus politikas, un tās vietējās struktūras pieturējās pie tāda paša viedokļa. Sākumā padomju valdības pārstāvji attiecībā pret esošajiem orgāniem izturējās vairāk vai mazāk pasīvi. Taču jau 1917. gada 26. oktobrī (8. novembrī) uz Pārtikas ministrijas bāzes ar dekrētu tika izveidots Pārtikas Tautas komisariāts, kura pienākumos bija produktu un pirmās nepieciešamības preču sagāde un izplatīšana valsts mērogā. Saskaņā ar 2. strādnieku un karavīru deputātu kongresa dekrētu no tā paša datuma - līdz Satversmes sapulces sapulcei - muižnieks, profesionāls revolucionārs Ivans Broņislavs Adolfovičs Teodorovičs, kurš bija Petrogradas pilsētas domes priekšsēdētāja vietnieks. , kļuva par tās galvu. Bet līdz decembra vidum, kad viņš beidzot atstāja tautas komisāra amatu, viņa darbības rezultāti tautas komisariātā bija līdzvērtīgi nullei un līdzšinējā ministrijas struktūra faktiski darbojās. Tautas komisāru padome iecēla profesionālu revolucionāru, kuram nebija augstākā izglītība A. G. Šlikhters, stingru administratīvo darba metožu piekritējs. Viņam ļoti ātri izdevās pret sevi vērst gan jaunos, gan vecos pārtikas darbiniekus. Viskrievijas pārtikas kongresa sanāksmes laikā (1917. gada novembra beigās) Pārtikas ministriju ieņēma padomju valdības pārstāvji, kas izraisīja tās darbinieku darba pārtraukšanu. Pēc tam sākās ilgs process, veidojot jaunu centrālās pārtikas pārvaldes struktūru. Veidojās un izmira dažādas kombinācijas – līdz pat diktatūrai (Trockim). Tas notika līdz 1918. gada februārim, kad pārtikas komisāra rokās pamazām sāka koncentrēties augstākā pārtikas vara. 1917. gada 28. novembrī Ciurupu iecēla par "pārtikas tautas komisāra biedru", bet 1918. gada 25. februārī Tautas komisāru padome apstiprināja viņu par pārtikas tautas komisāru. Taču līdz 1918. gada pavasarim kļuva skaidrs, ka ieilgusī centrālo pārtikas pārvalžu krīze ir novedusi pie pārtikas pārvalžu dezorganizācijas un to darbības apvidos. Tas izpaudās, ignorējot centra rīkojumus un reālu savu "normu" un "pavēles" ieviešanu katrā atsevišķā provincē un apriņķī. Situāciju pasliktināja strauji krītošā naudas vērtība un patēriņa preču trūkums to uzturēšanai.

Cjurupa ierosināja uz graudu audzēšanas reģioniem nosūtīt rūpniecisko preču, lauksaimniecības tehnikas un pirmās nepieciešamības preču krājumus 1,162 miljonu rubļu apmērā. 1918. gada 25. martā Tautas komisāru padome apstiprināja Cjurupas ziņojumu un nodrošināja viņu ar nepieciešamajiem līdzekļiem. Līdz 1918. gada pavasarim ražošanas reģioni tika vai nu atdalīti, vai arī atradās Padomju Krievijai naidīgo spēku kontrolē. Kontrolētajos reģionos maizes īpašnieki neatzina padomju kongresu un izpildkomiteju lēmumus par brīvās tirdzniecības ierobežošanu un kontroles pasākumiem, reaģējot uz mēģinājumiem uzrakstīt un rekvizēt pārpalikumus, pārtraucot maizes piegādi pilsētām un lauku tirgiem. . Maize ir kļuvusi par spēcīgāko spiedienu uz varas iestādēm.

Līdz pavasara sējai valstij izdevās iegūt tikai 18% nepieciešamo sēklu. Viņi bija jāuzņem ar cīņu.

Pārtikas situācija valstī kļuva kritiska. Ekstrēmie apstākļi, kas valstī valdīja pavasara beigās (1918.), lika boļševikiem ķerties pie ārkārtas pasākumiem labības iegūšanai. Pārtika kļūst par pamatu jautājumam par padomju varas pastāvēšanu. 9. maijā tiek izdots dekrēts, kas apstiprina valsts monopolu graudu tirdzniecībā (ko ieviesa pagaidu valdība) un aizliedz privātu maizes tirdzniecību.

1918. gada 13. maijā ar Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes dekrētu "Par ārkārtas pilnvaru piešķiršanu pārtikas tautas komisāram, lai apkarotu lauku buržuāziju, slēpjot graudu krājumus un spekulējot ar tiem". pārtikas diktatūras galvenie noteikumi. Pārtikas diktatūras mērķis bija centralizēta pārtikas sagāde un sadale, kulaku pretošanās apspiešana un cīņa ar maisu iekraušanu. Pārtikas tautas komisariāts saņēma neierobežotas pilnvaras pārtikas iepirkumos. Lai izstrādātu plānus būtisko produktu izplatīšanai, lauksaimniecības produktu sagādei un preču apmaiņai, kā arī par piegādi atbildīgo organizāciju koordinācijai, Pārtikas komisariātā tiek izveidota īpaša padomdevēja institūcija - Apgādes padome. To veido Tautsaimniecības Augstākās padomes, patērētāju biedrību departamentu (Tsentrosoyuz) pārstāvji. Pārtikas tautas komisariātam ir dotas tiesības noteikt pirmās nepieciešamības preču cenas (saskaņā ar līgumu ar Tautsaimniecības Augstāko padomi). 27. maija dekrēts, kas parādījās kā turpinājums 9. maija dekrētam, iezīmēja vietējo pārtikas iestāžu reorganizāciju. Dekrēts, vienlaikus saglabājot apgabalu, apgabalu, reģionālo, pilsētu un apgabalu, lauku un rūpnīcu pārtikas komitejas, uzliek tām par graudu monopola stabilu īstenošanu, komisariāta rīkojumu izpildi un pirmās nepieciešamības preču sadali.

Padomju valdība lielā mērā veica Pagaidu valdības ministrijas noteiktās reformas. Tas nostiprināja komisāru vienīgo varu pārtikas organizācijā un izņēma volostas iestādes no iepirkuma. Tā iepazīstināja patērējošo reģionu un centra pārstāvjus ražošanas reģionu pārtikas nodaļu sastāvā. Pieņemtajos dekrētos nebija norādījumu par vietējo orgānu tiesībām un pilnvarām - ka jaunajos apstākļos faktiski ir vietējo pārstāvju roku atbrīvošana un patvaļa no apakšas. Šī patvaļa faktiski pārvēršas īstā bruņotā cīņā par maizi, kas ideoloģiski motivēta kā viena no strādnieku un nabago šķiru cīņas formām par maizi. Vājais graudu piedāvājums tiek pasniegts kā noteikta "ciema kulaku un bagāto" politika. Atbildei uz "maizes īpašnieku vardarbību pret badā mirstošajiem nabagiem ir jābūt vardarbībai pret buržuāziju". 9. maija dekrēts pasludināja par "tautas ienaidniekiem" visus, kuriem bija maizes pārpalikums un tos nedēļas laikā nepasludināja, kuri tika pakļauti revolucionārajai tiesai un ieslodzījumam uz vismaz 10 gadiem, maizes bezmaksas rekvizīciju, mantas konfiskācija. Tiem, kas nosodīja šādus "tautas ienaidniekus", viņiem bija tiesības uz pusi no maizes izmaksām, kas nebija deklarētas piegādei. 9. maija dekrēta loģiskas sekas bija 11. jūlija dekrēta “Par lauku nabadzīgo organizāciju” parādīšanās - saskaņā ar to “visur tiek izveidotas lauku un nabadzīgo ciema komitejas”, viens no no kuriem divi uzdevumi ir “palīdzēt vietējām pārtikas iestādēm graudu pārpalikumu izņemšanā no kulaku un bagāto rokām”. Kā pamudinājums komiteju darbam no līdz 15.jūlijam izņemtā pārpalikuma maizes izdalīšana trūcīgajiem ir bez maksas, no 15.jūlija līdz 15.augustam - par pusi lētāk, bet augusta otrajā pusē - ar 20% atlaidi no fiksētās cenas. Lai cīņa par labību būtu veiksmīga, saskaņā ar 27. maija dekrētu tiek organizētas strādnieku organizāciju pārtikas vienības. 6. augustā tika izdots dekrēts par speciālo ražas novākšanas un ražas novākšanas-rekvizīcijas nodaļu organizēšanu. Katrā šādā vienībā jābūt vismaz 75 cilvēkiem un jābūt 2-3 ložmetējiem. Ar viņu palīdzību padomju vara plānoja nodrošināt kulaku un zemes īpašnieku sēto ziemāju ražu 1917. gada rudenī. Šo pasākumu efektivitāte bija ļoti zema.

Saistībā ar pārtikas diktatūras ieviešanu 1918. gada maijā-jūnijā tika izveidota RSFSR Pārtikas tautas komisariāta Pārtikas un rekvizīcijas armija (Prodarmiya, kas sastāv no bruņotām pārtikas vienībām), lai vadītu Prodarmiju, 20. maijā 1918. gadā Pārtikas tautas komisariāta pakļautībā tika izveidots Galvenā komisāra birojs un visu pārtikas nodaļu militārais vadītājs.

Neskatoties uz to, graudu ieņēmumi bija ļoti zemi un tika doti ar daudz asinīm. Pusotru grūtāko mēnesi pirms 1918. gada jaunās ražas strādnieki saražoja nedaudz vairāk kā 2 miljonus pudu graudu, maksājot par to ar vairāk nekā 4100 komunistu, strādnieku un nabagu dzīvībām.

Ciemats, ko pārpludināja no frontes atgriezušies karavīri, uz bruņotu vardarbību atbildēja ar bruņotu pretestību un veselu virkni sacelšanās.

Liela uzmanība tika pievērsta arī aģitācijai - ražotāju ietekmes formai, kas arī aizsākās Pagaidu valdības laikā. Pārtikas maisītāju kursu tīkls ir izveidots gan centrā, gan lokāli zem pārtikas aģentūrām provincēs. Regulāri tiek izdoti Pārtikas tautas komisariāta Izvestija, Pārtikas tautas komisariāta biļetens un Pārtikas darbinieka rokasgrāmata. "Pārtikas darbinieka piemiņas grāmata" un virkne citu propagandas un uzziņu izdevumu.

Neskatoties uz to, iepirkums 1918. gada maijā samazinājās 10 reizes, salīdzinot ar tā paša gada aprīli.

Pilsoņu karš piespieda ārkārtas pasākumus. 1. jūlijā Pārtikas tautas komisariāts ar rīkojumu liek vietējām pārtikas pārvaldēm ņemt vērā maizi un noteikt pārpalikumu termiņus atbilstoši maizes atstāšanas īpašniekiem normām (datēts ar 1917. gada 25. martu), bet ne ilgāk kā līdz plkst. 1918. gada 1. augusts.

1918. gada 27. jūlijā Pārtikas tautas komisariāts pieņēma īpašu rezolūciju par plaši izplatītas šķiras pārtikas devas ieviešanu, kas sadalīta četrās kategorijās, paredzot pasākumus krājumu uzskaitei un pārtikas sadalei.

21. augusta lēmums noteica pārpalikuma lielumu 1918. gada jaunajai ražai, pamatojoties uz tām pašām 1917. gada marta normām sēklas graudiem, pārtikai normas tika samazinātas līdz 12 mārciņām graudu vai miltu un 3 mārciņām labības. Virs normas katrā mājsaimniecībā līdz 5 ēdājiem - 5 mārciņas, virs 5 ēdājiem +1 puds katram. Samazinātas arī lopu devas. Tāpat kā līdz šim šīs normas varētu tikt pazeminātas ar vietējo organizāciju lēmumu.

Pārtikas iestādēm, Pārtikas tautas komisariātam un personīgi Tsyurupa tika piešķirtas ārkārtas pilnvaras apgādāt valsti ar maizi un citiem produktiem. Paļaujoties uz Tautas komisariāta kadru kodolu un veciem, pieredzējušiem pārtikas darbiniekiem, Cjurupa realizē cara laika ministra Ritiča izstrādāto lieko apropriāciju un kadeta Šingareva pieņemto graudu monopola likumu.

1918. gadā Ļeņina ieteiktie bargie pasākumi graudu savākšanai nekļuva plaši izplatīti. Pārtikas tautas komisariāts meklēja elastīgākas izņemšanas metodes, kas mazāk sarūgtinātu zemniekus un varētu dot maksimālu rezultātu. Kā eksperiments vairākās provincēs sāka izmantot līgumu sistēmu, līgumus starp pārtikas iestādēm un zemniekiem ar padomju un komiteju starpniecību par to brīvprātīgu graudu piegādi, samaksājot daļu no tiem precēs. Pirmo reizi eksperimentu vasarā Vjatkas provincē pārbaudīja A. G. Šlikters. Septembrī viņš to pielietoja Tulas guberņas Efremovas rajonā, šajos apstākļos sasniedzot ievērojamu rezultātu. Iepriekš Efremovas rajonā pārtikas darbinieki nevarēja pabarot savus strādniekus un nabagos pat ar ārkārtas komisāru un militārā spēka palīdzību.

Šlihtera darba pieredze liecināja, ka ar zemniekiem ir iespējams vienoties, ja viņi ir uzmanīgi pret viņu vajadzībām, saprot viņu psiholoģiju un ciena savu darbu. Uzticēšanās zemniekiem, kopīga diskusija ar viņiem par sarežģīto jautājumu par pārpalikumu noteikšanu, stingru savas līnijas ievērošanu bez draudiem un patvaļas, doto solījumu pildīšanu, iespēju robežās palīdzot viņiem - tas viss radīja sapratni zemnieku vidū, atnesa viņiem. tuvāk līdzdalībai tautas lietas risināšanā. Noskaidrošanu, palīdzību, biznesa kontroli visvairāk novērtēja zemnieki.

Līguma-razvyorstochny metode nodrošināja garantētu maizes kolekciju. To daļēji praktizēja arī citās guberņās – Penzā, Kalugā, Pleskavā, Simbirskā. Taču Kazaņas guberņā līgumu ar zemniekiem izmantošana deva tikai 18% no pārpalikumu iekasēšanas. Šeit sadalīšanas organizēšanā tika pieļauts smags šķiras principa pārkāpums - aplikšana ar nodokli veikta izlīdzinošā kārtībā.

Zemie graudu ieņēmumi, pat sākoties ražas novākšanai, izraisīja badu industriālie centri. Lai mazinātu izsalkumu Maskavas un Petrogradas strādnieku vidū, valdība uz laiku pārkāpa graudu monopolu, ļaujot viņiem saskaņā ar uzņēmumu sertifikātiem iegādāties par brīvu cenu un privāti transportēt pusotru mārciņu maizes par pieciem. nedēļas - no 1918. gada 24. augusta līdz 1. oktobrim. Atļauju pārvadāt pusotru mārciņu izmantoja 70% Petrogradas iedzīvotāju, iegādājoties vai mainot pret lietām 1 043 500 mārciņas maizes.

Neskatoties uz to, iepirkumu plānu izpilde bija ārkārtīgi zema (1918. gadā Pagaidu valdība plānoja novākt 440 miljonus mārciņu), un "neierobežotās" graudu sagādes metodes uz zemes, daudzos gadījumos izskatoties pēc laupīšanas un bandītisma, izraisīja aktīvu pretestību zemnieki, kas vairākās vietās izvērsās par bruņotu sacelšanos.kuriem bija antiboļševistiskas nokrāsas.

Līdz 1918. gada rudenim boļševiku padomju kontrolē esošā bijušās Krievijas impērijas teritorija sasniedza ne vairāk kā 1/4 no tās sākotnējā lieluma. Pirms pilsoņu kara vērienīgo operāciju beigām dažādas bijušās Krievijas impērijas teritorijas mainīja īpašniekus un tos kontrolēja dažādu virzienu spēki – no monarhistiem līdz anarhistiem. Šie režīmi vairāk vai mazāk ilgstošas teritorijas kontroles gadījumā veidoja arī savu pārtikas politiku.

Ukraina. 1918. gada 15. jūlijā hetmaņa Skoropadska valdība pieņēma likumu “Par 1918. gada ražas graudu nodošanu valsts rīcībā”, kas kontrolējamā teritorijā ieviesa graudu monopola režīmu. Lai izpildītu saistības pret Austroungārijas karaspēku, kas būtībā kontrolēja šo teritoriju, bija nepieciešams savākt 60 miljonus pudu graudu. Likumā tika pieņemti tādi paši īstenošanas mehānismi kā Pagaidu valdības likumā - visas lauksaimniecības produkcijas obligāta piegāde, izņemot valdības noteiktās normas. Par atteikšanos nodot tika pieņemta arī rekvizīcija. Šīs normas, kā arī to īstenošanas prakse uz vietas, piedaloties Austroungārijas armijas vienībām, izraisīja aktīvu zemnieku pretestību. Turklāt reģionos darbojās bijušo zemes īpašnieku nolīgtās vienības, kas nodarbojās ar "kompensācijas izņemšanu" par zemi un citu īpašumu, ko boļševiku laikā izjauca zemnieki.

1919. gada sākumā Petļuras valdība veica līdzīgus mēģinājumus monopolizēt maizes un citu pārtikas produktu tirgu un tos izplatīt. Ir vērts atzīmēt, ka šiem mēģinājumiem nebija ievērojama mēroga, jo Petļuras valdības kontrolētā teritorija bija neliela.

Citi bruņotie formējumi, kas valdīja dažādās valsts daļās, vairumā gadījumu aprobežojās ar "parastām pārtikas konfiskācijām" - faktiski bruņotām laupīšanām.

Prodrazvyorstka zem padomju varas.

Pārpalikuma novērtēšanu atkal ieviesa boļševiki pilsoņu kara laikā 1919. gada 11. janvārī. (Dekrēts par pārtikas pārpalikuma ieviešanu maizei) un kļuva par daļu no padomju "kara komunisma" politikas.

Tautas komisāru padomes 1919. gada 11. janvāra dekrēts pasludināja pārpalikuma apropriācijas ieviešanu visā Padomju Krievijas teritorijā, taču patiesībā pārpalikuma novērtējums sākotnēji tika veikts tikai boļševiku kontrolētajās centrālajās guberņās: Tulā, Vjatkā. , Kaluga, Vitebska uc Tikai boļševiku kontrolei izplatoties pārējām teritorijām, vēlāk tika veikta pārpalikuma apropriācija Ukrainā (1919. gada aprīļa sākums), Baltkrievijā (1919), Turkestānā un Sibīrijā (1920). Saskaņā ar Pārtikas tautas komisariāta 1919. gada 13. janvāra lēmumu par valsts plānošanas mērķu izvietošanas kārtību tie tika aprēķināti, pamatojoties uz guberņu datiem par iepriekšējo gadu sējumu platībām, ražību un krājumiem. Provincēs sadalījumu veica pa apriņķiem, apgabaliem, ciemiem un pēc tam starp atsevišķām zemnieku saimniecībām. Tikai 1919. gadā kļuva manāmi uzlabojumi valsts pārtikas aparāta darbībā. Produktu savākšanu veica Pārtikas tautas komisariāta orgāni, pārtikas nodaļas ar komiteju aktīvu palīdzību (līdz to pastāvēšanas beigām 1919. gada sākumā) un vietējās padomju varas.

Sākotnēji pārpalikuma novērtējums attiecās uz maizi un graudu lopbarību. Sagādes kampaņas laikā (1919-20) tas aptvēra arī kartupeļus, gaļu un līdz 1920. gada beigām gandrīz visu lauksaimniecības produkciju.

Pārtika zemniekiem tika konfiscēta praktiski bez atlīdzības, jo par samaksu piedāvātās banknotes bija gandrīz pilnībā amortizētas, un valsts nevarēja piedāvāt rūpniecības preces apmaiņā pret konfiscētajiem graudiem rūpnieciskās ražošanas krituma dēļ kara laikā un intervences dēļ. .

Turklāt, nosakot sadalījuma lielumu, viņi bieži vadījās nevis no zemnieku faktiskajiem pārtikas pārpalikumiem, bet gan no armijas un pilsētu iedzīvotāju pārtikas vajadzībām, tāpēc ne tikai pieejamie pārpalikumi, bet ļoti bieži viss. sēklu fonds un lauksaimniecības produkti, kas nepieciešami paša zemnieka pabarošanai, tika konfiscēti uz zemes.

Zemnieku neapmierinātību un pretestību produktu sagrābšanas laikā apspieda nabadzīgo komiteju bruņotās vienības, kā arī Sarkanās armijas īpašie spēki (CHON) un Prodarmijas vienības.

Apspiežot zemnieku aktīvo pretestību pārpalikuma apropriācijai, padomju varai nācās saskarties ar pasīvu pretestību: zemnieki slēpa maizi, atteicās pieņemt naudu, kas bija zaudējusi pirktspēju, samazināja sējumu platības un ražošanu, lai neradītu. sev nederīgus pārpalikumus, un ražoja produkciju tikai atbilstoši patērētāju normai savai ģimenei.

Pārpalikuma apropriācijas rezultātā 1916.-1917.gada iepirkuma kampaņai tika savāktas 832 309 tonnas graudu, pirms 1917.gada Oktobra revolūcijas Pagaidu valdība padomju varas pirmajos 9 mēnešos savāca 280 miljonus pudu (no plānotajiem 720). - 5 miljoni centneru; par 1 gadu apropriācijas pārpalikumu (1.08.1918.-1.08.1919.) - 18 miljoni centneru; 2. gads (08/01/1919-08/01/1920) - 35 miljoni centneru; 3. gads (1.08.1920.-1.08.1921.) - 46,7 miljoni centneru.

Gada dati par graudu iepirkumiem par šo periodu: 1918/1919 - 1 767 780 tonnas; 1919/1920 - 3 480 200 tonnas; 1920/1921 - 6 011 730 tonnas.

Neskatoties uz to, ka apropriācijas pārpalikums ļāva boļševikiem atrisināt būtisko Sarkanās armijas un pilsētu proletariāta pārtikas piegādes problēmu, maizes un graudu brīvās tirdzniecības aizlieguma dēļ preču un naudas attiecības tika ievērojami samazinātas, kas sākās. lai palēninātu pēckara ekonomikas atveseļošanos, un lauksaimniecībā sāka samazināties sēja.platība, ražība un bruto raža. Tas bija saistīts ar zemnieku intereses trūkumu ražot produkciju, kas viņiem praktiski tika atņemta. Turklāt pārpalikuma novērtējums RSFSR izraisīja spēcīgu neapmierinātību zemnieku vidū un viņu bruņotajiem sacelšanās gadījumiem. Ražas neveiksme 1920. gadā Volgas reģionā un RSFSR centrālajos reģionos uz rezervju trūkuma fona gan zemnieku, gan valdības vidū izraisīja jaunu pārtikas krīzi 1921. gada sākumā.

Saistībā ar pāreju no kara komunisma uz NEP 1921. gada 21. martā apropriācijas pārpalikums tika aizstāts ar nodokli natūrā, tādējādi pastāvot kritiskākajos Pilsoņu kara gados.

V.I.Ļeņins skaidroja liekās apropriācijas esamību un atteikšanās no tās iemeslus: Nodoklis natūrā ir viens no pārejas veidiem no sava veida "kara komunisma", ko piespiedusi galēja nabadzība, posts un karš, uz pareizo sociālismu. produktu apmaiņa. Un šis pēdējais, savukārt, ir viens no pārejas veidiem no sociālisma ar tā īpatnībām, ko izraisa mazo zemnieku pārsvars iedzīvotāju vidū, uz komunismu.

Sava veida "kara komunisms" sastāvēja no tā, ka mēs faktiski atņēmām no zemniekiem visus pārpalikumus un dažreiz pat ne pārpalikumus, bet daļu no zemniekam nepieciešamās pārtikas, ņēmām to armijas un zemes uzturēšanas izdevumu segšanai. strādniekiem. Lielākoties ņēma kredītā, par papīra naudu. Citādi mēs nevarētu uzvarēt zemes īpašniekus un kapitālistus izpostītajā mazo zemnieku valstī ...

Taču ne mazāk nepieciešams zināt šo nopelnu patieso mērauklu. "Kara komunismu" piespieda karš un posts. Tā nebija un nevarēja būt politika, kas atbilstu proletariāta ekonomiskajiem uzdevumiem. Tas bija pagaidu pasākums. Pareiza proletariāta politika, īstenojot savu diktatūru mazā zemnieku valstī, ir labības apmaiņa pret zemniekam nepieciešamo rūpniecības produkciju. Tikai šāda pārtikas politika atbilst proletariāta uzdevumiem, tikai tā var stiprināt sociālisma pamatus un novest pie tā pilnīgas uzvaras.

Nodoklis natūrā ir pāreja uz to. Mēs joprojām esam tik izpostīti, tik ļoti saspiesti kara jūgā (kas bija vakar un kas var izcelties rīt, pateicoties kapitālistu alkatībai un ļaunprātībai), ka mēs nevaram dot zemniekam par visu nepieciešamo maizi un rūpniecības produktus. Zinot to, mēs ieviešam nodokli natūrā, t.i. nepieciešamais minimums (armijai un strādniekiem).

Prodrazverstka tradicionāli tiek saistīta ar pirmajiem padomju varas gadiem un pilsoņu kara ārkārtas apstākļiem, bet Krievijā tā parādījās imperatora valdības pakļautībā ilgi pirms boļševikiem.

"Kviešu un miltu krīze"

Sākoties Pirmajam pasaules karam Krievijā, sadārdzinājās pirmās nepieciešamības preces, kuru cenas līdz 1916. gadam pieauga divas līdz trīs reizes. Gubernatoru aizliegums eksportēt pārtiku no provincēm, fiksēto cenu ieviešana, karšu sadale un vietējo iestāžu pirkumi situāciju neuzlaboja. Pilsētas smagi cieta no pārtikas trūkuma un augstām cenām. Krīzes būtība tika skaidri izklāstīta Voroņežas biržas komitejas memorandā sanāksmei Maskavas biržā 1916. gada septembrī. Viņa norādīja, ka tirgus attiecības ir iespiedušās laukos. Kara iznākuma nenoteiktības un pieaugošās mobilizācijas dēļ zemnieki varēja pārdot par augstāku cenu mazāk svarīgas produkcijas preces un vienlaikus atturēt maizi lietainai dienai. Tajā pašā laikā cieta pilsētu iedzīvotāji. «Uzskatām par nepieciešamu pagriezties Īpaša uzmanība uz to, ka kviešu un miltu krīze būtu iestājusies daudz agrāk, ja tirdzniecības un rūpniecības rīcībā nebūtu bijis kāds neaizskarams kviešu krājums citas kravas veidā, kas atrodas dzelzceļa stacijās un gaidīja iekraušanu kopš 1915. gada un pat kopš 1914. gada. tirdzniecībā un rūpniecībā," rakstīja biržas brokeri, - un ja Lauksaimniecības ministrija 1916.gadā nebūtu izlaidusi kviešus no saviem krājumiem uz dzirnavām... un laicīgi paredzēti nevis iedzīvotāju pārtikai, bet citiem mērķiem. atzīmē, stingri pausta pārliecība, ka visu valsti apdraudošās krīzes risinājumu var rast tikai pilnīgas valsts ekonomiskās politikas pārmaiņās un tautsaimniecības mobilizēšanā. Šādus plānus vairākkārt pauduši dažādi sabiedriskie un valdības organizācijas. Situācija prasīja radikālu ekonomikas centralizāciju un visu sabiedrisko organizāciju iesaisti darbā.

Pārpalikuma ieviešana

Taču 1916. gada beigās varas iestādes, neuzdrošinājoties mainīties, aprobežojās ar graudu masveida rekvizīcijas plānu. Maizes bezmaksas iegādi aizstāja pārpalikuma novērtējums starp ražotājiem. Tērpa izmērus īpašās sanāksmes vadītājs noteica atbilstoši ražai un rezervju lielumam, kā arī provinces patēriņa normām. Atbildība par graudu vākšanu tika uzticēta provinču un rajonu zemstvo padomēm. Ar vietējo aptauju palīdzību bija nepieciešams noskaidrot nepieciešamo maizes daudzumu, atņemt to no apriņķa vispārējā tērpa, bet atlikumu sadalīt starp apgabaliem, kam vajadzēja atnest katrai lauku kopienai apģērba daudzumu. Domēm līdz 14. decembrim bija jāsadala tērpi pa novadiem, līdz 20. decembrim – lai izstrādātu tērpus apgabaliem, līdz 24. decembrim – lauku kopienām, un, visbeidzot, līdz 31. decembrim katram mājiniekam bija jāzina par savu tērpu. Konfiskācija tika nozīmēta zemstvo iestādēm kopā ar pārtikas iepirkumu komisāriem.

Saņēmusi apkārtrakstu, Voroņežas guberņas valdība 1916. gada 6.-7.decembrī sasauca Zemstvo padomju priekšsēdētāju sanāksmi, kurā tika izstrādāta izkārtojuma shēma un aprēķināti tērpi apriņķiem. Padomei tika uzdots izstrādāt shēmas un volostu sadalījumu. Tajā pašā laikā tika aktualizēts jautājums par tērpa neiespējamību. Saskaņā ar Zemkopības ministrijas telegrammu provincei tika piešķirts 46 951 tūkstotis pudu: 36 470 tūkstoši rudzu, 3 882 tūkstoši kviešu, 2,43 tūkstoši prosa un 4 169 tūkstoši auzu. graudu, kas piešķirti piešķiršanas 1. m punktā, un gadījumā, ja pieaugums nav mazāks par 10%, es apņemos nekādā gadījumā neiekļaut jūsu provinci iespējamā papildu piešķīrumā. Tas nozīmēja, ka plāns tika palielināts līdz 51 miljonam pudu.

Zemstvos veiktie aprēķini parādīja, ka sadales pilnīga īstenošana bija saistīta ar gandrīz visu graudu izņemšanu no zemniekiem: tajā laikā provincē bija palikuši tikai 1,79 miljoni pudu rudzu, un kviešiem draudēja deficīts 5 milj.. Diez vai ar šo summu varētu pietikt patēriņam un jaunas sējas maizei, nemaz nerunājot par mājlopu ēdināšanu, kas provincē pēc aptuvenām aplēsēm bija vairāk nekā 1,3 miljoni galvu. Zemstvos atzīmēja: “Rekordgados province visa gada garumā deva 30 miljonus, un tagad 8 mēnešu laikā plānots paņemt 50 miljonus, turklāt gadā ar ražu zem vidējā un ar nosacījumu, ka iedzīvotāji nav pārliecināti. sējot un novācot nākamo ražu, nevar vien censties uzkrāt krājumus." Ņemot vērā to dzelzceļš Trūka 20% vagonu, un šī problēma nekādi netika atrisināta, sēdē tika spriests: "Visi šie apsvērumi liek secināt, ka iepriekš minētā graudu daudzuma savākšana faktiski nav iespējama." Zemstvo norādīja, ka ministrija sadalījumu aprēķinājusi, acīmredzot ne pamatojoties uz tai iesniegtajiem statistikas datiem. Protams, tā nebija nejauša provinces nelaime – tik aptuvens aprēķins, neņemot vērā reālo lietu stāvokli, skāra visu valsti. Kā tika noskaidrots 1917. gada janvārī veiktajā Pilsētu savienības aptaujā: "provincēs tika veikta graudu sadale, jo neviens nezina, kas, dažkārt nekonsekventi, uzliekot dažām guberņām tām pilnīgi nepanesamu slogu." Tas vien norādīja, ka plāns neizdosies. Decembra sanāksmē Harkovā provinces padomes vadītājs V.N. Tomanovskis mēģināja to pierādīt zemkopības ministram A.A. Rittikh, uz ko viņš atbildēja: "Jā, tas viss var būt taisnība, bet šāds graudu daudzums ir vajadzīgs armijai un rūpnīcām, kas strādā aizsardzībā, jo šis sadalījums sedz tikai šīs divas vajadzības ... tas ir jāsniedz un mums tas ir jāuzņemas."

Sanāksmē arī ministriju informēja, ka "pārvaldēm nav ne materiālo resursu, ne līdzekļu, kā ietekmēt tos, kuri nevēlas ievērot sadales nosacījumus", tāpēc sēdē lūgts dot tām tiesības atvērt taras punktus un rekvizēt tām telpas. . Turklāt, lai taupītu barību armijai, sapulcē tika lūgts atcelt provinces tērpus kūkai. Šie apsvērumi tika nosūtīti iestādēm, taču tiem nebija nekādas ietekmes. Rezultātā piešķīrumu sadalīja Voroņežas iedzīvotāji un pat ar ieteicamo palielinājumu par 10%.

Izvietošana tiks veikta!

Voroņežas guberņas zemstvo asambleja apriņķu padomju priekšsēdētāju aizņemtības dēļ, kas nodarbojās ar maizes vākšanu ciemos, tika pārcelta no 1917. gada 15. janvāra uz 5. februāri un pēc tam uz 26. februāri. Taču arī šajā datumā kvorums nenotika – 30 cilvēku vietā. Sanāca 18. 10 cilvēki atsūtīja telegrammu, ka nevar ierasties uz kongresu. Zemstvo asamblejas priekšsēdētājs A.I. Aļehins bija spiests lūgt atnākušos nepamest Voroņežu, cerot, ka tiks savākts kvorums. Tikai 1. marta sēdē tika nolemts "nekavējoties" sākt vākt. Arī šī sapulce uzvedās divdomīgi. Pēc viedokļu apmaiņas par Valujska rajona pārstāvja priekšlikumu S.A. Bļinovas asambleja izstrādāja rezolūcijas projektu ziņošanai valdībai, kurā tā faktiski atzina tās prasības par nereālām: “Voroņežas guberņai piešķirtā tērpa izmērs, bez šaubām, ir pārmērīgi pārspīlēts un praktiski neizpildāms... kopš tā pilnīgas ieviešanas. vajadzēja novest pie visas maizes izņemšanas bez pēdām. Sanāksmē atkal tika norādīts uz degvielas trūkumu maizes malšanai, maizes maisiem, dzelzceļa sabrukumu. Taču atsauces uz visiem šiem šķēršļiem beidzās ar to, ka sapulce, pakļāvusies augstākajai iestādei, apsolīja, ka "iedzīvotāju un tās pārstāvju - zemstvu vadītāju personā kopīgiem draudzīgiem pūliņiem" sadale tiks veikta. Izpildīts. Tādējādi pretēji faktiem tika atbalstīti tie "ārkārtīgi apņēmīgie, optimistiskie oficiālās un oficiālās preses izteikumi", kas, pēc laikabiedru domām, pavadīja kampaņu.

Voroņežas Zemstvo rajona asamblejas priekšsēdētājs A.I. Alehīns. Foto: Rodina/nodrošina autors

Tomēr grūti pateikt, cik patiesi bija Zemstvos apliecinājumi par "visu graudu bez pēdām" sagrābšanu pilnīgas sadales īstenošanas gadījumā. Nevienam nebija noslēpums, ka provincē ir maize. Bet precīzs tā apjoms nebija zināms - rezultātā zemstvos bija spiesti atvasināt skaitļus no lauksaimniecības skaitīšanas datiem, patēriņa un sējumu likmēm, saimniecību produktivitātes utt. Tajā pašā laikā iepriekšējās ražas maize netika ņemta vērā, jo, pēc padomju domām, tā jau bija nonākusi patēriņam. Lai gan šis viedoklis šķiet apstrīdams, ņemot vērā to, ka daudzi laikabiedri piemin zemnieku graudu krājumus un kara laikā izteikti paaugstināto labklājības līmeni, citi fakti apliecina, ka laukos bija izteikts maizes deficīts. Voroņežas pilsētas veikalus regulāri aplenca nabadzīgie zemnieki no priekšpilsētām un pat citiem apgabaliem. Korotojakas rajonā zemnieki pēc ziņojumiem stāstīja: "Mēs paši knapi varam dabūt maizi, bet muižnieku kungiem ir daudz maizes un daudz lopu, bet viņu lopus rekvizēja maz, un tāpēc gan maizi, gan maizi. liellopus vajadzētu rekvizēt vairāk." Pat visplaukstošākā Valuysky uyezd nodrošināja sevi galvenokārt ar graudu piegādi no Harkovas un Kurskas guberņām. Kad piegādes no turienes tika aizliegtas, situācija novadā ievērojami pasliktinājās. Acīmredzot runa ir par ciema sociālo noslāņošanos, kurā ciema nabagi cieta ne mazāk kā pilsētas nabagi. Katrā ziņā valdības sadales plāna īstenošana nebija iespējama: nebija sakārtota maizes savākšanas un uzskaites aparāta, sadale bija patvaļīga, nebija pietiekami. materiālā bāze savākt un uzglabāt graudus, dzelzceļa krīze netika atrisināta. Turklāt pārpalikuma apropriācija, kas bija paredzēta armijas un rūpnīcu apgādei, neatrisināja pilsētu apgādes problēmu, kas, samazinoties graudu piegādēm provincē, tikai saasinājās.

Saskaņā ar plānu 1917. gada janvārī guberņai bija jānodod 13,45 miljoni pudu graudu: no tiem 10 miljoni pudu rudzu, 1,25 - kviešu, 1,4 - auzu, 0,8 - prosa; tāda pati summa bija jāsagatavo februārī. Graudu savākšanai provinces zemstvo organizēja 120 pildīšanas punktus, 10 katrā apgabalā, kas atrodas 50–60 jūdžu attālumā viens no otra, un lielāko daļu no tiem bija paredzēts atvērt februārī. Grūtības sākās jau sadales laikā: Zadonskas rajons pārņēma tikai daļu pasūtījuma (2,5 miljonu pudu rudzu vietā - 0,7 miljoni, bet 422 tūkstošu pudu vietā prosa - 188), bet februārī tika piešķirti tikai 0,5 miljoni. Tērpu sadale, ko veica volosti, tika atbrīvota no pārvalžu kontroles, jo nebija uzticamu sakaru ar ciemiem, tāpēc lieta ievilkās.

"Vesels skaits volostu pilnībā atsakās no... sadales"

Jau gatavošanās laikā zemstvos bija skeptiski par savu rezultātu: “Par to vismaz pārliecina ziņojumi, kas jau ir atnākuši no dažiem novadiem, pirmkārt, ka visa rinda Volosts pilnībā atsakās no jebkāda veida sadalīšanas, un, otrkārt, ka pat tajos apgabalos, kur sadalīšanu veica volosta sapulces, pilnībā - vēlāk, norēķināšanās un mājsaimniecības izvērtēšanas laikā, izrādās, ka to nav iespējams veikt. Pārdošana noritēja nenozīmīgi. Pat Valuysky uyezd, kas bija pakļauts vismazākajai daļai, un iedzīvotāji bija ļoti labākā pozīcija, viss gāja slikti – daudzi zemnieki apliecināja, ka viņiem nav tik daudz maizes. Kur bija maize, spekulācijas noteica likumus. Vienā ciemā zemnieki piekrita pārdot kviešus par cenu 1,9 rubļi. par pudu, taču drīz vien klusībā no tā atteicās: “Tad sagadījās tā, ka tie, kas atsaucās uz varas ierosinājumu, vēl nebija paspējuši saņemt naudu par piegādāto maizi, izdzirdot, ka kviešiem fiksētā cena pieaugusi no 1 rubļa. 40 kapeikas pret 2 rubļiem 50 kapeikas "Tātad, jo patriotiskāki zemnieki par savu labību saņems mazāk nekā tie, kas tos turējuši. Tagad zemnieku vidū valda pārliecība, ka, jo ilgāk viņi aizkavēs labību, jo vairāk valdība palielinās fiksēto. cenas, un zemstvo priekšniekiem nevajag ticēt, jo viņi tikai maldina tautu."

M.D. Eršovs, 1915.-1917. un apmēram. gubernators Voroņežas province. Foto: Rodina/nodrošina autors

Iepirkuma kampaņa netika atbalstīta ar reāliem īstenošanas līdzekļiem. Valdība mēģināja to pārvarēt ar draudiem. 24. februārī Ritihs nosūtīja uz Voroņežu telegrammu, kurā pavēlēja, pirmkārt, turpināt graudu rekvizīciju ciemos, jo vairāk spītīgi nevēlējās veikt sadali. Vienlaikus saimniecībā bija jāatstāj viens puds graudu uz vienu iedzīvotāju līdz jaunas ražas novākšanai, bet ne vēlāk kā līdz pirmajam septembrim, kā arī lauku pavasara sēšanai atbilstoši noteiktajām normām. zemstvo padome un mājlopu barošanai - saskaņā ar pilnvaroto noteiktajām normām (pat tas izpaudās nekonsekvenci). Gubernators M.D. Eršovs, izpildot varas iestāžu prasības, tajā pašā dienā nosūtīja telegrammas apgabalu zemstvo padomēm, kurās pieprasīja nekavējoties sākt maizes piegādi. Ja piegāde nesākas trīs dienu laikā, iestādēm tika uzdots turpināt rekvizīcijas "samazinot fiksēto cenu par 15 procentiem un gadījumā, ja īpašnieki graudus nepiegādās uz pieņemšanas punktu, ar atskaitījums papildus transporta izmaksām." Valdība nav sniegusi īpašus norādījumus šo instrukciju īstenošanai. Tikmēr šādas darbības prasīja viņiem nodrošināt plašu izpildvaras aparāta tīklu, kura zemstvos nebija. Nav pārsteidzoši, ka viņi no savas puses necentās būt dedzīgi, īstenojot acīmredzami bezcerīgu uzņēmumu. Eršova 6.decembra pavēle sniegt policijai "visu iespējamo palīdzību" graudu savākšanā neko daudz nepalīdzēja. V.N. Tomanovskis, parasti ļoti strikts pret valsts interesēm, 1. marta sanāksmē ieņēma mērenu toni: “Manā skatījumā mums ir jāsavāc graudi pēc iespējas vairāk, neizmantojot nekādus drastiskus pasākumus, tas būs zināms pluss. krājumu apjoms Iespējams, uzlabosies dzelzceļa satiksme, būs vairāk mašīnu ... veikt drastiskus pasākumus tādā ziņā, ka "ej, vediet, nu noteikti" liktos nevietā.

"Zemkopības ministrijas veiktais sadalījums galīgi izgāzās"

M.V. Rodzianko tieši pirms revolūcijas imperatoram rakstīja: "Zemkopības ministrijas veiktā sadale galīgi neizdevās. Lūk, skaitļi, kas raksturo tās norisi. Bija paredzēts piešķirt 772 miljonus mārciņu. Tas ir, par 129 miljoniem pudu mazāk nekā sagaidāms, 2) uyezd zemstvos 228 miljoni pudu un, visbeidzot, 3) volosts tikai 4 miljoni pudu. Šie skaitļi liecina par sadalījuma pilnīgu sabrukumu ... ".

Valsts domes priekšsēdētājs M.V. Rodzianko bija spiests paziņot, ka Zemkopības ministrijas ierosinātā pārpalikuma novērtēšana ir cietusi neveiksmi. Foto: Bibliotheque Nationale de France

Līdz 1917. gada februāra beigām province ne tikai neizpildīja plānu, bet arī nespēja piegādāt 20 miljonus pudu graudu. Savākto maizi, kā jau pašā sākumā bija skaidrs, nevarēja izņemt. Rezultātā uz dzelzceļa sakrājās 5,5 miljoni pudu graudu, ko rajona komiteja apņēmās izvest ne ātrāk kā pēc divarpus mēnešiem. Nebija vagonu izkraušanai, nebija degvielas lokomotīvēm. Nebija iespējams pat transportēt miltus uz kaltēm vai graudu malšanai, jo komiteja nenodarbojās ar iekšzemes lidojumiem. Un arī dzirnavām nebija degvielas, tāpēc daudzas no tām bija dīkā vai gatavojās pārtraukt darbu. Pēdējais autokrātijas mēģinājums atrisināt pārtikas problēmu cieta neveiksmi, jo nespēja un nevēlēšanās atrisināt valstī pastāvošo reālo ekonomisko problēmu kompleksu un militāros apstākļos nepieciešamās ekonomiskās vadības valstiskās centralizācijas trūkuma dēļ.

Šo problēmu mantoja Pagaidu valdība, kas gāja pa veco ceļu. Jau pēc revolūcijas Voroņežas Pārtikas komitejas sēdē 12. maijā zemkopības ministrs A.I. Šingarevs norādīja, ka provincē pietrūkst 17 no 30 miljoniem pudu graudu: "Jāizlemj: cik pareiza ir centrālā administrācija... un cik sekmīga būs pasūtījuma izpilde, un vai var būt ievērojama pārsniedz pasūtījumu?" Šoreiz padomes deputāti, acīmredzami krītot pirmo revolucionāro mēnešu optimismā, ministram apliecināja, ka "iedzīvotāju noskaņojums graudu piegādes ziņā jau ir noteikts" un "ar aktīvu līdzdalību" pārtikas aģentūrām, pasūtījums būtu izpildīts. 1917. gada jūlijā pasūtījumi tika izpildīti par 47%, augustā - par 17%. Nav iemesla aizdomām par dedzības trūkumu revolūcijai lojālos vietējos cilvēkus. Taču nākotne rādīja, ka arī šoreiz Zemstvo solījums netika izpildīts. Valstī objektīvi valdošā situācija - ekonomikas iziešana no valsts kontroles un nespēja regulēt procesus laukos - pielika punktu pašvaldību labi iecerētajiem centieniem.

Piezīmes
1. Voroņežas telegrāfs. 1916. N 221. 11. oktobris.
2. Voroņežas guberņas Zemstvo asamblejas 1916. gada kārtējās sesijas (1917. gada 28. februāris - 4. marts) žurnāli. Voroņeža, 1917. L. 34-34v.
3. Valsts arhīvs Voroņežas apgabals(GAVO). F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 23v.-25.
4. Voroņežas provinces Zemstvo asamblejas žurnāli. L. 43v.
5. Sidorovs A.L. Ekonomiskā situācija Krievijā Pirmā pasaules kara laikā. M., 1973. S. 489.
6. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2225. L. 14v.
7. Voroņežas provinces Zemstvo asamblejas žurnāli. L. 35, 44-44v.
8. Voroņežas telegrāfs. 1917. Nr.46. 28.februāris.
9. Voroņežas telegrāfs. 1917. Nr.49. 3.marts.
10. Sidorovs A.L. Dekrēts. op. S. 493.
11. Popovs P.A. Voroņežas pilsētas valdība. 1870-1918. Voroņeža, 2006. 315. lpp.
12. GAVO. F. I-1. Op. 1. D. 1249. L.7
13. Voroņežas telegrāfs. 1917. Nr.39. 19.februāris.
14. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 8. 11. janvāris.
15. Voroņežas telegrāfs. 1917. Nr.28. 4.februāris.
16. GAVO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 23v.-25.
17. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 17. 21. janvāris.
18. GAVO. F. I-1. Op. 2. D. 1138. L. 419.
19. GAVO. F. I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.
20. GAVO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L. 9.
21. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 15v.
22. M.V. piezīme. Rodzjanki // Sarkanais arhīvs. 1925. T. 3. S. 69.
23. Voroņežas rajona zemstvo biļetens. 1917. Nr.8. 24.februāris.
24. GAVO. F. I-21. Op. 1. D. 2323. L. 15.
25. Voroņežas apgabala pārtikas komitejas biļetens. 1917. N 1. 16. jūnijs.
26. Voroņežas telegrāfs. 1917. N 197. 13. septembris.

Tāda parādība kā pārtikas apropriācija, kas pazīstama arī ar saīsināto nosaukumu pārpalikuma novērtējums, Krievijā notika laika posmā no 1919. līdz 1921. gadam. Šajā laikā valdība nolēma noteikt noteiktas normas maizei un citiem produktiem, ko zemnieki varēja uzglabāt, un viņiem viss pārpalikums bija jāpārdod valstij par minimālām cenām. Pārtikas brigādes un reģionālās padomes piedalījās pārpalikuma apropriācijā, piespiedu kārtā piespiežot zemniekus nodot savus krājumus.

Ietekme uz iedzīvotājiem

Apropriāciju pārpalikuma ieviešana vēl vairāk saasināja parasto iedzīvotāju jau tā sarežģīto situāciju. Maizes piegādes normas, kas tika izdalītas vai piešķirtas kā veltījums, ļoti bieži pārsniedza iedzīvotāju faktiskās rezerves.

Daudzi zemnieki mēģināja slēpt savus produktus, bet pārtikas vienības ātri visu atrada un pat sodīja ļaunprātīgos "slēpņus".

Pārpalikuma novērtēšanas rezultāti

Jau pirmajā pārtikas terora gadā un pārtikas izdales sākumā no iedzīvotājiem tika iepirkti aptuveni 44,6 miljoni pudu graudu. Otrais gads iezīmēja nopietnu rādītāju pieaugumu un valstij atnesa 113,9 miljonus mārciņu. Straujo rādītāju pieaugumu izraisīja balto iebrukums, jo daļa parasto iedzīvotāju piekrita atbalstīt komunistus, lai izvairītos no ienaidnieka spēku uzvaras. Tāpēc 1917. gada novembrī vien tika nodoti aptuveni 33,7 miljoni pudu, taču tas kļuva iespējams, tikai pateicoties tobrīd funkcionējošajam Pagaidu valdības pārtikas rezervju aparātam, ar kura palīdzību tika veikts pārpalikums.

Šai parādībai, kuras mērķis bija nodrošināt bruņotos spēkus, bija vairāki trūkumi. Galvenā problēma šeit bija slikta organizācija, kuras dēļ liela daļa savākto krājumu nekad nesasniedza galamērķi laikā, bet vienkārši ik pa laikam sabojājās. Armijas vajadzībām izlietoti 60% gaļas un zivju, 100% tabakas un 40% maizes, kas tika savākti atbilstoši pārpalikuma apropriācijai. Zemnieki un parastie strādnieki bija spiesti badoties, savukārt viņiem atņemtā pārtika, nonākot lielajās pilsētās, ļoti bieži tika zagta un sadalīta devās.

Kam bija pārpalikums?

Zemnieku produkcijas daudzuma limitu noteikšana ļāva noturēt strādniekus un darbiniekus vismaz pusbadā. Karavīriem paveicās nedaudz vairāk, un valsts vadība atradās vislabākajos apstākļos, kas tika nodrošināta ar regulāru ēdināšanu. Apropriācijas pārpalikums kļuva par iemeslu zemnieku vēlmes trūkumam strādāt, jo visa raža viņiem tik un tā tika atņemta. Tas bija viens no galvenajiem faktoriem, kas noveda pie pilnīgas lauksaimniecības sagraušanas līdz 1921. gadam. Visā valstī sākās zemnieku masveida sacelšanās, prasot šādu procedūru atcelšanu.

Šajā periodā apropriācijas pārpalikums tika aizstāts ar nodokli natūrā, kas bija pirmais un vissvarīgākais solis

Priekšrocības un trūkumi

Neskatoties uz to, ka šis process spēja nosacīti stabilizēt pārtikas situāciju valstī, tas nesa arī daudzas negatīvas sekas. Oficiāli pārpalikuma novērtējums tika ieviests 1919. gada 11. janvārī, padomju valdībai ļoti grūtā periodā, kad valstij bija nepieciešams atbalsts.

Autors oficiālā versija, zemniekiem bija jānodod savas produkcijas pārpalikums, kas pārsniedza valdības noteiktās normas, bet vai pārpalikums radās? Tagad, gandrīz gadsimtu vēlāk, to ir diezgan grūti noteikt, taču joprojām ir saglabājusies kāda autentiska informācija. Dažkārt parastajiem zemniekiem atņēma arī to, kas bija jāpaliek iedzīvotāju personiskajām vajadzībām, un naudu, ko viņiem vajadzēja saņemt, aizstāja ar dažāda veida čekiem, par kuriem neko nevarēja nopirkt. Tas noveda pie asinsizliešanas, arestiem un sacelšanās. Tāpēc no vēsturiskā viedokļa tas ir divējāds process.

Dati

Pirmie posmi pārpalikuma apropriācijas lēnām sabrūk Krievijas impērija sākās 1916. gada decembrī. Bet tas, tāpat kā daudzi citi valdības pasākumi, tikai veicināja nenovēršamu valsts sabrukumu.
kas arī ķērās pie pārskatīšanas pārtikas jomā, spēja papildināt pārtikas krājumus, savācot 280 miljonus pudu graudu no plānotajiem 650.

Prodrazverstka, oficiāli ieviesta 1919. gada sākumā, kļuva par daļu no boļševiku pārtikas terora, kura laikā tas notika "kara komunisma" laikā.
Boļševikiem pārpalikuma novērtējums (tas ir oficiāli pierādīts) bija diezgan grūts. Dažās teritorijās tā ieviešana sākotnēji nebija iespējama, tāpēc tā tika veikta tikai valsts centrālajā reģionā.
Sākotnēji pārpalikuma vērtēšana attiecās tikai uz graudiem, bet 1920. gada beigās pasākumi tika piemēroti jau visai esošajai lauksaimniecības produkcijai.
Sākotnēji zemniekiem grasījās maksāt par savākto produkciju, taču preču piegāde izrādījās praktiski bez maksas, jo nauda bija amortizēta, un nozare bija pilnīgā panīkumā - nebija ko mainīt.

Protams, zemnieki ne vienmēr piekrita brīvprātīgi šķirties no savām mantām, tāpēc bija īpašas bruņotas vienības, nabadzīgo komitejas un Sarkanās armijas vienības.
Kad zemniekiem vairs nebija ne vēlēšanās, ne spēju pretoties valdības pasākumiem, viņi sāka slēpt pārtiku un audzēt maizi ne vairāk par normu.
Pat ņemot vērā, ka pārtikas diktatūra noveda pie zemnieku atņemšanas, nav šaubu, ka tikai ar apropriācijas pārpalikumu varēja pabarot armiju. Šī parādība palīdzēja glābt arī pilsētu proletariātu.
No 1918. līdz 1920. gadam Krievijas pārtikas nodaļas vadītājs bija komunists, kurš vēlāk kļuva par biedru, tas bija Rolands Freislers.

Rezultāts

Pārtikas izdalīšanas fenomenam, tāpat kā daudzām citām boļševiku iniciatīvām, bija gan vairākas priekšrocības, gan arī daudz trūkumu. Lai gan šis process palīdzēja nodrošināt militārpersonas ar nepieciešamo produkciju, lielākā daļa preču vienkārši pazuda, lai gan tās tika atņemtas no cilvēkiem, kuriem tās bija vajadzīgas - šādi faktiski tika realizēts pārpalikums. Gads, kad tas sākās, bija stabilitātes sākums un sākums visam, kas nākotnē novedīs pie nopietnas krīzes.

Šodien es vēlos detalizēti analizēt vēl vienu “argumentu” Krievijas impērijas padomju “kritikas” galaktikā, proti, likumdošanu par pārpalikuma apropriāciju. Vairāk nekā vienu vai divas reizes strīdos par militārā komunisma perioda padomju pārpalikuma novērtējuma milzīgumu lietotāji ar padomju krāsas avtāriem ar putām mutē un dusmām balsī drūmi norāda - ē, tēvs liberāls / monarhists / sociālists- nodevējs, un galu galā pārpalikuma novērtēšanu 1916. gadā ieviesa BATJUŠKA- TSAR. Tādējādi, it kā liekot saprast, ka Ļeņins un tautas komisāri vienkārši ņēma un turpināja nikno atpalikušā carisma tradīciju, proti, nav īpaši vērts uztraukties par boļševiku rekvizīcijas nežēlību, cars murgoja nelaimīgos zemniekus, un tagad Ļeņins. būs arī murgs ar tādām pašām metodēm (kara komunisms), bet Ļeņinam ir svarīgs pamatojums - cars to izdarīja, lai uzvarētu imperiālistiskajā karā, un biedrs Ļeņins piespieda tautu izturēt par gaišāku nākotni un DņeproGES nākotnē. Mūsu biedri mudina domāt plašāk un īsāk.

Lieta tāda, ka šo propagandas melu būtība slēpjas vienkāršā, šķiet, viltojumā – padomju patrioti it kā to uztver kā pašsaprotamu, un mēs esam spiesti uzskatīt, ka cara un ļeņina sadalījums (tāpat kā bads, kā politiskās represijas) bija identiski vai vismaz attāli līdzīgi.

Šīs maksimas ir acīmredzami meli un liekulība.

I. Impērijas pārpalikums.
Cara laika pārpalikums visos sistēmiskajos kritērijos (izcēlu trīs izplatītākos, ir daudz vairāk) atšķīrās no Ļeņina, apmēram tāpat kā mūsdienu Norvēģija atšķiras no Austrumkongo vai Somālijas.

Es mēģināšu jums parādīt, kāpēc.

Pastāv trīs galvenās sistēmiskās atšķirības.

Bija arī procesuālas un kvantitatīvās atšķirības, pie kurām, ņemot vērā esejas recenzijas raksturu, nepakavēšos.

1. Cara laika piešķīrumā ietilpa tikai maize, bet padomju laikā gandrīz visi pārtikas produkti.
Sākumā jaunajā padomju valstī maizi un labību aizveda. Tad no 1919. gada kartupeļi, gaļa un līdz 1920. gada beigām gandrīz visa lauksaimniecības produkcija.

2. Ēdienu koncilu laikā zemniekiem atņēma praktiski bez maksas. Cara laikā no zemniekiem maizi pirka par īstu naudu, nevis par amortizētu papīra naudu, un par Lauksaimniecības ministrijas līdzekļiem kā stimulēšanas līdzekli pēc Ritiha ierosinājuma apmaksāja transportu uz staciju.

Vadošais motīvs Zemkopības ministrijas politikā bija vēlme nepārkāpt paralēlo bezmaksas iepirkumu. Tas galu galā noveda pie šī uzņēmuma neveiksmes, kas prasīja ražotāju masu gatavību pašaizliedzībai - kuru nebija - vai rekvizīciju izmantošanu -, kam Ritičs un valdība nepiekrita. Vācu ģenerālštāba sasodītie satrapi, kaitēkļi un spiegi.

Pārpalikuma rezultātā 1916.-1917.gada iepirkuma kampaņā tika savāktas 832309 tonnas graudu (Kondratjevs N.D. Maizes tirgus un tā regulēšana kara un revolūcijas laikā. - M .: Nauka, 1991). Salīdzinājumam - par pirmajiem 9 padomju varas mēnešiem - 5 miljoni centneru; par 1 gadu apropriācijas pārpalikumu (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 miljoni centneru; 2. gads (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 miljoni centneru 3. gads (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 miljoni centneru

3. Karaliskais izkārtojums bija brīvprātīgi(!) - tā, iespējams, ir visbūtiskākā atšķirība, kas daudziem padomju patriotiem izvairās.

Tam ir vairāki pierādījumi. Pirmkārt, zemkopības ministra Ritiha ziņojums Domē 1917. gada februārī.

Ministrs uzsver (!) piespiedu līdzekļu neesamību apropriācijas pārpalikuma gadījumā (!). Un nez kāpēc neviens no deputātiem viņu nenogrieza un neapsūdzēja vardarbībā pret zemniekiem - un tas neskatoties uz to, ka cara domē visi, kam nebija galēji taisnība, bija opozīcijā valdībai un neviens nekad nepalaida garām iespēju. spert šo valdību.

Tiem, kas vēlas, šeit ir zemkopības ministra Aleksandra Ritiha ziņojuma teksts Valsts domes 19. sēdē 1917. gada 14. februārī. Ministrs IMHO no tīri literārā un retoriskā viedokļa runā skaistāk un raitāk nekā Kudrins, Grefs, Grizlovs vai padomju tautas komisāri pirms viņiem, tāpēc var lasīt.

A.A. 1917. gada 17. februārī Ritičs Valsts domē uzstājās ar detalizētu pamatojumu pārpalikuma piešķiršanai kā līdzeklim pārtikas problēmu risināšanai, norādot, ka politiskās kaulēšanās rezultātā tika noteiktas fiksētas cenas valsts produktu iegādei. 1916. gada septembrī nedaudz zemākas par tirgus cenām, kas uzreiz būtiski samazināja maizes piegādi transportēšanas un malšanas centriem. Viņš arī norādīja uz pārpalikuma novērtēšanas brīvprātīguma nepieciešamību:

Kopumā, kungi, esmu nonācis pie secinājuma, ka jautājums par fiksētajām cenām tā lēmumā prasa gan savlaicīgumu, gan vislielāko piesardzību. Galu galā fiksētās cenas - tā, kungi, ir visnopietnākā valsts varas iejaukšanās privāttiesisko attiecību sfērā, iejaukšanās, lai cik nopietna tā būtu, ieilgušā karā tomēr ir neizbēgama. Bet, kungi, tad, kad valdība, valsts varai iejaucoties privāttiesiskajās attiecībās, vai jūs neesat pamanījuši, ka absolūti visi pasaules, visu valstu likumi, viņi, uzspiežot valsts dekrētus uz privāto gribu, uz privāttiesībām, cenšas jābūt ārkārtīgi uzmanīgam pret priekšrocībām, tā cilvēka interesēm, kuram ir liegta brīva rīcība ar šīm tiesībām. Tā ir visur un vienmēr. Mūsu pamatlikumos ir teikts, ka atalgojumam šajos gadījumos ir jābūt "godīgam un cienīgam" – tā ir likuma patiesā izpausme. Kungi, tāpēc man nav šaubu, ka pieprasījums, kas tika izteikts šoruden un kas bija tāds, ka cenām jābūt mērenām par katru cenu, atkārtoju šo terminu, tas figurē līdz pat šai dienai paziņojumos, kas aizsargā patērētāju interesēs. [..] Situācijai un fiksēto cenu līmenim jābūt tādam, lai labība tiktu pārvadāta labprātīgi, jo man šķiet, ka šis uzdevums ir pārāk grūts un varbūt nepanesams. Varētu teikt, ka tirdzniecības aparāts to spēj. Jā, kungi, bet šajā gadījumā tirdzniecības aparāts — tas ir vislabākais pierādījums — kurā ir simtiem tūkstošu aģentu, kuri pieredzi un prasmes ieguvuši jau no mazotnes un dažkārt ir iedzimti šajā biznesā — pat tirdzniecības aparāts pagriezās. bija bezspēcīgs pirms tām fiksētajām cenām, kas tika noteiktas, izrādījās bezspēcīgi izvilkt bez pēdām pazudušo maizi. No tā dabiski izriet, ka mūsu delegāti, neskatoties uz viņu izmisīgajiem centieniem, varēja sasniegt niecīgus rezultātus, salīdzinot ar uzdevumiem, un mēs atklājām, ka pilnu trešdaļu no mūsu ēšanas perioda piedzīvojām nopietnu trūkumu. Šī trūkuma sekas, kungi, jums ir skaidras. Izlabojiet tos ātri, manuprāt, tas ir smags darbs. Viņi liks par sevi manīt, līdz varēs panākt. Kungi, šis uzdevums man nepārprotami saskārās jau no pirmajām dienām, kad stājos amatā. Es redzēju, ka ir vajadzīgi ātri pasākumi, varbūt ekstrēmi pasākumi, lai kaut kā labotu šo situāciju, kaut kā labotu šo trūkumu. [...] Pirmais pasākums bija piešķīrums. Tās ideja bija pārcelt zemnieku graudu piegādi no vienkārša komerciāla darījuma uz pilsoniskā pienākuma sfēru, kas ir obligāta katram labības turētājam. Es uzskatīju, ka to var izdarīt tikai ar kvotu, skaidrojot iedzīvotājiem, ka šīs kvotas izpilde viņiem ir tikpat liels pienākums kā upuri, ko viņi tik lēnprātīgi nes kara labā. Tāpēc šajā sadalījumā, kungi, es iekļāvu visu armijai nepieciešamo summu, pieskaitot visu summu, kas nepieciešama rūpnīcās strādājošo lielo strādājošo iedzīvotāju vajadzībām, tātad kalpojot tai pašai aizsardzībai. Un šī kopējā (daudzums ar norādi, ka viss, kas tajā ir nepieciešams aizsardzības vajadzībām, tā ir kopā) summa tika iekļauta piešķīrumā un tika ziņota vietām. Tāds pats sadalījums provincēm man tika piešķirts īpašās konferences rezolūcijā, ņemot vērā šī jautājuma steidzamību, un tika noteikts pamatojums tam. Tas pats pamatojums norādīts arī Valsts domes paustajā atzinumā. Tie tika pieņemti burtiski, un izkārtojuma skaitliskākā daļa tika balstīta uz datiem, kurus mums vēlā rudenī iesniedza zemstvos, kas koriģēja lauksaimniecības skaitīšanas rezultātus un kas turklāt tika pārbaudīti ar papildu sakariem. ar zemstvos nedēļu pirms šī maketa izgatavošanas. Viens no svarīgākajiem elementiem bija vidējā gada eksporta rādītājs no konkrētās provinces. Es atkārtoju, ka secinājumi no visiem šiem elementiem ir ievērojami samazināti un tādā mērā, ka šo sadalījumu nekāda iemesla dēļ nebūtu grūti īstenot. Viņa tika ziņota provincēm; provinces zemstvos vajadzēja to ražot starp novadiem; novadi starp volostiem; un tur sadalījums bija jāveic volostas un lauku sapulcēm. Un tā, kungi, sākumā šis sadalījums, pēc visas informācijas, kas par to nāca, gāja ļoti veiksmīgi, vismaz informācija izrādījās ļoti labvēlīga. Man jāsaka atklāti, ka sākotnēji jutos, teikšu atklāti, patriotisku impulsu. Šis vairāku zemstvju sadalījums tika palielināts par 10% vai pat vairāk. Ar lūgumu pēc šāda palielinājuma es vērsos pie zemstvos un arī pie lauksaimniecības biedrībām, norādot, ka šis pabalsts ir nepieciešams, lai nodrošinātu mūsu drosmīgo armiju ar krājumiem plašākā mērogā. Šīs piemaksas piešķīra provinces un rajona zemstvos, un tādā veidā tās bija jānodod volostēm. Bet, kungi, tūlīt pēc tam šajā jautājumā tika ievestas šaubas un daudz nopietnas kritikas; Teikšu atklāti, ka ir atklājusies asa kritiska attieksme pret jautājumu par noteiktas tendences sadalījumu mūsu sociālajā domā.

Aleksandrs Aleksandrovičs Ritihs.

“Jāsaka, ka tur, kur jau bijuši atteikuma gadījumi vai bijuši īsceļi, uzreiz no apdzīvotajām vietām man jautāja, kā rīkoties tālāk: vai rīkoties tā, kā to prasa likums, kas norāda uz noteiktu izeju, kad lauku vai pavalsts biedrības neizlemj sodu, kāds tām tiek prasīts par tā vai cita pienākuma vai uzdevuma izpildi - vai tas ir jādara, vai, iespējams, ķerties pie rekvizīcijas, kas arī paredzēta ar LB lēmumu. Speciālā konference, bet es vienmēr un visur atbildēju, ka te ir jāgaida ar šo, jāgaida: varbūt mainīsies salidojuma noskaņojums; vajag atkal to samontēt, norādīt viņam, kādam mērķim šis sadalījums ir paredzēts, ka tieši tas ir vajadzīgs valstij un dzimtenei aizsardzībai, un atkarībā no salidojuma noskaņojuma es domāju, ka šie lēmumi mainīsies. Šajā virzienā, brīvprātīgi Uzskatīju par nepieciešamu izsmelt visus līdzekļus.

Ritiha iniciatīvu sagrāva kreiso kritika.

Jā, un nav neviena faktiska apstiprinājuma tam, ka pastāv pārtikas vienības, prodarmiji un karaspēka izmantošana maizes izspiešanai karaļa vadībā.

Padomju vara var kratīt savus šķēpus, cik grib, bet par šo jautājumu NAV skaitļu, faktu vai pat nepārvaramu memuāru.

Ritičs stāsta, ka zirgu transporta izmaksas no kūts līdz stacijai šobrīd ir (!) maksā(!) zemniekiem Zemkopības ministrijai. Ak, satrapi! Slepkavas! Salīdziniet ar Ļeņina pārtikas inteliģenci.

Mēs izdarām secinājumus par šo noteikumu un cilvēku, kas tos pauž, apzinīgumu, objektivitāti un neuzpērkamību.

Vēl viena nianse.
Padomju vara savu viedokli par cariskās rekvizīcijas pārmērīgo niknumu pamato galvenokārt ar pārpalikuma apropriācijas skaitļiem - viņi saka, cara laika pārpalikums bija lielāks. Un tas, ka Padomju Krievija 1919. gadā bija “nedaudz” mazāka par carisko Krieviju, nav nekas, šie padomju patrioti nemaz neņem vērā.
Kondratjeva fundamentālajā monogrāfijā ir īpaša, skaisti uzrakstīta nodaļa, kas veltīta 1916. gada labības sadalei. Vienlaikus ar graudu sadali tika palielināta samaksa par graudu transportēšanu no kūts uz staciju. Tā kā apmaksa par transportēšanu tika iekļauta valsts aprēķinos ar graudu īpašniekiem, faktiski tika paaugstinātas graudu cenas, kas formāli palika "fiksētas".

Svarīgi arī atzīmēt, ka "karaliskās dalīšanas" laikā neviens nerakņājās pa šķūņiem. Vienīgais represīvais pasākums cara laikā pasaules kara apstākļos bija graudu rekvizīcija (par fiksētu cenu), ko izveda tirdzniecībai, ja sadalījums netika izpildīts. Ja saimnieks sadalīšanu neveica, bet graudus arī neizveda, tad tie mierīgi palika kūtī.

Rezultātā izrādās, ka nez kāpēc nekas neliecina par karaliskām rekvizīcijām ar karaspēka izmantošanu – nē, ne aculiecinieku atmiņu, ne karalisko amatpersonu atmiņu par šo tēmu. Vispār kaut kā tukšs.
Tajā pašā laikā nav pamata neuzticēties Ritiha ziņojumam Valsts domē.

No otras puses, nav šaubu, ka 1916.-1917.gada graudu krīzi izraisīja zemās fiksētās maizes cenas. (Lai gan, starp citu, Vācijā graudu monopols un fiksētas cenas pastāv jau kopš kara sākuma). Jā, tikai tad, ja tiktu veiktas vardarbīgas rekvizīcijas, tad krīzes nebūtu (nu, būtu atņēmuši zemniekiem maizi un viss - kāda tur krīze).
Turpini lasīt. Lūk, deputāta Gorodilova (Vjatkas guberņa) runa Domē 17. februārī:

“Kā zemnieks es dzīvoju laukos. Ciets zemas cenas viņi izpostīja valsti maizes dēļ, viņi nogalināja visu lauksaimniecības ekonomiku. Ciems nesēs maizi, izņemot paša iztiku. Kurš, kungi, ir vainīgais? Likumu par fiksēto cenu pazemināšanu pēc Progresīvā bloka uzstājības pieņēma pati Valsts dome.

Kā! "Ciems nesēs maizi" ... Vai Gorodilovs ir traks? Ko, viņš nezina, ka tajā pašā laikā ciematā pilnā sparā darbojas karaliskās pārtikas vienības? Ko gan viņš nezina, ka cars atņem zemniekiem pēdējo, bet neapmierinātos nošauj? Tātad, ja zemnieki nesēs maizi (“izņemot pašu iztiku”), tad viņus visus gaida bads (galu galā, pēdējos atņems saskaņā ar sadalījumu). Un vēl: zemnieka Gorodilova runā - ne vārda par vardarbību pret zemniekiem.

II.Padomju pārtikas rekvizīcija. (Kondratjevs N.D. Maizes tirgus un tā regulēšana kara un revolūcijas laikā. - M .: Nauka, 1991)

Pārtika zemniekiem tika konfiscēta praktiski bez maksas, jo par samaksu piedāvātās banknotes bija gandrīz pilnībā nolietojušās, un valsts nevarēja piedāvāt rūpnieciskās ražošanas krituma dēļ apmaiņā pret konfiscētajiem graudiem rūpniecības preces.

Zemnieku neapmierinātību un pretestību produktu sagrābšanas laikā apspieda nabadzīgo komiteju bruņotās vienības, kā arī Sarkanās armijas īpašie spēki (CHON) un Prodarmijas vienības.

Slavenākās ir spēcīgākās Kronštates un Tambovas sacelšanās, un to ēnā palika Rietumsibīrijas sacelšanās, kas aptvēra Tjumeņas, Omskas, Čeļabinskas un Jekaterinburgas provinces. Tas ir tieši karaliskā un padomju pārpalikuma ATŠĶIRĪBAS rezultāts.

Pēc zemnieku aktīvās pretošanās pārpalikuma apspiešanas padomju varai nācās saskarties ar pasīvu pretestību: zemnieki slēpa maizi, atteicās pieņemt naudu, kas zaudējusi maksātspēju, samazināja sējumu platības un ražošanu, lai neradītu nelietderīgu. pārpalikumus sev, un ražoja produkciju tikai atbilstoši patērētāju normai savai ģimenei .

Pārpalikuma apropriācijas rezultātā 1916.-1917.gada iepirkuma kampaņā tika savāktas 832 309 tonnas graudu, pirms 1917.gada Oktobra revolūcijas Pagaidu valdība padomju varas pirmajos 9 mēnešos savāca 280 miljonus pudu (no plānotajiem 720). - 5 miljoni centneru; par 1 gadu apropriācijas pārpalikumu (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 miljoni centneru; 2. gads (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 miljoni centneru 3. gads (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 miljoni centneru.

Gada dati par graudu iepirkumiem par šo periodu: 1918/1919 −1 767 780 tonnas; 1919/1920 −3480200 tonnas; 1920/1921 - 6011730 tonnas.

Tas ir ārkārtīgi kuriozi – A.A.Ritihs, kura ierosinājumus par brīvprātīgu pārpalikuma piesavināšanos Valsts domē asi kritizēja, 1921.gadā bija Anglijas krievu biedrības biedrs, lai palīdzētu izsalkušajiem Krievijā.