Keď vzniká medzi citom a rozumom. Vnútorný konflikt: Pocity vs. Dôvod

Áno, medzi rozumom a citmi nie je konflikt.

Konflikt je medzi protichodnými túžbami. Napríklad, chcem sa stretnúť s dievčaťom - a chcem sa vyhnúť hanbe (môže odmietnuť).

Pocity signalizujú naše potreby.

V našom príklade - pocit erotického vzrušenia a pocit strachu.

Ak zle rozoznám ZMES svojich pocitov a túžob (a nerozumiem, že je to VŽDY zmes!), potom si budem myslieť, že mám JEDNU túžbu (potrebu) - spoznať sa.

Ale keď sa pohnem smerom k dievčaťu, moje pocity mi budú jasne prosemaforovať, že nie, nie, ty cho! - existuje túžba (potreba) vyhnúť sa hanbe a wow!

A potom sa zdá, že ide o spor medzi rozumom a citom.

Nie Ide o konflikt dvoch potrieb, z ktorých jedna bola zle pochopená.

Tu je všetko jasne rozdelené na to, čo je vrodené a čo získavame ako predmet v procese vzdelávania. Prečo mačky milujú hladkanie, nie preto, že majú v pamäti komunikáciu s mačacou matkou, ktorá ich umývala jazykom a obklopovala ich teplom? Tu je dieťa, ktoré naháňa holuby, ťahá mačku za chvost, ťahá svoju staršiu sestru za vlasy atď. Existujú dve vysvetlenia situácie a dva vývojové trendy. Buď tí okolo (uvažovaním: "je ešte malý, ničomu nerozumie"; alebo mi to tak vyhovuje - "čokoľvek dieťa zabaví, ak len neplače a neodvádza pozornosť od komunikácie s priateľmi a hosťami") neprestávajte, nezastavujte činnosť dieťaťa ani neprestávajte. Ak dieťa ospravedlňuje a povzbudzuje, vníma, že prenasledovanie a ubližovanie druhému je spojené so všeobecnou zábavou a dobrým prístupom ku mne a k jeho pozitívne emócie predmet vzdelávania. Tu je dieťa zranené a subjekt výchovy (staršia sestra, brat alebo rodič), ako sa mu zdá, robí dôležitejšiu vec, bije „vinníka“ pádu a modrín, aby upokojil osobu, ktorá trpí modrina. Nie je čas si uvedomiť – dôležitejšie je upokojiť a odpútať pozornosť od bolesti – ďalšie dôsledky takéhoto výchovného dopadu: dieťa si pamätá (naprogramované) na celý život, že treba niekoho udrieť, aby ste sa sami cítili lepšie. Vrátane libida sa formuje najmä v procese osobnostnej výchovy.

Čokoľvek sa s človekom deje, v človeku dochádza k porovnávaniu a porovnávaniu toho, čo je v skutočnosti pozorované a analyzované, s týmto mentálnym obrazom na základe asociatívnosti myslenia, obrazom, ktorý sa vytvoril v procese vzdelávania.

Napríklad nechuť k matematike sa môže prejaviť, hoci na to človek už dávno „zabudol“, keď matka alebo otec povedali 3-4 ročnému dieťaťu, keď ich prichytil pri účtovných výpočtoch, že vraj ne Neobťažujte svojho syna (dcéru), je to naozaj únavné, som tu unavený / unavený. Dali napríklad počítadlo, aby sa dieťa nerozptyľovalo, a dieťa chodilo jazdiť na veľkom počítadle s kĺbmi. Sám som videl túto epizódu s priateľmi.

Vidím to trochu inak ako Eugene (pri všetkej úcte k nemu). Konflikt mysle a pocitov je konfrontáciou dvoch základných princípov, dvoch zložiek duálneho vesmíru – svetla a tmy, neba a zeme, duchovnosti a hmoty – kde prvý zodpovedá mysli a druhý pocitom. Zvážte príklad toho istého dievčaťa, ale pre jasnosť pridajte moment, že sme už manželia a máme deti. Myseľ v tejto situácii tvrdí, že úzka komunikácia s krásnym dievčaťom je škodlivý a deštruktívny krok, ktorý sa po krátkom potešení zmení na dlhodobé problémy. Rozum môže naznačovať, že takéto správanie je deštruktívne nielen pre moje osobné vzťahy a blaho, ale aj pre spoločnosť ako celok. Pretože spoločnosť, kde prekvitá zrada a zhýralosť, je oveľa menej stabilná a životaschopná. To všetko sú veľmi silné argumenty na potlačenie akejkoľvek možnej komunikácie s cudzími ľuďmi. Pre myseľ.

Nie pre pocity. Pocitom dominujú inštinkty – naša prirodzená zložka, čo máme spoločné s akýmkoľvek lesným zvieraťom. Vedené iba inštinktmi by ľudstvo nedosiahlo absolútne nič. Ľudia, podobne ako zvieratá, by len konzumovali jedlo, kopulovali, bojovali medzi sebou a snažili sa prežiť. Rozvoj ľudstva ako celku a človeka zvlášť sa začína tam, kde má rozum prednosť pred inštinktom, pred citom a mení ho z pána na sluhu. Rozvíja sa spoločnosť, kde vládne rozum. Spoločnosť, kde vládnu city, je ponižujúca. To neznamená, že vývoj zahŕňa suchosť a necitlivosť, pretože nie je rozumné úplne odmietnuť to, čo cítime, našu beštiálnu povahu. Je a bude bez ohľadu na naše túžby. Je múdre to pochopiť, prijať to a nenechať sa tým prebrať.

Zloženie skúšky

Pocity napĺňajú náš život zážitkami, emóciami, rozjasňujú ho a myseľ ich ochladzuje, aby sa človek vo svojom živote neriadil len pocitmi. Keďže sú tieto dve protichodné sily v rovnováhe, poskytujú harmonický stav mysle. No často sa stáva, že medzi citmi a rozumom dochádza ku konfliktu. Najčastejšie sa to stáva, keď v duši človeka vzniká láska. Práve tento konflikt popisuje I.S. Turgenev v románe "Otcovia a synovia".

Hlavný hrdina tohto diela Jevgenij Bazarov bol zarytý nihilista. Romantický cit lásky poprel, nazval ho „svinstvom, neodpustiteľným nezmyslom“. Hrdina neveril v lásku, popieral jej existenciu, tvrdil, že je to všetko „romantizmus“ alebo „nezmysel“, že existuje iba fyziológia alebo „potreba tela“. "A aký je záhadný vzťah medzi mužom a ženou?"

Ale tu ďalej životná cesta Bazarová sa stretáva s Annou Sergeevnou Odintsovou, ktorá úplne mení postoj hrdinu k pocitom, dochádza v ňom k silným zmenám. Jevgenij Bazarov si ani nevedel predstaviť, že by bol schopný hlbokej a silnej lásky. JE. Turgenev kreslí vnútorný boj hrdinu so sebou samým, nedokáže sa vyrovnať s pocitom, ktorý sa objavil: „ľahko by sa vyrovnal so svojou krvou, ale doňho sa nasťahovalo niečo iné“. Láska a romantizmus, na ktorých sa Bazarov tak žieravo zasmial, zachytávajú hrdinu ako celok, otriasajú jeho nihilistickým presvedčením, ktoré sa na začiatku románu zdalo také nezničiteľné. Dokonca sa ukázalo, že počas stretnutia s Odintsovou dokáže cítiť krásu letnej noci, jej sviežosť, tajomnosť.

Odintsova však Bazarova skutočne nemilovala. Pre ňu bol vzácnejší spôsob života a pohodlie. Vo všetkých svojich činoch sa riadi iba rozumom, úplne mu podriaďuje svoje pocity, vopred prepočítava všetky svoje činy a vyberá si len tie, ktoré môžu spôsobiť minimálny citový nepokoj. Vybrala si pokojnú cestu, ktorá neprináša radosť, ale ani netrpí. Za pokojným pokojom a odmeranou existenciou hrdinky sa skrýva jej duchovný chlad, neschopnosť k záľubám, ľahostajnosť, sebectvo.

Kvôli láske k Odintsovej vznikol v duši Evgenyho Bazarova konflikt medzi rozumom a citom. Aby sa rozptýlil, Eugene odchádza k rodičom, začína pomáhať otcovi v lekárskej praxi, ale náhodne si poraní prst pri pitve pacienta s týfusom, ochorie a zomrie. Bazarov necháva vo svete lásku, nie nenávisť či nihilizmus. Konflikt, ktorý nastal v jeho duši, ho nečakane privedie k „večnému zmiereniu“ s „nekonečným životom“.

A v románe L.N. Tolstého „Anna Karenina“ opisuje konflikt medzi rozumom a citom, ktorý vznikol kvôli láske Anny Kareninovej k Vronskému, ktorý sa skončil smrťou hrdinky. Ona, podobne ako Jevgenij Bazarov, nedokázala odolať svojmu silnému citu. Ak si však Odintsová nechcela dovoliť reagovať na pocity Eugena Onegina, potom Karenina láska bola vzájomná, ale to ju neviedlo k šťastiu.

Svojim citom sa neubránila ani hrdinka N.M. Karamzin "Chudák Lisa", ktorý sa zamiloval do bohatého šľachtica Erasta. Reagovala na jeho pocity bez toho, aby nad niečím premýšľala. Ale, žiaľ, city mladého šľachtica čoskoro ochladli. Vydal sa na vojenské ťaženie, kde prišiel o celý majetok, v dôsledku čoho bol nútený oženiť sa s bohatou vdovou. Lisa nemohla vystáť Erastovu zradu. Pre dievča bol čin milovanej osoby takou silnou ranou, nezvládla psychickú bolesť a hodila sa do rybníka zomrieť. Horlivé pocity viedli Lizu k smrti a priniesli jej matke smútok.

Keď city vyhrávajú v konflikte s rozumom, človeku to zrejme šťastie neprináša.

septembra
2016

Áno, medzi rozumom a citmi nie je konflikt.

Konflikt je medzi protichodnými túžbami. Napríklad, chcem sa stretnúť s dievčaťom - a chcem sa vyhnúť hanbe (môže odmietnuť).

Pocity signalizujú naše potreby.

V našom príklade - pocit erotického vzrušenia a pocit strachu.

Ak zle rozoznám ZMES svojich pocitov a túžob (a nerozumiem, že je to VŽDY zmes!), potom si budem myslieť, že mám JEDNU túžbu (potrebu) - spoznať sa.

Myslíme si: "Ó, nebesia, mohla by ma uhryznúť," nie: "Ó, nebesia, to je strašné, že je iracionálna." Je privolávanie iracionality vylepšením, alebo, ako sa zdá, jednoduchým gestom – ochudobnením, ktoré objasňuje zaujímavé textúry či určité kroky k jednotlivým prípadom nerestí a cností? Samozrejme, budeme sa pohybovať ako myseľ Sally tým najlepším spôsobom. Chceli by sme, aby ju trápenie Molly spoľahlivejšie viedlo na ceste späť, ako je teraz zrejmé. Máme známe metódy presviedčania a argumentácie.

Chcete, aby Molly urobila to isté vám? mohli by sme sa opýtať. Možno Sally nevadilo mať prsty na doske, ale Molly mohla robiť čokoľvek, čo jej recipročne hralo na gajdy, čo Sally otravuje. Sally sa to, samozrejme, nebude páčiť. Dúfajme, že premýšľanie o tom vás motivuje prestať. Môže staviť na Mollyinu láskavosť a odpustenie, že nebude hrať na jej ústnej harmonike, alebo si nechá rodičov, ak tak urobí. Alebo môže počkať, kým Molly zahrá na harmonike, aby sa mohla najskôr cítiť nepríjemne.

Ale keď sa pohnem smerom k dievčaťu, moje pocity mi budú jasne prosemaforovať, že nie, nie, ty cho! - existuje túžba (potreba) vyhnúť sa hanbe a wow!

A potom sa zdá, že ide o spor medzi rozumom a citom.

Nie Ide o konflikt dvoch potrieb, z ktorých jedna bola zle pochopená.

Sťažujte sa

septembra
2016

Tu je všetko jasne rozdelené na to, čo je vrodené a čo získavame ako predmet v procese vzdelávania. Prečo mačky milujú hladkanie, nie preto, že majú v pamäti komunikáciu s mačacou matkou, ktorá ich umývala jazykom a obklopovala ich teplom? Tu je dieťa, ktoré naháňa holuby, ťahá mačku za chvost, ťahá svoju staršiu sestru za vlasy atď. Existujú dve vysvetlenia situácie a dva vývojové trendy. Buď tí okolo (uvažovaním: "je ešte malý, ničomu nerozumie"; alebo mi to tak vyhovuje - "čokoľvek dieťa zabaví, ak len neplače a neodvádza pozornosť od komunikácie s priateľmi a hosťami") neprestávajte, nezastavujte činnosť dieťaťa ani neprestávajte. Ak je dieťa tolerované a povzbudzované, vníma, že prenasledovanie a ubližovanie druhému je spojené so všeobecnou zábavou a dobrým prístupom ku mne a s pozitívnymi výchovnými emóciami objektu. Tu je dieťa zranené a subjekt výchovy (staršia sestra, brat alebo rodič), ako sa mu zdá, robí dôležitejšiu vec, bije „vinníka“ pádu a modrín, aby upokojil osobu, ktorá trpí modrina. Nie je čas si uvedomiť – dôležitejšie je upokojiť a odpútať pozornosť od bolesti – ďalšie dôsledky takéhoto výchovného dopadu: dieťa si pamätá (naprogramované) na celý život, že treba niekoho udrieť, aby ste sa sami cítili lepšie. Vrátane libida sa formuje najmä v procese osobnostnej výchovy.

Mohla dokonca poraziť Molly v boji. Možno vie, že za zábavu bude možno musieť zaplatiť neskôr, no stále si myslí, že byť nezbedný je teraz neodolateľné. Preto by sme sa mohli pokúsiť vtrieť Sally nos do Mollyinej úzkosti v nádeji, že aktivujeme empatiu alebo súcit, a tým aj výčitky svedomia a lepší stav mysle. Ale možno zlyháme; napokon to bol Mollyin pohľad na trápenie, ktorý v prvom rade oživil Sallyine žarty.

S pokrútiním hlavy teda odchádzame. Nerešpektuje zákon. Nemá srdce na správnom mieste. Má však hlavu na správnom mieste? Tvárou v tvár tomu je Sallyino pochopenie dokonalé. Presne vie, čo robí a prečo to robí. Teraz naznačiť, že je to hlava, čo sa mýli, sa zdá byť len profesionálnou deformáciou, ktorá ovplyvňuje morálnych filozofov, a nie cestou, ktorá je otvorená novým dôkazom o Sallyinej chybe, alebo novým liečebným postupom, ktoré ju privedú späť do roviny. V tomto zmysle sa Bernard Williams vysmieval ohnivému ťahu morálnej filozofie: „argument, ktorý ich zastaví na ceste, keď ho prídu odviesť.“

Oblasťou problémov, kde môj návrh dobre zapadá, je „autorita“ mysle, problém, s ktorým sa niektorí autori stretli v Yumanových návrhoch o motivácii a túžbe. Warren Quinn vo vplyvnom článku na túto tému tvrdil, že toto nie je hlavný problém medzi racionalistami, ako je on sám, a „subjektivistami“ alebo „nekognitivistami“.

Doska na krájanie by mohla vysvetliť, ako to robím, ale sama o sebe nemôže urobiť nič na to, aby sa rádiá pripojili náhodne k čomukoľvek rozumnému. A odmietanie akéhokoľvek pokusu nazývať stavy vyššieho rádu, ako sú klady alebo zápory, ktoré sú relevantné pre tento prvý rád dispozície. Aby nám pomohol s týmto problémom, prichádza k záveru, že samotné dispozície, ako je túžba pokúsiť sa získať veci alebo cítiť bolesť voči veciam, „neracionalizujú“ výber.

Sťažujte sa

septembra
2016

Dokonca aj priemerný výber na určité účely nie je racionalizovaný, pokiaľ nie sú samotné ciele. To by mohla urobiť iba skutočná znalosť predmetov voľby ako „dobrých“. Parfit nadšene sleduje rovnakú líniu. Zdá sa zvláštne povedať, že pohyb v zmysle napríklad zjedenia kúska koláča nie je „racionalizovaný“ mojím hladom; preto sa musíme bližšie pozrieť na tento spôsob myslenia. Po prvé, o aký pohyb mysle ide? Jedným z návrhov by bolo, že ide o uvedomenie si túžby usilovať sa ju uspokojiť.

Keď uvažujeme o túžbe, zvyčajne nie sme sebareflexívni a ako východiskový bod berieme fakt o sebe. Namiesto toho akceptujeme fakt o našej situácii. Naše túžby sú zjavné funkčné stavy vo vzťahu medzi vnímanou skutočnosťou a tendenciou konať, ktorá z nej vyplýva. Rovnako ako túžba po jedle, aj hlad sa prejavuje v spôsobe, akým je tendencia riešiť problémy koláčmi riadená vedomím, ktoré sa ohlasuje. Existuje teda túžba „racionalizovať“ trend? To vysvetľuje, prečo, bez ohľadu na to, ako sa hovorí o polohe, možno povedať, že vysvetľujeme ich prejavy.

Záverečná esej

v tematickom smere „Myseľ a pocit »

Myseľ a pocit... Čo to je? Toto sú dve najdôležitejšie sily

komponentov vnútorný mier každá osoba. Obe tieto sily

sa navzájom rovnako potrebujú.

Mentálna organizácia človeka je veľmi zložitá. situácie, ktoré

Ale Quinn má v skutočnosti pravdu, keď hovorí, že to samo osebe nenaznačuje, či je hnutie mysle dobré alebo zlé, obdivuhodné alebo opovrhnutiahodné, a preto nefinancuje hodnotenie rozhovoru z hľadiska rozumu alebo racionality. To všetko však ukazuje, že Quinnova petícia – táto túžba je potvrdiť alebo zdôvodniť výber – bola úplne nesprávna. Vstup firmy, ktorá tvrdí, že pohyb mysle bol dobrý alebo „racionálny“, ponúka ďalší biznis.

Aby sme to dosiahli, musíme sa vrátiť a zistiť, či je možné hnutie prispôsobiť akejkoľvek praxi v tejto oblasti, ktorá je schválená alebo aspoň zdieľaná, chápaná alebo akceptovaná ako imunita voči kritike. Obsedantná, výstredná túžba, podobne ako tendencia vypínať rádiá, je zbytočná a potenciálne drahá a otravná. Preto nie sme ani zďaleka ochotní udržiavať myseľ v pohybe – od vedomia neprepojeného rádia k motivácii ho spájať – ktorá prejavuje nutkanie.

stalo a stalo sa nám, sú veľmi odlišné.

Jednou z nich je, keď naše city prevládajú nad rozumom. Pre ďalšie

situáciu charakterizuje prevaha rozumu nad citmi. Aj to sa stáva

po tretie, keď má človek harmóniu, znamená to, že myseľ a

Pocity majú presne rovnaký vplyv na duševnú organizáciu človeka.

Quinn si možno myslel, že ak nie je možné racionalizovať súkromné túžby, potom nič z našich kognitívnych dispozícií braných ako celok nemôže. Obrázok je taký, že v Yumenovom svete je „normativita“ zvonku vybielená. Bola by to nebezpečná forma argumentácie, ktorej slabosť je viac známa z diskusií o koherencii a fundamentalizme, ktoré sa vzťahujú na kognitívne stavy. Zatiaľ čo mnohí autori súhlasia s tým, že vieru nemožno overiť, majú tendenciu veriť, že dodržiavanie dostatočne konzistentného súboru to dokáže.

Téma rozumu a citu je pre mnohých spisovateľov zaujímavá. Čítanie

diela sveta fikcia, počítajúc do toho

Rusi, stretávame sa s mnohými takými príkladmi, ktoré nám hovoria o

prejavom rôzne situácie v živote umeleckých hrdinov

funguje, keď dôjde k vnútornému konfliktu: pocity pôsobia

Alebo, ak sa do bazéna ospravedlnení môžu dostať aj iné veci ako presvedčenia, môžu zahŕňať veci ako procesy a činy, ako napríklad zapojenie procesov vnímania do kauzálnej interakcie so svetom alebo skúsenosti, ktoré z takéhoto záväzku vyplývajú. Ak človek začne kresliť uspokojivý obraz kognitívneho zdôvodnenia - čo je najlepšie urobiť, pretože je to skutočne jediná hra v meste - potom paralelná história môže vykonávať paralelnú prácu cvičných aktivít tak, že sa najprv odkáže na celú maticu okolitých dispozícií a potom sa potenciálne odvolá. k tej vlastnej skúsenosti.ako tieto ustanovenia obstoja v skúške času, keď sa testujú v ľudskej praxi.

proti rozumu. Literárni hrdinovia sa veľmi často ocitajú pred nimi

voľba medzi diktátmi zmyslov a nabádaním mysle.

Takže v príbehu Nikolaja Michajloviča Karamzina „Chudák Lisa“ vidíme

ako sa šľachtic Erast zamiluje do chudobného sedliackeho dievčaťa Lisy. Lisa

Zmätok, smútok, bláznivá radosť, úzkosť, zúfalstvo, šok -

Táto sada poskytuje jediný úsudok, ktorému môže jedno prianie čeliť. Inými slovami, aj keď môžeme byť mimo akejkoľvek konkrétnej túžby alebo sklonu a zvažujeme jej dobro vo svetle iných túžob a dispozícií braných ako celok, neexistuje žiadny proces, ktorý by za nimi stál naraz, nie viac, nie je pravda. Niekto s Quinnovým vedením by sa mohol pokúsiť povedať, že hoci je to „len pre nás“, môže nám povedať len to, čo si skutočne ceníme, nie to, na čom záleží. Ale málo sa získa hanobením jediných metód, ktoré používame alebo by sme mohli použiť.

to sú pocity, ktoré ovládli dievčenské srdce. Erast, slabý a

veterno, pre Lisu ochladené, na nič nemyslí, nerozvážne

Ľudské. Nastáva sýtosť a túžba zbaviť sa nudy

Chvíľka lásky je krásna, ale rozum dáva citom dlhý život a silu.

Lisa dúfa, že sa jej vráti stratené šťastie, no všetko márne. oklamaný do

Trvať na rozdelení medzi „faktom“ a „hodnotou“ v tejto dobe by nebolo ako brániť autonómiu normatívneho sveta, ako stať sa na jednej strane imúnnym voči pozornosti a na druhej strane nie bez mysliteľného záujmu. Toto sú v skutočnosti iba ilúzie filozofov, a nie hodnoty a normy, ktoré sú vyblednuté zo sveta Huma.

Súčasné nadšenie pre veci však naznačuje, že v mnohých mysliach nie je nahradenie suverenity dobra suverenitou vecí len zmenou jazyka, ale aj zmenou režimu. To otvára cestu k novému úsvitu filozofie, novému ústupu a novému filozofickému územiu, ktoré treba obsadiť a preskúmať. Je preto dôležité zvážiť názor, že keď sa presúvame do územia mysle, v skutočnosti sa pohybujeme. V tejto aplikácii sa však táto otázka neodkrýva medzi dobrom a nejakou prirodzenou vlastnosťou, ale medzi rozumom a dobrom.

najlepšie nádeje a pocity, zabudne na svoju dušu a vrhne sa do rybníka

neďaleko Šimonovského kláštora. Dievča verí pohybom svojho srdca, žije

len „jemné vášne“. Pre Lisu sa strata Erasta rovná strate

života. Horlivosť a horlivosť ju prinášajú. do smrti.

Pri čítaní príbehu N. M. Karamzina sme presvedčení, že „myseľ a

Ako môže nastať problém napríklad v tom, či rozum niekedy môže požadovať Božiu obetu v prospech konkurenčných kandidátov, ako napríklad vlastný záujem? Ako sa môžeme znepokojovať, ak je rozum na strane opatrnosti a vlastného záujmu, alebo na strane spravodlivosti, zhovievavosti alebo spoločného dobra? Táto otázka je veľmi reálna a obohacuje koncepciu rozumu ako špeciálneho druhu moci, autonómnej normatívnej štruktúry, dostatočne veľkolepej na to, aby sa dala použiť na meranie a analýzu aj tých správnych nárokov na cnosť.

pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú.

V románe Leva Nikolajeviča Tolstého možno nájsť niekoľko scén a

epizódy súvisiace s témou.

Obľúbená hrdinka L. N. Tolstého, Natasha Rostová sa stretla a zamilovala

Princ Andrej Bolkonskij. Po odchode princa Andreja do zahraničia Natasha

Dlho som bol veľmi smutný bez toho, aby som opustil svoju izbu. Je veľmi osamelá

Pretože rovnako ako „sentient“ a ich klany sú všeobecné výrazy chvály, okrem iných výrazov ako takých sa môžu prihlásiť k určitému obsadeniu. Môžu byť obmedzené na komplimenty v rámci podmnožiny možných rozmerov. Stáva sa to vždy, keď hovoríte o „dobre“ alebo „dobrom“ a keď hovoríme o dôvodoch bohatstva, ekonomických dôvodoch, zdravotných dôvodoch, osobných dôvodoch alebo strategických dôvodoch.

Preto nie je potrebné, aby princ skutočne mal všetky vyššie spomenuté vlastnosti, ale je potrebné, aby sa mu zjavili. Musíte teda zostať čistí, verní, humánni, čestní, nábožní – a byť takí, ale so stavom, v ktorom ste naladení, keď je to potrebné, nie ako bytosti, aby ste sa vedeli odlíšiť. Môžeme povedať, že princ má niekedy veľké dôvody správať sa kruto, neľudsky, nelojálne a so zlým úmyslom. Musí sa skrátka správať zle. Rozmer, v ktorom je dané ospravedlnenie, je jednoducho vecou vlastného záujmu, stability alebo prežitia; a Machiavelli sú známi tým, že veria, že keď súťažia s konvenčnou láskavosťou, nielenže dosahujú skutočné správanie mužov, ako je pre nich nevyhnutné.

milovaný. V týchto ťažkých dňoch sa Anatole stretáva v jej živote

Kuragin. Pozrel sa na Natashu „obdivovaný, láskavý

s pohľadom." Dievča neuvážene uniesol Anatole. Natašina láska

Andrea bola vystavená skúške. Nedodržanie tohto sľubu

čakať na milovaného, zradila ho. Mladé dievča je príliš mladé a

Tu, na čo má princ väčší dôvod, nie je to najlepšie: chválené hnutie mysle môže byť prefíkané, klamlivé, zákerné a neľudské. Musí byť, aby prežil. Faktom je, že prefíkanosť a strategické hnutie mysle je skutočne chvályhodné. A ak sa nad tým zamyslíme, vždy je to tak. Kedykoľvek niekto popisuje potenciálny konflikt medzi rozumom a cnosťou, zistí, že príčiny sú obmedzené na jednu dimenziu.

Otázka je ešte širšia, ľudskejšia. Pretrvávajúce požiadavky na tento rozmer by sa mali obmedziť na svedomitosť alebo benevolenciu. Preto môžeme otvoriť otázku, či dobro je vždy niečo rozumné. Nie preto, že by rozum bol autonómnym zákonodarcom v určitej neurčitej vzdialenosti od dobra, ktorého predpisy majú svoju autoritu, ale preto, že tieto predpisy sú v rozpore s predpismi cnosti alebo povinnosti. Otvárame ho napríklad vtedy, keď sa priamo alebo nepriamo obávame starého a nepohodlného konfliktu medzi vlastným záujmom a zásluhou zvažovania druhého.

neskúsený v srdcových záležitostiach. ale čistá duša povie jej, že ona

sa správa zle. Prečo sa Rostova zamilovala do Kuragina? Videla v ňom

niekto z jej blízkych. Tento milostný príbeh skončil veľmi smutne:

Natasha sa pokúsila otráviť, ale zostala nažive.

Dievča za to pred Bohom vášnivo robí pokánie a žiada ho, aby dal

jej pokoj a šťastie. Sám L. N. Tolstoj považoval históriu

vzťahy medzi Natašou a Anatolom „najdôležitejším miestom románu“. Nataša

mala by byť šťastná, pretože má obrovskú silu života a lásky.

Aký záver možno vyvodiť z tejto témy? Zapamätanie si stránok

diela N. M. Karamzina a L. N. Tolstého, prichádzam k záveru, že

že v oboch dielach vidíme vnútorný ľudský konflikt:

city odporujú rozumu. Žiadny hlboký morálny zmysel

"Človek nemôže mať ani lásku, ani česť." Ako spolu súvisia

myseľ a pocit? Dovolím si citovať slová ruského spisovateľa M.M.

Prishvin: „Existujú pocity, ktoré dopĺňajú a zatemňujú myseľ, ale existujú

myseľ, ktorá ochladzuje pohyb zmyslov.

Vnútorný svet človeka je naplnený takými zložkami, ako je rozum a pocit. Sú to úplne opačné pojmy. Rozum je plodom mnohých analýz, hodnotiacich aktivít. Pocit je emocionálnym odrazom reality, ktorá sa objavuje okamžite. Sú rozum a cit vždy vo vzájomnom súlade? Ako často človek počúva volanie rozumu, keď je zavalený emóciami? Alebo koná podľa svojho srdca? Prečo je človek nútený urobiť túto najťažšiu voľbu? Čo je príčinou tohto boja? K čomu to povedie? Je možné, aby človek, vedený jednou vecou, dosiahol neuveriteľné výšky, urobil veľký objav? Alebo to povedie ku kolapsu ľudskej duše, zničeniu bývalých základov života a celého vnútorného sveta človeka? Odpovede na tieto otázky hľadali veľké mysle ľudstva už mnoho rokov.

Obráťme sa na diela svetovej fikcie, aby sme pochopili dôvody, pre ktoré existuje konflikt medzi rozumom a citom.

Ako príklad by som rád uviedol prácu Alexandra Ivanoviča Kuprina „Granátový náramok“. Tu môžeme pozorovať vnútorný boj, ktorý sa odohrával v duši hlavného hrdinu – Želtkova. On, muž skromného pôvodu, je šialene zamilovaný do princeznej Sheiny. Ale je to vydatá žena. Zheltkov chápe, že nikdy nemôžu byť spolu, ale jeho city nad ním majú takú významnú moc, že píše listy Sheine o svojej láske. Odmietne ho a požiada ho, aby ju už neobťažoval. Zheltkov si uvedomuje, že život bez milovanej osoby je nemožný, stratila zmysel, a tak sa rozhodne odísť z tohto sveta.

Tu je príklad toho, ako sa hrdina, ktorý sa ocitne v centre konfrontácie medzi mysľou a citmi, nedokáže tomuto zápasu vzoprieť, a rozhodne sa zomrieť. Koniec koncov, jeho srdce chcelo jednu vec, ale jeho myseľ opakovala niečo úplne iné.

Ako ďalší príklad by som rád uviedol tragédiu Williama Shakespeara Rómeo a Júlia. Hlavní hrdinovia patria do dvoch bojujúcich rodín - Montagues a Capulets. Mladí ľudia prežívajú silné city, sú do seba bláznivo zamilovaní. Životné okolnosti im však nedovoľujú byť spolu, všetko je proti citom milencov. Hlas rozumu trvá na tom, aby nepodľahli výbuchu lásky. No v boji s mysľou prevládajú emócie. Žiaľ, osudy Rómea a Júlie sú smutné, obaja zomierajú. Aj takto môže tragicky skončiť život ľudí, ktorí dali prednosť citom.

Konflikty v našom živote prichádzajú veľmi často. Boj rozumu a citu je vážnou konfrontáciou. Vyskytuje sa, keď to človek potrebuje správna voľba o niečom rozhodnúť. Človek musí zvážiť všetky pre a proti, aby sa pri výbere nepomýlil. Z neho je totiž stočený celý budúci život.

Téma eseje: "Rozum a pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú." V.G. Belinský.

čo je myseľ? Myšlienková striedmosť, vypočítavosť, rozum, chladné srdce? čo je to pocit? Vášeň, emócia, chvíľková vášeň alebo vyšší duchovný impulz?

Podľa kritika Belinského „myseľ a pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú“. A nedá sa s ním inak ako súhlasiť. Rozum a cit sú na sebe závislé, veľmi úzko prepojené, je nemožné pretrhnúť tenkú niť medzi nimi.

V živote človeka sú situácie, keď cit prevláda nad rozumom. Ako hovorí ľudová múdrosť, "ak sa do niečoho zamiluješ, myseľ ustúpi." Nedá sa s istotou povedať, či je to dobré alebo zlé. To môže viesť k šťastnému aj veľmi smutnému koncu.
To sa stalo hrdinke Kuprinovho príbehu "Olesya". Dievča sa bez pamäti zamilovalo a oddalo sa tomuto pocitu hlavou. Hoci veľmi dobre vedela, k čomu to povedie, vedela, že smutný výsledok je nevyhnutný, no pocit v tej chvíli zvíťazil nad rozumom. Ani na sekundu neľutovala, že dovolila svojej mysli ustúpiť, keď zažila skutočné šťastie. Také šťastie, ktoré nie je v živote dané zažiť každému.
Je dobré, keď myseľ víťazí nad pocitmi? Otázka, na ktorú neexistuje jednoznačná odpoveď. Nemôžete ukázať svoje pocity a zostať nešťastní, zatiaľ čo robíte nešťastným a tým, koho milujete. Prečo? Dáva to zmysel?

V Puškinovom románe „Eugene Onegin“ sa cit a rozum niekoľkokrát zrazili. Prvý - keď „myseľ ustúpila“ a Tatyana, ktorá podľahla prvému hlbokému citu, priznala Eugenovi lásku, čo bolo v tom čase pre dievča neprijateľné. Jej pokus bol márny. Pre Eugena bola len dieťaťom a on si myslel, že jej oheň lásky vyhasne tak rýchlo, ako sa vznieti. Ako si mohol predstaviť, že po rokoch bude na jej mieste. Ale Tatyana sa nám javí ako malé dievča. V tom čase sa už naučila zvládať svoje pocity pomocou zdravého rozumu. Napriek láske k Eugenovi zostala verná mužovi, ktorý ju miloval. Bola šťastne vydatá? Myslím, že nie úplne, pretože som milovala iného. Bol Eugene šťastný? Opäť si myslím, že to nie je úplné. Veď ak to bola pravá láska, tak rozum to len zhoršil.

Ak sa budete riadiť iba rozumom, môžete zostať nešťastní po zvyšok svojho života. Vedení len pocitmi sa môžete dostať do situácií, po ktorých navždy zostane neznesiteľná psychická bolesť. Ukazuje sa, že myseľ a pocity sa navzájom potrebujú a je veľmi ťažké žiť riadený jednou vecou.

Vnútorný konflikt: myseľ verzus pocity.

Najprv musíte pochopiť, čo sú pocity a dôvod. Sú to dve dôležité sily vnútorného sveta človeka, ktoré si veľmi často protirečia. Sú situácie, keď city prevládnu nad mysľou a človek sa stáva neovládateľný, no niekedy to preberie rozum. Pri diskusii na tému mysle a pocitov si človek kladie otázku, či by tieto dve sily mali byť v harmónii. A v literárnych dielach môžeme tento konflikt vidieť a dobre mu rozumieť.

Pripomeňme si prácu Kuprina "Granátový náramok". Rozpráva nám o neopätovanej láske cudzinca k princeznej Vere Nikolaevne. Zheltkov, ten istý cudzinec, obyčajný človek ktorý žil s citom lásky k Vere Nikolaevne. Zheltkov pochopil, že s Verou nikdy nebude, mala manžela, ale stačilo mu aj to, že jednoducho dostávala jeho listy, ani od nej nečakal odpoveď. Ale plynul čas, keď mu bolo zakázané písať jej, zakázané robiť to, pre čo žil. A rozhodne sa spáchať samovraždu. Všetky jeho pocity zatieňujú myseľ a nedokáže sa vyrovnať sám so sebou ani so svojimi pocitmi.
Podobná situácia je aj v Karamzinovej Chudobnej Líze. Hlavná postava- chudobná sedliacka Lisa sa zaľúbi do mladého muža Erasta. A zdá sa, že ich láska nikdy neskončí. Liza sa úplne poddá svojim citom, no mladý šľachtic ochladne a vydá sa na vojenské ťaženie, kde príde o celý majetok a je nútený oženiť sa s bohatou vdovou. Pre Lisu sa to stáva najsilnejšou ranou, ktorou prechádza bolesť srdca, ale nevyrovná sa s tým, skočí do rybníka. Myseľ nedokáže zvládnuť pocity a Lisa urobí obrovskú chybu.

Možno vás bude zaujímať