To se nestává často: hlas z poloviny 19. století zní, jako bychom poslouchali živé vysílání. Ve skutečnosti se to stalo. Na prvním kongresu lidoví poslanci SSSR, který zůstává vrcholem národního parlamentarismu, se rozvinula soutěž v občanské odvaze. Po vystoupení na pódium se každý řečník snažil zapůsobit na publikum nemilosrdným odhalením režimu. Jevgenij Jevtušenko křičel, že sovětský státní plánovací výbor je jako „obří ateliér pro drobné opravy nahých králových šatů“. Jurij Afanasjev obvinil kongres, že vytvořil „Stalin-Brežněv Nejvyšší sovět“.
Čaadajev ale vyhrál s jasnou převahou. Většina silný muž planety Jurij Vlasov, který se ze vzpěrače stal intelektuálem, zopakoval z pódia svá hořká slova: „Jsme výjimeční lidé, patříme k těm národům, které jakoby nejsou součástí lidstva, ale existují jen proto, aby dal světu nějakou hroznou lekci. A shrnul to: už by neměla být žádná „strašná lekce“.
A ještě jeden postřeh. Jen málo poslanců, kteří vstoupili na Ivanovské náměstí v Kremlu, nespouštělo oči z Carského zvonu a Carského děla. Kdysi se na ně díval i Čaadajev, jehož myšlenku Herzen zachoval pro potomky: „V Moskvě, říkal Čaadajev, každého cizince vezmou, aby se podíval na velké dělo a velký zvon. Dělo, ze kterého se nedá střílet, a zvon, který spadl dřív, než zazvonil. Úžasné město, ve kterém jsou památky absurdní: nebo možná velký zvon bez jazyka je hieroglyf, který vyjadřuje tuto rozlehlou tichou zemi. Mimochodem, autor "Minulosti a myšlenek" byl také dobrý aforista. "Proč je v Rusku tak děsivé ticho?" zeptal se. A on sám odpověděl: "Protože lidé spí, nebo protože jsou bolestivě zasaženi do hlavy těch, kteří se probudili." Čaadajev, který se probudil dříve než ostatní, to zažil na vlastní kůži.
V jednom z posledních slunečné dny Rozhodl jsem se uskutečnit dlouholetý plán: najít v nekropoli kláštera Donskoy hroby Chaadaeva a romantické dívky Avdotyi Sergejevny Norové, která do něj byla zamilovaná.
V době jejich známosti mu bylo 34 let, jí 28. Chytrý, který se nerozešel s knihami, ho Dunya nezištně milovala. V jejím citu nebyla žádná vášeň – jen něha a péče. Vařila mu třešňový sirup, pletla teplé punčochy na zimu. Velkoryse jí dovolil toto uctívání a někdy ji rozmazloval slovy: "Můj anděli, Duničko!" 49 jejích dopisů uchovaných v Čaadajevově archivu udivuje svou bezohlednou oddaností. „Připadá vám zvláštní a neobvyklé, že vás chci požádat o vaše požehnání? jednoho dne mu napsala. "Často mám tuto touhu a zdá se, že pokud se pro to rozhodnu, velmi rád ji od tebe přijmu na kolenou, se vší úctou, kterou k tobě chovám." A ještě palčivější: "Bál bych se zemřít, kdybych mohl předpokládat, že moje smrt může způsobit vaši lítost."
Někteří badatelé považují Norovou se svým zasněným pohledem a dlouhými oblouky obočí za prototyp Taťány Lariny. Možná to pochází z "náznaku" Puškina, který napsal: "Druhý Čadajev je můj Jevgenij." A co je Oněgin bez Taťány? A přesto je nepravděpodobné, že by tato verze byla pravdivá. Dochází mezi nimi k jedinému sblížení: oba jako první vyznali lásku svým idolům.
Dunya byla od dětství slabá, často nemocná, a když, než dosáhla 37 let, tiše zmizela (mnozí věřili - z lásky), její příbuzní Chaadaeva neobviňovali. Ale on sám, který přežil Norovou o dvě desetiletí, byl její smrtí šokován. Po jeho smrti, 14. dubna 1856, se ukázalo, že v Chaadaevově závěti „pro případ náhlé smrti“ byla druhým číslem žádost: „Zkuste mě pohřbít v klášteře Donskoy poblíž hrobu Avdotyi Sergejevny Norové“. Nemohl jí dát lepší dárek.

Na hřbitově není žádná rovnost
To jsou dva hroby na starém donském hřbitově, které jsem chtěl najít. U referenčního stánku jsem v seznamu pohřbených rychle našel jméno Čaadajeva, kterému bylo přiděleno číslo 26-Sh. Norova se však administrativě zdála příliš bezvýznamná na to, aby byla zařazena na seznam mrtvých VIP. Přesto jsem pro oba našel místo odpočinku, pohřbené poblíž Malé katedrály. Chaadaevův hrob je zakrytý prasklou deskou. A v jejím čele se tyčí dva skromné ​​žulové sloupy vysoké metr a půl, zasazené nad popelem Dunyi a její matky.
Popadl jsem fotoaparát, abych vyfotil tento nenápadný kout, když jsem předtím položil šarlatové růže na Dunyin hrob. Jednoduše by zářily na pozadí šedé hřbitovní krajiny. Ale ukázalo se, že květiny v klášteře Donskoy nejsou na prodej - pouze svíčky.

Oheň, který může oslepit
Na Chaadaeva nemůžete použít slavnou Nekrasovovu linii o Dobroljubovovi: "Jako žena miloval svou vlast." O Chaadaevově postoji k vlasti si povíme více. Dámy, které tohoto vysokého štíhlého krasavce s šedomodrýma očima a tváří jako vytesanou z mramoru vždy obklopovaly, se snažil držet v odstupu. Částečně se to shodovalo s radou jeho moudré přítelkyně Jekatěriny Levašové: „Prozřetelnost vám dala světlo, které je příliš jasné, příliš oslepující pro naši temnotu, není lepší ho zavádět po kouskách, než jakoby oslepovat lidi? , s táborskou září a přimět je padnout tváří k zemi? Pro ty, kteří dlouho nenahlédli do Bible, připomínám: na hoře Tábor u Nazareta došlo k proměnění Krista, po kterém Jeho tvář zazářila jako slunce.
Ale byl tu i jiný důvod. Historik a filozof Michail Gershenzon v monografii Čaadajev. Life and Thought," publikovaný v roce 1907, to jemně shrnul do dvou řádků poznámky pod čarou: "Zdá se, že existuje důvod se domnívat, že trpěl vrozenou atrofií sexuálního pudu." Dmitrij Merežkovskij mluvil se stejnou zdrženlivostí: „Stejně jako mnoho ruských romantiků 20. a 30. let, Nikolaj Stankevič, Konstantin Aksakov, Michail Bakunin, byl „rozenou pannou“.
Abych ocenil, jak daleko od té doby zvídavé myšlení badatelů pokročilo, odkážu na knihu Konstantina Rotikova „Další Petrohrad“, věnovanou gay kultuře města na Něvě, mezi jejíž představitele zařadil Čaadajev. Závěrem tématu bych rád poznamenal, že Olga Vainshtein, autorka hlavní studie Dendy, s Rotikovem zásadně nesouhlasí. Takový chlad k ženám byl podle jejího názoru typický pro první generaci dandies, počínaje legendárním Georgem Brummalem, který nikdy neměl milenky, hlásal přísnou mužnost a jako trendsetter dával lidstvu černý na frak. Ten, který nikdo neuměl nosit tak elegantně jako Čaadajev, první ruský dandy.
Nevypadal uvnitř o nic hůř husarská uniforma. Ve věku 18 let se Chaadaev zúčastnil bitvy u Borodina a probojoval se do Paříže. Bojoval u Tarutina a Maly Yaroslavets, účastnil se hlavních bitev na německé půdě. Za bitvu u Kulmu byl vyznamenán Řádem svaté Anny a za rozdíl v tažení - Železným křížem.
První setkání s Evropou mělo radikální dopad na Čaadajevův pohled na svět. Ruští důstojníci, z nichž mnozí, stejně jako on, uměli francouzsky lépe než jejich rodáci, pro sebe v Paříži objevili něco nového.

Setkání s Evropou
„Byli jsme mladí povýšenci,“ napsal později Čaadajev svým sarkastickým způsobem, „a nepřispívali jsme do společné pokladnice národů, ať to byly nějaké drobné Sluneční Soustava, po vzoru nám poddaných Poláků, nebo nějaká podřadná algebra po vzoru těchto nekřesťanských Arabů. Bylo s námi zacházeno dobře, protože jsme se chovali jako dobře vychovaní lidé, protože jsme byli zdvořilí a skromní, jak se sluší na začátečníky, kteří nemají jiné právo na všeobecný respekt než štíhlou postavu.
Poražení Francouzi byli veselí a otevření. V jejich způsobu života byl cítit blahobyt, obdivovány výdobytky kultury. A nápis na jednom z domů – vzpomínka na revoluci – ohromil: „Ulice lidských práv“! Co o tom mohli vědět představitelé země, kde slovo „osobnost“ vymyslel N. M. Karamzin až v 19. století? A v západní Evropě se tento koncept spolu s „individualitou“ ukázal být žádaný o pět století dříve, bez něhož by nebyla renesance. Rusko tuto fázi vynechalo. Jakmile byli vítězové Napoleona doma, viděli svou vlast novýma očima - efekt, kterému budou za století a půl čelit i sovětští vojáci. Obraz, který je čekal doma, se ukázal být obtížný: masová chudoba, nedostatek práv, svévole úřadů.
Ale zpět k hrdinovi našeho příběhu. Hrabě Pozzo di Borgo, ruský diplomat původem z Korsiky, jednou řekl: kdyby byl u moci, nutil by Čaadajevovou neustále cestovat po Evropě, aby viděla „zcela sekulárního Rusa“. Tento projekt nebylo možné realizovat v plném rozsahu, ale v roce 1823 se Chaadaev vydal na tříletou cestu do Anglie, Francie, Švýcarska, Itálie a Německa. Puškin, který v té době strádal v Kišiněvě, si stěžoval: "Říkají, že Čaadajev odjíždí do zahraničí - nejraději jsem doufala, že budu cestovat s ním - teď bůhví, kdy se setkáme." Běda, básník až do konce svého života zůstal „omezený cestovat do zahraničí“.
Účel cesty, kterou uskutečnil Čaadajev, byl poměrně přesně definován v doporučujícím dopise, který mu dal anglický misionář Charles Cook: „Studovat příčiny morálního blahobytu Evropanů a možnosti jeho vštípení v Rusku.“ Úvaha o této problematice tvořila podstatnou část „Filozofických listů“, které musel Čaadajev ještě napsat, celkem jich bude osm. Odešel s pevným úmyslem už se nevrátit. Chaadaev mluvil čtyřmi jazyky a snadno se seznámil s předními evropskými filozofy a užil si intelektuální hostinu. Ukázalo se však, že jeho spojení s Ruskem je silnější, než si myslel. A Petr Jakovlevič se rozhodl vrátit. „Čadajev byl ve skutečnosti prvním Rusem, který ideologicky navštívil Západ a našel cestu zpět,“ píše Osip Mandelstam. - Stopa, kterou Chaadaev zanechal v myslích ruské společnosti, je tak hluboká a nesmazatelná, že se mimovolně nabízí otázka: není to diamant nakreslený přes sklo?

"Filozofické psaní" a jeho důsledky
Čaadajev patřil do okruhu lidí, kterým se říkalo „decembristé bez prosince“. Byl přítelem téměř každého, kdo vyšel 14. prosince 1825 na Senátní náměstí, a sám byl členem Svazu blahobytu, ale formálně: věcí se prakticky neúčastnil. Zpráva o dramatu, které se odehrálo v Petrohradu, ho zastihla v cizině a toto neštěstí ho velmi znepokojovalo. Hořkost, která se v něm navždy usadila, se odrazila ve Filosofických listech, které se staly hlavním dílem jeho života.
A vše začalo maličkostí – dopisem od Jekatěriny Panové, mladé vyspělé dámy, která se zajímala o politiku a dokonce si dovolila – děsivě říkat! - "modlete se za Poláky, protože bojovali za svobodu." Ráda si povídala s Čaadajevem o náboženských otázkách, ale začalo se jí zdát, že k ní ztratil své dřívější sklony a nevěřil, že její zájem o toto téma je upřímný. „Pokud mi jako odpověď napíšete pár slov, budu rád,“ ​​uzavřel Panova. Chaadaev, bezvadně korektní člověk, se okamžitě posadil, aby napsal dopis s odpovědí, pokud se tak v době textových zpráv dá nazvat 20 stran hustého textu. Trvalo to rok a půl, a když dopis ukončil, rozhodl se, že na jeho odeslání je pravděpodobně příliš pozdě. Tak se zrodil první a nejslavnější „Filozofický dopis“ Čaadajeva. Pjotr ​​Jakovlevič byl potěšen: zdálo se mu, že našel přirozenou, neomezenou formu pro předkládání složitých filozofických problémů.
Co se čtenářům odhalilo v útrpných a opakovaně promýšlených myšlenkách, které se jim snažil sdělit? Podle Mandelstama se ukázalo, že jsou „přísnou kolmicí obnovenou k tradičnímu ruskému myšlení“. Bylo to opravdu dokonalé Nový vzhled na Rusko, „kolmo“ k oficiálnímu pohledu, krutá, ale upřímná diagnóza. Proč neumíme inteligentně žít v realitě, která nás obklopuje? Proč musíme „vtloukat do hlavy úderem kladiva“, co se u jiných národů změnilo v instinkt a zvyk? Při srovnání své země s Evropou Čaadajev, který se nazýval „křesťanským filozofem“, Speciální pozornost zdůraznil roli náboženství v historický vývoj Rusko. Byl přesvědčen, že byla „vykořeněna, odloučena od křesťanství, odebrána z infikovaného zdroje, ze zkažené, padlé Byzance, která odmítala jednotu církve. Ruská církev se stala otrokem státu, a to se stalo zdrojem veškerého našeho otroctví.“ Ochota kléru podřídit se světské autoritě byla historickým rysem pravoslaví a člověk se musí velmi snažit, aby si nevšiml, že tento proces probíhá i dnes.
Zde je jedna z nejsilnějších a nejtrpčích pasáží ve Filosofických listech: „Myšlenky řádu, povinnosti, práva, které tvoří takříkajíc atmosféru Západu, jsou nám cizí a všemu v našem soukromí a veřejný život je náhodný, roztříštěný a absurdní. Naše mysl postrádá disciplínu západní mysli, západní sylogismus je nám neznámý. Náš morální smysl je extrémně povrchní a vratký, jsme téměř lhostejní k dobru a zlu, k pravdě a lži.
Za celý svůj dlouhý život jsme lidstvo neobohatili jedinou myšlenkou, ale hledali jsme pouze myšlenky vypůjčené od jiných. Žijeme tedy v jedné úzké přítomnosti, bez minulosti a bez budoucnosti – nikam nejdeme, aniž bychom nikam nešli, a rosteme, aniž bychom dozrávali.
„Dopis“ uveřejněný v 15. čísle časopisu „Telescope“ pod nevinným nadpisem „Věda a umění“ byl podle Čaadajeva uvítán „zlověstným výkřikem“. Týrání, které se mu nahrnulo, by se dalo zařadit do antologie nejvyšších počinů tohoto žánru. „Nikdy, nikde a v žádné zemi si nikdo nedovolil takovou drzost,“ řekl Philipp Wiegel, viceprezident Oddělení pro zahraniční víry, původem Němec, povoláním patriot. "Zbožňovaná matka byla vyhubována a plácnuta po tváři." Dmitrij Tatiščev, ruský velvyslanec ve Vídni, se ukázal být neméně zuřivým kritikem: „Chadaev vylil na svou vlast tak strašnou nenávist, kterou mu mohly vštípit jen pekelné síly. A básník Nikolaj Jazykov, který se na sklonku života sblížil se slavjanofily, Čaadajevovi ve verších vyčítal: „Rusko je ti úplně cizí, / Tvá rodná země: / Její legendy jsou svaté / Všechno nenávidíš v plné míře. / Zbaběle jsi se jich zřekl, / líbáš střevíčky tatínků. Tady se vzrušil. Čaadajev, který vysoce oceňoval sociální principy v katolicismu, jeho úzké vazby s kulturou a vědou, přesto zůstal věrný pravoslavnému obřadu.
Studenti moskevské univerzity, kteří mi připomněli třídní ostražitost novodobých „nashistů“, přišli za správcem moskevského vzdělávacího obvodu hrabětem Stroganovem a prohlásili, že jsou připraveni se zbraněmi v ruce postavit se za uražené Rusko. Vědomí mládeže bylo hodnoceno, ale nebyly jim vydány žádné zbraně.
Čaadajevův dopis také získal mezinárodní ohlas. Rakouský velvyslanec v Petrohradě, hrabě Ficquelmont, zaslal kancléři Metternichovi zprávu, ve které oznámil: „V Moskvě byl v literárním periodiku nazvaném Telescope otištěn dopis, který psal ruské paní plukovník ve výslužbě Čaadajev... Padl jako bomba uprostřed ruské marnivosti a principů náboženského a politického prvenství, k nimž hlavní město velmi inklinuje.
O osudu Čaadajeva se podle očekávání rozhodlo nahoře. Císař Nicholas I. samozřejmě nedočetl svou esej, ale vyvodil rozhodnutí: „Po přečtení článku zjišťuji, že jeho obsah je směsí drzých nesmyslů hodných šílence.“ Nešlo o literární hodnocení, ale o lékařskou diagnózu, velmi podobnou té, kterou autokrat poctil i Lermontova, když si prolistoval Hrdinu naší doby. A auto se převrátilo. Byla vytvořena vyšetřovací komise, a přestože nebyly nalezeny žádné stopy po spiknutí, opatření se ukázala jako rozhodující: Teleskop byl uzavřen, redaktor Naděždin byl vyhoštěn do Usť-Sysolska a cenzor Boldyrev, mimochodem, rektor moskevské univerzity, byl ze své funkce odvolán. Chaadaev byl oficiálně prohlášen za duševně nemocného. Je pozoruhodné, že Chatsky v komedii „Běda z vtipu“ - v rukopise ho Griboyedov nazval Chadsky - měl stejný osud: pověst ho považovala za blázna a hra byla mimochodem napsána o pět let dříve, než zněla královská diagnóza. . Skutečné umění předbíhá život.
Rozhodnutí panovníka-císaře se ukázalo jako skutečně jezuitské. Benckendorff, náčelník třetího oddělení, podle svých instrukcí poslal moskevskému guvernérovi, princi Golitsynovi, příkaz: „Jeho Veličenstvo nařizuje, abyste svěřil léčbu jeho (Čaadajeva) zkušenému lékaři, přičemž jeho povinností bylo navštívit pana Čaadajev každé ráno a aby byl učiněn rozkaz, aby se pan Čaadajev nevystavoval vlivu současného vlhkého a studeného vzduchu. Humánní, ne? Ale podtext je jednoduchý: nevycházejte z domu! A rok po odstranění dohledu od Chaadaeva následoval nový pokyn: "Neopovažujte se nic psát!"
Generál Alexej Orlov, který byl považován za císařova oblíbence, ho v rozhovoru s Benckendorffem požádal, aby řekl dobré slovo pro Chaadaeva, který byl v nesnázích, a zdůraznil, že věří v budoucnost Ruska. Ale náčelník četníků to mávl rukou: „Minulost Ruska byla úžasná, současnost víc než velkolepá. Pokud jde o jeho budoucnost, je vyšší než cokoli, co si dokáže představit ta nejdivočejší představivost. Zde je, můj příteli, úhel pohledu, ze kterého by se měly ruské dějiny posuzovat a psát. Tato optimistická teze mi připadala nejasně povědomá. A i když ne hned, vzpomněl jsem si: toto je oficiální koncept, výtlak z diskuse, která nedávno vyvolala hluk o tom, jak by měla vypadat učebnice dějin Ruska.
Čaadajev dal svému kritikovi odpověď plnou důstojnosti a občanské odvahy: „Věřte mi, miluji svou vlast víc než kdokoli z vás... Ale neumím milovat se zavřenýma očima, se skloněnou hlavou, s němým rty."

Běda mysli
Pro Petra Jakovleviče, který byl o pět let starší než Puškin a byl považován za jeho mentora, bylo obzvláště důležité zjistit názor přítele na článek v Telescope a ten mu poslal jeho otisk. Najednou básník věnoval tři poetické zprávy Chaadaevovi - více než komukoli, včetně Ariny Rodionovny. A do Kišiněvského deníku o něm napsal: „Nikdy na tebe nezapomenu. Vaše přátelství pro mě nahradilo štěstí - moje chladná duše vás může milovat sám “(Rotikov, zmíněný výše, se v tomto bodě mohl napnout).
Puškin se ocitl v těžké pozici. Nemohl urazit svého přítele, o kterém napsal: "V okamžiku smrti nad skrytou propastí / podepřel jsi mě nespící rukou." A teď Chaadaev visí nad propastí. Napsal mu přesto dopis, ale na poslední stránce přinesl: „Vrána vrány oči nevyloupne“, načež schoval tři listy do šuplíku stolu. Puškin v mnohém souhlasil se svým přítelem, ale ne s jeho hodnocením ruských dějin. „Nejsem potěšen vším, co kolem sebe vidím... ale přísahám na čest,“ napsal, „že za nic na světě bych nechtěl změnit svou vlast nebo mít jinou historii. Kromě historie našich předků. Tak, jak nám to Bůh dal." Co mohu říci - vysoký duch, vysoká slova!

Valery Jalagonia

Echo planety, č. 45

Na rozdíl od svých postav žil Chaadaev daleko od lidských vášní a zemřel sám.

Dětství a mládí

Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev se narodil 27. května (7. června) 1794 v Moskvě. Otec Jakov Petrovič sloužil jako poradce Nižnij Novgorodské trestní komory, jeho matkou byla princezna Natalja Michajlovna, dcera prince Michaila Michajloviče Ščerbatova. Rodiče Petra a Michaila, jeho staršího bratra, brzy zemřeli a v roce 1797 se o chlapce postarala starší sestra jejich matky Anna Shcherbatova.

V roce 1808 vstoupil Pyotr Chaadaev, který získal slušné vzdělání doma, na Moskevskou univerzitu. Mezi jeho učitele patřil právní historik Fjodor Baue, badatel v oblasti rukopisů Písmo svaté Christian Friedrich Mattei. Filozof Johann Bule označil Chaadaeva za svého oblíbeného studenta. Již ve studentských letech projevoval Chaadaev zájem o módu. Memoárista Michail Zhikharev popsal portrét současníka takto:

"Umění oblékat Chaadaeva téměř na sílu." historický význam».

Pyotr Jakovlevič byl známý svou schopností tančit a vést světskou konverzaci, což ho stavělo do příznivého světla mezi ženami. Pozornost opačného pohlaví, stejně jako intelektuální převaha nad jeho vrstevníky, učinily z Čaadajeva „zatvrzelého sebe milence“.

Vojenská služba a sociální činnost

Vlastenecká válka v roce 1812 zastihla bratry Chaadaevovy v Moskevské společnosti matematiků. Mladí lidé vstoupili do Semjonovského pluku záchranářů v hodnosti praporčíků. Za odvahu projevenou v bitvě u Borodina byl Pjotr ​​Jakovlevič povýšen na praporčíka, vyznamenán Řádem sv. Anna a kulmský kříž za bodákový útok v bitvě u Kulmu. Zúčastnil se také Tarutinského manévru, bitvy u Malojaroslavců.

V roce 1813 Chaadaev přešel k pluku Akhtyrsky husarů. Decembrista Sergej Muravyov-Apostol vysvětlil tento čin Petra Jakovleviče touhou předvést se v husarské uniformě. V roce 1816 přešel k plavčíkům husarského pluku, povýšen na poručíka. O rok později se Čaadajev stal pobočníkem budoucího generála Illariona Vasilčikova.

Husarský pluk byl umístěn v Carskoje Selo. Právě zde, v domě historika, se Čaadajev setkal. Velký ruský básník věnoval filozofovi básně „K portrétu Chaadaeva“ (1820), „V zemi, kde jsem zapomněl na starosti minulých let“ (1821), „Proč chladné pochybnosti“ (1824) a Pjotr ​​Jakovlevič , být přítelem Puškina, „nutil ho přemýšlet“, mluvil o literárních a filozofických tématech.

Vasilčikov pověřil Čaadajeva vážnými věcmi, například hlášením o vzpouře v pluku plavčíků Semjonovského. Po schůzce s císařem v roce 1821 adjutant, slibující světlou vojenskou budoucnost, rezignoval. Tato zpráva šokovala společnost a dala vzniknout mnoha legendám.

Podle oficiální verze, Čaadajev, který kdysi sloužil u Semenovského pluku, neunesl trest svých blízkých soudruhů. Z jiných důvodů byl filozof znechucen myšlenkou informovat o bývalých spoluvojácích. Současníci také předpokládali, že Chaadaev se opozdil na schůzku s Alexandrem I., protože si dlouho vybíral šatník, nebo že panovník vyjádřil myšlenku, která byla v rozporu s myšlenkami Petra Jakovleviče.

Po rozloučení s vojenskými záležitostmi se Chaadaev ponořil do vleklé duchovní krize. Kvůli zdravotním problémům se v roce 1823 vydal na cestu do Evropy bez plánu vrátit se do Ruska. Na výletech Pyotr Yakovlevich aktivně aktualizoval knihovnu náboženskými knihami. Lákala ho především díla, jejichž hlavní myšlenkou bylo prolínání vědeckého pokroku a křesťanství.

Chaadaevův zdravotní stav se zhoršil a v roce 1826 se rozhodl vrátit do Ruska. Na hranicích byl zatčen pro podezření z účasti na děkabristickém povstání, které se odehrálo o rok dříve. Vzali potvrzení od Petra Jakovleviče, že není členem tajných společností. Tato informace však byla zjevně nepravdivá.

Ještě v roce 1814 byl Čaadajev členem petrohradské lóže Spojených přátel a dosáhl hodnosti „mistra“. Filozof se rychle zklamal myšlenkou tajných společností a v roce 1821 zcela opustil své společníky. Poté vstoupil do Severní společnosti. Později kritizoval Decembristy a věřil, že ozbrojené povstání posunulo Rusko o půl století zpět.

Filozofie a kreativita

Po návratu do Ruska se Chaadaev usadil poblíž Moskvy. Jeho sousedka byla Ekaterina Panova. Filosof si s ní začal dopisovat – nejprve obchodní, pak přátelské. Mladí lidé diskutovali hlavně o náboženství, víře. Chaadaevovou odpovědí na Panovovo duchovní vrhání byly Filosofické listy, vytvořené v letech 1829-1831.

Dílo napsané v epistolárním žánru vzbudilo rozhořčení politických a náboženských osobností. Pro myšlenky vyjádřené v díle poznal Chaadaeva a Panova jako blázny. Filosof byl uveden pod lékařský dohled a dívka byla poslána do psychiatrické léčebny.

Filosofické listy byly ostře kritizovány, protože odhalovaly kult pravoslaví. Čaadajev napsal, že náboženství ruského lidu na rozdíl od západního křesťanství nevysvobozuje lidi z otroctví, ale naopak je zotročuje. Publicista později nazval tyto myšlenky „revolučním katolicismem“.

Časopis „Telescope“, v němž v roce 1836 vyšel první z osmi „Filosofických listů“, byl uzavřen, redaktor byl vyhoštěn na těžkou práci. Až do roku 1837 Chaadajev denně podstupoval lékařské prohlídky, které měly prokázat jeho duševní pohodu. Dohled nad filozofem byl odstraněn pod podmínkou, že se „neodváží nic napsat“.

Tento slib Chaadaev porušil ve stejném roce 1837, když napsal „Omluvu šílence“ (nepublikoval během svého života). Trud reagovala na obvinění z „negativního vlastenectví“, hovořila o důvodech zaostalosti ruského lidu.

Petr Jakovlevič věřil, že Rusko se nachází mezi Východem a Západem, ale ve své podstatě nepatří k žádnému z hlavních bodů. Národ, který se snaží čerpat to nejlepší ze dvou kultur a zároveň se nestat stoupencem ani jedné z nich, je odsouzen k degradaci.

Jediným vládcem, o kterém Čaadajev mluvil s respektem, byl ten, který vrátil Rusku jeho dřívější velikost a moc tím, že do ruské kultury vnesl prvky Západu. Čaadajev byl Zápaďan, ale slavjanofilové se k němu chovali s úctou. Důkazem toho jsou slova Alexeje Chomjakova, významného představitele slavjanofilství:

„Osvícená mysl, umělecké cítění, ušlechtilé srdce – to jsou vlastnosti, které k němu každého přitahovaly; v době, kdy se zjevně myšlenka ponořila do těžkého a nedobrovolného spánku. Obzvláště si vážil toho, že on sám byl vzhůru a povzbuzoval ostatní.

Osobní život

Nepříznivci Čaadajeva nazývali „dámským filozofem“: byl neustále obklopen ženami, věděl, jak přimět i manželky oddané svým manželům, aby se do něj zamilovaly. Zároveň osobní život Petra Jakovleviče nevyšel.

V Chaadaevově životě byly tři lásky. Mužskou ctižádostí nejvíce trpěla Jekatěrina Panová, adresátka Filosofických listů. Dívka ani po propuštění z psychiatrické léčebny nevinila svého milence ze svého neštěstí. Hledala setkání s filozofem, ale zemřela bez odpovědi, osamělá, beznohá stařena.

Chaadaev sloužil jako prototyp pro Evžena Oněgina ze stejnojmenného románu Alexandra Pushina a Avdotya Norova hrál roli. Bez paměti se do filozofa zamilovala, a když mu nezbyly peníze na zaplacení služebnictva, nabídla se, že ho zdarma pohlídá, ale on odjel do Moskvy k Levašovcům.

Avdotya byla nemocná a slabá dívka, a proto zemřela brzy - ve věku 36 let. Čaadajev, který dlouho nechával Norovy dopisy bez odpovědi, ji krátce před smrtí navštívil v nemocnici.

Ekaterina Levashova, ačkoli byla vdaná žena, upřímně milovala Chaadaeva. Její manžel a starší děti nechápali, proč si od filozofa nevzala peníze na bydlení. Catherinin uctivý postoj k hostu vydržel 6 let, až do její smrti.

Smrt

"V 5 hodin odpoledne zemřel po krátké nemoci jeden z moskevských staromilců Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev, známý téměř ve všech kruzích naší metropolitní společnosti."

Zemřel na zápal plic, krátce před 63 lety. Pamětník Michail Zhikharev se jednou zeptal filozofa, proč utíká před ženami, „jako peklo před kadidlem“, a on odpověděl:

"To se dozvíte po mé smrti."

Chaadaev nařídil, aby byl pohřben v blízkosti svých milovaných žen - v klášteře Donskoy u hrobu Avdotya Norova nebo v kostele přímluvy poblíž Ekateriny Levashové. Filosof našel svůj poslední odpočinek na Donskoy hřbitově v Moskvě.

Citáty

"Marnost plodí blázna, arogance plodí zlobu."

"Nikdo se nepovažuje za oprávněného něco dostávat, aniž by se alespoň namáhal o to sáhnout." Existuje jedna výjimka - štěstí. Považují za naprosto přirozené mít štěstí, aniž by pro jeho získání něco udělali, tedy zasloužili si ho.

"Nevěřící je podle mého názoru přirovnáván k nemotornému cirkusantovi na laně, který stojí na jedné noze a nemotorně hledá rovnováhu na druhé."

"Minulost již není pod naší kontrolou, ale budoucnost závisí na nás."

Bibliografie

• 1829-1831 - "Filozofické listy"
• 1837 - „Omluva šílence“

Petr Jakovlevič Čaadajev

V roce 1836 první dopis od P.Ya. Chaadaeva. Tato publikace skončila velkým skandálem.Zveřejnění prvního dopisu podle A. Herzena působilo dojmem „výstřelu, který zazněl temné noci“. Císař Mikuláš I. po přečtení článku vyjádřil svůj názor: "...zjišťuji, že jeho obsah je směsí drzých nesmyslů, hodných šílence." Výsledek publikace: časopis byl uzavřen, vydavatel N. Nadezhdin byl vyhoštěn do Usť-Sysolsku (dnešní Syktyvkar) a poté do Vologdy. Chaadaev byl oficiálně prohlášen za duševně nemocného.

Co víme o Chaadaevovi?

Samozřejmě nejprve připomínáme báseň, kterou mu adresoval A.S. Pushkin, který se každý učí ve škole:

Láska, naděje, tichá sláva
Ten podvod pro nás dlouho nežil,
Pryč jsou zábavy mládí
Jako sen, jako ranní mlha;
Ale touha v nás stále hoří,
Pod jhem osudové moci
S netrpělivou duší
Vlasti dbejte invokace.
Čekáme s toužebnou nadějí
Minuty svobody svatého,
Jak čeká mladý milenec
Minuty opravdového sbohem.

Zatímco my hoříme svobodou
Dokud jsou srdce naživu pro čest,
Můj příteli, budeme se věnovat vlasti
Duše úžasné impulsy!
Soudruhu, věř: ona vstane,
Hvězda podmanivého štěstí
Rusko se probudí ze spánku
A na troskách autokracie
Napište naše jména!

Komentářem k této básni bývají slova, že Čaadajev je Puškinův nejstarší přítel, s nímž se seznámil v letech na lyceu (v roce 1816). Možná je to vše.

Mezitím jsou 3 básně Puškina věnovány Chaadaevovi, jeho rysy jsou ztělesněny v obrazu Oněgina.

Puškin napsal o osobnosti Chaadaeva v básni „K portrétu Chaadaeva“ takto:

Je z vůle nebes
Zrozen v okovech královské služby;
Bude Brutem v Římě, Periklem v Athénách,
A tady je z něj husarský důstojník.

Puškin a Čaadajev

V roce 1820 začal Puškinův jižní exil a jejich neustálá komunikace byla přerušena. Ale korespondence a setkání pokračovaly po celý život. 19. října 1836 napsal Puškin Chaadaevovi slavný dopis, ve kterém polemizoval s názory na osud Ruska, vyjádřenými Chaadaevem v prvním „ filozofické psaní».

Z biografie P.Ya. Chaadaeva (1794-1856)

Portrét P.Ya. Chaadaeva

Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev - Ruský filozof a publicista ve svých spisech ostře kritizoval realitu ruského života. V Ruské impérium jeho díla bylo zakázáno publikovat.

Narodil se ve staré šlechtické rodině. Z mateřské strany je vnukem historika M. M. Shcherbatova, autora 7dílného vydání Ruské historie od starověku.

P.Ya. Čaadajev brzy osiřel, jeho teta, princezna Anna Michajlovna Ščerbatová, vychovala jeho i jeho bratra a princ D. M. Ščerbatov se stal jeho poručníkem, v jeho domě získal Chaadaev vynikající vzdělání.

Mladý Čaadajev poslouchal přednášky na Moskevské univerzitě a mezi jeho přátele patřili A. S. Gribojedov, budoucí děkabristé N. I. Turgeněv, I. D. Jakuškin.

Zúčastnil se války roku 1812 (včetně bitvy u Borodina, přešel do bodákového útoku u Kulmu, byl vyznamenán ruským Řádem sv. Anny a pruským kulmským křížem) a následných nepřátelských akcí. Poté, co sloužil v Life Hussar Regiment, se spřátelil s mladým Puškinem, který tehdy studoval na lyceu Carskoje Selo.

V. Favorsky "Student Puškinova lycea"

Velmi přispěl k rozvoji Puškina a později k záchraně básníka z exilu na Sibiři, který mu hrozil nebo uvěznění v Soloveckém klášteře. Čaadajev byl poté pobočníkem velitele gardového sboru prince Vasilčikova a podařilo se mu získat schůzku s Karamzinem, aby ho přesvědčil, aby se Puškina zastal. Puškin se Čaadajevovi odvděčil vřelým přátelstvím a velmi si jeho názoru vážil: právě jemu Puškin poslal první výtisk Borise Godunova a těšil se na recenzi jeho díla.

V roce 1821, pro všechny nečekaně, Chaadaev opustil skvělou vojenskou a dvorní kariéru, odešel do důchodu a vstoupil do tajné společnosti Decembristů. Ani zde však nenašel uspokojení pro své duchovní potřeby. Po duchovní krizi se v roce 1823 vydal na cestu do Evropy. V Německu se Čaadajev setkal s filozofem F. Schellingem, asimiloval myšlenky západních teologů, filozofů, vědců a spisovatelů, seznámil se se sociální a kulturní strukturou západní státy: Anglie, Francie, Německo, Švýcarsko, Itálie.

Po návratu do Ruska v roce 1826 žil několik let jako poustevník v Moskvě, pochopil a zažil to, co viděl během let putování, a poté začal vést aktivní společenský život, vystupoval ve světských salonech a vyjadřoval se k aktuálním tématům. historie a moderny. Současníci si všimli jeho osvícené mysli, uměleckého cítění a ušlechtilého srdce - to vše mu vyneslo nezpochybnitelnou autoritu.

Čaadajev zvolil svérázný způsob šíření svých myšlenek – vyjadřoval je v soukromých dopisech. Pak se tyto myšlenky staly veřejně známými, diskutovalo se o nich jako o žurnalistice. V roce 1836 uveřejnil v časopise Teleskop svůj první „Filosofický list“ adresovaný E. Panové, kterou nazývá Madame.

Celkem byly zapsány francouzština 8 "Filozofických dopisů" , poslední z nich byl v roce 1831. Čaadajev ve svých Dopisech nastínil své filozofické a historické názory na osud Ruska. Právě tento jeho pohled neuznávaly vládnoucí kruhy a část jeho současníka veřejný názor, veřejné pobouření bylo obrovské. „Po Woe from Wit nebylo jediné literární dílo, které by udělalo tak silný dojem,“ věřil A. Herzen.

Někteří dokonce prohlásili, že jsou připraveni se zbraní v ruce zastat Rusko, uražené Čaadajevem.

Za rys historického osudu Ruska považoval „nudnou a ponurou existenci, bez síly a energie, která kromě zvěrstev nic neoživovala, kromě otroctví nic nezměkčila. Žádné strhující vzpomínky, žádné ladné obrazy v paměti lidu, žádné mocné učení v jeho tradici... Žijeme přítomností, v jejích nejužších mezích, bez minulosti a budoucnosti, mezi mrtvou stagnací.

Vznik prvního „filosofického spisu“ se stal důvodem pro rozdělení myslících a píšících lidí na západní a slavjanofily. Spory mezi nimi neustávají ani dnes. Chaadaev byl samozřejmě zarytý westernista.

Ministr veřejného školství Uvarov předložil zprávu Mikuláši I., po kterém císař oficiálně prohlásil Chaadaeva za blázna. Byl odsouzen k poustevně ve svém domě v ulici Basmannaya, kde ho navštívil lékař, který každý měsíc podával carovi zprávy o jeho stavu.

V letech 1836-1837. Chaadaev napsal článek „Omluva šílence“, ve kterém se rozhodl vysvětlit rysy svého vlastenectví, své názory na vysoký osud Ruska: „Nenaučil jsem se milovat svou vlast se zavřenýma očima, se skloněnou hlavou. , se sevřenými rty. Zjišťuji, že člověk může být své zemi užitečný pouze tehdy, když to jasně vidí; Myslím, že doba slepé lásky pominula, že nyní za pravdu vděčíme především své vlasti ... Jsem hluboce přesvědčen, že jsme povoláni vyřešit většinu problémů společenského řádu, dokončit většinu myšlenky, které vznikly ve starých společnostech, odpovědět na nejdůležitější otázky, které zaměstnávají lidstvo."

Chaadaev zemřel v Moskvě v roce 1856.

"Filozofické dopisy"

Filosofické listy“ P. Chaadaeva

První dopis

Čaadajev se obával o osud Ruska, hledal způsoby, jak zemi nasměrovat k lepší budoucnosti. K tomu určil tři prioritní oblasti:

„Především vážné klasické vzdělání;

emancipaci našich otroků, což je nutná podmínka jakýkoli další pokrok;

probuzení náboženského cítění, aby se náboženství mohlo vynořit z letargie, ve které se nyní nachází.

První a nejslavnější Chaadajevův dopis je prodchnut hluboce skeptickou náladou vůči Rusku: „Jedním z nejpolitováníhodnějších rysů naší zvláštní civilizace je, že stále objevujeme pravdy, které se staly běžnými v jiných zemích a mezi lidmi mnohem zaostalejšími, než jsme my. . Faktem je, že jsme nikdy nechodili s jinými národy, nepatříme k žádné ze známých rodin lidského pokolení, ani na Západ, ani na Východ, a nemáme žádné tradice. Stojíme jakoby mimo čas, univerzální výchova lidské rasy se k nám nerozšířila.

„Jaké jiné národy už dávno vstoupily do života,“ píše dále, „pro nás jsou stále jen spekulace, teorie... Rozhlédněte se kolem sebe. Zdá se, že vše je v pohybu. Zdá se, že jsme všichni cizinci. Nikdo nemá sféru určité existence, na nic neexistují dobré zvyky, nejen pravidla, dokonce neexistuje ani rodinné centrum; není nic, co by svazovalo, co by probouzelo náš soucit, rozpoložení; není nic trvalého, nepostradatelného: vše plyne, plyne a nezanechává žádnou stopu ani ve vzhledu, ani ve vás samotných. Zdá se, že jsme doma, v rodinách jako cizinci, jako bychom se toulali po městech, a dokonce více než kmeny putující našimi stepi, protože tyto kmeny jsou více připoutané ke svým pouštím než my ke svým městům.

Čaadajev popisuje historii země takto: „Nejprve divoké barbarství, pak hrubá pověra, pak cizí nadvláda, krutá a ponižující, jejíž ducha následně zdědily národní úřady – to je smutný příběh naší mládeže. Póry přetékající aktivity, bujará hra mravních sil lidu – nic takového jsme neměli.<…>Rozhlédněte se po všech těch staletích, která jsme prožili, po všech prostorách, které jsme obsadili, a nenajdete jedinou strhující vzpomínku, jediný úctyhodný pomník, který by autoritativně vypovídal o minulosti a živě a malebně ji vykresloval. Žijeme jen v nejomezenější přítomnosti bez minulosti a bez budoucnosti, mezi plochou stagnací.

„To, co mají jiní lidé, je jen zvyk, instinkt, pak nám to musíme vtlouct do hlavy úderem kladiva. Naše vzpomínky nepřesahují včerejšek; jsme sami sobě jakoby cizí."

„Mezitím, když jsme se rozprostírali mezi dvěma velkými rozděleními světa, mezi Východem a Západem, opírali se jedním loktem o Čínu a druhým o Německo, měli jsme v sobě spojit dva velké principy duchovní povahy – představivost a rozum, a sjednotit se. historie v naší civilizaci Celkem zeměkoule. Tato role nám nebyla dána prozřetelností. Naopak se nezdálo, že by se to vůbec týkalo našeho osudu. Odpíralo nám svůj blahodárný vliv na lidskou mysl, nechalo nás zcela samy sobě, nechtělo se nám v ničem vměšovat do našich záležitostí, nechtělo nás nic učit. Zkušenost času pro nás neexistuje. Staletí a generace pro nás prošly bezvýsledně. Při pohledu na nás můžeme říci, že ve vztahu k nám byl univerzální zákon lidstva zredukován na nic. Osaměli jsme na světě, nic jsme světu nedali, nic si ze světa nevzali, ani jedinou myšlenkou jsme nepřispěli k mase lidských myšlenek, nijak jsme nepřispěli k pokroku lidské mysli a zkreslili jsme vše, co jsme z tohoto hnutí získali. Od prvních okamžiků našeho společenského bytí z nás nevzešlo nic vhodného pro obecné dobro lidí, na neúrodné půdě naší vlasti nevzklíčila jediná užitečná myšlenka, z našeho středu nevznikla jediná velká pravda. ; nedali jsme si tu práci s vytvořením čehokoli v říši fantazie a z toho, co vytvořila fantazie druhých, jsme si vypůjčili jen klamné zdání a zbytečný luxus.

Čaadajev ale vidí smysl Ruska v tom, že „žili jsme a stále žijeme, abychom dali nějakou velkou lekci vzdáleným potomkům“.

Druhý dopis

V druhém dopise Chaadaev vyjadřuje myšlenku, že pokrok lidstva je řízen rukou Prozřetelnosti a pohybuje se skrze vyvolené národy a vyvolené lidi; zdroj věčného světla mezi nimi nikdy nevybledl lidské společnosti; člověk kráčel po cestě, která mu byla určena pouze ve světle pravd, které mu zjevil vyšší rozum. Pravoslaví vytýká, že na rozdíl od západního křesťanství (katolicismu) nepřispělo k osvobození nižších vrstev obyvatelstva od otrocké závislosti, ale naopak upevnilo poddanství v dobách Godunova a Shuiského. Kritizuje také mnišský asketismus za jeho lhostejnost k požehnáním života: „V této lhostejnosti k požehnáním života je cosi skutečně cynického, za což si někteří z nás připisují zásluhy. Jedním z hlavních důvodů, který zpomaluje náš pokrok, je nedostatek jakéhokoli odrazu elegance v našem domácím životě.

Třetí dopis

Ve třetím dopise Chaadajev rozvíjí stejné myšlenky a ilustruje je svými názory na Mojžíše, Aristotela, Marka Aurelia, Epikura, Homéra atd. Zamýšlí se nad vztahem víry a rozumu. Víra bez rozumu je na jedné straně snovým rozmarem představivosti, ale rozum bez víry také nemůže existovat, protože „není jiného rozumu než rozum podřízeného. A toto podřízení spočívá ve službě dobru a pokroku, což spočívá v provádění „mravního zákona“.

čtvrté písmeno

Boží obraz v člověku je podle jeho názoru obsažen ve svobodě.

Pátý dopis

Čaadajev v tomto dopise staví do protikladu vědomí a hmotu a věří, že mají nejen individuální, ale i světové podoby. Takže „světové vědomí“ není nic jiného než svět idejí, které žijí v paměti lidstva.

šesté písmeno

Čaadajev v něm vykládá svou „filosofii dějin“. Věřil, že historie lidstva by měla zahrnovat jména takových postav jako Mojžíš a David. První „ukázal lidem pravého Boha“ a druhý „obraz vznešeného hrdinství“. Pak podle jeho názoru přichází Epikuros. Aristotela nazývá „andělem temnoty“. Čaadajev považuje za cíl dějin výstup do Božího království. Reformaci nazývá „nešťastnou událostí“, která rozdělila sjednocenou křesťanskou Evropu.

sedmé písmeno

V tomto dopise Chaadaev uznává zásluhy islámu a Mohameda při vymýcení polyteismu a konsolidaci Evropy.

Osmé písmeno

Smyslem a smyslem dějin je „velká apokalyptická syntéza“, kdy je na Zemi v rámci jediné planetární společnosti nastolen „morální zákon“.

Závěr

Odrazy...

V "Omluvě šílence" Chaadaev souhlasí s tím, že uzná některé své dřívější názory za přehnané, ale sžíravě se směje společnosti, která na něj padla kvůli prvnímu filozofickému dopisu z "lásky k vlasti."

Tváří v tvář Čaadajevovi tedy vidíme vlastence, který miluje svou vlast, ale lásku k pravdě staví výš. Staví do kontrastu vlastenectví „Samojedů“ ( běžné jméno původní obyvatelé Ruska: Nenetové, Enetové, Nganasané, Selkupové a již zmizelí Sajanští Samojedi, kteří mluví (nebo mluvili) jazyky samojedské skupiny, tvořící spolu s jazyky ugrofinské skupiny, Ural jazyková rodina) k jeho jurtě a vlastenectví „anglického občana“. Láska k vlasti často živí národnostní nenávist a „odívá zemi do smutku“. Čaadajev uznává pokrok a evropskou civilizaci za pravdivé a také vyzývá k zbavení se „zbytků minulosti“.

Chaadaev vysoce oceňuje aktivity Petra Velikého při přivedení Ruska do Evropy a vidí v tom vyšší smysl patriotismus. Rusko podle Čaadajeva podceňuje blahodárný vliv, který na něj Západ měl. Veškeré slovanofilství a vlastenectví jsou pro něj téměř urážlivá slova.

Petr Jakovlevič Chaadaev, pocházející z rodiny Michaila Ščerbatova, autora sedmidílných Dějin Ruska od starověku, se narodil pro skvělou veřejnou kariéru. Před válkou roku 1812 navštěvoval 4 roky přednášky na Moskevské univerzitě, kde se mu podařilo spřátelit se s několika představiteli tajných společností, které nabývaly na síle, budoucími členy děkabristického hnutí - Nikolajem Turgeněvem a Ivanem Jakuškinem. Čaadajev se aktivně účastnil bojů proti Napoleonovi, bojoval u Borodina, poblíž Tarutina a Malojaroslavce (za což byl vyznamenán Řádem sv. Anny), účastnil se dobytí Paříže. Po válce se tento „statečný, ostřelovaný důstojník, zkoušený ve třech gigantických kampaních, bezvadně ušlechtilý, čestný a přívětivý v soukromých vztazích“ (jak ho popsal současník) setkal se 17letým Alexandrem Puškinem, jehož názory významně ovlivnily .

V roce 1817 nastoupil vojenskou službu u Semjonovského pluku a o rok později odešel do výslužby. Důvodem tak unáhleného rozhodnutí bylo tvrdé potlačení povstání 1. praporu Záchranářů, k jehož účastníkům byl Čaadajev velmi nakloněn. Náhlé rozhodnutí nadějného mladého 23letého důstojníka vyvolalo ve vysoké společnosti značný skandál: jeho čin se vysvětloval buď tím, že se opozdil pro císaře se zprávou o povstání, nebo obsahem rozhovoru s králem, což vyvolalo zlostné pokárání od Čaadajeva. Životopisec filozofa M. O. Gershenzona však s odkazem na spolehlivé písemné prameny podává v první osobě následující vysvětlení: „Připadalo mi zábavnější toto milosrdenství zanedbávat, než je hledat. S potěšením jsem projevil pohrdání lidmi, kteří všechny zanedbávají... Ještě příjemnější je pro mě v tomto případě vidět hněv arogantního blázna.

Ať je to jakkoli, Chaadaev opouští službu ve stavu jedné z nejslavnějších postav té doby, záviděníhodný ženich a hlavní světský dandy. Jeden z filozofových současníků vzpomínal, že „s ním to jaksi nešlo, bylo trapné oddávat se každodenní sprostosti. Když se objevil, všichni se jaksi mimovolně morálně i duševně rozhlíželi, upravení a hezčí. Nejuznávanější historik ruské kultury Yu. M. Lotman, popisující rysy Čaadajevovy veřejné hlouposti, poznamenal: "Oblast extravagance jeho oblečení spočívala v odvážném nedostatku extravagance." Navíc, na rozdíl od jiného slavného anglického dandyho - Lorda Byrona, ruský filozof preferoval vzhled diskrétní minimalismus a dokonce purismus. Takové záměrné ignorování módních trendů ho velmi příznivě odlišovalo od ostatních současníků, zejména slavjanofilů, kteří svůj kroj spojovali s ideologickými postoji (náznačně nosit vousy, doporučovat dámám letní šaty). Obecný postoj k titulu jakéhosi „trendsettera“, vzoru veřejného obrazu, však Chaadajevovu image spojoval se zahraničními dandy kolegy.

V roce 1823 odešel Čaadajev na léčení do zahraničí a ještě před odjezdem daroval svůj majetek dvěma bratrům s jasným úmyslem nevrátit se do vlasti. Další dva roky stráví v Londýně, poté v Paříži, poté v Římě nebo Miláně. Pravděpodobně právě během této cesty po Evropě se Chaadaev seznámil s díly francouzských a německých filozofů. Jak píše historik ruské literatury M. Velizhev, „utváření Čaadajevových „protiruských“ názorů v polovině 20. let 19. století probíhalo v politickém kontextu spojeném s proměnou struktury a obsahu Svaté unie evropských panovníků. “ Rusko se po výsledcích napoleonských válek nepochybně považovalo za evropského hegemona – „ruský car je hlavou carů“ podle Puškina. Geopolitická situace v Evropě téměř deset let po skončení války však byla spíše zklamáním a sám Alexandr I. se již vzdálil předchozím státoprávním představám a celkově poněkud ochladl na možnost duchovní jednoty s pruskými a rakouských panovníků. Pravděpodobně byla definitivně zapomenuta společná modlitba vítězných císařů při práci kongresu v Cáchách v roce 1818.

Po návratu do Ruska v roce 1826 byl Chaadaev okamžitě zatčen na základě obvinění z příslušnosti k tajným společnostem Decembristů. Tato podezření jsou umocněna skutečností, že již v roce 1814 se Chaadaev stal členem Zednářská lóže v Krakově a v roce 1819 byl přijat do jedné z prvních děkabristických organizací - Svazu blahobytu. Autoritativním dekretem byly o tři roky později zakázány všechny tajné organizace - svobodní zednáři i děkabristé, aniž by se braly v úvahu jejich ideologie a cíle. Příběh s Chaadaevem skončil šťastně: po podepsání papíru o absenci přístupu k volnomyšlenkářům byl filozof propuštěn. Chaadaev se usadil v Moskvě, v domě E. G. Levaševa na Novaya Basmannaya, a začal pracovat na svém hlavním díle, Filosofické listy. Toto dílo okamžitě vrátilo Čaadajevovi slávu hlavního opozičníka té doby, i když si v jednom z dopisů A.I. Turgeněvovi sám filozof stěžuje: „Co jsem udělal, co jsem řekl, abych mohl být zařazen mezi opozici? Neříkám ani nedělám nic jiného, ​​jen opakuji, že vše směřuje k jednomu cíli a že tímto cílem je Boží království.

Tato práce, ještě před jejím zveřejněním, aktivně šla na seznamy mezi nejprogresivnější část společnosti, ale výskyt „Filosofických dopisů“ v časopise „Telescope“ v roce 1836 způsobil vážný skandál. Redaktor publikace i cenzor zaplatili vydání Čaadajevova díla a sám autor byl z nařízení vlády prohlášen za nepříčetného. Je zajímavé, že kolem tohoto prvního známého případu použití represivní psychiatrie v ruských dějinách se rozvinulo mnoho legend a kontroverzí: lékař, který měl provádět pravidelné oficiální vyšetření „pacienta“, řekl Čaadaevovi na prvním setkání: „ Nebýt mé rodiny, manželky a šesti dětí, ukázal bych jim, kdo je opravdu blázen.“

Čaadajev ve svém nejvýznamnějším díle výrazně přehodnotil ideologii děkabristů, kterou jako „decembrista bez prosince“ v mnoha ohledech sdílel. Po pečlivém prostudování hlavních intelektuálních myšlenek té doby (vedle francouzské náboženské filozofie de Maistre a také Schellingova díla o přírodní filozofii) vyvstalo přesvědčení, že budoucí prosperita Ruska je možná na základě světové osvícení, duchovní a etická proměna lidstva při hledání božské jednoty. Ve skutečnosti to bylo toto dílo Chaadaeva, které se stalo impulsem pro rozvoj národní ruské filozofické školy. Jeho příznivci by se později nazývali západními, zatímco jejich odpůrci se nazývali slavjanofily. Tyto první „zatracené otázky“, které byly formulovány ve „Filozofických listech“, zajímaly ruské myslitele v budoucnu: jak uvést v život globální univerzální utopii a hledání vlastní národní identity, zvláštní ruské cesty, přímo související k tomuto problému.

Je zvláštní, že sám Chaadaev se nazýval náboženským filozofem, ačkoli další odraz jeho odkazu se zformoval do jedinečné ruské historiosofie. Čaadajev věřil v existenci metafyzického absolutního Demiurga, který se projevuje ve svém vlastním stvoření prostřednictvím her náhody a vůle osudu. Aniž by popíral křesťanskou víru jako celek, věří, že hlavním cílem lidstva je „zřízení Božího království na Zemi“ a právě v Čaadajevově díle taková metafora spravedlivé společnosti, společnosti prosperity a jako první se objeví rovnost.

Dědeček Petera Chaadaeva z matčiny strany - princ M. M. Shcherbatov (+ 1790), slavný historik, společník N.I. Novikov. Matka - princezna Natalya Mikhailovna Shcherbatova (+ 1797). Otec - Jakov Petrovič Čaadajev (+ 1794), poradce trestní komory Nižnij Novgorod.

Jeho učiteli byli profesoři F.G. Bause (jeden z prvních sběratelů staré ruské literatury), K.F. Mattei (badatel rukopisů Písma svatého, životů svatých), T. Bulle. Druhý jmenovaný označil Chaadaeva za jednoho z nejnadanějších studentů.

Charakteristickým nedostatkem celého tehdejšího systému vzdělávání v Rusku bylo, že se přednášelo pouze v cizí jazyky. Ruský jazyk se vůbec neučil. Později o sobě Chaadaev řekl: „ ... Je pro mě snazší vyjádřit své myšlenky francouzsky než rusky".

S raná létaČaadajev na své okolí zapůsobil mimořádnou myslí, erudicí a touhou po sebevzdělávání. Byl sběratelem knih a měl bohatou knihovnu. Jednou z "perel" Čaadajevovy knihovny byl "Apoštol", vydaný v roce Francisem Skorinou - v Rusku byly pouze 2 výtisky této knihy. Čaadajev nebyl knihovníkem („pochovávačem knih“) a své knihy ochotně sdílel s profesory a dalšími studenty.

Na univerzitě Chaadaev rozvíjí přátelství s A.S. Gribojedov a I.D. Jakuškin.

Současníci zaznamenali vytříbenou aristokracii a šmrnc v šatech Petra Chaadaeva. M. Žicharev, který ho blíže znal a později se stal životopiscem, napsal, že „ Chaadaev povýšil umění oblékání téměř na úroveň historického významu". Chaadaev byl známý jako nejskvělejší z mladých mužů v Moskvě, těšil se také pověsti jednoho z nejlepších tanečníků. Zjevná úcta k jeho osobnosti zapůsobila na samotného Pjotra Čaadajeva a rozvinula v něm rysy tvrdého sobectví. intelektuální rozvoj a světské vzdělání nebylo naplněno srdečným vzděláním. To se v budoucnu ukáže jako jeden ze zdrojů originality a mobility jeho filozofických úvah.

Vojenská služba

Prošel bajonetovým útokem u Kulmu.

Cesta do zahraničí přinesla významné změny v duchovním životě Chaadaeva a ovlivnila formování jeho filozofie dějin. Pokračoval v doplňování své knihovny. Velkou pozornost Petra Jakovleviče přitahovala díla, v nichž byly učiněny pokusy o harmonizaci společenského a vědeckého pokroku s křesťanstvím. V roce v Karlových Varech se Chaadaev setkal se Schellingem.

Navzdory tomu, že se neustále léčil, jeho zdravotní stav se jen zhoršoval. V červnu odjel Čaadajev do vlasti.

Návrat domů. "Filozofické dopisy"

Metropolitní Filaret z Moskvy také uznal „Dopis“ za šílený.

Od roku až do své smrti žil Chaadaev v Moskvě v přístavku na ulici Novaja Basmannaya, a proto dostal přezdívku „Basman filozof“.

Filozofické myšlenky

Čaadajev se nepochybně považoval za křesťanského myslitele.

Je třeba zdůraznit, že jeho křesťanská filozofie je nekonvenční: nehovoří o hříšnosti člověka, ani o spáse jeho duše, ani o svátostech, ani o ničem takovém. Čaadajev provedl spekulativní „výběr“ z Písma svatého a představil křesťanství jako univerzální sílu, přispívající na jedné straně k formování historický proces a sankcionování na druhé straně jeho dobré dokončení.

Taková síla se podle Čaadajeva nejvýrazněji projevila v katolicismu, kde se rozvinula a formulovala sociální myšlenka křesťanství, která určila sféru, ve které Evropané žijí, a v níž jedině pod vlivem náboženství může lidský rod naplnit svůj konečný úděl, tzn. založení pozemského ráje. V katolicismu zdůrazňoval dvojí jednotu nábožensko-sociálního principu, „vloženého“ do dějin.

G.V. Plechanov napsal: Veřejný zájem vystupuje do popředí i v Chaadaevových náboženských úvahách.".

Výklad křesťanství Čaadajevem jako historicky pokrokový sociální rozvoj a jeho ztotožnění Kristova díla s konečným zřízením pozemského království, posloužily jako základ pro jeho ostrou kritiku Ruska a jeho dějin.

"Nejprve divoké barbarství, pak hrubá pověra, pak cizí nadvláda, krutá a ponižující, jejíž ducha následně zdědila národní moc, to je smutný příběh naší mládeže<...>Žijeme jen v nejomezenější přítomnosti bez minulosti a bez budoucnosti, mezi plochou stagnací".

Chaadaev viděl základní důvod této situace v Rusku ve skutečnosti, že se izoloval od katolického Západu v období církevního schizmatu“ mýlili jsme se o skutečném duchu náboženství"volbou pravoslaví. Čaadajev považoval za nutné, aby Rusko nejen slepě a povrchně asimilovalo západní formy, ale aby absorbovalo do krve a masa sociální myšlenka Katolicismus, od počátku opakovat všechny etapy evropských dějin.

Takové jsou závěry Prvního filozofického listu.

Se všemi svými sympatiemi ke katolicismu zůstal Chaadaev celý život pravoslavným, pravidelně chodil ke zpovědi a komunikoval, před svou smrtí přijal přijímání od pravoslavného kněze a byl pohřben podle pravoslavného obřadu. Literární kritik M.O. Gershenzon píše, že Čaadajev se dopustil podivné nedůslednosti tím, že nepřijal katolicismus a v souladu se zavedeným rituálem formálně nepřestoupil takříkajíc „na katolickou víru“.

V dalších "Filozofických dopisech" Chaadaev, uvažující o paralelnosti materiálu a duchovní světy, o způsobech a prostředcích poznání přírody a člověka, odkrývá filozofické a vědecké důkazy jeho hlavní myšlenka: v lidském duchu není jiná pravda než ta, kterou do něj Bůh vložil vlastní rukou, když ho vytáhl z nebytí. Proto je špatné vysvětlovat činy člověka pouze z hlediska jeho vlastní povahy, jak to často dělají filozofové,“ a veškerý pohyb lidského ducha, - zdůrazňuje autor, - je výsledkem úžasné kombinace počátečních konceptů, které opustil sám Bůh, s vlivem naší mysli...".

Napsal Chaadaev v reakci na obvinění z nedostatku vlastenectví „Omluva šílence“(1837) zůstal za života myslitele nepublikován. V něm Chaadaev revidoval svůj pohled na Rusko a poznamenal, že „ ... jsme povoláni k řešení většiny problémů společenského řádu ... k zodpovězení nejdůležitějších otázek, které se týkají lidstva, "... možná bylo přehnané být alespoň na minutu smutný nad osudem lidí, z jehož hlubin vycházela mocná povaha Petra Velikého, všeobjímající mysl Lomonosova a půvabný génius Puškin".