Článek je nesmírně užitečný z hlediska pochopení toho, proč pěsti v lokalitách často začaly znamenat špatného člověka a proč vše dopadlo právě takto.

G.F. Dobronoženko

Mezi místními vůdci bylo rozšířeno popírání existence kulaků ve vesnicích 20. let 20. století, což bylo často spojováno s jejich výkladem termínu „kulak“. Místní vůdci, kteří za kulaka považovali pouze lichváře a obchodníka, „hledali ve vesnici světožravou pěst, lichváře, a nenašli ji v této podobě“, „starou, zjevnou pěst, jak ji znali rolníci. , nebyl nalezen“66..
Existoval i přesně opačný výklad: „obchodník, který nemá Zemědělství(který nevykořisťuje najatou práci v zemědělských provozech atd.) není kulak, ale prostě obchodník nebo prostě spekulant, lupič, lichvář nebo cokoli jiného“67.
Termín „kulak“ byl používán jako synonymum pro „venkovskou buržoazii“ v polovině 20. let. hlavně levicoví marxističtí agrárníci. O jejich názorech si lze udělat představu z Yu. Larinovy ​​interpretace pojmu „kulak“: „ekonomika kulaků je integrální, složitá z hlediska složení zdrojů příjmů, ale jednotná ve vykořisťovatelské povaze jejích částí“ 68. Yu Larin identifikuje čtyři typy pěstí. Prvním typem je „kulak-výrobce, který s pomocí najatých dělníků provozuje výrobní ekonomiku v měřítku přesahujícím plné využití pracovních sil samotných rolnických rodin“, s podnikatelským cílem, tzn. za prodej zboží vytvořeného cizí prací na trhu. Y. Larin považuje za druhý typický typ „kupující kulaky“ – nejnenáviděnější typ kulaků pro běžného rolníka. „Třetí typ – pěstitel“ obchoduje s městským zbožím a kupovanými nebo řemeslnými výrobky. A čtvrtým typem je kulak-lichvář, který pronajímá svému sousedovi pluh, koně atd.“69

Marxističtí agrárníci, kteří si pojem „pěst“ vykládají v širokém smyslu jako venkovská buržoazie, raději ve svých výzkumech nepoužívali termín „pěst“, protože „není zcela vědecký“. Pro označení třídy venkovských vykořisťovatelů se ve 20. letech 20. století používaly výrazy „malé kapitalistické farmy“, „kapitalističtí podnikatelé“, „soukromě kapitalistické farmy“, „podnikatelská skupina“, „farmy kulacko-podnikatelského typu“.
Od 30. let 20. století se ve vědecké literatuře používá výhradně termín „kulak“ k označení venkovské buržoazie.
[*] Grant Moskevské veřejné vědecké nadace (projekt č. 99-1996); Grant RGNF, č. 99-01-003516.
* Další podrobnosti viz: G.F. Dobronoženko. Třídní odpůrce diktatury proletariátu: rolnická buržoazie nebo maloburžoazní rolnictvo (ideologie a praxe bolševismu 1917-1921) // Rubezh. Almanach sociálního výzkumu. 1997. N 10-11. s. 144-152.
* Rolnické výbory veřejné vzájemné pomoci.
1 Velká říjnová socialistická revoluce. Encyklopedie. 3. vyd., dodat. M., 1987, str. 262; Stručný politický slovník. 2. vyd., dodat. M., 1980, str. 207; Trapeznikov S.P. Leninismus a agrárně-rolnická otázka: Ve 2. dílech M., 1967. T.2. "Historická zkušenost KSSS při realizaci Leninova plánu spolupráce. S. 174.
2 Smirnov A.P. Naším hlavním úkolem je pozvednout a organizovat rolnické hospodářství. M., 1925. S. 22; Pershin A. Dva hlavní zdroje stratifikace rolnictva // Život na Sibiři. 1925. č. 3(31). S. 3
3 Obec pod NEP. Někdo byl považován za pěst, někdo za dělníka. Co na to říkají rolníci? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Slovníkživého velkoruského jazyka: Ve 4 svazcích. M., 1989. T. 2. S. 215.
5 encyklopedický slovník Br. A. a I. Garnet and Co. 7. vyd. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Lichva je kulaci. Pozorování a výzkum. Petrohrad, 1894. S. 86.
7 Engelgard A.N. Dopisy z vesnice. 1872-1887 M., 1987. S. 521-522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Eseje. M., 1986, str. 17; N. Uspenský. Z daleka i blízka. Oblíbený příběhy a příběhy. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratský N.N. Vesnický každodenní život. Náčrtky selské obce // Dopisy z vesnice. Eseje o rolnictvu v Rusku, druhá pol. XIX století M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Dekret. op. str. 149.
10 Engelgard A.N.. Dekret. op. str. 521,522.
11 Postnikov V.E. Jižní ruské rolnictvo. M., 1891. P. ХVII.
12 Tamtéž. str. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Dekret. op. P. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - lichva a její socioekonomický význam. Petrohrad, 1899. S. 148, 160.
15 Tamtéž. str. 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Plný sbírka cit.. T. 3. P. 383.
17 Tamtéž. T.S. 178-179.
18 Tamtéž. T. 1. P. 507.
19 Tamtéž. T. 3. P. 179.
20 Tamtéž. T. 1. P. 110.
21 Tamtéž. T. 3. P. 178.
22 Tamtéž. T. 3. P. 169, 178; T. 17. str. 88 - 89, 93.
23 Tamtéž. T. 3. P. 69, 177; T. 4. S. 55.
24 Tamtéž. T. 3. S. 69 - 70.
25 Tamtéž. T. 3. P. 169.
26 Tamtéž. T. 16. P. 405, 424; T. 17. P. 124, 128, 130 atd.
27 Tamtéž. T. 34. S. 285.
28 Tamtéž. T. 35. S. 324, 326, 331.
29 Tamtéž. T. 36. S. 361 - 363; T. 37. S. 144.
30 Tamtéž. T. 36. S. 447, 501, 59.
32 Tamtéž. T. 36, str. 510; T. 37. S. 16, 416.
33 Dekretů sovětské vlády. T. II. str. 262 - 265.
34 Tamtéž. T. II. str. 352 - 354.
35 Lenin V.I. Plný sbírka op. T. 38. S. 146, 196, 200.
36 Tamtéž. T. 38. S. 236.
37 Tamtéž. T. 38. S. 256.
38 Tamtéž. T. 38. S. 14.
39 Směrnice KSSS o ekonomických otázkách. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. Plný sbírka op. T. 41. S. 58.
41 Tamtéž. T. 37. S. 46.
42 Tamtéž. T. 31. s. 189-220.
43 Tamtéž. T. 37. S. 94.
44 Tamtéž. T. 39. str. 312, 315.
45 KSSS v usneseních a rozhodnutích sjezdů, konferencí a pléna ÚV. 8. vyd. M., 1970. T. 2. P. 472.
46 Třináctý sjezd Všesvazové komunistické strany (bolševiků): Přepis. zpráva. M., 1963. S. 442-443.

47 KSSS v usneseních a rozhodnutích sjezdů, konferencí a plén ÚV. T. 3. P. 341.

48 Trockij L. O našich úkolech. Zpráva na celoměstském setkání stranické organizace v Záporoží. 1. září 1925 M.; L., 1926. P. 4.

49 Antselovich N. Svaz dělníků a rolníků a zemědělských dělníků (k nastolení problému) // Na agrární frontě. 1925. č. 5-6. str. 84.

50 SU RSFSR. 1926. č. 75. Čl. 889.

51 Směrnice KSSS a sovětského státu o hospodářských otázkách... T. 1. S. 458; Lurie G.I. Družstevní legislativa. 2. vyd. M., 1930. S. 22-23.

52 Zemský zákoník RSFSR. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922. č. 45. čl. 426.

53 SZ SSSR. 1925. č. 26. Čl. 183; SU RSFSR. 1925. č. 54. Čl. 414.

54 SZ SSSR. 1927. č. 60. Čl. 609.

55 Sbírka listin o pozemkové legislativě SSSR a RSFSR 1917-1954. M., 1954. S. 300-302.

56 SZ SSSR. 1929. č. 14. Čl. 117.
57 Dokumenty svědčí: Z historie obce v předvečer a v době kolektivizace. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilová, N.A. Ivnický. M., 1989. S. 211-212.
58 Čajanov A.V. Rolnické hospodaření. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Skupiny a třídy v rolnictvu. 2. vyd. M., 1926. S. 109-112; Socialistická ekonomika. 1924. Kniha. II. str. 59.; Podmínky pro vznik vesnice a diferenciaci selského stavu // Bolševik. 1925. č. 5-6 (21-22). s. 24-25.
60 Gorokhov V. K problematice stratifikace rolnictva (ze zkušenosti jednoho průzkumu) // Ekonomická výstavba. Orgán Moskevské rady Republiky Kazachstán a CD. 1925. č. 9-10. S.54.
61 Smirnov A.P. Naše hlavní úkoly... S. 5,6.
62 Smirnov A.P. Politika sovětské moci na venkově a stratifikace rolnictva (kulak, chudý rolník a střední rolník). M.; L., 1926. S. 33.; Je to on. K otázce diferenciace selského stavu. Je to pravda. 1925. 7. dubna; Je to on. O silném pracujícím rolnictvu. Je to pravda. 1925. 31. února; Je to on. Ještě jednou o silném pracujícím rolnictvu. Je to pravda. 1925. 5. dubna; 1925. 7. dubna
64 Bogushevsky V. O vesnické pěsti aneb role tradice v terminologii // Bolševik. 1925. č. 9-10. s. 59-64.
65 Tamtéž. str. 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Historie sociálních průzkumů sibiřské vesnice ve 20. letech. Novosibirsk, 1976. s. 184-185.
67 Jak žije vesnice: Materiály z výběrového průzkumu Yemetskaja volost. Archangelsk. 1925. S. 98.
68 Larin Yu Zemědělský proletariát SSSR. M., 1927. P. 7.
69 Larin Yu. Sovětská vesnice. M., 1925. S. 56.

Pěst- lidový název, slovo existovalo již v 19. století, je ve slovnících Ruské říše. Znamená skutečně prosperující rolník, ale není definován prosperitou.

Historie kulaků

V období před kolektivizací půdu vlastnili statkáři, rolníci, skupovali ji kulaci.

Selská půda - Tohle je komunitní půda. Rolníci obvykle neměli dostatek půdy, a tak se sena postupně zorala pod obilím.

Sedláci jedli podle toho skrovně. Podle propočtů vojenského oddělení v roce 1905: 40 % branců, a téměř všichni pocházeli z venkova, zkusilo maso poprvé v armádě. Podvyživení branci byli krmeni do vojenského stavu.

Rolnická půda nebyla soukromým majetkem rolníků, proto se neustále rozdělovala. Země byla společenství (mír), odtud kulak nejčastěji dostával titul „ požírač světa", tedy žití na úkor světa.

Ti rolníci, kteří se zabývali lichvářskými činnostmi, se nazývali kulacičili dali obilí, peníze na úrok, pronajali si koně za spoustu peněz a pak to všechno „vymáčkli“ zpět pomocí metod, které daly jméno této podtřídě rolníků.

Druhá věc, kterou kulaci udělali, byla najatá práce. Část pozemků koupili od zkrachovalých majitelů pozemků a část vlastně „vyždímali“ pro dluhy od obce. Pokud byli drzí a brali příliš mnoho, rolníci mohli sejít se na schůzku, vzít pěst a utopit ho v nejbližším rybníku – čemuž se odjakživa říkalo lynčování. Poté přišli četníci zločince identifikovat, ale zpravidla je nenašli - vesničané nikoho nepředali a po odchodu četníků přišla do vesnice milost bez pěsti.

Samotný kulak nedokázal „udržet“ vesnickou podřízenou, takže se začali používat asistenti ( kulakové) - lidé z rolnického prostředí, kterým bylo dovoleno dát si kousek „koláče“, protože by plnili represivní příkazy vůči dlužníkům.

Nejdůležitější v lichvářské činnosti není dostupnost finančních prostředků a možnost je půjčit, ale možnost vybrat peníze, nejlépe s úrokem.

To je ve skutečnosti pěst- šéf vesnické organizované zločinecké skupiny (organizovaná zločinecká skupina), subkulak - spolupachatel a bojovník organizace. Členové kulaku někoho mlátí, někoho znásilňují, někoho mrzačí a udržují okolí ve strachu. Všichni jsou přitom pravoslavní, chodí do kostela a všechno je tak bohulibé organizované.

Kulak-kulaci obvykle nebyli těmi nejpracovitějšími rolníky, ale měli působivý (děsivý) vzhled.

Proces vzniku kulaků na Rusi v polovině a na konci 19. století byl zčásti ekonomicky opodstatněný - aby se zemědělství zmechanizovalo a stalo se prodejnějším, bylo nutné zvětšit venkovské pozemky. Rolnictvo bylo půda chudá, tedy můžete od rána do večera pěstovat, zasévat, ale obrazně, i když praskáte, nemůžete nasbírat tunu brambor z 6 akrů.

V tomto ohledu, bez ohledu na to, jak tvrdě rolník pracoval, nemohl zbohatnout, protože z takového kusu půdy se nedá moc vypěstovat, stejně je potřeba platit státu daně – a zbylo jen na jídlo. Kdo příliš nepracoval, nemohl platit ani výkupné za osvobození z poddanství, které bylo zrušeno až po revoluci 1905.

Když říkají, že" kulakové pracovali dobře, a proto prosperovali“- neodpovídá pravdě z toho prostého důvodu, že tam bylo málo půdy, jen pro vlastní jídlo.

Kulakové se proto zdáli být ekonomicky ziskoví, protože při Stolypinově reformě byl kladen důraz na kulaky. To znamená, že je třeba rozbít komunitu, deportovat lidi do osad, na zemědělské usedlosti, aby se zpřetrhaly komunální vazby, někteří jsou posláni jako osadníci na Sibiř, aby ten proces proběhl pauperizace (ochuzení).

V tomto případě se zbídačení rolníci buď stali zemědělskými dělníky, nebo byli vytlačeni do města (ti, kteří měli to štěstí, že nezemřeli hlady), a ti, kteří byli bohatí - ti by již zvýšili ziskovost zemědělského zboží: kupte si kypřicí stroje , secí stroje za účelem růstu zisku. Sázka byla na takový kapitalistický vývoj, ale rolnictvo to nepřijalo. Většina rolníků vyslaných do osad za Uralem se vrátila velmi rozhořčená, protože Stolypin byl ve vesnicích velmi nenáviděn.

Další První Světová válka, revoluce a Vyhláška o půdě bolševici. Dekret o půdě částečně vyřešil problém selského nedostatku půdy, protože v době revoluce patřila čtvrtina veškeré půdy statkářům. Tato půda jim byla odebrána a rozdělena podle počtu jedlíků, to znamená, že byli svázáni s komunitou.

Veškerou zemědělskou půdu od té doby dávali bolševici rolníkům, jak jim slíbili.

Zároveň ale nebyly pozemky dány do soukromého vlastnictví, ale dány do užívání. Půda se musela dělit podle počtu jedlíků, nesměla se kupovat ani prodávat. Ale rolníci si časem nežili lépe, a tady je důvod.

Od doby carský režim kulaci a subkulakové zůstali a začali znovu s lichvářskými aktivitami a za krátkou dobu začala půda opět patřit kulakům a z některých rolníků se opět stali zemědělci. Pozemky začaly kulakům patřit zcela nelegálně i díky selekci na dluhy.

Vykořisťování člověka člověkem bylo v sovětském státě zakázáno – využívání zemědělských dělníků tomu odporovalo. Kromě toho byla lichvářská činnost soukromých osob v SSSR ve 20. letech opět zakázána, zde však v plné síle. Tak jako tak - kulaci porušili všechny jim dostupné zákony Sovětský svaz.

Když se objevila otázka kolektivizace, tak hlavními odpůrci byli kulaci, protože kulaci se do JZD vůbec nehodí, v JZD přicházejí o všechno. Hlavním odporem proti kolektivizaci byli kulaci, protože lidé byli bohatí, měli vážný vliv na myšlení ve své vesnici a kulaci jim v tom pomáhali. Tvořili se veřejný názor a ozbrojené oddíly zabíjející policisty a předsedy JZD, často spolu s jejich rodinami.

Když vyvstala otázka vyvlastnění, totiž osvobození sedláků od kulaků, vláda kulakům nic nevzala a neobohatila se, jak se v liberálních kruzích běžně věří.

Kategorie pěstí

1 kategorie- kontrarevoluční aktivisté, organizátoři teroristických činů a povstání, nejnebezpečnější nepřátelé sovětské moci - ozbrojení, zabíjeli představitelé JZD, policisté, podněcovali lidi ke vzpouře proti sovětské moci.

2. kategorie- tradiční majetek bohatých kulaků a polovlastníků, kteří „rozdrtili“ celou vesnici. Tato část kontrarevolučních aktivistů neorganizovala povstání, nezabíjela policisty, ale zároveň tvrdě okrádala rolníky.

Zajímavá pointa. Soudě podle filmů a knih začnou říkat: přišli k našemu dědovi, měl jen 5 koní a za to ho odebrali...

Faktem je, že 5 koní není 5 prasat, která jsou potřebná k jídlu, zatímco kůň je prostředek k obdělávání půdy, stejně jako vozidlo. Žádný rolník si nebude chovat koně navíc, potřebuje ho krmit a udržovat, ale pracující rolník nepotřebuje k vedení farmy více než 1 koně.

Mít několik koní pro rolníka znamenalo, že on využívá najatou práci. A pokud ji využívá, znamená to, že má zjevně nejen vlastní pozemek, ale i nelegální.

V souladu s tím vyvstává otázka vyvlastnění, a pokud neexistují žádné jiné náznaky, pak je rolník zařazen do 3. kategorie.

Co se udělalo s každou kategorií pěstí

Oblíbený mýtus o liberálech: byli oběšeni, zastřeleni a posláni na Sibiř na jistou smrt!

• 1. kategorie- samotní kulaci a jejich rodiny byli deportováni, ale ti, kteří se podíleli na vraždě vládních úředníků, byli zastřeleni, ale rodiny se to nedotklo. V první kategorii byli kulaci předmětem deportace na Ural v Kazachstánu (jako za Stolypina). Byli deportováni se svými rodinami.
• 2. kategorie- nejbohatší kulaci a polovlastníci půdy, kteří nekladli přímý odpor sovětské moci - samotní kulaci bez rodin byli deportováni.
• 3. kategorie- kulakové a jejich rodiny byli deportováni, ale v rámci svého obvodu. To znamená, že byli posláni ze samotné vesnice do sousední tak, aby přerušit spojení mezi kulaky a subkulaky.

Kolik jich bylo vystěhováno?

Podle pochybných údajů výhradně literárního spisovatele Solženicyna bylo 15 milionů mužů vyhnáno do vzdálených zemí.

Celkem podle OGPU (byly vedeny jasné účetní záznamy o výdajích na přesídlení) - celková částka podléhající vyvlastnění 1 milion 800 tisíc lidí(s rodinami). Sami muži - 450-500 tisíc

Pro srovnání, osad v Sovětském svazu jich bylo asi 500 tisíc, to znamená, že na 1 vesnici byla vyvlastněna o něco méně než 1 rodina, což znamená, že kulaci se ani nenašli všude.

Falšování: nedošlo k žádným situacím, kdy by byla celá vesnice vyhoštěna, protože podle systému se ukázalo, že na vesnici byla 1 pěst.

Někdy za zvlášť závažné trestné činy mohli být příslušníci kulaků potrestáni dodatečně, v takových případech mohly v obci trpět 2-3 rodiny.

V té době tam bylo 120 milionů rolníků, přibližně 1/70 z nich byla vyvlastněna.

Na častý názor, že k vyvlastnění došlo nespravedlivě, lze odpovědět, že byli nespravedlivě odsouzeni, pomlouváni a vyúčtováni, ale bylo jich jen několik.

Když už mluvíme o sovětu, a pak liberální mýtus- v obci slavný Pavlík Morozov. Gerasimovka nebyl synem kulaka, kulaci tam vůbec nebyli, byli tam jen vyhnanci.

Statistiky vyvlastnění:

Na příkaz OGPU je poznamenáno, že podle vedoucího siblag OGPU z vlaku příchozích migrantů z Severní Kavkaz do Novosibirsku čítající 10 185 lidí, 341 lidí (3,3 %) zemřelo na cestě, včetně značného počtu z vyčerpání.

Poté proběhl soud kvůli vysokému procentu úmrtnosti (jednalo se o mnohonásobné překročení normy), jehož výsledky byly položeny na stůl Jagodě (Ježovův předchůdce), v tomto případě byli vinníci z vysoké úmrtnosti přísně potrestáni , a to i exekucí.

Mýtus, že významná část kulaků cestou zemřela, proto není pravdivý.

Nutno podotknout, že umírali především staří a nemocní lidé, tedy ty kategorie lidí, které měly zdravotní problémy. Byli to ti, kteří zemřeli vyčerpáním.

Poté vyšel samostatný příkaz od Yagody, který uváděl, že děti do 10 let by měly být ponechány u příbuzných a neměly by být přepravovány těmi kulackými rodinami, kde nezůstali žádní zdatní muži a starší lidé, kteří by nemohli dlouhodobě odolávat. přeprava.

Téměř celá naše populace se považuje za potomky šlechticů a kulaků, kteří snášeli strašné útrapy, ale z nějakého důvodu jejich rod pokračoval.

Falšování: kulaky a jejich rodiny hodili do holé stepi. Ve skutečnosti byli do pracovních osad odváženi pouze kulakové 1. kategorie.

Existovaly zvláštní vyhlášky, že dětem kulaků, které samy nebyly zapojeny do žádné trestné činnosti, by nemělo být bráněno v získání pasu po dosažení věku 16 let a odchodu z místa bydliště studovat nebo pracovat (i pro kulaky I. kategorie) .

Zajímavý fakt! Slavná osobnost od pěstí - někdo Nikolaj Jelcin! Nikolaj Jelcin byl zbaven majetku a za trest byl poslán do Sverdlovska, kde se podílel na výstavbě podniku, kde později pracoval jako mistr. Jeho syn Boris Jelcin se stal šéfem městského výboru Sverdlovsk komunistická strana, později se stal prezidentem Ruské federace. To znamená, že Nikolaj Jelcin pracoval jako vůdce navzdory skutečnosti, že byl vyvlastněn.

Z míst nuceného vystěhování nakonec uprchlo asi 200 tisíc kulaků, mnozí se vrátili do svých zemí, kde se jich nikdy nikdo nedotkl.

Výsledky vyvlastnění

Samozřejmě byli lidé, kterým vyvlastnění přinášelo bolest a smutek, ale ti, kteří z toho měli spravedlivé sociální výhody, byly desítkykrát větší, proto není objektivní vyvlastňování prezentovat v extrémně negativním světle.

Vyvlastnění přispělo k vybudování systému efektivních JZD, pomohlo nasytit hladovou zemi a doslova poskytlo „potravu“ pro industrializaci státu.

Kolektivizace totiž umožnila, na rozdíl od pauperizace, která se opírala o kulaky, zachovat to, co dekret o půdě dal – půdu rolníkům. Pokud půda patří kulakům, pak ji drtivá většina rolníků nikdy mít nebude. JZD tvořili stejní rolníci, ale půda zůstala JZD, to znamená, že JZD vlastnila půdu i na užívací právo a nemohla půdu kupovat a prodávat. Na pozemcích JZD nikdo nestavěl dače ani nepěstoval nezemědělské plodiny.

To znamená, že půda patřila rolníkům, pouze formou kolektivního užívání podle legislativy o činnosti zemědělského artelu.

Verze, že se aktivně prosazovala kolektivizace a vyvlastňování, přitom byla, když byla rolníkům odebrána půda. Udělejte si vlastní závěry.

Připraveno na základě materiálů historika Borise Yulina a publicisty Dmitrije Pučkova.

PĚST - SVĚTOJEDÁK

Rozhovor bude o pěstech a takovém fenoménu, jako jsou kulaci. Odkud pochází slovo „pěst“? Existuje mnoho verzí. Jednou z nejběžnějších verzí je dnes pěst, jedná se o silného obchodního manažera, který drží celou svou domácnost v pěst. Ale na začátku dvacátého století byla rozšířenější jiná verze.

Jedním z hlavních způsobů, jak obohatit kulaka, je dávat peníze nebo obilí za úrok. To znamená: kulak dává peníze svým vesničanům nebo dává obilí, semenný fond chudým vesničanům. Dává s úrokem, celkem slušné. Díky tomu zruinuje tyto spoluvenkovany, díky tomu se stává bohatším.

Jak tato pěst získala peníze nebo obilí zpět? Tak dal třeba obilí v porostu – to se děje třeba v Sovětském svazu ve 20. letech, tedy před vyvlastněním. Podle zákona nemá kulak právo se zapojit do takové činnosti, to znamená, že žádná lichva pro fyzické osoby, žádné úvěrové praktiky nebyly předpokládány. Ukázalo se, že se zabýval činnostmi, které byly ve skutečnosti nezákonné. Lze samozřejmě předpokládat, že se obrátil na sovětský soud s žádostí o vymáhání dluhu od dlužníka. S největší pravděpodobností se to ale stalo jinak, to znamená, že došlo k banálnímu vyklepání toho, co dlužník dlužil. Byla to extrémně tvrdá politika vymáhání dluhů, která dala kulakům jejich jméno.

Takže, kdo jsou kulaci?

Je rozšířeným názorem, že se jedná o nejpracovitější rolníky, kteří začali žít bohatěji díky své hrdinské práci, díky své větší dovednosti a pracovitosti. Ti, kteří jsou bohatší a žijí spokojeněji, se však nenazývají kulaky. Kulakové byli ti, kteří využívali práce zemědělských dělníků, tedy najaté práce, a těch, kteří se ve vesnici zabývali lichvou. To znamená, že kulak je člověk, který dává peníze na úrok, skupuje pozemky svých spoluobčanů a postupně se jim zbavuje půdy a využívá je jako najatou práci.

Kulakové se objevili dávno před revolucí a v zásadě to byl celkem objektivní proces. To znamená, že se zlepšením systému obdělávání půdy je nejnormálnějším objektivním jevem nárůst pozemků. Větší pole se snáze zpracovává a je levnější na zpracování. Velká pole mohou být zpracována pomocí strojů – zpracování každého jednotlivého dessiatinu je levnější, a proto jsou takové farmy konkurenceschopnější.

Všechny země, které přešly ze zemědělské do průmyslové fáze, prošly nárůstem velikosti pozemků. Dobře je to vidět na příkladu amerických farmářů, kterých je dnes ve Spojených státech málo, ale jejichž pole sahají daleko za obzory. To se týká polí každého jednotlivého zemědělce. Scelování pozemků je proto nejen přirozené, ale dokonce nutné. V Evropě se tento proces nazýval pauperizace: rolníci s malou půdou byli vyhnáni z půdy, půda byla vykoupena a přešla do vlastnictví statkářů nebo bohatých rolníků.

Co se stalo s chudými rolníky? Obvykle byli vyhnáni do měst, kde buď vstoupili do armády, námořnictva v téže Anglii, nebo dostali práci v podnicích; nebo žebrali, loupili nebo hladověli. V boji proti tomuto jevu byly v Anglii najednou zavedeny zákony proti chudým.

A podobný proces začal v Sovětském svazu. Začalo to poté občanská válka, kdy se půda přerozdělovala podle počtu spotřebitelů, ale zároveň byla půda v plném užívání sedláků, to znamená, že rolník mohl půdu prodat, zastavit nebo darovat. Kulakové toho využili. Pro Sovětský svaz byla samotná situace s převodem půdy na kulaky stěží přijatelná, protože byla spojena výhradně s vykořisťováním některých rolníků jinými rolníky.

Existuje názor, že kulaci byli vyvlastněni podle zásady: pokud máte koně, pak jste prosperující, takže jste kulak. To je špatně. Faktem je, že přítomnost výrobních prostředků také znamená, že pro ně musí někdo pracovat. Řekněme, že pokud jsou na farmě 1-2 koně, kteří se používají jako tažná síla, je jasné, že rolník může pracovat sám. Pokud má farma 5-10 koní jako tažnou sílu, je jasné, že na tom rolník sám pracovat nemůže, že si musí najmout někoho, kdo tyto koně využije.

Pro určení pěsti existovala pouze dvě kritéria. Jak jsem již řekl, jde o praxi lichvy a využívání najaté práce. Další věcí je, že nepřímými znaky - například přítomností velkého počtu koní nebo velkého množství vybavení - bylo možné určit, že tato pěst skutečně používala najatou práci.

A vyvstala potřeba určit, jaká bude budoucí cesta rozvoje obce. Bylo naprosto zřejmé, že je nutné zkonsolidovat farmy. Avšak cesta, která prochází pauperizací (přes zmar chudých sedláků a jejich vytlačení z vesnice, či jejich přeměnu v najatou práci), byla ve skutečnosti velmi bolestivá a velmi dlouhá a slibovala opravdu velké oběti; příklad z Anglie.

Druhým způsobem, který byl zvažován, bylo zbavit se kulaků a kolektivizace zemědělství. I když se ve vedení Sovětského svazu našli zastánci obou variant, zvítězili ti, kdo prosazovali kolektivizaci. Kulakové, kteří byli právě konkurencí JZD, proto museli být odstraněni. Bylo rozhodnuto zlikvidovat kulaky jako sociálně cizí elementy a jejich majetek převést na nově vzniklá JZD.

Jaký byl rozsah tohoto vyvlastnění? Samozřejmě, že spousta rolníků byla vyvlastněna. Celkem bylo vyvlastněno více než 2 miliony lidí – to je téměř půl milionu rodin. Vyvlastňování přitom probíhalo ve třech kategoriích: do první kategorie patřili ti, kteří vzdorovali sovětské moci se zbraní v ruce, tedy organizátoři a účastníci povstání a teroristických činů. Druhou kategorií jsou ostatní kulakští aktivisté, tedy lidé, kteří se postavili sovětské moci, bojovali proti ní, ale pasivně, tedy bez použití zbraní. A konečně třetí kategorií jsou jen pěsti.

Jaké byly rozdíly mezi kategoriemi? S kulaky patřícími do první kategorie se zabývaly „trojky OGPU“, to znamená, že někteří z těchto kulaků byli zastřeleni, někteří z těchto kulaků byli posláni do táborů. Druhou kategorií jsou rodiny kulaků první kategorie a kulaků a jejich rodin druhé kategorie. Byli deportováni do odlehlých míst v Sovětském svazu. Třetí kategorie také podléhala deportaci, ale deportaci v rámci regionu, kde žili. Takto jsou například v Moskevské oblasti vystěhováni lidé z okrajových částí Moskvy do okrajových částí regionu. Všechny tyto tři kategorie zahrnovaly více než 2 miliony lidí s rodinnými příslušníky.

Je to hodně nebo málo? Ve skutečnosti to statisticky činí asi jednu rodinu kulaků na vesnici, tedy jednu vesnici - jeden kulak. V některých vesnicích bylo samozřejmě vystěhováno několik rodin kulaků, ale to znamená jen to, že v jiných vesnicích vůbec žádní kulaci nebyli, nebyli tam žádní.

A nyní bylo vystěhováno více než 2 miliony kulaků. Kde byli vystěhováni? Existuje názor, že byli deportováni na Sibiř, vyhozeni téměř do sněhu, bez majetku, bez jídla, bez čehokoli, k jisté smrti. Ve skutečnosti to také není pravda. Většina kulaků, kteří byli deportováni do jiných oblastí země, byla deportována na Sibiř. Byli ale využíváni jako takzvaní dělníci – stavěli nová města. Například, když mluvíme o hrdinných stavitelích Magnitogorsku a mluvíme o vyvlastněných kulacích vystěhovaných na Sibiř, často mluvíme o stejných lidech. A nejlepším příkladem toho je rodina prvního prezidenta Ruská Federace. Faktem je, že jeho otec byl vyvlastněn a jeho další kariéra se formovala ve Sverdlovsku jako předák.

Jaké hrozné represe byly použity proti kulakům? Ale tady je to zcela zřejmé, jelikož se stal předákem mezi dělníky, tak asi ty represe nebyly moc kruté. Také porážka v právech, jak to mohu říci, když uvážím, že syn kulaka se později stal prvním tajemníkem Sverdlovského regionálního stranického výboru.

Samozřejmě při vyvlastňování docházelo k poměrně velkým zkreslením, to znamená, že někdy skutečně došlo k situaci, kdy se snažili střední rolníky prohlásit za kulaky. Byly doby, kdy se závistivým sousedům podařilo někoho pomluvit, ale takové případy byly ojedinělé. Ve skutečnosti vesničané sami určovali, kdo je kulak v jejich vesnici a koho je třeba se zbavit.

Je jasné, že spravedlnost zde vždy nezvítězila, ale o tom, kdo jsou kulaci, nerozhodovali shůry, ne sovětské úřady, to dělali sami spoluobčané. Zjišťovalo se ze seznamů předložených výbory chudých, tedy obyvatel právě této vesnice, a rozhodovalo se, kdo přesně ten kulak je a co s ním dál. Vesničané také určili kategorii, do které bude pěst zařazena: zlomyslná pěst nebo, řekněme, světožrout.

Navíc problém kulaků existoval i v Ruské říši, kde se bohatým rolníkům podařilo rozdrtit vesnici pod sebou. Přestože se venkovská komunita sama částečně chránila před růstem vlastnictví půdy kulaky a kulaci se začali objevovat hlavně po reformě Stolypin, kdy někteří zbohatli, ve skutečnosti skoupili všechny pozemky svých spoluvenkovanů, donutili své spoluobčany pracovat pro sebe , se stali velkými prodejci obilí, ve skutečnosti se již stali buržoazií.

Byl tu další obrázek, kdy titíž spoluobčané, kteří prohlásili kulaka za požírače světa, ho bezpečně utopili v nejbližším rybníku, protože ve skutečnosti bylo veškeré bohatství kulaka postaveno na tom, co byl schopen vzít svým spoluobčanům. Jde o to, že bez ohledu na to, jak dobře lidé na venkově pracují... proč nemůžeme dovolit, aby se z pracovitého středního rolníka stal kulak? Jeho bohatství je omezeno velikostí jeho půdy. Zatímco půdu, kterou jeho rodina získala, využívá podle principu dělení podle počtu jedlíků, tento rolník se k velkému bohatství nedostane, protože výnos na polích je značně omezený. Funguje to dobře, funguje to špatně, relativně malé pole vede k tomu, že rolník zůstává docela chudý. Aby rolník zbohatl, musí si něco vzít od ostatních sedláků, tedy právě to je vysídlení a vyvlastnění jeho spoluvenkovanů.

Pokud mluvíme o hrozných represích proti kulakům a jejich dětem, pak existuje velmi dobré usnesení Rady lidových komisařů SSSR, které říká:

„Dětem zvláštních osadníků a vyhnanců, když dosáhnou šestnácti let, pokud nebyly nijak zdiskreditovány, budou pasy vydány v r. obecné zásady a nevytvářet jim překážky, aby šli studovat nebo pracovat.“

Kolektivizace se ve skutečnosti ukázala jako alternativní cesta k postupné konsolidaci farem prostřednictvím pauperizace. Rolníci v těch vesnicích, kde už nebyli žádní kulaci, byli postupně sdružováni do JZD (mimochodem nejčastěji zcela dobrovolně) a ukázalo se, že pro jednu vesnici bylo společné pole, dosti rozsáhlé, ke kterému byla přidělena technika, pomocí které byla přidělena, pole bylo zpracováno. Ve skutečnosti, Obětí kolektivizace byli pouze kulaci. A kulaci, bez ohledu na počet obětí, tvořili méně než 2 % veškerého venkovského obyvatelstva Sovětského svazu. Jak jsem řekl dříve, jedná se o jednu rodinu v jedné poměrně velké vesnici.

Je ukázán boj bolševiků proti kulakům a formování sovětské moci film Nachalyonok. SSSR.

O hrozném vředu ruského rolnictva. Carův ministr o pěstech a kulacích -"Škodlivý vliv rozvoje lichvy a kulaků ve venkovském životě."

Carův ministr o kulacích

Níže uvedený text byl publikován v roce 1892. Její autor Alexej Sergejevič Ermolov není nikterak revolucionář, o dva roky později se stane ministrem zemědělství a státního majetku.

Škodlivý vliv rozvoje lichvy a kulaků ve venkovském životě

V těsné souvislosti s problematikou vybírání státních, zemských a veřejných daní dopadajících na rolnické obyvatelstvo, a dalo by se říci, že především na základě těchto sbírek, se v našem venkovském životě vytvořil strašlivý vřed, který jej nakonec kazí a odnáší. blaho lidu - to jsou tzv. kulaci a lichva. S naléhavou potřebou peněz, které rolníci mají - platit clo, získat bydlení po požáru, koupit koně po jeho krádeži nebo dobytek po smrti, nacházejí tyto vředy nejširší pole pro svůj rozvoj. Vzhledem k existujícím, s nejlepšími cíli a možná i zcela nezbytným omezením prodeje do státních a soukromých sbírek základních potřeb rolnického hospodářství, jakož i přídělové půdy, řádný úvěr dostupný rolníkům vůbec neexistuje.

Pouze venkovský lichvář, který si poskytuje enormní úroky a odměňuje ho za častou ztrátu samotného kapitálu, mu přichází na pomoc v případech tak krajní nouze, ale tato pomoc je samozřejmě pro ty, kteří se jednou obrátí, velmi drahá. k tomu. Jakmile je rolník dlužen takovému lichváři, téměř nikdy se nemůže dostat ze smyčky, do které ho zapletl a která ho z velké části přivede do úplného zmaru. Rolník už často orá, seje a sbírá obilí jen pro svou pěst.

Je známo, že při vybírání od rolníků podle exekučních titulů za neoprávněný odchod z práce, za neplnění převzatých povinností atd. se v naprosté většině případů ukazuje, že pro vlastníka pozemku je zcela nemožné získat cokoli od nich - mnozí to považují dokonce za zbytečné obrátit se v takových případech na soud. Ale venkovský lichvář i bez soudu vždy dostane zpět, co má i s úroky, ne tak či onak, ne v penězích, ale v naturáliích, obilí, dobytku, půdě, práci atd.

Venkovští lichváři si však umějí zařídit své operace tak, že soud, alespoň bývalý civilní magistrátní soud, který stál na základě formálních důkazů, venkovskému lichváři obvykle vyšel vstříc v jeho kořistnické činnosti ničení rolnictva. Je zcela přirozené, že rolník, neznalý rituální stránky soudního řízení, zapletený do různých druhů povinností, většinou pro něj samotných nepochopitelných, se u soudu ukázal jako bezmocný prokázat svou, ne-li formální, tak faktickou správnost a soud mu často udělil trest ve výši 5-10násobku částky, kterou jim skutečně dlužili.

Jednal se směnkami nedbale vystavenými na něj a vyzbrojen exekučními tituly, které velmi často soud nemá právo nevydat venkovský lichvář zároveň korumpuje, připájí slabé členy bohatých rodin, zaplete je do fiktivních dluhových obligací vydaných ve výši 10–20krát větší, než je skutečný dluh, a ničí masy rolníků v samotném v každém smyslu tohle slovo. Je těžké uvěřit, jak vysoké jsou úroky, které jsou rolníkům účtovány za peníze, které jim byly půjčeny a které závisí především na míře nouze lidí. Takže v létě, zejména s ohledem na příznivou sklizeň, je půjčka poskytnuta ne více než 45–50 % ročně; na podzim stejní věřitelé požadují ne méně než 120 % a někdy až 240 % a velmi často jsou zástavou rolnické zástavní sprchové parcely, které si pak vlastníci sami pronajímají od svých vlastních věřitelů. Někdy země zaujatá věřitelem za dluh ve výši 3-4 rublů. za desátek se pronajímá zpět svému majiteli za 10-12 rublů.

I takový zájem je však ve většině případů stále považován za nedostatečný, protože se navíc sjednávají různé práce, služby, naturální platby, kromě hotovosti atd. Při půjčování obilí - za libru v zimě nebo na jaře, na podzim se dvě vracejí. Je velmi obtížné to všechno ocenit v penězích, zvláště když účty dlužníka u jeho věřitele jsou obvykle tak zmatené - (většinou jsou záměrně zmateny tím druhým), že je téměř nemožné jim porozumět.

V minulé roky Zvláště rozšířené jsou půjčky zajištěné majetkem a lichvář ničím nepohrdne - používá se zemědělské nářadí, oděvy, stojící obilí, dokonce i pracovní koně a dobytek. Když přijde doba zúčtování a rolník nemá z čeho dluh splatit, pak se to vše dá do prodeje a častěji je to postoupeno témuž věřiteli a ten také stanoví cenu, za kterou zastavenou věc přijme. při zaplacení dluhu, takže rolník po složení zástavy často zůstává v dluzích, někdy v částce ne menší, než byla původní hodnota dluhu. Někde povinná práce selských dlužníků pro kulaka-věřitele nabývá rázu naprosté roboty, dokonce mnohem obtížnější než u předchozího pána, protože v minulosti měli statkáři zájem na zachování blahobytu svých sedláků. , ale současný kulak-věřitel o ně nestojí.

Tito venkovští lichváři obvykle začínají svou činnost tím, že se zabývají obchodem s vínem, který poskytuje tolik pohodlných způsobů, jak vydělat peníze na úkor rolníků. Zde samozřejmě i ze strany zákona existují omezení, která jsou zcela rozumná, myšleno - je zakázáno prodávat víno na úvěr, na jistotu chleba nebo věcí, pro budoucí práci, - je zakázáno platit s vínem za vykonanou práci atd. Ale není třeba říkat, že všechna tato prospěšná omezení zůstávají mrtvou literou, protože je velmi obtížné sledovat jejich provádění a neexistuje nikdo. Soud navíc velmi často vymáhá peníze, které sedláci dluží hostinskému - ve skutečnosti za víno, ale na papíře, za různé zboží nebo výrobky, které od něj údajně koupil.

Je známo, že z větší části je hostinský zároveň kramář, nájemce půdy, naběračka chleba a zásobovatel, tzn. kupec dobytka a různého jiného rolnického zboží – neboť samotný obchod s vínem, zvláště ten správný, bez všech těchto jeho, takříkajíc podpůrných odvětví, zdaleka nestačí k uspokojení jeho tužeb po zisku. Je také známo, že mnoho velkých jmění dnes vděčí za svůj původ právě tomuto druhu hospodského obchodu a někteří pozdější významní obchodníci začínali tím, že byli hlídači nebo takzvanými nosiči v krčmě nebo krčmě. V okresních městech a velkých vesnicích dnes téměř všechny nejlepší domy patří obchodníkům s vínem nebo osobám, které v souvislosti s kulaky položily základ jejich bohatství v obchodu s vínem. Pro člověka, který se v žádném případě nezastaví, není k zahájení jeho činnosti potřeba mnoho peněz, ale samozřejmě je zapotřebí určitého druhu inteligence, šikovnosti a vynalézavosti, zvláště zpočátku, kdy je situace ještě nejistá a pěst ještě nezískala sílu a sílu., nezajistila potřebná spojení. Tato spojení se nejsnáze navazují a tyto síly se nejvíce posílí, když taková pěst zjistí, že je možné vzít moc do svých rukou. Mnoho z nich, zejména z řad začátečníků, se proto všemožně snaží dostat na místo, které by jim dalo moc a vliv, například dosáhnout zvolení do volostských starších, což někdy, zejména v minulosti , před zavedením náčelníků zemstva se jim to podařilo. A jakmile moc padla do rukou, křídla se rozvázala a bylo možné dojít daleko, pole se před námi otevřelo dokořán.

Není snad třeba se pozastavovat nad tím, jaký kazivý vliv měl vzhled takové postavy ve funkci náčelníka na život na venkově a jaké z toho mohly vyplývat důsledky. Není-li možné stát se starším, můžete se smířit s jinou pozicí, i když není spojena se skutečnou mocí, jako je pozice církevního dozorce nebo takzvaného ktitora, jen abyste se dostali ven obecná úroveň a stát na viditelnějším místě, odkud se snáze dělají nejrůznější věci. A některým z těchto podnikatelů musíme dát za pravdu - někdy se ukázali jako velmi dobří, starostliví starší, kteří se o kostel starali a přispívali podle svých možností k jeho slávě, nezastavili se ani u docela velkých darů od svých vlastní prostředky. Možná to bylo částečně ovlivněno touhou alespoň trochu se modlit před Pánem za ty hříchy, které byly nedobrovolně pociťovány v duši, a tyto dary a tyto modlitby však někdy vůbec nezastavily další světskou činnost takového člověka. strážce v předchozím směru, ale to se u nich obvykle vysvětlovalo tím, že nepřítel lidské rasy je silný...

Titíž venkovští kulaci, jak již bylo řečeno, jsou z větší části místní obchodníci, skupují nebo berou od rolníků na dluh jejich chléb, tabák, vlnu, len, konopí a další produkty. Povaha jejich činnosti v tomto ohledu je také poměrně známá. Nemluvě o nízkých cenách, za které přijímají své výrobky od rolníků, zde se používají všechny obvyklé triky takových kupců - měření, vážení, lákání do dvorů, s pak nesprávnými výpočty, nákup na silnici, při vjezdu do města , v hostinci u cesty, s vhodným občerstvením atp.

Rolníkům, kteří přicházejí na trh se svými produkty, je často dána cena, která je výrazně nižší než ta stávající – s obvyklými stávkami mezi kupujícími v takových případech; - pak na recepci, - kromě častého stanovení zcela libovolné měrné jednotky, jako je čtvrtina devíti měr, berkovets o 14 librách nebo pulce o padesáti librách, je samotné měření prováděno s nesprávnými mírami. , falešné váhy atd. Je známo, že často i značkové váhy a míry jsou nesprávné. Ve městech, kde jsou opatření ověřována, si můžete objednat zvláštní opatření k nákupu a zvláštní opatření k prodeji a předložit je vedení města k orazítkování. A protože na míře nebo váze je zavedená značka, je téměř nemožné prokázat její nesprávnost a samozřejmě to ani jednoho rolníka nenapadne, jen se diví, proč při sypání obilí byl tak velký rozdíl , proti vlastnímu měření, doma a často, v prostotě své duše, připisuje tento rozdíl vlastní chybě. Tyto způsoby klamání rolníků při nákupu chleba od nich jsou do značné míry podporovány zvykem, který na mnoha místech v Rusku stále existuje, že se chleba nekupuje na váhu, ale na míru. Tento zvyk si nejspíš zachovávají velkoobjemové, zvláště při nákupu od sedláků, protože při nákupu na míru je mnohem snazší změřit prodávajícího, aby si toho nevšiml.

Je známo, že zde velká důležitost mají různé způsoby nalévání - více nebo méně chleba lze umístit do stejné míry, podle toho, jak ho naléváte, kromě toho ho někdy nalévají ne pod řadu, ale s vrškem, horou, jak se dá držet , a dokonce i při hrabání můžete pomocí veslaře stlačit určité množství chleba. Odměrka je z větší části pro snadné nalévání zavěšena na laně a zde můžete pomocí určitého typu techniky naklepávání přimět chléb těsněji ležet. Mnoho obchodníků s obilím má zvláštní úředníky na sypání obilí od rolníků - skutečných virtuózů v této oblasti. Je pozoruhodné, že způsoby činnosti vesnických kupců obilí jsou nesmírně rozmanité a velmi často se liší, aby ještě více zmátly a nalákaly rolníka.

Existují tedy případy, kdy kupující kupují selský chléb drahý stávající ceny, - dráž, než to kupují od vlastníků pozemků, - dráž, než to později sami prodají. Výpočet je v tomto případě jiný - někdy se to dělá, aby přilákalo hodně prodejců, a když pak přijede mnoho rolníků s chlebem, cena se sníží na polovinu; někdy je cílem použít metodu měření ještě více a počítat s tím, že rolník, potěšený vysokou cenou, bude méně bedlivě sledovat přijetí. Jedním slovem, existuje mnoho různých metod, ale všechny jsou samozřejmě ke zjevné nevýhodě rolníka a k většímu zisku sklápěče, který poté, co koupil selské obilí, obchází strany vlastníků půdy, někdy přímo prohlašující, že ačkoliv obilí statkářů je kvalitnější, jemu není po ruce koupit.

Stejné způsoby měření a klamání sedláků ve velkém se praktikují v mlýnech při mletí selského chleba. Kromě přidělení zcela libovolné odměny za mletí, která se obvykle získává v naturáliích - obilí nebo mouce, se chléb, který jde do mletí, velmi často vůbec neměří, ale přímo se dává pod mlýnský kámen a pak se dává rolníkovi. tolik mouky, kolik si majitel mlýna přeje, ano a z této dodatečné částky se zadržuje mletí.

K odstranění takových umělých a téměř nepostřehnutelných způsobů klamání rolníků by bylo nanejvýš žádoucí zavést všude povinný prodej a výkup obilí, jakož i jeho přijímání do mlýnů, ne jinak než na váhu, a zároveň zakázat všechny ostatní libovolné jednotky hmotnosti, kromě těch, které stanoví zákon. To by bylo užitečné i ve smyslu odstranění zvyklostí, které v tomto ohledu v současnosti na různých místech existují a které věc jen zatemňují v očích nejen rolníků, ale dokonce i statkářů, pro které se díky tomu terminologie různých trhů je nepochopitelné. Je známo, že i v Petrohradě na burze se chléb stále prodává a uvádí buď na míru, nebo na váhu, což se zdá krajně nepohodlné.

Zároveň je naléhavě nutné zefektivnit problematiku kontroly vah a měr a převzít tuto záležitost z rukou vedení města, které si s tímto čistě technickým úkolem vyžadujícím pozornost a přesnost nemůže rozhodně poradit. Ve státních úřadech, jak víte, ověřování a označování vah a mír obvykle provádí nějaký hlídač, často negramotný, který označí cokoli.

Je známo, že od osvobození sedláků a jak starý vznešený živel slábl a zchudnul, přecházela masa statků a pozemků do rukou obchodníků, měšťanů a vůbec všelijakých prosťáků. Aniž bychom tuto otázku vůbec nastolili na základě třídy a aniž bychom popírali, že mezi těmito novými vlastníky půdy jsou lidé, kteří se vážně pustili do zemědělství, kteří mají značný kapitál, a proto mohou věc postavit na ten nejsprávnější základ, nelze však: skrývat před sebou skutečnost, že takové osoby jsou bohužel poměrně vzácnou výjimkou.

Ve většině případů jsou kupci či nájemci pozemků, případně nájemci státních pozemků, stejní, již více či méně bohatí, kulaci - nemající na mysli nic jiného než stejné cíle spekulace nebo dalšího zisku na úkor, v prvé řadě veškerého přírodního bohatství koupené nebo pronajaté půdy.statku, a pak na úkor okolního venkovského obyvatelstva, které se k nim zároveň ještě rychleji a ještě jistěji dostává do otroctví. Takový vlastník nebo nájemce začíná, pokud není vázán příliš přísnou smlouvou a není bedlivě sledován, s ruinováním usedlosti, která je prodávána k demolici, s kácením zahrady a lesa, a tím Celá částka zaplacená za nemovitost je často pokryta a pozemek přejde k novému majiteli - zdarma.

Současně dochází k prodeji hospodářských zvířat a hospodářského nářadí, protože nový majitel obvykle buď nehodlá farmu provozovat vůbec, nebo si hodlá najmout orbu a sklizeň levněji, počítá s nucenou prací svých bývalých dlužníků rolníků. . Je-li na panství panenská step nebo staletý úhor, je oráno; totéž se děje s půdou zpod vykáceného lesa nebo zahrady; jsou-li rybníky, sestupují, aby na jejich místo zaseli konopí nebo proso. Ale to je jen takříkajíc začátek podnikání, začátek práce - to je sbírání pěny z nabyté nemovitosti, která je někdy tak výnosná, zvláště pokud jde o pronajatou nemovitost, že ji lze opustit. nebo vrácena vlastníkovi, prý z důvodu nerentabilnosti nájmu, alespoň i se zaplacením smluvní pokuty, pokud byl vlastník natolik pečlivý, že si to jako podmínku uvedl při uzavírání smlouvy. Pokud ale půda zůstane novému majiteli, pokud samotná cena nájmu není vysoká, pak většinou začíná desátkové rozdělování půdy rolníkům a ceny jsou samozřejmě tím vyšší, čím více rolníci potřebují. země.

Za nejvýnosnější jsou v tomto ohledu považovány statky, které se nacházejí v oblasti, kde většina rolníků sedí na volných pozemcích a kde občas nemají kde vyhnat krávu nebo vypustit kuře, aniž by to na někom skončilo. cizí zemi. V takových podmínkách spočívá veškerá schopnost „řídit“ ve schopnosti využívat potřeby a chudobu okolního obyvatelstva. Ne nadarmo se mezi takovými kulackými mistry vyvinulo cynické přísloví, které dobře charakterizuje jejich pohled na věc a způsob jednání. Navzájem se chválí obor své činnosti a vykreslují výhody majetku, který nabyli – „naše strana je bohatá“, říkají, „proto jsou lidé kolem nás chudí“...

Spolu s desátým dodáním půdy rolníkům - samozřejmě s platbou peněz „do snopu“, tj. než se obilí odveze z polí, a když bez záloh, tak někdy se zálohou od selských pachtýřů - alespoň v podobě zimních ovčích kožichů, které jsou až do podzimu uskladněny v doručovatelské stodole - někdy začíná doslova boj. se sousedy kvůli otravě, -pro selský dobytek, boj, který někdy nabývá rázu skutečného pronásledování. Najímání na práci, pokud sedláci nezaberou všechnu půdu, se provádí samozřejmě od zimy a vydávání záloh - a někdy, to je třeba říci popravdě - a všech peněz předem, je obvykle přizpůsobené době, kdy se vybírají daně od rolníků a kdy si tedy můžete najmout levněji.

Když rolníci v létě odcházejí do práce, která je většinou placena po kouscích, z desátků, vymýšlejí se zvláštní, libovolné míry desátků, které jsou někdy záměrně sestříhány do tak bizarních forem, takových „Babylonů“, že rolníci absolutně nemohou přesně pochopit, kolik půdy je jim přiděleno na práci. Při najímání rolníků na práci s platbou z desátku je desátek obvykle považován za desátý, hospodářský desátek; při pronajímání téže půdy stejným rolníkům se přijímá desátek vládního opatření, třicet.

Na mnoha místech je to již všem známý zvyk, ve kterém se alespoň neklame, protože věc je vedena poctivě. Ale tady je to, co není dobré a čím mnoho lidí nepohrdne: k měření půdy obvykle používají buď měřicí řetězy, nebo častěji sáhy. Jeden řetěz neboli sáh pro domácí účely se objednává delší, aby se uchopil více půdy, - tehdy se vyměřuje půda rolníkům za práci. Jiný řetězec neboli sáh, který je kratší, se používá při přidělování půdy rolníkům, kteří si ji pronajímají k orbě a setí. V obou případech jsou tak plně respektovány výhody „majitele“, ale rolník si to samozřejmě neuvědomuje, a i když tuší, že něco není v pořádku, pak se z velké části nebude hádat, protože „můžete nedržet krok s každou maličkostí, je známo, že je to věc majitele."

Ale může být hůř. Stává se například i to, že když je horko pracovní doba, zvláště když Bůh sesílá úrodu, a je málo lidí a ceny za sklizeň rostou, nějaký takový majitel najednou při náboru na trhu, kde je spousta všemožných nováčků, cenu tak nepatřičně vysokou a lákavou. neboť rolníci, kteří k němu lidé přijdou, padnou jako vlna. V návaznosti na to jsou všichni ostatní nuceni navýšit cenu díla, aby nezůstali zcela bez pracovníků, přestože cena je někdy z hlediska její výšky zcela nemožná. Když přijde čas na platbu, první majitel, který zvedne cenu, který samozřejmě sklidil a přinesl obilí dříve než všichni ostatní, požádá, aby počkal, počkal s kalkulací, protože teď nemá peníze. Dělníci nejprve trochu povykují a pak nevyhnutelně souhlasí. Uplyne týden, pak další - přijdou pro peníze, ale stále nejsou peníze, žádají, aby počkali, až se chléb prodá.

Nakonec je obilí prodáno, ale stále se neplatí - a tak plyne čas, než se nabídnou dělníci - je hřích napůl, vzít polovinu peněz a zbytek odklepnout - a majitel by rád dal všechno , ale nejsou peníze, časy jsou těžké, chléb je levný, v obchodě je háček. Dělníci tu zase budou dělat hluk a připomínat jim Boha, ale nakonec i s tím souhlasí, až na to, že si někdy vyjednají nějaké jiné navýšení od majitele a s tím odcházejí, až příští rok, kdy spadnou do znovu stejná past. Sousedé takového mistra-kulaka, podnikajícího podle Boha, najali dělníky za cenu zvýšenou v důsledku popsaného triku na nemožnou částku, a když jim zaplatili, jak bylo dohodnuto, snížili obchodní rok do schodku, protože nízké prodejní ceny chleba opravdu neplatí za zvýšené ceny za práci.

Toto jsou techniky a toto jsou výsledky ekonomická aktivita kulacké vlastníky půdy nebo nájemce, kteří nahradili předchozí vlastníky půdy, kteří jsou často obviňováni z toho, že zbídačili, protože se nedokázali přizpůsobit „novým podmínkám vlastnictví půdy“. Na druhé straně tam, kde ušlechtilý živel zůstal silnější, kde je méně statků, které přešly do rukou obchodníků a kulaků, je život rolníkům snazší, je méně prostoru pro dravost lichvářů, jsou správné, humánní a normální vztahy mezi vlastníky půdy a rolníky, mezi zaměstnavateli a dělníky, stále přetrvává pevně zakořeněné přesvědčení, že bohatství a síla země spočívá v bohatství a síle lidí, a ne naopak. Se zkázou a vymizením domorodého ušlechtilého živlu rolnická populace slábne a vyčerpává se a nenachází oporu ani ochranu v pestrých živlech, které ji nahrazují. To je skutečnost potvrzena mnoha badateli našeho venkovského života, dokonce i těmi, kteří by možná rádi viděli věc v jiném světle.

To je další temná stránka našeho moderního venkovského života, v němž spolu s rostoucí chudobou rolníků nabývají stále většího prostoru i chamtivé touhy výše popsaných predátorů, z nichž většina, nutno říci popravdě, pocházela z mezi těmi samými rolníky, kteří ale, jak se říká, jejich bývalí spoluvenkované „zapomněli na Boha“. Výše uvedená fakta stačí k tomu, aby se ukázalo, jak důležité by bylo tuto stránku věci regulovat, skoncovat se škodlivou činností venkovských lichvářů, kulaků a kupců, byť je to úkol nesmírně obtížný, zvláště s ohledem na neznalost venkova. populace a naprostá ekonomická nejistota, která byla tak úspěšně Tyto nejnebezpečnější prvky se nyní používají jako pijavice, vysávají poslední šťávy z blahobytu lidí a nacházejí více svobody a bohatství, čím jsou rolníci chudší a strádající.

Ermolov A.S. Neúroda a národní katastrofa. Petrohrad, 1892. S.179–190

Pěst- před revolucí 1917 - překupník, makléř, prasol, pasák, zejména v obchodu s obilím, na bazarech a molech, sám nemajetný, živí se podvodem, účetnictvím, měřením; maják orel orel, tarkhan tamb. Varjažská Moskva obchodník s drobnými penězi, jezdí po vesnicích, kupuje plátno, přízi, len, konopí, rouno, štětiny, olej atd. prasol, popel, obchodník s penězi, poháněč stád, kupec a poháněč dobytka; kramář, kramář.

Po revoluci v roce 1917 získal tento termín jinou sémantickou konotaci, význam pojmu „kulaks“ se mění v závislosti na směru průběhu KSSS (b), ve skutečnosti buď kulaky přibližuje třídě střední rolníci, staví kulaky jako samostatný postkapitalistický přechodný fenomén - třídu farmářů, nebo ji omezuje na samostatnou kategorii venkovské elity, třídu vykořisťovatelů, široce využívající námezdní práci, o čemž bude podrobně pojednáno v příslušném části tohoto článku.

Nejednoznačné je i hodnocení kulaků legislativní rámec sovětského státu, terminologie přijatá na plénech Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků a používaná jednotlivými vůdci RSFSR je odlišná. Charakteristická je také nejednoznačnost v postoji sovětské vlády k ruským kulakům: počáteční kurz k vyvlastnění kulaků, poté tání – „kurz proti kulakům“ a nejpřísnější kurz k likvidaci kulaků jako třídy, kde se „kulak“ konečně stává třídním nepřítelem a protivníkem sovětské moci.

Historie kulaků

V období před kolektivizací půdu vlastnili statkáři, rolníci, skupovali ji kulaci. Selská půda- Tohle je komunitní půda. Rolníci obvykle neměli dostatek půdy, a tak se sena postupně zorala pod obilím.

Sedláci jedli podle toho skrovně. Podle propočtů vojenského oddělení v roce 1905: 40 % branců, a téměř všichni pocházeli z venkova, zkusilo maso poprvé v armádě. Podvyživení branci byli krmeni do vojenského stavu. Rolnická půda nebyla soukromým majetkem rolníků, proto se neustále rozdělovala. Země byla společenství (mír), odtud kulak nejčastěji dostával titul „ požírač světa", tedy žití na úkor světa.

Ti rolníci, kteří se zabývali lichvářskými činnostmi, se nazývali kulacičili dali obilí, peníze na úrok, pronajali si koně za spoustu peněz a pak to všechno „vymáčkli“ zpět pomocí metod, které daly jméno této podtřídě rolníků.

Proces vzniku kulaků na Rusi v polovině a na konci 19. století byl zčásti ekonomicky opodstatněný - aby se zemědělství zmechanizovalo a stalo se prodejnějším, bylo nutné zvětšit venkovské pozemky. Rolnictvo bylo půda chudá, tedy můžete od rána do večera pěstovat, zasévat, ale obrazně, i když praskáte, nemůžete nasbírat tunu brambor z 6 akrů.

V tomto ohledu, bez ohledu na to, jak tvrdě rolník pracoval, nemohl zbohatnout, protože z takového kusu půdy se nedá moc vypěstovat, stejně je potřeba platit státu daně – a zbylo jen na jídlo. Kdo příliš nepracoval, nemohl platit ani výkupné za osvobození z poddanství, které bylo zrušeno až po revoluci 1905.

Další světová válka, revoluce a Vyhláška o půdě bolševici. Dekret o půdě částečně vyřešil problém selského nedostatku půdy, protože v době revoluce patřila čtvrtina veškeré půdy statkářům. Tato půda jim byla odebrána a rozdělena podle počtu jedlíků, to znamená, že byli svázáni s komunitou.

Od té doby byla všechnu zemědělskou půdu dána od bolševiků rolníkům, jak slíbili. Zároveň ale nebyly pozemky dány do soukromého vlastnictví, ale dány do užívání. Půda se musela dělit podle počtu jedlíků, nesměla se kupovat ani prodávat.

Vykořisťování člověka člověkem bylo v sovětském státě zakázáno – využívání zemědělských dělníků tomu odporovalo. Kromě toho byla lichvářská činnost soukromých osob v SSSR ve 20. letech opět zakázána. To byly důvody, které bolševici primárně uváděli při vyvlastňování.

Politika vyvlastnění

Ideologicky je „dekulakizace“ scholastickým pojmem, v postsovětské historiografii se také používá termín „odrolování“, protože velmi brzy mohl každý rolník, kterého z toho či onoho důvodu úřady neměly rády, spadat pod definice „kulak“. Počet obětí značně zvýšil i notoricky známý „kláskový zákon“ (7. srpna 1932) a také masový hladomor v Povolží, na Ukrajině a v Kazachstánu v letech 1932-1933.

Období „totální kolektivizace“ (1930-1932) ukončilo „kulak“ v terminologickém i doslovném smyslu. Úřady v SSSR zničily tradiční rolnický způsob života spolu s jeho nositeli. Do konce roku 1931 bylo do severních oblastí SSSR přesídleno asi 2,5 milionu lidí (včetně členů rodin „kulaků“ odsouzených podle prvního odstavce výnosu „o likvidaci kulaků jako třídy“, tzn. , popraven). Nové zemědělství v zemi socialismu mělo být výhradně JZD.

„Likvidace kulaků jako třídy“ se stala nejen prototypem budoucí etnické čistky režimu, ale odrážela i hlubokou podstatu bolševického chápání marxismu. Disident V. Bukovský uvádí příklad z oboru psychiatrie: „Pamatuji si, že při psychiatrickém vyšetření byl takový test na identifikaci idiocie. Subjekt byl požádán o následující úkol: „Představte si havárii vlaku. Je známo, že při takovém nárazu nejvíce trpí poslední kočár. Co je třeba udělat, aby se nezranil?" Očekává se, že normální idiot nabídne odpojení posledního kočáru. Zdá se to legrační, ale zamyslete se nad tím: jsou myšlenky a praktiky socialismu mnohem chytřejší? Socialisté říkají, že ve společnosti jsou bohatí a chudí. Bohatí jsou stále bohatší a chudí stále chudší – co dělat? Odpojit poslední kočár znamená zničit ty nejbohatší, připravit je o jejich bohatství a rozdat je chudým. A začnou odpojovat auta. Ale pokaždé se ukáže, že nějaký kočár je stále poslední.“

Kdy začalo vyvlastňování?

8. listopadu 1918 na schůzi delegátů výborů chudých oznámil Lenin rozhodnou linii k odstranění kulaků: „... pokud kulaci zůstanou nedotčeni, pokud neporazíme světožrouty, pak tam bude nevyhnutelně znovu carem a kapitalistou.“ Dekretem z 11. června 1918 byly vytvořeny výbory chudých, které sehrály hlavní roli v boji proti kulakům, vedly proces přerozdělování zabavených pozemků lokálně a rozdělování zabaveného vybavení a potravinových přebytků zabavených kulakům.

„Velká křížová výprava proti obilným spekulantům, kulakům, světožroutům, ... poslední a rozhodující bitva pro všechny kulaky – vykořisťovatele“ už má svůj začátek. 50 milionů hektarů kulacké půdy bylo zkonfiskováno a převedeno na chudé a střední rolníky a kulakům byla zabavena významná část výrobních prostředků ve prospěch chudých.

Mechanismus vyvlastňování tak zastavil rozvoj jednotlivých farem a zpochybnil samotnou perspektivu jejich existence. Brzy se dočasná mimořádná opatření změnila v linii „likvidace kulaků jako třídy“.

Jaký byl rozsah vyvlastnění?

Samozřejmě, že spousta rolníků byla vyvlastněna. Celkem bylo vyvlastněno více než 2 miliony lidí – to je téměř půl milionu rodin. Vyvlastňování přitom probíhalo ve třech kategoriích: do první kategorie patřili ti, kteří vzdorovali sovětské moci se zbraní v ruce, tedy organizátoři a účastníci povstání a teroristických činů. Druhou kategorií jsou ostatní kulakští aktivisté, tedy lidé, kteří se postavili sovětské moci, bojovali proti ní, ale pasivně, tedy bez použití zbraní. A konečně třetí kategorií jsou jen pěsti.

Jaké byly rozdíly mezi kategoriemi?

S kulaky patřícími do první kategorie se zabývaly „trojky OGPU“, to znamená, že někteří z těchto kulaků byli zastřeleni, někteří z těchto kulaků byli posláni do táborů. Druhou kategorií jsou rodiny kulaků první kategorie a kulaků a jejich rodin druhé kategorie. Byli deportováni do odlehlých míst v Sovětském svazu. Třetí kategorie také podléhala deportaci, ale deportaci v rámci regionu, kde žili. Takto jsou například v Moskevské oblasti vystěhováni lidé z okrajových částí Moskvy do okrajových částí regionu. Všechny tyto tři kategorie zahrnovaly více než 2 miliony lidí s rodinnými příslušníky.

Je to hodně nebo málo? Ve skutečnosti to statisticky činí asi jednu rodinu kulaků na vesnici, tedy jednu vesnici - jeden kulak. V některých vesnicích bylo samozřejmě vystěhováno několik rodin kulaků, ale to znamená jen to, že v jiných vesnicích vůbec žádní kulaci nebyli, nebyli tam žádní.

Kde byli vystěhováni? Existuje názor, že byli deportováni na Sibiř, vyhozeni téměř do sněhu, bez majetku, bez jídla, bez čehokoli, k jisté smrti. Častěji se to tak stávalo, ale stávalo se to i jinak, například na Sibiři byli kulaci využíváni jako tzv. pracovní osadníci – stavěli nová města. Například, když mluvíme o hrdinných stavitelích Magnitogorsku a mluvíme o vyvlastněných kulacích vystěhovaných na Sibiř, často mluvíme o stejných lidech.

Výsledek

Podle sovětských učebnic bylo cílem kolektivizace zvýšení zemědělské výroby přechodem na strojní velkochovy. Ve skutečnosti došlo ke katastrofálnímu poklesu zemědělského sektoru, zejména chovu hospodářských zvířat. Počet krav se v letech 1928 až 1934 snížil z 29 milionů na 19 milionů, koní - z 36 milionů na 14 milionů, prasat - na polovinu, koz a ovcí - třikrát. Ani válka nezpůsobila takové škody.

Samotná „dekulakizace“ se také ukázala jako nerentabilní podnikání. Průměrné náklady na majetek přijatý do státní pokladny byly v průměru 564 rublů na rodinu a náklady na deportaci stejné rodiny byly asi tisíc rublů. V roce 1937 pracovalo v národním hospodářství jen asi 350 tisíc zvláštních osadníků, zbytek byl soběstačný.

Nicméně v počínání bolševiků byla logika. Jednak se jim ideologicky nelíbili nezávislí vlastníci, kteří nezapadali do jejich plánů na přeměnu země v jedinou továrnu. Marx psal o „vlastnictví“ a „idiotství vesnického života“. Lenin veřejně slíbil, že bude „lhát s kostmi“, ale nedovolí volný obchod s obilím, a nazval bohaté rolníky „saje krve“, „pavouky“, „pijavice“ a „upíry“.

Za druhé, stát, který zahájil nucenou industrializaci, respektive militarizaci ekonomiky, potřeboval dostávat chléb, aby zásoboval města a armádu za extrémně nízké ceny, nebo za nic. Stalin věřil, že rolníci jsou povinni navždy platit sovětské vládě za půdu, kterou jim majitelé půdy převedli, aniž by váhali použít středověké slovo „tribut“.

Krátce před svou smrtí, 16. října 1952, promluvil na plénu ÚV: „Sedlák je náš dlužník. Půdu jsme navždy přidělili JZD. Musí splatit svůj splatný dluh vůči státu.“

Definitivní opuštění politiky vyvlastňování zaznamenává rezoluce Rady ministrů SSSR ze dne 13. srpna 1954 č. 1738–789ss „O zrušení omezení zvláštních osad od bývalých kulaků“, díky níž mnozí z kulaci-zvláštní osadníci dostali svobodu.

Zákon Ruské federace „O rehabilitaci obětí politické represe» ze dne 18. října 1991 prohlášeno vyvlastnění za nezákonné. Článek 16.1 zákona stanoví právo obětí a jejich potomků na majetkovou náhradu, ale takové případy nejsou v literatuře popsány.

Skutečná konverzace bude o pěstech a takovém fenoménu, jako jsou kulaci.

Odkud pochází slovo „pěst“? Existuje mnoho verzí. Jednou z nejběžnějších verzí je dnes pěst, jedná se o silného obchodního manažera, který drží celou svou domácnost v pěst. Ale na začátku dvacátého století byla rozšířenější jiná verze.

Jedním z hlavních způsobů, jak obohatit kulaka, je dávat peníze nebo obilí za úrok. To znamená: kulak dává peníze svým vesničanům nebo dává obilí, semenný fond chudým vesničanům. Dává s úrokem, celkem slušné. Díky tomu zruinuje tyto spoluvenkovany, díky tomu se stává bohatším.

Jak tato pěst získala peníze nebo obilí zpět? Tak dal třeba obilí v porostu – to se děje třeba v Sovětském svazu ve 20. letech, tedy před vyvlastněním. Podle zákona nemá kulak právo se zapojit do takové činnosti, to znamená, že žádná lichva pro fyzické osoby, žádné úvěrové praktiky nebyly předpokládány. Ukázalo se, že se zabýval činnostmi, které byly ve skutečnosti nezákonné. Lze samozřejmě předpokládat, že se obrátil na sovětský soud s žádostí o vymáhání dluhu od dlužníka. S největší pravděpodobností se to ale stalo jinak, to znamená, že došlo k banálnímu vyklepání toho, co dlužník dlužil. Byla to extrémně tvrdá politika vymáhání dluhů, která dala kulakům jejich jméno.

Takže, kdo jsou kulaci?

Je rozšířeným názorem, že se jedná o nejpracovitější rolníky, kteří začali žít bohatěji díky své hrdinské práci, díky své větší dovednosti a pracovitosti. Ti, kteří jsou bohatší a žijí spokojeněji, se však nenazývají kulaky.

Kulakové byli ti, kteří využívali práce zemědělských dělníků, tedy najaté práce, a těch, kteří se ve vesnici zabývali lichvou. To znamená, že kulak je člověk, který dává peníze na úrok, skupuje pozemky svých spoluobčanů a postupně se jim zbavuje půdy a využívá je jako najatou práci.

Kulakové se objevili dávno před revolucí a v zásadě to byl celkem objektivní proces. To znamená, že se zlepšením systému obdělávání půdy je nejnormálnějším objektivním jevem nárůst pozemků. Větší pole se snáze zpracovává a je levnější na zpracování. Velká pole mohou být zpracována pomocí strojů – zpracování každého jednotlivého dessiatinu je levnější, a proto jsou takové farmy konkurenceschopnější.

Všechny země, které přešly ze zemědělské do průmyslové fáze, prošly nárůstem velikosti pozemků. Dobře je to vidět na příkladu amerických farmářů, kterých je dnes ve Spojených státech málo, ale jejichž pole sahají daleko za obzory. To se týká polí každého jednotlivého zemědělce. Scelování pozemků je proto nejen přirozené, ale dokonce nutné. V Evropě se tento proces nazýval pauperizace: rolníci s malou půdou byli vyhnáni z půdy, půda byla vykoupena a přešla do vlastnictví statkářů nebo bohatých rolníků.

Co se stalo s chudými rolníky? Obvykle byli vyhnáni do měst, kde buď vstoupili do armády, námořnictva v téže Anglii, nebo dostali práci v podnicích; nebo žebrali, loupili nebo hladověli. V boji proti tomuto jevu byly v Anglii najednou zavedeny zákony proti chudým.

A podobný proces začal v Sovětském svazu. Začalo to po občanské válce, kdy se půda přerozdělovala podle počtu jedlíků, ale zároveň byla půda v plném užívání sedlákům, to znamená, že rolník mohl půdu prodat, zastavit nebo darovat. . Kulakové toho využili. Pro Sovětský svaz byla samotná situace s převodem půdy na kulaky stěží přijatelná, protože byla spojena výhradně s vykořisťováním některých rolníků jinými rolníky.

Existuje názor, že kulaci byli vyvlastněni podle zásady: pokud máte koně, pak jste prosperující, takže jste kulak. To je špatně.

Faktem je, že přítomnost výrobních prostředků také znamená, že pro ně musí někdo pracovat. Řekněme, že pokud jsou na farmě 1-2 koně, kteří se používají jako tažná síla, je jasné, že rolník může pracovat sám. Pokud má farma 5-10 koní jako tažnou sílu, je jasné, že na tom rolník sám pracovat nemůže, že si musí najmout někoho, kdo tyto koně využije.

Pro určení pěsti existovala pouze dvě kritéria. Jak jsem již řekl, jde o praxi lichvy a využívání najaté práce.

Další věcí je, že nepřímými znaky - například přítomností velkého počtu koní nebo velkého množství vybavení - bylo možné určit, že tato pěst skutečně používala najatou práci.

A vyvstala potřeba určit, jaká bude budoucí cesta rozvoje obce. Bylo naprosto zřejmé, že je nutné zkonsolidovat farmy. Avšak cesta, která prochází pauperizací (přes zmar chudých sedláků a jejich vytlačení z vesnice, či jejich přeměnu v najatou práci), byla ve skutečnosti velmi bolestivá a velmi dlouhá a slibovala opravdu velké oběti; příklad z Anglie.

Druhým způsobem, který byl zvažován, bylo zbavit se kulaků a kolektivizace zemědělství. I když se ve vedení Sovětského svazu našli zastánci obou variant, zvítězili ti, kdo prosazovali kolektivizaci. Kulakové, kteří byli právě konkurencí JZD, proto museli být odstraněni. Bylo rozhodnuto zlikvidovat kulaky jako sociálně cizí elementy a jejich majetek převést na nově vzniklá JZD.

Jaký byl rozsah tohoto vyvlastnění?

Samozřejmě, že spousta rolníků byla vyvlastněna. Celkem bylo vyvlastněno více než 2 miliony lidí – to je téměř půl milionu rodin. Vyvlastňování přitom probíhalo ve třech kategoriích: do první kategorie patřili ti, kteří vzdorovali sovětské moci se zbraní v ruce, tedy organizátoři a účastníci povstání a teroristických činů. Druhou kategorií jsou ostatní kulakští aktivisté, tedy lidé, kteří se postavili sovětské moci, bojovali proti ní, ale pasivně, tedy bez použití zbraní. A konečně třetí kategorií jsou jen pěsti.

Jaké byly rozdíly mezi kategoriemi?

S kulaky patřícími do první kategorie se zabývaly „trojky OGPU“, to znamená, že někteří z těchto kulaků byli zastřeleni, někteří z těchto kulaků byli posláni do táborů. Druhou kategorií jsou rodiny kulaků první kategorie a kulaků a jejich rodin druhé kategorie. Byli deportováni do odlehlých míst v Sovětském svazu. Třetí kategorie také podléhala deportaci, ale deportaci v rámci regionu, kde žili. Takto jsou například v Moskevské oblasti vystěhováni lidé z okrajových částí Moskvy do okrajových částí regionu. Všechny tyto tři kategorie zahrnovaly více než 2 miliony lidí s rodinnými příslušníky.

Je to hodně nebo málo? Ve skutečnosti to statisticky činí asi jednu rodinu kulaků na vesnici, tedy jednu vesnici - jeden kulak. V některých vesnicích bylo samozřejmě vystěhováno několik rodin kulaků, ale to znamená jen to, že v jiných vesnicích vůbec žádní kulaci nebyli, nebyli tam žádní.

A nyní bylo vystěhováno více než 2 miliony kulaků. Kde byli vystěhováni? Existuje názor, že byli deportováni na Sibiř, vyhozeni téměř do sněhu, bez majetku, bez jídla, bez čehokoli, k jisté smrti. Ve skutečnosti to také není pravda. Většina kulaků, kteří byli deportováni do jiných oblastí země, byla deportována na Sibiř. Byli ale využíváni jako takzvaní dělníci – stavěli nová města. Například, když mluvíme o hrdinných stavitelích Magnitogorsku a mluvíme o vyvlastněných kulacích vystěhovaných na Sibiř, často mluvíme o stejných lidech. A nejlepším příkladem toho je rodina prvního prezidenta Ruské federace. Faktem je, že jeho otec byl vyvlastněn a jeho další kariéra se formovala ve Sverdlovsku jako předák.

Jaké hrozné represe byly použity proti kulakům? Ale tady je to zcela zřejmé, jelikož se stal předákem mezi dělníky, tak asi ty represe nebyly moc kruté. Také porážka v právech, jak to mohu říci, když uvážím, že syn kulaka se později stal prvním tajemníkem Sverdlovského regionálního stranického výboru.

Samozřejmě při vyvlastňování docházelo k poměrně velkým zkreslením, to znamená, že někdy skutečně došlo k situaci, kdy se snažili střední rolníky prohlásit za kulaky. Byly doby, kdy se závistivým sousedům podařilo někoho pomluvit, ale takové případy byly ojedinělé. Ve skutečnosti vesničané sami určovali, kdo je kulak v jejich vesnici a koho je třeba se zbavit. Je jasné, že spravedlnost zde vždy nezvítězila, ale o tom, kdo jsou kulaci, nerozhodovali shůry, ne sovětské úřady, to dělali sami spoluobčané. Zjišťovalo se ze seznamů předložených výbory chudých, tedy obyvatel právě této vesnice, a rozhodovalo se, kdo přesně ten kulak je a co s ním dál. Vesničané také určili kategorii, do které bude pěst zařazena: zlomyslná pěst nebo, řekněme, světožrout.

Navíc problém kulaků existoval i v Ruské říši, kde se bohatým rolníkům podařilo rozdrtit vesnici pod sebou. Přestože se venkovská komunita sama částečně chránila před růstem vlastnictví půdy kulaky a kulaci se začali objevovat hlavně po reformě Stolypin, kdy někteří zbohatli, ve skutečnosti skoupili všechny pozemky svých spoluvenkovanů, donutili své spoluobčany pracovat pro sebe , se stali velkými prodejci obilí, ve skutečnosti se již stali buržoazií.

Byl tu další obrázek, kdy titíž spoluobčané, kteří prohlásili kulaka za požírače světa, ho bezpečně utopili v nejbližším rybníku, protože ve skutečnosti bylo veškeré bohatství kulaka postaveno na tom, co byl schopen vzít svým spoluobčanům. Jde o to, že bez ohledu na to, jak dobře lidé na venkově pracují... proč nemůžeme dovolit, aby se z pracovitého středního rolníka stal kulak? Jeho bohatství je omezeno velikostí jeho půdy. Zatímco půdu, kterou jeho rodina získala, využívá podle principu dělení podle počtu jedlíků, tento rolník se k velkému bohatství nedostane, protože výnos na polích je značně omezený. Funguje to dobře, funguje to špatně, relativně malé pole vede k tomu, že rolník zůstává docela chudý. Aby rolník zbohatl, musí si něco vzít od ostatních sedláků, tedy právě to je vysídlení a vyvlastnění jeho spoluvenkovanů.

Pokud mluvíme o strašlivých represích proti kulakům a jejich dětem, pak existuje velmi dobrá rezoluce Rady lidových komisařů SSSR, která říká: „Děti zvláštních osadníků a exulantů, když dosáhnou šestnácti let, pokud nebyli žádným způsobem zdiskreditováni, měly by jim být vydávány pasy obecně a neměly by se opravovat.“ existují překážky v cestě za studiem nebo prací.“ Datum tohoto usnesení je 22. října 1938.

Kolektivizace se ve skutečnosti ukázala jako alternativní cesta k postupné konsolidaci farem prostřednictvím pauperizace. Rolníci v těch vesnicích, kde už nebyli žádní kulaci, byli postupně sdružováni do JZD (mimochodem nejčastěji zcela dobrovolně) a ukázalo se, že pro jednu vesnici bylo společné pole, dosti rozsáhlé, ke kterému byla přidělena technika, pomocí které byla přidělena, pole bylo zpracováno. Ve skutečnosti byli jedinými oběťmi kolektivizace kulaci. A kulaci, bez ohledu na počet obětí, tvořili méně než 2 % veškerého venkovského obyvatelstva Sovětského svazu. Jak jsem řekl dříve, jedná se o jednu rodinu v jedné poměrně velké vesnici.