Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 437

1. Kommenteeritavas artiklis viidatakse lepingute sõlmimise ettepanekutele, mis on suunatud määramata ringile isikutele. Selliseid ettepanekuid on erinevates vormides palju. Neid levitatakse televisiooni, raadio, ajalehtede, näituste jne kaudu. ja nii edasi.

Reklaam paistab silma. Reklaam on mis tahes viisil, mis tahes vormis ja mis tahes vahendeid kasutades levitatav teave, mis on suunatud määramatule isikute ringile ja mille eesmärk on juhtida tähelepanu reklaamiobjektile, tekitada või säilitada selle vastu huvi ja edendada seda turul (Föderaalseaduse "Reklaami kohta" artikkel 3). Loomulikult käsitletakse vaadeldavas artiklis ainult lepingute sõlmimise ettepanekut sisaldavat reklaami.

2. Kommenteeritava artikli punktis 1 sõnastatud üldreegli kohaselt ei loeta pakkumiseks tähtajatule isikute ringile suunatud ettepanekuid lepingute sõlmimiseks. See norm vastab artikli lõikes 1 sisalduvale normile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 435, mille kohaselt tunnustatakse pakkumist ühele või mitmele konkreetsele isikule suunatud pakkumisena.

Pakkumised, mis on suunatud määramata ringile, kvalifitseeruvad pakkumiste tegemise kutseks. Vastus sellisele ettepanekule, mis sisaldab nõusolekut lepingu sõlmimiseks, on loomulikult pakkumine, kui see vastab kõigile pakkumisele esitatavatele nõuetele (tsiviilseadustiku artikli 435 punkt 1).

Ettepanek ise, mis on adresseeritud määramata ringile, võib ette näha teisiti. Tavaliselt seisneb see “muu” selles, et tehakse avalik pakkumine.

3. Avaliku pakkumise mõiste on antud kõnealuse artikli lõikes 2. Samas tuleb silmas pidada, et avalik pakkumine peab vastama kõigile art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 435. Selle ainsaks erinevuseks on see, et see on adresseeritud määramatule ringile. Seega väljendab see pakkuja tahet sõlmida leping igaühega, kes vastab.

Klassikaline näide avalikust pakkumisest on kauplemine automaatidega. IN viimased aastad avaliku pakkumise kasutusala on oluliselt laienenud (eelkõige vt.).

Piisavalt üksikasjalikud reeglid avaliku pakkumise kohta on sätestatud jaemüügi kohta. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 494 kohaselt loetakse oma reklaamis, kataloogides ja kaupade kirjeldustes olevat kaubapakkumist, mis on suunatud määramata isikute ringile, avalikuks pakkumiseks, kui see sisaldab kõiki jaemüügilepingu olulisi tingimusi. Avaliku pakkumisena käsitletakse kaupade väljapanekut müügikohas (lettidel, vitriinidel jne), nende näidiste demonstreerimist või müüdava kauba kohta teabe (kirjeldused, kataloogid, fotod jne) esitamist nende müügikohas, olenemata sellest, kas on märgitud hind ja muud olulised jaemüügilepingu tingimused, välja arvatud juhul, kui müüja ei ole selgelt määratud kaubale, mis on mõeldud müüjale.

Kommentaarid Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 437

1. Artiklis tehakse vahet lausetel üldine, mis reeglina ei ole pakkumine, vaid pakkumiskutse (punkt 1), ja kõiki olulisi lepingutingimusi sisaldav pakkumine määramata isikute ringile, mis tunnistatakse avalikuks pakkumiseks (p 2).

2. Artikli lõikes 1 nimetatud reklaami võib läbi viia aastal erineval kujul eeskätt brošüüride, kataloogide väljasaatmise, ajakirjanduses kuulutuste jms kaudu. Tavaliselt ei sisalda selline teave lepingu olulisi tingimusi ega ole pakkumine. Reklaami teema ja hinna täpsustamisel kataloogis (näiteks raamatud, riided jne) tuleb aga selline pakkumine vastavalt artikli lõike 2 reeglitele esitada. 437 tuleks lugeda pakkumiseks.

3. Lõike 2 kohaselt on pakkumine tähtajatule isikute ringile, mis väljendab lepingu sõlminud isiku tahet ja sisaldab kõiki lepingu olulisi tingimusi, pakkumine, mida tsiviilseadustik nimetab avalikuks. Avalik pakkumine on võimalik nii kirjalikult kui ka suuliselt (raadios, televisioonis, läbi mikrofoni jne), kuid see peab sisaldama olulisi lepingutingimusi.

4. Avaliku pakkumise aktsepteerimine (selle aktsepteerimine) loob kokkuleppe ja toob kaasa selle täitmise kohustuse, mille rikkumise korral tekib vastutus Ch. üldreeglite järgi. 25 GK.

Kas sa arvad, et oled venelane? Kas olete sündinud NSV Liidus ja arvate, et olete venelane, ukrainlane, valgevenelane? Ei. See on vale.

Sa oled tegelikult venelane, ukrainlane või valgevenelane. Aga sa arvad, et oled juut.

Mäng? Vale sõna. Õige sõna"jäljendamine".

Vastsündinu seostab end nende näojoontega, mida ta jälgib vahetult pärast sündi. See loomulik mehhanism on iseloomulik enamikule nägemisega elusolenditele.

ENSV vastsündinud nägid esimestel päevadel oma ema minimaalselt toitmisaega ja enamasti nägid nad sünnitusmaja töötajate nägusid. Kummalise kokkusattumusega olid (ja on siiani) enamasti juudid. Vastuvõtt on oma olemuselt ja efektiivsuselt metsik.

Kogu lapsepõlve mõtlesite, miks elate ümbritsetuna muukeelsetest inimestest. Haruldased juudid su teel said sinuga kõike teha, sest sa tõmbasid nende poole, teised aga tõrjusid. Jah, isegi praegu saavad.

Seda ei saa parandada – jäljendamine on ühekordne ja kogu eluks. Seda on raske mõista, instinkt võttis kuju siis, kui sa olid sõnastusvõimest veel väga kaugel. Sellest hetkest pole säilinud sõnu ega detaile. Mälusügavustesse jäid vaid näojooned. Need omadused, mida peate oma perekonnaks.

3 kommentaari

Süsteem ja vaatleja

Defineerigem süsteemi kui objekti, mille olemasolus pole kahtlust.

Süsteemi vaatleja on objekt, mis ei ole vaadeldava süsteemi osa, st määrab selle olemasolu, sh süsteemist sõltumatute tegurite kaudu.

Süsteemi seisukohalt on vaatleja kaose allikas – nii kontrolltoimingud kui ka vaatlusmõõtmiste tagajärjed, millel puudub süsteemiga põhjuslik seos.

Sisevaatleja on süsteemi jaoks potentsiaalselt saavutatav objekt, mille suhtes on võimalik vaatlus- ja juhtimiskanalite ümberpööramine.

Väline vaatleja on isegi süsteemi jaoks potentsiaalselt kättesaamatu objekt, mis asub väljaspool süsteemi sündmuste horisonti (ruumiline ja ajaline).

Hüpotees nr 1. Kõikenägev silm

Oletame, et meie universum on süsteem ja sellel on väline vaatleja. Siis saavad toimuda vaatlusmõõtmised näiteks igast küljest väljastpoolt universumi tungiva "gravitatsioonikiirguse" abil. "Gravitatsioonikiirguse" püüdmise ristlõige on võrdeline objekti massiga ja selle püüdmise "varju" projektsiooni teisele objektile tajutakse atraktiivse jõuna. See on võrdeline objektide masside korrutisega ja pöördvõrdeline nendevahelise kaugusega, mis määrab "varju" tiheduse.

"Gravitatsioonikiirguse" püüdmine objekti poolt suurendab selle juhuslikkust ja meie tajume seda kui aja möödumist. "Gravitatsioonikiirgusele" läbipaistmatu objekt, mille püüdmise ristlõige on geomeetrilisest suurusest suurem, näeb universumi sees välja nagu must auk.

Hüpotees nr 2. Sisemine vaatleja

Võimalik, et meie universum jälgib ennast. Näiteks kasutades standarditena kvant-põimunud osakeste paare, mis on ruumis üksteisest eemal. Siis on nende vaheline ruum küllastunud nende osakeste tekitanud protsessi olemasolu tõenäosusega, mis saavutab maksimaalse tiheduse nende osakeste trajektooride ristumiskohas. Nende osakeste olemasolu tähendab ka piisavalt suure ristlõike puudumist objektide trajektooridel, mis suudavad neid osakesi absorbeerida. Ülejäänud eeldused jäävad samaks, mis esimese hüpoteesi puhul, välja arvatud:

Ajavool

Musta augu sündmuste horisondile läheneva objekti kolmanda osapoole vaatlus, kui universumi aja määrav tegur on "väline vaatleja", aeglustub täpselt kaks korda - mustast august tulev vari blokeerib täpselt poole "gravitatsioonikiirguse" võimalikest trajektooridest. Kui määravaks teguriks on "sisemine vaatleja", blokeerib vari kogu interaktsiooni trajektoori ja musta auku langeva objekti ajavool peatub väljastpoolt vaadates täielikult.

Samuti pole välistatud võimalus neid hüpoteese ühes või teises vahekorras kombineerida.

Art. täistekst. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 437 koos kommentaaridega. Uus praegune väljaanne koos täiendustega 2019. aastaks. Õigusabi vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 437.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 437

1. Kommenteeritavas artiklis eristatakse ühelt poolt üleskutset teha pakkumisi, millega ei kaasne lepingulisi õiguslikke tagajärgi, ja teiselt poolt avalikku pakkumist kui omamoodi pakkumist.

Üldreeglina ei ole pakkumiseks kuulutused ja muud pakkumised, mis on suunatud määramata ringile isikutele. See reegel tuleneb pakkumise juriidilisest määratlusest. Kuna tähtajatule isikute ringile saadetud lepingu sõlmimise ettepanekut ei tunnistata pakkumiseks, siis see ei seo isikut, kelle nimel ettepanek postitatakse või saadetakse.

2. Üldreeglist, et pakkumisel peab olema konkreetne adressaat, on võimalik erand. Seda näeb ette kommenteeritava artikli lõige 2, mille kohaselt pakkumine on ühtlasi ettepanek, mis sisaldab kõiki tulevase lepingu olulisi tingimusi ja millest nähtub isiku tahe sõlmida kõigi vastajatega pakutud tingimustel kokkulepe. Konkreetse adressaadi puudumise tõttu nimetatakse seda tüüpi pakkumist avalikuks.

Avalikul pakkumisel, erinevalt pakkumise tegemise kutsest, kaasnevad lepinguõiguslikud õiguslikud tagajärjed: see seob pakkumuse tegija tema enda tehtud pakkumisega ning tingimusel, et sellises pakkumises on aktsepteerimise tähtaeg, on see reeglina tühistamatu.

3. Kohtupraktika:
- Üheksanda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 05.12.2013 N 09AP-40079/2013-AK asjas N A40-111551/13;
- Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 29. jaanuari 2013. aasta resolutsioon juhtumis N A33-6653 / 2012
- Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 20. mai 2013. aasta resolutsioon asjas nr А63-8123/2012.

Juristide konsultatsioonid ja kommentaarid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 437 kohta

Kui teil on endiselt küsimusi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 437 kohta ja soovite olla kindel, et esitatud teave on ajakohane, võite konsulteerida meie veebisaidi juristidega.

Kommentaarid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 437 kohta

1. Kommenteeritava artikli punkt 1 sisaldab uut mõistet - "pakkumine pakkumiste tegemiseks". See ei ole pakkumine. See ettepanek, nagu selle normi mõttest aru võib saada, ei too kaasa õiguslikke tagajärgi: pakkumiste tegemise ettepaneku teinud isik ei ole kohustatud teiselt isikult saadud pakkumisele vastama, ei ole kohustatud seda vastu võtma.

Paraku on lõike 1 normist raske järeldada, miks just pakkumiste tegemise ettepanek ei ole pakkumine – kas seetõttu, et see ettepanek on suunatud määramata isikute ringile või ei sisalda kõiki lepingu olulisi tingimusi. Eelduse, et pakkumuse tegemise ettepanek ei ole pakkumine, kuna see ei sisalda kõiki lepingu olulisi tingimusi, lükkab ümber punkti 1 punkt ("kui ettepanekus ei ole sõnaselgelt märgitud teisiti"). Sellest punktist tuleneb, et pakkumine, mis ei sisalda kõiki lepingu olulisi tingimusi, on ikkagi pakkumine, kui selles on märgitud: "See on pakkumine." Kuid selline järeldus on absurdne, mis tähendab, et eeldus on vale.

Samas lükkab oletuse, et pakkumise tegemise ettepanek ei ole pakkumine, kuna see on adresseeritud määramata ringile isikutele, ümber kommenteeritava artikli lõike 2 norm, mis viitab avaliku pakkumise olemasolule. Tõlgendus viib jällegi absurdse järelduseni.

Sellest lähtuvalt leiame, et lõige 1 on sõnastatud ebatäpselt, jutt on ettepanekutest, mis ei sisalda kõiki lepingu olulisi tingimusi ning reservatsioon selles lõikes on ekslik.

2. Punktis 2 määratletakse avalik pakkumine. See erineb artiklis sätestatud pakkumisest. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 435 ainult selles osas, et see on adresseeritud määramatule isikute ringile. Väljend "igaüks, kes vastab" on meie arvates samaväärne mõistega "määramatu ring inimesi".

Mis puudutab avaliku pakkumise sisu, siis see ei erine tavalise pakkumise sisust: saadaval artikli 1 lõikes 1. 435 selgitust (ettepaneku "määratlus", mis "väljendab" pakkuja kavatsust "lugeda end lepingu sõlminuks") on sarnased artikli 2 lõikes 2 toodud selgitustega. 437 (ettepanekust "näha on ettepaneku tegija tahe sõlmida leping ettepanekus märgitud tingimustel"); see on tautoloogia.

Avalik pakkumine erineb tavapärasest aga selle poolest, et avaliku pakkumise saab vastu võtta suur number isikutega ja siis tuleks lepingud lugeda kõigi nende isikutega sõlmituks. Kui pakkuja suudab kõiki neid lepinguid täita, siis juriidilisi probleeme ei teki. Kui pakkuja ei suuda neid kõiki täita, vastutab ta kohustuste täitmata jätmise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 25. peatükk).

Selliste tagajärgede vältimiseks kaasneb avaliku pakkumise tegijaga sageli teatud tingimused ("lepingud sõlmitakse kümne esimese vastajaga" jne). Samad tingimused sisalduvad ka mitmele konkreetsele saajale saadetavates pakkumistes. Nende lisamine pakkumisse on lubatud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 157).

Kui avaliku pakkumise teeb riigihankelepingute sõlmimiseks kohustatud äriorganisatsioon, siis kohaldatakse Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 426.

Tarnelepingute sõlmimisel tuleb järgida art. 437 kohaldatakse koos artikli sätetega. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 507.