Viskrievijas projekta verdzības apkarošanai "Alternative" brīvprātīgie atgriezās mājās Pjotrs Ņikuļins, kurš tika atbrīvots no verdzības Mahačkalā. Māsa vīrieti satikusi pie Voroņežas ieejas ceturtdien, 18.februārī, ap pulksten 19.

Pjotrs Ņikuļins sūdzējās par aukstumu – vīrietim bijušas tikai vasaras gumijas kurpes. Autobusā viņa kājas kļuva ļoti notirpas. Izglābtais Voroņežas iedzīvotājs gaida pārsiešanu - Mahačkalā viņš guvis kāju apsaldējumus. Ārsti ieteica amputēt vairākus pirkstus. Pjotram Ņikuļinam bija jāiet cauri policijas kontrolpunktiem ar vecu militāro apliecību un padomju laika pasi.

Marija Ilkova ar brāli Pēteri Ņikuļinu

Foto — Jeļena Minnibajeva

Brīvprātīgais Aleksejs Ņikitins sociālajā tīklā Alternativa grupā rakstīja, kā Pjotrs Ņikuļins gāja cauri ierakstiem.

- Otrajā stundā gara pārbaude Artesijas postenī (Dagestānas robeža ar Kalmikiju). Papildus pasu kontrolei visi pasažieri iziet cauri metāla detektoram un ķermeņa pārmeklēšanai, policists vairākas minūtes mēģina salīdzināt jauna padomju karavīra Pjotra Ņikuļina fotogrāfiju un viņa priekšā stāvošu ļoti vecu oriģinālu. Beigās, neko nesakot, karavīrs atgriežas pie saimnieka, kā saka, sirds atvieglota, — sacīja Aleksejs Ņikitins.

Foto - Jeļena Minnibajeva

Viskrievijas projekta cīņai pret verdzību "Alternatīva" brīvprātīgie Voroņežas apgabals, 58 gadus vecais Pēteris Ņikuļins. Vīrietis klīnikā ieradās ar kāju apsaldējumu. Pēdējos sešus mēnešus viņš dzīvoja uz ielas, un pirms tam 15 gadus bija vergs. Vīrietis vai nu strādāja ķieģeļu rūpnīcā, vai strādāja fermā: ganīja aitas, tīrīja nojumes, veica dažādus palīgdarbus. Kā pastāstīja Alternativa brīvprātīgais Zakirs Ismailovs, kurš Voroņežs vīrieti atrada slimnīcā, Pjotrs atbrīvots viņa nepiemērotības dēļ - viņš novājinājies un izrādījies nevajadzīgs "darba devējiem". Trešdien, 17. februārī

bijušais fašistu koncentrācijas nometņu nepilngadīgais ieslodzītais

IN īsta dzīve ienaidnieks izskatījās savādāk

Karš savā nežēlīgajā aklumā vieno nesaderīgo: bērnus un asinis, bērnus un nāvi. Pēc kara nežēlīgās gribas bērni nokļuva ciešanu un nelaimju vidū un pārvarēja, izturēja to, ko, šķiet, pat pieaugušais ne vienmēr spēj pārvarēt.

Karš atņem zēniem un meitenēm bērnību – īstu, saulainu, ar grāmatām un burtnīcām, smiekliem, spēlēm un svētkiem. Ko viņi atceras, kara bērni? Ko viņi var pateikt? Jāstāsta. Jo arī tagad kaut kur sprāgst bumbas, svilpo lodes, kas no šāviņiem brūk drupās, mājās putekļi un gultiņas. Tāpēc lakoniskais un ļoti pieticīgais Pjotrs Semjonovičs Ņikuļins, bijušais nepilngadīgais ieslodzītais

nacistu koncentrācijas nometnēs, piekrita pastāstīt par savu militāro bērnību un ieradās mūsu skolā uz drosmes stundu.

- Devitsky rajons Vjaznovatovkas ciemā.

1940. gadā Pēteris mācījās 1. klasē. Viņš parasti mācījās, kā saka, "zvaigžņu bija par maz", taču arī nebija starp atpalicējiem. Viņš skaidri atceras dienu, kad viss ciems iznāca, lai izvestu savus ciema biedrus uz priekšu.

- Mēs, bērni, ar savām mātēm izcirtām savus tēvus uz priekšu. Manai mātei Jevgeņijai Akimovnai toreiz bija 28 gadi, ģimenē bija 4 bērni. Vecākais bija Pjotrs Semjonovičs, dzimis 1933. gadā. Brālis Nikolajs Semjonovičs dzimis 1935. gadā. Brālis Aleksejs Semjonovičs dzimis 1938. gadā. Māsa Marija Semjonovna dzimusi 1940. gadā. Tātad jaunākais kara laikā nebija pat gadu vecs. Tieši filmās tiek parādīts, kā uz vadiem rotaļīgi tiek spēlētas ermoņikas. Un es atceros, ka visi raudāja, un arī mana māte ... Un mēs, bērni, kaut arī īsti nesapratām vārda “karš” nozīmi. Mums patika spēlēt izlikties karā, šaut, "nogalināt". Taču mūsu spēlēs "nogalinātie" uzreiz neskarti pielēca augšā un metās uzbrukumā.

Kā izrādījās, reālajā dzīvē ienaidnieks izskatījās savādāk. Un mirušie nepārvērsās par dzīviem, kā tas bija bērnu rotaļās.

• 1942. gadā jūlija sākumā mūsu ciemā ienāca vācieši. Visi pieaugušie un veci cilvēki tika nošauti. Pret komunistiem viņi izturējās ar īpašu naidu. Manu vienaudžu acu priekšā nošāva. Viņš nebija komunists. Viņš tika nogalināts par cigarešu paciņu, kuru viņš uzdrošinājās paņemt no galda.

Pjotrs Semenovičs atgādina, kā ciematā iekļuvušie nacisti sāka laupīt. Viņi ielauzās mājās, atņēma visu labāko: pārtiku, drēbes. Ko vēl varēja atņemt no zemniekiem?

• Jau pirms ienaidnieka ierašanās visi rajona kolhozi dzenuši lopus prom, aiz Volgas. lai iebrucēji to nesaņemtu. Vācieši dzina mūsu ciema puišus strādāt uz laukiem, piespieda vākt viņiem zaļos zirnīšus un citus dārzeņus. Vāciešiem ļoti patika staigāt un mieloties. Pagalmos tika sarīkoti dzīres ar bagātīgu ēdienu un mums nesaprotamām dziesmām. Mēs viņus vērojām ar izsalkušām acīm. Gaidīja. kad piedzeras un aizmieg, lai vismaz kaut ko pelnīt no galda. Reti, bet izdevās. Reiz viņi tik ļoti svinēja, ka no rīta pamostoties neatrada savus ieročus un munīciju. Visi uzminēja, ka to izdarījuši partizāni. Tāpēc mūs nosūtīja uz koncentrācijas nometni.Nometne bija Kurskas pilsētā. Ieslodzītie bija slikti baroti un bija spiesti smagi strādāt.Es neredzēju nāvessodu, bet izsalkums un sitieni man ir ļoti pazīstami.

1943. gadā Sarkanā armija mūs atbrīvoja. Pēc nometnes mūs aizsūtīja uz dzimteni. Atceros, ka tās ģimenes, kurām bija daudz bērnu - tās teles...

Tā Pētera Semjonoviča ģimene saņēma teli, kas drīz sāka dot pienu. Tā bija glābšana, laime. Visi bērni izdzīvoja. Laime bija atgriešanās no kara tēva. Tas notika 1946. gadā. Ģimenē bija vairāk darba roku, bet dzīve bija ļoti grūta, bet galvenais, ka nebija kara.

16 gadu vecumā Pjotrs Semjonovičs devās uz skolu, 5. klasē. IN vasaras periods Pēteris palīdzēja tēvam, strādāja par ganu. 1952. gadā absolvējis 7. klasi, septiņgades plānu un 1952. gada 20. jūnijā iesaukts armijā.

— Viņš sāka dienestu Baltkrievijas pilsētā Grodņā. Pēc tam dienējis VDR, Ratinovas pilsētā, speciālā divīzijā - smagajā artilērijā, 11 mēnešus mācījies specialitātē - artilērijas vienību dators, pēc skolas dienējis divīzijas štābā par vecāko. dators. 1955. gadā viņš tika demobilizēts un 17. novembrī atradās mājās.

Mūsu dzimtajā pilsētā Engels Petrs Semenovičs ieradās 1956. gadā un sāka strādāt Signāla rūpnīcā par skārdnieku. Precējies 1958. gadā. Viņš mācījās nakts skolā un pēc tam iestājās institūtā. Saņēmusi augstākā izglītība, P.S. Ņikuļins strādāja par brigadieru un objekta vadītāju.

Pjotram Semjonovičam ir divi bērni: meita, skolotāja un militārais dēls. Viņam ir arī 3 mazbērni un 3 mazmazbērni. Pētera Semenoviča vecāki dzīvoja ilgu mūžu: māte līdz 90 gadiem un tēvs līdz 95 gadiem. Ar lielu sajūsmu bijusī fašistu koncentrācijas nometņu nepilngadīgā ieslodzītā atceras, kā māte rūpējās par katru savu bērnu, kā tēvs mācīja viņiem strādāt.

Jā, ne pārāk viegls liktenis piemeklēja mūs, kara bērnus.Bet es esmu apmierināts ar savu dzīvi.Mana meita māca bērniem būt saprātīgiem, mīlestību pret vecākiem un dzimteni. Un dēls sargā tautu un valsti. Es esmu mierīgs attiecībā uz mūsu nākotni. Mēs esam gatavi cīnīties pret jebkuru iebrucēju. Bet jums, puiši, ir arī labi jāmācās, lai būtu profesionāļi jebkurā jomā, tostarp militārajā jomā. Un man žēl, ka man tas neizdevās ļoti labi...

Par karu nevar skaisti uzrakstīt, Dažkārt asinis nomainot ar guašu... Atceros, kā sievietes vaimanāja Kopā ar izdzīvojušajiem bērniem.

Un tad mēs visi skrējām uz mežu (Ja vien mums būtu laiks!), Bet tajā stundā debesis sašķēlās un šķīda.

Tas ar rūkoņu uzgāzās mums virsū.

Ložmetējs bezkaunīgi nodūrās mums pāri,

"Mersers" sajūsmināts dedzina. Stepe bija līdzena kā plāksne, un māte mūs iegrūda pamestā tranšejā,

Un tad nokrita no augšas kā putns,

Mēģinot aizvērt mūs trīs... Man tā diena ilgst arī šodien, Līdz šim debesīs dzirdu gaudošanu.

Nerakstiet estēti par karu,

Attīra netīrumus no spalvas! Man karš ir tranšeja un bērni, Visneglītākais savienojums.

Andrejs Kovtuns

Skatieties visas Otrā pasaules kara dalībnieku video intervijas, bijušie ieslodzītie koncentrācijas nometnes, mājas frontes darbinieki

H Ikuļins Pjotrs Ivanovičs - 507. armijas prettanku artilērijas pulka (5. trieciena armija, 1. Baltkrievijas fronte) lielgabalu komandieris, seržants.

Dzimis 1921. gada 11. janvārī Mokrye Niva ciemā, tagadējā Veļižskas rajonā. Smoļenskas apgabals zemnieku ģimenē. krievu valoda. 1935. gadā absolvējis pamatskola. Vairākus gadus strādājis kolhozā. Kopš 1939. gada dzīvoja Ļeņingradā (tagad - Sanktpēterburga), strādāja par apmetēju.

1940. gadā iesaukts Sarkanajā armijā. Viņš absolvējis pulka jaunāko komandieru skolu. Frontē Lielajā Tēvijas karā kopš 1941. gada jūnija. Viņš cīnījās Rietumu, Centrālās, Dienvidu, Staļingradas, Dienvidrietumu, 3. Ukrainas, 1. Baltkrievijas frontes karaspēka sastāvā. Viņš cīnījās pie Harkovas, piedalījās kaujā pie Volgas, atbrīvoja Ukrainu, sagrāva nacistus Polijā un Vācijā. PSKP (b) / PSKP biedrs kopš 1942. gada. Īpaši izcēlās kaujās Vislas-Oderas laikā aizskaroša operācija.

Pjotra Ņikuļina ieroču apkalpe tika pelnīti uzskatīta par vienu no labākajām divīzijā. Straujā reidā aiz ienaidnieka līnijām artilēristi ar mērķtiecīgu uguni pavēra ceļu strēlniekiem un tankiem uz stratēģiskiem punktiem, dzelzceļa un lielceļu krustojumiem, lidlaukiem un tiltiem. Viņi slaucīja barjeras, sadauzīja ienaidnieka rezerves pieejās, sēja paniku.

1945. gada 30. janvārī kaujā par Frīdebergas ciemu (Stszelce-Krasnskie, Gorzovas vojevodiste, Polija) lielgabala komandieris seržants Ņikuļins uzlika pistoli tiešā ugunī un atklāja pēkšņu uguni uz ienaidnieka apšaudes punktiem. Viens no pirmajiem ielauzās šajā ciematā. Vajājot ienaidnieku, viņš pirmais šķērsoja Oderu ar akumulatoru un pārspēja 9 nacistu pretuzbrukumus, pirms kājnieki tuvojās. Palicis viens no aprēķiniem, būdams ievainots, turpināja cīņu. Šajās kaujās viņš izsita 2 tankus un ienaidnieka pašpiedziņas pistoli.

Plkst PSRS Augstākās padomes Prezidija 1945. gada 24. marta pavēle ​​par priekšzīmīgu pavēlniecības uzdevumu izpildi un kaujās ar nacistu iebrucējiem izrādīto drosmi un varonību seržantam. Ņikuļins Petrs Ivanovičs gadā piešķīra varoņa titulu Padomju savienība ar Ļeņina ordeņa apbalvojumu un medaļu " Zelta zvaigzne" (№ 7346).

1945. gadā P. I. Ņikuļins tika demobilizēts invaliditātes dēļ. Atgriezās mierīgā darbā. Pēc kara strādājis par lidojumu mehāniķi Sibīrijā. Pēdējos gados viņš dzīvoja un strādāja raktuvēs kolhozā Magadanas apgabala Olskas rajonā. Miris 1975. gada 31. jūlijā. Viņš tika apbedīts Magadanas pilsētā Markekanskas kapsētā. 2005. gadā kaps tika atrasts, un tajā tika uzstādīts obelisks.

Apbalvots ar Ļeņina ordeņiem (24.03.45.), Tēvijas karš 2. pakāpe (12.02.45), medaļas.

Mājās, Veližas pilsētā, Varoņu alejā tika uzcelts bareljefa piemineklis.

Kaļiņingrada: Krievijas Valsts universitātes izdevniecība. I. Kants, 2008. gads.

.... Šobrīd literatūrā par Krievijas vēsturi 17. gadsimta beigās - 18. gadsimta pirmajā ceturksnī ir tūkstošiem grāmatu, rakstu un recenziju nosaukumu. Tāpēc Petrovska laika historiogrāfija var kļūt par atsevišķa pētījuma objektu. ….

Katrīnas II laikā parādījās pirmā Pētera vēsture, kas izveidota, pateicoties Rilskas tirgotāja I. I. Goļikova (1735-1801) pūlēm, kurš savāca milzīgu materiālu un publicēja 12 sējumus “Pētera Lielā akti”. ...” un tiem 18 sējumi “Papildinājumi .. ”. Satura ziņā Goļikova daudzsējumu darbs ir panegīriks pirmajam Krievijas imperatoram, un pēc darba metodēm tas ir parasts autoram zināmo materiālu apkopojums par Pētera laikmetu, bez nopietnas zinātniskas kritikas.

Goļikovs atzīmēja, ka Pētera panākumi kaujas laukā un galvaspilsētas pārcelšana no Maskavas uz Sanktpēterburgu veicināja Krievijas ekonomisko augšupeju. Pēc "Apustuļu darbu ..." autora domām, karalis bija taupīgs un dedzīgs meistars it visā, "nenogurdināja savus pavalstniekus". I. I. Goļikova nopelns bija tas, ka viņš savāca un sistematizēja daudzus datus par Pētera darbību, izmantojot dažādus drukātus un arhīvu avotus. Turklāt viņa "Akti." un "Papildinājumi ...", kas tajā laikā atrada daudz lasītāju, veicināja informācijas izplatīšanu par Pētera laika vēsturi. To nevarēja kavēt iesniegtā materiāla atvainošanās raksturs, autora vēlme apliecināt tīri gaišo Pētera izskatu.

Pētera Lielā panegīristu un nelabvēļu nesaskaņotajā korī A. N. Radiščeva (1749-1802) balss skanēja savdabīgi un oriģināli. Īsā vēstulē draugam, kas dzīvo Toboļskā, rakstīts 1782. gadā, Radiščevs pirmajā Krievijas imperatorā atzina "ārkārtēju vīru, kurš pareizi pelnījis diženā vārdu". Radiščevs nekad neuzskatīja Pētera Lielā reformas par pārāk radikālām (šādas idejas kļuva plaši izplatītas dažu aristokrātu vidū). Tajā pašā laikā viņš ļoti augstu novērtēja Pēteri Lielo kā apņēmīgu Krievijas "atjaunotāju". "Vēstule ..." Radiščevs formulēja ideju, kas kļuva ārkārtīgi auglīga tālākai attīstībai Pētera reformu historiogrāfija: “Un pat ja Pēteris neizcēlās ar dažādām institūcijām, kas saistītas ar sabiedrisko labumu, pat ja viņš nebija Kārļa XII uzvarētājs, viņu varēja saukt par izcilu, ka viņš deva pirmo tiekšanos. uz tik milzīgu masu, kas, tāpat kā pirmatnējā viela, nebija darbība." Pjotrs Radiščevs sasaistīja stagnācijas pārvarēšanu, rutīnu, bezdarbību ar transformējošo darbību. Viņaprāt, reformu nozīme ir tieši tajā, ka tās pielika punktu nekustīgumam un deva Krievijai "tiekšanos", tas ir, kustību.

.... Daudzi decembristi augstu novērtēja Pēteri Lielo, bet tajā pašā laikā atzīmēja, ka viņa vadībā nebija brīvības un bija smagi pienākumi, kas cilvēkiem bija jānes. Šajā ziņā ievērības cienīgs ir Mihaila Aleksandroviča Fonvizina (1783-1854) darbs “Pārskats par Krievijas politiskās dzīves izpausmēm”, ko viņš sarakstījis XIX gadsimta 40. gados. Fonvizins par galveno Pētera I nopelnu uzskatīja to, ka pirmais Krievijas imperators kopš mongoļu-tatāru iebrukuma "izvilka Krieviju no tā nekustīguma stāvokļa, kurā tā bija iegrimusi" un padarīja iespējamu tās tālāku virzību. Pētera mēģinājumi izplatīt Eiropas civilizācijas sasniegumus Krievijā tikai noveda pie ārējo pušu aizņemšanās. Fonvizins uzskatīja, ka šīs civilizācijas gars, "likumīgās brīvības un pilsonības gars viņam, despotam, ir svešs un pat pretīgs". Pēteris I izpelnījās asu kritiku par to, ka viņa vadībā ne tikai nekas netika darīts, lai likvidētu apkaunojošo dzimtbūšanu, bet, gluži pretēji, tā tika ievērojami nostiprināta. Atzīmējot, ka, pateicoties Pētera aktivitātēm, Krievija ir sasniegusi “gigantisko spēku” un ieguvusi lielu nozīmi Eiropas politiskajā sistēmā, Fonvizins rakstīja: “Bet vai tāpēc krievu tauta kļuva laimīgāka? Vai viņa morālais vai pat materiālais stāvoklis ir kaut kā uzlabojies? Lielākā daļa no tā palika tādā pašā stāvoklī, kādā tā bija 200 gadus.

... No 19. gadsimta vidus sākās marksistiskās Krievijas vēstures koncepcijas veidošanās 18. gadsimta pirmajā ceturksnī. 1989. gadā žurnālā Voprosy istorii pirmo reizi krievu valodā tika publicēts nepabeigts K. Marksa (1818-1883) darbs "18. gadsimta diplomātiskās vēstures atklāsmes", pie kura autors strādāja 1856.-1857. Tajā ir aprēķini par atsevišķiem Petrīna laika notikumiem un procesiem. Jāņem vērā, ka šis darbs tapis, balstoties uz ļoti skopu un ārkārtīgi tendenciozu avotu - Ziemeļu kara laika pretkrieviskām brošūrām. Viņš norādīja, ka Pētera ārpolitiku noteica Krievijas iekšējās sociāli ekonomiskās attīstības vajadzības. Pēterim Lielajam bija jācīnās par plānu īstenošanu, lai pārvērstu savu valsti par jūras spēku, paļaujoties uz neuzticamiem sabiedrotajiem: “... Neviena liela tauta nekad nav dzīvojusi un nevarētu dzīvot tādā attālumā no jūras, kurā Pētera Lielā impērija sākotnēji bija, .. ... neviena tauta nekad nav samierinājusies ar to, ka tās jūras krasti un estuāri tai tika nogriezti ... Pēteris - vismaz šajā gadījumā - sagūstīja tikai to, kas bija nepieciešams savas valsts dabisko attīstību. Markss spēja uzzīmēt sarežģītu un pretrunīgu pirmā Krievijas imperatora figūru: Pētera darbībās kopā ar autokrātiskā despotisma un nežēlības iezīmēm viņš atzīmēja valsts politikas drosmi, neatlaidību, lai sasniegtu mērķi pārvērst par "maskavību". uz Krieviju."

.... Padomju historiogrāfijā Pēterim Lielajam un viņa laikam vienmēr ir pievērsta diezgan liela uzmanība, lai gan tā bija sadalīta nevienmērīgi. Vairākkārt mainījušies arī pētnieku uzmanības objekti. Par gandrīz visām galvenajām problēmām ir pieejama plaša literatūra, taču ir tēmas, kas padomju historiogrāfijā tika pastāvīgi un neatlaidīgāk attīstītas - tās ir sociālekonomiskās attiecības, šķiru cīņa, Krievijas ārpolitika 18. gadsimta pirmajā ceturksnī.

padomju vēstures zinātne, kas balstījās uz marksistiski ļeņinisma metodoloģiju, bija raksturīga pastiprināta uzmanība šķiru cīņas vēsturei Krievijā. Visaptveroši izpētīti visi 17. gadsimta beigu - 18. gadsimta pirmā ceturkšņa tautas priekšnesumi. 1682. un 1698. gada Streltsy sacelšanos skrupulozi pētīja V. I. Buganovs. Viņa secinājumu, ka šīm sacelšanām bija antifeodāls raksturs, apstrīdēja N. I. Pavļenko, kurš uzskatīja, ka lokšāvēju priekšnesumi bija nekas cits kā galma grupu cīņas par varu elements. Astrahaņas sacelšanās vēsture ir sīki aprakstīta N. B. Golikovas monogrāfijā.

Viens no attīstītākajiem padomju historiogrāfijas virzieniem bija vēsture. ārpolitika Krievija 17. gadsimta beigās - 18. gadsimta pirmajā ceturksnī. Īpaši aktīvi šī problēma pētīta kopš pagājušā gadsimta piecdesmitajiem gadiem. L. A. Ņikiforova, V. E. Vozgrīna darbiem (salīdzinājumā ar B. B. Kafengauza, E. V. Tarles, N. N. Molčanova, V. S. Bobiļeva darbiem) raksturīga stingrāka zinātniska pieeja daudziem vēstures priekšmetiem, Krievijas divpusējās un daudzpusējās attiecības ar ārvalstīm. Plaša materiālu izmantošana ārzemju arhīvi(galvenokārt Dānijā un Zviedrijā), pateicoties zinātnisko sakaru paplašināšanai un aktīvai avotu publicēšanai, tas ir ļāvis paaugstināt pētnieciskā darba līmeni Padomju vēsturnieki.

80. gados pieauga pētnieku uzmanība atsevišķām Pētera Lielā un viņa laikabiedru reformām. Par to liecina N. I. Pavļenko, E. V. Aņisimova raksti un monogrāfijas.

Padomju varas pirmajā pusotrajā desmitgadē Krievijas historiogrāfijā praktiski dominēja M. N. Pokrovska, ievērojamā boļševika, viena no slavenajiem Kļučevska audzēkņiem, slavenās Krievijas vēstures autora Visprecīzākajā esejā, uzskati. Pēc Pokrovska domām, Krievijas attīstību nemaz nenoteica indivīdu darbība, bet gan ekonomiskie procesi, jo īpaši tirdzniecības kapitāla veidošanās un nostiprināšanās. Vēsturnieks īpaši nenovērtēja Pētera Lielā biznesa un personiskās īpašības. Vēlāk Pokrovskis tika kritizēts par tirgotāju šķiras lomas pārspīlēšanu. Dominēja viedoklis par godīgas pieejas nozīmi pozitīvākajiem stāstiem pirmsrevolūcijas Krievijas vēsturē. Pēteri sāka slavēt par to, ka viņš izveidoja savam laikam atbilstošu Krievijas floti un armiju. Vēsturnieki pozitīvi novērtēja faktu, ka Pēteris sāka un uzvarēja Lielo Ziemeļu karu, tādējādi padarot Krieviju par Eiropas un pat pasaules lielvalsti. Pētnieki izteica cieņu Pēterim par centralizētākas, efektīvākas un modernākas Krievijas administratīvās sistēmas izveidi.

Lielā Tēvijas kara notikumi, kas izraisīja nepieredzētu tautas patriotisko jūtu pieaugumu, ļoti ietekmēja Pētera Lielā personības vērtējumu padomju vēsturnieku rakstos. Spilgts šādas literatūras piemērs ir V. V. Mavrodina grāmata "Pēteris Lielais". Salīdzinot abus kronētos pretiniekus, autors rakstīja, ka Kārlis XII ir “salīdzināts ar Pēteri, parastu komandieri, lai gan ne bez nopelniem. Pēteris bija izcils taktiķis un stratēģis. Kārlis bija militārais vadītājs, Pēteris bija valstsvīrs. Kārlis uzvarēja kaujās, Pēteris uzvarēja karos. Pēteris panākumus guva nevis uzreiz, bet gan pārliecinoši. Šāds Pētera vērtējums ilgu laiku tika fiksēts vēstures darbu lappusēs un populārzinātniskajā literatūrā.

1958. gadā akadēmiķis E. V. Tārs izdeva grāmatu “Ziemeļu karš un zviedru iebrukums Krievijā”, kas pamatoja tēzi, ka Krievijas uzvaras netika izcīnītas Kārļa XII pieļauto kļūdu dēļ; tie galvenokārt bija krievu tautas varonības rezultāts, aizstāvot savu neatkarību. Vēsturnieks apgalvoja, ka agrākie pētnieki pārspīlēja nepieciešamību pēc Pētera Lielā ārzemniekiem stiprināt armiju un izveidot floti. Jaunums bija tas, ka Tarle personificēja visu pret Krieviju vērsto agresijas politiku. Tajā viņš saskatīja Kārļa XII popularitātes iemeslu ne tikai Zviedrijā (kas ir dabiski), bet arī daudzās citās Rietumeiropas valstīs.

70-90 gados. 20. gadsimtā N. I. Pavļenko kļuva par galveno Pētera Lielā un viņa laikmeta speciālistu. Viņa darbi par Pēteri - daudzu gadu rūpīga un iedvesmota pētnieka darba rezultāts - ir pirmais patiesais zinātniskā biogrāfija karalis.

Pavļenko savos rakstos nozīmīgu vietu veltīja Krievijas ekonomiskajai un sociālajai vēsturei Petrīnas laikmetā. Lielu uzmanību no vēsturnieka puses izpelnījās arī politiskie procesi. Tāpat kā daudzi vēsturnieki pirms viņa, Pavļenko salīdzināja Pēteri un Kārli XII: “Zviedru karaļa Kārļa XII talanti pilnībā izpaudās tikai vienā jomā - militārajā jomā. Ārprātīgi drosmīgs karotājs, izcils taktiķis, intraverts ambiciozs cilvēks, viņš uzskatīja sevi par necienīgu darīt visu, kas nebija saistīts ar kampaņām, asiņainām kaujām, brašiem reidiem, šautenes uguni, zobenu skaņu un artilērijas kanonādi.

... N. I. Pavļenko simpātijas ir pilnībā sociālās kustības "augstiem ideāliem" un aktīva varoņa-suverēna pusē. Viņš redz Pētera darbu avotu faktā, ka karalis bija "apsēsts ar valstiskuma ideju". Sapratis “laika aicinājumu, viņš šīs pavēlniecības dienestam nodeva visu savu izcilo talantu, temperamentu, apsēstā spītību, drosmi, krievu cilvēkam raksturīgo pacietību un spēju piešķirt lietai valstisku mērogu. Pēteris imperatīvi iebruka visās valsts dzīves jomās un ievērojami paātrināja mantoto principu attīstību. Iespējams, kaut kādā ziņā šī autora simpātijas lieki "attīra" Pētera tēlu, lai gan tajā pašā laikā autors neaizmirst atzīmēt gan Pētera nežēlību, gan viņa valstisko "veidu" iebiedēt savus subjektus ar dekrētiem.

Pirmspetrīnas Rus' neizraisa lielas simpātijas Pavļenko; viņam, kā viņš atzīmēja, tika liegta jaunā Pētera vadošā ideja un likumdošana. Tā laika prasības vēl nav atradušas politisku īstenošanu. Pētera darbības galvenie virzieni lielā mērā veidojās cīņas gaitā par Krievijas pieeju jūrai; Pētera reformas ir vienīgais iespējamais ceļš valsts vēsturiskajai kustībai. Tāda ir autora filozofiskā un vēsturiskā nostāja. No šī viedokļa grāmata vērtē konfliktu starp vecajiem un jaunajiem sociālajiem spēkiem: vai nu pa transformācijas ceļu, vai atpalicību.

Pavļenko atzīmēja, ka Pētera politikai bija izteikts šķiras raksturs. Viņa reformas sasniedza savu rezultātu uz milzīgu upuru rēķina strādājošo iedzīvotāju vidū, kas atbildēja uz Pētera reformām ar daudzām runām.

N. I. Pavlenko neapstājās pie Pētera Lielā biogrāfijas izveides. Kā zināms, viņš pievērsās arī cara iekšējam lokam un kļuva par pionieri detalizētā "Petrova ligzdas cāļu" darbības izpētē. Viņa rāmā augstība princis A. D. Menšikovs bija pirmais, kas pamatoti piesaistīja viņa uzmanību. 1984. gadā tika izdota viņa nākamā grāmata "Petrovskas sērijas" grāmatā "Petrova ligzdas cāļi" ar vēsturiskie portreti trīs Pētera palīgi - pirmais kaujas feldmaršals B. P. Šeremetevs, izcils diplomāts un valstsvīrs P. A. Tolstojs un cara A. V. Makarova kabineta sekretārs. Autore koncentrējās uz to, ka jebkurš "revolucionāru" pārvērtību laikmets spontāni izvirza savus izcilos skaitļus. Pavļenko īpaši koncentrējās uz Pētera unikālās dāvanas atklāšanu, lai atrastu ar noteiktiem talantiem apveltītus cilvēkus un, kas ne mazāk svarīgi, prasmīgi izmantotu savus talantus tieši tur, kur tie varētu dot vislielāko efektu.

Nedaudz savādāks vērtējums par Pētera Lielā un paša cara domubiedriem sniegts vēsturnieka O. A. Omeļčenko N. I. Pavļenko grāmatas recenzijā. Viņš identificēja gandrīz galveno Pētera personības iezīmi kā viņa pilnīgu netikumu. Šī īpašība, pēc recenzenta domām, noteica to domubiedru - Petrova ligzdas mazuļu - īpašības, bez kurām reformas nebūtu iedomājamas. Pēc O. A. Omeļčenko teiktā, Pavļenko savā grāmatā lieliski aprakstījis cara uzņēmumu, taču, “atsveicinot Menšikova un Jagužinska, Šafirova un Tolstoja darbību, viņu centību reformu labā, būtu vērts atzīmēt, ka burtiski visi Pētera jaunizsauktie cilvēki bija krāpnieki un nelieši neatkarīgi no laika. Un, kad monarham vajadzēja atrisināt valsts lietu pēc goda un sirdsapziņas, viņam bija jāsauc Goļicini un Dolgorukovi, kurus viņš tik ļoti ienīst. Pārskata autors deva priekšroku aristokrātiem, liekot domāt, ka viņiem ir iedzimti augsti morāles principi.

Tajā pašā laikā viņš kaut kā pazaudēja no redzesloka, kā 1721. gadā cara un visa galma klātbūtnē Sibīrijas gubernators, princis M. P., ko tirgotāji atveda no Ķīnas, un pat karalienei tur iepirka rotaslietas. A. B. Kamenska nostāja, kurš atzīmēja, ka “absolūtais vairākums no viņiem ( jaunā muižniecība. - L. Ž), kā arī viņu kolēģi, kas pārstāvēja dižciltīgās aristokrātiskās ģimenes, neatšķīrās ar augstiem morāles principiem.

Tāda pati historiogrāfiskā tradīcija kā Ņ.I. Pavļenko darbos ietver īsu Krievijas vēstures izklāstu Petrīna laikmetā, ko sarakstījis V. I. Buganovs. Tomēr Pavļenko un Buganova individuālās pieejas un spriedumi ievērojami atšķiras. Tātad N. I. Pavļenko atbalsta to pētnieku viedokli, kuri rakstīja par Pētera Lielā administratīvo reformu “haotisko un sasteigto” raksturu, par viņa “pārdomāta plāna” trūkumu. Arī viņa vērtējums par individuālajām pārvērtībām vadības sfērā ir lielisks. “Inovācijas valsts augstākajā un centrālajā aparātā,” viņš uzskata, “pelna pozitīvu novērtējumu”; "mazāk veiksmīgi un ar lieliem pārklājumiem tika veikta reģionālās pārvaldes reforma." Tiesu reforma, pēc Pavļenko domām, ir "visneveiksmīgākais cara transformatora prāta bērns". V. I. Buganovs arī atzīmēja, ka reformu īstenošanā “bija gan nekonsekvence, gan individuālas improvizācijas”, “bet kopumā,” uzskatīja vēsturnieks, “tās veidoja sistēmu, aptverot visus lielas valsts dzīves aspektus”. Viņš neskāra jautājumu par vienas vai otras Pētera pārvērtību panākumu pakāpi.

IN pēdējie gadi zinātniskajā historiogrāfijā pētnieki praktiski neizmanto nesenai pagātnei tik raksturīgo Pētera doksoloģiju. Top ņēma apsūdzošu noskaņojumu. Tas diezgan skaidri redzams vēsturnieka E. V. Aņisimova darbā. Kritiskā strūkla visvairāk pamanāma grāmatā "Pētera reformu laiks". Šis darbs ir mēģinājums paskatīties uz Pētera pārvērtībām no cita, Krievijas historiogrāfijai netradicionāla skatu punkta. Aņisimova grāmatu, pirmkārt, raksturo vēlme izprast Petrīna laikmeta nozīmi no vēsturiskās pieredzes viedokļa. Autors nešaubās, ka Pētera reformu virziens bija ceļš, pa kuru valsts "agri vai vēlu neizbēgami būtu gājusi", bet Pēteris ar savu rīcību "dramatiski pastiprināja valstī notiekošos procesus, piespieda to veikt milzu lēcienu, pārvedot Krieviju cauri vairākiem posmiem vienlaikus."

Autore uzskata, ka visu Pētera reformu "vecmāte" bija vardarbība, kas kļuva par kodolu visām pārmaiņām valstī. Vardarbība savu izpausmi guva Pētera laikmetā pieņemtajos likumos, valsts aparāts darbojās ar vardarbības pielietošanu, ar to bija piesātināta visa varas sistēma. Pēc Aņisimova teiktā, vardarbības pielietošana Krievijai nebija jaunums, taču tieši Pēteris kļuva par pirmo, kurš tik spītīgi un sistemātiski izmantoja vardarbību, lai sasniegtu augstākus mērķus, kā viņš saprata viņu valstiskos uzdevumus.

Aņisimovs uzskata, ka Pētera Lielā reformas ne tikai veicināja strauja attīstība Krievija kapitālisma virzienā, cik, gluži otrādi, cementēja "vecā režīma" pamati. Viņam galvenais jautājums ir nevis par to, vai reformas bija vajadzīgas vai nē, bet gan par to cenu un morālo saturu. Reformu cena izrādījās pārāk augsta, un reformu morālais saturs bija cieši saistīts ar vardarbības progresa idejas realizāciju. E. V. Aņisimovs plašā rakstā dokumentu krājumam par Petrīnas laikmetu rakstīja, ka “vardarbība, kas bija ārkārtējo pasākumu būtība, fiksēta likumos, iestrādāta administratīvi represīva tipa valsts aparāta struktūrā, atspoguļota. visā hierarhiskās varas sistēmā”.

Runājot par 18. gadsimta pirmā ceturkšņa pārvērtību cēloņu problēmu, Aņisimovs norādīja, ka Pētera reformas balstījās uz personīgo faktoru. "Tas bija "veco laiku" naids, cilvēki un institūcijas, kas to iemiesoja," atzīmēja vēsturnieks, "kļuva par Petrīnas reformu galveno dzinējspēku, dažreiz par neapzinātu, nemotivētu un nepamatotu iemeslu, par galveno iznīcināšanas motīvu. vecās sistēmas, kas tomēr jau Pētera vadībā tika pārvaldītas ar savām funkcijām.

18. gadsimta pirmā ceturkšņa reformu kritiska novērtējuma virzienā vēsturnieks Ja. E. Vodarskis gāja tālāk par Aņisimovu. Viņaprāt, reformu ceļš nekādi neatbilda Krievijas nacionālajām interesēm. Viņš uzskata, ka cara-reformatora rīcība "nav vēsturiski pamatota un maksimāli atbilstoša Krievijas attīstības interesēm". Gluži pretēji, tie “maksimāli palēnināja Krievijas progresīvo attīstību un radīja apstākļus tās palēnināšanai vēl uz pusotru gadsimtu”. Vodarska secinājums ir nepārprotams: Pētera reformas, ar varu uzspiestas valstij, būtībā bija reakcionāras.

Pētera Lielā vēsture vienā vai otrā pakāpē tika skarta daudzu ārvalstu vēsturnieku darbos. To vidū Roberts C. Masijs ir vislabāk pazīstams ar savu plašo monogrāfiju. Diemžēl autors arhīvu materiālus praktiski neizmantoja. 1996. gadā viņa trīssējumu darbs par Pēteri I tika izdots krievu valodā Smoļenskā izdevniecībā Rusich un kļuva pieejams krievu lasītājam.

Maseja prezentācijā pirmais Krievijas imperators parādās kā neparasti strādīgs un darbīgs cilvēks, monarhs, kurš pastāvīgi un pirmām kārtām izvirza valstiskus uzdevumus sev un savai svītai. Cenšoties tos īstenot, Pēteris neapstājās pie nežēlīgiem pasākumiem pret tiem, kas viņam traucēja. Masijs uzskatīja, ka galveno vietu Pētera darbībā ieņēma reformas, kuru laikā viņš plānoja ieviest stingru darba morāli. Tirdzniecības un amatniecības jomā Pēteris izdeva dekrētu pēc dekrēta, taču tie nedarbojās labi paredzētajā virzienā. Vēsturnieks uzskatīja, ka tieši šeit Pēterim Lielajam bija vajadzīgi ārzemnieki, kurus viņš nolīga Rietumos strādāt Krievijā. Sīkāk pastāstīts, kā Pēterim jau pirmajā vizītē Amsterdamā un Londonā izdevās nolīgt vairāk nekā tūkstoti speciālistu un kā vēlāk Krievijas vēstnieki un aģenti ārvalstu tiesās meklēja un pārliecināja amatniekus, inženierus un militārpersonas pieņemt darbā Krievija.

Amerikāņu pētnieks ārkārtīgi augstu vērtēja Sanktpēterburgas celtniecību, kā arī lielas kuģojamu kanālu sistēmas izbūvi, kas savienoja Volgu ar Ņevu. Pēc vēsturnieka domām, Pēteris uzlaboja valsts finanses, savas valdīšanas beigās ieviešot aptauju nodokli, ko viņš pamanīja Francijā. Šis nodoklis "no dvēseles" novērsa valsts ieņēmumu problēmu, bet uz zemnieku vēl smagākas apspiešanas rēķina, stiprinot dzimtbūšanas saites, ar kurām tie bija saistīti ar zemi. Massi atzīmēja ne tikai Pētera 1 dievbijību, bet arī viņa reliģisko toleranci. Luterāņi, tāpat kā katoļi, varēja brīvi praktizēt savu ticību Krievijā. Sievietes Pētera valdīšanas laikā saņēma lielākas tiesības, vīrieši un sievietes sāka sazināties brīvāk un biežāk nekā iepriekš. Masija vispārīgais secinājums par Pētera Lielā darbību tiek noslēgts ar vārdiem: “Pēteris bija elements, un, iespējams, tāpēc galīgais spriedums par viņu nekad netiks pieņemts. Kā izmērīt vareno okeāna uzbrukumu vai viesuļvētras milzīgo spēku?

Ģimene, izglītība

Vecāki P.F. Ņikuļins - no vecticībnieku zemniekiem. Tēvs P.F. Ņikuļina, Fjodors Vasiļjevičs (1926–2003), dienējis Sarkanajā armijā, Lielā Tēvijas kara dalībnieks. Māte P.F. Ņikuļina - Lukerja Maksimovna (meitene Melentjeva, 1929-2000). Pilsētā ģimene pārcēlās uz Kurlekas ciemu Tomskas apgabals Tomskas apgabals, kur vecāki pirms aiziešanas pensijā strādāja Timiryazevsky kokrūpniecības uzņēmuma Kaltai kokmateriālu stacijas kokzāģētavā. P.F. Ņikuļins vispirms mācījās Kurlekas 8-gadīgajā skolā, pēc tam plkst vidusskola kopā ar. Kaftančikovo, Tomskas apgabals. P.F. Ņikuļins ir precējies ar Tatjanu Viktorovnu Jurkovu (jaunava Pasko, dz. 1967). Viņa absolvējusi TSU Ekonomikas fakultāti (1999), strādā par vecāko laboranti TSU Vēstures fakultātes Nacionālās vēstures katedrā.

Dienests bruņotajos spēkos, studiju sākums Tomskas universitātē un profesionālā darbība

Pēc skolas beigšanas ar sudraba medaļu () dienējis PSRS Bruņotajos spēkos. Pēc demobilizācijas () viņš iestājās TSU Fizikas un tehnoloģiju fakultātē. Kopš 1973. gada - matemātikas un fizikas skolotājs Jurginskas rajona Poperečenskas un Ļebjažje-Asanovskajas skolās Kemerovas apgabals, kopš 1999. gada - Kurlekas vidusskolā, kur kopā ar fiziku un matemātiku vakarskolēniem mācīja vēsturi, bija klases audzinātāja, vadīja apļus un sporta sekciju, organizēja militāri patriotisko spēli “Zarnitsa”.

Studentu un maģistrantūras gadi, darbs Tomskas universitātes IAES PNRL

Pēcdiploma studijas Maskavas Valsts universitātē M.V. Lomonosovs

Hobiji

Hobiji P.F. Ņikuļina - lasīšana daiļliteratūra, vasaras zveja.

Balvas

• TSU balva sadaļā “Maza apjoma mācību grāmatas un vadlīnijas” ().

goda nosaukumi

• Augstākās augstskolas Goda darbinieks profesionālā izglītība RF().

Tiesvedība

• Par īres sociāli ekonomisko būtību Rietumsibīrijas zemnieku saimniecībā 20. gadsimta sākumā. // Ekonomiskā attīstība Sibīrija: 19. - 20. gadsimta pirmās trešdaļas vēstures jautājumi. Tomska, 1994;
• Algas darbaspēka vieta Rietumsibīrijas zemnieku saimniecības sistēmā 20. gadsimta sākumā. // Jautājumi ekonomikas vēsture Krievija XVIII-XX gs. Tomska, 1996;
• 1916. gada lauksaimniecības skaitīšanas materiālu informatīvās iespējas Rietumsibīrijas agrāro attiecību izpētei 20. gadsimta sākumā. // Tomskas biļetens valsts universitāte. Ser. Stāsts. Vietējā vēsture. Etnoloģija. Arheoloģija. 2005. Nr.288;
• Preču naudas pārvaldības sistēma Rietumsibīrijas ciemā 20. gadsimta sākumā. // Tomskas Valsts universitātes biļetens. 2007. Nr.296;
• // Tomskas Valsts universitātes biļetens. 2008. Nr.307;
• Rietumsibīrijas zemnieku ekonomikas atražošana XIX - XX gadsimtu mijā. // Tomskas Valsts universitātes biļetens. 2008. Nr.313;.