Rýže. I. 7. Olduvajská kultura mladšího paleolitu. Pithecantropové
(nejranější lidé, archantropové)

Pithecantropové - Toto je druhá stadiální skupina hominidů po Australopithecus. v tomto ohledu speciální literaturu jsou často označováni (všechny varianty skupiny) jako „archantropové“, tedy „nejstarší lidé“; zde můžete také přidat definici „pravých lidí“, protože příslušnost Pithecanthropa k rodině hominidů žádný z antropologů nezpochybňuje. Dříve někteří badatelé kombinovali Pithecanthropus s neandrtálci v jedné evoluční fázi.

Nálezy Pithecanthropus jsou známy ve třech částech světa – Africe, Asii a Evropě. Jejich předky byly zástupci Homo habilis (pozdější východoafričtí zástupci tohoto druhu jsou často označováni jako Homo rudolfensis). Dobu existence pitekantropů (včetně těch nejstarších, Homo ergaster) lze znázornit v intervalu 1,8 milionu let - necelých 200 tisíc let. Nejstarší zástupci stupně byli objeveni v Africe (1,6 milionu let - 1,8 milionu let); od přelomu 1 milionu let jsou běžní v Asii a od 0,5 milionu let žili v Evropě pitekantropové (často označovaní jako "preneandrtálci" nebo zástupci Homo heidelbergensis). Téměř celosvětové rozšíření pitekantropů lze vysvětlit jejich poměrně vysokou úrovní biologického a sociálního vývoje. Evoluce různých skupin Pithecanthropes probíhala různými rychlostmi, ale měla jeden směr – k typu sapiens.

Poprvé byly fragmenty kostí Pithecanthropa objeveny holandským lékařem E. Duboisem dne asi. Java v roce 1891. Je pozoruhodné, že autor nálezu sdílel koncept „mezičlánku“ v lidské genealogii, který patřil darwinistovi E. Haeckelovi. Poblíž vesnice Trinil byly nalezeny (postupně) horní stolička, lebka a stehenní kost. Působivý je archaický charakter lebečního krytu: šikmé čelo a mohutný nadočnicový hřbet a zcela moderní typ stehenní kosti. Vrstvy obsahující trinilskou faunu pocházejí z doby před 700 tisíci lety (v současnosti 500 tisíc let). V roce 1894 G. Dubois poprvé vědecky popsal "Pitpecanthropus erectus" ("monkey-man erectus"). Někteří evropští vědci se setkali s takovým fenomenálním objevem s nedůvěrou a sám Dubois často nevěřil v jeho význam pro vědu.

S odstupem 40 let byly provedeny další nálezy Pithecanthropes asi. Java a jinde. Ve vrstvách Pungat s faunou Dzhetis poblíž vesnice Mojokerto byla objevena dětská lebka Pithecanthropuse. Stáří nálezu se blíží 1 milionu let. Nálezy kostí lebky a kostry byly provedeny v lokalitě Sangiran (starověka asi 800 tisíc let) v letech 1936-1941. Další série nálezů u Sangiranu se vztahuje k období 1952-1973. Nejzajímavějším nálezem byla lebka pitekantropa se zachovaným obličejovým řezem lebky, zhotovená v roce 1963. Pozůstatky paleolitické kultury na cca. Java nenalezena.

Fosilní člověk podobný Pithecanthropus byl nalezen ve středopleistocénních nalezištích Číny. Zuby Sinanthropus (pithecanthropus čínský) byly objeveny ve vápencové jeskyni Zhoukou-dian v roce 1918. Sbírku náhodných nálezů nahradily vykopávky a v roce 1937 byly v této lokalitě objeveny pozůstatky více než 40 jedinců Sinanthropus (obr. 1.8). Popis této varianty Pithecanthropus jako první provedl kanadský specialista Vlekom. Absolutní datování Sinanthropus se odhaduje na 400-500 tisíc let. Kostěné pozůstatky Sinanthropus jsou doprovázeny četnými kulturními

Rýže. I. 8. Lebka pithecanthropa čínského (0,4 ma)

zbytky (kamenné nástroje, rozdrcené a spálené zvířecí kosti). Největší zajímavostí je mnohametrová tloušťka popela nalezeného v loveckém táboře Sinanthropus. Používání ohně ke zpracování potravy ji učinilo stravitelnější a dlouhodobé udržování ohně ukazuje na poměrně vysokou úroveň rozvoje sociálních vztahů mezi sinantropy.

Mnohočetné nálezy nám umožňují s jistotou mluvit o realitě taxonu Pithecanthropus. Zde jsou hlavní rysy jeho morfotypu. Moderní typ stehenních kostí a postavení foramen magnum, podobné tomu, jaké vidíme na moderních lebkách, svědčí o nepochybné adaptaci Pithecanthropa na vzpřímené držení těla. Celková mohutnost kostry Pithecanthropus je větší než u Australopithecus. Ve struktuře lebky jsou pozorovány četné archaické rysy: vysoce vyvinutý reliéf, šikmá čelní oblast, masivní čelisti, výrazný prognatismus obličejové oblasti. Stěny lebky jsou silné, spodní čelist je masivní a široká, zuby jsou velké, zatímco velikost špičáku je blízká moderní. Vysoce vyvinutý týlní reliéf je spojen s rozvojem krčního svalstva, které hrálo významnou roli při vyvažování lebky při chůzi. Uvedeny v současná literatura odhady velikosti mozku pitekantropů se pohybují od 750 do 1350 cm3, tedy přibližně odpovídají minimálně spodní hranici hodnot udávaných pro australopiteky typu habilis. Dříve porovnávaným druhům byl připisován významný rozdíl. Struktura endokranů svědčila o komplikaci stavby mozku: ve větší míře mají Pithecanthropes vyvinuté oblasti parietální oblasti, dolní frontální a horní zadní části frontální oblasti, což je spojeno s rozvojem specifických lidské funkce- práce a řeč. Na endokranech synantropů byla nalezena nová růstová ložiska spojená s hodnocením polohy těla, řeči a jemných pohybů.

Sinanthropus je poněkud odlišný v typu od Pithecanthropus. Délka jeho těla byla asi 150 cm (Pithecanthropus - až 165-175 cm), rozměry lebky byly zvětšeny, ale typ stavby byl stejný, s výjimkou oslabeného týlního reliéfu. Kostra Sinanthropus je méně masivní. Pozoruhodná je půvabná spodní čelist. Objem mozku je více než 1000 cm3. Rozdíl mezi sinantropem a jávským pitecanthropusem se posuzuje na úrovni poddruhů.

Charakter zbytků potravy, stejně jako stavba dolní čelisti, svědčí o změně typu krmení synantropů směrem k všežravosti, což je progresivní znak. Sinanthropus pravděpodobně trpí kanibalismem. V otázce jejich schopnosti rozdělat oheň se archeologové neshodli.

Analýza lidských kostních pozůstatků této fáze antropogeneze nám umožňuje rekonstruovat věkové a pohlavní složení skupin synantropů: 3-6 mužů, 6-10 žen a 15-20 dětí.

Komparativní složitost kultury vyžaduje dostatečně vysokou úroveň komunikace a vzájemného porozumění, proto je možné v současné době předvídat existenci primitivní řeči. Za biologický základ pro takovou prognózu lze považovat zvýšení kostního reliéfu v místech úponu svalů jazyka, počátek tvorby brady a gracilace dolní čelisti.

Fragmenty lebek starověku, úměrné raným Pithecanthropes Fr. Jáva (stáří přibližně 1 milion let), vyskytující se ve dvou provinciích Číny - Lantian, Kuvanlin. Je zajímavé, že starší čínský Pithecanthropus se liší od sinantropů stejně jako rané Pithecantropy od těch pozdějších, totiž větší masivností kostí a menší velikostí mozku. Pozdně progresivní Pithecanthropus zahrnuje nedávný nález v Indii. Zde byla spolu s pozdněacheulskými nástroji nalezena lebka o objemu 1300 cm3.

Skutečnost existence stadia Pithecanthropus v antropogenezi prakticky není sporná. Je pravda, že pozdější představitelé Pithecanthropes jsou považováni za předky následujících, progresivnějších forem. Otázka času a místa výskytu prvního Pithecanthropa byla ve vědě široce diskutována. Dříve byla Asie považována za její vlast a doba objevení se odhadovala na asi 2 miliony let. Nyní je tento problém vyřešen jinak. Afrika je považována za místo narození Australopithecus a Pithecanthropus. V roce 1984 byl v Keni (Nariokotome) objeven 1,6 milionu let starý Pithecanthropus (kompletní kostra teenagera). Hlavní nálezy nejstarších pitekantropů v Africe jsou: Koobi Fora (1,6 milionu let), jihoafrický Swartkrans (1,5 milionu let), Olduvai (1,2 milionu let). Afričtí pitekantropové pobřeží Středozemního moře (Ternifin) mají starověk 700 tisíc let. Geologický starověk asijských variant lze odhadnout na 1,3-0,1 milionu let. Jsou známy archeologické důkazy z lokalit na Středním východě, blíže Africe než Asii, což naznačuje, že starověk afrických pitekantropů mohl dosáhnout 2 milionů let.

Synchronní formy fosilního člověka z Evropy jsou mladší a poněkud zvláštní. Často jsou označováni jako „předneandrtálci“ nebo označováni jako Homo heidelbergensis, což bylo v Africe, Evropě a Asii předkové moderních lidí a neandrtálců z Evropy a Asie. Evropské formy mají následující stáří: Mauer (500 tisíc let), Arago (400 tisíc let), Petralona (450 tisíc let), Atapuerca (300 tisíc let). Broken Hill (300 tisíc let) a Bodo (600 tisíc let) mají v Africe přechodný evoluční charakter.

Na Kavkaze je nejstarším nálezem v Gruzii muž Dmanisi, jehož starověk se odhaduje na 1,6-1,8 milionu let. Anatomické vlastnosti jej umožňují postavit na roveň nejstarším hominidům Afriky a Asie! Pithecantropové byli nalezeni i na dalších lokalitách: v Uzbekistánu (Sel-Ungur), na severním Kavkaze (Kudaro), na Ukrajině. V Ázerbájdžánu (Azykh) byla nalezena forma přechodná mezi Pithecanthropes a Neanderthals. Acheulean zřejmě žil na území Arménie (Jerevan).

Raní pitekantropové se od pozdějších liší větší mohutností kostí a menší velikostí mozku. Podobný rozdíl je pozorován v Asii a Evropě.

V paleolitu acheulean odpovídá fyzickému typu Pithecanthropus a raných neandrtálců. Vedoucím nástrojem jasanu je ruční sekera (obr. I. 9). Prokazuje vysokou úroveň ve vývoji technologie zpracování kamene. V mezích acheulské éry lze pozorovat nárůst důkladnosti dokončovacích os: zvyšuje se počet třísek z povrchu nástroje. Povrchová úprava se zjemní výměnou štěpkovačů za měkčí z kosti, rohoviny nebo dřeva. Velikost ruční sekery dosahovala 35 cm, byla vyrobena z kamene oboustranným štípáním. Sekera měla hrotitý konec, dvě podélná ostří a neopracovaný protilehlý ostří. Předpokládá se, že sekera měla různé funkce: sloužila jako perkusní nástroj, používala se k vykopávání kořenů, rozřezávání mrtvol zvířat a zpracování dřeva. V jižních oblastech se nachází sekera (výložník), která se vyznačuje příčným ostřím, nekorigovaným retuší a symetricky opracovanými ostřími.

Rýže. I. 9. Acheulean ruční sekery

Typická acheulská sekera nevyčerpává veškerou technologickou rozmanitost charakteristickou pro toto období. Existovala vločková „klektonová“ kultura a také vločková progresivní kultura „Levallois“, která se vyznačuje výrobou nástrojů z vloček kotoučových přířezů, povrch přířezů byl předběžně opracován drobnými třískami. Kromě seker se na nalezištích Acheulean nacházejí drobné nástroje, jako jsou hroty, škrabky a nože. Některé z nich přežily až do doby kromaňonců. V Acheulean jsou také nástroje Olduvai. Známé jsou vzácné dřevěné nástroje. Předpokládá se, že asijský Pithecanthropus si vystačí s bambusovými nástroji.

Lov měl v životě Acheuleanů velký význam. Pithecantropové nebyli jen sběratelé. Acheulské památky jsou interpretovány jako lovecké tábory, protože v jejich kulturní vrstvě se nacházejí kosti velkých zvířat. Život acheulských skupin byl těžký, lidé se zabývali odlišné typy práce. Otevřeny jsou různé typy táborů: lovecké tábory, dílny lomů na pazourek, dlouhodobé tábory. Acheuleané stavěli obydlí na otevřených místech a v jeskyních. V oblasti Nice byla otevřena osada chatrčí.

Přírodní prostředí acheulského člověka určovalo rysy hmotné kultury. Typy nástrojů na různých místech se nacházejí v různých poměrech. Lov velkých zvířat vyžadoval úzké shromáždění týmu lidí. O existenci dělby práce svědčí parkoviště různého typu. Zbytky ohnišť hovoří o účinnosti použití ohně Pithecantropy. V keňské lokalitě Chesovanja jsou stopy ohně staré 1,4 milionu let. Mousteriánská kultura neandrtálského člověka je vývojem technologických úspěchů andělské kultury Pithecanthropes.

V důsledku afroasijských magrací prvních lidí vznikla dvě hlavní centra lidské evoluce – západní a východní. Populace Pithecanthropus oddělené obrovskými vzdálenostmi mohly postupovat dlouho v izolaci od sebe navzájem. Existuje názor, že neandrtálci nebyli přirozeným stádiem evoluce ve všech regionech, v Africe a Evropě takovými byli Pithecantropové („preneandrtálci“).

Mezinárodní vědecký název

Homo erectus erectus (Dubois, 1892)

Synonyma

• Pithecanthropus erectus Dubois, 1894
• Anthropopithecus javenensis
• Hylobates giga Krause, 1895
• Hylobates giganteus Bumüller, 1899

Historie objevů

Období Pithecanthropus(Pithecantropus) byl poprvé navržen v roce 1866 Ernstem Haeckelem jako označení pro hypotetický mezistupeň mezi opicí a člověkem.

Nebezpečí, které na Pithecantropy číhalo na každém kroku, je nutilo žít ve velkých rodinách, či více či méně velkých stabilních sdruženích, ve vztahu k nimž se pojem „primitivní stádo“, resp. rodové společenství.

Studie nástrojových materiálů táborů v Africe ukázala, že ty byly zpravidla trvalé. Soudě podle prostornosti obydlí známých moderním vědcům by v jedné místnosti mohlo po dlouhou dobu koexistovat několik generací velké rodiny. Život ve velkých skupinách usnadňoval lov velkých zvířat, která se vyznačovala pozoruhodnou silou a rychlostí pohybu. Kromě lovu se pitekantropové mohli věnovat rybolovu, nejčastěji chytali ryby holýma rukama.

Podle vědců docházelo ve společnosti Pithecanthropus často k potyčkám, které často vedly ke smrti některých členů komunity a v dobách hladomoru byl běžný kanibalismus. Aby bylo možné pokojně koexistovat i v tak primitivní společnosti, muselo být vynaloženo značné úsilí na potlačení primitivních pudů. Právě za tímto účelem bylo nutné vypracovat některé obecně uznávané normy chování, které umožnily posunout se do nové etapy vývoje soužití všech příbuzných. Pro kontrolu implementace těchto specifických pravidel je zapotřebí vedoucích, kterým byla přidělena vedoucí role.

Na rozdíl od moderních lidí mezi Pithecantropy v rané fázi ještě neexistovala přísná sexuální omezení a ve skutečnosti převládala promiskuita. V pozdější fázi však mohly v jejich stádech pravidelně vznikat stabilní manželské páry a někteří samci, projevující agresi vůči svým spoluobčanům, si vybrali konkrétní samici, jak je umělecky popsáno v historickém příběhu Jacka Londona „Před Adamem“ (1907).

Podle francouzského antropologa A. Valoise a sovětského vědce A. V. Nemilova byla v raném paleolitu v důsledku přechodu do vzpřímeného držení těla, který způsoboval komplikace při porodu, délka života samic pitekantropů výrazně nižší než u samců. , díky čemuž počet těch druhých v primitivních lidských kolektivech převýšil počet těch prvních.

Jestliže většinu života mužů zabíral lov nebo střety kvůli osobní rivalitě, ženy se věnovaly každodennímu životu, výchově dětí, péči o raněné a nemocné. Zařazení masa do každodenní stravy Pithecanthropus pomohlo vyřešit problém poskytnout tělu spolehlivé zdroje doplnění energetické rezervy nutné k výkonu těžké fyzické práce. A používání různých rostlin k jídlu bylo vynikajícím způsobem, jak poznat jejich léčivé vlastnosti, které lze považovat za první kroky k uzdravení.

Věda má fakta o tom, jak Pithecanthropes projevili kolektivní péči o nemocné spoluobčany. Takže na Pithecanthropus femur objevené Duboisem na ostrově Jáva jsou výrazné změny kostní tkáně (exostóza). Je zřejmé, že bez podpory příbuzných, tento chromý, s handicapované v sebeobraně musel jedinec nevyhnutelně zemřít, ale mnoho let žil jako mrzák.

I v těch vzdálených primitivních dobách si Pithecanthropus začíná uvědomovat důležitost hygienických dovedností, jako je odstraňování zbytků sežraných zvířat z obydlí nebo pohřbívání mrtvých příbuzných. Ale v té fázi lidského vývoje, v nepřítomnosti abstraktní myšlení, to vše se obešlo bez zvláštních rituálů nebo vytváření pohřebního kultu.

hmotné kultury

Na rozdíl od Australopithecus byly ruce Pithecantropů již schopné povrchového zpracování dřeva, kostí a kamene. Pithecantropové při práci na vytváření primitivních nástrojů museli kameny, které byly štípány přirozenou cestou nebo je štípali samy, postupně dovést k dokonalosti, udělat na nich třísky a vločky.

Neexistují žádné přímé důkazy o tom, že by Pithecanthropus vyráběl nástroje, protože zbytky kostí na ostrově Jáva byly nalezeny v nově uloženém stavu, což vylučuje objevení současných nástrojů. Na druhou stranu ve stejných vrstvách a se stejnou faunou jako nálezy Pithecanthropa byly učiněny nálezy archaických nástrojů podobných acheulské kultuře. Navíc mezi pozdějšími nálezy (Sinanthropus, Heidelberg man, Atlanthropus) patřící stejnému druhu Homo erectus nebo blízké druhy ( Homo heidelbergensis, Homo ergaster, Homo předchůdce), byly nalezeny nástroje stejné kultury jako jávští. Proto existuje důvod si myslet, že jávské nástroje vyrobili Pithecanthropes.

Pithekantropové spolu s kamennými uměli vyrábět primitivní nástroje z kostí a rohů, používat dřevěné kyje a špičaté větve jako oštěpy.

Vědci nemají přesvědčivá data, která by tvrdila, že pitekantropové byli schopni, stejně jako sinantropové, sami produkovat nebo udržovat oheň, ale nepochybně věděli, jak jej používat. Kromě ochrany před zimou, predátory a vařením se díky ovládnutí ohně stala stáda pitekantropů méně závislá na klimatu a mobilnější.

Pithecanthropus a moderní lidé

Zatímco většina sovětských antropologů byla toho názoru, že Pithecanthropes byli mezičlánkem mezi Australopithecus a lidmi rodu Homo, moderní badatelé nemají sklon považovat je za předky moderních lidí. Zjevně byli vzdálenou a izolovanou populací. Homo erectus, který v podmínkách Indonésie přežil až do objevení se moderních lidí a vymřel asi před 27 tisíci lety [ ] .

. Člověk v té době ještě prakticky nevyčníval ze světa zvířat. Hospodářský život předků a jejich sociální vztahy se nelišily od života jiných společenských zvířat. Datum zahájení antropogeneze

Pithecanthropus. Během tohoto období se postupně střídali nejstarší předkové. Pithecanthropus byl první v tomto řetězci. Byl to vzpřímený tvor a od moderního člověka se lišil stavbou lebky, objemem mozku byl 900 cm3, lebka si zachovala mnoho opičích rysů: nízkou výšku, primitivní stavbu a vysoce vyvinuté obočí. Ruce Pithecanthropa byly schopny provádět ty nejjednodušší pracovní operace. Pithecanthropus už věděl, jak vyrobit některé nástroje. K tomu použil dřevo, kosti, balvany a oblázky a podrobil je primitivnímu zpracování: třísky na kamenech stále nevykazují žádnou pravidelnost. Období primitivnosti se obvykle nazývá doba kamenná a jejím počátečním stádiem je raný paleolit ​​(stará doba kamenná). Starověký paleolit ​​skončil přibližně 100 tisíc let před naším letopočtem. Biotopy Pithecanthropus jsou spojeny s domovem předků lidstva. S největší pravděpodobností se jedná o střední a jižní Afriku, střední Asie. Samostatné typy Pithecantropové žili v relativní izolaci, nepotkávali se mezi sebou a byli odděleni genetickými bariérami. Jejich každodenní život byl podobný životu opic Australopithecus – dravý způsob života, lov malých zvířat, sběr, rybaření, kočování. Žili ve skupinách 25-30 dospělých v jeskyních, jeskyních, skalách, přístřešcích ze stromů a keřů. Nevěděli, jak rozdělat oheň.

Synantropové. Na Zemi se objevil před 300 tisíci lety. Stejně jako Pithecanthropus byl Sinanthropus střední výšky, husté stavby a jeho mozkový objem byl 1050 cm3. Sinanthropus byl schopen zdravé řeči. Složitější pracovní činnost a kamenné nástroje. Nejčastěji se jednalo o ruční sekery a vločky s patrnými stopami umělého opracování. Lovili tak velká zvířata jako jeleny, divoké koně a nosorožce. Žili v jeskyních, naučili se stavět přízemní obydlí. Vedli kočovný způsob života, preferovali jako stanoviště břehy řek a jezer. Neuměli rozdělat oheň, ale už se naučili udržovat přirozený oheň. Měli ohniště, kde hořel oheň dnem i nocí. Těžba ohně se stala nejdůležitějším ekonomickým úkolem a boj o oheň se stal častou příčinou konfliktů a válek mezi sousedními lidskými skupinami.

neandrtálci. Neandrtálský typ člověka se zformoval asi před 200 tisíci lety. Neandrtálci byli malého vzrůstu (průměrná výška člověka byla 156 cm), širokých kostí, s vysoce vyvinutým svalstvem. Objem mozku některých neandrtálských forem byl větší než objem moderních lidí. Stavba mozku zůstala primitivní: špatně vyvinuté čelní laloky, důležité pro funkci myšlení a inhibice. Mít omezené schopnosti logické myšlení. Chování se vyznačovalo ostrou vzrušivostí, která vedla k násilným konfliktům a střetům.

Vyráběly se kamenné nástroje: sekery, hroty, vpichy, vrtáky, vločky. Hlavní způsoby technologie kamene: mačkání, lámání kamene, k čemuž se používal pazourek, pískovec, křemen, vulkanické horniny. Technologie kamene se postupně zdokonaluje, získávají kamenné nástroje správná forma. Objevily se dříve neznámé nástroje: boční škrabky, šídla. Část nástroje mohla být vyrobena z kamene, část ze dřeva nebo kosti.

Úspěšně umístěné kůlny a jeskyně byly využívány jako trvalé obydlí, mohly být využívány po celý život několika generací. Složité přízemní byty byly stavěny na otevřených prostranstvích. Hospodářský život byl založen na sběru, rybolovu, lovu.

Shromáždění vyžadovalo mnoho času a jídlo poskytovalo málo a většinou nízkokalorické. Rybolov vyžadoval mimořádnou pozornost, rychlou reakci a zručnost, ale neposkytoval mnoho kořisti. Lov byl nejúčinnějším zdrojem masité potravy. Lovecké předměty: hroši, sloni, antilopy, divocí býci (v tropickém pásmu), divočáci, jeleni, bizoni, medvědi (v severních oblastech). Lovili také mamuty a nosorožce srstnaté. Vyrobili odchytové jámy a použili hnanou metodu, které se účastnili všichni dospělí samci komunity. Lov byl formou pracovní činnosti, která zajišťovala organizaci kolektivu, nejprogresivnějšího odvětví hospodářství, právě ona určovala vývoj primitivní pospolité společnosti. Jakákoli kořist patřila celému týmu. Rozdělení kořisti bylo rovnoměrné. Pokud bylo potravy málo, dostávali ji především myslivci. V extrémních podmínkách se praktikovalo zabíjení dětí a starých lidí. Nekonečné krvavé konflikty a také těžké životní podmínky nedovolily neandrtálcům dožít se vysokého věku. Postupně se jejich počet zvyšoval a usadili se po celé Evropě, Asii a Africe.

Přečtěte si také:

II. Ekonomický život primitivního lidského stáda.

Nejstarší období lidských dějin se obvykle označuje jako éra primitivního lidského stáda. Člověk v té době ještě prakticky nevyčníval ze světa zvířat. Hospodářský život předků a jejich sociální vztahy se nelišily od života jiných společenských zvířat.

Datum zahájení antropogeneze- lidský rozvoj a lidská společnost- 2,5 milionu let. Tato epocha končí vznikem moderního člověka asi před 100 000 lety.

Pithecanthropus. Během tohoto období se postupně střídali nejstarší předkové. Pithecanthropus byl první v tomto řetězci. Byl to vzpřímený tvor a od moderního člověka se lišil stavbou lebky, objemem mozku byl 900 cm3, lebka si zachovala mnoho opičích rysů: nízkou výšku, primitivní stavbu a vysoce vyvinuté obočí.

Ruce Pithecanthropa byly schopny provádět ty nejjednodušší pracovní operace. Pithecanthropus už věděl, jak vyrobit některé nástroje. K tomu použil dřevo, kosti, balvany a oblázky a podrobil je primitivnímu zpracování: třísky na kamenech stále nevykazují žádnou pravidelnost. Období primitivnosti se obvykle nazývá doba kamenná a jejím počátečním stádiem je raný paleolit ​​(stará doba kamenná). Starověký paleolit ​​skončil asi před 100 000 lety.

před naším letopočtem Biotopy Pithecanthropus jsou spojeny s domovem předků lidstva. S největší pravděpodobností jde o střední a jižní Afriku, střední Asii. Samostatné druhy Pithecanthropus žily v relativní izolaci, nepotkaly se navzájem a byly odděleny genetickými bariérami. Jejich každodenní život byl podobný životu opic australopiteků – dravý způsob života, lov malých zvířat, sběr, rybaření, kočování.

Žili ve skupinách 25-30 dospělých v jeskyních, jeskyních, skalách, přístřešcích ze stromů a keřů. Nevěděli, jak rozdělat oheň.

Synantropové. Na Zemi se objevil před 300 tisíci lety. Stejně jako Pithecanthropus byl Sinanthropus střední výšky, husté stavby a jeho mozkový objem byl 1050 cm3.

Sinanthropus byl schopen zdravé řeči. Složitější pracovní činnost a kamenné nástroje. Nejčastěji se jednalo o ruční sekery a vločky s patrnými stopami umělého opracování.

Lovili tak velká zvířata jako jeleny, divoké koně a nosorožce. Žili v jeskyních, naučili se stavět přízemní obydlí. Vedli kočovný způsob života, preferovali jako stanoviště břehy řek a jezer. Neuměli rozdělat oheň, ale už se naučili udržovat přirozený oheň.

Měli ohniště, kde hořel oheň dnem i nocí. Těžba ohně se stala nejdůležitějším ekonomickým úkolem a boj o oheň se stal častou příčinou konfliktů a válek mezi sousedními lidskými skupinami.

neandrtálci. Neandrtálský typ člověka se zformoval asi před 200 tisíci lety.

před lety. Neandrtálci byli malého vzrůstu (průměrná výška člověka byla 156 cm), širokých kostí, s vysoce vyvinutým svalstvem. Objem mozku některých neandrtálských forem byl větší než objem moderních lidí. Stavba mozku zůstala primitivní: špatně vyvinuté čelní laloky, důležité pro funkci myšlení a inhibice. Má omezenou schopnost logického myšlení. Chování se vyznačovalo ostrou vzrušivostí, která vedla k násilným konfliktům a střetům.

Vyráběly se kamenné nástroje: sekery, hroty, vpichy, vrtáky, vločky.

Hlavní způsoby technologie kamene: mačkání, lámání kamene, k čemuž se používal pazourek, pískovec, křemen, vulkanické horniny.

Technologie kamene se postupně zdokonaluje, kamenné nástroje získávají správnou podobu. Objevily se dříve neznámé nástroje: boční škrabky, šídla. Část nástroje mohla být vyrobena z kamene, část ze dřeva nebo kosti.

Úspěšně umístěné kůlny a jeskyně byly využívány jako trvalé obydlí, mohly být využívány po celý život několika generací. Složité přízemní byty byly stavěny na otevřených prostranstvích.

Hospodářský život byl založen na sběru, rybolovu, lovu.

Shromáždění vyžadovalo mnoho času a jídlo poskytovalo málo a většinou nízkokalorické. Rybolov vyžadoval mimořádnou pozornost, rychlou reakci a zručnost, ale neposkytoval mnoho kořisti. Lov byl nejúčinnějším zdrojem masité potravy. Lovecké předměty: hroši, sloni, antilopy, divocí býci (v tropickém pásmu), divočáci, jeleni, bizoni, medvědi (v severních oblastech). Lovili také mamuty a nosorožce srstnaté.

Vyrobili odchytové jámy a použili hnanou metodu, které se účastnili všichni dospělí samci komunity. Lov byl formou pracovní činnosti, která zajišťovala organizaci kolektivu, nejprogresivnějšího odvětví hospodářství, právě ona určovala vývoj primitivní pospolité společnosti.

Jakákoli kořist patřila celému týmu.

Rozdělení kořisti bylo rovnoměrné. Pokud bylo potravy málo, dostávali ji především myslivci. V extrémních podmínkách se praktikovalo zabíjení dětí a starých lidí. Nekonečné krvavé konflikty a také těžké životní podmínky nedovolily neandrtálcům dožít se vysokého věku. Postupně se jejich počet zvyšoval a usadili se po celé Evropě, Asii a Africe.

Přečtěte si také:

lepit

Nástroj Pithecanthropus

Alternativní popisy

Žádné oči, žádné uši, ale vede slepého (hádánka)

Uřízněte tenký kmen nebo větev stromu bez uzlů

Podpora lyžování

Kus dřeva, který lze ohýbat

Lyžařův pomocník

Pruhovaná přítelkyně dopravního policisty

Má dva konce

. ...-zachránce života

kůl a zaměstnanci

Pálka, kůl nebo hůl

. ...-bagr

asi dva konce

Cane, personál

. lyžařský "personál"

Lyžařský…

Je dovedena do extrémů

Oryasina

Je postavena do kol nepřítele

Majitel dvou končí najednou

Věčně ohnutý

kus dřeva

Polský biatlonista

Kousek dřeva

Rovná větev stromu bez suků

Silná větev stromu bez uzlů, používaná jako opora při chůzi

Odřízněte tenký kmen nebo rovnou větev stromu bez uzlů

. "Štábní" lyžař

. "obušek" ve francouzštině

. „pokud je pes netopýr, bude…“ (poslední)

bidýlko, kůl nebo kyj vhodné velikosti pro ovládání jednou rukou; batog, baidig, batozhek, padozhek, hůl, hůl, tvrdý, uříznutá větvička.

Hůl sloužící jako rukojeť, nebo v podnikání, tzv. hledí na věci: kosa, kopa, topůrko, lodyha, korouhev, kobylka, páka, roubík, kroucení atd. Chodí podepřený holí. a aplikace hůlka. Bubnové tyčinky. Neexistuje žádná břitva, takže se šídlo oholí; není tam kožich, takže hůl hřeje.

voják Pracujeme zpod holí, neochotně. Hůl nevládne, ale láme se. její hůl a dala mi váleček! Blázen vždycky chytne hůl. Bez hůlky není učení. Komu patří první pohár, ten a první hůl. Tvá vůle, hůl naše: bij nás, ale tebe poslouchej. Hůl na hůl, není dobrá, ale sklo na skle, nic. Když se voják nebojí klacku, nehodí se pro službu ani obchod. náš pluk je k ničemu: kdo dřív vstal a vzal hůl, byl desátník. Odjel na tyči.

Je tu pes, takže není hůl; hůl jíst psa ne! Kdo potřebuje psa bít, hůl si najde.

Pithecanthropus a Sinanthropus

Dává si klacek. Není kam uříznout paličku: není čím vyřezávat chlapa (bezstromu). Kdyby tam byl pes, našli bychom hůl (a naopak). Štěstí není hůl: nemůžete ho vzít do svých rukou. Bez očí, bez uší, ale vede slepého? (lepit). Červená hůl marně zasahuje; bílá hůl udeří pro věc. Pokud tyčinky (prsty) nejsou dobré, nemíchejte. Stick, Vologdo. pralnik, kichiga, váleček na prádlo. Tyčinka pečetního vosku. Lízátko tyčka. Stick (dlaždice) čokoláda. Hůl pl. krátká rána klacky na buben, jako znamení, maják, pro přátelskou salvu z děl, na lodi; také znamení důstojníkům pěchoty, aby po zastavení palby vstoupili zpoza fronty na svá místa.

Mn. karetní hra. Hůlka srov. hole za trest, bití; pruty, batozhe, star. délky. Palchina vlad. klub. shromážděné sib. hůl, tyč. Tyčinkový hmyz m. batozhnik, keřovité nebo mladé dřevo, vhodné na palice. Rusten. typha; Angustifolia: tyrlých vyat. chakan donsk.

červenka? orobinec nebo orobinec; vana? filatici? latifolia: kubys jih. orobinec a orobinec, kuga, uši, čakan, tyrlík, vat, siskin, van. Chlupaté, ale velmi tvrdé klasy paličkovitého hmyzu u astry. máčelo se ve sádle nebo špeku a pálilo vm. svíčky; z jeho kmenů pletou lůžkoviny, oplétají židle, pletou plováky na nevod. Timothy tráva, žito, Phleum. Rusten. Dactilis glomerata? ježek, jih, lakomec? Hůl fragmenty. Takový je život jako mlácení holí! Hůlový strážce, v táboře, a teď vzadu, kde jsou vězni a kde jsou potrestáni viníci.

Žezlo hůl, hůl, hůl, bulldyuga, zvláště těžká; novg. tvrdý. kičiga, pralník nebo pralo, pralný rohlík, kopyto; ale rukojeť kopyta je delší, na zimu. (Akad. Sl. chybně k dispozici). Oslop, kyj na obranu, jako zbraň, s těžkým oddenkem, pažbou nebo se zavázaným knoflíkem, bojový palcát.

Jilm, obouruční klub. starý potes baroko, místo kormidla a vesel. Očekává, že opilec vypije sklenici, že se pes ohromeně utluče. Klubování. Palcátová armáda, palichniky, palice, oslopniki

Jaké slovo nevím s rýmem „sleď“

Nevím, jak se rýmuje slovo "sleď"

Ten, který je vždy "obousměrný"

. "..., ..., okurka" (dětská kresba)

Zpráva: Pithecanthropus.

V konec XIX PROTI. (1890-1891) senzaci vyvolaly nálezy fosilních pozůstatků humanoidního tvora v raných pleistocénních usazeninách řeky. Sólo v Javě. Byla tam nalezena lebka a dlouhé kosti dolních končetin, na základě jejichž studia se dospělo k závěru, že se tvor pohyboval ve vzpřímené poloze, a proto dostal jméno Pithecanhropus erectus neboli „vzpřímený lidoop“. .“

Ihned po objevení ostatků Pithecanthropa se kolem něj rozpoutala živá polemika. Byly vyjádřeny názory, že lebka patřila obrovskému gibonovi, modernímu mikrocefalu, prostě modernímu člověku, a získala svou vlastní vlastnosti pod vlivem posmrtné deformace atp.

atd. Ale všechny tyto předpoklady nebyly potvrzeny důkladnou srovnávací morfologickou studií. Naopak nezvratně dokázal, že zvláštnost nálezu nelze vysvětlit patologií. Od 30. let 20. století byly navíc na ostrově Jáva nalezeny pozůstatky dalších téměř 20 podobných jedinců. O skutečné existenci Pithecanthropes tedy není pochyb.

Další pozoruhodný objev lidských pozůstatků z raného pleistocénu byl učiněn v letech 1954-1955.

v severní Africe. Bohužel je ještě fragmentárnější než nálezy na ostrově Jáva. Byla nalezena pouze neúplně zachovaná kusadla, patřící třem jedincům, kteří dostali jméno Atlanthropus mauritanicus. Byly však uloženy v nedeponovaném stavu a spolu s nástroji, což výrazně zvyšuje hodnotu nálezu.

Nejdůležitější objevy pro pochopení evoluce morfologického typu nejstarších homininů byly učiněny od roku 1927 v severní Číně, nedaleko Pekingu, v jeskyni Zhoukoudian.

Vykopávky tamního tábora nejstarších lovců přinesly obrovský archeologický materiál a zbytky kostí více než 40 jedinců - mužů, žen a dětí. Jak ve vývoji kultury, tak ve svém morfologickém vzhledu se tito lidé ukázali být na cestě přibližování se modernímu člověku poněkud pokročilejší než Pithecantropové.

Patří do pozdější doby než Pithecanthropes a byli rozděleni do samostatného rodu a druhu Sinanthropus pekinensis - pekingský lidoop. Zachování kostního materiálu umožnilo téměř kompletně prostudovat strukturu kostry Sinanthropus a tím vyplnit mezery v našich znalostech způsobené fragmentární povahou nálezů Pithecanthropus a dalších starověkých homininů.

Sinanthropus, stejně jako Pithecanthropus, byl tvor střední výšky a husté postavy.

Objem mozku převyšoval objem mozku Pithecanthropus a u různých jedinců se pohyboval od 900 do 1200 cm3, v průměru 1050 cm3. Přesto bylo ve struktuře lebky stále pozorováno mnoho primitivních znaků, čímž se Sinanthropus přiblížil antropoidním lidoopům.

Nepřímým argumentem na obranu tohoto závěru může být poměrně vysoká pracovní aktivita synantropů.

Nástroje jsou rozmanité, i když nemají zcela stabilní tvar. Oboustranně opracovaných nástrojů, tzv. ručních seker, je málo a také se neliší typologickou jednotností. Sinanthropus již zabil tak velká zvířata, jako jsou jeleni, gazely, divocí koně a dokonce i nosorožci.

Měl stálá stanoviště v jeskyních.

Pravděpodobně další dva evropské nálezy mají velmi staré datování. Jeden z nich byl vyroben v roce 1965 v lokalitě Vertesselles v Maďarsku. Jedná se o týlní kost dospělého jedince. Někteří badatelé hodnotí morfologické rysy kosti jako velmi primitivní a naznačují, že ji zanechal Pithecanthropus.

Vzhledem k nevýznamnosti dochovaného fragmentu je obtížné problém definitivně vyřešit, ale objem mozku obnoveného z týlní kosti přesahuje 1400 cm3, což je blíže k neandertálským hodnotám. Možná kost patřila velmi starému neandrtálci nebo nějaké přechodné evropské formě od Pithecanthropa a Sinanthropus k neandertálcům. Pravda, je také možné, že objem mozku určený z takto malých fragmentů může být chybný.

Druhý nález byl učiněn v letech 1972-1975.

v lokalitě Bilzingsleben v Durynsku. O jejím raném věku svědčí i nalezené nástroje a fauna. Byly nalezeny fragmenty čelní a týlní kosti. Nadočnicový reliéf se vyznačuje výjimečnou tloušťkou, a proto si můžeme myslet, že máme v tomto případě co do činění s velmi raným typem hominida, možná s Pithecanthropem evropským.

A konečně, pozůstatky tvorů morfologicky podobných pitekantropům byly nalezeny ve starých vrstvách raného pleistocénu a středního pleistocénu na mnoha místech v Africe.

Svou stavbou jsou dosti svérázní, ale z hlediska úrovně vývoje a velikosti mozku se neliší od jávských lidoopů.

Lidé podobní lidoopům - Pithecanthropus, Sinanthropus, Atlanthropus, Heidelberg Man a další - žili v teplých klimatických podmínkách, obklopeni teplomilnými zvířaty a neusazovali se daleko za oblastí svého původního vzhledu; soudě podle fosilních nálezů byla obydlena většina Afriky, jižní Evropy a jižní Asie.

Existence rodu Pithecanthropus pokrývala obrovské časové období a patřila jak do spodního, tak do středního pleistocénu.

V současné době tak zaujímá hledisko těch badatelů, kteří australopitéka na základě morfologie přiřazují do čeledi hominidů (samozřejmě za předpokladu, že mluvíme o zástupcích všech tří rodů – Australopithecus, Paranthropus a Plesianthropes) , je nejblíže realitě, vyčleňuje je jako podčeleď Australopithecus.

Zbývající pozdější a progresivní formy jsou kombinovány do druhé základní rodiny hominidů - podrodiny homininů, neboli vlastních lidí.

Převážná většina seriózních moderních badatelů zvažuje všechny nám známé formy bez výjimky. starověcí lidé jako členové stejného rodu.

Letmý výčet paleontologických nálezů antropomorfních primátů z období pozdních třetihor a raných čtvrtohor a také Australopithecus, provedený výše, jasně ilustruje složitost problému domovů předků lidstva.

Pozůstatky fosilních primátů, kteří se mohou nacházet v blízkosti hominidů, byly nalezeny na různých kontinentech Starého světa. Všechny jsou v rámci geologického času přibližně synchronní, a proto paleontologická data neumožňují výběr území, na kterém došlo k oddělení člověka od světa zvířat.

Geologická, paleozoologická, paleobotanická a paleoklimatologická data vykreslují obraz poměrně příznivého prostředí pro vyšší primáty v rozsáhlých oblastech střední a jižní Afriky a střední Asie.

Volbu mezi euroasijským a africkým kontinentem ztěžuje i nedostatek rozvinutých předpokladů pro určení regionu rodového domova lidstva.

Někteří vědci se domnívají, že k oddělení člověka od zvířecího světa došlo v podmínkách skalnaté krajiny některých podhůří, jiní - že bezprostředními předky rodiny hominidů byli obyvatelé stepí.

Po vyloučení hypotéz, které jsou fakticky neudržitelné, byly hypotézy o původu lidstva v Austrálii a Americe, které vůbec nebyly zahrnuty do zóny osídlení vyšších primátů, odříznuty od Starého světa neprůchodným vodní překážky pro ně, v současné době nemáme možnost s patřičnou jistotou řešit problém rodového domova lidstva.

C. Darwin na základě větší morfologické podobnosti člověka s africkými antropoidy ve srovnání s asijskými považoval za pravděpodobnější, že africký kontinent je domovem předků lidstva. Fosilní nálezy vyšších primátů v Indii, učiněné na začátku našeho století, otřásly váhou a naklonily ji ve prospěch asijského kontinentu.

Nález fosilních pozůstatků opic Australopithecus, Zinjanthropus, Prezinjanthropus a dalších forem však opět přitahuje pozornost badatelů na africký kontinent jako kolébku lidstva.

Shrnutí: Starověcí lidé

Zpráva na téma "Starověcí lidé"

NEANDERTÁLCI- Fosilní starověcí lidé (paleoantropové), kteří vytvořili archeologické kultury raného paleolitu. Kosterní pozůstatky neandrtálců byly objeveny v Evropě, Asii a Africe. Doba existence je před 200-28 tisíci lety. Jak se prokázaly studie genetický materiál Neandrtálci zřejmě nejsou přímými předky moderního člověka.

Jsou považováni za samostatný druh „člověka neandrtálského“ (Homo neanderthalensis), častěji však za poddruh Homo sapiens neanderthalensis. Jméno je dáno brzkým objevem (1856) fosilního člověka v údolí Neandertal poblíž Düsseldorfu (Německo). Převážná část pozůstatků neandrtálců a jejich předchůdců „předneandrtálců“ (asi 200 jedinců) byla nalezena v Evropě, především ve Francii, a spadá do období před 70–35 tisíci lety.

před lety.

Fyzický typ neandrtálců

Neandrtálci obývali především předledovcovou zónu Evropy a byli jakýmsi ekologickým typem starověkého člověka, zformovaného v drsném klimatu a v něčem připomínající moderní arktické typy, například Eskymáky. Vyznačovali se hustou svalnatou stavbou s malým vzrůstem (160-163 cm u mužů), mohutnou kostrou, objemným hrudníkem, extrémně vysoký postoj tělesnou hmotu na její povrch, což zmenšilo relativní teplosměnnou plochu.

Tyto znaky mohou být výsledkem selekce působící ve směru energeticky výhodnější výměny tepla a zvýšení fyzické síly. Neandrtálci měli velký, i když stále primitivní mozek (1400-1600 cm3 a více), dlouhou masivní lebku s vyvinutým nadočnicovým hřbetem, šikmým čelem a protáhlým „chignonovitým“ zátylkem; velmi svérázný „neandertálský obličej“ se šikmými lícními kostmi, silně vystouplým nosem a uříznutou bradou.

Předpokládá se, že neandrtálci se narodili vyspělejší a vyvíjeli se rychleji než fosilní lidé moderního fyzického typu. Je možné, že neandrtálci byli poměrně vznětliví a agresivní, soudě podle některých rysů jejich mozku a hormonálního stavu, který lze z kostry rekonstruovat. Objevují se také známky neustálého tlaku stresových faktorů, jako je řídnutí zubní skloviny, které zřejmě svědčí o špatné výživě, a řada dalších patologických známek na kostře, z nichž některé lze vysvětlit životem v temných vlhkých jeskyních.

O nepříznivém projevu pokročilé „silové“ specializace neandrtálců svědčí nadměrné ztluštění stěn kostí dlouhých končetin, které by mělo vést k oslabení krvetvorné funkce kostní dřeně a v důsledku toho k chudokrevnosti.

Jednostranný rozvoj síly by mohl nastat na úkor vytrvalosti. Ruka neandrtálce, široká, ve tvaru tlapky, se zkrácenými prsty, zhutněnými klouby a monstrózními nehty, byla pravděpodobně méně obratná než ruka moderního člověka.

Neandrtálský člověk měl vysokou dětskou úmrtnost, zkrácené reprodukční období a krátkou délku života.

Neandrtálská kultura

Intelektuálně neandrtálci pokročili poměrně daleko a vytvořili vysoce rozvinutou mousteriánskou kulturu (pojmenovanou podle jeskyně Le Moustier ve Francii).

Jen ve Francii bylo nalezeno přes 60 různých typů kamenných nástrojů; jejich zpracování se výrazně zlepšilo: na výrobu jednoho moustérijského hrotitého hrotu bylo potřeba 111 úderů proti 65 při výrobě ruční sekery z raného paleolitu. Neandrtálci lovili velká zvířata (soby, mamuty, nosorožce srstnaté, jeskynní medvědy, koně, bizony atd.),

Neandrtálci: naši předkové nebo vedlejší větev?

Neandrtálci s největší pravděpodobností představovali zaniklou vedlejší větev rodokmenu hominidů; často žili s moderním člověkem v Malé Asii a některých částech Evropy a mohli se s ním mísit.

Pithecanthropus Sinanthropus neandertálci

Existuje ale i jiný pohled na neandrtálce, ti jsou považováni za možné předky moderního člověka v určitých oblastech, například ve střední Evropě, nebo dokonce za univerzální článek ve vývoji od Homo erectus (Homo erectus) k modernímu Homo sapiens. Nicméně práce v 90. letech srovnání mitochondriální DNA izolované z kostí nalezených u neandrtálců s odpovídajícím genetickým materiálem moderních lidí naznačuje, že neandrtálci nejsou našimi předky.

Asi před 35 000 lety neandrtálci náhle vymřeli. (pozdější naleziště neandrtálců se nyní stala známou, což ukazuje, že některé jejich skupiny se poměrně dlouho „držely“ na území obsazeném kromaňonci - až před 28 000 lety). Krátce před tím se v Evropě objevil moderní člověk (Homo sapiens sapiens).

Možná je mezi těmito dvěma událostmi souvislost. Zde jsou některé z nejstarších nálezů moderního člověka (Cro-Magnon, Francie):

Neandrtálec z Kavkazu. Záhady se vyjasňují

Prestižní vědecký časopis Nature zveřejnil článek ruských, britských a švédských vědců o analýze neandrtálské DNA. Snad nejdramatičtější stránkou v historii vzniku moderního člověka je problém neandrtálců. Spory o jejich osud a jejich přínos pro naši krev neustávají po mnoho desetiletí.

„Zjednodušeně řečeno, vidíme mysl moderního člověka, uzavřenou v těle starověkého tvora... Neandrtálci měli víru, zvyky a rituály. Pohřbívání mrtvých, soucit s vlastním druhem a pokusy ovlivňovat osud - to jsou nové aspekty vnesené do lidský život Neandrtálci,“ napsal Ralph Solecki.

„Pod šikmým čelem neandrtálce hořela skutečně lidská myšlenka“ – názor Jurije Ryčkova.

A tito tvorové zmizeli beze stopy z povrchu planety? Ne, mnoho antropologů je řadí mezi naše předky. Stopy prvních neandrtálců se datují do stáří 300 000 let a zmizeli někde před 25 000 lety. A nejméně 30 000 let vedle sebe žili neandrtálci a naši přímí předkové – kromaňonci, na stejných místech v Evropě.

Tak proč se nemíchají? - zeptejte se příznivců našeho vztahu k neandrtálcům. A přesto je v poslední době zvykem považovat neandrtálce za „boční“ větev evolučního stromu Homo sapiens.

Výsledky analýzy vzorků mitochondriální DNA z neandrtálských žeber tento názor podporují.

Několik vysvětlení ohledně metod analýzy. Mitochondrie (hlavní zdroj buněčné energie) jsou rozptýleny mimo jádro, v buněčné cytoplazmě. Obsahují malé prstence DNA, které obsahují asi dvacet genů.

Mitochondriální DNA je úžasná v tom, že se přenáší z generace na generaci zásadně jiným způsobem než chromozomální DNA: pouze prostřednictvím ženské linie.

Člověk dostává od svého otce a od své matky sadu dvaceti tří specifických chromozomů.

Které z nich se ale zdědí po babičce a které po dědečkovi, určí náhoda. Proto jsou chromozomy sourozenců poněkud odlišné a nemusí si být příliš podobné. A co je nejdůležitější, z tohoto důvodu dochází v průběhu sexuální reprodukce mezi příslušníky populace k jakémusi „horizontálnímu“ míšení chromozomů a ke vzniku různých nových genetických kombinací. Tyto kombinace jsou materiálem pro evoluci, pro přirozený výběr.

Další věcí je mitochondriální DNA. Každý člověk dostává mtDNA pouze od své matky, ona - od své vlastní a tak dále v řadě pouze ženských generací, která má šanci ji předávat dál.

A nyní vědci analyzovali mitochondriální DNA z kostí kostry dvouměsíčního dítěte, které našla expedice Archeologického ústavu Ruské akademie věd v jeskyni Mezmajskaja na Kavkaze.

Všimněte si, že se jedná o nejvýchodnější nález neandrtálského člověka, který žil před 29 tisíci lety. Z nalezených žeber se genetikům podařilo extrahovat zbytky genetické substance dítěte a v důsledku toho získali segment mtDNA o 256 párech.

Co analýza ukázala? Za prvé, „kavkazská“ mtDNA se liší o 3,48 procenta od segmentu 379 párů z kostí původního neandrtálce z Německa z údolí Neander, jehož analýza byla provedena již v roce 1997. Tyto rozdíly jsou malé a hovoří o vztahu obou bytostí, navzdory velké vzdálenosti, která je dělí, a času. Je zvláštní, že podle vědců měli němečtí a kavkazští neandrtálci společného předka asi před 150 tisíci lety.

Ale hlavní věc: tento segment je velmi odlišný od DNA moderního člověka. Nepodařilo se najít stopy genetického materiálu, které by bylo možné přenést z neandrtálců na moderní lidi.

Jak spolehlivá je analýza fragmentů starověké DNA získaných s velkými obtížemi jako spolehlivý nástroj pro studium vzdálené minulosti? - můj dotaz na jednoho z autorů senzační objev Igor Ovčinnikov.

"Poměrně velký segment DNA nelze získat ze starověkých pozůstatků."

Je možné získat řadu různých krátkých fragmentů DNA nebo získat velký fragment kombinací překrývajících se segmentů. Nicméně je tu samozřejmě příležitost pro srovnání starověkého a moderního materiálu a pro fylogenetický rozbor.

Zpravidla se v takové práci pro srovnání používají dvě vysoce variabilní oblasti v kontrolní oblasti lidské mitochondriální DNA, pro které byly provedeny studie na různých moderních populacích a je známa přibližná míra mutací.

Odtud je možné sestavit fylogenetický strom ukazující vztah mezi různými populacemi a dobu jejich vzniku ze společného předka.

Poslední tečku ve sporu o míru příbuzenství mezi neandrtálcem a lidmi by však podle mého názoru neměl být kladen. Je možné porovnat mtDNA neandrtálce s mtDNA nejen moderního člověka, ale i našeho přímého předka, kromaňonce.

Je pravda, že taková mtDNA ještě nebyla získána, ale vše je před námi.

Možná existovaly různé - geneticky odlišné - skupiny neandrtálců a někteří z nich byli ještě mezi našimi předky.

To vše ale neodstraňuje dramatičnost situace: dvě paralelní větve směřovaly ke světlé budoucnosti civilizace. A jeden z nich zmizí! Okolnosti toho je třeba teprve prozkoumat a prostudovat.

Tak si lze představit hlavní vývoj na poli starověkého výzkumu DNA.

1984 - Získání a určení nukleotidové sekvence DNA z vyhynulého druhu zebry kvaga v laboratoři Allana Wilsona v Kalifornii.

1985 – Klonování a sekvenování staroegyptské mumie.

V následujících letech byly malé úseky DNA ze starověkých pozůstatků znásobeny tisíckrát pomocí polymerázové řetězové reakce, metody, která byla vyvinuta v roce 1985.

Tato metoda způsobila revoluci v molekulární biologii a genetice a autoři ji obdrželi Nobelova cena. Získáním mnoha kopií pramenného materiálu si badatelé výrazně zjednodušili práci.

1988 - byla ukázána možnost analýzy mitochondriální DNA ze vzorků lidského mozku starých 7000 let.

1989 – Dvě skupiny v USA ukázaly možnost množení starověké mitochondriální DNA.

1989 – Analýza mitochondriální DNA vačnatého vlka z Austrálie, který vyhynul v minulém století.

1990 - fragment DNA byl získán z chloroplastů starých druhů magnólií.

1992 - byl získán fragment DNA z fosilního termita v jantaru.

O něco později začala hlavní práce na prastarých lidských pozůstatcích. Nejzajímavější jsou:

1995 - studium mitochondriální DNA z tyrolské mumie.

1997 - studium mitochondriální DNA z pozůstatků neandrtálce nalezených v okolí Düsseldorfu v roce 1856.

Se studiem mumií ze Severní a Jižní Ameriky je v posledních letech spojeno poměrně hodně výzkumů.

Jestliže všechny předchozí studie souvisely s analýzou mitochondriální DNA, pak v posledních letech existují práce související s analýzou DNA chromozomů ze starověkých lidských pozůstatků.

1993 - je ukázána možnost určení pohlaví ve starověkých a středověkých lidských pozůstatcích.

1996 - byla ukázána možnost studia mikrosatelitů (krátké repetice) DNA ze středověkých pozůstatků. Tyto dva přístupy jsou velmi zajímavé pro antropology a archeology pro studium sexuální a sociální struktury lidských společenství minulosti.

Homo erectus (Homo erectus)

Homo erectus(lat. Homo erectus) je vyhynulý druh z rodu People (lat. Homo). První důkazy o jeho existenci se objevují v raném pleistocénu (asi před 1,8 miliony let) a poslední mizí teprve asi před 27 tisíci lety. Tento druh pochází z Afriky a poté se rozšířil do Evropy a Asie.

Objevování a studium

Nizozemský anatom Eugène Dubois, fascinovaný Darwinovou evoluční teorií aplikovanou na člověka, se vydal v roce 1886.

do Asie (která navzdory názoru Darwina začala být považována za kolébku lidstva), aby našli předky člověka. Prvních několik let strávil na Sumatře jako armádní lékař. Jeho pátrání tam však bylo bezvýsledné. Ale v roce 1891 jeho tým objevil lidské pozůstatky na ostrově Jáva v Nizozemské východní Indii (dnes Indonésie). Dubois to nazval " Pithecanthropus"(lat.

Pithecanthropus erectus). Název pochází z jiné řečtiny. slova "pithekos" - opice a "anthropos" - člověk, tzn. "opičí muž" Pozůstatky sestávaly z několika zubů nalezených na březích řeky Solo (Trinil, východní Jáva), lebeční klenby a stehenní kosti, podobné odpovídajícím kostem moderního člověka. Nález se stal známým jako Java Man. Tyto fosilie jsou nyní klasifikovány jako Homo erectus.

V roce 1921 přijeli švédský geolog a archeolog Johan Gunnar Andersson a americký paleontolog Walter Granger do Zhoukoudian (nedaleko Pekingu v Číně) hledat prehistorické zkameněliny.

Okamžitě začaly vykopávky, které vedl Anderssonův rakouský asistent paleontolog Otto Zdansky, který našel něco, co se ukázalo jako zkamenělý lidský zub. Ždánskij se vrátil na místo vykopávek v roce 1923 a materiály vytěžené ze země při obou jeho návštěvách byly zaslány na univerzitu v Uppsale (Švédsko) k analýze.

V roce 1926 Andersson oznámil objev dvou lidských zubů v materiálech a Zdansky tento objev zveřejnil.

Kanadský anatom Davidson Black z Beijing United lékařské fakultě, potěšen objevem Anderssona a Zdanského, obdržel finanční prostředky od Rockefellerovy nadace a v roce 1927 obnovil vykopávky spolu s čínskými a západními vědci. Švédský paleoantropolog Anders Birger Bolin během těchto vykopávek objevil další zub, jehož popis Black publikoval v časopise Nature.

Nález charakterizoval jako patřící k novému druhu (a rodu), který nazval Sinanthropus Pekinensis (lat. Sinanthropus pekinensis). druhové jméno" Sinanthropus„pochází z jiné řečtiny. slova označující "Čínu" a "člověk", tzn. "Číňan".

Mnoho vědců bylo skeptických ohledně identifikace nového druhu na základě jediného zubu a nadace požadovala další vzorky, aby mohla pokračovat ve financování. V roce 1928 bylo nalezeno několik dalších zubů, úlomků lebky a spodní čelisti.

Black tyto nálezy předložil nadaci a získal grant ve výši 80 000 $, se kterým založil kenozoickou výzkumnou laboratoř.

Vykopávky za účasti specialistů z Evropy, Ameriky a Číny pokračovaly až do roku 1937, kdy Japonsko napadlo Čínu. Do této doby bylo objeveno více než 200 různých pozůstatků patřících více než 40 jedincům.

Mezi nimi bylo 15 částečně zachovaných lebek, 11 dolních čelistí, mnoho zubů a některé kosti kostry. Kromě toho bylo nalezeno také mnoho kamenných nástrojů.

Téměř všechny původní nálezy byly ztraceny během druhé světové války.

Původ, klasifikace a vývoj

Neexistuje jediný pohled na klasifikaci a původ tohoto druhu.

Existují dva alternativní pohledy. Podle prvního může být Homo erectus pouze jiným jménem pro pracujícího člověka, a je tedy přímým předkem pozdějších hominidů, jako byl heidelberský člověk, neandrtálský člověk a moderní člověk (lat. Homo sapiens). Podle druhého jde o samostatný druh.

Někteří paleoantropologové považují H. ergaster pouze za africkou varietu H. erectus.

To vedlo k termínům "Homo erectus sensu stricto" ("Homo erectus v přísném smyslu") pro asijského H. erectus a "Homo erectus sensu lato" ("Homo erectus v širokém smyslu") pro skupinu zahrnující oba rané africké (H . ergaster) a asijské populace.

První hypotéza původu je ta, že H. erectus migroval z Afriky asi před 2 miliony let.

před lety během raného pleistocénu, možná v důsledku působení „cukrové pumpy“, a široce rozšířený ve Starém světě. Zkamenělé pozůstatky staré 1-1,8 milionu let byly nalezeny v Africe (jezero Turkana a Olduvai Gorge), ve Španělsku, Gruzii, Indonésii, Vietnamu, Číně a Indii.

Druhá hypotéza naopak tvrdí, že H. erectus pochází z Eurasie a odtud již migroval do Afriky. Jedinci nalezení v Dmanisi (Gruzie) pocházejí z doby před 1,77-1,85 miliony let.

let, což odpovídá vzhledu nejstarších afrických pozůstatků nebo o něco starší.

Nyní je obecně přijímáno, že Homo erectus je potomkem dřívějších rodů, jako jsou Ardipithecus a Australopithecus, nebo dřívějších druhů rodu Humans - zručný člověk nebo pracující člověk.

H. habilis a H. erectus koexistují několik set tisíc let a mohou pocházet ze společného předka.

Po většinu 20. století antropologové o této roli diskutovali homo erectus v lidské evoluci. Na začátku století se díky nálezům z Jávy a Zhoukoudian věřilo, že se člověk objevil v Asii. Několik přírodovědců (nejznámější mezi nimi Charles Darwin) však věřilo, že nejstaršími předky lidí byli Afričané, protože.

šimpanzi a gorily, nejbližší žijící příbuzní primátů k člověku, žijí pouze v Africe. Četné nálezy zkamenělých pozůstatků vyhynulých primátů v 50. - 70. letech 20. století ve východní Africe svědčí o tom, že se zde objevili raní hominidi.

Homo erectus georgicus

V roce 1991 gruzínský vědec David Lordkipanidze jako součást mezinárodní skupiny výzkumníků našel v Dmanisi (Gruzie) zkamenělé pozůstatky - čelisti a lebky.

Nejprve se vědci domnívali, že tyto pozůstatky patří H. ergaster, ale kvůli rozdílu ve velikosti následně usoudili, že patří k novému druhu. Říkali mu gruzínský muž (lat. Homo georgicus). Předpokládalo se, že jde o potomka H. habilis a předchůdce asijského H. erectus. Tato klasifikace však nebyla přijata a nyní je považována za odlišnou skupinu H. erectus – někdy označovanou jako poddruh Homo erectus georgicus (gruzínsky Homo Erectus).

Možná se jedná o fázi krátce po přeměně H. habilis na H. erectus.

V roce 2001 byla objevena částečně zachovaná kostra. Pozůstatky jsou staré asi 1,8 milionu let.

Nejstarší lidé (čínský Sinanthropus, jávský Pithecanthropus), neboli archantropové

Celkem byly nalezeny 4 kostry, které mají primitivní lebku a trup, ale progresivní páteř a dolní končetiny, poskytující vysokou pohyblivost. H. erectus georgicus vykazuje vysoký stupeň sexuálního dimorfismu, přičemž samci jsou výrazně větší než samice.

Lebka D2700, datovaná do doby před 1,77 miliony let, má objem asi 600 cm3 a nachází se v dobrý stav, což umožňuje porovnat její morfologii s morfologií moderní lidské lebky. V době objevu to byla nejmenší a nejprimitivnější lebka hominina nalezená mimo Afriku.

V roce 2003 však byla na ostrově Flores nalezena lebka hominida (floréského muže), která měla ještě menší objem mozku.

Při vykopávkách bylo také odkryto 73 kamenných řezných a sekacích nástrojů a 34 úlomků kostí neidentifikovaných zvířat.

Morfologické znaky

Objem mozku H. erectus je větší než u H. habilis a pohybuje se od 850 cm3 u nejranějších exemplářů až po 1200 cm3 u nejnovějších (ale lebky z Dmanisi jsou znatelně menší).

Lebka je velmi tlustá s mohutnými nadočnicovými hřebeny. Výška dosáhla 180 cm, postava je masivnější než u moderního člověka. Pohlavní dimorfismus byl větší než u moderního člověka, ale mnohem menší než u Australopitheků. Muži jsou v průměru o 25 % větší než ženy.

hmotné kultury

Erectus široce používal kamenné nástroje.

Původně však byly primitivnější než nástroje Acheulean Homo ergaster. Produkty acheulské kultury mimo Afriku se objevují teprve asi před milionem let.

Existují důkazy o použití ohně mužem, který chodí vzpřímeně. Nejstarší z nich se datují do doby asi před 1 milionem let a nacházejí se v Severním mysu Jižní Afriky. V severním Izraeli jsou stopy po používání ohně z doby 690-790 tisíc let. Kromě toho existují takové důkazy v Terra Amata na Francouzské riviéře, kde se předpokládá, že asi 300 tis.

H. erectus žil před lety.

Vykopávky v Izraeli naznačují, že H. erectus uměl oheň nejen používat a ovládat, ale také ho produkovat. Někteří učenci však tvrdí, že používání ohně se stalo typickým až pro pozdější lidské druhy.

Rozvoj technik opracování kamene a mistrovství v ohni učinily Homo erectus jedním z nejúspěšnějších druhů rodu.

Kamenné zbraně umožňovaly úspěšnou obranu před predátory a lov, oheň zahříval a osvětloval, tepelná úprava dělala živočišnou potravu lépe stravitelnou a dezinfikovala ji.

Společnost a jazyk

Pravděpodobně se Homo erectus stal spolu s pracujícími lidmi jedním z prvních lidských druhů žijících ve společnostech lovců a sběračů. Předpokládá se, že Erectus byli první hominidové, kteří lovili organizované skupiny a péče o nemocné a nemohoucí členy skupiny.

Nárůst velikosti mozku, přítomnost Brocova centra a anatomie podobná moderním lidem naznačují, že Homo erectus začal používat verbální komunikace. Zřejmě se jednalo o primitivní prajazyk, který neměl složitou vyvinutou strukturu. moderní jazyky, ale mnohem vyspělejší než bezeslovný „jazyk“ šimpanze.

Vědci dosud neměli mnoho pozůstatků primitivních lidí. V tuto chvíli se archeologům podařilo najít velké množství pozůstatků starověkých lidí. Nejstarší se nacházejí na africkém kontinentu. V tomto ohledu se obecně má za to, že právě na tomto horkém kontinentu mohla vzniknout evoluce lidstva, evoluce, která nakonec vedla ke vzhledu současné osoby. Před 3,5-1,8 miliony let se již humanoidní tvorové, kterým se říkalo Australopithecus – jižní opice, proháněli po obrovských rozlohách afrického kontinentu. Měli už jistý mozek a velké čelisti nezbytné pro zvířata, kromě toho se uměli pohybovat jako člověk na dvou nohách a hůl uměli nejen držet v rukou, ale také ji „správně“ používat jako nástroj.

Na základě nálezů vědci naznačují, že první nástroje se objevily asi před dvěma a půl miliony let. Jednalo se o primitivní nástroje z klacků a kamene. Nemůžete s nimi mnoho dělat, ale můžete zabít zvíře, stáhnout ho z kůže nebo vykopat kořenové plodiny. Ti primitivní lidé, kteří se dokázali naučit, jak vyrobit primitivní pracovní nástroj, byli ve vědě nazýváni „šikovný člověk“ (homo habilis). Nyní jsou považováni za první zástupce lidské rasy.

Tento „Šikovný muž“ se mohl pohybovat na zadních nohách a jeho „ruce“ uměly nástroje nejen používat, ale i vyrábět. Dosud tito lidé nebyli schopni mluvit. Veškerý jejich mluvený jazyk byl zredukován na „znakový jazyk“ jako opice. Stravou jejich potravy bylo maso rostlinné i živočišné, které měli na úkor lovu.

Nástroje Pithecanthropus

Jejich „společnost“ nebyla velká, jejich skupiny se skládaly z malého počtu jedinců. Několik samců, několik samic s mláďaty.

O něco později, asi před milionem let, se objevil nový typ starověkého člověka, je to „homo erectus“ - rovný muž. Ve vědě byl nazýván Pithecanthropus - to je již lidoop. Tento muž byl stále velmi zvířecí. Jeho tělo bylo celé pokryté vlnou. Měl nízké čelo a nadočnicové oblouky, které silně vyčnívaly dopředu. A mozek už byl člověku blíž. Bylo to docela velké, blížilo se velikosti mozku moderního člověka. Pithecanthropus, stejně jako první představitelé lidstva, uměl vyrábět nástroje z kamene, tyto nástroje mu mohly výrazně usnadnit život v starověk. Mohli zabíjet zvířata, řezat maso, kůže, kopat půdu a mnoho dalšího.

Práce, jak se běžně věří, dělá člověka. Tak se to stalo s Pithecanthropusem. Rozvoj „starověkého řemesla“ přispěl k přizpůsobení se různým klimatickým podmínkám naší planety. Jejich pozůstatky byly nalezeny v různých oblastech Země. Díky tvorbě ledovců má planeta možnost migrovat nejen ke zvířatům, ale i k „lidům“. Objevili se tedy i na americkém kontinentu.

Starověká místa pitekantropů se zpravidla nacházela v blízkosti řek, jezer a dalších vodních ploch, kde bylo mnoho zvířat. Zpravidla lovili velká zvířata, jako jsou jeleni. Lidé lovili ve skupinách, poté byla kořist rozdělena mezi všechny členy stáda.

Primitivní pitekantropové už znali oheň. Oheň jim umožnil zahřát se v chladném období, chránil je před predátory. Na ohni začali také „vařit“ jídlo, které dosud jedli syrové.

Takový způsob života od nich vyžadoval „kolektivismus.“ Jejich týmy by měly být poměrně sehrané. To vedlo k přenosu znalostí od starších k mladší generaci, od rodičů k jejich dětem. Navzdory tomu však Pithecanthropus nemohl postoupit dále na evolučním žebříčku. Vývoj byl velmi pomalý. „Zemřeli“ v původním stavu.

V roce 1891 na ostrově Jáva v údolí řeky Solo, ve vrstvách raného pleistocénu, v hloubce 15 m Dr. Dyubu našel roztroušené pozůstatky humanoidního tvora, kterého později pojmenoval na základě morfologických znaků Pithecantropus erectus. Zde nalezená klenba lebky měla i přes svou primitivnost stále řadu rysů, které ji přibližovaly člověku. Zejména objem jeho mozku byl jedenapůlnásobek mozku gorily, tvar stehna kategoricky svědčil o vertikálním nastavení trupu.

V letech 1926-1927 jsem na základě odlitku lebky Pithecanthropa I (Dubois), nalezeného zubu a spodní čelisti Heidelbergera, vytvořil svou první rekonstrukci Pithecanthropa. Tato rekonstrukce lebky Pithecanthropus, která má mnoho drobných nedostatků, se v zásadě ukázala jako ne tak chybná, jak dokládá srovnání této lebky s lebkou rekonstruovanou Weidenreichem, kterou publikoval v roce 1935. Byly to Nové nálezy lebek Pithecanthropus v Javě se berou v úvahu.

Při restaurování hlavy Pithecanthropa byly brány v úvahu morfologické rysy lebky a při reprodukci vlasové linie hlavy a obličeje byla brána jako u šimpanzů a mladých goril. Ve výsledku, přestože tvář Pithecanthropa, kterou jsem restauroval, má nepochybně více lidských rysů než rysy opice, vzniká dojem, že se jedná o portrét nějaké vyšší opice, která má zároveň lidské rysy.

Tento můj první rekonstrukční pokus i přes zjevné chyby však ukázal na možnost takovýchto hypotetických prací.

V témže roce byl učiněn pokus o restaurování hlavy neandrtálce a člověka z období neolitu z nekropole Glazkovo. Rekonstrukce jsou vystaveny v archeologickém oddělení irkutského muzea.

O pouhých sedm let později, během nichž jsem systematicky sbíral faktografický materiál k řešení problému rekonstrukce obličeje z lebky, jsem se v roce 1934 znovu pokusil vytvořit rekonstrukci novou. Tentokrát byla reprodukována hlava Sinanthropus (obr. 37).

Později Pithecanthropus na území moderní severní Číny žil jeden z nejstarších zástupců předků moderních lidí - Sinanthropus Pithecantropus pekinensis. Kosti Sinanthropus byly objeveny v důsledku systematických vykopávek v letech 1927 až 1938 v jeskyni poblíž Zhou-kou-dian ve 40. km jihozápadně od Beiping (Peking).

V letech 1929-1930. Čínský vědec Pei našel první dvě lebky Sinanthropus. V roce 1938 již bylo nalezeno mnoho kostí, které patřily nejméně 11 jedincům Sinanthropus. Jedná se o samostatné, roztroušené, většinou roztříštěné kosti a zuby. Všechny byly nalezeny v redeponovaném stavu, tzn. ve vedlejší pozici. Byly zde nalezeny kosti mužů, žen a dětí.

Současně byly ve stejných vrstvách nalezeny extrémně primitivní, ale zároveň nepochybné kamenné nástroje, kosti zabitých a sežraných zvířat a silné vrstvy uhlí a popela, což naznačuje, že Sinanthropus věděl, jak připravit kamenné nástroje, znal oheň dobře a věděl, jak to používat.

Antropologické muzeum Moskevské státní univerzity má k dispozici celý komplex hlavních nálezů Sinanthropus v krásných figurínách. Tyto figuríny byly základem pro vytvoření řady rekonstrukcí Sinanthropus. V roce 1934 byl vyroben muž č. I, v roce 1938 - muž č. II, v roce 1939 - muž č. III a žena.

S i n a n t r o p I (muž) . Základem pro vytvoření této rekonstrukce byla lebka, restaurovaná

aktualizováno na základě prvních nálezů a zejména souboru II. Neúplnost údajů vedla k řadě chyb v konstrukci obličejové kostry, která byla

Rýže. 37. Sinanthropus, nejstarší představitel člověka.

zbytečně zatěžoval a měl větší prognatismus, než by měl, což dalo celému vzhledu lebky větší primitivnost. Portrét Sinanthropus reprodukovaný na tomto základě může sloužit jako ilustrace extrémního, nejprimitivnějšího typu. Rekonstrukce je vystavena v MAE Akademii věd SSSR v Leningradu (obr. 37).

S i n a n t r o p I I (muž) . Jedná se o druhou verzi (výrazně doplněnou a opravenou na základě publikovaných údajů. Rekonstrukce je uložena v Zoologickém muzeu Akademie věd SSSR v Leningradu.

S i n a n t r o p (ženy) . Ženská lebka byla rekonstruována na základě řady autentických odlitků z kostí Sinanthropus. Klenba rekonstruované lebky byla přesnou kopií lebky nalezené Peiem v roce 1930 a známé jako kategorie II. Obličejová kostra je reprodukována s přihlédnutím k fragmentům čelistí a zubů, vybraných podle velikosti. Součet těchto fragmentárních pozůstatků pravé ženské lebky Sinanthropus umožnil s dostatečnou mírou pravděpodobnosti reprodukovat lebku ženy ve věku 35 až 40 let.

Neustálé konzultace a výměna názorů s antropology, především se Sinelnikovem, Roginským a Gremjatským, zajistily maximální zvážení potřebných dat, takže si lze myslet, že tato rekonstruovaná ženská lebka Sinanthropus skutečně věrně odráží její skutečné rysy. Oproti lebce od Weidenreicha má naše rekonstrukce menší počet světlých specializovaných detailů než výrazně a morfologicky se přibližuje modernímu člověku. Rekonstrukce této lebky si zaslouží alespoň stručný popis.

Při zvažování navrhované ženské lebky Sinanthropus z profilu je především zaznamenána výrazná prevalence obličejového skeletu ve vztahu k lebce ve srovnání s moderními lebkami. Obličej je těžký, zvláště jeho čelist, a celá je jakoby posunutá dopředu. Klenba lebky z profilu je silně zploštělá, má však ostrý přechod nízkého, ale dosti strmého čela. Silně vyčnívající nadočnicové hřbety jsou ostře ohraničeny silnou inflexí čela. Glabella má ostrou inflexní hranu a ostrost výchylky úhlu je nejvýraznější ve střední části. Jak přechází do nadočnicových hřebenů, faseta se zaobluje a tvoří ostře vyčnívající zploštělé hřebeny obočí. Struktura glabely dává lebce výrazné opičí rysy.

V horizontální projekci se tato lebka Sinanthropus, stejně jako lebka Pithecanthropus, blíží beloidní formě, přičemž prohlubeň mezi čelem a týlem je velmi silná a ostře omezená výběžkem nadočnicového. Největší šířka lebky je omezena na oblast mastoidních výběžků.

Při vyšetření lebeční klenby je dobře patrný mediální hřeben, téměř po celé délce, počínaje inflexí čelní kosti až po týl. Tento hřeben dává průřezu klenby i přes silné zploštění vzhled střechovitého obrysu. Týl je vyčnívající, s výrazným hřebenem, který by se možná měl nazývat hřebenem kvůli ostrosti jeho obrysu. Týlní otvor je silně posunut dozadu. Široké zploštění vpředu nad hřbetem nosu ukazuje na přítomnost zploštělé široké klenby kořene nosu u Sinanthropus, ve které se velmi výrazně liší od všech známých vyšších lidoopů. Zdá se, že tato forma struktury kořene nosu naznačuje, že nosní kosti Sinanthropus byly široké, mírně zvlněné, jednoduchého vzoru, že tvořily širokou klenbu širokého srdcovitého hruškovitého otvoru nosu. . Směr a stupeň vývoje zygomatického výběžku spánkové kosti do jisté míry naznačují vnější tvar záprstní kosti.

Všechny lebky neandertálců, které si zachovaly obličejovou kostru, mají velmi zvláštní stavbu orbitální části čelistních kostí. Jejich přední část je zploštělá a šikmá do strany a dozadu, v důsledku čehož není žádný hřeben spodního okraje očnice a psí jamka je vyhlazená. Při rekonstrukci těchto chybějících částí obličejové kostry Sinanthropus jsem ji reprodukoval analogicky s neandrtálskými formami, což dalo lebce určité formy primitivnosti, ale bylo morfologicky plně oprávněné. Právě v souvislosti s touto formou jařmových a čelistních kostí získávají obrysy očnic a stavba alveolární části horní čelisti zcela zvláštní obraz. Tyto detaily mnou rekonstruované struktury lebky se velmi liší od lebky Sinanthropus, reprodukované Weidenreichem, publikované jím v roce 1938. Spodní čelist Sinanthropus se zachovala v řadě fragmentů, takže její reprodukce byla jednoduchá a dostatečný, spolehlivý. Je velmi masivní, s krátkým vzestupným ramenem a úplnou absencí bradového výběžku.

Při porovnání ženské lebky Sinanthropus, vytvořené Weidenreichem, s lebkou rekonstruovanou mnou zcela nezávisle na něm (protože byly obě vyrobeny téměř současně a vydání Weidenreich e x a mi bylo dosud neznámé), je třeba říci, že

Dráhy „mé“ lebky jsou nižší a méně profilované, nosní kůstky jsou při pohledu z profilu delší a zploštělé, alveolární výběžek horní čelisti je méně profilovaný, není v něm ostrý čelní ohyb a obecně moje lebka je méně prognatní. Weidenreichova lebka obsahuje více specializovaných rysů, což pravděpodobně nebude správné, zvláště vezmeme-li v úvahu, že rekonstruovaná lebka je ženská. Pokud jsou tyto nakonec malé individuální rysy ignorovány, obě lebky nepochybně představují stejný rasový typ a míra odlišnosti nepřekračuje normu variace v rámci stejné rasové skupiny. V této knize není třeba se těmto rekonstrukcím podrobněji věnovat, protože to přesahuje rámec populární prezentace materiálu. Podle mnou rekonstruované lebky vznikla busta ženy Sinanthropus. Při reprodukci tohoto poprsí byly zohledněny specifické rysy přiléhání hlavy, charakteristické pro rané rasové typy člověka.

S i n an tro p I I I (muž) . Tato rekonstrukce byla provedena s ohledem na kostní materiál, který podle morfologických údajů a velikosti pravděpodobně patřil muži, a byly zohledněny rysy sexuálního dimorfismu, v těchto raných fázích formování lidského typu, pravděpodobně Výraznější. Proto ta rekonstrukce

Rýže. 38. Sinantropové - muž a žena. najde v posledních letech v jeskyni poblíž Beipingu bylo naše chápání Sinanthropus tak rozšířeno, že umožňuje, když mluvíme o jejich vzhledu, předpokládat, že tyto obrazy, obnovené z pravých kostí, jsou opravdu blízké vzhled tito primitivní lidé, kteří žili na úsvitu lidských časů, ale kteří již znali základní techniky výroby primitivních kamenných nástrojů a uměli používat oheň.

Verze muže synantropa III má mnohem více takzvaných primitivních rysů ve srovnání se synantropní ženou a moderním mužem. Obě rekonstrukce jsou vystaveny v Antropologickém muzeu Moskevské státní univerzity.

Samozřejmě je nemožné považovat tyto rekonstrukce synantropů za portréty a nikdo si nemohl stanovit řešení takového problému, protože lebky použité k rekonstrukci byly z velké části reprodukovány pouze na základě součtu údaje získané jako výsledek studie fragmenty kostí lebky Sinanthropus, ale patřící mnoha jedincům. Jak se dalo očekávat, navrhované rekonstrukce jsou zobecněné rasové portréty těchto dávných zástupců rodu hominin (obr. 38).

Nejstarší zástupci hominidů (pithecantropové a sinantropové) jsou archeologicky spojeni s nejstaršími kulturami mladšího paleolitu, předšelské, šelijské a acheulské epochy. Tato epocha je charakterizována fází primitivního shromažďování, i když nepochybně od příchodu ohně nabývá lov na stále větší důležitosti.