Zvažte obecné definice metody a metodologie.

Metoda - soubor technik a operací praktického a teoretického vývoje reality. Metoda je základním teoretickým základem vědy.

Metodologie - popis konkrétních metod a metod výzkumu.

Na základě těchto společné definice lze dojít k závěru, že technika je formalizovaným popisem implementace metody.

Metodologické základy psychologie

Pojetí předmětu v metodologii psychologie

Myšlenka předmětu, předmětu a metody vědy je jejím teoretickým a metodologickým základem. Metoda vědy se nemůže „zrodit“ před svým předmětem a naopak, protože jsou „vyživovány“ společně. Pokud se předmět vědy nejprve „neobjeví na světě“, a po něm – jako jeho další „já“ – jeho metoda. Tak například podle A. Bergsona, protože podstatou duševního života je čisté „trvání“, nelze ji poznat pojmově, prostřednictvím racionální konstrukce, ale lze ji chápat intuitivně. „Jakýkoli zákon vědy, odrážející to, co je ve skutečnosti, zároveň naznačuje, jak uvažovat o odpovídající sféře bytí; jelikož je známá, působí v jistém smyslu jako princip i jako metoda poznání, a proto není náhodou, že se při zkoumání předmětu psychologie aktualizuje problém její metody. Současně, jak se již v historii stalo, může definice předmětu vědy záviset na převládající představě o tom, jaká metoda je považována za skutečně vědeckou. Z pohledu zakladatelů introspekcionismu není psychika nic jiného než „subjektivní zkušenost“. Základem pro takový závěr byla, jak známo, myšlenka, že psychiku lze zkoumat výhradně prostřednictvím sebepozorování, reflexe, introspekce, retrospekce a tak dále. Pro ortodoxní behavioristy se naopak zdá, že psychika neexistuje, protože ji nelze studovat pomocí objektivních metod, analogicky s pozorovatelnými a měřitelnými fyzikálními jevy. N.N. Lange se pokusil oba extrémy smířit. Podle něj „...v psychologický experiment Vyšetřovaná osoba musí vždy podat (sama sobě nebo nám) své zkušenosti a pouze vztah mezi těmito subjektivními zkušenostmi a jejich objektivními příčinami a důsledky tvoří předmět studie. A přesto je v kontextu uvažování o paradigmatu „subjekt-objekt - objekt - metoda“ zvláště zajímavý postoj K. A. Abulkhanové, který spojuje myšlenku předmětu psychologie s chápáním „kvalitativní originality individuální úroveň bytí“ člověka. Subjekt je tím definován jako specifický způsob abstrakce vzhledem k povaze předmětu, s jehož pomocí psychologie zkoumá tuto kvalitativní originalitu individuálního bytí člověka. Objasňuje svou představu o předmětu psychologie, K.A. Abulkhanová konkrétně zdůrazňuje, že předmět je třeba chápat jako „... nikoli konkrétní psychologické mechanismy odhalené psychologickým výzkumem, ale pouze obecné principy pro určování těchto mechanismů“. Jinými slovy, v systému těchto definic odpovídá „objekt“ psychologie na otázku „Jakou kvalitativní specifičnost má realita, kterou by měla psychologie zkoumat?“ Předmět je určen v podstatě metodologicky a odpovídá na otázku „Jak by měla být tato realita v principu zkoumána?“. Čili dochází k jakémusi kategorickému posunu tradičně chápaného předmětu psychologie k jejímu předmětu a metody této vědy k jejímu předmětu. Zároveň se však, jak se nám zdá, odhalují nové možnosti smysluplného ředění/redukce kategoriálních opozičních dvojic "subjekt-objekt", "subjekt-metoda" psychologické vědy:

Psychologie jako předmět poznání

Předmět psychologie

Metoda psychologie

Předmět psychologie

Jaký je význam takové konstrukce? Pravděpodobně především ve skutečnosti, že v důsledku korelace představ o psychologii jako předmětu poznání s představami o jejím předmětu, předmětu a metodě bude možné získat úplnější obrázek o hlavních definicích této vědy. .

Pokusme se tečkovitě nastínit vektory, které nám umožňují vidět tyto kategorie v jejich smysluplné podřízenosti a komplementaritě, „v jejich jednotě, ale ne identitě“.

1. "Psychologie a její předmět." Psychologie (pokud je uznána jako samostatná věda) je předmětem poznání. Jeho specifickým objektem je psychická realita, která existuje nezávisle na něm. Kvalitativním rysem psychologie je, že se jako subjekt poznání v zásadě shoduje se svým objektem: subjekt poznává sám sebe prostřednictvím kontemplace a tvorby, prostřednictvím „sebeodhalení možných sebeproměn“. Psychologie přitom může ztratit svůj subjektivní status, pokud například sklouzne do subjektivismu, pokud nějaká jiná věda udělá z psychologie svůj přívěsek, nebo pokud se z nějakého podivného důvodu objekt (psychika) začne napodobovat, znovu se rodit, obracet do jiné reality.

2. "Předmět a předmět psychologie". Toto je sémantický a cílový vektor psychologie. Pokud psychologie z definice nalezne svůj objekt v hotové podobě, pak si svůj předmět konstruuje a vymezuje samostatně v závislosti na převažujících teoretických a metodologických směrnicích (ontologické a epistemologické, axeologické a praxeologické atd.). jako vnější podmínky (např. dominantní filozofická doktrína, politický režim, úroveň kultury). V tomto smyslu můžeme říci, že předmět psychologické vědy může procházet změnami v závislosti na charakteru sociokulturních proměn.

3. "Předmět a předmět psychologie". Pokud předmět psychologie představuje psychickou realitu ve své celistvosti a předpokládanou integritu jako samostatnou entitu, předmět této vědy nese myšlenku toho, co tvoří kvintesenci psychiky, určuje její kvalitativní originalitu. Za předpokladu, že kvalita subjektivity nejpřiměřeněji reprezentuje esenciální potenciál mentálního a odhaluje jeho optickou neredukovatelnost na jiné skutečnosti, je logické tvrdit, že je to pojem subjektivity, který smysluplně konstituuje předmět psychologie a potvrzuje jej ve stavu nezávislá věda.

4. "Předmět a metoda psychologie". Metoda vědy musí být relevantní pro realitu, která má být s její pomocí studována. To znamená, že pokud je předmětem vědy psychika, pak její metoda musí být přísně psychologická, nesmí se redukovat na metody fyziologie, sociologie, filozofie a dalších věd. Proto A. Pfender považoval za hlavní metodu psychologie „subjektivní metodu“, která je vnitřně chráněna před subjektivistickými nálepkami a která není o nic méně „objektivní“ než nejobjektivnější metody používané v přírodních vědách.

5. "Předmět a metoda psychologie". Úkolem psychologie jako předmětu poznání není pouze konstatovat potřebu metody, aby odpovídala jejímu předmětu, ale také ji konstituovat, objevovat, vyrábět a aplikovat ve vědecké praxi. Proto je metoda, stejně jako objekt, funkcí subjektu a měnícím se a rozvíjejícím se produktem jeho tvůrčího úsilí. Zároveň je důležité zachovat kategorickou podřízenost a nedovolit metodě určovat a navíc nahrazovat předmět psychologie. Rozvoj metodologie může stimulovat rozvoj teorie, úspěch ve vývoji metody vědy může vést k nové vizi jejího předmětu. Ale jen k určení a nic víc.

6. "Předmět a metoda psychologie." Tato dvojice ve své existenci a vývoji ontologicky jakoby závisí na objektu a epistemologicky determinována subjektem kognitivního procesu. Subjekt není statický, je to pohyb pronikání předmětu poznání do podstaty duševního života. Metoda je cesta, po které subjekt (psychologie) řídí tento pohyb v rámci objektu (psyché). Pokud se psychologie při definování svého předmětu vrací ke kvalitě subjektivity, pak by také měla stavět svou metodu na principu subjektivity, „vyjádřené v pojmech subjektu, brané ve vztahu k jeho životní aktivitě“

Když se tedy podíváme na to, co tvoří její základ a co z ní činí soběstačný subjekt poznání, psychologie si dnes stěží může dovolit nejasnost, nejednoznačnost v definici svého předmětu, předmětu a metody. Jak dokládá analýza, tento problém vždy v té či oné míře přitahoval pozornost psychologů, na jedné straně však existují značné rozdíly, které se v poslední době objevují v teoretických názorech a metodologických přístupech, a na straně druhé. všeobecný pokles zájmu o všemožné „filozofování“ a „teoretizování“ v souvislosti s růstem pragmatických orientací vedly k tomu, že představy o předmětu a metodě psychologie ve své úplnosti dnes tvoří něco, k čemu řekněme je obtížné použít slovo "gestalt". Přitom metoda zvažování těchto pro naši vědu zásadních otázek je dnes postavena především na principu pokus-omyl nebo na principu „třepání“, úspěšně využívaném v dětském kaleidoskopu. Stačí setřást směs „fragmentů“ z marxistické, existenciální, fenomenologické, hlubinné, vrcholové a jiné psychologie a ve výsledku se můžete dostat někdy jednoduše, někdy dosti složitě, ale hlavně vždy nepředvídatelně, tzn. novou kombinaci. Kolik otřesů - tolik nových myšlenek o předmětu a metodě psychologie. Vynásobíme-li počet otřesů počtem třepaček, dostaneme zcela „postmoderní“ portrét předmětu a metody psychologické vědy s jejími „simulakrami“ a „oddenky“ i s jednoznačnými náznaky v ducha M. Foucaulta, o „smrti subjektu“.

V naší studii se držíme tradiční orientace a dáváme přednost v definici předmět psychologie„esenciálního“ přístupu, který v této práci nachází svou smysluplnou konkretizaci v představě člověka jako subjektu duševního života. Tento konceptuálně-kategorický konstrukt hraje zvláštní roli jako esenciální-subjektová čočka-matrix, skrze kterou psychologie jako subjekt nahlíží a proniká do svého objektu. V tomto smyslu mohou být i ty nejjednodušší, geneticky původní mentální jevy adekvátně „odpředmětněny“, pokud se na ně pohlíží v kontextu subjektově-psychologického subjektového paradigmatu – jako na fragmenty nebo momenty pohybu směrem k subjektivitě – nejvyššímu základnímu kritériu pro určení kvalitativní originalita mentální. Princip subjektivity představuje onu „vnitřní podmínku“ ve vědecké psychologii, jejímž prostřednictvím „láme“ psychickou realitu, která proti ní stojí jako objektivně a nezávisle existující entita.

Věcný význam kategorie subjektivity spočívá v tom, že se do ní může proměnit celý psychický vesmír jakoby v bod a z něj se může odvíjet celý psychický vesmír. Pohlcuje, „odstraňuje v sobě“ všechny podstatné definice mentálního v celé jeho plnosti a rozmanitosti projevů.

„Vzestup – sestup,“ učil slavný indický filozof a psycholog Sri Aurobindo Ghose. Tento vzorec pomáhá vizualizovat vztah, který existuje mezi objektem a předmětem psychologické vědy. „Sestup“ do svého předmětu, psychologie se noří do bezedných hlubin duševního života, kde pro sebe objevuje všechny nové jevy, zakládá nové vzorce a současně objasňuje a objasňuje to, co bylo dříve objeveno. Všechny tyto výsledky pronikání do hlubin a rozloh psychiky (což je předmětem konkrétního vědeckého zkoumání) si však nejen nechává pro sebe, nejen že je sdílí s jinými vědami nebo je propůjčuje veřejné praxi, ale posílá, obrazně řečeno, „nahoře“, do „Laboratoře pro studium podstaty mentálního a omezujících možností jeho rozvoje“. Proč se tak tato laboratoř jmenuje? Proč při určování podstaty mentálního vyvstává otázka o nejvyšší (maximální možné) úrovni vývoje psychiky? Nejvyšší podstata mentálního je psychologii odhalena ne najednou a ne ve všem. Je možné, že tato podstata nebude nikdy plně pochopena a nikdy nebude, protože tajemství psychiky bývají nejen skryta, ale s vývojem se také množí. Avšak v závislosti na pochopení konečné podstatné charakteristiky psychiky jako bytosti dostávají všechny známé psychické jevy určitou interpretaci. Když si tedy řekli, že podstata mentálního je v jeho schopnosti odrážet objektivní realitu, můžeme omezit svůj mentální život na rámec kognitivní činnosti. Přidáme-li k reflexi regulaci, pak se před námi objeví mentální jako mechanismus, který umožňuje člověku orientovat se a přizpůsobit se přirozenému, sociální prostředí dosáhnout rovnováhy se sebou samým. Je-li na nové úrovni psychologického poznání podstatným rysem psychiky vědomá transformační, konstruktivní, tvořivá duševní a duchovní činnost člověka, pak je tento rys hlavním kritériem pro hodnocení dosavadních znalostí a hlavním vodítkem v následném psychologickém výzkum.

Kde lze poslední kauzalitu přisoudit s největším právem, zeptal se I. Kant, když ne, kde se také nachází nejvyšší kauzalita, tzn. k té bytosti, která v sobě zpočátku obsahuje dostatečný důvod pro jakékoli možné jednání.S ohledem na téma naší studie je poslední a nejvyšší kauzalitou v prostoru duševního života subjektivita. A právě to je nejvyšším základním kritériem, kterým se psychický svět liší od jakéhokoli jiného světa.

V poslední době se v psychologii rozvíjí tendence oddělovat pojmy činnost a její předmět, touha prezentovat je jako jednotu, nikoli však identitu. To znamená požadavek vidět herce za projevy jakékoli činnosti, tvůrce za akty kreativity. A pokud skutečně „zpočátku došlo k činu“, pak se psychologie nemůže nezajímat o to, kdo tento čin vykonal, zda čin nebo čin, pak kdo je vykonal, a pokud slovo, pak kdo to řekl, kdy, koho a proč. Nikoli psychika obecně, ale něco v ní, co nakonec dosáhne úrovně sebeuvědomělého subjektu, je nositelem, centralizátorem a hybnou silou duševního života. Rozhoduje, co, jak, s kým, proč a kdy bude dělat. Oceňuje

výsledky své činnosti a integruje je do vlastní zkušenosti. Selektivně a proaktivně komunikuje se světem. Ontologický imperativ „být subjektem“ je univerzálním vyjádřením suverenity skutečného člověka, zodpovědného za výsledky svých činů, zpočátku „vinného“ vším, co na něm závisí a nemá „alibi v bytí“ (M.M. Bachtin).

Pokud tedy mluvíme o originalitě psychické reality, srovnáváme-li ji s jinými formami existence věcí, pak je to subjektivní vymezení duševního života člověka, které korunuje pyramidu jeho podstatných vlastností, což znamená, že má plné právo smysluplně představují předmětové jádro psychologické vědy. Ostatní dříve či jinak formulované definice předmětu psychologie přitom nejsou zahazovány, ale přehodnocovány a ukládány ve své subjektivní verzi v „odstraněné“ podobě. „Vzestup“ do subjektivní roviny vymezení předmětu psychologie na jedné straně umožňuje a na straně druhé vyžaduje přehodnotit vše, co dosud psychologie objevila ve svém objektu – psychice. Vznik nových vrstev bytí v procesu vývoje vede k tomu, že i ty předchozí působí v nové kapacitě (S.L. Rubinshtein). To znamená, že celá psychika ve svém utváření, fungování a vývoji, počínaje nejjednoduššími duševními reakcemi a konče nejsložitější pohyby duše a duch, je ve skutečnosti zvláštním druhem subjektivity, která se rozvíjí a prosazuje, ztělesněná ve formě svobodné já-kreativity.

Subjektivní specifikum metody psychologické vědy spočívá v tom, že nejen kontempluje, nejen zkoumá existující psychickou realitu všemi prostředky a metodami, které má k dispozici, ale v konečném důsledku na vyšší úrovně snaží se pochopit tuto realitu vytvářením její nové

formy a vrací se tak zpět ke studiu vlastních možností vědecké a psychologické tvořivosti (V.V. Rubtsov).

Na této vrcholné úrovni je jakoby přirozená artikulace původně podmíněně nesourodých představ o psychologii jako předmětu poznání, o jejím předmětu, předmětu a metodě. To je sebepoznávací a tvořivá psychika – nejvyšší subjektivní syntéza psychologické vědy a praxe duševního života.

Prostřednictvím tohoto druhu analýzy a syntézy dochází k rozvoji představ o předmětu, předmětu a metodě psychologie jako předmětu poznání. Začátek, který vytváří vnitřní energii, nastavuje dynamiku a určuje vektor tohoto vlastního pohybu, je vědecká myšlenka subjektivní povahy mentálního.

Skutečně humanistický a samozřejmě optimistický pohled na lidskou přirozenost, víra v pozitivní perspektivu jeho osobního a historického růstu podle našeho názoru otevírá možnost a vyžaduje subjektivní výklad předmětu a metody psychologie jako samostatného Věda. Je třeba si myslet, že právě s tímto přístupem bude psychologie schopna objevit svůj vlastní význam jak pro jiné vědy, tak pro sebe.

Metodologické principy psychologie

Psychologie je věda, kde psychologické metody platí jako všechny požadavky na vědeckou metodu. Výsledkem vědecké činnosti může být popis skutečnosti, vysvětlení predikce procesů a jevů, které jsou vyjádřeny formou textu, blokového diagramu, grafické závislosti, vzorce apod. Ideál vědeckého výzkumu je objevování zákonů – teoretické vysvětlení reality.

Vědecké poznání se však neomezuje pouze na teorie. Všechny typy vědeckých výsledků lze podmíněně řadit na stupnici "empiricko-teoretického poznání" jeden fakt, empirické zobecnění, model, zákonitost, zákon, teorie. Věda jako lidská činnost je charakterizována metodou. Osoba žádající o členství ve vědecké komunitě musí sdílet hodnoty v této oblasti, kam se lidská činnost ubírá vědecká metoda, jako jednota přípustná, "norma".

Systém technik a operací musí být vědeckou komunitou uznán jako závazná norma upravující provádění výzkumu. Mnoho vědců má tendenci neklasifikovat „vědy“ (protože málokdo ví, co to je), ale problémy, které je třeba vyřešit.

Účelem vědy je způsob pochopení pravdy, kterým je vědecký výzkum.

Existují studie: Podle typu: - empirické - výzkumné pro ověření teoretické

Teoreticko - myšlenkový proces, ve formě vzorců. Podle povahy: - aplikováno

Mezioborové

Monodisciplinární

Analytická

Komplexní atd.

Plánujte kontrolu vědecký výzkum- hypotézy. Zahrnuje skupiny lidí, se kterými bude experiment prováděn. Návrhy na řešení problému metodou experimentálního výzkumu.

Známý metodik M. Bunge rozlišuje vědy, kde výsledek studia nezávisí na metodě, a vědy, kde výsledek a operace s objektem tvoří invariant: skutečnost je funkcí vlastnosti objektu a operace s ním. Psychologie patří k poslednímu typu vědy, kde je popis metody, kterou se data získávají

Modelování se používá, když to není možné provést experimentální studie objekt.

Namísto zkoumání charakteristik elementárních forem učení a kognitivní činnosti u lidí k tomu psychologie úspěšně používá „biologické modely“ krys, opic, králíků a prasat. Rozlišujte "fyzické" - studium experimentu

"znak-symbolický" - počítačové programy Mezi empirické metody patří - pozorování

Experiment

Měření

Modelování

Neexperimentální metody

Pozorování je cílevědomé, organizované vnímání a registrace chování objektu.

Sebepozorování je nejstarší psychologická metoda:

a) nesystematické - aplikace terénního výzkumu (etnopsychologie, psychický vývoj a sociální psychologie.

b) systematické - podle určitého plánu „nepřetržité výběrové pozorování.

Předmět pozorování chování:

Slovní

neverbální

Pojem „metodologie“ má dva hlavní významy:

systém určitých metod a technik používaných v určité oblasti činnosti (ve vědě, politice, umění atd.); doktrína tohoto systému, obecná teorie V akci.

Historie i současný stav poznání a praxe přesvědčivě ukazují, že ne každá metoda, ne každý systém principů a další prostředky činnosti poskytuje úspěšné řešení teoretických i praktických problémů. Nejen výsledek výzkumu, ale i cesta k němu vedoucí musí být pravdivá.

Hlavní funkcí metody je vnitřní organizace a regulace procesu poznávání či praktické přeměny toho či jiného předmětu. Proto je metoda (v té či oné podobě) redukována na soubor určitých pravidel, technik, metod, norem poznání a jednání.

Je to systém předpisů, zásad, požadavků, které by měly vést při řešení konkrétního problému, dosažení určitého výsledku v určité oblasti činnosti.

Usměrňuje hledání pravdy, umožňuje (pokud je správné) ušetřit čas a úsilí, pohybovat se k cíli nejkratší cestou. Pravdivá metoda slouží jako jakýsi kompas, podle kterého si předmět poznání a jednání razí cestu, umožňuje vám vyhnout se chybám.

F, Bacon porovnával metodu s lampou, která osvětluje cestu pro cestovatele ve tmě, a věřil, že nelze spoléhat na úspěch při studiu jakéhokoli problému, pokud půjdete špatným směrem. Filosof se snažil vytvořit takovou metodu, která by mohla být „organonem“ (nástrojem) poznání, aby člověku poskytla nadvládu nad přírodou.

Indukci považoval za takovou metodu, která vyžaduje, aby věda vycházela z empirické analýzy, pozorování a experimentu, aby se na tomto základě naučila příčiny a zákony.

R. Descartes nazval metodu „přesnou a jednoduchá pravidla", jehož dodržování přispívá k růstu poznání, umožňuje rozlišit nepravdivé od pravdivého. Řekl, že je lepší nemyslet na nalezení jakékoli pravdy, než to udělat bez jakékoli metody, zejména bez deduktivní - racionalistický.

Každá metoda je jistě důležitá a potřebná věc. Je však nepřijatelné zacházet do extrémů:

a) podceňovat metodické a metodologické problémy, považovat to vše za nepodstatnou záležitost, „odvádět pozornost“ od skutečného díla, pravé vědy apod. („metodologický negativismus“);

b) zveličovat hodnotu metody a považovat ji za důležitější. než objekt, na který ji chtějí aplikovat,

proměňte metodu v jakýsi „univerzální generální klíč“ ke všemu a ke všemu, na jednoduchý a dostupný „nástroj“

vědecký objev („metodologická euforie“). Faktem je, že „...ani jeden metodický princip

může eliminovat například riziko, že se v průběhu vědeckého výzkumu dostane do slepé uličky.

Každá metoda bude neúčinná a dokonce zbytečná, pokud nebude používána jako „vodící nit“ ve vědecké nebo jiné formě činnosti, ale jako šablona pro přetváření faktů.

Hlavním účelem každé metody je na základě vhodných zásad (požadavek, předpisů atd.) zajistit úspěšné řešení praktických problémů, zvýšení znalostí, optimální fungování a rozvoj určitých objektů.

Je třeba mít na paměti, že otázky metody a metodologie nelze omezovat pouze filozofickými či vnitrovědeckými rámci, ale musí být postaveny v širokém sociokulturním kontextu.

To znamená, že je třeba vzít v úvahu propojení vědy a výroby při tuto fázi sociální vývoj, interakce vědy s jinými formami společenského vědomí, poměr metodologických a hodnotových aspektů, „osobní vlastnosti“ předmětu činnosti a mnoho dalších sociálních faktorů.

Aplikace metod může být spontánní a vědomá. Je jasné, že pouze vědomá aplikace metod, založená na pochopení jejich možností a limitů, činí činnost lidí, za jinak stejných podmínek, racionálnější a efektivnější.

V překladu z řečtiny výraz „metoda“ doslova znamená „cesta“. Používá se k popisu vzájemně propojených a připojených jediný systém pohledy, techniky, metody a operace, které se cíleně uplatňují ve výzkumné činnosti nebo při praktické realizaci procesu učení. Výběr metody přímo závisí na světovém názoru toho, kdo ji použije, na cílech a cílech činnosti.

Ve skutečnosti je každá oblast lidské činnosti charakterizována svou vlastní vlastní metody. Často se mluví o metodách literární tvořivost, způsoby sběru a zpracování informací, podnikání. V tomto případě nejčastěji hovoříme o nejobecnějších principech a přístupech, které jsou základem poznání jednoho z aspektů reality a jednání s jejími objekty.

Je známo několik nezávislých klasifikací metod. Lze je rozdělit na veřejné a soukromé. Někdy se vyčleňují speciální metody konkrétních vědních oborů, např. srovnávací metoda v lingvistice nebo metoda systémových popisů v psychologii. Ale je toho také nejvíc běžné metody, které jsou široce používány v jakékoli vědě, stejně jako ve vzdělávání. Patří mezi ně přímé pozorování, experiment a simulace.

Rozdíl mezi technikou a metodou

Technika ve srovnání s metodou je specifičtější a věcnější. V podstatě se jedná o dobře připravený a přizpůsobený konkrétnímu úkolu algoritmus akcí v rámci metodologický přístup. Tento víceméně jasně definovaný sled operací je založen na přijaté metodě, na jejích základních principech. Pojem „metodika“ je svým obsahem nejblíže pojmu „technologie“.

Charakteristickým rysem metodologie je podrobný popis technik a jejich přiblížení úkolu, kterému čelí výzkumník nebo učitel. Pokud se např. v sociologické studii rozhodne použít metodu dotazování, pak může být metodika výpočtu výsledků a jejich interpretace odlišná. Bude záležet na přijaté koncepci studie, charakteristice vzorku, úrovni vybavení výzkumníka a podobně.

Jinými slovy, metoda je přímo začleněna do metodiky. Předpokládá se, že dobrý vědec nebo učitel pracující v rámci určité metody má celý repertoár metod, což mu umožňuje být flexibilní ve svých přístupech a přizpůsobovat se měnícím se podmínkám činnosti.

Každý z nás slyšel takové pojmy jako metoda nebo technika mnohokrát. Málokdo ale možná ví, že spolu úzce souvisí, a někdy si mohou myslet, že tato slova jsou synonyma. Měli byste vědět, že metodu doplňuje metodika přístupu k problému. Je třeba si uvědomit, že při výběru té či oné metody řešení problému je nutné dodržovat určitou metodiku řešení konkrétní situace.

Pojem metody a metodologie

Metoda je způsob posunutí cíle nebo řešení konkrétního problému. Lze ji popsat všemi pohledy, technikami, metodami a operacemi, které spolu úzce souvisí a vytvářejí jakousi síť. Jsou cíleně využívány v činnostech nebo v procesu učení. Hlavními důvody pro výběr metody jsou světonázor člověka a také jeho cíle a záměry.
Metody zase mohou mít své vlastní skupiny. Oni jsou:

1. Organizační.
2. Empirický.
3. Zpracování dat.
4. Interpretační.

Organizační metody je skupina, která zahrnuje komplexní, srovnávací a longitudinální metody. Díky srovnávacím metodám je možné studovat objekty podle jejich charakteristik a ukazatelů. Podélné metody umožňují zkoumat stejnou situaci nebo stejný objekt po určitou dobu. Komplexní metoda zahrnuje posouzení objektu a jeho studium.

empirické metody především pozorování a experimentování. Zahrnují také rozhovory, testy a podobně, metodu analýzy, hodnocení a produkty činnosti.

Metoda zpracování dat zahrnuje statistickou a kvalitativní analýzu situace nebo objektu. Interpretační metoda zahrnuje skupinu genetických a strukturních metod.

Každá z výše uvedených metod je vybrána z aplikované metodiky. Každá lidská činnost může obsahovat jedno nebo druhé rozhodovací metoda. Každý z nás se rozhoduje, jak jednat v konkrétní situaci, na základě vnějších faktorů a znamení. Vyhodnocujeme, co se děje, a snažíme se zvolit správné další kroky s maximálním přínosem a minimem negativ. Nikdo nechce prohrát, a proto dělá vše pro to, aby se tak nestalo.

Metodika je zase určena souhrn všech technik a metod ve výuce nebo vykonávat nějakou práci, proces, stejně jako něco dělat. Toto je věda, která může pomoci zavést jakékoli metody. Obsahuje různé způsoby a organizace, ve kterých studované objekty a subjekty interagují pomocí konkrétního materiálu nebo postupů. Technika nám umožňuje vybrat si pro danou situaci nejvhodnější metodu, která nám umožní posouvat se dál, ale i rozvíjet se. Umožňuje také navigaci v konkrétní situaci, což umožňuje pohybovat se správným směrem a zvolit správnou metodu řešení problému.

Rozdíl mezi metodou a technikou

Metodika zahrnuje další specifika a charakteristika předmětu než metoda. Jinými slovy, tato věda může poskytnout dobře promyšlený, přizpůsobený a připravený algoritmus akcí, které vyřeší konkrétní problém. Ale zároveň je taková jasná posloupnost akcí určena zvolenou metodou, která se vyznačuje svými vlastními principy.

hlavní punc technika z metody je podrobnější techniky a jejich aplikovatelnost na problém. Metody řešení jsou podrobnější, což umožňuje výzkumníkovi zvolit správnou metodu a proměnit svůj plán ve skutečnost. Jinými slovy, metoda je ztělesněna díky metodě. Pokud si člověk vybere vhodnou metodu řešení konkrétního problému na základě souboru konkrétních metod, bude mít k dispozici několik metod řešení a také se stane flexibilnějším v přístupu k této situaci.

Takový člověk bude těžko zajíždět do slepé uličky, protože bude připraven na všechno. Metoda tedy není nic jiného než výběr směru na správné cestě k úspěšnému vyřešení problému, vymanění se z nepříjemné situace nebo úspěchu obecně. Navíc je potřeba ho ještě šikovně aplikovat. To vám umožní z každé situace vymáčknout maximum a zároveň umožní minimum chyb. Proto je nutné zvolit správnou techniku ​​řešení na základě zvolené metody, která vám umožní najít správnou cestu a otevřít oči tomu, co se děje.

Tato metoda je kombinace prvních dvou metod, když rozborem mnoha případů člověk zjistí jako podobné v odlišném a odlišné v podobném.

Jako příklad se zastavíme u výše uvedené úvahy metodou podobnosti o příčinách onemocnění tří studentů. Doplníme-li tuto úvahu o rozbor tří nových případů, v nichž se opakují stejné okolnosti, až na podobnou, tzn. byly snědeny stejné potraviny, kromě piva, a nebyla pozorována žádná nemoc, pak bude závěr probíhat formou kombinované metody.

Pravděpodobnost závěru u takto komplikovaného uvažování se výrazně zvyšuje, protože se kombinují výhody metody podobnosti a metody rozdílu, z nichž každá samostatně dává méně spolehlivé výsledky.

4. Způsob souběžných změn

Metoda se používá při analýze případů, kdy dojde k úpravě jedné z předchozích okolností doprovázené úpravou zkoumaného jednání.

Předchozí indukční metody se spoléhaly na opakování nebo absenci konkrétních okolností. Ne všechny kauzálně související jevy však umožňují neutralizaci či nahrazení jednotlivých faktorů, které je tvoří. Například při zkoumání vlivu poptávky na nabídku nelze v zásadě vyloučit samotnou poptávku. Stejně tak určením vlivu Měsíce na velikost mořských přílivů a odlivů není možné změnit hmotnost Měsíce.

Jediným způsobem, jak odhalit kauzální vztahy v takových podmínkách, je fixace v procesu pozorování doprovodné změny v předchozích i následujících událostech. Příčinou je v tomto případě taková předchozí okolnost, jejíž intenzita nebo míra změny se shoduje se změnou zkoumaného děje.

Aplikace metody souběžných změn také znamená splnění řady podmínek:

(1) Potřebujete znalosti o Všechno možné příčiny zkoumaného jevu.

(2) Z daných okolností musí být vyloučeno ty, které nesplňují vlastnost jednoznačné příčinné souvislosti.

(3) Mezi předcházejícími je vyčleněna jediná okolnost, jejíž změna doprovází změnit akci.

Související změny mohou být Přímo A zvrátit. Přímá závislost prostředek: čím intenzivnější je projev předchozího faktoru, tím aktivněji se projevuje i zkoumaný jev, a naopak - s poklesem intenzity se odpovídajícím způsobem snižuje aktivita nebo míra projevu působení. Například s nárůstem poptávky po produktu dochází ke zvýšení nabídky, s poklesem poptávky odpovídajícím způsobem klesá nabídka. Stejně tak s nárůstem nebo poklesem sluneční aktivity se odpovídajícím způsobem zvyšuje nebo snižuje úroveň záření v pozemských podmínkách.

Inverzní vztah je vyjádřen v že intenzivní projev předchozí okolnosti zpomaluje aktivitu nebo snižuje míru změny zkoumaného jevu. Například čím větší nabídka, tím nižší výrobní náklady nebo vyšší produktivita práce, tím nižší jsou výrobní náklady.

Logický mechanismus induktivního zobecnění podle metody souběžných změn má podobu deduktivního uvažování v tollendo ponens modus dělící-kategoriální inference.

Platnost závěru v závěru podle způsobu doprovodných změn je dána počtem posuzovaných případů, přesností znalostí o předcházejících okolnostech, jakož i přiměřeností změn předchozí okolnosti a zkoumaného jevu. .

S rostoucím počtem porovnávaných případů vykazujících souběžné změny se zvyšuje pravděpodobnost závěru. Pokud soubor alternativních okolností nevyčerpává všechny možné příčiny a není uzavřen, pak je závěr v závěru problematický, nespolehlivý.

Platnost závěru také do značné míry závisí na míře korespondence mezi změnami předchozího faktoru a akcí samotnou. Neberou se v úvahu žádné, ale pouze úměrně rostoucí nebo klesající změny. Ty, které se neliší v pravidelnosti jedna ku jedné, často vznikají pod vlivem nekontrolovaných náhodných faktorů a mohou výzkumníka uvést v omyl.

Usuzování metodou doprovodných změn slouží k identifikaci nejen kauzálních, ale například i dalších funkční spojení, když se ustaví vztah mezi kvantitativními charakteristikami dvou jevů. V tomto případě je důležité vzít v úvahu charakteristiky každého druhu jevů měnit stupnici intenzity, v rámci kterých kvantitativní změny nemění kvalitu jevu. V každém případě kvantitativní změny mají spodní a horní meze, které se nazývají limity intenzity. V těchto hraničních zónách se mění kvalitativní charakteristika jevu a lze tak detekovat odchylky při aplikaci metody doprovodných změn.

Například pokles ceny produktu, když poptávka klesá, klesá do určitého bodu, a pak se cena zvyšuje, když poptávka dále klesá. Jiný příklad: medicína si je dobře vědoma léčivých vlastností léků obsahujících jedy v malých dávkách. S rostoucí dávkou roste užitečnost léku jen do určité hranice. Mimo stupnici intenzity působí droga v opačném směru a stává se zdraví nebezpečnou.

Každý proces kvantitativní změny má své vlastní kritické body což je třeba vzít v úvahu při aplikaci metody doprovodných změn, která je účinná pouze v rámci intenzitní škály. Použití metody bez zohlednění hraničních zón kvantitativních změn může vést k logicky nesprávným výsledkům.