Dobrovolníci celoruského projektu boje proti otroctví „Alternativa“ se vrátili domů Petr Nikulin, který byl osvobozen z otroctví v Machačkale. Sestra se s mužem setkala ve čtvrtek 18. února asi v 19 hodin u vjezdu do Voroněže.

Petr Nikulin si stěžoval na chlad - muž měl jen letní gumové boty. V autobuse mu hodně znecitlivěly nohy. Zachráněný obyvatel Voroněže čeká převaz - v Machačkale dostal omrzliny na nohy. Lékaři doporučili amputaci několika prstů. Petr Nikulin musel projít policejními kontrolami se starým vojenským průkazem a pasem ze sovětské éry.

Maria Ilková se svým bratrem Peterem Nikulinem

Fotografie — Elena Minnibaeva

Dobrovolník Alexej Nikitin napsal ve skupině Alternativa na sociální síti, jak Pyotr Nikulin procházel příspěvky.

- Ve druhé hodině dlouhá kontrola na artéské poště (hranice Dagestánu s Kalmykií). Kromě pasové kontroly procházejí všichni pasažéři detektorem kovů a prohlídkou těla, policista se několik minut snaží porovnat fotku mladého sovětského vojáka Petra Nikulina s velmi letitým originálem stojícím před ním. Nakonec, aniž by cokoli řekl, se voják vrací k majiteli, jak se říká, srdce se ulevilo, - řekl Alexej Nikitin.

Foto - Elena Minnibaeva

Dobrovolníci celoruského projektu pro boj s otroctvím "Alternativa" domorodce Voroněžská oblast, 58letý Peter Nikulin. Muž přišel na kliniku s omrzlinami na nohou. Posledních šest měsíců žil na ulici a předtím byl 15 let otrokem. Muž pracoval buď v cihelně, nebo pracoval na farmě: pásl ovce, čistil chlévy a prováděl různé pomocné práce. Podle dobrovolníka Alternativy Zakira Ismailova, který muže z Voroněže našel v nemocnici, byl Pjotr ​​propuštěn kvůli pracovní neschopnosti - zeslábl a pro "zaměstnavatele" se ukázal jako nepotřebný. Středa 17. února

bývalý mladistvý vězeň fašistických koncentračních táborů

V reálný život nepřítel vypadal jinak

Válka ve své kruté slepotě spojuje neslučitelné: děti a krev, děti a smrt. Nemilosrdnou válečnou vůlí se děti ocitly uprostřed utrpení a protivenství a překonaly, vydržely to, co, jak se zdá, ani dospělý není vždy schopen překonat.

Válka bere chlapcům a dívkám dětství - opravdové, slunečné, s knihami a sešity, smíchem, hrami a prázdninami. Co si pamatují, děti války? Co mohou říct? Musím říct. Protože i teď někde vybuchují bomby, sviští kulky, drolí se z mušlí na drobky, doma hoří prach a jesličky. Proto lakonický a velmi skromný Pjotr ​​Semjonovič Nikulin, bývalý mladistvý vězeň

nacistických koncentračních táborů, souhlasil s rozhovorem o svém vojenském dětství a přišel na lekci odvahy v naší škole.

- Devitsky okres ve vesnici Vyaznovatovka.

V roce 1940 šel Petr do 1. třídy. Obvykle studoval, jak se říká, „hvězd bylo málo“, ale ani nepatřil mezi pozadu. Jasně si pamatuje den, kdy celá vesnice vyšla vyprovodit své vesničany na frontu.

- My, děti, jsme s matkami vyhnali jejich otce na frontu. Moje matka Evgenia Akimovna měla tehdy 28 let, v rodině byly 4 děti. Nejstarší byl Pyotr Semyonovich, narozený v roce 1933. Bratr Nikolaj Semjonovič se narodil v roce 1935. Bratr Alexej Semjonovič se narodil v roce 1938. Sestra Maria Semjonovna se narodila v roce 1940. Takže nejmladšímu v době války nebyl ani rok. Právě ve filmech ukazují, jak se hravě hraje na harmoniky na drátech. A pamatuji si, že všichni plakali a moje matka také ... A my, děti, i když jsme ve skutečnosti nechápali význam slova „válka“. Rádi jsme hráli předstírat válku, střílet, „zabíjet“. Ale v našich hrách „zabití“ okamžitě bez zranění vyskočili a vrhli se do útoku.

Jak se ukázalo, v reálném životě vypadal nepřítel jinak. A mrtví se neměnili v živé, jak tomu bylo v dětských hrách.

• V roce 1942, začátkem července, vstoupili do naší obce Němci. Všichni dospělí a staří lidé byli zastřeleni. Ke komunistům se chovali obzvlášť nenávistně. Můj vrstevník byl zastřelen před mýma očima. Nebyl komunistou. Byl zabit pro krabičku cigaret, kterou se odvážil vzít ze stolu.

Pyotr Semenovich vzpomíná, jak nacisté, kteří vstoupili do vesnice, začali loupit. Vloupali se do domů, odnesli všechno nejlepší: jídlo, oblečení. Co jiného by se dalo vzít rolníkům?

• Ještě před příchodem nepřítele všechna JZD v okrese vyhnala dobytek, za Volhu. aby to vetřelci nedostali. Němci hnali chlapy z naší vesnice na pole, nutili je sbírat pro ně hrášek a další zeleninu. Němci velmi rádi chodili a hodovali. Na dvorech byly uspořádány hody s hojným jídlem a pro nás nesrozumitelnými písněmi. Sledovali jsme je hladovýma očima. Čekal. když se opijí a usnou, aby alespoň něco profitovalo ze stolu. Málokdy, ale fungovalo to. Jednou slavili tak, že když se ráno probudili, nenašli zbraně a střelivo. Všichni hádali, že to udělali partyzáni. Proto nás poslali do koncentračního tábora.Tábor byl ve městě Kursk. Vězni byli špatně živeni a nuceni tvrdě pracovat.Popravy jsem neviděl, ale hlad a bití jsou mi velmi známé.

V roce 1943 nás osvobodila Rudá armáda. Po táboře nás poslali do vlasti. Pamatuji si, že ty rodiny, které měly mnoho dětí - ty jalovice ...

Takto rodina Petra Semjonoviče dostala jalovici, která brzy začala dávat mléko. Byla to spása, štěstí. Všechny děti přežily. Štěstí byl návrat od otce války. Stalo se tak v roce 1946. V rodině bylo více pracujících rukou, ale život byl velmi těžký, ale hlavní bylo, že nebyla válka.

Ve věku 16 let šel Pyotr Semyonovich do školy v páté třídě. V letní období Petr pomáhal otci, pracoval jako pastýř. V roce 1952 absolvoval 7. třídu, sedmiletý plán, a 20. června 1952 byl povolán do armády.

— Svou službu zahájil v běloruském městě Grodno. Poté sloužil v NDR, ve městě Ratinov, v divizi zvláštního určení - těžké dělostřelectvo, studoval 11 měsíců odbornost - počítač pro dělostřelecké jednotky, po škole sloužil na velitelství divize jako senior počítač. V roce 1955 byl demobilizován a 17. listopadu byl doma.

V našem rodné město Engels Petr Semenovich přišel v roce 1956 a začal pracovat v závodě Signal jako klempíř. Ženatý v roce 1958. Studoval v noční škole a poté vstoupil do ústavu. Po obdržení vysokoškolské vzdělání, P.S. Nikulin pracoval jako mistr a vedoucí stavby.

Pyotr Semjonovič má dvě děti: dceru, učitele a vojenského syna. Má také 3 vnoučata a 3 pravnoučata. Rodiče Petra Semenoviče žili dlouhý život: matka do 90 let a otec do 95 let. Bývalý mladistvý vězeň fašistických koncentračních táborů s velkým vzrušením vzpomíná, jak se matka starala o každé své dítě, jak je otec učil pracovat.

Ano, nás, děti války, potkal ne příliš snadný osud.Ale jsem spokojený se svým životem.Moje dcera učí děti rozumnosti, lásce k rodičům a vlasti. A syn chrání lidi a zemi. Jsem klidný ohledně naší budoucnosti. Jsme připraveni odrazit každého vetřelce. Ale vy musíte také dobře studovat, abyste byli profesionály v jakémkoli oboru, včetně armády. A omlouvám se, že mi to moc nevyšlo...

O válce se nedá krásně psát, někdy nahrazovat krev kvašem... Pamatuji si, jak ženy naříkaly spolu s přeživšími dětmi.

A pak jsme všichni utíkali do lesa (Kdybychom měli čas!), Ale v tu hodinu se nebe roztrhlo a zatáhlo

S řevem se to na nás zřítilo.

Kulomet nad námi drze řval,

"Messers" vzrušeně pálili. Step byla rovná jako deska a matka nás strčila do opuštěného příkopu,

A pak spadl shora jako pták,

Snaží se nás tři zavřít... Pro mě ten den trvá i dnes, Doteď slyším na obloze vytí.

Nepište estéti o válce,

Čištění nečistot z peří! Pro mě je válka zákop a děti, nejošklivější spojení.

Andrej Kovtun

Podívejte se na všechny videorozhovory účastníků 2. světové války, bývalí vězni koncentrační tábory, pracovníci na domácí frontě

H Ikulin Pjotr ​​Ivanovič - velitel kulometů 507. armádního protitankového dělostřeleckého pluku (5. úderná armáda, 1. běloruský front), seržant.

Narozen 11. ledna 1921 ve vesnici Mokrye Niva, nyní Velizhsky District Smolenská oblast v selské rodině. Ruština. V roce 1935 maturoval základní škola. Několik let pracoval v JZD. Od roku 1939 žil v Leningradu (nyní - Petrohrad), pracoval jako štukatér.

V roce 1940 byl povolán do Rudé armády. Vystudoval plukovní školu nižších velitelů. Na frontě ve Velké vlastenecké válce od června 1941. Bojoval jako součást vojsk západního, středního, jižního, stalingradského, jihozápadního, 3. ukrajinského, 1. běloruského frontu. Bojoval u Charkova, zúčastnil se bitvy na Volze, osvobodil Ukrajinu, rozbil nacisty v Polsku a Německu. Člen KSSS (b) / KSSS od roku 1942. Zvláště se vyznamenal v bitvách během Visly-Oder útočná operace.

Posádka děl Pyotr Nikulin byla zaslouženě považována za jednu z nejlepších v divizi. Při rychlém náletu za nepřátelské linie vydláždili dělostřelci dobře mířenou palbou cestu střelcům a tankům na strategické body, železniční a dálniční uzly, letiště a mosty. Smetli bariéry, rozbíjeli nepřátelské zálohy na přístupech, rozsévali paniku.

30. ledna 1945 v bitvě o vesnici Friedeberg (Stszelce-Krasnskie, Gorzowské vojvodství, Polsko) nasadil velitel děla seržant Nikulin přímou palbu a zahájil náhlou palbu na nepřátelská palebná místa. Mezi prvními vnikli do této vesnice. Při pronásledování nepřítele jako první překročil Odru s baterií a odrazil 9 protiútoků nacistů, než se přiblížila pěchota. Zbývající jeden z výpočtu, byl zraněn, pokračoval v boji. V těchto bitvách vyřadil 2 tanky a nepřátelské samohybné dělo.

Na rozkaz prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 24. března 1945 za příkladné plnění velitelských úkolů a odvahu a hrdinství prokázané v bojích s nacistickými nájezdníky seržantovi Nikulin Petr Ivanovič udělen titul Hrdina Sovětský svaz s udělením Řádu Lenina a medaile“ Zlatá hvězda" (№ 7346).

V roce 1945 byl P. I. Nikulin demobilizován pro invaliditu. Vrátil se k pokojné práci. Po válce pracoval jako letový mechanik na Sibiři. V posledních letech žil a pracoval v dolech na JZD v okrese Olsky v Magadanské oblasti. Zemřel 31. července 1975. Byl pohřben ve městě Magadan na Marchekanském hřbitově. V roce 2005 byl hrob nalezen a na něm byl instalován obelisk.

Oceněno Leninovými řády (24.03.45), Vlastenecká válka 2. stupeň (12.02.45), medaile.

Doma, ve městě Velizh, byl v Aleji hrdinů postaven basreliéfní pomník.

Kaliningrad: Vydavatelství Ruské státní univerzity. I. Kant, 2008.

.... Literatura o dějinách Ruska na konci 17. - první čtvrtiny 18. století má nyní tisíce titulů knih, článků a recenzí. Historiografie doby Petrovského se proto může stát předmětem samostatné studie. ….

V době Kateřiny II se objevily první dějiny Petra, vytvořené díky úsilí rylského obchodníka I. I. Golikova (1735-1801), který shromáždil obrovské množství materiálu a vydal 12 svazků „Skutků Petra Velikého ...“ a 18 svazků „Dodatky...“ k nim. Obsahově je Golikovovo vícesvazkové dílo panegyrikem k prvnímu ruskému císaři a z hlediska pracovních metod je to obyčejný kompilát autorova známého materiálu o Petrově éře, bez vážnější vědecké kritiky.

Golikov poznamenal, že Petrovy úspěchy na bojišti a přesun hlavního města z Moskvy do Petrohradu přispěly k hospodářskému vzestupu Ruska. Podle autora „Skutků...“ byl král ve všem šetrný a horlivý pán, „nevyčerpal své poddané“. Zásluhou I. I. Golikova bylo, že shromáždil a systematizoval četné údaje o Petrově činnosti s využitím různých tištěných a archivních zdrojů. Kromě toho jeho „Skutky.“ a „Dodatky...“, které si v té době našly četného čtenáře, přispěly k šíření informací o dějinách doby petřínské. Tomu nemohla bránit apologetická povaha prezentovaného materiálu, autorova touha potvrdit čistě jasný Petrův vzhled.

V nesouhlasném sboru panegyristů a odpůrců Petra Velikého zněl svérázně a originálně hlas A. N. Radishcheva (1749-1802). V krátkém Dopisu příteli žijícímu v Tobolsku, napsaném v roce 1782, poznal Radishchev v prvním ruském císaři "mimořádného manžela, který si správně zasloužil jméno velkého." Radiščev nikdy nepovažoval reformy Petra Velikého za příliš radikální (takové myšlenky se mezi některými aristokraty rozšířily). Petra Velikého si přitom velmi vážil jako odhodlaného „renovátora“ Ruska. V "Dopisu ..." Radishchev formuloval myšlenku, která se stala extrémně plodnou pro další vývoj historiografie petrovských reforem: „A i kdyby se Petr nevyznačoval různými institucemi souvisejícími s veřejným blahem, i kdyby nebyl vítězem Karla XII., mohl být za to nazýván velkým, že dal první aspiraci k tak obrovskému objemu, který, stejně jako prvotní substance, nebyl žádnou akcí." Petr Radishchev spojil překonání stagnace, rutiny, nečinnosti s transformační aktivitou. Význam reforem podle jeho názoru spočívá právě v tom, že ukončily nehybnost a dodaly Rusku „aspiraci“, tedy pohyb.

.... Mnoho děkabristů velmi oceňovalo Petra Velikého, ale zároveň poznamenalo, že pod ním nebyla žádná svoboda a lidé museli nést těžké povinnosti. Pozoruhodná je v tomto ohledu práce Michaila Alexandroviče Fonvizina (1783-1854) „Přehled projevů politického života Ruska“, kterou napsal ve 40. letech XIX. Fonvizin považoval za hlavní zásluhu Petra I. to, že první ruský císař od dob mongolsko-tatarské invaze „vytáhl Rusko z onoho mrtvého stavu nehybnosti, v němž bylo ponořeno“ a umožnil jeho další postup. Petrovy pokusy rozšířit výdobytky evropské civilizace do Ruska vedly pouze k zapůjčení externích stran. Fonvizin věřil, že duch této civilizace, „duch právní svobody a občanství, byl pro něj, despotu, cizí a dokonce nechutný“. Petr I. si zasloužil ostrou kritiku za to, že se pod ním nejen neučinilo nic k odstranění hanebného nevolnictví, ale naopak bylo výrazně posíleno. S poznámkou, že díky Petrovým aktivitám Rusko dosáhlo „gigantické moci“ a získalo velký význam v politickém systému Evropy, Fonvizin dále napsal: „Ale stal se ruský lid díky tomu šťastnější? Zlepšil se nějakým způsobem jeho morální nebo dokonce materiální stav? Většina z nich zůstala ve stejné poloze, jaká byla 200 let.

... Od poloviny 19. století se začalo formovat marxistické pojetí dějin Ruska v první čtvrtině 18. století. V roce 1989 poprvé v ruštině vydal časopis Voprosy istorii nedokončené dílo K. Marxe (1818-1883) „Odhalení diplomatických dějin 18. století“, na kterém autor pracoval v letech 1856-1857. Obsahuje odhady jednotlivých událostí a procesů doby petřínské. Je třeba vzít v úvahu, že toto dílo bylo napsáno na základě velmi skrovného a krajně tendenčního zdroje – protiruských pamfletů z doby severní války. Poznamenal, že Petrova zahraniční politika byla určována potřebami vnitřního socioekonomického rozvoje Ruska. Petr Veliký musel vybojovat realizaci plánů na přeměnu svého státu v námořní mocnost, opírající se o nespolehlivé spojence: „... Žádný velký národ nikdy nežil a ani nemohl žít v takové vzdálenosti od moře, ve kterém říše Petra Velikého byla zpočátku, ... ... žádný národ se nikdy nesmířil s tím, že od ní byly odříznuty jeho mořské břehy a ústí ... Petr - alespoň v tomto případě - zachytil jen to, co bylo nutné pro přirozený vývoj své země. Marx dokázal nakreslit složitou a kontroverzní postavu prvního ruského císaře: v činnosti Petra, spolu s rysy autokratického despotismu a krutosti, zaznamenal odvahu státní politiky, vytrvalost při dosahování cíle změnit „Moskva“. do Ruska."

.... V sovětské historiografii byla Petru Velikému a jeho době vždy věnována poměrně velká pozornost, i když byla rozložena nerovnoměrně. Objekty pozornosti badatelů se také opakovaně měnily. Téměř o všech hlavních problémech existuje rozsáhlá literatura, jsou však témata, která se v sovětské historiografii neustále a vytrvaleji rozvíjela – jsou to sociálně-ekonomické vztahy, třídní boj, zahraniční politika Ruska v první čtvrtině 18. století.

sovětský historická věda, vycházející z marxisticko-leninské metodologie, se vyznačoval velkou pozorností k dějinám třídního boje v Rusku. Komplexně prostudována všechna lidová představení konce 17. - první čtvrtiny 18. století. Streltsyho povstání z let 1682 a 1698 pečlivě studoval V. I. Buganov. Jeho závěr, že tato povstání měla protifeudální charakter, zpochybnil N. I. Pavlenko, který věřil, že výkony lučištníků nejsou ničím jiným než prvkem boje o moc dvorských skupin. Historie astrachaňského povstání je podrobně popsána v monografii N. B. Golikové.

Jedním z nejrozvinutějších trendů v sovětské historiografii byla historie. zahraniční politika Rusko na konci 17. – první čtvrtině 18. století. Tento problém byl zvláště aktivně studován od 50. let 20. století. Díla L. A. Nikiforova, V. E. Vozgrina (ve srovnání s pracemi B. B. Kafengauze, E. V. Tarleho, N. N. Molchanova, V. S. Bobyleva) se vyznačují rigoróznějším vědeckým přístupem k řadě předmětů historie bilaterálních i multilaterálních vztahů Ruska se zahraničím. Široké použití materiálů zahraniční archivy(především Dánsko a Švédsko), díky rozšiřování vědeckých vazeb a aktivnímu zveřejňování pramenů umožnilo zvýšit badatelskou úroveň práce sovětští historici.

V 80. letech 20. století vzrostla pozornost badatelů k jednotlivým reformám Petra Velikého a jeho současníkům. Dokládají to články a monografie N. I. Pavlenka, E. V. Anisimova.

V první dekádě a půl sovětské moci ruské historiografii prakticky dominovaly názory M. N. Pokrovského, významného bolševika, jednoho ze slavných žáků Ključevského, autora slavných ruských dějin v nejstručnějším eseji. Podle Pokrovského nebyl rozvoj Ruska vůbec určován aktivitami jednotlivců, ale ekonomickými procesy, zejména tvorbou a posilováním obchodního kapitálu. Historik příliš neoceňoval obchodní a osobní vlastnosti Petra Velikého. Pokrovskij byl později kritizován za zveličování role kupecké třídy. Převládl názor o důležitosti férového přístupu k nejpozitivnějším příběhům v dějinách předrevolučního Ruska. Petr začal být chválen za to, že vytvořil ruskou flotilu a armádu, odpovídající jeho době. Historici kladně hodnotili skutečnost, že Petr zahájil a vyhrál Velkou severní válku, čímž se Rusko stalo velkou evropskou a dokonce světovou velmocí. Výzkumníci vzdali hold Petrovi za vytvoření centralizovanějšího, efektivnějšího a modernějšího ruského administrativního systému.

Na hodnocení osobnosti Petra Velikého ve spisech sovětských historiků měly velký vliv události Velké vlastenecké války, které způsobily nebývalý vzestup vlasteneckého cítění lidí. Výrazným příkladem takové literatury je kniha V. V. Mavrodina „Petr Veliký“. Při srovnání dvou korunovaných odpůrců autor napsal, že Karel XII. byl „srovnáván s Petrem, obyčejným velitelem, i když ne bez zásluh. Peter byl vynikající taktik a stratég. Karel byl vojevůdce, Petr byl státník. Karel vyhrával bitvy, Petr vyhrával války. Peter nezískal úspěch hned, ale pevně. Takové hodnocení Petra bylo dlouho fixováno na stránkách historických prací a v populárně naučné literatuře.

V roce 1958 vydal akademik E. V. Tarle knihu „Severní válka a švédská invaze do Ruska“, která podložila tezi, že ruská vítězství nebyla vybojována chybami Karla XII.; byly výsledkem především hrdinství ruského lidu při obraně své nezávislosti. Historik tvrdil, že dřívější badatelé zveličovali potřebu Petra Velikého u cizinců k posílení armády a vytvoření námořnictva. Nové bylo, že Tarle zosobňoval celou politiku agrese namířené proti Rusku. V tom viděl důvod popularity Karla XII. nejen ve Švédsku (což je přirozené), ale v mnoha dalších západoevropských zemích.

V 70-90 letech. Ve 20. století se N. I. Pavlenko stal hlavním specialistou na Petra Velikého a jeho éru. Jeho práce o Petrovi - výsledek mnoha let usilovné a inspirované práce badatele - představují skutečně první vědecký životopis král.

Pavlenko věnoval významné místo ve svých spisech hospodářským a sociálním dějinám Ruska v době Petriny. Velké pozornosti historika se dostalo i politickým procesům. Stejně jako mnoho historiků před ním Pavlenko srovnával Petra a Karla XII.: „Nadání švédského krále Karla XII. se naplno projevilo pouze v jedné oblasti – vojenství. Šíleně statečný válečník, vynikající taktik, introvertní ctižádostivý muž, považoval se za nehodného dělat vše, co nesouviselo s tažením, krvavými bitvami, prudkými nájezdy, střelbou z pušek, zvukem šavlí a dělostřeleckou kanonádou.

... Sympatie N. I. Pavlenka jsou zcela na straně sociálního hnutí směrem k „vysokým ideálům“ a aktivnímu hrdinovi-suverénu. Zdroj Petrových činů vidí v tom, že král byl „posedlý myšlenkou státnosti“. Poté, co pochopil „volání doby, dal do služeb tohoto velení veškerý svůj mimořádný talent, temperament, tvrdohlavost posedlých, odvahu, trpělivost vlastní ruské osobě a schopnost dát případu státní měřítko. Petr imperitivně napadl všechny sféry života země a výrazně urychlil vývoj zděděných principů. Možná v některých ohledech tyto autorovy sympatie zbytečně „očišťují“ Petrův obraz, i když zároveň autor nezapomíná poznamenat jak Petrovu krutost, tak jeho státní „způsob“ zastrašovat své poddané dekrety.

Předpetrovská Rus nevzbuzuje u Pavlenka velké sympatie; byl zbaven, jak poznamenal, vůdčí myšlenky a legislativy mladého Petra. Požadavky doby ještě nenašly politickou realizaci. Hlavní směry Petrovy činnosti se do značné míry formovaly v průběhu bojů o ruský přístup k moři; Petrovy reformy jsou jedinou možnou cestou pro historický pohyb země. Takový je filozofický a historický postoj autora. Z tohoto pohledu kniha posuzuje konflikt mezi starými a novými společenskými silami: buď na cestě transformace, nebo zaostalosti.

Pavlenko poznamenal, že Petrova politika měla výrazný třídní charakter. Jeho reformy dosáhly svého výsledku za cenu obrovských obětí mezi pracujícím obyvatelstvem, které na Petrovy reformy reagovalo četnými projevy.

N. I. Pavlenko se nezastavil u vytvoření biografie Petra Velikého. Jak známo, obrátil se i na carův nejužší kruh a stal se průkopníkem podrobného studia činnosti „kuřat Petrova hnízda“. Jeho Klidná Výsost princ A. D. Menshikov byl první, kdo oprávněně upoutal jeho pozornost. V roce 1984 byla vydána jeho další kniha ze série Petrovskaja "Kuřátka Petrovovo hnízdo" historické portréty tři asistenti Petra - prvního bojového polního maršála B.P. Sheremeteva, významný diplomat a státníka P. A. Tolstého a kabinetního tajemníka cara A. V. Makarova. Autor se soustředil na to, že každá éra „revolučních“ transformací spontánně prosazuje své výrazné postavy. Pavlenko se konkrétně zaměřil na odhalení výjimečného Petrova daru najít lidi obdařené určitými talenty a neméně důležité je dovedně využít právě tam, kde by mohli dát největší efekt.

Poněkud jiné hodnocení spolupracovníků Petra Velikého a samotného cara přinesla recenze na knihu N. I. Pavlenka, historik O. A. Omelčenko. Téměř hlavní rys Petrovy osobnosti označil za jeho naprostou nemorálnost. Tato vlastnost podle recenzenta určovala vlastnosti těch společníků - mláďat Petrova hnízda - bez kterých by reformy byly nemyslitelné. Podle O. A. Omelčenka podal Pavlenko ve své knize vynikající zobecňující popis carské společnosti, ale „vzdávajíc hold činnosti Menšikova a Jagužinského, Šafirova a Tolstého, jejich oddanosti věci reforem, stojí za zmínku, že doslova všichni lidé, kterým Peter nově zavolal, byli podvodníci a šmejdi bez ohledu na čas. A když panovník potřeboval se ctí a svědomím vyřešit státní záležitost, musel zavolat jím tak nenáviděné Golitsyny a Dolgorukovy. Autor recenze dal přednost aristokratům a naznačil, že mají vrozené vysoké mravní zásady.

Nějak se mu přitom ztratilo ze zřetele, jak si v roce 1721 za přítomnosti cara a celého dvora přivezli kupci z Číny sibiřský guvernér, princ M. P., a dokonce tam pro královnu kupovali šperky. Postoj A. B. Kamenského, který poznamenal, že „naprostá většina z nich ( nová šlechta. - L. Zh), stejně jako jejich kolegové, kteří reprezentovali šlechtické šlechtické rody, se ve vysokých mravních zásadách nelišili.

Stejná historiografická tradice jako díla N. I. Pavlenka zahrnuje stručný nástin dějin Ruska v době Petriny, kterou napsal V. I. Buganov. Jednotlivé přístupy a úsudky Pavlenka a Buganova se však výrazně liší. N. I. Pavlenko tedy podporuje názor těch badatelů, kteří psali o „chaotické a ukvapené“ povaze správních reforem Petra Velikého, o jeho nedostatku „promyšleného plánu“. Vynikající je i jeho hodnocení jednotlivých transformací v oblasti managementu. „Inovace v nejvyšším a centrálním aparátu státu,“ domnívá se, „zasluhují kladné hodnocení“; "méně úspěšně as velkými přesahy byla provedena reforma krajské správy." Reforma soudnictví je podle Pavlenka „nejnešťastnějším duchovním dítětem cara-transformátoru“. V. I. Buganov také poznamenal, že při provádění reforem „docházelo k nedůslednosti i individuálním improvizacím“, „ale obecně,“ věřil historik, „vytvářely systém pokrývající všechny aspekty života velkého státu“. Nedotkl se otázky míry úspěšnosti té či oné Petrovy proměny.

V minulé roky ve vědecké historiografii badatelé prakticky nepoužívají Petrovu doxologii, tak charakteristickou pro nedávnou minulost. Top nabral obviňující náladu. Zcela jasně je to vidět na díle historika E. V. Anisimova. Kritický proud je nejvíce patrný v knize „Doba Petrových reforem“. Tato práce je pokusem podívat se na Petrovy proměny z jiného, ​​pro ruskou historiografii netradičního pohledu. Anisimovovu knihu charakterizuje především touha pochopit význam petřínské doby z hlediska historické zkušenosti. Autor nepochybuje o tom, že směřování petřínských reforem byla cesta, po které by země „dříve či později nevyhnutelně prošla“, ale Petr svým jednáním „dramaticky zintenzivnil procesy probíhající v zemi, donutil ji udělat obrovský skok a převést Rusko několika etapami najednou."

Autor se domnívá, že „porodní bábou“ všech Petrových reforem bylo násilí, které se stalo jádrem všech změn v zemi. Násilí našlo svůj výraz v zákonech přijatých v době petřínské, státní aparát fungoval s použitím násilí, byl jím prosycen celý mocenský systém. Podle Anisimova nebylo použití násilí pro Rusko novinkou, ale byl to právě Petr, kdo jako první použil násilí tak tvrdošíjně a systematicky, aby dosáhl vyšších cílů, jak chápal jejich státní úkoly.

Anisimov věří, že reformy Petra Velikého nejen přispěly rychlý vývoj Rusko směrem ke kapitalismu, jak moc bylo naopak stmeleno základy „starého režimu“. Hlavní otázkou pro něj není, zda reformy byly potřeba či ne, ale jejich cena a mravní obsah. Cena reforem se ukázala být příliš vysoká a morální obsah reforem úzce souvisel s realizací myšlenky pokroku prostřednictvím násilí. E. V. Anisimov v rozsáhlém článku ke sbírce dokumentů o petrovské době napsal, že „násilí, které bylo podstatou mimořádných opatření, bylo zaznamenáno v zákonech, začleněných do struktury státního aparátu administrativně-represivního typu, odrážejícím v celém systému hierarchické moci“.

Pokud jde o problém důvodů proměn první čtvrtiny 18. století, Anisimov navrhl, že Petrovy reformy byly založeny na osobním faktoru. „Hlavním motorem Petrinských reforem se stala nenávist ke „starým časům“, lidem a institucím, které ji ztělesňovaly,“ poznamenal historik, „někdy nevědomým, nemotivovaným a nerozumným důvodem, hlavním motivem ničení. starého systému, který však již za Petra svými funkcemi zvládal.

Ve směru kritického hodnocení reforem z první čtvrtiny 18. století zašel historik Ya. E. Vodarsky dále než Anisimov. Podle jeho názoru cesta reforem v žádném případě neodpovídala národním zájmům Ruska. Domnívá se, že kroky cara-reformátora „nebyly historicky oprávněné a v maximální míře v souladu se zájmy rozvoje Ruska“. Naopak, „v maximální možné míře zpomalily progresivní rozvoj Ruska a vytvořily podmínky pro jeho zpomalení na další století a půl“. Závěr Vodarského je jednoznačný: Petrovy reformy, násilně vnucené zemi, byly v podstatě reakční.

Dějiny Petra Velikého se v té či oné míře dotkly práce mnoha zahraničních historiků. Mezi nimi je Robert C. Massey známý především svou rozsáhlou monografií. Bohužel autor prakticky nevyužil archivní materiály. V roce 1996 vyšla jeho třísvazková práce o Petru I. v ruštině ve Smolensku v nakladatelství Rusich a byla zpřístupněna ruskému čtenáři.

V Masseyho podání vystupuje první ruský císař jako muž mimořádné pracovitosti a výkonnosti, panovník, který neustále a především klade státní úkoly sobě a svému okolí. Ve snaze je realizovat se Petr nezastavil u krutých opatření proti těm, kteří mu zasahovali. Massey věřil, že ústřední místo v Petrových aktivitách zaujímaly reformy, během nichž měl v úmyslu zavést přísnou pracovní morálku. V oblasti obchodu a řemesel vydával Petr dekret za dekretem, ale v zamýšleném směru nefungovaly dobře. Historik se domníval, že právě zde Petr Veliký potřeboval cizince, které najímal na Západě, aby pracovali v Rusku. Podrobně se vypráví, jak se Petrovi již při první návštěvě Amsterdamu a Londýna podařilo najmout přes tisíc specialistů a jak později ruští velvyslanci a agenti u zahraničních soudů vyhledávali a přesvědčovali řemeslníky, inženýry a vojáky, aby byli přijati do Rusko.

Mimořádně vysoké hodnocení udělil americký badatel výstavbě Petrohradu a také výstavbě velkého systému splavných kanálů, které spojovaly Volhu s Něvou. Petr podle historika zlepšil veřejné finance tím, že na konci své vlády zavedl daň z hlavy, čehož si všiml ve Francii. Tato daň „z duše“ odstranila problém státních příjmů, ale za cenu ještě tvrdšího útlaku rolníků, posílení poddanských svazků, kterými byli svázáni s půdou. Massi si všiml nejen zbožnosti Petra 1, ale také jeho náboženské tolerance. Luteráni, stejně jako katolíci, mohli svobodně praktikovat svou víru v Rusku. Ženy získaly za vlády Petra větší práva, muži a ženy začali komunikovat volněji a častěji než dříve. Masseyův obecný závěr o činnosti Petra Velikého je uzavřen slovy: „Petr byl živel, a proto nad ním možná nikdy nebude vynesen konečný soud. Jak změřit mohutný nápor oceánu nebo nesmírnou sílu hurikánu?

Rodina, vzdělání

Rodiče P.F. Nikulin - od starověrských rolníků. Otec P.F. Nikulina, Fedor Vasiljevič (1926–2003), sloužil v Rudé armádě, účastník Velké vlastenecké války. Matka P.F. Nikulina - Lukerya Maksimovna (dívka Melentyeva, 1929-2000). Ve městě se rodina přestěhovala do vesnice Kurlek Tomská oblast Tomsk region, kde rodiče před důchodem pracovali na pile dřevařské stanice Kaltai dřevařského podniku Timiryazevsky. P.F. Nikulin studoval nejprve na 8leté škole Kurlek, poté na střední škola v s. Kaftančikovo, Tomská oblast. P.F. Nikulin je ženatý s Taťánou Viktorovnou Jurkovou (dívka Pasko, nar. 1967). Vystudovala Ekonomickou fakultu TSU (1999), pracuje jako vrchní laborantka na Katedře vlastivědy PF TU.

Služba v ozbrojených silách, začátek studia na Tomské univerzitě a odborná činnost

Po absolvování se stříbrnou medailí školy () sloužil v ozbrojených silách SSSR. Po demobilizaci () nastoupil na Fyzikálně-technologickou fakultu TSU. Od roku 1973 - učitel matematiky a fyziky na školách Poperechenskaya a Lebyazhye-Asanovskaya v okrese Yurginsky Kemerovská oblast, od roku 1999 - na střední škole Kurlek, kde vedle fyziky a matematiky vyučoval večerníčky dějepis, byl třídní učitelka, vedl kroužky a sportovní oddíl, uspořádal vojensko-vlasteneckou hru „Zarnitsa“.

Studentské a postgraduální roky, práce v PNRL INPP Tomské univerzity

Postgraduální studium na Moskevské státní univerzitě M.V. Lomonosov

Koníčky

Koníčky P.F. Nikulina - čtení beletrie, letní rybaření.

Ceny

• Cena TSU v sekci „Maloobjemové učebnice a pokyny” ().

čestné tituly

• Čestný pracovník vyššího odborné vzdělání RF().

Sborník

• K socioekonomické povaze renty v rolnické ekonomice západní Sibiře na počátku 20. století. // Vývoj ekonomiky Sibiř: Problematika dějin 19. - první třetina 20. století. Tomsk, 1994;
• Místo nájemné práce v systému rolnického hospodářství na západní Sibiři na počátku 20. století. // Otázky hospodářské dějiny Rusko XVIII–XX století. Tomsk, 1996;
• Informační možnosti materiálů zemědělského sčítání z roku 1916 pro studium agrárních vztahů na západní Sibiři na počátku 20. století. // Bulletin Tomska státní univerzita. Ser. Příběh. Místní historie. Etnologie. Archeologie. 2005. č. 288;
• Komoditní systém hospodaření s penězi v západosibiřské vesnici na počátku 20. století. // Bulletin Tomské státní univerzity. 2007. č. 296;
• // Bulletin Tomské státní univerzity. 2008. č. 307;
• Reprodukce rolnické ekonomiky západní Sibiře na přelomu XIX - XX století. // Bulletin Tomské státní univerzity. 2008. č. 313;.